Caratteristiche caratteristiche della cultura di massa d'élite popolare. Il concetto di cultura d'élite. Caratteristiche dell'alta cultura

17.03.2019

Invia il tuo buon lavoro nella base di conoscenza è semplice. Utilizza il modulo sottostante

Studenti, dottorandi, giovani scienziati che utilizzano la base di conoscenza nei loro studi e nel loro lavoro ti saranno molto grati.

introduzione

1. Il concetto di protezione dei diritti umani

2. Modi per proteggere i diritti umani

3. Caratteristiche dei metodi protezione internazionale diritti umani

Conclusione

Elenco delle fonti utilizzate

introduzione

Il riconoscimento di una persona, dei suoi diritti e delle sue libertà come il valore più alto riguarda ogni singola persona con tutto il suo mondo interiore. Tuttavia, per l'attuazione di questo principio, sono importanti le funzioni sociali di una determinata persona, la sua responsabilità nei confronti delle altre persone, della società e dello stato.

Lo stato è interpretato come un rappresentante della società, che porta davanti a sé, davanti al cittadino, davanti individuale determinati doveri e responsabilità, in primo luogo l'obbligo di riconoscere, osservare e tutelare i diritti e le libertà dell'uomo e del cittadino. I diritti, le libertà ei doveri di una persona e di un cittadino si basano sulla loro garanzia. La garanzia più comune dei diritti e delle libertà, che ha la più alta forza legale, è il sistema costituzionale stesso, basato sulla costante osservanza della Costituzione della Federazione Russa, del diritto naturale inalienabile e dei principi generalmente riconosciuti del diritto internazionale.

La tutela dei diritti e delle libertà dell'uomo e del cittadino si esplica anche a livello internazionale. È svolto dalla Corte europea dei diritti dell'uomo, dal Comitato per i diritti dell'uomo, ecc. Gli atti giuridici normativi sono: la Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo, il Patto internazionale sui diritti civili e politici, il Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali Diritti umani, Convenzione europea dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, ecc.

In questo documento, considereremo come viene attuata la protezione internazionale dei diritti umani e delle libertà. La rilevanza dell'argomento è giustificata dalla necessità di studiarlo in connessione con lo sviluppo della cooperazione internazionale nel campo della protezione dei diritti umani e delle libertà. È importante scoprire quali problemi sorgono in questo caso e come devono essere risolti. Il compito è rivelare il concetto di protezione dei diritti umani, mostrare modi per proteggere i diritti umani, considerare le caratteristiche dei metodi di protezione internazionale dei diritti umani.

In questo lavoro, durante la raccolta dei materiali, è stato utilizzato il metodo di studio della letteratura sull'argomento di ricerca.

1. Il concetto di protezione dei diritti umani

La questione dei diritti umani e civili è parte integrante del problema dell'effettiva posizione dell'individuo nella società e nello Stato. In qualunque stato si trovi una persona, rimane un essere libero, sotto la protezione della comunità mondiale, il proprio stato, di cui è cittadino, nonché lo stato in cui si trova. Ershov V.V. Legge costituzionale. Manuale per studenti universitari. - M.: 2005. pag. 25

Parte 1 Arte. 45 della Costituzione garantisce la tutela statale dei diritti e delle libertà dell'uomo e del cittadino.

Lo stato, attraverso le leggi, stabilisce i diritti e le libertà di una persona, e quindi acquisisce i confini di ciò che è consentito. A ogni persona deve essere garantita la possibilità di godere di tutti i diritti e le libertà fondamentali. Lo Stato è obbligato a garantire il reale esercizio di questi diritti e libertà con tutti i mezzi a sua disposizione. La protezione viene effettuata attraverso il sistema degli enti statali.

L'articolo 18 della Costituzione della Federazione Russa stabilisce che i diritti e le libertà di una persona e di un cittadino determinano il significato, il contenuto e l'applicazione delle leggi, le attività delle autorità legislative ed esecutive, il governo locale e fatto valere dalla giustizia.

Il Presidente della Russia è il garante dei diritti e delle libertà. La funzione di garante si esplica sia nell'attività personale sia nell'instaurazione di leggi, emanando decreti diretti a tutelare la personalità giuridica di ciascuno. L'obbligo di adottare misure per garantire i diritti e le libertà è tra i poteri del governo della Federazione Russa. La natura naturale dei diritti e delle libertà di un cittadino deriva dal fatto che il portatore della sovranità e l'unica fonte di potere della Federazione Russa è il suo popolo multinazionale.

La Costituzione sancisce quei diritti e libertà che sono vitali e socialmente più significativi per le persone, cioè i diritti e le libertà fondamentali. Per una persona, sono una condizione per un'esistenza degna e libera. L'esistenza stessa dello stato, la società è assicurata dall'attività cumulativa delle persone in tutte le sfere della loro vita: politica, economica, spirituale. Pertanto, senza la realizzazione del diritto alla libertà di impresa, non potrebbe essere creato un ambiente economico adeguato; senza la realizzazione dei diritti elettorali, sarebbe impossibile formare strutture per la gestione della società. Pertanto, i diritti e le libertà fondamentali non sono solo riconosciuti dallo Stato, ma anche da esso tutelati come condizioni necessarie per la sua esistenza. Kozlova E.I., Kutafin O.E. Diritto costituzionale della Federazione Russa. Manuale. - M.: Giurista, 2006. p. 64

Diritti e libertà personali - sono nella loro essenza i diritti e le libertà di ogni persona sono inalienabili e appartengono dalla nascita. Dizionario giuridico. - M.: INFRA-M, 2007. p. 308

1. Il diritto alla vita. Questo è un diritto umano naturale, la cui protezione copre un'ampia gamma di azioni attive di tutte le strutture statali e pubbliche, affinché ogni persona crei e mantenga un ambiente sociale e naturale sicuro e condizioni di vita. Tali fattori includono, prima di tutto, la politica dello Stato, che garantisce il rifiuto della guerra, una lotta mirata alla criminalità, ai crimini contro la persona.

2. I diritti umani personali comprendono il diritto alla tutela da parte dello Stato della dignità dell'individuo. Il rispetto della dignità dell'individuo è una caratteristica essenziale di una società civile. Niente può essere motivo per sminuirlo.

La Costituzione stabilisce che nessuno può essere sottoposto a tortura, violenza, altri trattamenti o punizioni crudeli o degradanti. Nessuno può essere sottoposto a esperimenti medici, scientifici o di altro tipo senza il consenso volontario. Il rispetto per l'individuo, la sua dignità dovrebbe includere non solo un atteggiamento attento alla soddisfazione dei diritti e degli interessi legittimi di una persona, ma anche l'etica del comportamento dei dipendenti degli organi statali quando comunicano con le persone.

3. Il diritto all'inviolabilità della persona, della casa, della vita privata, della segretezza della corrispondenza, delle conversazioni telefoniche, delle comunicazioni postali, telegrafiche e di altro tipo occupa un posto significativo nel sistema dei diritti personali.

4. L'inviolabilità della casa significa che nessuno ha il diritto di entrarvi senza motivo legale, e anche di soggiornarvi contro la volontà di coloro che vi abitano.

L'inviolabilità della persona sta nel fatto che nessuno ha il diritto di limitare con la forza la libertà di una persona, di disporre delle sue azioni nell'ambito delle leggi, di godere della libertà di movimento. Nessuno può essere sottoposto ad arresto, detenzione e detenzione se non sulla base di una decisione del tribunale. Commento scientifico e pratico alla Costituzione della Federazione Russa / ed. V.V. Lazarev. - M.: casa editrice Spark, 2006.p. 159

5. Il diritto alla privacy, personale e la vita familiare manifestato nel divieto senza il consenso della persona di raccolta, archiviazione; utilizzo e diffusione di informazioni sulla sua vita privata. A tutti dovrebbe essere data l'opportunità di familiarizzare con materiali e documenti che riguardano direttamente i loro diritti e libertà.

6. Libertà di movimento. Ogni persona legalmente situata nel territorio della Federazione Russa ha il diritto di muoversi liberamente e scegliere un luogo di residenza. Libera circolazione al di fuori della Federazione Russa e diritto di un cittadino della Federazione Russa a rientrarvi liberamente.

7. Libertà di coscienza, religione. Ai sensi dell'art. 28 della Costituzione della Federazione Russa, a ciascuno è garantita la libertà di coscienza, la libertà di religione, compreso il diritto di professare o non professare alcuna religione, di scegliere, avere e diffondere liberamente il proprio credo religioso. La legge includeva inoltre il diritto di cambiare credo religioso, che è una garanzia legale contro la persecuzione da parte di correligionari di una persona che ha lasciato un'associazione religiosa. La legge federale prevede il diritto dei cittadini di formare gruppi e organizzazioni religiose, a condizione che i loro obiettivi e le loro azioni non siano in contrasto con la legge.

8. Libertà di pensiero e parola. Pensieri, credenze, opinioni di una persona appartengono alla sua sfera vita interiore che nessuno può oltrepassare senza il suo consenso. La Costituzione, riconoscendo tale libertà, stabilisce che nessuno può essere costretto ad esprimere le proprie opinioni e convinzioni oa rinunziarvi.

2. Modi per proteggere i diritti umani

Uno dei modi per proteggere i diritti umani è l'autodifesa dei diritti e delle libertà.

Nelle disposizioni della Costituzione, c'è la tendenza ad aumentare il ruolo della persona stessa nell'assicurare il massimo uso possibile dei suoi diritti e libertà, per rafforzare la sua indipendenza. Insieme all'obbligo degli Stati di garantire la protezione dei diritti e delle libertà, esiste il diritto di una persona di proteggere i propri diritti e le proprie libertà con tutti i mezzi non proibiti dalla legge. Ci sono molti modi per proteggersi.

1. Il diritto di partecipare alla gestione degli affari dello Stato. Il diritto considerato di esercitare in varie forme, sia direttamente che tramite rappresentanti. Forme dirette sono la partecipazione al referendum, così come la realizzazione del diritto dei cittadini di eleggere ed essere eletti negli organi potere statale e amministrazioni locali.

Solo i cittadini hanno l'iniziativa di indire un referendum. In sede elettorale è assicurata la nomina dei candidati direttamente da parte degli elettori, la possibilità di autocandidarsi, il libero svolgimento della campagna elettorale pre-elettorale; forme stabilite dalla legge partecipazione alla formazione delle commissioni elettorali, al conteggio dei voti.

2. È costituzionalmente sancito il diritto dei cittadini di presentare domanda di persona, nonché di inoltrare ricorsi individuali e collettivi agli organi dello Stato e alle autonomie locali. Questo diritto è un mezzo importante per manifestare l'attività socio-politica dei cittadini, il loro interesse per gli affari pubblici e la tutela dei loro diritti. I ricorsi dei cittadini possono essere sotto forma di domanda, reclamo, petizione. Le più diffuse nella pratica sono le domande (con richieste di soddisfazione di eventuali diritti, fornitura di benefici, servizi), nonché reclami (sulle violazioni dei diritti dei cittadini con richiesta di ripristino).

3. Un diritto importante è il diritto di associarsi, compreso il diritto di formare sindacati per tutelare i propri interessi. Tale diritto conferisce ai cittadini la possibilità di utilizzare, per le finalità indicate, varie forme attività sociali organizzate congiunte, per unire i loro sforzi per l'attuazione di determinati compiti. Le associazioni pubbliche contribuiscono allo sviluppo dell'iniziativa dei cittadini, alla soddisfazione dei loro diversi interessi. L'adesione all'associazione avviene su base volontaria, secondo le condizioni riportate nel suo statuto. Le associazioni pubbliche hanno il diritto di partecipare allo sviluppo delle decisioni delle autorità statali e delle autonomie locali, nei modi e nei limiti previsti dalla legge. Le associazioni pubbliche possono prendere iniziative su vari temi vita pubblica, formulare proposte alle pubbliche autorità, rappresentare e tutelare i propri diritti e legittimi interessi dei propri membri presso le pubbliche autorità. Tenendo conto della diversa natura delle finalità per le quali possono essere costituite associazioni pubbliche, la legge federale prevede cinque diverse forme organizzative e giuridiche del loro funzionamento. Questi includono: organizzazione pubblica; movimento Sociale; fondo pubblico; Istituzione pubblica; organo di iniziativa pubblica. Starshun BA Diritto costituzionale (statale). Manuale. - M.: casa editrice BEK, 2007. p. 57

4. Un'espressione dell'attività sociale e politica dei cittadini, il loro impatto sui processi di governo, è il diritto di riunirsi pacificamente, senza armi, per tenere riunioni, comizi e manifestazioni, cortei, picchetti.

5. Il diritto di rivolgersi ai media.

6. Ricorso contro le azioni dei funzionari. Chiunque sia condannato per un reato ha il diritto di far rivedere la propria condanna da un tribunale superiore. La revisione della sentenza è una garanzia necessaria contro gli errori giudiziari, è prevista dal codice di procedura penale.

7. Nessuno è obbligato a testimoniare contro se stesso, il coniuge ei parenti stretti. Una persona ha il diritto di rifiutarsi di testimoniare se questa prova può essere utilizzata contro i suoi interessi.

Un altro modo per tutelare i diritti è la tutela giurisdizionale. A ciascuno è garantita la tutela giurisdizionale dei suoi diritti e delle sue libertà. Tale protezione è la più efficace e accessibile a tutti, poiché qualsiasi decisione e azione (o inerzia) delle autorità statali, dei governi locali e dei funzionari può essere impugnata in tribunale. Oggetto di ricorso possono essere leggi, atti e decreti del Presidente, deliberazioni del Governo. Il tribunale, quindi, sovrintende allo stato di diritto nel paese, garantisce la priorità dei diritti e delle libertà dei cittadini rispetto a qualsiasi azione dello stato. Zolotareva M.V. Diritto costituzionale della Russia. - M.: UNITI, 2003. p. 130 La procedura per i cittadini di rivolgersi alla magistratura è regolata dalla legge sull'appello alla Corte di azioni e decisioni che violano i diritti e le libertà dei cittadini. L'uguaglianza di tutti davanti alla legge e al tribunale significa che la legge e le sue prescrizioni sono ugualmente vincolanti per tutti i suoi destinatari, che il tribunale è ugualmente accessibile a tutti e dovrebbe essere guidato solo dalla legge, e non da considerazioni estranee e non tener conto delle circostanze legali relative alla persona che chiede protezione giurisdizionale o risponde al giudice delle sue azioni.

1. L'articolo 47 della Costituzione stabilisce che nessuno può essere privato del diritto di esaminare la propria causa davanti a quel tribunale e dal giudice alla cui giurisdizione è attribuita dalla legge. Questa garanzia si applica sia ai procedimenti penali che a quelli civili.

2. E' stabilito il diritto della persona accusata di aver commesso un reato a che il suo caso sia esaminato da una giuria. Una giuria, composta da semplici cittadini, è chiamata indipendentemente, separatamente dal giudice, a decidere su una sola questione: la colpevolezza e (o) l'innocenza dell'imputato.

3. Chiunque necessiti di assistenza legale qualificata può ottenerla rivolgendosi ad un avvocato. Nei procedimenti penali, un avvocato funge da difensore dell'indagato, dell'imputato, dell'imputato e del condannato, e nei procedimenti civili rappresenta gli interessi dell'attore, dell'imputato, del terzo.

3. Caratteristiche dei metodi di protezione internazionale dei diritti umani

Lo sviluppo della cooperazione internazionale nel campo del consolidamento e della protezione dei diritti umani e delle libertà procedette in due direzioni. Il primo è stato caratterizzato dallo sviluppo e dall'adozione di atti generali e speciali nel campo della tutela dei diritti umani. Il secondo è la cooperazione degli Stati nel campo della creazione di un vero e proprio meccanismo per la protezione dei diritti umani e il controllo sulla loro osservanza. Uno dei tratti caratteristici dello sviluppo della cooperazione tra Stati nel campo dei diritti umani nella fase attuale è la creazione di un sistema di controllo internazionale sull'attuazione dei loro obblighi legali. La sua istituzione e il suo funzionamento, sia a livello funzionale che a livello regionale, è uno dei risultati più significativi nella regolamentazione internazionale dei diritti umani nella seconda metà del XX secolo. I soggetti di queste aree di cooperazione nel campo della garanzia e della protezione dei diritti umani e delle libertà sono principalmente gli Stati e le organizzazioni internazionali e intergovernative. Il ruolo guida degli Stati in tale cooperazione si manifesta, in primo luogo, nel fatto che svolgono un ruolo decisivo nello sviluppo e nell'adozione di atti giuridici internazionali nel campo dei diritti umani, nonché nella creazione sia di organismi internazionali specializzati organizzazioni intergovernative che si occupano della protezione dei diritti umani e organizzazioni internazionali universali, una delle cui attività è la protezione dei diritti umani. Nulla impedisce agli Stati di sottoporre volontariamente alla discussione delle organizzazioni internazionali questioni relative alle violazioni dei diritti umani. Questo di solito viene fatto sulla base di trattati internazionali. Le disposizioni in materia sono contenute nel primo Protocollo opzionale al Patto internazionale relativo ai diritti civili e politici del 1966, alla Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali del 1950 e alla Convenzione americana dei diritti dell'uomo del 1969. Tutti questi trattati prevedono la possibilità di considerare i cosiddetti reclami privati nelle organizzazioni internazionali. Tikhomirov Yu.A. Legge internazionale. - M.: INFRA-M, 2005. p. 88

Il ruolo degli organismi di controllo internazionali creati dagli stati in condizioni moderne è in costante aumento. Una crescente attenzione viene prestata alle loro funzioni e poteri nelle attività delle Nazioni Unite e in vari accordi universali e regionali. Come è noto, nelle relazioni internazionali non esiste alcuna autorità sovranazionale che possa controllare l'attuazione dei principi e delle norme del diritto internazionale, nei casi necessari, metterli in pratica con la forza o imporre sanzioni per violazione degli obblighi assunti. Pertanto, gli stati hanno previsto la creazione di un meccanismo di controllo internazionale, sorto a seguito dell'espansione del processo legislativo internazionale, della complicazione delle relazioni interstatali, dell'emergere problemi globali influenzando il destino di tutta l'umanità. In questo processo, un ruolo significativo è svolto dal fatto che alcune questioni tradizionalmente attribuite alla competenza interna degli Stati sono ora regolate dalle norme del diritto internazionale.

Come previsto dalla parte 3 dell'art. 46 della Costituzione della Federazione Russa, "ognuno ha il diritto, in conformità con i trattati internazionali della Federazione Russa, di rivolgersi agli organismi interstatali per la protezione dei diritti umani e delle libertà, se tutti i rimedi legali disponibili sono stati esauriti".

Esistono sei principali convenzioni sui diritti umani nell'ambito delle Nazioni Unite: il Patto internazionale sui diritti civili e politici; Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali; Convenzione sull'eliminazione di ogni forma di discriminazione razziale; Convenzione sull'eliminazione di ogni forma di discriminazione contro le donne; Convenzione contro la tortura e altre pene o trattamenti crudeli, inumani o degradanti; Convenzione sui diritti del fanciullo. Questi, così come altri documenti legali internazionali, prevedono una serie di misure per promuovere l'attuazione degli accordi sui diritti umani e proteggere tali diritti.

Secondo i metodi di attuazione e le fonti di informazione, le procedure internazionali nel campo dei diritti umani sono suddivise in vari gruppi e includono: esame dei rapporti degli Stati sull'adempimento dei loro obblighi nel campo della garanzia dei diritti umani, esame delle rivendicazioni di stati l'uno contro l'altro per violazione di tali obblighi, studio e indagine di situazioni, relative a violazioni dei diritti umani presunte o accertate a livello nazionale, redazione di elenchi speciali contenenti informazioni sulle persone colpevoli di violazioni dei diritti umani, avvio della questione della responsabilità penale individuale, esame delle denunce da individui, gruppi o organizzazioni non governative in merito a violazioni dei loro diritti. Un cittadino della Federazione Russa ha l'opportunità di scegliere una varietà di procedure e organizzazioni a cui rivolgersi in caso di violazione dei diritti e delle libertà. Kudryavtsev Yu.V. Legge dello Stato. - M.: 2005. pag. 140

La Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti e delle libertà dei cittadini prevede due tipi di procedure per monitorare l'attuazione delle sue disposizioni: l'esame dei rapporti e l'esame delle comunicazioni individuali.

La considerazione delle singole comunicazioni passa attraverso due fasi principali:

* determinazione dell'ammissibilità o dell'inammissibilità del reclamo, e questo problema può sorgere in qualsiasi fase dello studio della controversia;

* decisione della questione nel merito.

I principali organi di controllo istituiti dalla Convenzione europea sono la Commissione europea dei diritti dell'uomo e la Corte europea dei diritti dell'uomo. Nel sistema di controllo della Convenzione europea, le funzioni della Commissione suggeriscono che essa agisca come una sorta di filtro sul percorso delle singole comunicazioni alla Corte europea.

Una comunicazione individuale può essere presentata alla Commissione personalmente o per conto di un avvocato. La comunicazione dovrebbe contenere il nome del richiedente, l'indicazione della persona responsabile, e la violazione del governo, l'oggetto della denuncia e, se possibile, l'indicazione di quelle disposizioni della Convenzione che si presume siano state violate e cui fa valere il ricorrente.

È importante conoscere le condizioni per l'ammissibilità dell'esame dei ricorsi individuali dinanzi alla Corte europea, poiché se almeno uno di essi non è osservato, i ricorsi non sono soggetti all'esame e, di conseguenza, non sono soggetti a protezione internazionale.

Una comunicazione individuale è considerata ammissibile alle seguenti condizioni:

Lo Stato querelato deve essere parte della Convenzione europea e dei relativi protocolli;

Qualsiasi caso sarà ammissibile solo quando tutte le vie di ricorso nazionali siano state esaurite ed entro sei mesi dalla data di ammissione ultima decisione a livello nazionale;

Non sono accettati reclami anonimi (il Consiglio d'Europa garantisce la riservatezza dell'esame del reclamo) o reclami che sono già stati esaminati dalla Commissione per i diritti umani e non contengono nuove circostanze del caso;

Una comunicazione individuale sarà dichiarata inammissibile se la Commissione la riterrà incompatibile con le disposizioni della Convenzione, manifestamente infondata.

La Commissione per i diritti dell'uomo ha ripetutamente sottolineato che la sua credibilità ed efficacia potrebbero risentirne se perde tempo in denunce "piccole" che la distraggono dai casi veramente gravi. illustrazione visiva Questa posizione è quella di dichiarare la petizione inaccettabile se, ad esempio, il ricorrente ha cercato di dimostrare che l'ammenda inflittagli per aver violato le regole del traffico offende la sua dignità umana e dovrebbe essere considerata una violazione diretta dell'art. 3 della Convenzione Europea.

Per quanto riguarda l'esaurimento delle vie di ricorso interne, questa è la questione interpretativa più difficile quando le decisioni vengono prese tenendo conto delle particolarità di un particolare ordinamento giuridico. Alcune raccomandazioni in quest'area stanno iniziando ad emergere nella letteratura applicata alla Russia. Riteniamo che nel tempo prenderà forma, tenendo conto, la prassi rilevante della Corte europea Caratteristiche russe sistema giudiziario. Pertanto, ora è importante notare solo gli approcci fondamentali al problema, vale a dire:

Nel valutare se un ricorrente avesse esaurito tutte le vie di ricorso interne, la Commissione ha ritenuto che un ricorrente non fosse tenuto a invocare la Convenzione europea dei diritti dell'uomo dinanzi ai tribunali del suo paese se avesse invocato disposizioni di legge nazionali di contenuto simile (Cardo c. Francia ( 1991) Tuttavia, il ricorrente deve invocare la Convenzione se questa è l'unica base giuridica del caso (Deweer c. Belgio (1980).

Per la Russia, la prassi della Commissione è particolarmente importante quando si riconosce che il ricorrente non ha bisogno di perdere tempo nei tribunali nazionali, quando ci sono spiegazioni delle autorità giudiziarie supreme che lo privano completamente delle possibilità di vincere la causa, o quando è nota la posizione sfavorevole dei tribunali per lui, poiché altre persone fisiche e giuridiche che si trovano esattamente nella stessa posizione, hanno sempre ricevuto un rifiuto o quando il procedimento si è trascinato oltre misura. Pertanto, l'obbligo di rivolgersi alle autorità nazionali per la tutela dei propri diritti non sussiste per una persona se questi sono inadeguati. Il richiedente è esentato dalla necessità di esaurire tutte le vie di ricorso interne se non è possibile identificare la persona direttamente responsabile della violazione dei diritti umani o quando al richiedente è impedito di contattare le autorità competenti (si trova in un ospedale psichiatrico, ecc.) . Quindi la disponibilità di fondi difesa nazionaleè un altro principio importante per determinare l'esaurimento dei rimedi.

Ricorso ai tribunali competenti nella procedura di controllo giudiziario, ecc. inoltre non sono riconosciuti come rimedi nazionali disponibili. Pertanto, nella decisione sull'ammissibilità del ricorso, la Commissione ha rifiutato di prendere in considerazione la richiesta del ricorrente al Procuratore Generale dell'Austria con la richiesta, nell'interesse della giustizia, di trasferire la causa da lui persa alla Corte di Cassazione Raccolta delle decisioni della Commissione europea dei diritti dell'uomo. T. 8.S.128. .

Riteniamo che una persona che ha ricevuto una decisione di primo grado, che, a suo avviso, viola un diritto particolare contenuto nella Convenzione europea, possa inviare una petizione alla Commissione europea. È importante solo quando si esamina il caso in primo grado per indicare quei diritti che considera violati in conformità con la Convenzione. Tale raccomandazione è dovuta al fatto che è ancora abbastanza difficile determinare l'inizio del termine di sei mesi dopo l'assunzione della decisione finale, soprattutto quando la questione controversa è complessa ei suoi vari aspetti sono trattati contemporaneamente in diverse istanze. Fino a quando non si formerà una pratica stabile della Commissione nei confronti della Russia, è consigliabile inviare una petizione il prima possibile (il suo rifiuto per motivi formali non impedirà al richiedente di ripresentarla).

In conformità con le disposizioni della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti e delle libertà, sono stati creati e operano due organi per garantire il rispetto degli obblighi da parte degli Stati partecipanti. Si tratta della Commissione Europea dei Diritti Umani, che esamina i ricorsi contro quegli Stati parti della Convenzione che ne hanno riconosciuto la competenza con un'apposita dichiarazione” Entin ML Garanzie Internazionali dei Diritti Umani. M., 2002. S. 21-32.

Va sottolineato che il meccanismo giuridico internazionale per la tutela dei diritti umani, inclusi quelli previsti dalla Convenzione europea, è un sistema piuttosto complesso riconosciuto stabile e che dimostra costantemente le sue funzioni e finalità legali. A questo proposito, la stragrande maggioranza delle domande presentate alla Commissione (così come al Comitato per i diritti umani delle Nazioni Unite) sono riconosciute inammissibili a causa del mancato rispetto dei criteri di ammissibilità. Per quanto riguarda la Corte europea, per vari motivi, tra cui la risoluzione extragiudiziale della questione ai sensi della Convenzione, in genere le giungono pochi ricorsi.

Uno dei membri della Commissione, in qualità di relatore, redige una relazione sull'ammissibilità della comunicazione. Può sollecitare informazioni dal firmatario e dal governo interessato e comunicare informazioni dal governo al firmatario per la replica. L'ammissibilità della comunicazione è definitivamente determinata nella riunione plenaria della Commissione. La Commissione può decidere sull'ammissibilità di una comunicazione in qualsiasi fase del suo esame nel merito. Se la Commissione ritiene che la comunicazione sia ammissibile, stabilisce i fatti rilevanti e tenta di raggiungere una composizione amichevole della controversia. In caso di insuccesso, la Commissione redige un rapporto contenente sia un'esposizione dei fatti sia il suo parere in merito al fatto che tali fatti indichino una violazione da parte del governo interessato delle disposizioni della Convenzione. Il rapporto viene presentato al Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa, dopodiché la controversia può essere deferita alla Corte di giustizia europea entro tre mesi.

Esistono alcune differenze nelle procedure di gestione dei reclami per coloro che hanno aderito solo ai protocolli 1-8 e per coloro che hanno accettato il protocollo 9.

In conformità con la procedura prevista dai Protocolli n. 1-8, solo la Commissione per i diritti dell'uomo e gli Stati parti della Convenzione possono adire la Corte.

In conformità al Protocollo n. 9 alla Convenzione del 6 novembre 1990, il diritto di adire la Corte appartiene alla Commissione, lo Stato il cui cittadino è presumibilmente la vittima; lo Stato che ha deferito il caso alla Commissione; lo Stato contro il quale è presentata la denuncia, la persona, l'organizzazione non governativa o il gruppo di persone che ha presentato la denuncia. Se ciò non avviene, il Comitato dei Ministri, ai sensi dell'articolo 32 della Convenzione, decide se vi sia stata violazione della Convenzione.

La Corte europea dei diritti dell'uomo è composta da giudici in servizio a titolo personale, il cui numero è determinato dal numero dei membri del Consiglio d'Europa. Nella prima fase dell'esame della controversia, le parti depositano diversi documenti scritti al cancelliere della Corte. La Corte procede quindi alle udienze pubbliche. Gli Stati interessati sono parti in causa. Alle udienze partecipa anche la Commissione europea dei diritti dell'uomo, inviando alla Corte in qualità di delegati uno o più dei suoi membri. Tuttavia, la Commissione non è parte in causa, assiste la Corte in termini di tutela del “pubblico interesse”. Lo statuto della Corte afferma che un individuo può dichiarare il proprio desiderio di partecipare a un'udienza. I suoi interessi in giudizio possono essere rappresentati da un avvocato che, di regola, ha già preso parte a questa controversia nella fase dell'esame da parte della Commissione.

Il tribunale decide a maggioranza. La decisione della Corte è definitiva e vincolante per lo Stato interessato. Se il tribunale rileva una violazione della Convenzione, può fornire un giusto risarcimento alla vittima.

L'articolo 6 della Convenzione europea sancisce il diritto a una fiera prova. Nel lavoro della Corte e della Commissione viene prestata notevole attenzione al miglioramento delle procedure legali.

L'articolo 52 della Convenzione europea prevede che la decisione della Corte sia definitiva. Nell'art. 53 prevede che le Alte Parti contraenti si impegnino a conformarsi alla decisione della Corte in ogni causa di cui siano parti. A sua volta, l'art. 54 prevede che la decisione della Corte sia trasmessa al Comitato dei Ministri, che ne vigila sull'attuazione. Fino a poco tempo fa, non c'erano motivi per affermare che gli Stati non si fossero conformati alle decisioni della Corte. Nel farlo, va tenuto presente che alcune delle sanzioni più gravi non sono previste dalla Convenzione stessa, ma sono contenute nello Statuto del Consiglio d'Europa. L'articolo 3, ad esempio, stabilisce che il rispetto dei diritti umani è un principio fondamentale della partecipazione al Consiglio d'Europa. L'articolo 8 dello Statuto del Consiglio d'Europa conferisce al Comitato dei Ministri il potere di sospendere l'adesione e persino di espellere dall'appartenenza al Consiglio d'Europa qualsiasi Stato membro che commetta gravi violazioni dei diritti umani.

Il meccanismo per l'esame dei reclami in conformità con la Convenzione europea è in costante miglioramento e, in generale, non è omogeneo in relazione ai diversi Stati parti, tenendo conto della loro adesione a determinate procedure della convenzione. Va notato che il Protocollo n. 11 alla Convenzione, aperto alla firma l'11 maggio 1994, prevede la creazione di un unico Tribunale permanente, destinato a sostituire l'attuale meccanismo di controllo della Convenzione. Zhuikov V.M. Norme internazionali sui diritti umani e loro applicazione da parte dei tribunali della Federazione Russa. - 2004.

Secondo il protocollo, la Corte diventa l'unico organo di giustizia europea, che opera su base permanente. Il nuovo sistema di tutela dei diritti umani con la Corte Unica Europea ha iniziato a funzionare il 1° novembre 1998. Questo sistema è concepito per razionalizzare il meccanismo esistente in materia di diritti umani, ridurre i termini procedurali e aumentare il livello di protezione dei diritti umani. Un altro cambiamento importante è che la nuova magistratura obbliga gli Stati ad accettare la giurisdizione di un tribunale unico senza prescrizione. Il numero dei giudici nella nuova composizione della Corte sarà pari al numero degli Stati parti della Convenzione. I membri della Corte saranno eletti dall'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa tra tre candidati nominati da ciascuno Stato per un periodo di sei anni. Al compimento dei 70 anni, il Giudice deve andare in pensione. La nuova Corte unificata esaminerà le petizioni individuali e le petizioni degli Stati. Normalmente siederà in una camera di 7 giudici, ma un comitato di 3 giudici può decidere all'unanimità che il caso non è ammissibile. Se la petizione è dichiarata inammissibile, tale decisione non è soggetta a ricorso. Se la Commissione non si pronuncia all'unanimità, la questione dell'ammissibilità del ricorso è decisa dalla Camera, che esamina la controversia nel merito. D'altra parte, una camera stabilita può, in alcuni casi, deferire una causa a una grande camera di 17 giudici. La Grande Camera giudica i casi in cui vengono sollevate serie questioni di interpretazione della Convenzione o dei suoi Protocolli, o vi è la possibilità che la risposta a una questione sottoposta alla Camera sia contraria a una precedente decisione della Corte. La decisione di deferire le cause alla Grande Camera può essere presa in qualsiasi fase della controversia prima che sia pronunciata una decisione nel merito ea condizione che nessuna delle parti della controversia vi si opponga. Il presidente della Corte, i presidenti delle sezioni e il giudice che rappresenta lo Stato interessato hanno il diritto di sedere in Grande Camera per assicurare la continuità della giurisprudenza della Corte. Possono anche partecipare al nuovo processo dei casi giudiziari più importanti. Se un caso è ammissibile per una Grande Camera sarà deciso da un collegio di 5 giudici. L'ordinanza camerale è definitiva a meno che una delle parti, entro tre mesi dalla data di pronuncia della decisione, chieda il rinvio della causa alla Grande Camera. Lo stato nei confronti del quale viene presa la decisione deve conformarsi alla decisione finale, la cui attuazione è monitorata da un comitato di ministri.

Pertanto, le procedure internazionali sono importanti come garanzie e incentivi aggiuntivi per la protezione dei diritti umani.

Ma è necessario sviluppare misure volte a realizzare il diritto costituzionale dei cittadini di rivolgersi agli organismi interstatali per la protezione dei diritti umani e delle libertà, poiché questo è tutt'altro che un processo automatico.

Conclusione

La natura naturale dei diritti e delle libertà di un cittadino deriva dal fatto che il portatore della sovranità e l'unica fonte di potere nella Federazione Russa è il popolo.

La Costituzione sancisce quei diritti e libertà che sono vitali e significativi per la società. I diritti e le libertà fondamentali non sono solo riconosciuti dallo Stato, ma anche tutelati come condizione necessaria per la sua esistenza.

A una persona viene data una varietà di modi per proteggere i propri diritti e libertà. La Costituzione della Federazione Russa conferisce a tutti il diritto di presentare un reclamo presso gli organismi interstatali per la protezione dei diritti umani e delle libertà. Questo diritto è soggetto all'esistenza di pertinenti trattati internazionali della Federazione Russa e viene esercitato se tutti i rimedi legali disponibili sono stati esauriti. In conformità con le disposizioni della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti e delle libertà, sono stati creati e operano due organi per garantire il rispetto degli obblighi da parte degli Stati partecipanti. Si tratta della Commissione europea per i diritti dell'uomo e della Corte di giustizia europea.

Per quanto riguarda la Corte europea, per vari motivi, tra cui la risoluzione extragiudiziale della questione ai sensi della Convenzione, in genere le giungono pochi ricorsi.

Ai nostri giorni la tutela giudiziaria è davvero efficace, perché non sempre è possibile punire da soli l'autore del reato, per giungere a un accordo reciproco. Le violazioni dei diritti umani sono molto comuni in questi giorni. E lo sviluppo della protezione di questi diritti a livello internazionale assicura certamente pienamente l'attuazione delle garanzie statali nel campo della protezione dei diritti umani, sancito dalla Costituzione della Federazione Russa.

Elenco delle fonti utilizzate

1. La Costituzione della Federazione Russa. - M.: Prospettiva, 2005.

2. Avakyan SA Costituzione della Russia: natura, evoluzione, modernità. - M.: 2006.

3. Dubov I.A. Diritto costituzionale in domande e risposte. - M. INFRA-M, 2005.

4. Ershov V.V. Legge costituzionale. Manuale per studenti universitari. - M.: 2005.

5. Zhuikov V.M. Norme internazionali sui diritti umani e loro applicazione da parte dei tribunali della Federazione Russa. - 2004.

6. Zolotareva M.V. Diritto costituzionale della Russia. - M.: UNITI, 2003.

7. Kozlova E.I., Kutafin O.E. Diritto costituzionale della Federazione Russa. Manuale. - M.: Giurista, 2006.

8. Kudryavtsev Yu.V. Legge dello Stato. - M.: 2005.

9. Commento scientifico e pratico alla Costituzione della Federazione Russa / ed. V.V. Lazarev. - M.: casa editrice Spark, 2006.

10. Raccolta di decisioni della Commissione europea dei diritti dell'uomo, 2004.

11. Starshun BA Diritto costituzionale (statale). Manuale. - M.: casa editrice BEK, 2007.

12. Tikhomirov Yu.A. Legge internazionale. - M.: INFRA-M, 2005.

13. Entin M.L. Garanzie internazionali dei diritti umani. - M., 2006.

14. Dizionario enciclopedico per un avvocato. - M.: Nauka, 2007.

15. Dizionario giuridico. - M.: INFRA-M, 2007.

Documenti simili

Costituzione dell'Istituto per la tutela dei diritti umani. Garanzie costituzionali e legali e meccanismi di tutela dei diritti umani nella Federazione Russa: aspetti interni ed internazionali. Problemi e prospettive dell'adesione dell'Unione europea alla Convenzione dei diritti dell'uomo.

tesi, aggiunta il 19/01/2016

Principi di una società democratica e norme sui diritti umani accettate a livello internazionale. I tribunali nel meccanismo di tutela delle libertà umane e civili. Il contenuto dei diritti nei procedimenti penali e civili. Istituto di ricorso costituzionale, sue funzioni.

tesina, aggiunta il 12/01/2014

Il concetto e l'essenza dei diritti umani e delle libertà. Vie dei diritti umani e delle libertà, delle libertà pubbliche, della libertà di espressione del pensiero e dell'opinione, per l'uguaglianza, per la proprietà, per l'inviolabilità della persona. Caratteristiche dei diritti internazionali e della protezione umana.

tesina, aggiunta il 19/04/2006

L'ascesa e lo sviluppo della responsabilità dello Stato e documenti legali nel campo della tutela dei diritti umani e delle libertà. Organismi e meccanismi internazionali che esercitano il controllo sul rispetto dei diritti umani e delle libertà. Ritenere gli stati responsabili.

tesi, aggiunta il 18/06/2009

La formazione dei diritti umani e delle libertà. Il concetto e l'essenza dei diritti e delle libertà. Sviluppo storico diritti e libertà. Tipi di diritti e libertà. Tutela dei diritti e delle libertà. Diritti fondamentali e altri diritti umani e civili. Il sistema dei meccanismi di garanzia e tutela dei diritti e delle libertà.

tesina, aggiunta il 30/10/2008

Creazione delle condizioni per l'attuazione della tutela dei diritti umani e civili e delle libertà come dovere costituzionale dello Stato. Garanzia di tutela giurisdizionale dei diritti e delle libertà. Il ruolo del Presidente della Federazione Russa quale garante dei diritti e delle libertà dell'uomo e del cittadino.

relazione, aggiunta il 02/11/2010

Lo stato giuridico dell'individuo. Fonti della disciplina giuridica dei diritti e delle libertà dell'uomo e del cittadino. Regolamentazione giuridica internazionale e protezione dei diritti umani economici, sociali e politici. Contenuti e garanzie per l'attuazione dei diritti culturali.

test, aggiunto il 13/10/2016

Il concetto e la classificazione dei diritti e delle libertà fondamentali. Relazioni legali pubbliche che si sviluppano nel processo di regolamentazione legale e garantendo i diritti e le libertà dell'uomo e del cittadino nella Federazione Russa. Garanzie per la tutela dei diritti umani e delle libertà.

tesina, aggiunta il 30/08/2010

Segni di diritti costituzionali e libertà dell'individuo. Contenuto normativo e caratteristiche del sistema dei diritti e delle libertà costituzionali dell'uomo e del cittadino nella Federazione Russa. Un insieme di norme legali che assicurano la dignità di una persona. Garanzie e tutela dei diritti.

tesina, aggiunta il 15/11/2013

Il diritto alla tutela giurisdizionale dei diritti umani come categoria giuridica generale. Tutela dei diritti e delle libertà della persona nei procedimenti civili, nei procedimenti amministrativi e penali. Sviluppo moderno del quadro giuridico della Repubblica di Bielorussia nel campo della tutela giudiziaria.

Varie teorie scientifiche definiscono la posizione dell'individuo nello stato in modi diversi. Tra le teorie che considerano questo problema ci sono il liberalismo, l'anarchismo, lo stato, la democrazia.
Liberalismo significa libero ed è caratterizzato dalle seguenti caratteristiche del rapporto dell'individuo con lo stato:

Valore assoluto postulato vita umana e l'originaria uguaglianza delle persone e dello Stato deve custodire questi postulati;
- riconosce l'autonomia della volontà individuale. Ciò significa che nelle condizioni dello stato una persona dovrebbe essere libera. Dovrebbe essere in grado di fare qualsiasi cosa attività utile;
- si presume la razionalità e la virtù dell'uomo. Questa disposizione impone alle persone l'obbligo di comportarsi nei confronti dello Stato e nei confronti degli altri in modo ragionevole e gentile;
- dichiarare come organizzazione sociale può essere stabilito solo sulla base del consenso degli individui e con l'obiettivo di preservare e proteggere i diritti umani. Ciò significa che lo stato è il risultato del consenso delle persone alla sua creazione per garantire la loro sicurezza;
- si riconosce l'esistenza di diritti umani inalienabili, quali il diritto alla vita, alla libertà, alla proprietà. Lo Stato non può mai, in nessun caso, essere utilizzato per limitare o privare una persona di questi diritti;
- la natura contrattuale del rapporto tra lo Stato e l'individuo è approvata, ovvero lo Stato e l'individuo sono posti in una posizione paritaria di parti del contratto, con diritti e obblighi reciproci;

Anarchismo, in quanto teoria che considera anche il rapporto tra l'uomo e lo stato, sostiene che è necessaria una struttura apolide della società. L'obiettivo dell'anarchismo come dottrina è la distruzione dello stato e la sostituzione di tutte le forme di potere statale coercitivo con un'associazione libera e volontaria di cittadini.

Ci sono varie correnti nell'anarchismo, ma la loro principale caratteristica comuneè che dovrebbe esserci completa libertà di comportamento umano e l'assenza di qualsiasi coercizione statale.

solidarismo, come concetto teorico, riconosce la necessità di attività coordinate dei cittadini e dello Stato, la relazione dei loro interessi e obiettivi. Lo stato è un organo di cittadini e il suo scopo è esprimere e proteggere i loro interessi e obiettivi, risolvere i problemi che i cittadini devono affrontare e che i cittadini stessi non possono risolvere.

Statismo riconosce la necessità di una partecipazione diretta e imperiosa dello Stato, dei suoi organi competenti nel settore economico, sociale, vita culturale società, in attività scientifiche, creative e di altro tipo. Sotto lo stato, la politica dell'attività statale va oltre i confini dell'interazione razionale con l'economia e le altre sfere della vita pubblica - legale, scientifica, culturale, sebbene gli autori di questo concetto ammettano che tale dominio dello stato è abbastanza accettabile e utile per società e cittadini.

La posizione dell'individuo nel moderno stato democraticoè caratterizzato da diritti e obblighi reciproci dello Stato e dell'individuo, ampi diritti e libertà dei cittadini, la capacità di proteggerli in un tribunale indipendente da azioni illegali di qualsiasi organo statale, funzionari, organizzazioni pubbliche e cittadini, nonché da auto -difesa e il dovere delle forze dell'ordine di garantire la legge e l'ordine nella società.

Stato legale costituire i diritti e gli obblighi dell'individuo sanciti dalla legislazione. Alcuni nella struttura pr status incl. Nersesyants è un prerequisito, def pr status I diritti umani sono un elemento fondamentale dello status giuridico di un individuo, insieme ai doveri e agli interessi legittimi, presi nell'unità. Inoltre, la struttura dello stato giuridico comprende la cittadinanza, la personalità giuridica e alcuni altri elementi. La capacità di esercitare alcuni diritti dà solo il possesso di un certo status giuridico. Assegnare status giuridici: a) cittadini; b) stranieri; c) apolidi; d) persone cui è stato concesso asilo. Inoltre, distinguono lo status giuridico generale di una persona come cittadino dello stato o membro della società: settoriale (determinato dalle norme di un particolare settore); status giuridico intersettoriale (complesso) e speciale associato a determinate restrizioni legali e all'attuazione di misure di responsabilità. Accanto alla categoria di “stato giuridico” vi è anche lo stato giuridico della persona fisica, che funge da somma dello stato giuridico generale e di ogni altro, ad esempio, settoriale o speciale.

Diritti - definire azioni più specifiche, libertà - il termine sottolinea le possibilità più ampie di una scelta individuale. chiaramente razgr difficile

Quando si considera la questione di stato giuridico di una personaè necessario distinguere tra i diritti e le libertà di un cittadino e di una persona. Il fatto è che i diritti e le libertà di un cittadino sono associati a un certo stato, di cui è cittadino. E i diritti umani e le libertà si applicano agli apolidi, agli stranieri, ai rifugiati, ai migranti, cioè alle persone che non sono cittadini dello Stato nel cui territorio vivono. I non cittadini sono meno soggetti a vari diritti sociali e benefici previsti per i cittadini, ecc.

Konst RF è una persona, i suoi diritti e la sua libertà sono il valore più alto. Konst consente la possibilità di diritti e libertà, ma solo nella misura in cui è necessario per la protezione della costruzione, della moralità, della salute, dei diritti e degli interessi degli altri. Importante Istituto statale - Commissario per i diritti umani. Legge federale - sul minimo di sussistenza, sulla protezione dei diritti dei consumatori, sull'occupazione nella Federazione Russa, sulle garanzie fondamentali dei diritti elettorali e dei diritti allo studio in un referendum, sulla procedura per lasciare la Federazione Russa e entrare nella Federazione Russa .

Diritti umani- queste sono le possibilità naturali dell'individuo, garantendo la sua vita, la dignità umana e la libertà di attività in tutte le sfere della vita pubblica.

Insieme alla categoria dei "diritti", viene utilizzato il termine "libertà": libertà di coscienza, libertà di religione, libertà di pensiero e libertà di parola, ecc. In termini di significato, le categorie possono essere considerate uguali. Nella letteratura e nella legislazione vengono utilizzate anche le categorie di "diritti del cittadino", "diritti personali".

Diritti umani hanno natura naturale e sono inalienabili per l'individuo, sono aterritoriali e anazionali, esistono indipendentemente dal fatto di essere fissati negli atti legislativi dello Stato, sono oggetto di regolamentazione e protezione MP.

Diritti del cittadino esiste un insieme di poteri naturali, riflessi negli atti giuridici normativi dello stato, e poteri acquisiti sviluppati nel corso dello sviluppo della società e dello stato. I diritti di un cittadino sono necessariamente sanciti dalle costituzioni e da altri atti legislativi. Qualificano una persona come membro di una comunità organizzata dallo stato.

Diritti individuali intendere come i poteri che appartengono a un particolare individuo in una particolare situazione. Il loro volume può dipendere dalla situazione socio-economica, dallo stato socio-politico di una persona. Per "personalità" si intende una persona, un cittadino, cittadino straniero, apolidi, rifugiati. I diritti personali caratterizzano le caratteristiche individuali di una persona, il grado della sua maturità sociale, la capacità di realizzare il diritto ed essere responsabile delle sue azioni.

Per sfera vita della società distinguere tra diritti civili (personali), economici, politici, sociali, culturali, ambientali e di informazione.

Diritti civili (personali). riflettendo i principi del diritto naturale che assicurano l'individualità dell'individuo nei rapporti con lo Stato e la società: il diritto alla vita, la dignità dell'individuo, il diritto alla libertà e all'integrità personale, il diritto alla privacy, ai segreti personali e familiari, il diritto alla tutela dell'onore e del buon nome, diritto al segreto della corrispondenza, delle conversazioni telefoniche, postali, telegrafiche e di altro tipo, diritto alla libera circolazione, scelta del luogo di soggiorno e di residenza, ecc.

Diritti economici - poteri che riflettono gli aspetti economici dei diritti umani naturali e assicurano l'autonomia economica degli individui e le loro relazioni reciproche e con la società: il diritto alla proprietà privata, il diritto all'attività imprenditoriale, il diritto di disporre liberamente delle proprie capacità lavorative, di scegliere il tipo di attività e professione, ecc.

Diritti politici determinare la possibilità dei cittadini di partecipare alla gestione dello Stato e della società: il diritto alla cittadinanza, il diritto di determinare e indicare la propria nazionalità, il diritto di associazione, compreso il diritto di formare sindacati per tutelare i propri interessi, il diritto di tenere riunioni, comizi e manifestazioni, il diritto di partecipare alla gestione degli affari statali, il diritto di eleggere ed essere eletti, il diritto di rivolgersi agli organi statali, ecc.

diritti sociali riflettere il livello di sviluppo materiale dello Stato e della società e la loro capacità di fornire un tenore di vita dignitoso e sicurezza sociale per l'individuo: il diritto al lavoro, la sicurezza sociale, il diritto alla casa, il diritto al riposo, l'assistenza sanitaria e medica cura.

diritti culturali influenzano le relazioni spirituali e culturali: il diritto di usare la propria lingua madre, di scegliere liberamente una lingua, la libertà di coscienza e di religione, la libertà di creatività, l'accesso ai valori culturali.

Diritti ambientali sono chiamati a garantire condizioni di vita normali per una persona sulla Terra: il diritto a un favore ambiente, informazioni attendibili sulla sua condizione, per il risarcimento dei danni causati alla salute umana o alla proprietà da reati ambientali.

Diritti di informazione caratterizzano una nuova era nello sviluppo dell'individuo e della società. Dal loro consolidamento e rispetto dipende l'attuazione dello statuto giuridico generale di un individuo: libertà di pensiero e di parola, diritto di cercare, ricevere, trasmettere, produrre e diffondere informazioni in qualsiasi modo legale, libertà dei mass media.

SE sono universali, si applicano a tutti in tutti i paesi; sono in costante sviluppo; questo non è un dogma legale, non possono essere assoluti. e staccare dalla vita reale, da persona ragionevole. In una serie di documenti legali e nazionali internazionali sono consentite restrizioni su determinati diritti e libertà a causa della sicurezza pubblica, dell'equilibrio ecologico, ecc.

Garanzie dei diritti umani e civili - modi che forniscono opportunità legali per identificare, acquisire ed esercitare diritti e libertà.

Per ambito: garanzie MT (planetarie), garanzie nell'ambito delle comunità internazionali regionali, garanzie intrastatali e autonome. Dichiarazione generale dei diritti umani 48, Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali 66, M patto sui diritti umani e politici. Convenzione sui diritti politici delle donne 53, Convenzione sull'eliminazione di ogni forma di discriminazione nei confronti delle donne 79, Convenzione sui diritti del fanciullo 89

Per contenuto e attività le garanzie si suddividono in economico e giuridico(fissazione della libertà di attività economica, riconoscimento e tutela delle forme di proprietà allo stesso modo, partenariato sociale), politico e giuridico(il meccanismo della democrazia, la separazione e l'equilibrio dei poteri, il sistema multipartitico), socio-legale(divieto di incitamento all'odio sociale, razziale, nazionale e religioso, accessibilità generale e istruzione professionale di base generale e secondaria gratuita) e legale(la presenza di un sistema legislativo sviluppato, una giustizia indipendente, la possibilità di ottenere assistenza legale qualificata, il diritto di tutti a proteggere i propri diritti e le proprie libertà con tutti i mezzi non vietati dalla legge).

Considerato come una garanzia legale responsabilità legale. Consiste nell'obbligo di una persona di sottoporsi a misure di influenza statale per un reato commesso, per inadempimento o inadempimento degli obblighi di legge.

Per assicurare garanzie dei diritti e delle libertà dell'uomo e del cittadino nella legislazione interna di ciascun Paese, è necessario che la prestazione delle garanzie si basi sui seguenti i principi:

1. La priorità dei diritti umani nel rapporto "individuo - Stato" e l'obbligo dello Stato di riconoscerli, osservarli e tutelarli.

2. Lo stato di diritto nel garantire la legge e l'ordine.

3. Il principio della reciproca responsabilità dell'individuo e dello Stato.

Il posto più importante nel sistema delle garanzie dei diritti e delle libertà occupa l'istituto della responsabilità giuridica dello Stato e dei suoi organi. deve esistere sistema efficiente mezzi legali per costringere gli organi e i funzionari statali a rispettare i diritti umani, garantendo il ripristino degli interessi dei cittadini violati da questi organismi. E tutti gli atti legislativi adottati nel Paese richiedono uno studio approfondito per il rispetto delle norme della Costituzione riguardanti le garanzie dei diritti umani e civili.

Diritti e libertà fondamentali dell'uomo e del cittadino

Introduzione____________________________________________________________ 3

Capitolo 1. Il concetto dei diritti e delle libertà dell'uomo e del cittadino ________________ 4

Capo 2. Garanzie dei diritti e delle libertà dell'uomo e del cittadino _______________ 9

2.1. Garanzie generali dei diritti e delle libertà umani e civili __________ 9

2.2. Risarcimento del danno e irrevocabilità dei diritti e delle libertà _____________ 10

2.3 Modi per proteggere i diritti umani e le libertà ______________________ 11

Capitolo 3. Diritti e libertà costituzionali. Risultati e carenze 15

Conclusione _____________________________________________________________ 27

Elenco delle fonti e della letteratura _________________________________ 28

introduzione

L'istituzione dei diritti e delle libertà assicura la libertà del popolo e di ogni persona dall'arbitrarietà del potere statale.

In qualunque stato si trovi una persona, sia nel luogo della sua residenza o soggiorno permanente (secondo i propri affari e interessi), rimane un essere libero, protetto dalla comunità mondiale, il proprio stato, di cui è cittadino, così come lo stato in cui si trova. Lo stato di libertà non è conferito da alcuna autorità pubblica, ma appartiene a una persona in virtù della sua nascita.

I diritti e le libertà hanno un insieme specifico di mezzi legali e metodi per la loro protezione. Questi includono:

— meccanismo giudiziario costituzionale (corti costituzionali);

— tutela giurisdizionale (tribunali di giurisdizione generale);

- atti amministrativi delle autorità esecutive;

- autodifesa legale da parte di una persona dei suoi diritti;

— meccanismo giuridico internazionale.

In un certo numero di paesi, questo meccanismo è più articolato, essendo integrato dalla giustizia amministrativa (organi quasi giudiziari per la risoluzione delle controversie tra un individuo e gli organi governativi), nonché dalla giustizia del lavoro (per la risoluzione delle controversie di lavoro, anche tra i lavoratori e lo Stato ). Tuttavia, nella Federazione Russa, queste forme di attività statali per i diritti umani non sono ancora state sviluppate.

Capitolo 1. Il concetto di diritti e libertà umani e civili

L'emergere del concetto di "diritti umani", cioè il riconoscimento di questo problema come scientifico, è indissolubilmente legato all'emergere e alla diffusione delle idee di diritto naturale. Anche nei secoli V-IV. AVANTI CRISTO e. I pensatori della Grecia antica (Lykofron, Antiphon, ecc.) Sostenevano che tutte le persone sono uguali dalla nascita e hanno gli stessi diritti per natura. Aristotele considerava uno dei diritti fondamentali la proprietà privata, che riflette la natura della persona stessa e si basa sul suo amore per se stesso. Durante il periodo del feudalesimo, molte idee di diritto naturale erano rivestite di un involucro religioso. Successivamente si rifletterono e si svilupparono ulteriormente nelle opere di Locke, Montesquieu, Rousseau, Kant, Bentham e altri pensatori. Con lo sviluppo delle relazioni sociali, i diritti umani si sono gradualmente trasformati da categoria ideale in realtà, sono stati fissati in documenti legali statali e internazionali, hanno agito come criterio per la natura democratica di un particolare sistema di struttura legale e statale.

Uno di

Il primo documento legale che riflette i diritti umani in modo sistematico è stata la Dichiarazione della Virginia (1776), che ha costituito la base del Bill of Rights della Costituzione degli Stati Uniti (1791). La Dichiarazione francese dei diritti dell'uomo e del cittadino (1789) è di importanza duratura. I diritti umani fondamentali sanciti in questo documento politico e legale (alla proprietà, alla libertà personale e alla sicurezza, alla resistenza alla violenza) non hanno perso la loro rilevanza fino ad oggi. In forma estesa, i diritti umani si riflettono nella Dichiarazione universale dei diritti umani, adottata dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite (1948). Un ruolo importante in termini di realtà, garanzie dell'esercizio dei diritti umani e delle libertà è svolto dal Patto internazionale sui diritti civili e politici e dal Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali (1966). Attualmente, i diritti umani trovano ampio riscontro nelle costituzioni e nelle leggi della maggior parte degli Stati membri delle Nazioni Unite. L'aspirazione del nostro paese risolutamente e dentro in toto prendere in considerazione nella legislazione e rispettare nella pratica i diritti umani è espresso nell'adozione della Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino (1991) e della Costituzione della Federazione Russa (1993).

I diritti umani sono le proprietà inalienabili di ogni persona e le caratteristiche essenziali del suo essere. Lo stato non "concede" diritti, li fissa solo per legge e ne garantisce l'attuazione. In questo caso, può essere considerato legale. Se lo stato ignora i diritti umani naturali o, inoltre, li viola, li distrugge, impedisce la loro attuazione o crea condizioni per la realizzazione dei diritti solo per un determinato gruppo di persone, classe, classe, allora è caratterizzato come antidemocratico (autoritario, totalitario, ecc.).

I diritti umani sono le possibilità naturali di un individuo, garantendo la sua vita, la dignità umana e la libertà di attività in tutte le sfere della vita pubblica.

Insieme alla categoria dei "diritti", viene utilizzato il termine "libertà": libertà di coscienza, libertà di religione, libertà di pensiero e libertà di parola, ecc. Queste categorie possono essere considerate uguali nel significato e nel contenuto. Nella letteratura e nella legislazione vengono utilizzate anche le categorie di "diritti del cittadino", "diritti personali".

Diritti umani hanno natura naturale e sono inalienabili per l'individuo, non sono territoriali e non nazionali, esistono indipendentemente dal fatto di essere fissati negli atti legislativi dello Stato, sono oggetto di regolamentazione e protezione giuridica internazionale. Caratterizzano una persona come rappresentante della razza umana e in questo senso agiscono come i poteri più generali e allo stesso tempo solo i principali (radicali) necessari per la sua normale esistenza. Nel caso di fissazione dei diritti umani negli atti legislativi di un determinato stato, diventano anche i diritti di un cittadino di questo stato.

Diritti del cittadino esiste un insieme di poteri naturali, riflessi negli atti giuridici normativi dello stato, e poteri acquisiti sviluppati nel corso dello sviluppo della società e dello stato. I diritti di un cittadino sono necessariamente sanciti nelle costituzioni e in altri atti legislativi, ed è anche obbligatorio per lo Stato dichiarare e garantire la loro protezione. Qualificano una persona come membro di una comunità organizzata dallo stato.

Diritti individuali intendere come i poteri che appartengono a un particolare individuo in una particolare situazione. Il loro volume può dipendere dalla situazione socio-economica, dallo stato socio-politico di una persona, dalle condizioni del suo lavoro e della sua residenza. Per “persona” si intende una persona, un cittadino, un cittadino straniero, un apolide, un rifugiato. I diritti personali caratterizzano le caratteristiche individuali di una persona, il grado della sua maturità sociale, la capacità di realizzare il diritto ed essere responsabile delle sue azioni.

Attualmente, negli atti giuridici internazionali, nella letteratura e nella legislazione dei paesi sviluppati, le categorie "diritti umani", "diritti dei cittadini", "diritti personali" sono solitamente utilizzate con lo stesso significato.L'uso delle singole categorie è più spesso dovuto a regole logiche e stilistiche o la necessità di evidenziare l'uno o l'altro aspetto del problema dei diritti umani.

I diritti e le libertà fondamentali dell'uomo e del cittadino sono sanciti da atti giuridici internazionali e costituzioni di Stati specifici. Uno dei criteri generalmente accettati per la loro classificazione sono le sfere della vita della società in cui si realizzano determinati interessi e bisogni dell'individuo. Secondo questo criterio si distinguono i diritti civili (personali), economici, politici, sociali, culturali, ambientali e di informazione.

Diritti civili (personali). rappresentano un insieme di poteri che riflettono i principi del diritto naturale, garantendo l'individualità e l'originalità dell'individuo nei rapporti con lo Stato e la società. Questi includono il diritto alla vita, alla dignità personale, il diritto alla libertà e alla sicurezza della persona, il diritto alla riservatezza, ai segreti personali e familiari, il diritto alla tutela dell'onore e del buon nome, il diritto alla segretezza della corrispondenza, delle conversazioni telefoniche, , messaggi telegrafici e di altro tipo, diritto alla libera circolazione, scelta del luogo di soggiorno e residenza, ecc.

Diritti economici — questi sono poteri che riflettono gli aspetti economici dei diritti umani naturali e contemporaneamente assicurano l'autonomia economica degli individui e le loro relazioni reciproche e con la società. Questo è il diritto di proprietà privata, il diritto di possedere, usare e disporre della propria proprietà sia individualmente che congiuntamente ad altre persone, il diritto di partecipare a società cooperative, società per azioni, municipali, demaniali, il diritto all'attività imprenditoriale, il diritto di disporre liberamente della propria capacità lavorativa, di scegliere il tipo di attività e professione, ecc.

Diritti politici determinare la possibilità di partecipazione dei cittadini alla gestione dello stato e della società. Ciò include il diritto di una persona alla cittadinanza, il diritto di determinare e indicare la propria nazionalità, il diritto di associazione, compreso il diritto di formare sindacati per proteggere i propri interessi, il diritto di tenere riunioni, comizi e manifestazioni, il diritto di partecipare nella gestione degli affari di Stato, sia direttamente che attraverso i loro rappresentanti, il diritto di eleggere ed essere eletti, il diritto di rivolgersi agli organi dello Stato, ecc.

diritti sociali riflettere il livello di sviluppo materiale di un particolare stato e società e la loro capacità di fornire un tenore di vita dignitoso e sicurezza sociale per l'individuo. Tra questi, i più importanti sono il diritto al lavoro, la sicurezza sociale, il diritto alla casa, il diritto al riposo, l'assistenza sanitaria e medica.

diritti culturali influenzare le relazioni spirituali e culturali, determinare l'indipendenza e l'originalità della formazione del mondo spirituale dell'individuo. In questo gruppo rientrano il diritto di utilizzare la propria lingua madre, di scegliere liberamente la lingua di comunicazione, la libertà di coscienza e di religione, il diritto all'istruzione, la libertà di creatività letteraria, artistica, scientifica, tecnica e di altro tipo, il diritto di accesso alle attività culturali valori.

Diritti ambientali sono progettati per garantire condizioni di vita normali per una persona sulla Terra e in un'area specifica. Questo è il diritto a un ambiente favorevole, informazioni affidabili sulla sua condizione, al risarcimento dei danni causati alla salute umana o alla proprietà da reati ambientali.

Diritti di informazione caratterizzano una nuova era nello sviluppo dell'individuo e della società. L'attuazione dello status giuridico generale di un individuo dipende dal loro consolidamento e rispetto. Ciò include la libertà di pensiero e di parola, il diritto di cercare, ricevere, trasmettere, produrre e distribuire informazioni in qualsiasi modo legale e la libertà dei mass media.

L'esperienza storica delle persone che vivono insieme consente di identificare modelli nello sviluppo dei diritti umani, principi generali e specifici per la loro formazione e attuazione. In questo caso, è possibile prestare attenzione alle seguenti disposizioni.

Primo, i diritti umani sono universali. Si applicano a tutte le persone, sono applicabili in tutti i paesi, indipendentemente dall'appartenenza di questi ultimi a varie comunità internazionali. Naturalmente, il volume e l'efficacia della realizzazione dei diritti e delle libertà dipendono da una serie di fattori e, soprattutto, dal livello di sviluppo della società nel suo insieme.

In secondo luogo, i diritti umani sono in costante sviluppo, riflettono le dinamiche delle relazioni sociali e la crescita della consapevolezza giuridica dei cittadini. Un esempio è l'emergere del diritto all'informazione e il suo consolidamento nell'art. 29 della Costituzione della Federazione Russa. Il diritto di voto dei cittadini americani subì una trasformazione visiva nei XV (1870), XIX (1920), XXIV (1964), XXVI (1971) emendamenti alla Costituzione degli Stati Uniti.

In terzo luogo, i diritti umani non sono un dogma legale, né un feticcio sociale. Non possono essere assolutizzati e separati dalla vita reale, da una persona ragionevole. Numerosi documenti legali internazionali e nazionali consentono restrizioni su determinati diritti e libertà dovuti alla sicurezza pubblica, all'equilibrio ecologico, ecc. La legislazione della Repubblica federale di Germania, Francia e Italia stabilisce i limiti consentiti per la proprietà privata, sottolineando la necessità di usarlo nell'interesse pubblico. In Svizzera, la libera compravendita di terreni è limitata da considerazioni di opportunità. Ad esempio, i terreni agricoli non possono essere utilizzati per un altro scopo quando il proprietario viene sostituito.

In quarto luogo, i diritti umani corrispondono necessariamente ai doveri. Il rispetto dei diritti umani e delle libertà con gli obblighi legali è una delle condizioni importanti per la loro corretta attuazione.

Capitolo 2. Garanzie dei diritti e delle libertà dell'uomo e del cittadino

2.1. Garanzie generali dei diritti e delle libertà umani e civili

Le garanzie sono intese come mezzi legali che assicurano l'attuazione di un diritto particolare di una persona e di un cittadino. Ogni diritto può essere realizzato solo quando corrisponde all'obbligo di qualcuno di fornirlo. Le garanzie, in sostanza, sono doveri; in relazione ai diritti e alle libertà costituzionali, questo è il dovere dello Stato.

Spesso si usa l'espressione "garanzie materiali dei diritti", che si riferisce all'insieme delle condizioni economiche e politiche che rendono reali i diritti. Ma la scienza del diritto costituzionale studia soprattutto le garanzie giuridiche, cioè quelle che scaturiscono dalla costituzione, dalle leggi e da altre fonti normative.

Nella Costituzione della Federazione Russa, i diritti e le libertà sono fissati in diverse formulazioni. Alcuni diritti sono sanciti in modo dichiarativo (“tutti hanno diritto alla casa”), altri come garanzia (“è garantita la libertà dei mass media”), altri ancora come oggetto di tutela o tutela da parte dello Stato o della legge (“il diritto alla la proprietà privata è tutelata dalla legge”, “maternità e infanzia, la famiglia è sotto la tutela dello Stato”). La differenza di formulazione non toglie nulla al riconoscimento di alcuni diritti dei cittadini, poiché la Costituzione ha un effetto diretto, e di per sé il consolidamento di questo o quel diritto è una sorta di sua garanzia, in ogni caso, l'impossibilità di negarlo . Tuttavia, la dicitura "garantito" suona più pesante, è più comune nei casi in cui lo Stato dispone di un sistema in grado di garantire i diritti di tutti i cittadini. Ad esempio, nello stesso articolo della Costituzione (articolo 43) sulla scuola dell'infanzia e di base educazione generale si dice che sia garantito, e questo è dovuto al fatto che ci sono abbastanza scuole primarie e secondarie per tutti i cittadini, e solo "tutti hanno diritto" a ricevere un'istruzione superiore, poiché lo Stato non è in grado di fornire tale istruzione gratuitamente a tutti i cittadini. Le locuzioni “protetto dallo Stato” e “protetto dalla legge” significano essenzialmente che i relativi diritti sono garantiti da una legge speciale, vi sono anche diritti che sono sanciti insieme alla garanzia della loro prestazione, ad esempio il diritto alla libertà e la sicurezza della persona è accompagnata da una garanzia contro l'arresto arbitrario (art. 22).

Tuttavia, accanto a tale soluzione "passaggio" al problema delle garanzie dei diritti, la Costituzione contiene articoli speciali (artt. 45-54) che stabiliscono garanzie per la realizzazione dei diritti e delle libertà dei cittadini. Queste garanzie possono essere suddivise condizionatamente in due gruppi: garanzie generali e garanzie di giustizia.

La garanzia più generale dei diritti e delle libertà, che ha la più alta forza giuridica, è lo stesso ordinamento costituzionale, fondato sulla costante osservanza della Costituzione, del diritto naturale inalienabile e dei principi e delle norme generalmente riconosciuti del diritto internazionale. Questa massima garanzia è trasformata dalla Costituzione della Federazione Russa in un sistema di determinati diritti dei cittadini e obblighi dello Stato per garantire i diritti e le libertà formulati nell'art. 45, 46, 53, 55, 56, 60, 61.

2.2. Risarcimento del danno e irrevocabilità dei diritti e delle libertà

La violazione dei diritti e delle libertà è spesso accompagnata da un danno a una persona. La garanzia costituzionale in tali casi consiste non solo nel ripristinare il diritto violato e nell'assicurarne l'attuazione, ma anche nel risarcimento del danno materiale e morale causato a una persona. Secondo l'art. 53 Cost. “ognuno ha diritto al risarcimento dei danni cagionati dall'illecito (o dall'omissione) dei pubblici poteri o dei loro funzionari”.

Il risarcimento del danno causato è regolato dal diritto civile e costituisce una garanzia che copre ogni violazione dei diritti e delle libertà. Alcuni tipi di responsabilità per i danni causati sono sanciti da leggi speciali: la legge federale sugli organi del servizio di sicurezza federale nella Federazione Russa del 3 aprile 1995, ecc. Secondo la legislazione vigente, ad esempio, i danni causati a una persona da procedimento penale illegale, condanna illegale soggetta a risarcimento, detenzione illegale o assunzione di impegno scritto a non partire, imposizione illegale di una sanzione amministrativa sotto forma di arresto o lavoro correzionale. La responsabilità in questi casi è sostenuta non direttamente dai funzionari colpevoli, ma dalle autorità statali competenti, che vengono poi risarcite per il danno da questi funzionari. L'ammontare del risarcimento del danno causato è stabilito dal tribunale, che ha anche il diritto di determinare il risarcimento (risarcimento monetario) per il danno morale causato a una persona.

Una persona può essere sicura della stabilità dei suoi diritti e libertà solo quando gli organi legislativi dello stato sono privati del diritto di approvare leggi che aboliscono o riducono questi diritti e libertà. Questo è il significato della parte 2 dell'art. 55 della Costituzione: stabilisce che nella Federazione Russa non siano pubblicate le leggi che aboliscono o diminuiscono i diritti e le libertà dell'uomo e del cittadino. Questa norma garantisce l'inviolabilità dei diritti e delle libertà, serve come costante richiamo alle autorità legislative che l'abolizione, la revisione o qualsiasi riduzione del livello di garanzie di alcuni diritti e libertà richiede la convocazione dell'Assemblea costituzionale.

Allo stesso tempo, la Costituzione prevede la possibilità di limitare i diritti e le libertà dell'uomo e del cittadino, come discusso nel cap. 1 di questa sezione. È importante tenere presente che le restrizioni non si identificano con l'abolizione o la deroga dei diritti e delle libertà e sono effettuate solo nella misura necessaria per le finalità tassativamente stabilite dalla Costituzione.

La Costituzione della Federazione Russa stabilisce che un cittadino russo può esercitare autonomamente i propri diritti e doveri a partire dall'età di 18 anni. Le parole chiave di questa norma sono le parole "indipendentemente" e "in pieno", poiché i cittadini hanno diritti costituzionali anche in età precoce, esercitandoli attraverso i rappresentanti legali.

Il Patto internazionale sui diritti civili e politici (articolo 24) garantisce a ogni bambino il diritto a misure di protezione, alla registrazione immediata dopo la nascita ea un nome. Ogni bambino ha il diritto di acquisire una cittadinanza. Queste norme non sono nella Costituzione della Russia, ma, in sostanza, possono essere equiparate alle norme costituzionali.

La legislazione stabilisce una serie di diritti dei minori. Ad esempio, nel diritto civile, ai minori vengono assegnati i diritti di proprietà, eredità, ecc., nonché la parziale capacità giuridica dei minori di età compresa tra 15 e 18 anni. Il diritto del lavoro riconosce il diritto al lavoro dall'età di 16 anni (per gli studenti - dall'età di 14 anni). Tuttavia, in pieno, i cittadini sono investiti di diritti e libertà solo dall'età di 18 anni (piena capacità giuridica) e nessuno ha il diritto di limitare le loro azioni a causa della loro giovinezza. Da questa età, i cittadini esercitano i propri diritti e doveri in modo indipendente e quindi si assumono la piena responsabilità di tutte le loro azioni e azioni.

2.3 Modi per proteggere i diritti umani e le libertà

La Costituzione garantisce la tutela statale dei diritti e delle libertà dell'uomo e del cittadino (Parte 1, Articolo 45). Questa regola generale stabilisce il dovere dello Stato con vari mezzi legali di garantire la protezione dei diritti e delle libertà, di regolarli. I poteri del legislatore su tali questioni ricadono sia sotto la giurisdizione della Federazione Russa (regolamentazione e protezione) sia sotto la giurisdizione congiunta della Federazione e dei suoi enti costitutivi (protezione). Il Presidente della Russia è il garante dei diritti e delle libertà. L'obbligo di adottare misure per garantire i diritti e le libertà è tra i poteri del governo della Federazione Russa. Questa funzione è lo scopo principale della magistratura. Di conseguenza, l'intero meccanismo dello Stato, tutte le autorità statali partecipano alla garanzia dei diritti e delle libertà.

Insieme all'obbligo dello Stato di garantire la protezione dei diritti e delle libertà, esiste il diritto di una persona a proteggere i propri diritti e le proprie libertà con tutti i mezzi non proibiti dalla legge. I modi di autodifesa sono diversi: appello contro le azioni dei funzionari, appello ai media, utilizzo di organizzazioni per i diritti umani e associazioni pubbliche (sindacati, ecc.). I cittadini hanno il diritto di difendere i propri diritti con le armi. La legge federale sulle armi del 13 dicembre 1996 ha offerto ai cittadini la possibilità di acquistare determinati tipi di armi (armi da caccia, pistole a gas, ecc.). La legge prevede il diritto di acquisire e usare armi da fuoco per proteggere la vita, la salute e la proprietà nei limiti della necessaria difesa e dell'emergenza, ma tale diritto è soggetto a molte restrizioni (le armi non sono soggette all'uso contro donne, disabili, minori, tranne quando commettono un attacco armato o di gruppo). Tutti i casi di utilizzo di armi che hanno causato danni fisici devono essere segnalati alle autorità per gli affari interni. Anche il diritto di acquisire armi è soggetto a determinate condizioni.

La Costituzione russa garantisce a tutti la tutela giurisdizionale dei propri diritti e libertà (articolo 46). Tale protezione è la più efficace e accessibile a tutti, poiché qualsiasi decisione e azione (o inerzia) di autorità statali, governi locali, associazioni pubbliche e funzionari può essere impugnata dinanzi al tribunale. Oggetto: i ricorsi possono essere leggi, azioni e decreti del presidente, decisioni del governo, ecc. Il tribunale, quindi, sovrintende allo stato di diritto nel paese, garantisce la priorità dei diritti e delle libertà dei cittadini rispetto a qualsiasi azione del stato. La procedura per i cittadini di rivolgersi alle autorità giudiziarie è regolata dalla legge del 27 aprile 1993 sul ricorso in tribunale per atti e decisioni che violano i diritti e le libertà dei cittadini. Questa legge è stata modificata e integrata (legge federale del 14 dicembre , 1995), che ha ampliato il campo di applicazione della legge in materia di responsabilità dei dipendenti pubblici.

Nel novembre 1995, la Corte costituzionale della Federazione Russa si è pronunciata sulle denunce di R. N. Samigulina e A. A. Apanasenko sulla verifica della costituzionalità dell'art. 209 del codice di procedura penale della RSFSR, che in pratica privava i cittadini del diritto di impugnare in tribunale la decisione di chiudere un procedimento penale, consentendo loro di sporgere denuncia solo presso il pubblico ministero. La corte ha osservato che il diritto dei cittadini alla tutela giurisdizionale si riferisce a tali diritti, che, in virtù della parte 3 dell'art. 56 della Costituzione della Federazione Russa non può essere limitato in nessun caso. Nel frattempo, secondo il significato attribuito dalla prassi giudiziaria alla disposizione dell'articolo in esame, i partecipanti al processo penale, i cui diritti e legittimi interessi sono lesi dalla chiusura del procedimento, sono stati privati del diritto di chiedere protezione al tribunale. Pertanto, un numero significativo di decisioni delle forze dell'ordine che incidono sui diritti e sulle libertà fondamentali dei cittadini, in contrasto con le disposizioni dell'art. 46 della Costituzione della Federazione Russa è sottratto al controllo giudiziario. La corte ha dichiarato incostituzionale tale disposizione di legge.

La Costituzione della Federazione Russa conferisce a tutti il diritto di presentare un reclamo agli organismi interstatali per la protezione dei diritti umani e delle libertà (parte 3 dell'articolo 46). Questo diritto è soggetto all'esistenza di pertinenti trattati internazionali della Federazione Russa e viene esercitato se tutti i rimedi legali disponibili sono stati esauriti. Pertanto, la denuncia può essere presentata dopo il rifiuto della persona in tutte le istanze giudiziarie della Federazione Russa.

comitati delle Nazioni Unite. La denuncia è presentata al Comitato per i diritti umani istituito dal Patto internazionale sui diritti civili e politici. L'adesione della Russia al protocollo facoltativo di questo Patto crea le condizioni per l'esercizio da parte di ciascuno del suo diritto costituzionale di appellarsi a questo organo. Il Comitato accetta reclami purché non siano anonimi e non costituiscano abuso del diritto di reclamo; verifica se la questione è pendente nell'ambito di un'altra procedura di procedimento internazionale e se la persona ha esaurito tutti i rimedi interni disponibili.

La procedura per la tutela del diritto violato consiste nel fatto che il reclamo è portato all'attenzione dello Stato interessato, e lo Stato è tenuto a presentare al Comitato entro sei mesi spiegazioni o dichiarazioni scritte che spieghino la questione e comunichino le misure adottate, se presente. Di conseguenza, il Comitato non ha il potere di emettere decisioni vincolanti, ma pubblica un rapporto annuale sull'esame dei reclami, che ha conseguenze morali e politiche negative per uno stato in cui i diritti umani sono violati.

Corte europea dei diritti dell'uomo. Un'altra forma di protezione internazionale dei diritti e delle libertà è la Corte europea dei diritti dell'uomo, istituita nel 1959 in conformità alla Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali. La Corte è composta da un numero di giudici pari al numero dei membri del Consiglio d'Europa, stabilisce autonomamente le proprie regole e procedure. La giurisdizione della Corte copre i casi relativi all'interpretazione e all'applicazione della Convenzione, ma solo in relazione a quegli Stati che l'hanno riconosciuta come vincolante per se stessi, cioè in relazione alla Russia.

Un ricorso (petizione) alla Corte può essere presentato sia dallo Stato che da individuale, ma deve prima passare attraverso la Commissione europea dei diritti dell'uomo, che cerca di "raggiungere una composizione amichevole". Si riconosce che il ricorso può essere presentato solo dopo che tutti i mezzi interni di risoluzione della controversia sono stati esauriti. Solo dopo l'esame del ricorso da parte della Commissione e se questa lo ha ritenuto ammissibile, nonché in assenza di obiezioni da parte del Comitato dei Ministri, il ricorso può essere sottoposto alla Corte. Il tribunale, la cui composizione è approvata separatamente per ogni ricorso, è definitivo e gli Stati sono obbligati a obbedirgli. La vittima di un'infrazione può ottenere "l'equa soddisfazione".

Questa complessa procedura dovrebbe presto essere modificata in conformità al Protocollo n. 11. È prevista la creazione di un unico Tribunale permanente, che accoglierà i ricorsi senza fasi intermedie. Tuttavia, anche con il complesso sistema attualmente esistente per l'esame delle domande, il numero di domande alla Corte europea dei diritti dell'uomo è elevato e in costante crescita. Il Decreto del Presidente della Federazione Russa del 29 marzo 1998 ha istituito la carica del Commissario della Federazione Russa presso la Corte Europea (nominato dal Presidente della Federazione Russa).

Capitolo 3. Diritti e libertà costituzionali. Successi e mancanze

L'elenco dei diritti e delle libertà costituzionali e le loro garanzie costituzionali generalmente sembrano impeccabili. Per quanto riguarda la loro attuazione, la situazione nel nostro Paese è tutt'altro che serena: le garanzie costituzionali e legislative spesso non vengono rispettate e oggi, a dieci anni dall'adozione della Costituzione e dalla sua entrata in vigore, non sono visibili miglioramenti significativi.

La realizzazione dei diritti e delle libertà non può essere considerata al di fuori del funzionamento del sistema delle forze dell'ordine e della giustizia, che hanno proprio il compito di garantirne la tutela. Ciò è tanto più importante perché la psicologia tradizionale di un funzionario russo lo incoraggia a svolgere il proprio lavoro in modo tale che sia conveniente, prima di tutto, per lui, e non per quelle persone che hanno bisogno dei suoi servizi amministrativi. Non li considera affatto come i suoi datori di lavoro, che è obbligato a servire, ma come petitori importuni che gli impediscono di "lavorare". A ciò si aggiunge la tradizionale cupidigia, in una certa misura dovuta al basso livello di mantenimento monetario dei funzionari, poiché non è compensata dalle garanzie sociali e dai privilegi esistenti del loro strato dirigente. I cittadini devono fare i conti con l'estorsione non solo negli organi statali, ma anche in istituzioni pubbliche - istituzioni educative, istituti sanitari, ecc., dove i cosiddetti dipendenti statali (insegnanti, medici, ecc.), con stipendi ancora più miseri, non hanno nemmeno quelle piccole garanzie sociali che spettano ai funzionari. Il desiderio delle autorità di risparmiare sui costi dell'amministrazione e dei servizi sociali si trasforma nelle maggiori perdite.

I cittadini più energici si rivolgono ai tribunali per la tutela dei loro diritti e spesso ricevono questa protezione, se non nel primo, poi nel secondo grado o di vigilanza. Va detto che, seguendo la tradizione sovietica di non riconoscimento della giustizia amministrativa, questo ramo della magistratura non è stato ancora del tutto “ricostruito”, anche perché la Costituzione, avendo citato la giustizia amministrativa nella Parte 2 dell'art. non prevedere uno speciale sostegno istituzionale. Solo in tempi molto recenti se ne è riconosciuta la necessità e sono stati avviati i relativi disegni di legge, anche se non in tempi brevissimi. Non si può dire che non ci sia estorsione nei tribunali, ma le sue possibilità tra i giudici sono più limitate rispetto all'amministrazione a causa della formalità, della pubblicità e dell'istanza della procedura giudiziaria. È giusto notare che attualmente si stanno adottando misure per regolamentare la procedura legislativa nell'amministrazione, ma anche questo viene fatto molto lentamente.

Come accennato in precedenza, per andare in tribunale con una querela contro l'amministrazione, è necessario disporre di una notevole scorta di energia. Nelle grandi città mancano incarichi giudiziari e carenza di giudici. Quindi - code per la ricezione e una lunga attesa per il processo. Nelle aree scarsamente popolate, il tribunale deve ancora essere raggiunto, a volte percorrendo decine di chilometri. E anche quando viene ricevuta la decisione desiderata, ciò non significa che verrà eseguita: anche l'ufficiale giudiziario è soggetto a tentazioni.

Un problema particolare è la realizzazione dei diritti e delle libertà nel campo della giustizia penale. Nonostante nel 2001 sia stato adottato un nuovo codice di procedura penale della Federazione Russa, che ha rafforzato le garanzie dei diritti e delle libertà, la pratica di molti organi di polizia e funzionari che violano gravemente il divieto contenuto nella parte 2 dell'articolo 21 della Costituzione sottoporre persone a tortura, violenza, altri trattamenti crudeli o degradanti. Per convincersene basta guardare i servizi televisivi abbondantemente trasmessi. Naturalmente, la criminalizzazione delle forze dell'ordine è in gran parte dovuta al basso livello di indennità monetaria, a causa della quale l'accuratezza della selezione al momento dell'assunzione è ridotta, ma allo stesso tempo, e in larga misura per lo stesso motivo , l'efficacia della supervisione dell'ufficio del pubblico ministero e del tribunale sulle indagini è chiaramente scarsa. Inoltre, sulla stampa compaiono notizie inconfutabili sulla violazione dei diritti costituzionali degli indagati da parte degli inquirenti della stessa Procura generale.

L'attuazione del diritto costituzionale alla protezione e all'assistenza legale qualificata (articolo 48) è complicata dalla carenza di avvocati nell'entroterra russo, che, a sua volta, è causata dalla mancanza di fondi per la maggioranza della popolazione per pagare molto costosi servizi legali. È vero che la Costituzione prevede la prestazione gratuita dell'assistenza legale nei casi previsti dalla legge, ma la qualità di tale assistenza è spesso bassa a causa del disinteresse degli avvocati.

La Costituzione e la legislazione adottata sulla base di essa garantiscono pienamente l'indipendenza della magistratura. È davvero necessario per il suo normale ed efficiente funzionamento. La pratica finora non corrisponde alla Costituzione e alla legge. Non è un caso che il Presidente della Federazione Russa V.V. Putin di recente, ricevendo il Presidente della Corte Suprema della Federazione Russa V.M. Lebedev, ha richiamato l'attenzione sulla necessità di garantire la reale indipendenza della magistratura. Il fatto è che in pratica questa indipendenza, soprattutto ai livelli inferiori del sistema giudiziario, a volte semplicemente non esiste: i giudici vengono corrotti o intimiditi o dalle autorità locali, o da "enti economici", o semplicemente da criminali o persone interessate a una certa risoluzione di una controversia di diritto civile. Al riguardo, appare del tutto opportuno creare apposite circoscrizioni giudiziarie che non coincidano con la divisione politica e territoriale, la cui idea è stata espressa dal Presidente della Suprema Corte nel citato incontro con il Presidente. Esiste un grave problema di protezione dei partecipanti al processo, in primo luogo i giudici stessi, nonché i testimoni che sono soggetti a minacce molto reali.

L'assenza di indipendenza e imparzialità giudiziaria è testimoniata dalla stampa pubblicata e dai fatti innegabili della nomina di persone sospettate o accusate di aver commesso reati gravi e particolarmente gravi, misure di coercizione che non sono correlate alla presa in custodia e alla fuga di queste persone, e la nomina di ex alti funzionari che hanno commesso appropriazione indebita di fondi pubblici su scala particolarmente ampia, pena sospesa, mentre i piccoli furti sono puniti con la reclusione vera e propria. Ogni anno sono centinaia i casi in cui i tribunali impongono la sospensione della pena anche per omicidio premeditato. E l'espressione "controversia tra entità commerciali" è diventata un eufemismo, nel senso della ridistribuzione forzata della proprietà con l'aiuto del potere statale, che o è corrotto o ha un interesse politico nella questione.

E in generale, come accade con altre istituzioni legali, il bene qui a volte si trasforma in male. Così, l'immunità e l'inamovibilità giudiziaria, che sono garanzie necessarie dell'indipendenza della magistratura, impediscono talvolta di fatto la rimozione e la punizione dei giudici che abusano dei loro poteri. L'autogoverno giudiziario, nella forma in cui era originariamente istituito, a volte degenerò in una forma speciale di sistema di clan: i giudici discutibili nei confronti dei capi dei collegi qualificati erano relativamente facili da perdere le loro posizioni e, al contrario, graditi, sebbene violassero la legge, è rimasto sotto protezione affidabile. L'affermazione di tali fenomeni non significa affatto che le garanzie menzionate debbano essere abolite - senza di esse la situazione non farà che peggiorare, ma le regole per l'ammissione alla magistratura (oltre che all'apparato investigativo, alla procura, alla legge forze dell'ordine), a quanto pare, dovrebbe essere complicato, prestando particolare attenzione al controllo non solo delle qualità professionali, ma forse anche e soprattutto morali e psicologiche del richiedente. Finora, ai sensi del paragrafo 1 dell'articolo 12.1 della legge della Federazione Russa del 1992 "Sullo status dei giudici nella Federazione Russa", solo un giudice ad interim può essere privato della sua posizione, in particolare, per aver violato il Codice di Etica giudiziaria. I requisiti per i candidati alla carica di giudice, imposti dalla legge, non riguardano le qualità morali e, inoltre, psicologiche. La legge federale "Sugli organi della comunità giudiziaria nella Federazione Russa" adottata nel 2002, che prevede l'appartenenza ai comitati di qualificazione dei rappresentanti del pubblico e del presidente, intende servire come una certa garanzia contro il clan aziendale nella magistratura. In particolare, tra i 29 membri del Consiglio di alta qualificazione dei giudici della Federazione Russa vi sono dieci membri del pubblico nominati dal Consiglio della Federazione e un rappresentante del Presidente. I membri del pubblico nominati al Collegio di qualificazione superiore nel 2002-2003 sono principalmente eminenti studiosi di diritto, direttori di scuole e facoltà di giurisprudenza.

Ovviamente, non importa quanto siano rigide le regole, la loro attuazione dipende dalle persone. Si può dire: cos'è la società, tale è il potere, perché il suo apparato è completato dalla società. Lo sviluppo di una società di transizione (e la società russa è esattamente così) è caratterizzato da tendenze contraddittorie, e molto dipende da quali di esse il governo sostiene e quali contrasta.

Quanto sopra riguarda l'attuazione dei diritti e delle libertà principalmente civili (personali) e può essere attribuito a quasi tutti gli articoli della Costituzione che garantiscono questi diritti e libertà. Pertanto, ci concentreremo solo su alcuni di essi.

L'articolo 20 della Costituzione, proclamando il diritto di tutti alla vita, prevede al tempo stesso che la pena di morte, fino alla sua abolizione, può essere stabilita dalla legge federale come pena eccezionale per delitti particolarmente gravi contro la vita, pur riconoscendo all'imputato il diritto che il suo caso sia esaminato da un tribunale con la partecipazione di giurati. In relazione all'adesione della Russia al Consiglio d'Europa e alla Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, nonché alla firma del Protocollo n. 6 a tale Convenzione, che ha vietato la pena di morte, è stata istituita una moratoria sull'esecuzione delle condanne a morte. Il processo con giuria è stato inizialmente introdotto in nove entità costituenti della Federazione Russa e non è stato fissato alcun termine per la sua introduzione nel resto. A questo proposito, il 2 febbraio 1999, la Corte costituzionale della Federazione Russa, al paragrafo 5 del dispositivo del suo decreto n. la cui legge federale stabilisce la pena di morte come misura eccezionale di punizione, il diritto di avere il suo caso ascoltato da una giuria; la pena di morte non può essere inflitta, indipendentemente dal fatto che il caso sia giudicato da una giuria, da un collegio di tre giudici togati o da un tribunale composto da un giudice e due assessori. Tale legge federale era la legge federale del 2001 "Sulla promulgazione del codice di procedura penale della Federazione Russa", secondo la quale in cinque entità costituenti della Federazione, inclusa la partecipazione di St. dei giurati, entrerà in vigore solo da 1 gennaio 2004 e in Repubblica cecena- dal 1° gennaio 2007 (commi 4 e 5 dell'art. 8). Pertanto, fino a tale ultima data, l'irrogazione della pena di morte resta inammissibile. Si segnala che non esiste ancora una legge federale che disciplini la procedura di formazione delle liste dei candidati alla giuria, sebbene il comma 5 dell'articolo 14 del predetto legge federale(come modificato nel 2002) ha obbligato il governo della Federazione Russa a presentare un disegno di legge pertinente alla Duma di Stato entro il 31 dicembre 2002. Finora, le liste dei candidati alla giuria sono state compilate in conformità con la Legge della Federazione Russa del 1993 " Sulle modifiche e integrazioni alla legge della RSFSR" Sulla magistratura della RSFSR", il codice di procedura penale della RSFSR e il codice degli illeciti amministrativi della RSFSR", che regolano la procedura per la compilazione degli elenchi dei giurati.

Tuttavia, non si può escludere la speranza che prima del 2007 la Russia ratifichi ancora il Protocollo n. 6 alla Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, sebbene la criminalità dilagante nel Paese non contribuisca all'opinione pubblica del rifiuto di la pena di morte. Oltre alle considerazioni ideologiche e politiche, i principali argomenti contrari sono, a nostro avviso, la mancanza di una garanzia al 100% contro gli errori giudiziari e il pericolo di giustiziare gli innocenti. praticato forze dell'ordine mettere fuori combattimento false confessioni nella commissione di crimini rende questo pericolo abbastanza reale, soprattutto perché sono noti alcuni fatti dell'esecuzione di innocenti.

Sorgono alcune difficoltà con l'attuazione della parte 1 garantita dell'articolo 27 della Costituzione a tutte le persone legalmente situate nel territorio della Federazione Russa, il diritto alla libertà di movimento, alla scelta del luogo di soggiorno e di residenza. Il problema nasce dal fatto che le condizioni di vita variano molto da luogo a luogo, e dal fatto che in molti ex repubbliche sovietiche c'è uno sfollamento di popolazione non indigena, che è costretta ad andare in Russia. E sebbene l'introduzione di una procedura permissiva per la registrazione di un luogo di soggiorno e residenza sia stata ripetutamente riconosciuta dalla Corte costituzionale della Federazione Russa come incompatibile con la Costituzione, le autorità di Mosca e di altre grandi città, nonché alcune regioni con condizioni naturali favorevoli condizioni, non riconoscono la procedura di notifica per la registrazione, riferendosi all'eccessivo afflusso di migranti che complica la vita della popolazione locale. Le difficoltà create artificialmente nella registrazione del luogo di soggiorno o di residenza dei migranti forzati servono naturalmente come fonte di tangenti per i funzionari di registrazione.

Ci sono stati anche problemi con la nuova procedura per ottenere la cittadinanza russa. In questa occasione, la Costituzione parla all'articolo 6 solo dell'unità e dell'eguaglianza della cittadinanza, prescindendo dalle cause della sua acquisizione, dell'uguaglianza dei diritti, delle libertà e dei doveri costituzionali dei cittadini e dell'inammissibilità della privazione della cittadinanza o del diritto per cambiarlo. La legge federale "Sulla cittadinanza della Federazione Russa", adottata nel 2002, ha notevolmente complicato la procedura per l'acquisizione della cittadinanza russa anche da parte di ex cittadini sovietici, contrariamente alla precedente legge russa del 1991 (con successive modifiche). Di conseguenza, più di un milione di nostri compatrioti tornati in Russia dopo il crollo dell'Unione Sovietica, che si consideravano cittadini russi, sono diventati improvvisamente apolidi. Un anno dopo l'adozione della nuova legge, il presidente della Federazione Russa V.V. Putin è stato costretto a dichiarare nel suo discorso del maggio 2003 all'Assemblea Federale: “Le leggi adottate l'anno scorso avevano lo scopo di mettere ordine nei flussi migratori, di renderli trasparenti. problemi seri per un gran numero di persone. Considero nostro dovere rettificare questa situazione”. La legge in questione è stata adottata dalla Duma di Stato nell'ottobre di quest'anno.

La tutela e il patronato dei cittadini residenti all'estero, garantiti dal comma 2 dell'articolo 61 della Costituzione, purtroppo, come testimonia la stampa, troppo spesso rimane lettera morta. Rappresentanze diplomatiche e uffici consolari, per non parlare del Ministero degli Affari Esteri, ritengono di essere troppo occupati affari di stato preoccuparsi ancora dei connazionali in una situazione difficile.

Per quanto riguarda il gruppo di diritti e libertà che di solito vengono definiti politici, qui l'attuazione dei principi e delle norme costituzionali si distingue per una certa originalità.

La libertà personale di pensiero e di parola, garantita dal comma 1 dell'articolo 29 della Costituzione, è praticamente rispettata dallo Stato. Ciò, tuttavia, non si può sempre dire dell'amministrazione dell'individuo organizzazioni sindacali in cui le dichiarazioni critiche dei dipendenti possono portare a conseguenze molto negative. Purtroppo, il divieto di propaganda o agitazione, stabilito dalla parte 2 di questo articolo, che incita all'odio o all'inimicizia sociale, razziale, nazionale o religiosa, è spesso violato dall'inerzia delle autorità.

Il comma 1 dell'articolo 30 della Costituzione riconosce il diritto di associazione e garantisce la libertà di attività delle pubbliche associazioni. Allo stesso tempo, per i partiti politici la legge federale del 2001 "Sui partiti politici" ha stabilito nella parte 2 dell'articolo 3, in particolare, i seguenti requisiti. Un partito politico deve avere sedi regionali in più della metà delle entità costitutive della Federazione Russa, mentre in un'entità costituente della Federazione Russa può essere creata una sola sede regionale. Il partito deve avere almeno 10mila membri, mentre in più della metà delle entità costituenti le filiali regionali della Federazione Russa devono avere almeno 100 membri del partito ciascuno, e ciascuno degli altri - almeno 50 membri. I partiti, quindi, possono essere solo federali, e anche alle elezioni regionali e locali possono partecipare come tali solo a questa condizione. Tali restrizioni non sono tipiche per i paesi stranieri.

Tuttavia, il valore di un sistema pluripartitico oggi è condiviso da pochissimi. Secondo l'Istituto di Complesso Scienze Sociali Accademia Russa delle Scienze, la percentuale di intervistati che ritiene importante avere il diritto di scegliere tra più partiti è diminuita negli ultimi cinque anni dal 15,5 al 3,1 per cento, e riconoscendo l'importanza di avere un'opposizione in grado di controllare il Presidente e il Governo, dal 20,6 al 14,7 per cento. Il livello di fiducia nelle parti Istituzione pubblicaè solo del 5,7%. Sembra che ciò possa essere spiegato dal fatto che i leader dei partiti, invece di offrire programmi convincenti per lo sviluppo del Paese e migliorare il benessere delle persone, sono principalmente impegnati in critiche reciproche e non rifuggono da slogan populisti.

Nel Paese, nonostante il divieto stabilito dal comma 5 dell'articolo 13 della Costituzione, operano apertamente associazioni nazionaliste radicali ed estremiste, che però non ricevono registrazione statale ma non ne hanno nemmeno bisogno. La tolleranza dello Stato nei confronti di queste strutture, che a volte sono milizie, difficilmente può essere giustificata.

Secondo l'articolo 14 della Costituzione, la Federazione Russa è uno stato laico, nessuna religione può essere istituita come statale o obbligatoria e le associazioni religiose sono separate dallo stato e uguali davanti alla legge. L'articolo 28 garantisce a tutti la libertà di coscienza, la libertà di religione, compreso il diritto di professare individualmente o insieme ad altri qualsiasi religione o di non professarla, di scegliere liberamente, avere e diffondere credenze religiose e di altro tipo e di agire in conformità con esse. Il nuovo governo russo ha restituito la maggior parte delle chiese sopravvissute alle comunità religiose, non interferisce con la costruzione di nuove e ha garantito l'uguaglianza dei cittadini, indipendentemente dalle credenze religiose e dalla loro presenza o meno. Nondimeno, recentemente si è verificato un notorio scostamento dall'osservanza coerente dei predetti principi costituzionali.

La legge federale "Sulla libertà di coscienza e le associazioni religiose" adottata nel 1997 non rispetta pienamente il principio di uguaglianza proclamato nella parte 2 dell'articolo 14 della Costituzione associazioni religiose davanti alla legge, creando alcuni vantaggi per le cosiddette religioni tradizionali, in primis per l'Ortodossia, che è professata dalla stragrande maggioranza dei credenti. Allo stesso tempo, lo stato, ai sensi dell'articolo 4 di questa legge federale, è tenuto a garantire la natura laica dell'istruzione nelle istituzioni educative statali e municipali e le attività delle autorità statali e dei governi locali non dovrebbero essere accompagnate da riti religiosi pubblici e cerimonie. In pratica, assistiamo a tentativi di introdurre l'educazione religiosa nelle scuole con il pretesto di "basi". Cultura ortodossa", cerimonie televisive di consacrazione da parte dei ministri della Chiesa ortodossa russa di edifici ufficiali, cura del personale militare da parte di cappellani militari ortodossi professionisti, che difficilmente corrispondono ai principi costituzionali e alle norme legislative. La Chiesa ortodossa russa interferisce persino in politica estera, impedendo la visita di Stato in Russia del capo di Stato vaticano. Insomma, è in atto una certa clericalizzazione strisciante.

Particolare attenzione merita l'attuazione dei diritti e delle libertà economici e sociali costituzionali, concretizzando il principio dello Stato sociale proclamato nell'articolo 7 della Costituzione, "la cui politica è volta a creare le condizioni che assicurino una vita dignitosa e il libero sviluppo della persona ."

Va notato che in Occidente le garanzie costituzionali dei diritti economici e sociali sono generalmente formulate non come diritti soggettivi, ma come principi della politica statale. I diritti in questo settore sono soggetti a tutela giurisdizionale solo nella misura in cui sono stabiliti dalla legge. C'è una certa ragione per questo: lo stato garantisce legalmente in questo settore solo quei diritti che è in grado di fornire grazie alle sue capacità economiche. Pertanto, i diritti economici e sociali positivi, che fin dall'inizio sono stati formulati nelle bozze della nuova Costituzione russa e previsti dall'attuale Costituzione della Federazione Russa, hanno suscitato e continuano a suscitare critiche nei confronti dei teorici occidentali del diritto costituzionale.

Tuttavia, gli stati post-socialisti non potrebbero, in questo caso, seguire l'esempio dei paesi occidentali, dal momento che l'impegno per una vasta scala funzione sociale lo stato era nelle mani della popolazione cause naturali estremamente grande e rimane tale in una parte significativa di esso. Siamo abituati al fatto che non puoi ottenere molto dallo stato, ma ottieni comunque un certo minimo. Abbiamo cercato di non notare e considerare come costi privati il fatto che l'istruzione e l'assistenza sanitaria gratuite siano state gradualmente pagate in epoca sovietica, nonostante il fatto che la loro qualità stesse peggiorando sempre di più a causa dei finanziamenti su base residuale. Pertanto, la proclamazione di diritti economici e sociali positivi nella Costituzione obbliga lo Stato a garantire l'attuazione di tali diritti, ma è ovvio che questo compito è fattibile nella misura delle capacità economiche dello Stato. Questa misura può essere determinata solo dal parlamento, al quale, secondo la Costituzione, spetta l'adozione del bilancio federale, l'istituzione del sistema tributario e la soluzione di altre questioni fondamentali della finanza pubblica. Tuttavia, le decisioni parlamentari si basano sui progetti del governo, che non può essere sollevato dalla responsabilità per i risultati di tali decisioni.

Ciò significa che le decisioni prese dall'Assemblea federale in questo settore sono le migliori possibili? Sebbene la situazione socio-economica nel paese sia leggermente migliorata ultimamente, la risposta a questa domanda è piuttosto negativa. Il discorso del presidente all'Assemblea federale nel 2003 afferma che un quarto dei russi ha un reddito inferiore al livello di sussistenza. Secondo il Dott.Sc. NON. Tikhonova dell'Istituto per la ricerca sociale completa dell'Accademia delle scienze russa, il 12-13 percento della popolazione adulta è estremamente povero e il 25-28 percento è sull'orlo della povertà, cioè non può nemmeno comprare il dentifricio. E questo è in uno dei più ricchi risorse naturali paesi del mondo! Non è un caso che, secondo i dati della stessa IKSI RAS, non ci siano più stime, ma quest'anno il 47 per cento dei russi ritiene di aver piuttosto perso dalle riforme, e solo il 7 per cento circa ritiene di aver piuttosto guadagnato.

La difficile situazione di una parte significativa della popolazione del paese non è dovuta alla mancanza di opportunità economiche per lo stato per migliorarla, ma alla natura predatoria della privatizzazione della proprietà statale effettuata nei primi anni '90 e all'assenza o alla mancanza di politica volontà di costringere i proprietari a realizzare la funzione sociale della loro proprietà. Ultimo ma non meno importante, la mancanza di tale volontà politica si spiega con la pervasiva corruzione dell'apparato di potere. Il predominio dei funzionari che cercano di controllare e imporre tributi a qualsiasi tentativo da parte dei cittadini di esercitare il loro diritto costituzionale alla legalità attività economica, ostacola lo sviluppo delle piccole e medie imprese, che potrebbero migliorare notevolmente la situazione di milioni di persone, soprattutto nelle piccole città e campagna. Il nostro governo, purtroppo, non vuole approfittare dell'esperienza di alcuni paesi produttori di petrolio - non solo sviluppati come la Norvegia, ma anche feudali come l'Arabia Saudita o il Brunei - dove parte del reddito derivante dalla produzione di petrolio è direttamente distribuito tra tutti i cittadini, elevando notevolmente il loro tenore di vita. Ma nel nostro paese non solo il petrolio viene estratto ed esportato su vasta scala, ma anche gas e legname.

Se ci rivolgiamo al testo degli articoli della Costituzione, che proclamano i diritti e le libertà economiche e sociali, vedremo che essi non sono affatto lettera morta, poiché si concretizzano e si sviluppano nella normativa vigente, e nel suo sviluppo in ultimi anni ha un marcato carattere progressista. È più o meno esente dal populismo caratteristico delle precedenti convocazioni della Duma di Stato, più impegnata a confrontarsi con il Presidente e il Governo che a risolvere i problemi sociali. Tuttavia, l'attuazione dei principi costituzionali e delle norme legislative è ancora al minimo e al di sotto, il livello dei salari e delle prestazioni sociali spesso non raggiunge il costo della vita nella rispettiva area, mentre ingenti fondi di bilancio sono spesso spesi dalle autorità per attività che non sono affatto essenziali. Sebbene recentemente l'entità del sottofinanziamento della spesa sociale sia stata notevolmente ridotta, ammonta ancora a centinaia di milioni di rubli, che agli occhi dei nostri ministri è già una sciocchezza. Ma questo è il lavoro non retribuito di decine, se non centinaia di migliaia di persone i cui salari sono già esigui e non sempre hanno un'altra fonte di reddito. È difficile credere che il ramo esecutivo sia così incompetente da non capirlo.

Piuttosto, soccombe semplicemente alle pressioni di gruppi interessati a spendere diversamente i fondi pubblici, o realizza il proprio interesse. Di conseguenza, vengono violate le leggi sui bilanci e la stessa Costituzione.

In conclusione, si può affermare che ad oggi i risultati dell'attuazione della Costituzione lasciano molto a desiderare, sebbene vi siano alcune realizzazioni, che in Questo articolo data forse meno attenzione di quella che meritano. Prima di tutto, dovrebbero includere il fatto che la Costituzione, nonostante le sue numerose violazioni, è un atto di azione diretta: è applicata direttamente non solo dalla Corte costituzionale della Federazione Russa, ma anche sempre più spesso da altri tribunali. Ciò è di particolare importanza per la tutela dei diritti e delle libertà costituzionali. Tuttavia, da tutto quanto sopra, la conclusione è ovvia che il potenziale della Costituzione è lungi dall'essere esaurito. Le lacune, che purtroppo sono molte in esso, possono essere colmate e in pratica vengono colmate con mezzi legislativi, la prassi giudiziaria della Corte costituzionale e le emergenti consuetudini costituzionali. Certo che non lo è Il modo migliore regolamentazione costituzionale delle pubbliche relazioni, ma nelle condizioni moderne sembra essere la più accettabile.

Sebbene non manchino le proposte per cambiare o addirittura sostituire la Costituzione, il fatto è che è più facile avviare la procedura per cambiarla piuttosto che limitare questo processo a modifiche davvero urgenti e non peggiorare il testo esistente della legge suprema. Ma le disposizioni della Costituzione sui diritti e le libertà suscitano solo la minima obiezione.

Da tutta l'esperienza di attuazione della Costituzione, a nostro avviso, segue una conclusione indiscutibile: il tempo per la sua riforma non è arrivato ed è improbabile che arrivi nel prossimo futuro. È necessario realizzare i potenziali inutilizzati in esso in modo che possa svolgere pienamente la sua funzione integrativa. In una certa misura, lo ha già fatto. Non è necessario interferire con questo processo.

Conclusione

Nelle condizioni moderne, la protezione dei diritti umani sta diventando sempre più uno dei dominanti del progresso sociale, la cui base è l'interesse universale, la priorità dei valori umani universali. Il vero progresso è impossibile senza un'adeguata tutela dei diritti umani e delle libertà, compreso il diritto all'onore, alla dignità e alla reputazione aziendale.

Nessuno stato è in grado di ignorare i problemi della protezione dei diritti umani quando si prendono determinate decisioni. Senza questo, è impossibile porre le basi morali e politiche del nostro futuro. La società non ha futuro se non rispetta i diritti e le libertà dell'individuo. Il diritto all'onore, alla dignità, alla reputazione aziendale è il valore e la necessità sociale e legale più importante per qualsiasi stato e società. Allo stesso tempo, è molto importante creare un vero stato di diritto, perché lo stato di diritto e i diritti umani sono inseparabili l'uno dall'altro: lo stato di diritto è una garanzia della realtà dei diritti umani in termini di la loro protezione dalle violazioni e i diritti umani sono una sorta di dimensione umanistica e umana della statualità legale.

Oggi, la realtà dei diritti umani in Russia dovrebbe essere considerata come una sorta di indicatore dell'umanesimo della società, del sistema sociale e come criterio per valutare le azioni delle autorità legislative ed esecutive.

L'attuale situazione nel campo dei diritti umani e delle libertà riflette indubbiamente il carattere transitorio dell'attuale fase di sviluppo società russa. Ma sarebbe sbagliato "cancellare" debolezze e carenze solo su questo. Altri fattori giocano il loro ruolo negativo: il mancato rispetto ancora irrisolto dei diritti umani e delle libertà, la mancanza di responsabilità rigorosa e inevitabile per le loro violazioni, l'incompletezza della legislazione che soffre di dichiaratività, nonché la debolezza delle strutture statali competenti.

Il programma d'azione federale nel campo dei diritti umani è progettato per aiutare a correggere la situazione sfavorevole. Si tratta di un piano coordinato di sforzi statali realizzati sulla base della Costituzione del 1993 e degli obblighi giuridici internazionali della Russia. Allo stesso tempo, la partecipazione di tutte le forze progressiste della società russa in questa materia è estremamente importante. È necessario un controllo rigoroso e costante del pubblico sull'osservanza dei diritti umani e delle libertà nel paese.

Elenco delle fonti e della letteratura

Dichiarazione dei diritti e delle libertà dell'uomo e del cittadino. Adottato dal Soviet Supremo della RSFSR il 22 novembre 1991// Vedomosti del Congresso dei Deputati del Popolo della RSFSR e Consiglio Supremo RSFSR 1991, n. 52.

Bagalai M.V. Diritto costituzionale della Russia. - M. NORMA-INFRA-M, 1990.

Berezhnov G.A. Politica e diritti umani. - Omsk, 1993.

Gerasimov A.P. 53 domande e risposte sulla Costituzione della Federazione Russa. - San Pietroburgo: "Norma", 1994.

Luscher. Tutela costituzionale dei diritti e delle libertà dell'individuo. - M.: "Progress-Univers", 1993.

Teoria generale del diritto e dello Stato: Proc. /Sotto. ed. Lazareva VV - M., 1994.

Stato moderno e diritto. Questioni di teoria e storia. -Vladivostok., 1992.

Teoria del governo e dei diritti. /Ed. V.M. Korelsky. - M.: NORMA-INFRA-M, 1998.

La cultura d'élite o alta per molti anni rimane inaccessibile alla comprensione della maggior parte delle persone. Questo spiega il suo nome. È creato e consumato da una ristretta cerchia di persone. La maggior parte delle persone non è nemmeno a conoscenza dell'esistenza di questa forma di cultura, non ha familiarità con la sua definizione.

Elite, folk e massa: c'è una somiglianza

Arte popolareè il capostipite di qualsiasi altra tendenza culturale in generale. Le sue opere sono create da creatori senza nome, provengono dalla gente. Tali creazioni trasmettono caratteristiche di ogni tempo, immagine e stile di vita delle persone. Questo tipo di arte include fiabe, epopee, miti.

La cultura di massa si è sviluppata sulla base della cultura popolare. Ha un vasto pubblico e mira a creare tali opere che saranno comprensibili e accessibili a tutti. Ha meno valore di qualsiasi altro. I risultati delle sue attività sono prodotti in grandi volumi, non tengono conto dei gusti raffinati o della profondità spirituale delle persone.

La cultura d'élite è creata da professionisti per una cerchia specifica di persone con un certo livello di istruzione e conoscenza. Non cerca di conquistare la simpatia delle masse. Con l'aiuto di tali opere, i maestri cercano risposte a domande eterne, cercando di trasmettere la profondità dell'anima umana.

Nel tempo, opere di alta creatività può essere apprezzato dalle masse. Tuttavia, partendo per le persone, tale creatività rimane il passo più alto nello sviluppo di qualsiasi tipo di arte.

Caratteristiche e segni della cultura d'élite

Nel migliore dei modi, le differenze ei segni delle opere d'arte d'élite possono essere viste nel loro confronto con quelle di massa.

Tutti i segni dell'arte d'élite si oppongono all'arte di massa o popolare, creata per una vasta gamma di spettatori. Pertanto, i suoi risultati rimangono spesso fraintesi e non apprezzati dalla maggior parte delle persone. Si verifica la consapevolezza della loro grandezza e significato solo dopo più di un decennio, e talvolta anche un secolo.

Ciò che funziona appartiene alla cultura d'élite

Molti esempi di opere d'élite sono ormai noti a tutti.

Il gruppo di persone per le quali vengono creati tali capolavori d'arte potrebbe non essere distinto da un vecchio nome, nobiltà della famiglia e altre differenze che caratterizzano l'élite nel linguaggio quotidiano. È possibile comprendere e apprezzare tali creazioni solo con l'aiuto di un certo livello di sviluppo, un insieme di conoscenze e abilità, una coscienza pura e chiara.

Creatività di massa primitiva non sarà in grado di aiutare nello sviluppo del livello di intelligenza e istruzione.

Non tocca le profondità dell'anima umana, non cerca di conoscere l'essenza dell'essere. Si adatta alle esigenze del tempo e ai desideri del consumatore. Ecco perché lo sviluppo di una cultura d'élite è molto importante per tutta l'umanità. Sono queste opere che aiutano a preservare anche una piccola cerchia di persone alto livello educazione e capacità di apprezzare le opere d'arte veramente belle e i loro autori.