Lavoro " Il Giardino dei Ciliegi" è stato creato da Cechov nel 1903. Questa è un'opera teatrale sul declino della vita nobile nelle tenute, sui proprietari immaginari e reali della terra russa, sull'inevitabile rinnovamento della Russia. Cechov ha presentato il passato obsoleto della Russia con la commedia The Cherry Orchard. Segue di seguito una sintesi.
Innanzitutto, introduciamo i personaggi principali:
Il proprietario terriero Lyubov Andreevna Ranevskaya. Sua figlia Anya ha 17 anni. Figlia adottiva Varya, 24 anni. Fratello Ranevskaya - Gaev Leonid Andreevich. Studente Trofimov Petr Sergeevich. Governante Charlotte Ivanovna. Mercante Lopakhin Ermolai Alekseevich. Il proprietario terriero Semionov-Pishchik Boris Borisovich. Cameriera Dunyasha. Il giovane cameriere Yasha. Il vecchio cameriere Abeti. Impiegato Semyon Panteleevich Epikhodov.
"Il giardino dei ciliegi": riepilogo primo atto
Alba. Fuori dalla finestra è primavera, si vedono i ciliegi in fiore. Solo che in giardino fa ancora freddo, quindi tutte le finestre sono chiuse. Lopakhin e Dunyasha entrano nella stanza. Parlano del treno che era in ritardo. E Lopakhin è sconvolto dal fatto di non poter incontrare Lyubov Andreevna, che in Ultimamente vissuto all'estero, alla stazione.
Quindi entra Epikhodov, che ha recentemente proposto a Dunyasha. Tutti sentono salire due carrozze. Inizia il tumulto. Entra il valletto Firs, vestito con un'antica livrea. E dietro di lui arrivano Ranevskaya, Gaev, Anya, Simionov-Pishchik e Charlotte Ivanovna. Anya e Ranevskaya ricordano il passato.
Quindi Anya parla con Varya. Racconta della sua esperienza di trovare sua madre lì senza soldi, tra sconosciuti. Ma Ranevskaya sembrava non capire la sua posizione. Dà ai lacchè un rublo per il tè e loro ordinano i piatti più squisiti e costosi. Ma in realtà i soldi erano appena sufficienti per tornare a casa. E ora la proprietà deve essere venduta, l'asta è prevista per agosto.
"The Cherry Orchard": un riassunto del secondo atto
Sera. Tramonto. L'azione si svolge in una cappella abbandonata. Lopakhin è interessato alle trame per le dacie. Crede che la terra dovrebbe essere divisa in appezzamenti e affittata. Solo per questo devi abbattere il frutteto di ciliegie. Ma Ranevskaya e Gaev sono contrari, la chiamano volgarità. Gaev sogna una sorta di eredità, la zia Yaroslavl, che ha promesso di dare soldi, ma non si sa quanto e quando sarà. Mercante Lopakhin Di nuovo mi ricorda le aste.
"The Cherry Orchard": un riassunto del terzo e quarto atto
L'orchestra ebraica sta suonando. In giro coppie danzanti. Varya è preoccupata che i musicisti siano stati invitati, ma non hanno nulla da pagare. Ranevskaya non vede l'ora che arrivi suo fratello dall'asta. Tutti sperano che abbia acquistato la tenuta per i soldi inviati dalla zia Yaroslavl. Solo lei ha inviato solo quindicimila, e non bastano nemmeno per gli interessi. Gaev e Lopakhin stanno tornando dall'asta. Il ragazzo sta piangendo. Ranevskaya viene a sapere che il giardino è stato venduto, il suo nuovo proprietario è Lopakhin. Quasi sviene.
Ci sono pochi mobili nelle stanze, niente tende o quadri. Vale il bagaglio. Lopakhin avverte che tra pochi minuti devi andare. Gaev è andato a lavorare in una banca. Ranevskaya si reca a Parigi con i soldi di sua zia inviati da Yaroslavl. Yasha va con lei. Gaev e Ranevskaya sono depressi, salutano la casa. Anya pensa che sua madre tornerà presto da lei. E studierà in palestra, andrà a lavorare e inizierà ad aiutare sua madre. Tutti scendono rumorosamente e partono per la stazione. E rimasero solo gli abeti dimenticati casa chiusa. Silenzio. Si sente il suono di un'ascia.
"Il giardino dei ciliegi": analisi. Momenti fondamentali
Il riassunto ci dice che Gaev e Ranevskaya sono un passato obsoleto. Il Giardino dei Ciliegi è loro caro come ricordo dei giorni dell'infanzia, del benessere, della giovinezza, di una vita facile e aggraziata. E Lopakhin lo capisce. Cerca di aiutare Ranevskaya offrendo di affittare un terreno. Semplicemente non c'è altra via d'uscita. Solo la signora, come sempre, è sbadata, pensa che tutto in qualche modo si risolverà da solo. E quando il giardino fu venduto, non si addolorò a lungo. L'eroina non è capace di esperienze serie, passa facilmente dall'ansia all'animazione allegra. E Lopakhin è orgoglioso dell'acquisto e dei sogni della sua nuova vita. Sì, ha comprato la tenuta, ma è rimasto comunque un contadino. E i proprietari del ciliegio, sebbene in rovina, sono, come prima, signori.
All'inizio del 3 ° atto, ideologico e posizioni morali eroi, si crea una sensazione di una "corrente sotterranea" globale: attraverso chiacchiere vuote, parlare di niente o ciascuno del proprio, attraverso l'apparente assenza di eventi, inizia a farsi sentire chiaramente un crescente ribollire interiore.
Lopakhin sta tentando di nuovo di far rivivere la vena pratica morta di Ranevskaya e Gaev, ma vivono in un'altra dimensione, non sono in grado di capire Lopakhin, colgono solo con sensibilità il disastro che si avvicina.
Petya Trofimov convince solennemente Anya che sono "al di sopra dell'amore", al di sopra di questo particolare giardino, hanno bisogno di "aggirare il meschino e spettrale ...", che "tutta la Russia è il nostro giardino", che hanno bisogno di lavorare "per riscattare il nostro passato". Anya, apparentemente percependo le chiamate di Petya, è comunque premurosa e triste, il suo addio al giardino è molto ambiguo: la gioia di andare verso la nuova vita promessa da Trofimov si unisce all'amarezza di aver perso il tenero attaccamento al passato, e semplicemente l'amore per sua madre, che ora è malata.
L'azione si svolge nel soggiorno. Suona un'orchestra ebraica, per la quale non c'è nessuno da pagare, tutti ballano (una specie di festa durante la peste). Varya litiga con Trofimov, Charlotte mostra i trucchi di Pishchik sulle carte. A Varya viene nuovamente chiesto di sposare Lopakhin. Epikhodov ha rotto la palla da biliardo. Colpisce la routine di ciò che sta accadendo con un simultaneo aumento della tensione interna.
Il cuore di Ranevskaya sta peggiorando sempre di più. All'inizio agisce e parla come meccanicamente, distrattamente, lamentandosi solo poche volte che non ci sono notizie dall'asta di Lopakhin. Poi improvvisamente esplode in una conversazione con Petya, rivelando la sua pesantezza spirituale per aver detto addio alla sua vita casa. Così divampò, facendo cadere tutta la sua indignazione sulla testa del povero Petya.
La musica suona, i personaggi litigano, si riconciliano e la tensione dell'attesa dolorosa aleggia nell'aria. La severità di Ranevskaya è ancora più intensificata con l'apparizione di Firs, che le ricorda il passato. Varya allontana Epikhodov con un bastone, e in quel momento - il culmine dell'azione - Lopakhin, trattato per errore con il bastone di Varya, entra con il messaggio principale. Forse la natura tragicomica di questa situazione decisiva ha costretto Cechov a definire l'opera come un genere comico?
È curioso che, a differenza dell'intera commedia (ci sono 38 famose pause di Cechov in quattro atti), c'è solo una pausa nell'Atto 3 - dopo le parole di Lopakhin: "L'ho comprato". Tutto è confuso. Il pianto di Gaev è sostituito dal desiderio di mangiare e giocare a biliardo ( reazione difensiva). L'attesa convulsa di Ranevskaya si trasforma in lacrime e perdita della parola (tace). Il trionfo sfrenato e indelicatamente plebeo di Lopakhin si intreccia con il rimprovero e la simpatia di Ranevskaya per lei. L'orchestra non suona più allegramente, ma piano. Nel discorso consolante di Anya, le parole d'amore per sua madre, provenienti dal profondo della sua anima, sono intervallate da parole altisonanti sul "nuovo giardino" appreso da Petya.
L'atto 3 è il culmine dell'opera. Sono successe tutte le cose importanti. Il giardino è stato acquistato, ma è stato acquistato lo stesso dal suo "predatore" nativo, e non dal Deriganov di qualcun altro. Rimase solo la scena dell'addio e della partenza, quando nessun altro casa giusta gli altrettanto inutili Abeti saranno dimenticati e l'intera commedia si concluderà con i suoni simbolici di una corda spezzata e il fragore di un'ascia sui ciliegi ancora vivi.
L'ultima commedia di Cechov lavoro eccezionale drammaturgia mondiale del XX secolo.
Attori, registi, lettori, spettatori di tutti i paesi si sono girati e si girano per comprenderne il significato. Pertanto, come nel caso delle storie di Cechov, quando cerchiamo di capire un'opera teatrale, dobbiamo tenere presente non solo ciò che ha emozionato i contemporanei di Cechov, e non solo ciò che è comprensibile e interessante per noi, compatrioti del drammaturgo, ma anche questo universale , il suo contenuto tutto umano e di tutti i tempi.
L'autore di The Cherry Orchard (1903) vede la vita e le relazioni umane in modo diverso e ne parla in modo diverso rispetto ai suoi predecessori. E capiremo il significato dell'opera teatrale se non la riduciamo a spiegazioni sociologiche o storiche, ma cerchiamo di capire questo modo di rappresentare la vita di Cechov in un'opera drammatica.
Se non si tiene conto della novità del linguaggio drammatico di Cechov, molto nella sua opera sembrerà strano, incomprensibile, sovraccarico di cose inutili (dal punto di vista della precedente estetica teatrale).
Ma la cosa principale - non dimentichiamo: dietro la speciale forma di Cechov c'è un concetto speciale di vita e di uomo. "Lascia che tutto sul palco sia complicato e allo stesso tempo semplice come nella vita", ha detto Cechov. "Le persone cenano, cenano e basta, e in questo momento la loro felicità si somma e le loro vite sono spezzate."
CARATTERISTICA DEL CONFLITTO DRAMMATURGICO. Cominciamo con qualcosa che salta all'occhio: come sono strutturati i dialoghi in The Cherry Orchard? Non è convenzionale quando la replica è una risposta alla precedente e richiede una risposta nella replica successiva. Molto spesso, lo scrittore riproduce una conversazione disordinata (prendiamo, ad esempio, un coro disordinato di commenti ed esclamazioni subito dopo l'arrivo di Ranevskaya dalla stazione). I personaggi, per così dire, non si sentono e, se ascoltano, rispondono a caso (Dunyasha - Anya, Lopakhina - Ranevskaya e Gaev, Petya - tutti gli altri, tranne Anya, e lei ovviamente non reagisce al significato, ma al suono dei monologhi di Petya: " Come parli bene! .. (Con gioia.) Come hai detto bene!").
Cosa c'è dietro questa struttura di dialoghi? Alla ricerca di una maggiore credibilità (per mostrare come accade nella vita)? Sì, ma non solo. Disunione, egocentrismo, incapacità di assumere il punto di vista di un altro: questo è ciò che Cechov vede e mostra nella comunicazione delle persone.
Ancora una volta, discutendo con i suoi predecessori, il drammaturgo Cechov abbandona completamente l'intrigo esterno, la lotta di un gruppo di personaggi attorno a qualcosa (ad esempio, eredità, trasferimento di denaro a qualcuno, permesso o divieto di matrimonio o matrimonio, ecc.).
La natura del conflitto, la disposizione dei personaggi nella sua commedia sono completamente diverse, di cui parleremo più avanti. Ogni episodio non è un passo nello svolgersi dell'intrigo; gli episodi sono pieni di ore di pranzo, conversazioni esteriormente incoerenti, sciocchezze quotidiane, dettagli insignificanti, ma allo stesso tempo sono colorati da un unico stato d'animo, che poi si trasforma in un altro. Non di intrigo in intrigo, ma piuttosto di stato d'animo in stato d'animo, lo spettacolo si svolge, e qui è appropriata l'analogia con un brano musicale senza trama.
Non c'è intrigo, ma qual è allora l'evento - qualcosa senza il quale non può essere opera drammatica? L'evento di cui si parla di più - la vendita all'asta della tenuta - non si svolge sul palco. A partire da "Il gabbiano" e anche prima, con "Ivanov", Cechov usa costantemente questa tecnica: portare l '"incidente" principale fuori dal palco, lasciando solo i suoi riflessi, echi nei discorsi dei personaggi. Eventi e personaggi invisibili (per lo spettatore), fuori scena (in The Cherry Orchard, questa è la zia Yaroslavl, l'amante parigina, la figlia di Pishchik, Dashenka, ecc.) Sono importanti nello spettacolo a modo loro. Ma la loro assenza sulla scena sottolinea che per l'autore sono solo uno sfondo, un'occasione, una circostanza concomitante di ciò che è fondamentale. Con l'apparente assenza della tradizionale “azione” esterna, Cechov, come sempre, ha un'azione interna ricca, continua e intensa.
Gli eventi principali si svolgono, per così dire, nella mente dei personaggi: la scoperta di qualcosa di nuovo o l'aggrapparsi a stereotipi familiari, comprensione o incomprensione - "movimento e spostamento di idee", se usiamo la formula di Osip Mandelstam. Come risultato di questo movimento e spostamento di idee (eventi invisibili, ma del tutto reali), i destini di qualcuno si spezzano o si formano, le speranze si perdono o sorgono, l'amore ha successo o fallisce...
Questi eventi significativi nella vita di ogni persona non si trovano in gesti spettacolari, azioni (Cechov ritrae costantemente tutto ciò che ha un effetto in una luce ironica), ma in manifestazioni modeste, quotidiane e quotidiane. Non ci sono sottolineature, attirano artificialmente l'attenzione su di loro, gran parte del testo va nel sottotesto. "Undercurrent": così il Teatro Artistico chiamava questo sviluppo dell'azione, caratteristico delle opere di Cechov. Ad esempio, nel primo atto, Anya e Varya parlano prima se la proprietà è stata pagata, poi se Lopakhin proporrà a Varya, poi di una spilla a forma di ape. Anya risponde tristemente: "L'ha comprato la mamma". Triste - perché entrambi sentivano la disperazione della cosa principale da cui dipende il loro destino.
La linea di comportamento di ogni personaggio, e in particolare la relazione tra i personaggi, non è costruita con deliberata chiarezza. Piuttosto, è delineato da linee tratteggiate (attori e registi dovrebbero tracciare una linea continua: questa è la difficoltà e allo stesso tempo la tentazione di mettere in scena le opere di Cechov sul palco). Il drammaturgo lascia molto all'immaginazione del lettore, dando nel testo le principali linee guida per una corretta comprensione.
Quindi, la linea principale dell'opera è collegata a Lopakhin. La sua relazione con Varya si traduce nelle sue buffonate incomprensibili per lei e per gli altri. Ma tutto va a posto se gli attori interpretano l'assoluta incompatibilità di questi personaggi e allo stesso tempo il sentimento speciale di Lopakhin nei confronti di Lyubov Andreevna.
La famosa scena della spiegazione fallita tra Lopakhin e Varya nell'ultimo atto: i personaggi parlano del tempo, di un termometro rotto - e non una parola sulla cosa ovviamente più importante in quel momento. Perché la relazione tra Lopakhin e Varya non finisce nel nulla, quando la spiegazione non ha avuto luogo, l'amore non ha avuto luogo, la felicità non ha avuto luogo? Il punto, ovviamente, non è che Lopakhin sia un uomo d'affari incapace di esprimere sentimenti. Approssimativamente è così che Varya spiega il loro rapporto con se stesso: "Ha molto da fare, non dipende da me"; “O tace o scherza. Capisco che sta diventando più ricco, impegnato con gli affari, non dipende da me. Ma molto più vicino al sottotesto di Cechov, alla tecnica della "corrente sotterranea" di Cechov arriveranno gli attori, se al momento della spiegazione tra questi personaggi chiariscono allo spettatore che Varya non è davvero all'altezza di Lopakhin, non vale Esso. Lopakhin è un uomo di grande portata, capace di guardare mentalmente, come un'aquila, "enormi foreste, vasti campi, gli orizzonti più profondi". Varya, se continuiamo questo confronto, è una taccola grigia, i cui orizzonti sono limitati dall'agricoltura, dall'economia, dalle chiavi alla cintura ... Una taccola grigia e un'aquila - ovviamente, una sensazione inconscia di ciò impedisce a Lopakhin di prendere l'iniziativa dove qualsiasi commerciante al suo posto vedeva sarebbe stata la possibilità di un matrimonio "decente" per se stesso.
A causa della sua posizione, Lopakhin può contare caso migliore solo a Varya. E nella commedia, un'altra linea è chiaramente, anche se tratteggiata: Lopakhin, "come il suo, più del suo", ama Ranevskaya. Questo sembrerebbe assurdo, impensabile a Ranevskaya ea tutti intorno, e lui stesso, a quanto pare, non è del tutto consapevole dei suoi sentimenti. Ma è sufficiente seguire come si comporta Lopakhin, diciamo, nel secondo atto, dopo che Ranevskaya gli ha detto di fare la proposta a Varya. Fu dopo questo che parlò con irritazione di quanto fosse bello prima, quando i contadini potevano essere combattuti, e iniziò a stuzzicare senza tatto Petya. Tutto questo è il risultato di un calo del suo umore dopo aver visto chiaramente che Ranevskaya non pensa nemmeno di prendere sul serio i suoi sentimenti. E più avanti nella commedia, questa tenerezza non corrisposta di Lopakhin si farà strada più volte. Durante i monologhi dei personaggi di The Cherry Orchard su una vita fallita, il sentimento inespresso di Lopakhin può suonare come una delle note più toccanti della performance (a proposito, è così che è stato interpretato Lopakhin i migliori interpreti questa canna nelle esibizioni anni recenti- Vladimir Vysotsky e Andrey Mironov).
Quindi, già tutti questi metodi esterni di organizzazione del materiale (la natura del dialogo, l'evento, lo sviluppo dell'azione) Cechov ripete con insistenza, gioca con - e in essi si manifesta la sua idea di vita.
Ma ancora di più distingue le commedie di Cechov dalla precedente drammaturgia è la natura del conflitto.
Quindi, nelle commedie di Ostrovsky, il conflitto deriva principalmente dalle differenze nella posizione di classe degli eroi: ricchi e poveri, tiranni e le loro vittime, che possiedono potere e dipendenti: il primo, iniziale motore d'azione di Ostrovsky è la differenza tra i personaggi (classe, denaro , famiglia), da cui nascono i loro conflitti e scontri. Invece della morte in altre commedie, al contrario, potrebbe esserci un trionfo su un tiranno, un oppressore, un intrigante, ecc. L'epilogo può essere arbitrariamente diverso, ma l'opposizione all'interno del conflitto della vittima e dell'oppressore, il lato del sofferente e il lato che causa sofferenza, è invariabile.
Non così con Cechov. Non sull'opposizione, ma sull'unità, la comunanza di tutti i personaggi, sono costruite le sue opere.
Diamo un'occhiata più da vicino al testo di The Cherry Orchard, alle persistenti e chiare indicazioni dell'autore sul significato di ciò che sta accadendo in esso. Cechov si allontana costantemente dalla formulazione tradizionale del pensiero dell'autore "per bocca di un personaggio". Le indicazioni del significato dell'opera dell'autore, come al solito con Cechov, sono espresse principalmente nelle ripetizioni.
Nel primo atto, c'è una frase ripetuta che diverse modalità attaccato a quasi tutti i personaggi.
Lyubov Andreevna, che da cinque anni non la vedeva figlia adottiva, avendo sentito come si sbarazza della casa, dice: "Sei sempre la stessa, Varya". E anche prima, nota: "Ma Varya è sempre la stessa, sembra una suora". Varya, a sua volta, afferma tristemente: “La mamma è la stessa di prima, non è cambiata affatto. Se avesse la volontà, darebbe via tutto”. All'inizio dell'azione, Lopakhin pone la domanda: "Lyubov Andreevna ha vissuto all'estero per cinque anni, non so cosa sia diventata adesso". E dopo circa due ore, è convinta: "Sei ancora altrettanto meravigliosa". La stessa Ranevskaya, entrando nella scuola materna, definisce diversamente la sua caratteristica permanente: "Ho dormito qui quando ero piccola ... E ora sono come una piccola ..." - ma questa è la stessa confessione: sono la stessa.
"Sei sempre la stessa, Lenya"; "E tu, Leonid Andreevich, sei sempre lo stesso di eri"; "Ancora tu, zio!" - questo è Lyubov Andreevna, Yasha, Anya stanno parlando dell'invariabile grandiosità di Gaev. E Firs si lamenta, indicando il tratto costante del comportamento del suo padrone: “Ancora una volta, si sono messi i pantaloni sbagliati. E cosa devo fare con te!
"Tu (tu, lei) siete tutti uguali (uguali)". Questa è una costante indicata dall'autore proprio all'inizio dell'opera. Questa è una proprietà di tutti gli attori, in questo si assicurano l'un l'altro.
"E questo è tutto suo", dice Gaev di Pishchik, quando chiede ancora una volta un prestito. "Sei tutto su una cosa ..." - la sonnolenta Anya risponde alle notizie di Dunyashino sul suo prossimo ragazzo. «Sono tre anni che borbotta. Ci siamo abituati” parla di Firs. "Charlotte parla fino in fondo, presenta trucchi ...", "Ogni giorno mi capita una specie di disgrazia" - questo è Epikhodov.
Ogni eroe conduce il proprio tema (a volte con variazioni): Epikhodov parla delle sue disgrazie, Pishchik - dei debiti, Varya - dell'economia, Gaev cade inopportunamente nel pathos, Petya - nelle denunce, ecc. La costanza, l'immutabilità di alcuni personaggi è racchiusa nei loro soprannomi: "ventidue disgrazie", " eterno studente". E il più comune, Firsovo: "Klut".
Quando la ripetizione (dotando tutti dello stesso attributo) così tante volte, come nel primo atto de Il giardino dei ciliegi, da non poter non attirare l'attenzione, questo è il mezzo più forte per esprimere il pensiero dell'autore.
Parallelamente a questo motivo ricorrente, inseparabilmente da esso, insistentemente e altrettanto applicato a tutti, se ne ripete un altro, come opposto. Come congelati nella loro immutabilità, i personaggi di tanto in tanto parlano di quanto è cambiato, di come vola il tempo.
"Quando te ne sei andato, ero una specie di ..." - Dunyasha indica con un gesto la distanza tra passato e presente. Lei, per così dire, fa eco al ricordo di Ranevskaya di quando "era piccola". Lopakhin, nel suo primissimo monologo, confronta ciò che è accaduto ("Ricordo quando ero un ragazzo di circa quindici anni ... Lyubov Andreevna, come ricordo adesso, ancora giovane ...") e ciò che è accaduto adesso ("I' Sono solo ricco, ci sono molti soldi , ma se ci pensi e capisci ..."). "Una volta..." - Gaev inizia a ricordare, anche dell'infanzia, e conclude: "... e ora ho già cinquantuno anni, stranamente ..." Il tema dell'infanzia (irrimediabilmente andato) o i genitori (deceduti o dimenticati) sono ripetuti anche in modi diversi da Charlotte, Yasha, Pishchik, Trofimov e Firs. Abeti antichi, come un calendario storico vivente, di tanto in tanto da ciò che è, ritorna a ciò che “era successo”, a ciò che è stato fatto “una volta”, “prima”.
Una retrospettiva - dal presente al passato - è aperta da quasi tutti attore, anche se a profondità diverse. Firs borbotta ormai da tre anni. Sei anni fa, suo marito è morto e il figlio di Lyubov Andreevna è annegato. Circa quarantacinque anni fa, ricordavano ancora come si lavoravano le ciliegie. L'armadio è stato realizzato esattamente cento anni fa. E le pietre che un tempo erano lapidi ricordano un'antichità completamente grigia ... Nella direzione opposta, dal presente al futuro, si apre una prospettiva, ma anche a una distanza diversa per caratteri diversi: per Yasha, per Anya, per Varya, per Lopakhin, per Petya, per Ranevskaya, anche per Firs, che è stato chiuso con assi e dimenticato in casa.
"Sì, il tempo stringe", osserva Lopakhin. E questa sensazione è familiare a tutti nella commedia; questa è anche una costante, una circostanza costante da cui dipende ciascuno dei personaggi, qualunque cosa pensi e dica di se stesso e degli altri, qualunque cosa definisca se stesso e il suo percorso. Tutti sono destinati a essere granelli di sabbia, schegge nel flusso del tempo.
E un altro motivo ricorrente che copre tutti i personaggi. Questo è un tema di confusione, incomprensione di fronte al tempo che scorre inesorabilmente.
Nel primo atto, queste sono le domande perplesse di Ranevskaya. A cosa serve la morte? Perché stiamo invecchiando? Perché tutto scompare senza lasciare traccia? Perché tutto è dimenticato? Perché il tempo giace come una pietra sul petto e sulle spalle come un fardello di errori e disgrazie? Più avanti nel corso della commedia, tutti gli altri gli fanno eco. Confuso in rari momenti di riflessione, sebbene Gaev sia incorreggibilmente sbadato. "Chi sono, perché sono, è sconosciuto", dice Charlotte perplessa. Epikhodov ha il suo stesso smarrimento: "... non riesco proprio a capire la direzione di ciò che voglio veramente, dovrei vivere o spararmi ..." Per Firs, l'ordine precedente era comprensibile, "e ora tutto è disperso, non capirai niente. Sembrerebbe che per Lopakhin sia più chiaro che per altri il corso e lo stato delle cose, ma ammette anche che solo a volte "sembra" che capisca perché esiste nel mondo. Chiudono gli occhi sulla loro situazione, Ranevskaya, Gaev, Dunyasha non vogliono capirlo.
Sembra che molti personaggi si oppongano ancora tra loro e si possano distinguere coppie alquanto contrastanti. "Io sono al di sotto dell'amore" di Ranevskaya e "Siamo al di sopra dell'amore" di Petya Trofimov. Firs ha tutto il meglio del passato, Anya è sconsideratamente diretta al futuro. Varya ha il rifiuto di se stessa da parte di una donna anziana per il bene dei suoi parenti, mantiene la tenuta, Gaev ha un egoismo puramente infantile, ha "mangiato" la tenuta con le caramelle". Il complesso di un perdente in Epikhodov e uno sfacciato conquistatore in Yasha. Gli eroi di The Cherry Orchard spesso si oppongono l'uno all'altro.
Charlotte: "Questi ragazzi intelligenti sono tutti così stupidi, non ho nessuno con cui parlare." Gaev è arrogante nei confronti di Lopakhin, nei confronti di Yasha. Firs insegna a Dunyasha. Yasha, a sua volta, si immagina più alto e più illuminato degli altri. E quanto esorbitante orgoglio nelle parole di Petya: "E tutto ciò che tutti voi, ricchi e poveri, apprezzate così tanto, non ha il minimo potere su di me ..." Lopakhin commenta correttamente questa situazione che si ripete all'infinito: "Ci stiamo cagando il naso uno di fronte all'altro, e la vita, sai, passa.
Gli eroi sono convinti dell'assoluto opposto delle loro "verità". L'autore, però, ogni volta indica una comunanza tra loro, una somiglianza nascosta, che non notano o rifiutano con indignazione.
Anya non ripete Ranevskaya in molti modi, e Trofimov ricorda spesso allo sciocco Epikhodov, e la confusione di Lopakhin non fa eco allo smarrimento di Charlotte? Nell'opera di Cechov, il principio della ripetizione e del riflesso reciproco dei personaggi non è selettivo, diretto contro un gruppo, ma totale, onnicomprensivo. Stare incrollabilmente da solo, essere assorbito dalla tua "verità", senza notare la somiglianza con il resto - in Cechov questo sembra un destino comune, una caratteristica inamovibile essere umano. Questo di per sé non è né buono né cattivo: è naturale. Ciò che si ottiene dall'aggiunta, dall'interazione di varie verità, idee, modalità di azione: questo è ciò che studia Cechov.
Tutti i rapporti tra i personaggi sono illuminati dalla luce di una comprensione comune. Non si tratta semplicemente di accenti nuovi, sempre più complessi, in un vecchio conflitto. Il conflitto stesso è nuovo: un opposto visibile con una somiglianza nascosta.
Persone che non cambiano (ognuno aggrappandosi al proprio) sullo sfondo del tempo che assorbe tutto e tutti, confuso e non comprendendo il corso della vita ... Questo malinteso si rivela in relazione al giardino. Ognuno contribuisce al suo destino ultimo.
Un bellissimo giardino, contro il quale vengono mostrati gli eroi che non comprendono il corso delle cose o lo comprendono in modo limitato, è collegato al destino di molte delle loro generazioni: passate, presenti e future. Situazione dalla vita singole persone internamente correlato nel gioco con la situazione nella vita del paese. Il poliedrico contenuto simbolico dell'immagine del giardino: bellezza, cultura passata, infine, tutta la Russia ... Alcuni vedono il giardino com'era in un passato irrecuperabile, per altri parlare del giardino è solo motivo di fanabery, e altri, pensando di salvare il giardino, anzi lo distruggono, il quarto saluta la morte di questo giardino...
UNICITÀ DI GENERE. IL FUMETTO NEL GIOCO. Un giardino morente e un amore fallito, anche inosservato - due attraverso, internamente argomenti correlati- conferire all'opera un carattere triste e poetico. Tuttavia, Cechov ha insistito sul fatto che non ha creato "un dramma, ma una commedia, in alcuni punti anche una farsa". Rimanendo fedele al suo principio di dotare gli eroi di una posizione altrettanto sofferente rispetto alla vita che non comprendono, una comunanza nascosta (che non esclude una sorprendente varietà di manifestazioni esterne), Cechov ha trovato nel suo ultimo grande gioco molto speciale forma di genere coerenti con questo principio.
L'opera non si presta a una lettura di genere univoca: solo triste o solo comica. È ovvio che Cechov ha realizzato nella sua "commedia" i principi speciali di combinare il drammatico e il comico.
In The Cherry Orchard, non sono i singoli personaggi a essere comici, come Charlotte, Epikhodov, Varya. Incomprensione reciproca, incoerenza di opinioni, conclusioni illogiche, osservazioni e risposte fuori luogo: tutti gli eroi sono dotati di tali imperfezioni di pensiero e comportamento che rendono possibile un'esibizione comica.
Il fumetto della somiglianza, il fumetto della ripetizione è la base del fumetto in The Cherry Orchard. Ognuno è divertente a modo suo e tutti partecipano a un evento triste, accelerandone l'inizio: questo è ciò che determina il rapporto tra il comico e il serio nell'opera di Cechov.
Cechov mette tutti gli eroi in una posizione di passaggio costante e continuo dal dramma alla commedia, dalla tragedia al vaudeville, dal pathos alla farsa. Questa posizione non è un gruppo di eroi in contrasto con un altro. Il principio di una transizione di genere così ininterrotta ha un carattere completo in The Cherry Orchard. Ogni tanto nella commedia c'è un approfondimento del ridicolo (limitato e relativo) alla simpatia per lui e viceversa - semplificazione del serio al ridicolo.
Lo spettacolo, pensato per uno spettatore qualificato, sofisticato, capace di coglierne il sottotesto lirico e simbolico, Cechov saturo delle tecniche del teatro di piazza, della cabina: caduta dalle scale, gola, colpi alla testa con un bastone, trucchi, ecc. Dopo i monologhi patetici e agitati che hanno quasi tutti i personaggi della commedia - fino a Gaev, Pishchik, Dunyasha, Firs - segue immediatamente un declino farsesco, poi riappare una nota lirica, che permette di comprendere l'eccitazione soggettiva dell'eroe, e ancora il suo egocentrismo si trasforma in una presa in giro su di esso (così è costruito il famoso monologo di Lopakhin nel terzo atto: "L'ho comprato! ..").
A quali conclusioni conduce Cechov in modi così non convenzionali?
AP Skaftymov nelle sue opere ha mostrato che l'oggetto principale dell'immagine in The Cherry Orchard non è uno dei personaggi, ma il dispositivo, l'ordine della vita. A differenza delle opere della precedente drammaturgia, nella commedia di Cechov non è la persona stessa a essere responsabile dei suoi fallimenti, e non è la cattiva volontà di un'altra persona la colpa. Nessuno è da biasimare, "la fonte della triste bruttezza e dell'amara insoddisfazione è la composizione stessa della vita".
Ma Cechov rimuove la responsabilità dagli eroi e la sposta sulla "composizione della vita" che esiste al di fuori delle loro idee, azioni, relazioni? Dopo aver fatto un viaggio volontario nell'isola dei lavori forzati di Sakhalin, ha parlato della responsabilità di tutti per l'ordine esistente, per il corso generale delle cose: "Siamo tutti da biasimare". Non “nessuno è da biasimare”, ma “siamo tutti da biasimare”.
L'IMMAGINE DI LOPACHIN.È ben nota la tenacia con cui Cechov ha indicato il ruolo di Lopakhin come centrale nell'opera. Ha insistito affinché Stanislavskij interpretasse Lopakhin. Ha ripetutamente sottolineato che il ruolo di Lopakhin è "centrale", che "se fallisce, l'intera commedia fallirà", che solo un attore di prima classe, "solo Konstantin Sergeevich", può interpretare questo ruolo, ma semplicemente attore di talento lei non può farlo, lui "condurrà o molto pallidamente, o farà scherzi", farà di Lopakhin "un pugno ... Dopotutto, questo non è un commerciante nel senso volgare del termine, questo deve essere inteso." Cechov ha messo in guardia contro una comprensione semplicistica e meschina di questa immagine, ovviamente a lui cara.
Proviamo a capire cosa nella commedia stessa conferma la convinzione del drammaturgo nella posizione centrale del ruolo di Lopakhin tra gli altri ruoli.
La prima, ma non l'unica e non la cosa più importante, è il significato e la straordinarietà della stessa personalità di Lopakhin.
È chiaro che Cechov ha creato un'immagine di un commerciante che non è tradizionale per la letteratura russa. Uomo d'affari e di grande successo, Lopakhin è un uomo "con l'anima di un artista". Quando parla della Russia, suona come una dichiarazione d'amore per la madrepatria. Le sue parole ricordano quelle di Gogol divagazioni V" Anime morte”, Le divagazioni liriche di Cechov nella storia "The Steppe" sulla portata eroica della strada della steppa russa, che sarebbero state "persone enormi e larghe". E le parole più sentite sul ciliegio della commedia - non bisogna perderlo di vista - appartengono proprio a Lopakhin: "la tenuta, che non è più bella del mondo".
Nell'immagine di questo eroe - un mercante e allo stesso tempo un artista nel cuore - Cechov ha introdotto tratti caratteristici di una certa parte degli imprenditori russi che hanno lasciato un segno notevole nella storia della "cultura russa su fine del XIX e XX secolo. Questo è lo stesso Stanislavsky (il proprietario della fabbrica Alekseev), e il milionario Savva Morozov, che ha dato i soldi per la costruzione dell'Art Theatre, e i creatori gallerie d'arte e teatri Tretyakov, Shchukin, Mamontov e l'editore Sytin ... Sensibilità artistica, amore disinteressato magnificamente combinato nella natura di molti di questi mercanti con caratteristiche peculiari mercanti e accaparratori. Senza rendere Lopakhin come nessuno di loro individualmente, Cechov introduce nel carattere dei tratti del suo eroe che lo uniscono a molti di questi imprenditori.
E la valutazione finale che Petya Trofimov dà al suo apparentemente antagonista ("Dopo tutto, ti amo ancora. Hai dita sottili e delicate, come un artista, hai magre, anima tenera..."), trova un noto parallelo nella recensione di Gorky a Savva Morozov: "E quando vedo Morozov dietro le quinte del teatro, polveroso e tremante per il successo dello spettacolo, sono pronto a perdonargli tutto le sue fabbriche, di cui però non ha bisogno, lo amo, perché ama disinteressatamente l'arte, che posso quasi sentire nella sua anima contadina, mercantile, avida. KS Stanislavsky lasciò in eredità ai futuri interpreti di Lopakhin per dargli la "scala di Chaliapin".
La scomposizione del giardino in cottage estivi - l'idea di cui Lopakhin è ossessionato - non è solo la distruzione del ciliegio, ma la sua riorganizzazione, il dispositivo, per così dire, di un ciliegio pubblico. Con quello precedente, lussuoso, che serviva solo pochi giardini, questo nuovo, assottigliato e accessibile a chiunque a un prezzo moderato, il giardino di Lopakhinsky si correla come un democratico cultura urbana Era di Cechov con meraviglioso cultura immobiliare del passato.
Cechov ha proposto un'immagine chiaramente non convenzionale, inaspettata per il lettore e lo spettatore, rompendo i canoni letterari e teatrali consolidati.
Lopakhin è anche collegato al principale trama"Ciliegio". Qualcosa di atteso e preparato nel primo atto (salvare il giardino), a seguito di una serie di circostanze, si trasforma in qualcosa di esattamente opposto nell'ultimo atto (il giardino viene abbattuto). Lopakhin all'inizio si sforza sinceramente di salvare il giardino per Lyubov Andreevna, ma alla fine ne prende possesso "accidentalmente" lui stesso.
Ma alla fine della commedia, Lopakhin, avendo raggiunto il successo, Cechov non lo mostra affatto come un vincitore. L'intero contenuto di "The Cherry Orchard" rafforza le parole di questo eroe sulla "vita goffa e infelice", che "conosci a te stesso passa". Infatti, una persona che da sola è in grado di apprezzare veramente cos'è un ciliegio, deve distruggerlo con le proprie mani (dopotutto, non ci sono altre vie d'uscita da questa situazione). Con spietata sobrietà, Cechov in The Cherry Orchard mostra la fatale discrepanza tra personale buone qualità persona, le sue soggettivamente buone intenzioni e i risultati della sua attività sociale. E a Lopakhin non viene data la felicità personale.
Lo spettacolo inizia con Lopakhin ossessionato dal pensiero di salvare il ciliegio, ma alla fine tutto si rivela sbagliato: non ha salvato il giardino per Ranevskaya, come voleva, e la sua fortuna si trasforma in una presa in giro di migliori speranze. Perché è così - l'eroe stesso non è in grado di capire, nessuno di quelli intorno a lui potrebbe spiegarlo.
In una parola, è con Lopakhin che entra in gioco uno dei temi principali e di lunga data dell'opera di Cechov: l'ostilità, la complessità insopportabile, l'incomprensibilità della vita per una persona russa ordinaria ("media"), chiunque essa sia ( ricorda Ionia). A immagine di Lopakhin, Cechov è rimasto fedele a questo suo tema fino alla fine. Questo è uno degli eroi in piedi sulla corsia principale La creatività di Cechov, che è legato a molti dei personaggi delle opere precedenti dello scrittore.
SIMBOLISMO.“Remoto, come dal cielo, il suono di una corda spezzata, sbiadito, triste”, il suono di un'ascia che annunciava la morte del giardino, come l'immagine stessa del ciliegio, erano percepiti dai contemporanei come profondi e capienti simboli.
Il simbolismo di Cechov differisce dal concetto di simbolo in opere d'arte e teorie del simbolismo. Ha persino il suono più misterioso - non dal cielo, ma "come dal cielo". Il punto non è solo che Cechov lascia la possibilità di una vera spiegazione ("... da qualche parte nelle miniere si è rotto un secchio. Ma da qualche parte molto lontano"). Gli eroi spiegano l'origine del suono, forse in modo errato, ma qui non è richiesto l'irreale, il mistico. C'è un mistero, ma è un mistero generato da una causa terrena, però sconosciuto agli eroi o fraintesi da loro, non pienamente realizzati.
Il giardino dei ciliegi e la sua morte sono simbolicamente ambigui, non riducibili alla realtà visibile, ma qui non c'è contenuto mistico o irreale. I simboli di Cechov espandono gli orizzonti, ma non allontanano dal terreno. Il grado stesso di assimilazione, comprensione della vita quotidiana nelle opere di Cechov è tale che in esse traspare l'esistenziale, il generale e l'eterno.
Il suono misterioso, menzionato due volte in The Cherry Orchard, Cechov ha effettivamente sentito durante l'infanzia. Ma, oltre al vero predecessore, se ne può ricordare uno predecessore letterario. Questo è il suono che i ragazzi hanno sentito nella storia di Turgenev "Bezhin Meadow". Questo parallelo ricorda la somiglianza dell'ambiente in cui si sente un suono incomprensibile, e l'umore che provoca negli eroi della storia e della commedia: qualcuno rabbrividisce e si spaventa, qualcuno pensa, qualcuno reagisce con calma e giudizio.
Il suono di Turgenev in The Cherry Orchard ha acquisito nuove sfumature, è diventato come il suono di una corda spezzata. Nell'ultima commedia di Cechov, combina il simbolismo della vita e della patria, la Russia: un ricordo della sua immensità e del tempo che scorre su di essa, di qualcosa di familiare, che risuona eternamente sulle distese russe, accompagnando innumerevoli andirivieni di nuove generazioni.
Nella sua ultima commedia, Cechov ha catturato lo stato della società russa, quando era rimasto solo un passo dalla disunione generale, ascoltando solo se stessi, alla disintegrazione finale e all'inimicizia generale. Ha esortato a non lasciarsi ingannare dalla propria idea di verità, a non assolutizzare tante "verità" che di fatto si trasformano in "false idee", a rendersi conto della colpa di tutti, della responsabilità di tutti per il corso generale delle cose. Nella rappresentazione del russo di Cechov questioni storiche l'umanità ha visto problemi che colpiscono tutte le persone in qualsiasi momento, in qualsiasi società.
Quale argomento principale suonare "Il giardino dei ciliegi" di Anton Cechov? Questo lavoro merita una seria attenzione. lettore moderno ed è ampiamente studiato, e per comprendere il tema dell'opera, considereremo brevemente quali eventi hanno avuto luogo nella vita di Cechov poco prima. La famiglia Cechov aveva una buona proprietà, possedeva una casa e inoltre mio padre aveva il suo negozio, ma negli anni '80 del XIX secolo la famiglia si impoverì e accumulò debiti, quindi la casa e il negozio dovettero essere venduti. Per Cechov, questa è stata una tragedia e ha fortemente influenzato il suo destino, lasciando un segno profondo nella sua memoria.
Con le riflessioni su questi eventi, è iniziato il lavoro di Cechov su un nuovo lavoro, quindi il tema principale dell'opera "The Cherry Orchard" è la vendita di un generico feudo nobiliare, che fu l'impoverimento della famiglia. Più vicino al 20 ° secolo in Russia, questo è accaduto sempre più spesso.
Composizione dell'opera teatrale "The Cherry Orchard"
Ci sono quattro atti nella commedia, consideriamo in ordine la composizione della commedia "The Cherry Orchard", dal primo atto al quarto. Facciamo una piccola analisi delle azioni del "Cherry Orchard".
- Azione uno. Il lettore conosce tutti i personaggi, con il loro carattere. È interessante che dal modo in cui gli eroi dell'opera si relazionano al frutteto di ciliegie, si possa giudicare il loro stato d'animo spirituale. E qui si svela il primo conflitto dell'opera, concluso nel confronto tra ciò che era e il presente. Ad esempio, la sorella e il fratello di Gaeva, così come Ranevskaya, rappresentano il passato. Questi sono ricchi aristocratici: possedevano molte proprietà, e ora il frutteto di ciliegie e la casa ricordano vecchi tempi. E Lopakhin, che è dall'altra parte di questo conflitto, pensa al profitto. Crede che se Ranevskaya accetta di diventare sua moglie, salveranno la tenuta. Questa è un'analisi del primo atto di The Cherry Orchard.
- Azione due. In questa parte dell'opera, Cechov mostra che poiché i proprietari ei loro servi stanno camminando per il campo, e non in giardino, significa che il giardino è stato completamente trascurato, che è persino impossibile camminarci sopra. Qui puoi vedere chiaramente come Petya Trofimov immagina il suo futuro.
- Azione tre. C'è un climax in questa azione. Dopo la vendita della tenuta, Lopakhin divenne il nuovo proprietario. Si sente soddisfatto che l'affare sia andato bene, ma triste perché ora è responsabile del destino del giardino. Si scopre che il giardino dovrà essere distrutto.
- Azione quattro. Il nido familiare è vuoto, ora non c'è riparo per un single e famiglia amichevole. Il giardino è stato abbattuto fino alla radice e il cognome non c'è più.
Pertanto, abbiamo esaminato la composizione dell'opera teatrale "The Cherry Orchard". Dal lato del lettore, si vede una tragedia in ciò che sta accadendo. Tuttavia, lo stesso Anton Cechov non simpatizzava con i suoi eroi, considerandoli miopi e impotenti, incapaci di sperimentare profondamente.
In questa commedia, Cechov adotta un approccio filosofico alla questione di quale sia il futuro immediato della Russia.
Per la prima volta A.P. Cechov ha annunciato l'inizio dei lavori nuovo gioco nel 1901 in una lettera alla moglie O.L. Knipper-Cechov. Il lavoro sullo spettacolo è stato molto difficile, a causa della grave malattia di Anton Pavlovich. Nel 1903 fu completato e presentato ai capi di Mosca teatro d'arte. Lo spettacolo è stato presentato per la prima volta nel 1904. E da quel momento in poi, la commedia "The Cherry Orchard" è stata analizzata e criticata per oltre cento anni.
La commedia "The Cherry Orchard" è diventata il canto del cigno di A.P. Cechov. Contiene riflessioni sul futuro della Russia e del suo popolo, accumulate nei suoi pensieri per anni. E naturalmente originalità artistica le commedie sono diventate l'apice del lavoro di Cechov come drammaturgo, mostrando ancora una volta perché è considerato un innovatore, che ha dato nuova vita all'intero teatro russo.
Tema del gioco
Il tema della commedia "The Cherry Orchard" era la situazione della vendita all'asta del nido familiare di nobili impoveriti. All'inizio del XX secolo, tali storie non erano rare. Una tragedia simile si è verificata nella vita di Cechov, la loro casa, insieme alla bottega del padre, è stata venduta per debiti negli anni '80 dell'Ottocento, e questo ha lasciato un segno indelebile nella sua memoria. E già, essendo uno scrittore affermato, Anton Pavlovich ha cercato di capire condizione psicologica persone che hanno perso la casa.
Caratteri
Analizzando la commedia "The Cherry Orchard" di A.P. Gli eroi di Cechov sono tradizionalmente divisi in tre gruppi, in base alla loro affiliazione temporale. Il primo gruppo, che rappresenta il passato, comprende gli aristocratici Ranevskaya, Gaev e il loro vecchio cameriere Firs. Il secondo gruppo è rappresentato dal mercante Lopakhin, diventato un rappresentante del presente. Ebbene, il terzo gruppo è Petya Trofimov e Anya, loro sono il futuro.
Il drammaturgo non ha una chiara divisione degli eroi in principali e secondari, nonché in quelli strettamente negativi o positivi. È questa rappresentazione dei personaggi che è una delle innovazioni e delle caratteristiche delle opere di Cechov.
Conflitto e sviluppo della trama dell'opera
Non c'è conflitto aperto nel gioco, e questa è un'altra caratteristica di A.P. Cechov. E in superficie c'è una vendita della tenuta con un enorme frutteto di ciliegie. E sullo sfondo di questo evento si può scorgere l'opposizione di un'epoca passata a nuovi fenomeni nella società. I nobili in rovina si aggrappano ostinatamente alla loro proprietà, incapaci di compiere passi reali per salvarla, e la proposta di ricevere profitti commerciali affittando terreni ai residenti estivi è inaccettabile per Ranevskaya e Gaev. Analizzando l'opera "The Cherry Orchard" di A.P. Cechov, possiamo parlare di un conflitto temporaneo in cui il passato si scontra con il presente e il presente con il futuro. Di per sé, il conflitto generazionale non è affatto nuovo per la letteratura russa, ma mai prima d'ora si è rivelato a livello di una premonizione inconscia dei cambiamenti nel tempo storico, così chiaramente avvertita da Anton Pavlovich. Voleva far riflettere lo spettatore o il lettore sul proprio posto e ruolo in questa vita.
Le commedie di Cechov sono molto difficili da dividere in fasi di sviluppo azione drammatica, perché ha cercato di avvicinare l'azione in corso alla realtà, mostrando la vita quotidiana dei suoi eroi, di cui il la maggior parte vita.
La conversazione di Lopakhin con Dunyasha, che sta aspettando l'arrivo di Ranevskaya, può essere definita un'esposizione, e quasi immediatamente spicca la trama dell'opera, che consiste nel pronunciare l'apparente conflitto dell'opera: la vendita della proprietà all'asta per debiti. I colpi di scena della commedia stanno cercando di convincere i proprietari ad affittare il terreno. Il culmine è la notizia dell'acquisto della tenuta da parte di Lopakhin, e l'epilogo è la partenza di tutti gli eroi dalla casa vuota.
Composizione dell'opera
Lo spettacolo "The Cherry Orchard" è composto da quattro atti.
Nel primo atto, conosci tutti i personaggi della commedia. Analizzando la prima azione di The Cherry Orchard, vale la pena notare che il contenuto interiore dei personaggi viene trasmesso attraverso il loro rapporto con il vecchio ciliegio. E qui inizia uno dei conflitti dell'intera commedia: il confronto tra passato e presente. Il passato è rappresentato dal fratello e dalla sorella Gaev e Ranevskaya. Per loro, il giardino una vecchia casa- questo è un promemoria e un simbolo vivente della loro precedente vita spensierata, in cui erano ricchi aristocratici che possiedono un'enorme tenuta. Per Lopakhin, che si oppone a loro, possedere un giardino è prima di tutto un'opportunità per realizzare un profitto. Lopakhin fa un'offerta a Ranevskaya, accettando la quale può salvare la tenuta, e chiede ai proprietari terrieri impoveriti di pensarci.
Analizzando il secondo atto di The Cherry Orchard, è necessario prestare attenzione al fatto che i padroni e i servi non camminano in un bel giardino, ma in un campo. Da ciò possiamo concludere che il giardino è in uno stato assolutamente trascurato, ed è semplicemente impossibile attraversarlo. Questa azione rivela perfettamente l'idea di Petya Trofimov di come dovrebbe essere il futuro.
Nel terzo atto della commedia arriva il culmine. La tenuta viene venduta e Lopakhin diventa il nuovo proprietario. Nonostante sia soddisfatto dell'accordo, Lopakhin è rattristato dal fatto di dover decidere il destino del giardino. Ciò significa che il giardino sarà distrutto.
Quarto atto: il nido familiare è vuoto, la famiglia un tempo unita si sta disgregando. E proprio come un giardino viene abbattuto fino alle radici, così questo cognome rimane senza radici, senza riparo.
La posizione dell'autore nell'opera
Nonostante l'apparente tragedia di ciò che sta accadendo, i personaggi dell'autore stesso non hanno suscitato alcuna simpatia. Li considerava persone dalla mentalità ristretta, incapaci di sentimenti profondi. Questo gioco è diventato di più riflessione filosofica drammaturgo su ciò che attende la Russia nel prossimo futuro.
Il genere dell'opera è molto particolare. Cechov ha definito The Cherry Orchard una commedia. I primi registi ci hanno visto il dramma. E molti critici hanno convenuto che The Cherry Orchard è una commedia lirica.
Prova d'arte