การประเมินนักวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียโดย Chatsky ตัวละครหลัก. ความขัดแย้งเป็นเรื่องทางสังคมและการเมือง การพัฒนาฉากแอ็คชั่นดราม่า

ตลก "วิบัติจากปัญญา" - งานที่มีชื่อเสียงเอ.เอส. กรีโบเอโดวา เมื่อเรียบเรียงแล้ว ผู้เขียนก็ยืนหยัดทัดเทียมกับกวีชั้นนำในสมัยของเขาทันที การปรากฏตัวของละครเรื่องนี้ทำให้เกิดการตอบรับที่มีชีวิตชีวา วงการวรรณกรรม. หลายคนรีบแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อดีและข้อเสียของงาน ภาพลักษณ์ของ Chatsky ซึ่งเป็นตัวละครหลักของหนังตลกทำให้เกิดการถกเถียงกันอย่างดุเดือดเป็นพิเศษ บทความนี้จะกล่าวถึงคำอธิบายของตัวละครนี้

ต้นแบบของ Chatsky

ผู้ร่วมสมัยของ A. S. Griboyedov พบว่าภาพของ Chatsky ทำให้พวกเขานึกถึง P. Ya. Chaadaev พุชกินชี้ให้เห็นสิ่งนี้ในจดหมายของเขาถึง P. A. Vyazemsky ในปี 1823 นักวิจัยบางคนเห็นการยืนยันทางอ้อมของเวอร์ชันนี้ว่าในตอนแรกตัวละครหลักของหนังตลกมีนามสกุลแชดสกี้ อย่างไรก็ตาม หลายคนปฏิเสธความคิดเห็นนี้ ตามทฤษฎีอื่นภาพลักษณ์ของ Chatsky เป็นภาพสะท้อนของชีวประวัติและลักษณะของ V.K. Kuchelbecker ชายผู้โชคร้ายที่เพิ่งกลับมาจากต่างประเทศอาจกลายเป็นต้นแบบของตัวละครหลักของ "Woe from Wit" ได้

เกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันของผู้แต่งกับ Chatsky

เห็นได้ชัดว่าตัวละครหลักของบทละครในบทพูดของเขาแสดงความคิดและมุมมองที่ Griboyedov เองก็ยึดมั่น "วิบัติจากปัญญา" เป็นหนังตลกที่กลายเป็นแถลงการณ์ส่วนตัวของผู้แต่งที่ต่อต้านคุณธรรมและ ความชั่วร้ายทางสังคมสังคมชนชั้นสูงของรัสเซีย และลักษณะนิสัยหลายประการของ Chatsky ดูเหมือนจะคัดลอกมาจากผู้เขียนเอง ตามที่ผู้ร่วมสมัยกล่าวไว้ Alexander Sergeevich เป็นคนใจร้อนและอารมณ์ร้อนบางครั้งก็เป็นอิสระและรุนแรง มุมมองของ Chatsky เกี่ยวกับการเลียนแบบชาวต่างชาติ ความไร้มนุษยธรรมของการเป็นทาส และระบบราชการเป็นความคิดที่แท้จริงของ Griboyedov เขาแสดงออกถึงพวกเขามากกว่าหนึ่งครั้งในสังคม นักเขียนเคยถูกเรียกว่าบ้าจริง ๆ เมื่อในงานสังคมเขาพูดอย่างอบอุ่นและเป็นกลางเกี่ยวกับทัศนคติที่รับใช้ของรัสเซียต่อทุกสิ่งที่ต่างประเทศ

คำอธิบายของผู้เขียนเกี่ยวกับฮีโร่

เพื่อตอบสนองต่อคำพูดเชิงวิพากษ์วิจารณ์ของผู้เขียนร่วมและเพื่อนเก่าแก่ของเขา P. A. Katenin ว่าตัวละครของตัวละครหลักคือ "สับสน" นั่นคือไม่สอดคล้องกันมาก Griboyedov เขียนว่า: "ในหนังตลกของฉันมีคนโง่ 25 คนสำหรับคนมีสติหนึ่งคน ” สำหรับผู้เขียน ภาพของ Chatsky เป็นภาพของชายหนุ่มผู้ชาญฉลาดและมีการศึกษาที่พบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์ที่ยากลำบาก ในอีกด้านหนึ่งเขา "ขัดแย้งกับสังคม" เนื่องจากเขา "สูงกว่าคนอื่นเล็กน้อย" เขาตระหนักถึงความเหนือกว่าของตัวเองและไม่พยายามซ่อนมัน ในทางกลับกัน Alexander Andreevich ไม่สามารถบรรลุถึงสถานที่เดิมของหญิงสาวที่รักของเขาได้สงสัยว่ามีคู่แข่งอยู่และถึงกับตกอยู่ในประเภทของคนบ้าโดยไม่คาดคิดซึ่งเขาเป็นคนสุดท้ายที่รู้ Griboyedov อธิบายว่าความกระตือรือร้นที่มากเกินไปของฮีโร่ของเขาถือเป็นความผิดหวังอย่างมากในความรัก นั่นคือเหตุผลว่าทำไมใน "Woe from Wit" ภาพของ Chatsky จึงกลายเป็นเรื่องที่ไม่สอดคล้องกันและสับสนมาก เขา “ไม่ได้สนใจใครเลยและเป็นแบบนั้น”

Chatsky ในการตีความของพุชกิน

กวีวิพากษ์วิจารณ์ตัวละครหลักของหนังตลก ในเวลาเดียวกัน Pushkin ชื่นชม Griboyedov: เขาชอบหนังตลกเรื่อง Woe from Wit ในการตีความของกวีผู้ยิ่งใหญ่นั้นมีความเป็นกลางมาก เขาเรียกอเล็กซานเดอร์ Andreevich ว่าเป็นฮีโร่ - เหตุผลธรรมดาซึ่งเป็นกระบอกเสียงสำหรับความคิดของคนเพียงคนเดียว คนฉลาดในการเล่น - Griboyedov เอง เขาเชื่อว่าตัวละครหลักคือ "เพื่อนใจดี" ที่หยิบยกความคิดและไหวพริบที่ไม่ธรรมดาจากบุคคลอื่นและเริ่ม "ขว้างไข่มุก" ต่อหน้า Repetilov และตัวแทนคนอื่น ๆ ของผู้พิทักษ์ของ Famus ตามที่พุชกินกล่าวว่าพฤติกรรมดังกล่าวไม่อาจให้อภัยได้ เขาเชื่อว่าตัวละครที่ขัดแย้งและไม่สอดคล้องกันของ Chatsky เป็นการสะท้อนถึงความโง่เขลาของเขาเองซึ่งทำให้ฮีโร่ตกอยู่ในตำแหน่งที่น่าเศร้า

ตัวละครของ Chatsky ตาม Belinsky

นักวิจารณ์ชื่อดังในปี พ.ศ. 2383 เช่นพุชกินปฏิเสธว่าตัวละครหลักของละครเรื่องนี้มีจิตใจที่ใช้งานได้จริง เขาตีความภาพลักษณ์ของ Chatsky ว่าเป็นบุคคลที่ไร้สาระ ไร้เดียงสา และชวนฝันอย่างยิ่ง และขนานนามเขาว่า "Don Quixote คนใหม่" เมื่อเวลาผ่านไป Belinsky ค่อนข้างเปลี่ยนมุมมองของเขา การแสดงลักษณะของหนังตลกเรื่อง Woe from Wit ในการตีความของเขากลายเป็นแง่บวกมาก เขาเรียกมันว่าเป็นการประท้วงต่อต้าน "ความเป็นจริงทางเชื้อชาติที่เลวทราม" และถือว่ามันเป็น "สิ่งที่สูงส่งที่สุด งานเห็นอกเห็นใจ“ นักวิจารณ์ไม่เคยเห็นความซับซ้อนที่แท้จริงของภาพลักษณ์ของ Chatsky

ภาพลักษณ์ของ Chatsky: การตีความในยุค 1860

นักประชาสัมพันธ์และนักวิจารณ์ในช่วงทศวรรษที่ 1860 เริ่มมองว่าพฤติกรรมของ Chatsky มีนัยสำคัญทางสังคมและสังคมและการเมืองเท่านั้น ตัวอย่างเช่นฉันเห็นตัวละครหลักของละครเรื่องนี้ซึ่งสะท้อนถึง "ความคิดที่สอง" ของ Griboyedov เขาถือว่าภาพลักษณ์ของ Chatsky เป็นภาพเหมือนของนักปฏิวัติผู้หลอกลวง นักวิจารณ์มองว่า Alexander Andreevich ชายคนหนึ่งกำลังดิ้นรนกับความชั่วร้ายของสังคมร่วมสมัยของเขา สำหรับเขา ตัวละครเหล่านี้ไม่ใช่ตัวละครตลก "สูงส่ง" แต่เป็นโศกนาฏกรรม "สูงส่ง" ในการตีความดังกล่าว รูปร่างหน้าตาของ Chatsky มีลักษณะทั่วไปอย่างมากและตีความเพียงฝ่ายเดียว

การปรากฏตัวของ Chatsky ของ Goncharov

Ivan Aleksandrovich ในภาพร่างวิจารณ์ของเขา "A Million Torments" นำเสนอการวิเคราะห์ที่ลึกซึ้งและแม่นยำที่สุดของบทละคร "Woe from Wit" ลักษณะของ Chatsky ตาม Goncharov ควรคำนึงถึงสภาพจิตใจของเขาด้วย ความรักที่ไม่มีความสุขสำหรับโซเฟียทำให้ตัวละครหลักของหนังตลกมีน้ำใจและเกือบจะไม่เพียงพอทำให้เขาต้องพูดบทพูดคนเดียวยาว ๆ ต่อหน้าผู้คนโดยไม่แยแสกับสุนทรพจน์ที่ร้อนแรงของเขา ดังนั้นโดยไม่ได้คำนึงถึง เรื่องรัก ๆ ใคร่ ๆเป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจการ์ตูนและในขณะเดียวกันก็มีลักษณะที่น่าเศร้าของภาพลักษณ์ของ Chatsky

ประเด็นของการเล่น

วีรบุรุษแห่ง "วิบัติจากปัญญา" ปะทะกับ Griboedov ในความขัดแย้งที่ก่อร่างแผนสองเรื่อง: ความรัก (แชทสกี้และโซเฟีย) และลัทธิสังคมและอุดมการณ์ (ตัวละครหลัก) แน่นอนว่าสิ่งที่อยู่ตรงหน้าก็คือ ประเด็นทางสังคมทำงานได้ แต่ยัง สายรักสำคัญมากในการเล่น ท้ายที่สุด Chatsky รีบไปมอสโคว์เพียงเพื่อพบกับโซเฟียเท่านั้น ดังนั้นความขัดแย้งทั้งสอง - สังคม - อุดมการณ์และความรัก - เสริมสร้างและเสริมซึ่งกันและกัน พวกมันพัฒนาไปพร้อม ๆ กันและมีความจำเป็นเท่าเทียมกันในการทำความเข้าใจโลกทัศน์ ตัวละคร จิตวิทยา และความสัมพันธ์ของฮีโร่ในภาพยนตร์ตลก

ตัวละครหลัก. ความรักขัดแย้ง

ในระบบตัวละครในละคร Chatsky เข้ามาแทนที่หลัก เขาเชื่อมโยงสอง ตุ๊กตุ่นให้เป็นหนึ่งเดียว สำหรับอเล็กซานเดอร์ อันดรีวิช มันคือ รักความขัดแย้ง. เขาเข้าใจดีว่าเขาพบตัวเองอยู่ในคนประเภทใด และไม่มีความตั้งใจที่จะมีส่วนร่วมในกิจกรรมด้านการศึกษา สาเหตุของการพูดจาไพเราะของเขาไม่ใช่เรื่องการเมือง แต่เป็นเรื่องของจิตวิทยา “ความไม่อดทนของหัวใจ” หนุ่มน้อยรู้สึกได้ตลอดการเล่น

ในตอนแรก “ความช่างพูด” ของ Chatsky เกิดจากความสุขที่ได้พบกับโซเฟีย เมื่อพระเอกรู้ว่าหญิงสาวไม่มีความรู้สึกในอดีตที่มีต่อเขาเลย เขาก็เริ่มทำสิ่งที่ไม่สอดคล้องกันและกล้าหาญ เขาอยู่ในบ้านของ Famusov โดยมีวัตถุประสงค์เดียว: เพื่อค้นหาว่าใครกลายเป็นคนรักใหม่ของโซเฟีย ขณะเดียวกันก็เห็นได้ชัดว่า “จิตใจและจิตใจของเขาไม่ประสานกัน”

หลังจากที่แชตสกีรู้ความสัมพันธ์ระหว่างโมลชาลินกับโซเฟีย เขาก็ก้าวไปสู่อีกขั้วหนึ่ง แทนที่จะแสดงความรู้สึกรัก เขากลับถูกครอบงำด้วยความโกรธและความโกรธ เขากล่าวหาหญิงสาวว่า "หลอกเขาด้วยความหวัง" ประกาศให้เธอทราบถึงการเลิกราอย่างภาคภูมิใจ โดยสาบานว่าเขา "หายเป็นปกติแล้ว... อย่างสมบูรณ์" แต่ในขณะเดียวกัน เขาก็กำลังจะระบาย "ทั้งหมด น้ำดีและความคับข้องใจทั้งหมด” บนโลก

ตัวละครหลัก. ความขัดแย้งเป็นเรื่องทางสังคมและการเมือง

ประสบการณ์ความรักเพิ่มการเผชิญหน้าทางอุดมการณ์ระหว่าง Alexander Andreevich และสังคม Famus ในตอนแรก Chatsky ปฏิบัติต่อขุนนางมอสโกด้วยความสงบที่น่าขัน: "... ฉันเป็นคนแปลกหน้าในปาฏิหาริย์อีกครั้ง / เมื่อฉันหัวเราะแล้วฉันจะลืม..." อย่างไรก็ตามเมื่อเขาเริ่มเชื่อมั่นในความเฉยเมยของโซเฟียคำพูดของเขา กลายเป็นคนหยิ่งยะโสและไร้ความยับยั้งชั่งใจมากขึ้นเรื่อยๆ ทุกสิ่งในมอสโกเริ่มทำให้เขาหงุดหงิด Chatsky สัมผัสหลายสิ่งหลายอย่างในบทพูดของเขา ปัญหาที่เกิดขึ้นจริงยุคร่วมสมัย: คำถามเกี่ยวกับ เอกลักษณ์ประจำชาติความเป็นทาส การศึกษาและการตรัสรู้ การบริการที่แท้จริง และอื่นๆ เขาพูดถึง สิ่งที่ร้ายแรงแต่ในขณะเดียวกันจากความตื่นเต้นเขาก็ตกอยู่ใน "การพูดเกินจริงเกือบจะเมาเหล้า"

โลกทัศน์ของตัวเอก

ภาพของ Chatsky เป็นภาพบุคคลที่มีระบบโลกทัศน์และศีลธรรมที่จัดตั้งขึ้น เขาถือว่าเกณฑ์หลักในการประเมินบุคคลคือความปรารถนาความรู้ในเรื่องที่สวยงามและสูงส่ง Alexander Andreevich ไม่ต่อต้านการทำงานเพื่อผลประโยชน์ของรัฐ แต่เขาเน้นย้ำถึงความแตกต่างระหว่าง "เสิร์ฟ" และ "ถูกเสิร์ฟ" อยู่ตลอดเวลา ซึ่งเขาให้ความสำคัญขั้นพื้นฐาน แชทสกี้ไม่กลัว ความคิดเห็นของประชาชนไม่ยอมรับเจ้าหน้าที่ ปกป้องความเป็นอิสระของเขา ซึ่งทำให้เกิดความหวาดกลัวในหมู่ขุนนางมอสโก พวกเขาพร้อมที่จะรับรู้ใน Alexander Andreevich ว่าเป็นกบฏที่อันตรายซึ่งล่วงล้ำคุณค่าอันศักดิ์สิทธิ์ที่สุด จากมุมมองของสังคม Famus พฤติกรรมของ Chatsky นั้นผิดปรกติและน่าตำหนิ เขา "รู้จักรัฐมนตรี" แต่ไม่ได้ใช้ความสัมพันธ์ของเขาในทางใดทางหนึ่ง เขาตอบสนองต่อข้อเสนอของ Famusov ที่จะใช้ชีวิต "เหมือนคนอื่น ๆ " ด้วยการปฏิเสธอย่างดูถูก

Griboyedov เห็นด้วยกับฮีโร่ของเขาในหลาย ๆ ด้าน ภาพลักษณ์ของ Chatsky เป็นบุคคลผู้รู้แจ้งประเภทหนึ่งที่แสดงความคิดเห็นอย่างอิสระ แต่ไม่มีแนวคิดที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงหรือปฏิวัติในคำพูดของเขา แค่อยู่ในกลุ่มอนุรักษ์นิยม สังคมฟามูซอฟการเบี่ยงเบนไปจากบรรทัดฐานปกติใด ๆ ดูเหมือนจะอุกอาจและเป็นอันตราย ไม่ใช่เพื่ออะไรเลยในที่สุด Alexander Andreevich ก็ได้รับการยอมรับว่าเป็นคนบ้า วีรบุรุษแห่ง "วิบัติจากปัญญา" สามารถอธิบายได้เพียงอธิบายธรรมชาติของการตัดสินของแชทสกีด้วยตนเองเท่านั้น

บทสรุป

ใน ชีวิตที่ทันสมัยบทละคร "Woe from Wit" ยังคงมีความเกี่ยวข้องเช่นเคย ภาพของ Chatsky ในหนังตลก - ตัวตั้งตัวตีซึ่งช่วยให้ผู้เขียนได้แสดงความคิดและมุมมองของเขาต่อคนทั้งโลก ตามความประสงค์ของ Alexander Sergeevich ตัวละครหลักของงานจึงอยู่ในสภาพที่น่าเศร้า สุนทรพจน์กล่าวหาอย่างหุนหันพลันแล่นของเขาเกิดจากความผิดหวังในความรัก อย่างไรก็ตาม ปัญหาที่เกิดขึ้นในบทพูดคนเดียวของเขานั้นเป็นหัวข้อนิรันดร์ ต้องขอบคุณพวกเขาที่หนังตลกเข้ามาในรายชื่อมากที่สุด ผลงานที่มีชื่อเสียงวรรณกรรมโลก

วิจารณ์วรรณกรรม
กอนชารอฟ อีวาน อเล็กซานโดรวิช
“ A Million Torments” (บทความโดย I. A. Goncharov)

ภาพยนตร์ตลกเรื่อง "Woe from Wit" มีความโดดเด่นในวรรณกรรมและโดดเด่นด้วยความอ่อนเยาว์ ความสดชื่น และความมีชีวิตชีวาที่แข็งแกร่งกว่าผลงานอื่น ๆ ของคำนี้ นางเปรียบเสมือนชายอายุร้อยปี ซึ่งใครๆ ต่างก็ใช้ชีวิตสลับกันตายไปและนอนลง เดินอย่างมีชีวิตชีวาและสดชื่น ระหว่างหลุมศพของคนแก่กับเปลของคนใหม่ และไม่เคยเกิดขึ้นกับใครเลยว่าสักวันหนึ่งถึงคราวของเขา

แน่นอนว่าคนดังทุกคนในระดับแรกไม่ได้รับการยอมรับให้เข้าที่เรียกว่า "วิหารแห่งความเป็นอมตะ" โดยเปล่าประโยชน์ พวกเขาทั้งหมดมีมากมายและคนอื่น ๆ เช่นพุชกินมีสิทธิ์ในการมีอายุยืนยาวมากกว่า Griboyedov มาก พวกเขาไม่สามารถปิดและวางไว้ด้วยกันได้ พุชกินนั้นใหญ่โตมีผลแข็งแกร่งและร่ำรวย เขามีไว้สำหรับงานศิลปะรัสเซีย เช่นเดียวกับ Lomonosov สำหรับการตรัสรู้ของรัสเซียโดยทั่วไป พุชกินเข้ายึดครองยุคทั้งหมดของเขาเขาสร้างอีกยุคหนึ่งให้กำเนิดโรงเรียนของศิลปิน - เขารับทุกอย่างในยุคนั้นมาเองยกเว้นสิ่งที่ Griboyedov ทำได้และสิ่งที่พุชกินไม่เห็นด้วย

แม้จะมีอัจฉริยะของพุชกิน แต่วีรบุรุษชั้นนำของเขาเช่นเดียวกับวีรบุรุษแห่งศตวรรษของเขาก็เริ่มหน้าซีดและกลายเป็นเรื่องในอดีตไปแล้ว สิ่งมีชีวิตที่ยอดเยี่ยมในขณะที่ยังคงทำหน้าที่เป็นต้นแบบและแหล่งงานศิลปะต่อไป สิ่งเหล่านี้ก็กลายเป็นประวัติศาสตร์ เราได้ศึกษา Onegin เวลาและสภาพแวดล้อมของเขาชั่งน้ำหนักกำหนดความหมายของประเภทนี้ แต่เราไม่พบร่องรอยชีวิตของบุคลิกภาพนี้อีกต่อไป ศตวรรษสมัยใหม่แม้ว่าการสร้างประเภทนี้จะยังคงลบไม่ออกในวรรณคดีก็ตาม แม้แต่วีรบุรุษแห่งศตวรรษในเวลาต่อมาเช่น Pechorin ของ Lermontov ซึ่งเป็นตัวแทนของยุคของพวกเขาเช่น Onegin กลับกลายเป็นหินที่ไม่สามารถเคลื่อนไหวได้เหมือนรูปปั้นบนหลุมศพ เราไม่ได้พูดถึงประเภทที่สดใสไม่มากก็น้อยที่ปรากฏในภายหลังซึ่งสามารถไปที่หลุมศพได้ในช่วงชีวิตของผู้เขียนโดยทิ้งสิทธิ์ในความทรงจำทางวรรณกรรมไว้เบื้องหลัง

พวกเขาเรียก Fonvizin ว่า "Undergrown" ว่าเป็นหนังตลกอมตะ - และถูกต้องแล้ว - ช่วงเวลาที่ร้อนแรงและมีชีวิตชีวาของเรื่องนี้กินเวลาประมาณครึ่งศตวรรษ: นี่เป็นเรื่องใหญ่สำหรับการทำงานของคำพูด แต่ตอนนี้ไม่มีคำใบ้ใด ๆ ใน "ผู้เยาว์" ถึง การใช้ชีวิตและหนังตลกเมื่อทำตามจุดประสงค์ก็กลายเป็นอนุสรณ์สถานทางประวัติศาสตร์

“ วิบัติจากปัญญา” ปรากฏต่อหน้า Onegin, Pechorin, อายุยืนกว่าพวกเขา, ผ่านพ้นไปโดยไม่ได้รับอันตราย ยุคโกกอล, มีชีวิตอยู่มาครึ่งศตวรรษแล้วนับตั้งแต่มันปรากฏตัว และทุกสิ่งมีชีวิตที่ไม่เสื่อมสลาย มันจะอยู่รอดต่อไปอีกหลายยุคสมัย และทุกสิ่งจะไม่สูญเสียความมีชีวิตชีวาของมัน

ทำไมถึงเป็นเช่นนี้ และ “วิบัติจากปัญญา” คืออะไรล่ะ?

การวิพากษ์วิจารณ์ไม่ได้ทำให้ความตลกขบขันไปจากที่ที่เคยครอบครอง ราวกับว่าไม่รู้ว่าจะวางมันไว้ที่ไหน การประเมินแบบปากเปล่านั้นนำหน้าการพิมพ์ เช่นเดียวกับบทละครที่นำหน้าการพิมพ์มานานแล้ว แต่คนรู้หนังสือกลับชื่นชมมันจริงๆ เมื่อตระหนักถึงความงามของมันทันทีและไม่พบข้อบกพร่องใด ๆ เธอจึงฉีกต้นฉบับออกเป็นท่อน ๆ ออกเป็นท่อนครึ่งท่อนและกระจายเกลือและภูมิปัญญาของบทละครทั้งหมดลงใน คำพูดภาษาพูดราวกับว่าเธอเปลี่ยนล้านเป็นสิบ kopeck และสนทนากับคำพูดของ Griboyedov ว่าเธอทำให้หนังตลกจนเต็มอิ่ม

แต่บทละครก็ผ่านการทดสอบนี้ด้วย - และไม่เพียงแต่จะไม่หยาบคายเท่านั้น แต่ดูเหมือนว่าจะกลายเป็นที่รักของผู้อ่านมากขึ้น แต่ยังพบว่ามีผู้อุปถัมภ์ นักวิจารณ์ และเพื่อนในตัวพวกเขาแต่ละคน เช่นเดียวกับนิทานของ Krylov ซึ่งไม่สูญเสียพวกเขาไป พลังวรรณกรรม, ย้ายจากหนังสือไปสู่การพูดสด

การวิจารณ์สิ่งพิมพ์มักจะปฏิบัติต่อการแสดงบนเวทีของละครด้วยความรุนแรงไม่มากก็น้อย โดยไม่ได้สัมผัสกับตัวตลกเพียงเล็กน้อยหรือแสดงออกในบทวิจารณ์ที่ไม่เป็นชิ้นเป็นอัน ไม่สมบูรณ์ และขัดแย้งกัน มีการตัดสินครั้งแล้วครั้งเล่าว่าหนังตลกนี้เป็นผลงานที่เป็นแบบอย่าง และทุกคนก็สร้างสันติภาพได้

นักแสดงควรทำอย่างไรเมื่อคิดถึงบทบาทของเขาในละครเรื่องนี้? พึ่งอันหนึ่ง ศาลของตัวเอง- จะไม่ขาดความภาคภูมิใจและไม่มีทางที่จะฟังความคิดเห็นของประชาชนหลังจากสี่สิบปีโดยไม่หลงไปกับการวิเคราะห์เล็กน้อย มันยังคงอยู่จากการขับร้องของความคิดเห็นจำนวนนับไม่ถ้วนที่แสดงและแสดงออกเพื่ออยู่กับบางส่วน ข้อสรุปทั่วไปซ้ำบ่อยที่สุด - และสร้างมันขึ้นมา แผนของตัวเองการประเมิน

บางคนชื่นชมภาพศีลธรรมของมอสโกในหนังตลก ยุคที่มีชื่อเสียงการสร้างรูปแบบการดำรงชีวิตและการจัดกลุ่มอย่างมีทักษะ การเล่นทั้งหมดดูเหมือนจะเป็นวงกลมของใบหน้าที่ผู้อ่านคุ้นเคย และยิ่งไปกว่านั้น มีความแน่นอนและปิดราวกับสำรับไพ่ ใบหน้าของ Famusov, Molchalin, Skalozub และคนอื่น ๆ ถูกฝังอยู่ในความทรงจำเช่นเดียวกับราชา แจ็ค และราชินีในไพ่ และทุกคนมีแนวคิดที่สอดคล้องกันไม่มากก็น้อยเกี่ยวกับใบหน้าทั้งหมด ยกเว้นใบหน้าเดียว - Chatsky ดังนั้นพวกเขาจึงวาดอย่างถูกต้องและเคร่งครัดและทุกคนก็คุ้นเคยกับมัน มีเพียง Chatsky เท่านั้นที่สับสน: เขาคืออะไร? มันเหมือนกับว่าเขาอายุประมาณห้าสิบสาม แผนที่ลึกลับในสำรับ หากมีความขัดแย้งเล็กน้อยในความเข้าใจของคนอื่น ในทางกลับกันเกี่ยวกับ Chatsky ความแตกต่างยังไม่สิ้นสุดและบางทีอาจจะไม่สิ้นสุดเป็นเวลานาน

อื่น ๆ ที่ให้ความยุติธรรมกับภาพแห่งศีลธรรมความจงรักภักดีของประเภทให้ความสำคัญกับเกลือของภาษาที่มีความหมายมากขึ้นการเสียดสีที่มีชีวิต - ศีลธรรมซึ่งการเล่นยังคงเหมือนบ่อน้ำที่ไม่สิ้นสุดทำให้ทุกคนในทุกย่างก้าวของชีวิต

แต่ผู้เชี่ยวชาญทั้งสองเกือบจะมองข้าม "ความตลก" แอ็คชั่นและหลายคนถึงกับปฏิเสธการเคลื่อนไหวบนเวทีแบบเดิมๆ

อย่างไรก็ตาม ทุกครั้งที่บุคลากรในบทบาทเปลี่ยนไป กรรมการทั้งสองก็ไปที่โรงละครและพูดคุยกันอย่างมีชีวิตชีวาอีกครั้งเกี่ยวกับการแสดงของบทบาทนั้นและเกี่ยวกับบทบาทนั้นเอง ราวกับเป็นละครใหม่

ความประทับใจที่หลากหลายเหล่านี้และมุมมองของแต่ละคนตามสิ่งเหล่านี้ให้บริการ คำจำกัดความที่ดีที่สุดบทละครนั่นคือเรื่องตลกเรื่อง "Woe from Wit" เป็นทั้งภาพศีลธรรมและแกลเลอรี่ประเภทการใช้ชีวิตและการเสียดสีที่เฉียบคมและร้อนแรงในขณะเดียวกันก็เป็นเรื่องตลกและ - เอาล่ะเพื่อตัวเราเอง - ส่วนใหญ่เป็นเรื่องตลกซึ่งไม่น่าจะพบได้ในวรรณกรรมอื่น ๆ ถ้าเรายอมรับเงื่อนไขอื่น ๆ ที่ระบุไว้ทั้งหมดทั้งหมด ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามันเป็นภาพวาดที่ใหญ่โตมโหฬาร ผืนผ้าใบของเธอรวบรวมชีวิตชาวรัสเซียมายาวนานตั้งแต่แคทเธอรีนไปจนถึงจักรพรรดินิโคลัส กลุ่มยี่สิบใบหน้าสะท้อนให้เห็นเช่นแสงในหยดน้ำทั้งอดีตมอสโกการออกแบบจิตวิญญาณในเวลานั้นช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์และศีลธรรม และด้วยความสมบูรณ์ทางศิลปะวัตถุประสงค์และความมั่นใจที่มีเพียงพุชกินและโกกอลเท่านั้นที่ได้รับในประเทศของเรา

ในภาพที่ไม่ได้มีจุดสีซีดแม้แต่จุดเดียว ไม่มีจังหวะหรือเสียงภายนอกแม้แต่จุดเดียว ผู้ชมและผู้อ่านจะรู้สึกเหมือนอยู่ท่ามกลางผู้คนที่ยังมีชีวิตอยู่ในยุคของเรา ทั้งเรื่องทั่วไปและรายละเอียด - ทั้งหมดนี้ไม่ได้เรียบเรียง แต่นำมาจากห้องนั่งเล่นของมอสโกทั้งหมดและถ่ายโอนไปยังหนังสือและบนเวทีด้วยความอบอุ่นและด้วย "สำนักพิมพ์พิเศษ" ของมอสโก - จาก Famusov ไปจนถึงที่เล็กที่สุด สัมผัสกับเจ้าชาย Tugoukhovsky และกับทหารราบ Parsley โดยที่ภาพจะไม่สมบูรณ์

แต่สำหรับเรามันยังไม่เสร็จดีนัก ภาพประวัติศาสตร์: เราไม่ได้เคลื่อนออกจากยุคสมัยด้วยระยะทางที่เพียงพอสำหรับเหวที่ไม่สามารถผ่านเข้ามาได้เพื่ออยู่ระหว่างมันกับเวลาของเรา การระบายสีไม่ได้ทำให้เรียบเลย ศตวรรษไม่ได้แยกจากเราเหมือนชิ้นส่วนที่ถูกตัดออก: เราได้รับมรดกบางอย่างจากที่นั่นแม้ว่า Famusovs, Molchalins, Zagoretskys ฯลฯ จะเปลี่ยนไปจนไม่เข้ากับผิวหนังของประเภท Griboyedov อีกต่อไป แน่นอนว่าคุณสมบัติที่รุนแรงล้าสมัยไปแล้ว: ตอนนี้ไม่มี Famusov จะเชิญ Maxim Petrovich มาเป็นตัวตลกและเป็นตัวอย่างอย่างน้อย Molchalin ในเชิงบวกและชัดเจนแม้จะอยู่ต่อหน้าสาวใช้ตอนนี้ก็แอบสารภาพต่อพระบัญญัติที่พ่อของเขา ยกพินัยกรรมให้เขา; Skalozub เช่น Zagoretsky เป็นไปไม่ได้แม้จะอยู่ในชนบทห่างไกลก็ตาม แต่ตราบใดที่ยังปรารถนาเกียรติอันมิใช่บุญ ตราบใดที่ยังมีนายพรานคอยเอาใจ “รับผล อยู่อย่างเป็นสุข” ส่วนการนินทา ความเกียจคร้าน และความว่างเปล่าจะไม่ครอบงำเหมือนความชั่ว แต่เป็น องค์ประกอบ ชีวิตสาธารณะ, - แน่นอนว่าพวกเขาจะกะพริบเข้ามาจนกว่าจะถึงตอนนั้น สังคมสมัยใหม่คุณสมบัติของ Famusovs, Molchalins และอื่น ๆ ไม่จำเป็นว่า "สำนักพิมพ์พิเศษ" ที่ Famusov รู้สึกภาคภูมิใจนั้นจะถูกลบออกจากมอสโกวเอง

แน่นอนว่าโมเดลมนุษย์สากลยังคงอยู่อยู่เสมอ แม้ว่าพวกมันจะกลายเป็นประเภทที่ไม่สามารถจดจำได้เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงชั่วคราว ดังนั้นแทนที่ของเก่า บางครั้งศิลปินต้องอัปเดตคุณสมบัติพื้นฐานของศีลธรรมและธรรมชาติของมนุษย์โดยทั่วไปหลังจากผ่านไปนาน ที่เคยปรากฏในรูปต่างๆ ทำให้พวกเขากลายเป็นเนื้อและเลือดใหม่ในจิตวิญญาณแห่งกาลเวลา แน่นอนว่า Tartuffe เป็นประเภทนิรันดร์ Falstaff เป็นตัวละครนิรันดร์ แต่ทั้งคู่และอีกหลายคนยังคงมีชื่อเสียงต้นแบบของความหลงใหลความชั่วร้าย ฯลฯ ที่คล้ายกันหายตัวไปในหมอกแห่งสมัยโบราณเกือบจะสูญเสียภาพลักษณ์ที่มีชีวิตและหันไป ไปสู่แนวคิด สู่แนวคิดทั่วไป ใน คำนามทั่วไปความชั่วร้ายและสำหรับเราไม่ได้ทำหน้าที่เป็นบทเรียนที่มีชีวิตอีกต่อไป แต่เป็นภาพเหมือนของแกลเลอรีประวัติศาสตร์

สิ่งนี้สามารถนำมาประกอบกับหนังตลกของ Griboyedov เป็นพิเศษ ในนั้นสีในท้องถิ่นสว่างเกินไปและการกำหนดตัวละครเองก็มีโครงร่างและตกแต่งด้วยความเป็นจริงของรายละเอียดอย่างเคร่งครัดซึ่งลักษณะสากลของมนุษย์แทบจะไม่โดดเด่นจากด้านล่าง บทบัญญัติทางสังคม, อันดับ, เครื่องแต่งกาย ฯลฯ

เหมือนภาพ ประเพณีสมัยใหม่ภาพยนตร์ตลกเรื่อง "Woe from Wit" ส่วนหนึ่งเป็นเรื่องผิดสมัยแม้ว่าจะปรากฏบนเวทีมอสโกในช่วงทศวรรษที่ 30 ก็ตาม แล้ว Shchepkin, Mochalov, Lvova-Sinetskaya, Lensky, Orlov และ Saburov ไม่ได้เล่นจากชีวิต แต่ตามตำนานที่สดใหม่ จากนั้นรอยขีดอันแหลมคมก็เริ่มหายไป แชทสกีเองก็โวยวายต่อต้าน "ศตวรรษที่ผ่านมา" ตอนที่เขียนบทตลกนี้ และเขียนขึ้นระหว่างปี 1815 ถึง 1820

วิธีเปรียบเทียบและดู (เขาพูด)
ศตวรรษปัจจุบันและ ศตวรรษที่ผ่านมา,
ตำนานนั้นสดใหม่ แต่ยากที่จะเชื่อ -

และในช่วงเวลาของเขาเขาแสดงออกเช่นนี้:

ตอนนี้ทุกคนสามารถหายใจได้อย่างอิสระมากขึ้น -

ฉันดุอายุของคุณ
อย่างไร้ความปราณี -

เขาพูดกับฟามูซอฟ

ด้วยเหตุนี้ ตอนนี้จึงเหลือเพียงสีท้องถิ่นเพียงเล็กน้อยเท่านั้น: ความหลงใหลในยศศักดิ์ ความประนีประนอม ความว่างเปล่า แต่ด้วยการปฏิรูปบางอย่างอันดับสามารถเคลื่อนตัวออกไปได้ความประหม่าจนถึงระดับความขาดสติของ Molchalinsky ก็ซ่อนตัวอยู่ในความมืดแล้วและบทกวีของผลไม้ได้หลีกทางให้กับทิศทางที่เข้มงวดและมีเหตุผลในกิจการทหาร

แต่ยังคงมีร่องรอยมีชีวิตอยู่บ้าง และยังคงป้องกันไม่ให้ภาพวาดกลายเป็นภาพนูนต่ำทางประวัติศาสตร์ที่สมบูรณ์ อนาคตนี้ยังอยู่ข้างหน้าเธออีกไกล

เกลือ, คำบรรยาย, การเสียดสี, บทกวีภาษาพูดนี้ดูเหมือนจะไม่มีวันตายเช่นเดียวกับจิตใจชาวรัสเซียที่เฉียบแหลมและกัดกร่อนที่มีชีวิตกระจัดกระจายอยู่ในพวกเขาซึ่ง Griboyedov กักขังเหมือนพ่อมดวิญญาณบางชนิดในปราสาทของเขาและเขา กระจายความชั่วร้ายไปด้วยขนที่นั่น เป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการว่าคำพูดอื่นที่เป็นธรรมชาติมากกว่า เรียบง่ายกว่า และถูกพรากไปจากชีวิตอาจปรากฏขึ้นอีก ร้อยแก้วและบทกวีรวมกันที่นี่เป็นสิ่งที่แยกกันไม่ออกเพื่อที่จะง่ายกว่าที่จะเก็บไว้ในความทรงจำและนำสติปัญญาอารมณ์ขันเรื่องตลกและความโกรธของจิตใจและภาษารัสเซียที่รวบรวมโดยผู้เขียนกลับมาหมุนเวียนอีกครั้ง ภาษานี้มอบให้กับผู้เขียนในลักษณะเดียวกับที่มอบให้กับกลุ่มบุคคลเหล่านี้ตามที่มอบให้ ความหมายหลักความตลกขบขันวิธีที่ทุกอย่างมารวมกันราวกับว่ามันไหลออกมาในคราวเดียวและทุกสิ่งก็ก่อให้เกิดความตลกขบขันที่ไม่ธรรมดา - ทั้งในแง่ที่แคบเหมือนละครเวทีและในแง่กว้างเหมือนความตลกแห่งชีวิต มันไม่มีอะไรนอกจากหนังตลก

ละทิ้งประเด็นหลักสองประการของละครซึ่งพูดได้อย่างชัดเจนสำหรับตัวเองและดังนั้นจึงมีผู้ชื่นชมส่วนใหญ่ - นั่นคือรูปภาพของยุคพร้อมกลุ่มภาพบุคคลที่มีชีวิตและเกลือของภาษา - ให้เราก่อน หันมาแสดงตลกเป็น ละครเวทีแล้ววิธีการแสดงตลกโดยทั่วไปสำหรับเธอ ความรู้สึกทั่วไปด้วยเหตุผลหลักของเธอในที่สาธารณะและ ความสำคัญทางวรรณกรรมในที่สุดเรามาพูดถึงการแสดงบนเวทีกันดีกว่า

เราคุ้นเคยมานานแล้วว่าไม่มีการเคลื่อนไหว นั่นคือ ไม่มีการกระทำในละคร ไม่มีการเคลื่อนไหวได้อย่างไร? มี - มีชีวิตต่อเนื่องตั้งแต่การปรากฏตัวครั้งแรกของ Chatsky บนเวทีจนถึงคำพูดสุดท้ายของเขา: "รถม้าสำหรับฉันรถม้า!"

นี่คือภาพยนตร์ตลกที่ละเอียดอ่อน ฉลาด สง่างามและน่าหลงใหล ในทางเทคนิคที่ใกล้ชิด มีรายละเอียดทางจิตวิทยาเล็กๆ น้อยๆ แต่ยากจะเข้าใจสำหรับผู้ชม เพราะมันถูกปกปิดด้วยใบหน้าทั่วไปของฮีโร่ การวาดภาพอันชาญฉลาด สีสันของตัวละคร สถานที่ ยุคสมัย มนต์เสน่ห์ของภาษา พลังกวี หลั่งไหลเข้ามาอย่างมากมายในละคร การกระทำนั่นคือการวางอุบายที่แท้จริงต่อหน้าแง่มุมด้านทุนเหล่านี้ดูซีดเซียวไม่จำเป็นและแทบไม่จำเป็นเลย

เฉพาะเมื่อขับรถไปรอบ ๆ ทางเข้าเท่านั้นที่ผู้ชมดูเหมือนจะตื่นขึ้นมาพบกับหายนะที่ไม่คาดคิดที่เกิดขึ้นระหว่างตัวละครหลักและทันใดนั้นก็จำเรื่องราวตลกขบขันได้ แต่ถึงอย่างนั้นก็ไม่นานนัก ความหมายที่แท้จริงและยิ่งใหญ่ของการแสดงตลกกำลังเติบโตต่อหน้าเขาแล้ว

แน่นอนว่าบทบาทหลักคือบทบาทของ Chatsky โดยที่ไม่มีความตลกขบขัน แต่บางทีอาจมีภาพทางศีลธรรม

Griboyedov เองก็ถือว่าความเศร้าโศกของ Chatsky อยู่ในใจของเขา แต่พุชกินปฏิเสธเขาเลย

ใครๆ ก็คิดว่า Griboyedov ซึ่งรักฮีโร่ของเขาอย่างพ่อจึงยกย่องเขาในชื่อเรื่องราวกับเตือนผู้อ่านว่าฮีโร่ของเขาฉลาดและทุกคนรอบตัวเขาไม่ฉลาด

ทั้ง Onegin และ Pechorin กลับกลายเป็นว่าไม่สามารถดำเนินการได้และมีบทบาทอย่างแข็งขันแม้ว่าทั้งคู่จะเข้าใจอย่างคลุมเครือว่าทุกสิ่งรอบตัวพวกเขาสลายไป พวกเขายัง "เขินอาย" แบก "ความไม่พอใจ" ไว้ในตัวเองและเร่ร่อนเหมือนเงา "ด้วยความเกียจคร้านเศร้าโศก" แต่ด้วยความดูหมิ่นความว่างเปล่าของชีวิต ความเป็นเจ้าเมืองที่เกียจคร้าน พวกเขาจึงยอมจำนนต่อมัน และไม่คิดจะสู้กับมันหรือหลบหนีไปโดยสิ้นเชิง ความไม่พอใจและความขมขื่นไม่ได้ขัดขวาง Onegin จากการเป็นคนสำรวย "เปล่งประกาย" ทั้งในโรงละครและในงานบอลและในร้านอาหารทันสมัยเล่นหูเล่นตากับสาว ๆ และติดพันพวกเขาอย่างจริงจังในการแต่งงานและ Pechorin จากการส่องแสงด้วยความเบื่อหน่ายและการพรวดพราดที่น่าสนใจ ความเกียจคร้านและความขมขื่นของเขาระหว่างเจ้าหญิงแมรีกับเบลอยจากนั้นก็แสร้งทำเป็นไม่สนใจพวกเขาต่อหน้าแม็กซิมมักซิโมวิชผู้โง่เขลา: ความเฉยเมยนี้ถือเป็นแก่นสารของลัทธิดอนฮวน ทั้งคู่อิดโรยหายใจไม่ออกในสภาพแวดล้อมและไม่รู้ว่าต้องการอะไร Onegin พยายามอ่านหนังสือ แต่หาวและยอมแพ้เพราะเขาและ Pechorin รู้เพียงศาสตร์แห่ง "ความหลงใหลอันอ่อนโยน" เท่านั้นและสำหรับทุกสิ่งทุกอย่างที่พวกเขาเรียนรู้ "บางสิ่งบางอย่าง" - และพวกเขาก็ไม่มีอะไรทำ

เห็นได้ชัดว่า Chatsky กำลังเตรียมกิจกรรมอย่างจริงจัง “ เขาเขียนและแปลได้อย่างสวยงาม” Famusov พูดถึงเขาและทุกคนก็พูดถึงความฉลาดระดับสูงของเขา แน่นอนว่าเขาเดินทางด้วยเหตุผลที่ดี ศึกษา อ่านหนังสือ เห็นได้ชัดว่าไปทำงาน มีความสัมพันธ์กับรัฐมนตรี และแยกทางกัน - เดาได้ไม่ยากว่าทำไม:

ฉันยินดีที่จะรับใช้ แต่การถูกเสิร์ฟนั้นช่างน่ารังเกียจ! - -

เขาบอกใบ้ตัวเอง ไม่มีการกล่าวถึง "ความเกียจคร้าน ความเบื่อหน่าย" และแม้แต่ "ความหลงใหลอันอ่อนโยน" แม้แต่น้อยในฐานะที่เป็นวิทยาศาสตร์และอาชีพ เขารักอย่างจริงจังโดยเห็นโซเฟียเป็นภรรยาในอนาคตของเขา

ในขณะเดียวกัน Chatsky ต้องดื่มถ้วยอันขมขื่นที่ก้นบึ้งโดยไม่พบ "ความเห็นอกเห็นใจที่มีชีวิต" ในใครเลย และจากไปโดยรับเพียง "ความทรมานนับล้าน" เท่านั้น

โดยทั่วไปแล้ว ทั้ง Onegin และ Pechorin จะไม่ทำตัวโง่เขลาเช่นนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องของความรักและการจับคู่ แต่พวกเขาหน้าซีดและกลายเป็นรูปปั้นหินสำหรับเราแล้วและ Chatsky ก็ยังคงอยู่และจะมีชีวิตอยู่ตลอดไปเพื่อ "ความโง่เขลา" ของเขานี้

แน่นอนว่าผู้อ่านจำทุกสิ่งที่ Chatsky ทำได้ ให้เราติดตามเส้นทางการเล่นเล็กน้อยและพยายามเน้นถึงความสนใจเชิงดราม่าของการแสดงตลก การเคลื่อนไหวที่ดำเนินไปตลอดการเล่น เหมือนกับเส้นด้ายที่มองไม่เห็นแต่มีชีวิตที่เชื่อมโยงทุกส่วนและใบหน้าของตลกเข้าด้วยกัน Chatsky วิ่งไปที่ Sophia ตรงจากรถม้าโดยไม่หยุดที่บ้านของเขา จูบมือเธออย่างอบอุ่น มองตาเธอ ชื่นชมยินดีในการออกเดท โดยหวังว่าจะพบคำตอบสำหรับความรู้สึกเก่า ๆ ของเขา - และไม่พบมัน เขาพบกับการเปลี่ยนแปลงสองครั้ง: เธอสวยขึ้นผิดปกติและเย็นลงต่อเขา - ก็ไม่ธรรมดาเช่นกัน

สิ่งนี้ทำให้เขางุนงง ทำให้เขาไม่พอใจ และทำให้เขาหงุดหงิดเล็กน้อย เขาพยายามเติมอารมณ์ขันลงในบทสนทนาโดยเปล่าประโยชน์ ส่วนหนึ่งเล่นกับจุดแข็งของเขา ซึ่งแน่นอนว่าเป็นสิ่งที่โซเฟียชอบเมื่อก่อนเมื่อเธอรักเขา ส่วนหนึ่งอยู่ภายใต้อิทธิพลของความรำคาญและความผิดหวัง ทุกคนเข้าใจเขาผ่านทุกคนตั้งแต่พ่อของโซเฟียไปจนถึงโมลชาลิน - และด้วยคุณสมบัติที่เหมาะสมที่เขาวาดมอสโกและมีบทกวีเหล่านี้กี่บทที่เข้าสู่สุนทรพจน์ที่มีชีวิต! แต่ทุกอย่างก็ไร้ประโยชน์: ความทรงจำอันละเอียดอ่อน, ไหวพริบ - ไม่มีอะไรช่วย เขาไม่อดทนต่อสิ่งใดนอกจากความเย็นชาจากเธอ จนกระทั่งเมื่อสัมผัสโมลคาลินอย่างกัดกร่อน เขาก็สัมผัสได้ถึงความกังวลในตัวเธอเช่นกัน เธอถามเขาด้วยความโกรธที่ซ่อนเร้นว่าเขาบังเอิญ "พูดจาดี ๆ เกี่ยวกับใครบางคน" โดยบังเอิญหรือไม่และหายตัวไปที่ทางเข้าของพ่อของเธอโดยทรยศต่อ Chatsky จนกระทั่งเกือบจะหัวของเธอนั่นคือประกาศให้เขาเป็นวีรบุรุษแห่งความฝันที่บอกให้ทำ พ่อของเขามาก่อน

ตั้งแต่นั้นมาการดวลอันร้อนแรงระหว่างเธอกับแชทสกี้ก็เกิดขึ้นมากที่สุด การแสดงสดหนังตลกในความหมายที่ใกล้ชิดซึ่งมีคนสองคนมีส่วนร่วมอย่างใกล้ชิด - โมลชาลินและลิซ่า

ทุกขั้นตอน เกือบทุกคำพูดในบทละครมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการแสดงความรู้สึกของเขาที่มีต่อโซเฟีย ซึ่งหงุดหงิดกับการกระทำของเธอที่โกหก ซึ่งเขาพยายามดิ้นรนเพื่อคลี่คลายจนกว่าจะถึงตอนจบ จิตใจทั้งหมดและความแข็งแกร่งทั้งหมดของเขาเข้าสู่การต่อสู้ครั้งนี้: มันทำหน้าที่เป็นแรงจูงใจ, สาเหตุของการระคายเคือง, สำหรับ "ความทรมานนับล้าน" นั้น, ภายใต้อิทธิพลที่เขาทำได้เพียงเล่นบทบาทที่ Griboyedov ระบุไว้ให้เขาเท่านั้น, บทบาท มีความสำคัญมากกว่าและมีความสำคัญมากกว่าความรักที่ไม่ประสบความสำเร็จ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือบทบาทที่หนังตลกทั้งเรื่องถือกำเนิดขึ้น

Chatsky แทบจะไม่สังเกตเห็น Famusov ตอบคำถามของเขาอย่างเย็นชาและเหม่อลอย: คุณไปอยู่ที่ไหน? - “ตอนนี้ฉันสนใจแล้วหรือยัง?” - เขาพูดและสัญญาว่าจะกลับมาอีกเขาก็จากไปโดยพูดจากสิ่งที่ดึงดูดเขา:

Sofya Pavlovna สวยขึ้นสำหรับคุณได้อย่างไร!

ในการมาเยือนครั้งที่สอง เขาเริ่มการสนทนาอีกครั้งเกี่ยวกับ Sofya Pavlovna: “เธอไม่สบายเหรอ? เธอเคยประสบกับความโศกเศร้าบ้างไหม? - และถึงขนาดนี้ เขารู้สึกท่วมท้นทั้งความรู้สึกที่ได้รับแรงบันดาลใจจากความงามที่เบ่งบานของเธอ และความเยือกเย็นของเธอที่มีต่อเขา จนเมื่อพ่อของเขาถามว่าเขาต้องการแต่งงานกับเธอหรือไม่ เขาก็ถามอย่างเหม่อลอยว่า: "คุณต้องการอะไร!" จากนั้นเขาก็เสริมอย่างเฉยเมยด้วยความเหมาะสมเท่านั้น:

ให้ฉันจีบคุณ คุณจะบอกฉันว่าอะไร?

และเกือบจะไม่ฟังคำตอบ เขาพูดอย่างเชื่องช้าเกี่ยวกับคำแนะนำในการ "รับใช้":

ฉันยินดีที่จะรับใช้ แต่การถูกเสิร์ฟนั้นช่างน่ารังเกียจ!

เขามามอสโคว์และฟามูซอฟ แน่นอนว่าเพื่อโซเฟียและโซเฟียเพียงคนเดียว เขาไม่สนใจคนอื่น: เขายังคงรำคาญที่พบว่ามีเพียง Famusov แทนที่จะเป็นเธอ “เธอจะไม่อยู่ที่นี่ได้ยังไง” - เขาถามตัวเองโดยนึกถึงความรักในวัยเยาว์ในอดีตของเขาซึ่ง "ไม่ใช่ทั้งระยะทางหรือความบันเทิงหรือการเปลี่ยนแปลงสถานที่" ในตัวเขา - และเขาถูกทรมานด้วยความหนาวเย็นของมัน

เขาเบื่อและพูดคุยกับ Famusov และมีเพียงความท้าทายเชิงบวกในการโต้แย้งของ Famusov เท่านั้นที่ทำให้ Chatsky หมดสมาธิ:

เพียงเท่านี้คุณก็ภูมิใจแล้ว

Famusov พูดแล้ววาดภาพความเป็นทาสที่หยาบคายและน่าเกลียดจน Chatsky ไม่สามารถยืนได้และในทางกลับกันก็สร้างเส้นขนานระหว่างศตวรรษที่ "อดีต" และศตวรรษที่ "ปัจจุบัน"

แต่ความหงุดหงิดของเขายังคงถูกยับยั้ง: ดูเหมือนเขาจะละอายใจตัวเองที่ตัดสินใจตัด Famusov ออกจากแนวคิดของเขา เขารีบแทรกว่า "เขาไม่ได้พูดถึงลุงของเขา" ซึ่ง Famusov อ้างถึงเป็นตัวอย่างและยังเชิญชวนให้คนหลังดุอายุของเขา ในที่สุดเขาก็พยายามทุกวิถีทางเพื่อปิดการสนทนาโดยดูว่า Famusov กล่าวถึงอย่างไร หูของเขาทำให้เขาสงบลงเกือบจะขอโทษ

ไม่ใช่ความปรารถนาของฉันที่จะยืดเวลาการโต้แย้ง -

เขาพูดว่า. เขาพร้อมที่จะเข้าสู่ตัวเองอีกครั้ง แต่เขาถูกปลุกให้ตื่นขึ้นด้วยคำใบ้ที่ไม่คาดคิดของ Famusov เกี่ยวกับข่าวลือเกี่ยวกับการจับคู่ของ Skalozub:

ราวกับว่าเขากำลังจะแต่งงานกับ Sofyushka... ฯลฯ

แชทสกี้เงยหูของเขา

เขาเอะอะขนาดไหนความคล่องตัว!
“แล้วโซเฟียล่ะ? ที่นี่ไม่มีเจ้าบ่าวจริงๆ เหรอ?” - -

เขาพูดและถึงแม้จะเสริมว่า:

อา - บอกรักให้จบ

ใครจะจากไปสามปี! - -

แต่ตัวเขาเองก็ยังไม่เชื่อตามแบบอย่างของคู่รักทุกคนจนกระทั่งสัจพจน์ความรักนี้เล่นงานเขาจนจบ

ฟามูซอฟยืนยันคำใบ้ของเขาเกี่ยวกับการแต่งงานของสคาโลซุบอย่างสง่างาม ความคิดสุดท้าย“เกี่ยวกับภรรยาของนายพล” และเกือบจะเรียกร้องให้มีการจับคู่อย่างชัดเจน

คำใบ้เกี่ยวกับการแต่งงานเหล่านี้กระตุ้นความสงสัยของ Chatsky เกี่ยวกับสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงของ Sophia ที่มีต่อเขา เขายังเห็นด้วยกับคำขอของ Famusov ที่จะละทิ้ง "ความคิดเท็จ" และนิ่งเงียบต่อหน้าแขก แต่ความหงุดหงิดคืบคลานเข้ามาแล้วและเขาก็เข้ามาแทรกแซงการสนทนาชั่วคราวในตอนนี้และจากนั้นด้วยความรำคาญจากการชมเชยสติปัญญาของเขาอย่างงุ่มง่ามของ Famusov ฯลฯ เขาจึงเพิ่มน้ำเสียงและตัดสินตัวเองด้วยคำพูดคนเดียวที่เฉียบคม:“ ใครคือผู้พิพากษา ?” เป็นต้น ที่นี่การต่อสู้อีกครั้งหนึ่งเริ่มต้นขึ้น การต่อสู้ที่สำคัญและจริงจัง การต่อสู้ทั้งหมด ได้ยินคำไม่กี่คำเช่นเดียวกับในการแสดงโอเปร่า แรงจูงใจหลักบ่งบอกถึงความหมายและจุดประสงค์ที่แท้จริงของการแสดงตลก ทั้ง Famusov และ Chatsky โยนถุงมือให้กัน:

หากเพียงแต่เราเห็นสิ่งที่บรรพบุรุษของเราทำ
คุณควรเรียนรู้จากการดูผู้อาวุโสของคุณ! - -

ได้ยินเสียงร้องไห้ของทหารของ Famusov ใครคือผู้อาวุโสและ "ผู้พิพากษา" เหล่านี้?

เพื่อความเสื่อมโทรมของปี
ถึง ชีวิตอิสระความเป็นปฏิปักษ์ของพวกเขาไม่อาจคืนดีได้ -

Chatsky ตอบและดำเนินการ -

คุณสมบัติที่เลวร้ายที่สุดของชาติที่แล้ว

มีการจัดตั้งค่ายสองแห่งหรือในอีกด้านหนึ่งคือค่ายทั้งหมดของ Famusovs และพี่น้องทั้งหมดของ "พ่อและผู้อาวุโส" ในอีกด้านหนึ่งนักสู้ที่กระตือรือร้นและกล้าหาญคนหนึ่ง "ศัตรูของภารกิจ" นี่คือการต่อสู้เพื่อชีวิตและความตาย การต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ ตามที่นักธรรมชาติวิทยาใหม่ล่าสุดให้นิยามการสืบทอดตามธรรมชาติของรุ่นต่างๆ ในโลกของสัตว์ Famusov อยากเป็น "เอซ": "กินเงินและทอง นั่งรถไฟ มีคำสั่ง รวยและดูเด็ก ๆ รวย มียศ ตามคำสั่ง และมีกุญแจ" - และอื่น ๆ ไม่รู้จบ และทั้งหมด เพียงเพราะเขาเซ็นเอกสารโดยไม่อ่านและกลัวสิ่งหนึ่ง - "เพื่อไม่ให้สะสมจำนวนมาก"

แชตสกี้มุ่งมั่นเพื่อ "ชีวิตที่อิสระ" "แสวงหาวิทยาศาสตร์และศิลปะ" และเรียกร้อง "การบริการที่ตรงจุด ไม่ใช่เพื่อปัจเจกบุคคล" ฯลฯ ชัยชนะฝ่ายไหนเป็นฝ่าย? หนังตลกทำให้ Chatsky มี "ความทรมานนับล้าน" เท่านั้นและจากไป Famusov และพี่น้องของเขาอยู่ในตำแหน่งเดียวกันโดยไม่พูดอะไรเกี่ยวกับผลที่ตามมาจากการต่อสู้

ตอนนี้เรารู้ผลที่ตามมาเหล่านี้แล้ว พวกเขาปรากฏตัวพร้อมกับการแสดงตลกที่ยังคงอยู่ในต้นฉบับท่ามกลางแสง - และพวกเขาก็แพร่กระจายไปทั่วรัสเซียเช่นเดียวกับโรคระบาด!

ในขณะเดียวกันการวางอุบาย ความรักกำลังจะมาในทางของตัวเองอย่างถูกต้องด้วยความจงรักภักดีทางจิตวิทยาที่ละเอียดอ่อนซึ่งในละครเรื่องอื่นใดที่ปราศจากความงามขนาดมหึมาอื่น ๆ ของ Griboyedov สามารถสร้างชื่อให้กับผู้เขียนได้

โซเฟียเป็นลมเมื่อ Molchalin ตกจากหลังม้าความเห็นอกเห็นใจของเธอที่มีต่อเขาซึ่งแสดงออกมาอย่างไม่ใส่ใจการเสียดสีครั้งใหม่ของ Chatsky ต่อ Molchalin - ทั้งหมดนี้ทำให้การกระทำซับซ้อนและก่อให้เกิดประเด็นหลักนั้นซึ่งเรียกว่าโครงเรื่องในบทกวี ที่นี่ความสนใจอย่างมากก็กระจุกตัวอยู่ Chatsky เกือบจะเดาความจริง:

สับสน เป็นลม เร่งรีบ โกรธ! กลัว!
(เนื่องในโอกาสที่โมลชาลินตกจากหลังม้า)
คุณสามารถรู้สึกทั้งหมดนี้ได้
เมื่อคุณสูญเสียเพื่อนคนเดียวของคุณไป

เขาพูดแล้วออกไป ความตื่นเต้นที่แข็งแกร่งท่ามกลางความสงสัยของคู่แข่งทั้งสอง

ในองก์ที่สาม เขาขึ้นไปที่งานบอลก่อนใครๆ โดยมีเป้าหมายเพื่อ "บังคับให้คำสารภาพ" จากโซเฟีย - และด้วยความกระวนกระวายใจจนตัวสั่น เขาจึงลงมือทำธุรกิจโดยตรงกับคำถาม: "เธอรักใคร"

หลังจากตอบแบบเลี่ยงๆ เธอก็ยอมรับว่าเธอชอบ "คนอื่น" ของเขามากกว่า ดูเหมือนชัดเจน เขาเห็นสิ่งนี้เองและถึงกับพูดว่า:

และฉันต้องการอะไรเมื่อทุกอย่างได้รับการตัดสินใจ?
มันเป็นบ่วงสำหรับฉัน แต่มันตลกสำหรับเธอ!

อย่างไรก็ตามเขาปีนเข้ามาเช่นเดียวกับคู่รักทุกคนแม้จะมี "สติปัญญา" ของเขาก็ตามและกำลังอ่อนแอลงต่อหน้าเธอโดยไม่แยแส เขาขว้างอาวุธที่ไม่มีประโยชน์กับคู่ต่อสู้ที่มีความสุข - โจมตีเขาโดยตรงและย่อตัวเพื่อแสร้งทำเป็น:

ครั้งหนึ่งในชีวิตฉันจะแกล้งทำเป็น -

เขาตัดสินใจ - เพื่อ "ไขปริศนา" แต่จริงๆ แล้วเพื่อที่จะจับโซเฟียไว้เมื่อเธอรีบออกไปพร้อมกับลูกธนูใหม่ที่ยิงใส่โมลชาลิน นี่ไม่ใช่การเสแสร้ง แต่เป็นสัมปทานที่เขาต้องการขอสิ่งที่ไม่สามารถขอได้ - รักเมื่อไม่มี ในวาจาของเขานั้น เราย่อมได้ยินแต่น้ำเสียงอ้อนวอน คำตำหนิเบาๆ คำบ่นว่า

แต่เขามีความหลงใหล ความรู้สึกนั้น ความเร่าร้อนนั้นหรือไม่...
เพื่อที่นอกจากคุณแล้วเขามีโลกทั้งใบ
มันดูเหมือนฝุ่นและความไร้สาระหรือเปล่า?
เพื่อให้ทุกการเต้นของหัวใจ
ความรักเร่งรีบเข้าหาคุณ... -

เขาพูดและสุดท้าย:

เพื่อที่ฉันจะได้จัดการกับความสูญเสียอย่างไม่แยแสมากขึ้น
ในฐานะบุคคล - คุณที่เติบโตมากับคุณ -
ในฐานะเพื่อนของคุณในฐานะพี่ชายของคุณ
ให้ฉันแน่ใจ...

สิ่งเหล่านี้เป็นน้ำตาแล้ว เขาสัมผัสได้ถึงความรู้สึกที่จริงจัง:

ฉันระวังความบ้าได้
ฉันจะไปต่อเพื่อเป็นหวัด เป็นหวัด... -

เขาสรุป จากนั้นสิ่งที่เหลืออยู่ก็คุกเข่าลงและร้องไห้สะอึกสะอื้น จิตใจที่เหลืออยู่ช่วยเขาให้พ้นจากความอัปยศอดสูที่ไร้ประโยชน์

ฉากที่เชี่ยวชาญเช่นนี้ซึ่งแสดงไว้ในโองการเช่นนั้น แทบจะไม่มีใครนำเสนอได้ งานละคร. เป็นไปไม่ได้ที่จะแสดงความรู้สึกอย่างสง่างามและมีสติมากขึ้นเนื่องจาก Chatsky แสดงออกมาจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะแสดงออกมาอย่างละเอียดและสง่างามมากขึ้น

คำอธิบายการนำเสนอเป็นรายสไลด์:

1 สไลด์

คำอธิบายสไลด์:

2 สไลด์

คำอธิบายสไลด์:

A.S. Pushkin เกี่ยวกับหนังตลกเรื่อง "Woe from Wit" จากจดหมายถึง A.A. Bestuzhev: "... ฉันไม่ประณามทั้งแผนโครงเรื่องหรือความเหมาะสมของหนังตลกของ Griboyedov จุดประสงค์คือมีลักษณะนิสัยและการวิพากษ์วิจารณ์ศีลธรรมอย่างเฉียบแหลม ในเรื่องนี้ Famusov และ Skalozub นั้นยอดเยี่ยมมาก โซเฟียวาดไม่ชัด...โมลชลินไม่ได้ใจร้ายนัก...ในหนังตลกเรื่อง Woe from Wit ใครคือตัวละครฉลาด? คำตอบ: Griboyedov คุณรู้หรือไม่ว่า Chatsky คืออะไร? เพื่อนที่กระตือรือร้นมีเกียรติและใจดีซึ่งใช้เวลาอยู่ร่วมกับชายที่ฉลาดมาก (เช่น Griboedov) และตื้นตันใจกับความคิดไหวพริบและคำพูดเสียดสีของเขา สัญญาณแรกของคนฉลาดคือการรู้ทันทีว่าคุณกำลังติดต่อกับใครและไม่โยนไข่มุกต่อหน้า Repetilovs เป็นต้น ฉันไม่ได้พูดถึงบทกวีด้วยซ้ำ - ครึ่งหนึ่งควรกลายเป็นสุภาษิต”

3 สไลด์

คำอธิบายสไลด์:

Wilhelm Karlovich Kuchelbecker จากไดอารี่: “Dan Chatsky มีตัวละครอื่น ๆ มาให้ พวกเขานำมารวมกันและแสดงให้เห็นว่าการพบกันของ antipodes เหล่านี้จะต้องเป็นอย่างไร - และเท่านั้น... แต่ในความเรียบง่ายนี้มีข่าวและความกล้าหาญ , ความยิ่งใหญ่... »

4 สไลด์

คำอธิบายสไลด์:

Yuri Nikolaevich Tynyanov จากบทความ“ เนื้อเรื่องของ“ Woe from Wit”:“ ศูนย์กลางของความขบขันอยู่ในสถานการณ์ที่ตลกขบขันของ Chatsky เองและที่นี่ความขบขันเป็นหนทางแห่งโศกนาฏกรรมและความขบขันเป็นโศกนาฏกรรมประเภทหนึ่ง... Griboedov เป็นชายปีที่สิบสอง “ด้วยจิตวิญญาณแห่งกาลเวลาและรสนิยม” ในชีวิตสาธารณะ ธันวาคม พ.ศ. 2368 คงเป็นไปได้สำหรับเขา เขาปฏิบัติต่อ Platon Mikhailovich ที่ตกสู่บาปด้วยความเสียใจอย่างโคลงสั้น ๆ ด้วยความเกลียดชังอย่างเผด็จการต่อ Sofya Pavlovna... ด้วยความเกลียดชังอัตชีวประวัติส่วนตัวต่อมอสโกซึ่งเป็นสิ่งที่สำหรับเขา อังกฤษเก่าสำหรับไบรอน...ภาพยนตร์ตลกเรื่องนี้นำเสนออาชีพหลังสงครามที่ไม่แยแสด้วยพลังพิเศษ...ร่างของ Skalozub ใน “Woe from Wit” ทำนายถึงการตายของระบอบทหารนิโคลัส”

5 สไลด์

คำอธิบายสไลด์:

I. A. Goncharov “ หนึ่งล้านทรมาน” การศึกษาเชิงวิพากษ์ Goncharova ยุติข้อพิพาทมากมายเกี่ยวกับงาน "Woe from Wit" แม้ว่าเขาจะเขียนว่า "เราไม่ได้แกล้งทำเป็นว่ากล่าวคำตัดสินเชิงวิพากษ์ที่นี่... เราในฐานะมือสมัครเล่นเป็นเพียงการแสดงความคิดของเราเท่านั้น"

6 สไลด์

คำอธิบายสไลด์:

คำถามและงานสำหรับการอภิปราย คำถามและงานสำหรับการอภิปราย - เหตุใด I. A. Goncharov จึงถือว่า "วิบัติจากปัญญา" เป็นงานที่ถูกกำหนดให้มีอายุยืนยาว? - เหตุใดจิตใจของ Chatsky ตาม Goncharov ถึงมี "บทบาทที่ไม่โต้ตอบ" สำหรับฮีโร่? - อะไรคือสาเหตุที่ Chatsky เลิกกับรัฐมนตรีและไม่เต็มใจที่จะรับใช้? - นักวิจารณ์มองว่าอะไรคือ "ความทรมานนับล้าน" ของ Chatsky? - อะไร ยกเว้น ความรักที่ล้มเหลว,ให้กำเนิดความโชคร้ายของเขา? - Goncharov มองเห็นลักษณะที่ขัดแย้งกันของภาพลักษณ์ของโซเฟียที่ไหน? - เราพิจารณาได้ไหมว่าเธอต้องทนทุกข์ทรมานจาก "ความทรมานนับล้าน"? - Chatsky เป็นผลิตภัณฑ์ของ "ศตวรรษปัจจุบัน" ในด้านใดบ้าง? อุดมคติของเขาในเรื่อง “ชีวิตอิสระ” และโครงการเชิงบวกของเขาคืออะไร? - Chatsky เป็น "ผู้ชนะ" ในทางใดบ้างและเขาเป็น "เหยื่อ" ในด้านใดบ้าง?

ในวรรณคดีรัสเซีย เริ่มขึ้นแล้วในช่วงสามแรกของศตวรรษที่ 19 เมื่อวรรณกรรมถูกครอบงำโดยลัทธิคลาสสิก อารมณ์อ่อนไหว และแนวโรแมนติกเป็นส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม คงเป็นไปไม่ได้ที่ผู้เขียนในยุคนั้นจะทำโดยไม่มีองค์ประกอบของความสมจริงโดยสิ้นเชิงเพราะว่า งานหลักความสมจริง - อธิบายบุคคลจากทุกด้าน วิเคราะห์ชีวิตและชีวิตประจำวัน

นักเขียนแนวสัจนิยมให้ความสนใจอย่างมากกับสภาพแวดล้อมที่พระเอกอาศัยอยู่ สภาพแวดล้อมคือการเลี้ยงดู ผู้คนรอบข้าง และ สถานการณ์ทางการเงิน. ดังนั้นจึงค่อนข้างน่าสนใจที่จะประเมินความตลกขบขันของ A.S. จากมุมมองของคำอธิบายบุคลิกภาพที่ครอบคลุม "วิบัติจากปัญญา" ของ Griboyedov ซึ่งหลายคนอุทิศให้ในศตวรรษที่ 19 บทความที่สำคัญและการประเมินผลของนักเขียน

บทความ A Million of Torments: รีวิวตัวละคร

บทความที่มีชื่อเสียงและประสบความสำเร็จมากที่สุดอย่างหนึ่งคือบทความนี้ ไอเอ กอนชาโรวา “ความทุกข์ทรมานนับล้าน”. ประเด็นในบทความนี้ก็คือ ฮีโร่ตลกทุกคนมีบุคคลที่น่าเศร้าในแบบของตัวเอง ทุกคนต้องเผชิญกับการทดลองของตัวเอง

Chatsky มามอสโคว์เพื่อพบกับโซเฟียชื่นชมเธอ แต่เขาจะผิดหวัง - โซเฟียหมดความสนใจในตัวเขาและชอบมอลชาลินมากกว่า Chatsky ไม่สามารถเข้าใจความรักจากใจนี้ได้

แต่เขาก็ยังไม่สามารถเข้าใจได้ว่าวัยเด็กอันแก่เฒ่านั้น มิตรภาพอันอ่อนโยน- นี่ไม่ใช่คำสัญญา รักนิรนดร์เขาไม่มีสิทธิ์ในโซเฟีย เมื่อพบว่าเธออยู่กับ Molchalin Chatsky รับบทเป็น Othello โดยไม่มีเหตุผล

ในเวลาเดียวกัน Chatsky เกิดความขัดแย้งกับ Famusov อย่างไม่รอบคอบ - พวกเขาวิพากษ์วิจารณ์เวลาของกันและกัน (สีของเวลาในหนังตลกมีความแข็งแกร่งเป็นพิเศษ) เต็ม ความคิดที่ดีและความกระหายในการกระทำ Chatsky ล้มเหลวในการ "นำความรู้สึกมาสู่" Famusov ที่ล้าสมัยเล็กน้อยทางศีลธรรมดังนั้นเขาจึงยังคงเป็นบุคคลสำคัญที่ต้องทนทุกข์ทรมานในหนังตลก จิตใจของ Chatsky กลายเป็นโศกนาฏกรรมสำหรับทุกคนรอบตัวเขา แต่การกระทำของเขาเองมีสาเหตุหลักมาจากความหงุดหงิดและอารมณ์

โซเฟียยังมีส่วนแบ่งของ “ความทรมานนับล้าน” ของเธอด้วย เลี้ยงดูโดยพ่อเธอคุ้นเคยกับการใช้ชีวิตในบรรยากาศของการโกหกง่าย ๆ "เพื่อสิ่งที่ดี" ดังนั้นเธอจึงไม่เห็นอะไรผิดทั้งในความรักที่เธอมีต่อ Molchalin หรือการปฏิเสธ Chatsky และเมื่อพวกเขาทั้งคู่ปฏิเสธเธอ โซเฟียก็เกือบจะพร้อมที่จะแต่งงานกับ Skalozub ซึ่งเป็นทางเลือกสุดท้ายสำหรับเธอเพื่อชีวิตที่สงบและเป็นระเบียบ อย่างไรก็ตามถึงแม้จะเป็นเช่นนี้ โซเฟียก็มีนิสัยเชิงบวกแบบนิรนัย เธอรู้วิธีที่จะฝันและจินตนาการ ต่างจากหลาย ๆ คน การกระทำของเธอจริงใจเสมอ

จากข้อมูลของ Goncharov ภาพยนตร์ตลกเรื่อง "Woe from Wit" จะยังคงมีความเกี่ยวข้องอยู่ตลอดเวลาเนื่องจากปัญหาที่กล่าวถึงในเรื่องนี้นั้นเป็นนิรันดร์ นอกจากนี้เขายังเชื่อด้วยว่าการแสดงตลกเรื่องนี้บนเวทีเป็นงานที่สำคัญอย่างยิ่ง เนื่องจากทุกรายละเอียดเล็กๆ น้อยๆ มีบทบาทอย่างมากในนั้น ไม่ว่าจะเป็นเครื่องแต่งกาย ทิวทัศน์ ลักษณะคำพูด และการคัดเลือกนักแสดง

อย่างไรก็ตามตาม Goncharov มีเพียงคนเดียวเท่านั้น คำถามเปิด“ วิบัติจากปัญญา” บนเวทีคือภาพของแชทสกี้ซึ่งสามารถพูดคุยและแก้ไขได้เป็นเวลานาน สำหรับตัวละครอื่นๆ ภาพที่มีเสถียรภาพได้ถูกสร้างขึ้นมานานแล้ว

เรตติ้งตลกโดยนักวิจารณ์คนอื่นๆ

ความคิดเห็นเดียวกัน: สิ่งสำคัญใน "Woe from Wit" คือตัวละครและประเพณีทางสังคมก็ถูกยึดโดย เช่น. พุชกิน. ตามที่เขาพูดผู้เขียนกลับกลายเป็นว่า Famusov และ Skalozub มีบุคลิกที่สมบูรณ์ที่สุด โซเฟียในความเห็นของพุชกินเป็นคนค่อนข้างคลุมเครือ

เขาถือว่า Chatsky เป็นฮีโร่ที่มองโลกในแง่ดี กระตือรือร้น และมีเกียรติ ซึ่งอย่างไรก็ตาม เขาพูดกับคนผิดด้วยคำพูดที่สมเหตุสมผลและสมเหตุสมผล จากข้อมูลของ Pushkin ความขัดแย้งระหว่าง Chatsky และ Repetilov อาจเป็น "เรื่องตลก" แต่ไม่ใช่กับ Famusov หรือกับหญิงชราชาวมอสโกที่งานเต้นรำ

มีชื่อเสียง นักวิจารณ์วรรณกรรมศตวรรษที่ 19 วี.จี. เบลินสกี้ย้ำว่าสิ่งสำคัญในหนังตลกเรื่อง Woe from Wit คือความขัดแย้งจากรุ่นสู่รุ่น เขาดึงความสนใจไปที่ความจริงที่ว่าหลังจากตีพิมพ์แล้วเรื่องตลกนี้ได้รับการอนุมัติจากคนหนุ่มสาวเป็นหลักซึ่งร่วมกับ Chatsky หัวเราะเยาะคนรุ่นเก่า

ภาพยนตร์ตลกเรื่องนี้เป็นการเสียดสีที่เลวร้ายต่อเสียงสะท้อนของศตวรรษที่ 18 ที่ยังคงอาศัยอยู่ในสังคม เบลินสกี้ยังเน้นย้ำว่า Chatsky รักโซเฟียตามนั้น โดยมากไม่มีโคมลอย - ทั้งคู่ไม่เข้าใจความหมายของชีวิตของกันและกัน ทั้งคู่เยาะเย้ยอุดมคติและรากฐานของกันและกัน

ในบรรยากาศของการเยาะเย้ยซึ่งกันและกัน ไม่อาจพูดถึงความรักได้ จากข้อมูลของ Belinsky “ Woe from Wit” ไม่ควรเรียกว่าเป็นหนังตลก แต่เป็นการเสียดสีเนื่องจากตัวละครของตัวละครและแนวคิดหลักในนั้นมีความคลุมเครืออย่างยิ่ง แต่การเยาะเย้ยของ Chatsky ในเรื่อง "ศตวรรษที่ผ่านมา" นั้นประสบความสำเร็จอย่างมาก

ต้องการความช่วยเหลือในการศึกษาของคุณหรือไม่?

หัวข้อก่อนหน้า: คุณสมบัติของภาษากวีเรื่อง "วิบัติจากปัญญา" และชีวิตบนเวที
หัวข้อถัดไป:   หน้าชีวประวัติของพุชกิน: พุชกินและผู้ร่วมสมัยของเขา

A. A. Bestuzhev ปกป้อง Griboedov และยกย่องความตลกของเขาใน “ ดาวเหนือ", O. M. Somov ใน "Son of the Fatherland", V. F. Odoevsky และ N. A. Polevoy ใน "Moscow Telegraph" Abrists และทุกคนที่เขียนเพื่อปกป้อง "Woe from Wit" ในขณะนั้นได้พิสูจน์ให้เห็นถึงความคิดริเริ่มของหนังตลกและความสอดคล้องกับความเป็นจริงของรัสเซีย A. A. Bestuzhev ในบทความ "A Look at Russian Literature ระหว่างปี 1824 และต้นปี 1825" เรียกหนังตลกของ Griboedov ว่าเป็น "ปรากฏการณ์" ที่ไม่เคยมีใครเห็นมาตั้งแต่สมัย "The Minor" ของ Fonvizin เขาค้นพบข้อดีในความฉลาดและความเฉลียวฉลาดของ Griboyedov ในความจริงที่ว่า "ผู้เขียนไม่ชอบกฎเกณฑ์" เขาดึงดูดกลุ่มตัวละครอย่างกล้าหาญและเฉียบคม รูปภาพที่มีชีวิตคุณธรรมของมอสโกโดยใช้ "ความคล่องแคล่วอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน" ของ "ภาษารัสเซียในบทกวี" Bestuzhev ทำนายว่า "อนาคตจะประทับใจกับหนังตลกเรื่องนี้และจัดให้เป็นหนึ่งในผลงานสร้างสรรค์พื้นบ้านชิ้นแรกๆ"

คำวิจารณ์ของ Abrist เน้นย้ำถึงการปะทะกันในการเล่นของกองกำลังทางสังคมที่เป็นปฏิปักษ์ทั้งสอง ฝ่ายตรงข้ามพยายามอย่างดีที่สุดเพื่อซ่อนสิ่งนี้ เพื่อนของนักเขียนต้องพิสูจน์ความเฉพาะเจาะจงของโครงเรื่อง "Woe from Wit" และโครงสร้างที่เชี่ยวชาญ

เห็นได้ชัดว่าพุชกินมีการพิจารณาอีกครั้ง หนังตลกหลีกเลี่ยงคำถามเกี่ยวกับชะตากรรมของ "เพื่อนที่ดี" จำนวนมากที่แยกตัวออกจากสภาพแวดล้อมทางโลก แต่ไม่ได้ต่อต้านเช่น Chatsky พวกเขามองเห็นความหยาบคายของชีวิตรอบตัว แต่พวกเขาเองก็แสดงความเคารพต่ออคติของโลก เขาแสดงให้เห็นถึงคนหนุ่มสาวประเภทที่มีการโต้เถียงในยุค 20 ใน Eugene Onegin และหลังจากวันที่ 14 เมษายน พ.ศ. 2368 หลังจากรอดพ้นจากการทดสอบแห่งกาลเวลา พวกเขาก็ยังคงเป็นหนึ่งในผู้ที่ดีที่สุด ต่อมาพวกเขาก็กลายเป็น Pechorin, Beltov, Rudin กิน ความจริงทางประวัติศาสตร์ในภาพของผู้กระตือรือร้น Chatsky แม้ว่าในภาพศีลธรรมที่คมชัด "วิบัติจากปัญญา" แต่มีความจริงทางประวัติศาสตร์ทั้งในภาพลักษณ์คู่ของ Onegin และในภาพวาดที่นุ่มนวล นวนิยายของพุชกิน. สิ่งนี้ตรงกับความไม่สอดคล้องกันทุกประการ วีรบุรุษผู้สูงศักดิ์ห่างไกลจากผู้คนและไม่สามารถทำลายผลประโยชน์และอคติของชนชั้นได้ แสดงให้เห็นด้านที่กระตือรือร้นและมีประสิทธิภาพ การเคลื่อนไหวทางสังคมพุชกิน - ขี้สงสัยและขัดแย้งของเขา Griboyedov แสดงให้เห็นว่าขุนนางกบฏต่อความอยุติธรรมอย่างไร Pushkin - วิธีที่พวกเขาต่อสู้และสร้างสันติภาพกับมัน Griboyedov แสดงให้เห็นถึงการต่อสู้ของฮีโร่กับสังคมพุชกิน - การต่อสู้ในจิตวิญญาณของฮีโร่โดยแบกรับความขัดแย้งของสังคมไว้ในตัวเขาเอง แต่ความจริงทั้งสองมีความสำคัญและเป็นเรื่องจริง และศิลปินสัจนิยมผู้ยิ่งใหญ่ทั้งสองได้สะท้อนให้เห็นถึงการเคลื่อนไหวที่ก้าวหน้าในความกล้าหาญและความไม่สอดคล้องกันทางประวัติศาสตร์

แต่ในการประเมิน Chatsky พุชกินค่อนข้างไม่เห็นด้วยกับทั้ง Griboyedov และนักย่อ พุชกินยอมรับว่าแชตสกีฉลาด เขาเป็นชายหนุ่มที่กระตือรือร้นและสูงส่ง และเป็นเพื่อนที่ใจดี และ "ทุกสิ่งที่เขาพูดก็ฉลาดมาก" แต่ประการแรก จิตนี้ถูกยืมมาบ้าง Chatsky ดูเหมือนจะหยิบความคิดไหวพริบและคำพูดเสียดสีจาก Griboyedov เองซึ่งเขาใช้เวลาอยู่ด้วยและประการที่สอง "เขาเล่าเรื่องทั้งหมดนี้ให้ใครฟัง? ฟามูซอฟ? สคาโลซุบ? ที่งานบอลสำหรับคุณย่าของมอสโกเหรอ? โมลชาลิน? นี่มันยกโทษให้ไม่ได้” พุชกินตั้งข้อสังเกตในเวลาเดียวกัน:“ สัญญาณแรกของคนฉลาดคือการรู้ตั้งแต่แรกว่าคุณกำลังติดต่อกับใครและไม่โยนไข่มุกต่อหน้า Repetilovs และสิ่งที่คล้ายกัน” พุชกินรู้จักคนอย่างแชทสกี้เป็นอย่างดี นี่คือบุคคลที่ใกล้ชิดกับวงกลมของ Griboyedov และ Abrists แต่พุชกินได้ผ่านช่วงเวลาแห่งงานอดิเรกที่คล้ายกันมาแล้ว เมื่อเขาท่วมเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กด้วย epigrams ของเขาในบทกวี "หมู่บ้าน" เขาก็อุทาน: "โอ้ถ้าเพียงเสียงของฉันเท่านั้นที่จะรบกวนจิตใจได้!"; กาลครั้งหนึ่งเขาพูดออกมาด้วยใจกล่าวหาในหมู่ คนสุ่ม. ตอนนี้พุชกินตัดสินอย่างเป็นผู้ใหญ่มากขึ้น เขาเชื่อว่าการโต้เถียงกับฟามูซอฟนั้นไร้ประโยชน์

ภาพยนตร์ตลกของ A. S. Griboyedov กระตุ้นข่าวลือที่ขัดแย้งกันมากที่สุดในหมู่คนรุ่นเดียวกันของเขาและก่อให้เกิดความขัดแย้งในแวดวงวรรณกรรม สิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือบทวิจารณ์ของ P. A. Katenin, Abrists และ A. S. Pushkin เมื่อต้นปี พ.ศ. 2368 Katenin ส่งจดหมายถึง Griboyedov วิจารณ์ว่า "วิบัติจากปัญญา" จดหมายของ Katenin ยังไม่ถึงเรา แต่คำตอบของ Griboedov มาถึงโดยหักล้างคะแนนทั้งหมดของคู่ต่อสู้ของเขาซึ่ง Griboyedov พูดซ้ำในจดหมาย สิ่งนี้ช่วยให้เราสามารถตัดสินลักษณะของข้อพิพาทได้ Katenin มองเห็น "ข้อบกพร่องหลัก" ของหนังตลกในแผน Griboyedov คัดค้าน:“ สำหรับฉันดูเหมือนว่ามันง่ายทั้งในด้านวัตถุประสงค์และการลงมือปฏิบัติ” เพื่อเป็นข้อพิสูจน์ นักเขียนบทละครได้เปิดเผยแนวคิดทั่วไปของหนังตลก การเรียบเรียง ตัวอักษรแนวทางที่ค่อยเป็นค่อยไปของการวางอุบายและความสำคัญของตัวละครของ Chatsky

“: ในภาพยนตร์ตลกของฉัน” Griboyedov เขียน“ มีคนโง่ 25 คนสำหรับคนที่มีสติหนึ่งคน และแน่นอนว่าบุคคลนี้ขัดแย้งกับสังคมรอบตัวเขา” Griboedov ชี้ให้เห็นว่า: แก่นแท้ของการแสดงตลกอยู่ที่การปะทะกันของ Chatsky กับสังคม โซเฟีย - ในค่าย Famus สามในสี่คำพูดที่มุ่งโจมตี Chatsky เป็นของเธอ ไม่มีใครเชื่อเรื่องความบ้าคลั่งของ Chatsky แต่ทุกคนก็พูดซ้ำข่าวลือที่แพร่กระจายไป และในที่สุด Chatsky ก็กลายเป็นผู้ชนะ ตามที่ Griboyedov กล่าว Chatsky ในบ้านของ Famusov ตั้งแต่แรกเริ่มมีบทบาทสองประการ: ในฐานะชายหนุ่มที่รักโซเฟียซึ่งเลือกคนอื่นมาแทนที่เขาและในฐานะคนฉลาดในบรรดาคนโง่ยี่สิบห้าคนที่ไม่สามารถให้อภัยเขาได้สำหรับความเหนือกว่าของเขา พวกเขา. แผนการทั้งสองมารวมกันในตอนท้ายของละคร: “: เขาไม่ได้ด่าเธอและทุกคนและเป็นอย่างนั้น” ดังนั้น Griboyedov จึงคัดค้านการตีความความหมายของความตลกฝ่ายเดียว Katenin คิดว่ามันเป็นความผิดพลาดที่จะละทิ้ง "ความเป็นสากล" ที่มีเหตุผลและเชิงเปรียบเทียบของฮีโร่หลายคนของ Moliere และแผนการของลัทธิคลาสสิกโดยทั่วไป "ใช่! - Griboedov กล่าว “ และฉันถ้าฉันไม่มีพรสวรรค์ของ Moliere อย่างน้อยฉันก็จริงใจมากกว่าเขา ภาพบุคคลและภาพบุคคลเท่านั้นที่เป็นส่วนหนึ่งของความตลกขบขันและโศกนาฏกรรม อย่างไรก็ตาม มีคุณลักษณะที่เป็นลักษณะเฉพาะของบุคคลอื่นจำนวนมากและคนอื่น ๆ ของเผ่าพันธุ์มนุษย์ทั้งหมด: "ตาม Griboyedov ลักษณะภาพเหมือนของวีรบุรุษไม่ได้รบกวนแม้แต่น้อย ลักษณะทั่วไปของพวกเขา ในความสมจริง การถ่ายภาพบุคคลกลายเป็นเงื่อนไขที่ขาดไม่ได้สำหรับคนทั่วไป “ ฉันเกลียดการ์ตูนล้อเลียน” Griboyedov กล่าวต่อ“ คุณจะไม่พบสักอันในภาพวาดของฉัน นี่คือบทกวีของฉัน: ฉันมีชีวิตอยู่ฉันจึงเขียน: อย่างอิสระและเสรี”

ในสื่อ ปฏิกิริยา "Bulletin of Europe" ซึ่งเป็นบทความของ M. Dmitriev และ A. Pisarev โจมตี "Woe from Wit" Griboyedov ถูกกล่าวหาว่าวางอุบายหลักที่ลึกซึ้งและเลียนแบบ "The Misanthrope" ของ Moliere มันเป็นเวอร์ชันที่ผิดพลาดซึ่งอัลนำเสนอในภายหลัง N. Veselovsky สร้างผลงานของเขาเรื่อง "Alcest and Chatsky" ในปี 1881 และเป็นเวลานานที่ได้รับการยอมรับในการวิจารณ์วรรณกรรมชนชั้นกลาง

พุชกินประกาศการตัดสินของเขาเกี่ยวกับการแสดงตลกจากมุมมองของความสมจริงที่พัฒนาขึ้นในตัวเขา ความคิดสร้างสรรค์ของตัวเอง. กวีอ่าน "วิบัติจากปัญญา" ร่วมกับ I. I. Pushchin ใน Mikhailovsky ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2368 ในไม่ช้าเขาก็แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับหนังตลกในจดหมายถึง Bestuzhev สันนิษฐานได้ว่าจดหมายฉบับนี้จากพุชกินมีอิทธิพลต่อการทบทวนเรื่อง "Woe from Wit" ของ Bestuzhev ผู้เขียน "Boris Godunov" ตระหนักถึงสิทธิของนักเขียนบทละครในการเลือกกฎเกณฑ์สำหรับงานของเขาซึ่งเขาควรได้รับการตัดสิน ตอนนี้ใครๆ ก็สามารถโต้เถียงกับแนวคิดนี้ได้ เพราะตัวกฎเกณฑ์เองก็ขึ้นอยู่กับการตัดสินเช่นกัน แต่ในช่วงเวลาแห่งความสมจริง สิ่งสำคัญที่สุดคือการประกาศอิสรภาพแห่งการสร้างสรรค์ พุชกินไม่ได้ประณาม "ทั้งแผน โครงเรื่อง หรือความเหมาะสมของการแสดงตลก" ต่างจาก Katenin พุชกินเองก็ฝ่าฝืนประเพณีเก่า ๆ และสถาปนาประเพณีของตนเองขึ้นมา พุชกินเข้าใจและ เป้าหมายหลัก Griboyedov กำหนดไว้ดังนี้: "ตัวละครและภาพศีลธรรมอันคมชัด" พุชกินซึ่งทำงานกับ Eugene Onegin กำลังแก้ไขปัญหาเดียวกันในขณะนั้น นอกจากนี้เขายังชื่นชมการแสดงออกที่ไม่ธรรมดาของภาษา “วิบัติจากปัญญา”

ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับ "วิบัติจากปัญญา" แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของการแสดงตลกในการต่อสู้ทางสังคมสมัยใหม่และสรุปไว้แล้ว การพัฒนาต่อไปวรรณกรรมบนเส้นทางแห่งความสมจริง