นักวิจารณ์วรรณกรรมคือบุคคลที่ศึกษาและวิเคราะห์งานวรรณกรรมทุกประเภท นักวิจารณ์จะคุ้นเคยกับผลงาน ศึกษา และประเมินผลงานอย่างครอบคลุม อาชีพนี้เหมาะสำหรับผู้ที่สนใจวัฒนธรรมศิลปะโลก ภาษาและวรรณกรรมรัสเซีย (ดูการเลือกอาชีพตามความสนใจในวิชาที่โรงเรียน)
Lebedev B. M. Yu. Lermontov และ V.G. กระดาษเบลินสกี้ สีน้ำ 1952
บุคคลในอาชีพนี้มีอิทธิพลโดยตรงต่อการสร้างรสนิยมของผู้อ่านและความนิยมของงานบางชิ้น
คำอธิบายสั้น
นักวิจารณ์วรรณกรรมศึกษาผลงานร่วมสมัยเป็นหลัก เพื่อค้นหาเยาวชนที่มีพรสวรรค์และกระแสใหม่ๆ ความคิดสร้างสรรค์ประเภทนี้มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง เช่น ประวัติศาสตร์และภาษาศาสตร์ ตัวแทนวิชาชีพมักจะต้องเข้าร่วมงานในระดับต่างๆ เช่น งานหนังสือ นิทรรศการ การนำเสนอผลงาน และอื่นๆ
ลักษณะเฉพาะของอาชีพ
อาชีพของนักวิจารณ์วรรณกรรมได้รับค่าตอบแทนค่อนข้างสูง แต่ตัวแทนจะต้องเตรียมพร้อมสำหรับความจริงที่ว่าบทวิจารณ์ผลงานของเขาไม่ได้รับการตอบรับที่ดีทั้งหมด มีความเห็นในสังคมว่านักวิจารณ์คือนักเขียนที่ล้มเหลว แม้ว่าจะไม่เป็นเช่นนั้นก็ตาม หากการประเมินของผู้เชี่ยวชาญได้รับการสนับสนุนจากข้อเท็จจริงและข้อโต้แย้ง ผู้เชี่ยวชาญจะได้รับคำตอบเชิงบวกอย่างแน่นอน
นักวิจารณ์วรรณกรรมจะต้องสามารถ:
- ประเมินงานวรรณกรรมประเภทต่าง ๆ จากมุมมองของความทันสมัย
- ระบุความไม่สอดคล้องกัน
- พูดมีสไตล์และสามารถนำเสนอข้อมูลได้อย่างน่าสนใจ เพราะการวิจารณ์ไม่เพียงดึงดูดนักวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังดึงดูดคนทั่วไปด้วย
- สร้างไม่เพียงแต่บทความเท่านั้น แต่ยังรวมถึงหนังสือด้วย
- มีความเข้าใจวรรณกรรมสมัยใหม่และคลาสสิกเป็นอย่างดี
- ขณะทำงานต้องอาศัยทฤษฎีและประวัติศาสตร์ของวรรณคดี
- ศึกษาปัจจัยที่มีอิทธิพลต่องานวรรณกรรม (ชีวประวัติของผู้แต่ง, อายุ, ลักษณะของการพัฒนาขบวนการวรรณกรรมและอื่น ๆ )
นักวิจารณ์จะต้องประเมินผลงานวรรณกรรมอย่างต่อเนื่อง ศึกษานวนิยายใหม่ล่าสุด อ่านบทวิจารณ์ของเพื่อนร่วมงาน และเข้าสู่ข้อพิพาททางวรรณกรรม ผู้เชี่ยวชาญดังกล่าวสามารถทำงานจากระยะไกลโดยเผยแพร่ผลงานของเขาในวารสารวิทยาศาสตร์และวารสารศาสตร์
ข้อดีและข้อเสียของอาชีพ
ข้อดี
- อาชีพที่มีรายได้สูง
- ความเป็นไปได้ของการทำงานจากระยะไกล เนื่องจากนักวิจารณ์สามารถอาศัยอยู่ในประเทศใดก็ได้ โดยใช้อินเทอร์เน็ตเพื่ออ่านหนังสือและส่งบทวิจารณ์
- นักวิจารณ์มืออาชีพได้รับความเคารพและความนิยมในบางแวดวง
- โอกาสในการทำงานเป็นนักวิจารณ์ โดยได้รับการศึกษาจากนักวิจารณ์วรรณกรรม นักข่าว หรือนักปรัชญา
- โอกาสในการตระหนักรู้ในตนเองสำหรับผู้ที่ต้องการทำงานในภาควัฒนธรรม
- งานที่น่าสนใจและหลากหลาย เพราะนักวิจารณ์สามารถผสมผสานการเขียนบทวิจารณ์เข้ากับการสร้างสรรค์ผลงานวรรณกรรมของตัวเองและทำงานเป็นบรรณาธิการได้
- เทคโนโลยีสมัยใหม่ทำให้สามารถโพสต์บทวิจารณ์วรรณกรรมบนเวิลด์ไวด์เว็บได้ (วิดีโอ บล็อกเฉพาะเรื่อง และแหล่งข้อมูลอื่น ๆ )
- ตัวแทนของอาชีพนี้มักจะมีงานทำเพราะทุกปีสำนักพิมพ์จะตีพิมพ์หนังสือหลายพันเล่มซึ่งแต่ละเล่มสามารถตรวจสอบได้
ข้อเสีย
- คุณต้องเตรียมพร้อมสำหรับการไม่อนุมัติจากเพื่อนร่วมงานวรรณกรรมของคุณ มีความคิดเห็นในสังคมว่านักวิจารณ์เป็นคนเหน็บแนมและไร้ความปรานีซึ่งไม่สามารถตระหนักว่าตนเองเป็นนักเขียนได้
- นักวิจารณ์วรรณกรรมที่ไม่รู้วิธีประเมินตามวัตถุประสงค์และไม่มีความสามารถจะไม่ประสบความสำเร็จ
- การแข่งขันครั้งใหญ่สำหรับแผนกภาษาศาสตร์ในสถาบันอุดมศึกษา
- งานต้องการความสนใจและการฝึกอบรมขั้นพื้นฐานที่ยอดเยี่ยม
- จำเป็นต้องสามารถจัดเก็บข้อมูลจำนวนมหาศาลไว้ในหน่วยความจำได้
- งานก็อยู่นิ่งๆ
คุณสมบัติส่วนบุคคลที่สำคัญ
- คุณต้องรักการอ่านและเป็นคนที่รอบรู้
- ไม่เพียงแต่จะต้องสามารถจดจำเท่านั้น แต่ยังต้องวิเคราะห์งานวรรณกรรมด้วย
- ความเต็มใจในการทำงานอยู่ประจำ
- ความสามารถในการเพิกเฉยต่อความไม่พอใจของผู้อื่นและยอมรับคำวิจารณ์ที่สร้างสรรค์
- ความสามารถในการทำความรู้จักกับผู้คนใหม่ ๆ ที่อาจเป็นประโยชน์อย่างรวดเร็ว (บรรณาธิการ นักข่าว ตัวแทนสำนักพิมพ์ และอื่น ๆ )
- ความซื่อสัตย์และความรับผิดชอบ
- ความสามารถในการค้นหาข้อมูลต่างๆ อย่างรวดเร็วโดยใช้วิธีการที่มีอยู่ (เอกสารสำคัญ อินเทอร์เน็ต และอื่นๆ)
จะเรียนที่ไหนเพื่อเป็นนักวิจารณ์วรรณกรรม
คุณจะไม่พบ "นักวิจารณ์วรรณกรรม" พิเศษในสถาบันการศึกษาระดับสูง ดังนั้นคุณต้องมุ่งเน้นไปที่คณะวารสารศาสตร์ ภาษาศาสตร์ในประเทศหรือต่างประเทศ และประวัติศาสตร์ศิลปะ
เมื่อรับสมัครแล้ว ผู้สมัครจะต้องผ่านการสอบดังต่อไปนี้:
- การสอบ Unified State ในภาษารัสเซีย วรรณคดี และภาษาต่างประเทศ
- การทดสอบเพิ่มเติมเกี่ยวกับลักษณะความคิดสร้างสรรค์ซึ่งจะช่วยระบุศักยภาพของผู้สมัครแต่ละคน สำหรับการสอบเชิงสร้างสรรค์จะใช้ผลงานจากหลักสูตรการศึกษาทั่วไป
ประเภทของการสอบเชิงสร้างสรรค์ขึ้นอยู่กับสถาบันการศึกษาระดับอุดมศึกษาที่ผู้สมัครเข้าเรียน ส่วนใหญ่แล้ว บทความนี้เป็นบทความที่ช่วยให้ค้นหาข้อมูลเพิ่มเติมว่าผู้สมัครพูดภาษารัสเซีย สไตล์ และรู้พื้นฐานของการสื่อสารมวลชนได้ดีเพียงใด อาจมีการกำหนดการสัมภาษณ์เพิ่มเติมตามผลการสอบด้วย
หากคุณต้องการลงทะเบียนเรียนในคณะใดคณะหนึ่งข้างต้น คุณจะต้องเริ่มเตรียมตัว 2-3 ปี ก่อนที่จะส่งเอกสารไปยังสถาบันอุดมศึกษา
อุดมศึกษา
- มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโกตั้งชื่อตาม M.V. Lomonosov (MSU)
- มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเคเมโรโว (KemSU)
- มหาวิทยาลัยสหภาพแรงงานด้านมนุษยธรรมเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก (SPbSUP)
- สถาบันวัฒนธรรมแห่งรัฐมอสโก (MGIK)
- มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเลนินกราดตั้งชื่อตาม A.S. Pushkin (LSU ตั้งชื่อตาม Pushkin)
สถานที่ทำงาน
ผู้ที่ได้รับการศึกษาด้านปรัชญาและตัดสินใจทำงานเป็นนักวิจารณ์วรรณกรรมสามารถทำงานในสำนักพิมพ์ กองบรรณาธิการของนิตยสารวิทยาศาสตร์หรือวารสารศาสตร์ ทางโทรทัศน์และวิทยุ นอกจากนี้ผู้เชี่ยวชาญในสาขานี้สามารถทำงานจากที่บ้านโดยเผยแพร่บทวิจารณ์ในหนังสือพิมพ์อิสระ หนังสือ หรือบนอินเทอร์เน็ต
เงินเดือน
เงินเดือน ณ วันที่ 17 กรกฎาคม 2019
รัสเซีย 40000—90000 ₽
เงินเดือนของนักวิจารณ์วรรณกรรมขึ้นอยู่กับความนิยมของเขาโดยตรง หากนักวิจารณ์ได้เผยแพร่บทวิจารณ์ที่ประสบความสำเร็จหลายครั้งแล้ว จำนวนค่าธรรมเนียมจะเพิ่มขึ้นหลายเท่า นอกจากนี้ เงินเดือนยังขึ้นอยู่กับสถานที่ทำงานของผู้เชี่ยวชาญ ประเภทของวรรณกรรมที่เขาวิจารณ์ และจำนวนบทวิจารณ์ที่เขียนใน 1 เดือน
คุณภาพระดับมืออาชีพ
ในระหว่างการทำงาน นักวิจารณ์วรรณกรรมอาศัยสติปัญญาและความรู้พื้นฐานที่เขาได้รับขณะเรียนหลักสูตรและเรียนที่สถาบันเท่านั้น ตัวแทนของวิชาชีพนี้จะต้องสามารถทำงานร่วมกับชุด Microsoft Office และเครื่องมือค้นหาได้
อาชีพ
นักวิจารณ์ที่สร้างบทวิจารณ์ที่น่าสนใจและตรงไปตรงมาสามารถได้รับการยอมรับจากทั่วโลกภายในเวลาเพียงไม่กี่ปีของการทำงาน การเติบโตดังกล่าวส่งผลให้ค่าธรรมเนียมและการทำงานในสำนักพิมพ์ กองบรรณาธิการ การมีส่วนร่วมในรายการโทรทัศน์และวิทยุกระจายเสียงที่ดีที่สุดในโลก
ตัวแทนที่มีชื่อเสียงของอาชีพนี้
- นักเขียนและนักวิจารณ์ชาวรัสเซีย G.V. Adamovich
- นักประชาสัมพันธ์ นักเขียน และนักวิจารณ์วรรณกรรมชาวฝรั่งเศส เฟรเดริก เบกเบเดอร์
- นักวิจารณ์วรรณกรรมชาวรัสเซีย นักเขียนร้อยแก้ว และกวี A. A. Golubkova ทำงานภายใต้นามแฝง Anna Sapegina
การทบทวนวรรณกรรมเชิงวิพากษ์
ปรากฏการณ์ทางวรรณกรรมที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งของศตวรรษที่ 20 คือนวนิยายของ Roger Martin du Gard (พ.ศ. 2424-2501) เรื่อง The Thibaud Family ตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2465-2483 นั่นคือในช่วงระหว่างสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและครั้งที่สอง นวนิยายเรื่องนี้รวบรวมยุคสมัยแห่งความเจริญรุ่งเรืองที่ดูเหมือนสงบสุข ซึ่งถูกแทนที่ด้วยการเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็วไปสู่ภัยพิบัติ ผู้เขียนรู้สึกทรมานกับคำถามที่ว่า “เหตุใดโลกจึงจัดเช่นนี้? เป็นสังคมที่ต้องตำหนิจริงๆหรืออาจจะเป็นตัวบุคคล?” สำหรับนวนิยายเรื่อง "The Thibaut Family" ที่ Martin du Gard ได้รับรางวัลโนเบลสาขาวรรณกรรมในปี 1937 "สำหรับความแข็งแกร่งทางศิลปะและความจริงในการพรรณนาถึงมนุษย์ตลอดจนแง่มุมที่สำคัญที่สุดของชีวิตสมัยใหม่" รางวัลนี้ยุติธรรมไม่เพียงเพราะ The Thibaut Family เป็นซีรีส์นวนิยายที่ยอดเยี่ยม แต่ยังเป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการถึงชีวิตที่คู่ควรของนักเขียนมากกว่าชีวิตของ Roger Martin du Gard ผู้ซึ่งพยายาม "รับใช้ไม่เพียงแต่วรรณกรรมเท่านั้น แต่ยังทำให้เกิดความสงบสุขด้วย” ". ขณะนี้ เมื่อทั้งโลกจวนจะเกิดสงครามโลกครั้งที่ 3 ความสำคัญของนวนิยายเรื่อง “The Thibault Family” และความเกี่ยวข้องของนวนิยายเรื่องนี้ก็กำลังเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อพิจารณาตัวเองว่าเป็น "โรงเรียนของ Tolstoy ไม่ใช่ Proust" เขาจึงกลายเป็นผู้สืบทอดประเพณีแห่งความสมจริงของรัสเซียในศตวรรษที่ 19
มรดกทางศิลปะของ Roger Martin du Gard หนึ่งในนักเขียนแนวสัจนิยมชาวฝรั่งเศสที่สำคัญที่สุดในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 ได้รับความสนใจเพียงเล็กน้อยจากนักวิชาการวรรณกรรมในประเทศและชาวฝรั่งเศส การศึกษาที่ใหญ่ที่สุดและเจาะลึกที่สุดคือผลงานของ A. Camus และ F.S. นาร์คิเรียร่า. นักเขียนและผู้ร่วมสมัยของ Martin du Gard, A. Camus ถือว่าเขาเป็นนักเขียนเพียงคนเดียวในรุ่นของเขาที่สามารถนับได้ในหมู่ผู้ติดตามของ Tolstoy ขณะเดียวกัน พระองค์ถือว่าพระองค์เป็น “ผู้บุกเบิกวรรณกรรมในยุคปัจจุบันเพียงผู้เดียว ผู้มอบปัญหาอันเจ็บปวดให้กับพระองค์ และประทานความหวังบางประการแก่พระองค์” ผู้เขียนพูดถึงรายละเอียดเกี่ยวกับชะตากรรมของตัวละครหลักทั้งสอง - พี่น้อง Jacques และ Antoine Thibault ในขณะที่ระบุปัญหาหลักของนวนิยายเรื่องนี้ ตามคำกล่าวของเอ. กามู ผู้เขียนได้กำหนดหัวข้อของบุคคล “การที่ประวัติศาสตร์และพระเจ้าถูกเหวี่ยง” สิ่งที่น่าสนใจอย่างไม่ต้องสงสัยคือบทความของนักวิจัยชาวฝรั่งเศสรายใหญ่ R. Romo, G. Miali, J. Schlobach และคนอื่น ๆ ที่ตีพิมพ์ใน Journal of the History of French Literature เนื่องในโอกาสครบรอบหนึ่งร้อยปีของการกำเนิดของ Roger Mathin du Gard นักวิจัยชาวฝรั่งเศสวิเคราะห์งานของนักเขียน จดหมายโต้ตอบ และข้อความที่ตัดตอนมาจากนวนิยาย โดยเน้นย้ำถึงความเกี่ยวข้องของเขาในปัจจุบัน ในบทความเรื่อง The Role of Jacques Thibault G. Miksali กล่าวถึง A. Camus ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับตัวละครหลักของนวนิยายเรื่องนี้ จากความคิดเห็นของนักวิจัยคนอื่นๆ ผู้เขียนสรุปว่าพระเอกตัวจริงคืออองตวนซึ่งเป็นตัวละครหลักของนวนิยายเรื่องนี้ ในขณะเดียวกัน ฉากแอ็กชั่นก็ดำเนินไปบนพื้นฐานของตัวละครที่ชาญฉลาดและเป็นที่รักมากที่สุด - Jacques Thibault บทความของ J. Schlobach ให้ความสนใจอย่างมากกับนวนิยายเรื่อง The Thibault Family ซึ่งเขียนขึ้นระหว่างสงครามทั้งสองครั้ง ซึ่งประวัติศาสตร์ของครอบครัวได้พัฒนาไปสู่ประวัติศาสตร์ของสังคมทั้งหมดในช่วงต้นศตวรรษ นวนิยายเรื่องนี้แสดงให้เห็นถึง "สงครามและสันติภาพ" ของศตวรรษที่ 20 ซึ่งเราสามารถติดตามความต่อเนื่องของงานของตอลสตอยซึ่ง A. Camus ตั้งข้อสังเกต ภาพวาดโศกนาฏกรรมของ Jacques และ Antoine Thibault, Martin du Gard แสดงให้เห็นการเสียชีวิตของผู้คนหลายล้านคนในช่วงสงครามและการตายของตัวละครหลักพร้อมกันซึ่งได้รับความหมายเชิงสัญลักษณ์: เมื่อความตายของพวกเขา "สังคมหายไป" ทั้งหมดนี้และเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่แน่นอนที่แสดงในนวนิยายทำให้เราเรียก "The Thibault Family" ว่าเป็นนวนิยายอิงประวัติศาสตร์ ดังนั้นนวนิยายเรื่อง "The Thibault Family" ของ Martin du Gard จึงเป็นงานวรรณกรรมฝรั่งเศสเพียงเรื่องเดียวที่สามารถเปรียบเทียบได้กับนวนิยายเรื่อง "War and Peace" ของ Tolstoy บทความชีวประวัติเชิงวิพากษ์โดย F. Narquiriere บรรยายชีวิตและผลงานของ Martin du Gard นักเขียนชาวฝรั่งเศสผู้มีชื่อเสียงแห่งศตวรรษที่ 20 อย่างสมบูรณ์ ในบทความโดย T. L. Gurina “ภาพของ Antoine Thibault และการค้นหาทางศิลปะเชิงอุดมการณ์สำหรับฮีโร่ใหม่ในนวนิยายของ R. Martin du Gard “ The Thibault Family”” ผู้เขียนถือว่าสถานที่ของ R.M. du Gard ในวรรณคดีฝรั่งเศส มีการวิเคราะห์อิทธิพลของภาพของนักวิทยาศาสตร์และบรรยายถึงต้นแบบของตัวละครหลัก ในวิทยานิพนธ์ของเขาเรื่อง "ทฤษฎีนวนิยายและปัญหาประวัติศาสตร์ในการติดต่อของ Roger Martin du Gard" G.V. Filatova วิเคราะห์นวนิยายเรื่อง "The Thibault Family" ซึ่งสานต่องานที่ทำโดยนักวิชาการวรรณกรรมโซเวียตและต่างประเทศ วิทยานิพนธ์สำรวจมรดกทางจดหมายของผู้เขียน ซึ่งช่วยให้พิจารณาประเด็นต่างๆ เช่น ประวัติศาสตร์แห่งการสร้างสรรค์ ทัศนคติของผู้เขียนต่อประวัติศาสตร์ และปัญหาของนวนิยาย ในบทความอื่นโดย G.V. Filatova กล่าวถึงปัญหาศีลธรรม ศีลธรรม ความดีและความชั่วในงานของ Martin du Gard จากการวิเคราะห์นวนิยายเรื่องนี้ เธอเสนอแนะการมีอยู่ของ “กฎศีลธรรมโดยรวม” ที่เป็นรูปเป็นร่างในสภาพแวดล้อมทางสังคมและศาสนาบางอย่าง ในบันทึกที่อุทิศให้กับผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาวรรณกรรม A.M. Ilyukovich ให้ข้อมูลชีวประวัติอันมีค่า แต่มุ่งเน้นไปที่นวนิยายหลายเล่มเรื่อง "The Thibault Family" ซึ่งเป็นผลลัพธ์หลักของชีวิตของนักเขียน เขาเสนอคำพูดอันมีค่าจากบันทึกความทรงจำของนักเขียนและให้ข้อสรุปบางส่วนตามความคิดของผู้เขียน ผู้เขียนเขียนเกี่ยวกับอิทธิพลของ Martin du Gard ที่มีต่อการพัฒนาวรรณกรรมฝรั่งเศสและวิสัยทัศน์ของเขาเกี่ยวกับโลกเกี่ยวกับผลงานของปรมาจารย์ที่หลากหลายเช่น Hemingway, Camus, Sartre, Beckett และคนอื่น ๆ เจ. เบรนเนอร์มุ่งเน้นไปที่ตัวละครหลักของนวนิยายเรื่อง Antoine และ Jacques ซึ่งส่วนใหญ่จะซ้ำกับ A. Camus ในขณะเดียวกัน ยังเกี่ยวข้องกับประเด็นความต่อเนื่องและอิทธิพลร่วมกันของนักเขียน (บัลซัค โรลแลนด์ เฮมิงเวย์ โซลา ฯลฯ) ในวรรณคดีฝรั่งเศสในช่วงศตวรรษที่ 19-20
ประวัติศาสตร์แห่งการสร้างสรรค์ องค์ประกอบ. ปัญหา.
นวนิยายเรื่อง “The Thibault Family” สะท้อนถึงบุคลิกและชีวประวัติของนักเขียน นักประพันธ์และนักเขียนบทละครชาวฝรั่งเศส Roger Marin du Gard เกิดในปี 1881 ในย่านชานเมือง Neuilly-sur-Seine ของกรุงปารีส ในครอบครัวชนชั้นกลางที่ร่ำรวยซึ่งมีต้นกำเนิดมาจากเบอร์กันดีและลอร์เรน เมื่อโรเจอร์อายุประมาณ 10 ขวบ เขาเป็นเพื่อนกับเด็กผู้ชายคนหนึ่งที่เขียนบทละคร และตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา เมื่อเขานึกถึงในภายหลัง เขาก็กระตือรือร้นที่จะเป็นนักเขียน เขาศึกษาที่โรงเรียนคาทอลิก Ecole Fenelon ซึ่งเขาอยู่ภายใต้อิทธิพลของ Abbe Marcel Hébert หนึ่งในผู้นำของลัทธินีโอโทมิสต์ของฝรั่งเศส (ขบวนการภายในคริสตจักรคาทอลิกที่พยายามแก้ไขหลักคำสอนของคริสตจักรในแง่ของวิทยาศาสตร์และปรัชญาสมัยใหม่ และด้วยเหตุนี้จึงถือว่าเป็นคนนอกรีตเมื่อต้นศตวรรษที่ 20) เมื่อเวลาผ่านไป Martin du Gard ย้ายออกจากนิกายโรมันคาทอลิก แต่เขาได้สร้างความสัมพันธ์ฉันมิตรกับ Hebert ซึ่งยังคงอยู่จนกระทั่งบาทหลวงเสียชีวิตในปี 1916 เมื่ออายุ 17 ปี ตามคำแนะนำของ Hebert Martin du Gard อ่าน "สงครามและสันติภาพ" ตอลสตอยสร้างความประทับใจไม่รู้ลืมให้กับเด็กชายและความปรารถนาที่จะเขียนตัวเองก็แข็งแกร่งขึ้นหลังจากนั้น เขาชื่นชมนักประพันธ์คนโปรดของเขาแอล. ตอลสตอย จากมุมมองของเขาผู้เขียนคนนี้สามารถปลูกฝังวิสัยทัศน์ของเขาเกี่ยวกับโลกให้กับเราโดย "ฟื้นฟู" ตัวละครหลายสิบคนที่ค้นหาความหมายของการดำรงอยู่ของพวกเขาเอง Du Gard ตัดสินใจเขียน The Family of Thibaut ในฐานะ "นักประพันธ์แบบดั้งเดิม" ผู้ซึ่งตามคำจำกัดความของเขาเอง มี "ความรู้สึกที่เย้ายวนใจ ไม่ใช่ความคิดที่มีเหตุผล" นักประพันธ์จะต้องแสดงอารมณ์และความรู้สึก ต้องบันทึกความรู้สึก เขียนตัวละคร และภาพเหมือนของตัวละคร
ในปี 1937 Martin du Gard ได้รับรางวัลโนเบลสาขาวรรณกรรม "สำหรับความแข็งแกร่งทางศิลปะและความจริงในการพรรณนาถึงมนุษย์ตลอดจนแง่มุมที่สำคัญที่สุดของชีวิตสมัยใหม่" ตามที่ผู้ร่วมสมัยกล่าวไว้ รางวัลนี้ยุติธรรมไม่เพียงเพราะ The Thibaut Family เป็นซีรีส์นวนิยายที่ยอดเยี่ยม แต่ยังเพราะมันเป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการว่าชีวิตของนักเขียนควรค่าแก่การเคารพมากกว่าชีวิตของ Roger Martin du Gard Martin du Gard ยังคงซื่อสัตย์ต่อกรอบดั้งเดิมของนวนิยายคลาสสิกมาตลอดชีวิตของเขา และท้าทายตัวเองว่าเป็น "โรงเรียนของตอลสตอย ไม่ใช่ Proust" บางคนมองว่าเขาเป็นผู้เลียนแบบธรรมชาตินิยมของ Zola จากการดูรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับนวนิยายเรื่อง “The Thibault Family” สมาชิกของ Swedish Academy Per Halbström ตั้งข้อสังเกตว่าผู้เขียน “ได้นำจิตวิญญาณของมนุษย์ไปสู่การวิเคราะห์อย่างถี่ถ้วนเกี่ยวกับจิตวิญญาณที่ขี้ระแวง” ในสุนทรพจน์ตอบโต้ Martin du Gard พูดต่อต้านลัทธิคัมภีร์ซึ่งในความเห็นของเขาบ่งบอกถึงลักษณะชีวิตและความคิดของผู้คนในศตวรรษที่ 20 เขายินดีต้อนรับ "บุคลิกภาพที่เป็นอิสระที่หลีกเลี่ยงการล่อลวงของอุดมการณ์ที่คลั่งไคล้และมุ่งเน้นไปที่ความรู้ในตนเอง" ในช่วงเวลาที่อดอล์ฟ ฮิตเลอร์คุกคามยุโรปด้วยสงครามครั้งใหม่ มาร์ติน ดู การ์ดแสดงความหวังว่างานของเขา “ไม่เพียงแต่สามารถให้บริการวรรณกรรมเท่านั้น แต่ยังก่อให้เกิดสันติภาพด้วย”
หลังปี 1918 มีการฟื้นฟูความสนใจในรูปแบบมหากาพย์ที่ยิ่งใหญ่ในวรรณคดีฝรั่งเศส ด้วยความมุ่งมั่นที่จะต่ออายุแนวเพลงนี้ นักเขียนรุ่นใหม่จึงมองว่านวนิยายเรื่องนี้เป็นช่องทางการแสดงออกทางศิลปะที่สมบูรณ์ที่สุดและสมบูรณ์ที่สุด สำหรับ Roger Martin du Gard นวนิยายเป็นเรื่องราวที่เล่าขานอย่างเชี่ยวชาญซึ่งแสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่บุคลิกภาพต้องเผชิญ ขึ้นอยู่กับอายุและปัจจัยภายนอก แผงภาพพาโนรามาเป็นเป้าหมายของนักประพันธ์ตัวจริง Roger Martin du Gard แย้งว่า ตัวละครแต่ละตัวมีขนาดใหญ่พอๆ กัน มีแสงสว่างเท่ากัน โดยแสดงจากทุกด้าน ภาพมีความสมบูรณ์สมบูรณ์ สำหรับเขา พื้นฐานของเรื่องราวที่มีความหมายมาก่อนเสมอ ตามประเพณีของตอลสตอยเขารู้ดีว่ามันเป็นตรรกะของการเปิดเผยเหตุการณ์และข้อเท็จจริงที่กำหนดรูปแบบของงานวรรณกรรม ด้วยการเน้นย้ำช่วงเวลาของ "เนื้อหา" และ "รูปแบบ" ผู้เขียนนึกถึงขั้นตอนที่ต่อเนื่องกันสองขั้นตอนในงานของนักประพันธ์: ขั้นตอนของการพัฒนาแนวคิดและการนำไปปฏิบัติ บทบาทนำถูกมอบให้ในระยะแรกซึ่งมีการพิจารณาโครงร่างเหตุการณ์ของหนังสือในอนาคตอย่างละเอียด ก่อนอื่น เขาร่างแผนเค้าโครงโดยละเอียดซึ่งเขาตั้งใจจะยึดถืออย่างเคร่งครัด เขาเป็นผู้บรรยายและสำหรับเขาแล้ว โครงเรื่อง เนื้อหาในท้ายที่สุดและทางจิตวิทยาของตัวละครมีความสำคัญอย่างยิ่ง เขาเชื่อว่าจำเป็นต้องรู้รายละเอียดที่เล็กที่สุดเกี่ยวกับชะตากรรมของผู้ที่จะรวมอยู่ในนวนิยายเรื่องนี้ การทำงานในนวนิยายเรื่อง "The Thibault Family" ได้ลากยาวมาหลายปีแล้ว และแนวทางที่วางแผนไว้ของนวนิยายเรื่องนี้จะไม่สอดคล้องกับจังหวะที่เปลี่ยนแปลงอีกต่อไป เขาละทิ้งแผนเดิมโดยคาดว่าจะเขียนได้ประมาณ 30 เล่ม แต่ลดเหลือ 11 เล่ม ผู้เขียนถูกบังคับให้มองหาวิธีแก้ปัญหาใหม่เพื่อให้เป็นไปตามความเป็นจริง พื้นฐานของทฤษฎีนวนิยายของ Martin du Gard คือภาพลักษณ์ของสิ่งปกติซึ่งเป็นสิ่งที่เป็นธรรมชาติที่พบบ่อยที่สุดที่เกิดขึ้นในชีวิตธรรมดากับคนธรรมดา เขาหวังว่าจะบรรลุถึงจุดสูงสุดของความเชี่ยวชาญ โดยยึดมั่นในหลักการของ "ความเป็นกลางอย่างเป็นกลาง" ซึ่งเป็นความถูกต้องตามความเป็นจริงของสิ่งทั่วไป โดยมุ่งเน้นไปที่ตอลสตอยเขาสนับสนุนความเป็นธรรมชาติที่แท้จริงของนิยาย
การวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมเป็นรูปแบบหนึ่งของความคิดสร้างสรรค์ที่มีน้ำหนักคำซึ่งเกี่ยวข้องกับการประเมินและการนำไปใช้งานศิลปะ li-te-ra-tu-ry
ขึ้นอยู่กับว่าเวลา -ny dis-tan-tion ที่เกี่ยวข้องกับข้อความ ana-ly-zi-ru-my หรือไม่ทำให้คุณสามารถดูกับพื้นหลังได้หลังจากจบยุควรรณกรรมไปแล้วการวิจารณ์วรรณกรรมก็หันไปที่ผลิตภัณฑ์เป็นหลัก ของวรรณคดีสมัยใหม่ ตำราเก่าสามารถดึงดูดความสนใจของการวิจารณ์วรรณกรรมได้ แต่ไม่ใช่ในคุณภาพของปรากฏการณ์ที่กำลังจะเกิดขึ้น ฉันใหม่ แต่เป็นสัญลักษณ์ทางวัฒนธรรมบางอย่างการวิเคราะห์ซึ่งสามารถช่วยในการพัฒนาโบ- วัน- ปัญหาใหม่และการวิพากษ์วิจารณ์ตนเอง
การวิจารณ์วรรณกรรมและ li-te-ra-tu-ro-ve-de-nie ในประเพณีวัฒนธรรมของประเทศในยุโรปได้รับการพัฒนาในระดับที่แตกต่างกัน pen-ni: ในรัสเซียและเยอรมนี de-gra-nation ของพวกเขามีไว้สำหรับลัทธิ -p-le-แต่ในภาษา ในขณะที่ในฝรั่งเศสและในประเพณีแองโกล-แซ็กซอน คำว่า "cri-ti-ka" (การวิจารณ์ วรรณกรรม cri-ti-cism) ถูกนำมาใช้เป็นการวิจารณ์วรรณกรรมที่เหมาะสม และเรื่องปรัชญา ลิ-เต-รา-ตู-โร-เวท ในกรอบของวัฒนธรรมสมัยใหม่แบบ right-le-ny และ gu-ma-ni-tar-no-thind เช่นเดียวกับใน smo-der-nism และ post-struc-tu-ra -lism การพัฒนาของ who-te-ra -ตู-โร-เว-เด-นิยะและการวิจารณ์วรรณกรรมถือว่าไม่ใช่อาเด-ทู-วัท-โน และอา-ฮา-อิช-โน ตามวัตถุประสงค์ คืออิส-โท-ริ-เช-สกี โอริ-เอน-ติ -ro-van-noe การศึกษาการผลิตวรรณกรรม - ได้รับการยอมรับว่าเป็นไปไม่ได้
การเปิดเผยความหมายของ pro-ve-de-tion ในการวิจารณ์วรรณกรรมมักจะ co-pro-vo-y-y-y-e-evaluatively เสมอ -กิน บางสิ่งบางอย่างที่มีพื้นฐานอยู่บนการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ (เช่น li-te-ra-tu-ro -การวิจัยเวท) แต่ในการเป็นตัวแทนเชิงอัตนัย cri-ti-ka เกี่ยวกับบรรทัดฐานของ hu-do-same-st-ven-no-sti กฎแห่งรสนิยม es-te-ticheskikh for-pro-sah epo- สวัสดี. นักวิจารณ์แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความสำเร็จของงานของผู้เขียนที่รวมอยู่ในข้อความว่าผู้เขียนตัดสินใจอย่างไรหรือปัญหาทางศิลปะนั้นน่าเชื่อเพียงใด ร่วมนำเสนอข้อความ ras-smat-ri-vae-my และ pi-sa-te-lyu-st-vi-tel-nost สมัยใหม่ การประเมิน kri-tik ใช่ผู้เขียนสร้างขึ้นใหม่อย่างสมบูรณ์และแม่นยำเพียงใด ความเป็นจริงที่ไม่เหมือนเดิม มอบความรู้สึกแห่งเวลาให้กับโลกอีกครั้ง (จากที่นี่ ซึ่งเป็นแบบอย่างสำหรับการวิจารณ์วรรณกรรมของศตวรรษที่ 19-20 การเปลี่ยนผ่านจากสิ่งเหล่านั้นเอง tur-nyh สู่สังคม Ci-al-แต่-สาธารณะและแม้แต่แม่ที่มีปัญหาทางการเมือง)
บนพื้นฐานของความคิดของตัวเองเกี่ยวกับสถานการณ์ทางวรรณกรรมการวิจารณ์สามารถให้ "การคาดการณ์" ของตัวเองเกี่ยวกับ -รู้ว่าวรรณกรรมจะพัฒนาต่อไปอย่างไรประเภทใด ประเด็นหลัก เทคนิคจะมีชัยในนั้น เนื่องจากนักวิจารณ์เขียนเฉพาะเกี่ยวกับแนวคิดและแรงจูงใจในการผลิตที่เขาเห็นว่าสำคัญ การตีความที่ส่งถึงผู้อ่านในวงกว้างและการให้มัน ori-en-ti-ry ในโลกของหนังสือ ไม่จำเป็นต้องนำไปสู่บางอย่าง ความรู้สึกของความหมาย ในความเท็จ ตามกฎแล้ว cry-ti-ku, li-te-ra-tu-ro-ved จะถูกกำหนดโดยการประเมินคือสิ่งที่ตามมาของสิ่งที่โปรของ de-de-tion และไม่มากสำหรับ chi-ta-te-lyam และไม่ว่าจะเป็น-te-ra-to-frame จำนวนนักวิทยาศาสตร์กี่คน
การวิจารณ์วรรณกรรมคือการสร้างสรรค์วรรณกรรมศิลปะด้วยตนเอง Co-chi-ne-nii kri-ti-kov มักจะ pri-ob-re-ta-ut ความหมายของวรรณกรรม ma-ni-fests ที่แสดงหลักการทางศิลปะ cy-py ของสิ่งนี้หรือทิศทางวรรณกรรมหรือ the-tion รูปแบบการวิจารณ์วรรณกรรมที่รัฐครอบงำคือวารสารและหนังสือพิมพ์ ประเภทหลักคือการทบทวน (การวิเคราะห์โดยย่อเกี่ยวกับกระบวนการผลิตเพื่อวัตถุประสงค์ในการประเมิน) tya (การวิเคราะห์โดยละเอียดของโปร-ออฟ-เว-เด-นิยะหนึ่งรายการ การสร้างปิสะเตลาเป็น ทั้งหมด) ทบทวนชีวิตวรรณกรรมในช่วง op-re-de-len (ตัวอย่างเช่นการทบทวนวรรณกรรมรัสเซียประจำปีโดย V. G. Belin-skogo) ผลงานวรรณกรรม es-se ข้อความเชิงวิจารณ์วรรณกรรมในอดีตมักปรากฏในรูปแบบของผลงานวรรณกรรม - ศิลปะ - บทกวีของ sa-ti-ry (ตัวอย่างเช่น "คำพูดของคนอื่น" โดย I. I. Dmitrieva, 1794; "วิสัยทัศน์บนชายฝั่งของ Le-ty" โดย K. N. Ba- Tyush-ko-va, 1809), pa-ro-dias ฯลฯ งานวิจารณ์วรรณกรรมมักนำเสนอปฏิกิริยาที่ไม่ได้อยู่ในผลิตภัณฑ์ทางศิลปะ แต่เป็นการประเมินโดยนักวิจารณ์คนอื่น Dia-log-gi Kri-ti-kov ตามข้อความที่เป็นรูปธรรมหรือปัญหา op-re-de-linen ของสมัยใหม่ ชีวิตวรรณกรรมมักถูกเขียนใหม่ด้วยภาษา po-le-mi-ki ซึ่งหลายเรื่องมีบทบาทสำคัญในประวัติศาสตร์วรรณกรรม
เรียงความอิส-ทู-รี-เช-สกาย
การวิจารณ์วรรณกรรมกลายเป็นส่วนที่สำคัญที่สุดของคำนี้ในศตวรรษที่ 17-18 เท่านั้น ก่อนหน้านี้การตัดสินเชิงวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมมีอยู่ในข้อความที่มีลักษณะและความรู้เบื้องต้นที่หลากหลาย ในองค์ประกอบยุค-hu an-tich-no-sti ของการวิจารณ์วรรณกรรมมีอยู่ในบทความเชิงปรัชญา (“Go-su-dar-st-vo” Pla-to-na), trak-ta-tah ใน this-ke และ ri-to-ri-ke (Ari-sto-tel, Tsi-tse-ron, Quin-ti-li-an, Dio-ni -siy Ga-li-kar-nas-sky, “บนที่สูง” ของ Psev-do-Lon-gin ฯลฯ ); วรรณกรรม po-le-mi-ka จาก-ra-zhe-na ในภาพยนตร์ตลก at-ti-che-skaya (ตลก Ari-sto-fa-na“ La-gush-ki”, บน -right-len-naya ต่อต้าน เอฟ-ริ-ปิ-ดา ฯลฯ) ในยุคกลาง งานวิจารณ์วรรณกรรมอาจเป็นส่วนหนึ่งของ kur-tu-az-no-go-ro-man (เช่น ใน "Three-hundred -not" Got-free-da Stras-burg) Frame-ki ในลักษณะนี้ (us-ta-nav-li-vayu-shchey pra-vi-la สำหรับการทำงานด้านจริยธรรม) และ ri-to-ri-ki (co-der- ชุดกฎเกณฑ์ที่กระหายน้ำสำหรับประเภทร้อยแก้ว) การตัดสินเชิงวิจารณ์วรรณกรรม op-re-de-la ในระดับที่มีนัยสำคัญ -niy และในยุคของ Voz-ro-zh-de-niya สถานะของความคิดสร้างสรรค์ทางจริยธรรมเพิ่มมากขึ้น (ซึ่งในยุคของยุคกลางเป็นเพียงช่วงย่อย ra-zha-nie ที่ไม่สมบูรณ์ของ "คุณโบราณ") วิธี st-vo-va-ไม่ว่าจะสร้างขึ้นโดยนักเขียนหลายคน (J . Bok-kach-cho, K. Sa-lu-ta-ti, F. Sid-ni ฯลฯ ) ตำราใน "za-shi-tu ในบทกวี" ไม่ใช่ของฉันเพื่อเป็นภาพสะท้อนของความสามัคคีแห่งสวรรค์ ผลแห่งการดลใจของพระเจ้า การสังเคราะห์ศิลปะอื่นๆ ทั้งหมด และอื่นๆ
ในยุคของ class-si-tsiz-ma ในบทบาทของรสนิยมทางวรรณกรรม you-stu-pa-et French aka-de-mia (สร้าง-da-on ในปี 1635) กับภรรยาที่ซื่อสัตย์ของ Doc-three- เน เอฟ. มา-เลอร์-บา. เธอเป็นครูที่กระตือรือร้นในการอภิปรายเรื่อง do-instv และ non-do-tat-kov ของ tra-gi-ko-media P. Kor -not la "Sid" (1637); ข้อพิพาทนี้เป็นหนึ่งในตัวอย่างแรกสุดของภาษาวรรณกรรมในวรรณคดียุโรป อีกขอบเขตหนึ่งของการก่อตัวของรสนิยมวรรณกรรม ภาษาวรรณกรรม และการขาดการประเมินที่สำคัญในฝรั่งเศสคือ ari-sto-kra -tic sa-lo-ny บทบาทของร้านเสริมสวยในฐานะรูปแบบหนึ่งของชีวิตวรรณกรรมและกลไกของการวิจารณ์วรรณกรรมได้รับการเก็บรักษาไว้ในฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 18 ในอังกฤษ พัฒนาการของการวิจารณ์วรรณกรรมมีความเกี่ยวข้องกับชื่อของ J. Dry-den (“An Essay on Dramatic Poetry”, 1668) กับการพัฒนาของ zhur-na-li-sti-ki (J. Ad- ดิ-ซัน)
บทความเชิงตรรกะที่มีอิทธิพลมากที่สุดในยุคนี้คือบทกวีของ น. บัวหล่อ “นี่คือศิลปะ” (พ.ศ. 2217) ซึ่งเป็นการผสมผสานระหว่างบรรทัดฐานมาติฟน้อยในลักษณะนี้กับวรรณกรรมวิจารณ์ บัวหล่อจากวรรณคดี-r-tsal gal-lant-but-pre-ci-oz-baroque ที่มีความประณีต น้ำหนักเบา และเกิดขึ้นเพียงครั้งเดียว แต่ติดอยู่ในความหยาบคายและออน-ตู-รา-ลิ-สติช- no-sti with-chi-ne-niya P. Scar-ro-na; สื่อตลกของ Mol-e-ra ไม่ได้รับการจัดอันดับในลักษณะเดียวกัน ภายใต้อิทธิพลของแนวคิดของบัวหล่อการวิจารณ์วรรณกรรมแบบคลาสซิซิสติกซึ่งมีความสำคัญที่รอคอยมานานในการเขียนกฎต่อไปนี้ - ลำและบรรทัดฐาน - แม่ซึ่งพัฒนาขึ้นในทุกประเทศในยุโรป: ในบรรดาตัวแทนคือวอลแตร์ J.F. Mar-mont-tel, F.S. de La Harpe ในฝรั่งเศส; ก. โพอัพในอังกฤษ; I.K. Gotshed ในเยอรมนี Op-po-nen-you Got-she-da, Swiss-tsars I. Ya. Bod-mer และ I. Ya. Brei-tin-ger, pro-ti-vo-pos-ta-vi-li คลาส -si -cy-stic sys-te-me ปกครอง cr-ter-ria แห่งอิสรภาพ แต่-vis-ny พลังแห่งจินตนาการ พวกเขาเห็นภารกิจหลักอย่างหนึ่งของการวิจารณ์วรรณกรรมในการทำซ้ำไคตาเตลา
เหตุการณ์ที่น่าทึ่งในชีวิตวรรณกรรมในฝรั่งเศสในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 17-18 คือ "ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับคนโบราณและคนใหม่": "โบราณ" ในแง่ที่ว่าในวรรณคดีโบราณจะมีแบบจำลองที่ไม่มีเงื่อนไขสำหรับนักเขียนสมัยใหม่หรือไม่ "แต่- คุณ” ความคิดเห็นนี้มาจาก-ver-ha-lo
ในเยอรมนีช่วงศตวรรษที่ 18 การวิจารณ์วรรณกรรมมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับ es-te-ti-coy ซึ่งเป็นสาขาหนึ่งของปรัชญา Pro-test-tom กับบรรทัดฐาน-ma-tiv-noy ใน pro-nick-well-you วรรณกรรม-es-the-techical so-chi-non-nie G. E. Les-sin-ga (“ละครฮัมบูร์ก- ma-tur-gy” เล่ม 1-2, 1767-1769 เป็นต้น) และ I. G. Ger-de-ra (“ Shek-spir”, 1773 ฯลฯ .) Ori-en-ta-tion ว่าด้วยการพิสูจน์ทางปรัชญาของสำนวนวิจารณ์วรรณกรรม ฮารักเทนา สำหรับการวิจารณ์วรรณกรรมของนักเขียนชาวเยอรมันในช่วงนี้ บางส่วนโดย F. Shil-le-ra และ I. V. Goe-te ตามข้อมูลในชั้นเรียน นักวิจารณ์ชาวอังกฤษ เอส. จอห์นสัน ผู้ซึ่งผสมผสานการวิจารณ์วรรณกรรมเข้ากับประเภทของชีวประวัติวรรณกรรม (“The Life of non-description of the most excellent กวีชาวอังกฤษ”, เล่ม 1-3, 1779-1781)
ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 18-19 ปรากฏการณ์ใหม่ที่เกี่ยวข้องกับขบวนการนวนิยายกำลังได้รับการพัฒนาในการวิจารณ์วรรณกรรม MA: ในประเทศเยอรมนี -mu-yen-ski-mi ro-man-ti-ka-mi ฟอร์ม frag-men-ta (No-va-lis, F. Shle-gel); ใน Ve-li-ko-bri-ta-nii S. T. Coleridge แนะนำการแข่งขันเชิงวิจารณ์วรรณกรรมในการเขียนชีวประวัติอัตโนมัติ (“Biographia Literaria”, 1817); ในฝรั่งเศสย้อนกลับไปในช่วงทศวรรษที่ 1820 การต่อสู้ทางวรรณกรรมกับลัทธิชนชั้นยังคงดำเนินต่อไป หนึ่งในเอกสารหลักที่รุมเร้า - คำนำของ V. Hugo ในละครเรื่อง "Crom-vel" (1827) ซึ่งสนับสนุนการลงคะแนนเสียงที่ถูกต้องของสายฝน สู่อิสรภาพ - การผสมผสานใหม่ในผลิตภัณฑ์เดียว - จากความต่ำและสูง ความน่าเกลียดและความสวยงาม but-ho จากแหล่งที่มาของการวิจารณ์วรรณกรรมอเมริกัน - C. B. Brown ผู้เริ่มตีพิมพ์นิตยสาร American Review ในปี พ.ศ. 2342 .
ในช่วงทศวรรษที่ 1830 ความรู้ที่กว้างขวางเกี่ยวกับงานวรรณกรรมและวิพากษ์วิจารณ์ของ S. O. Saint-Beu-va การพัฒนาวิธีการของชีวประวัติ hu-doscience และการเน้นย้ำ de-lov-she-th ในเรื่องศีลธรรม - st-ven-no-psych-chological ศึกษาความคิดสร้างสรรค์ของปิสะเตลิยะ ชื่อของเขามีความเกี่ยวข้องกับประเภทของวรรณกรรม port-re-ta ในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 us-peh ของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสามารถ ut-ver-zh-de-zh-de-in-zi-ti-vis-ma, dis-pro-country-niv-she- ไปตามกฎแห่งวัฒนธรรมรวมถึงวรรณกรรม: "การทดลองเชิงวิพากษ์" โดย I. A. Te-na (1858) ฯลฯ แนวคิดของ Te-na ได้รับแรงบันดาลใจในงานวิจารณ์วรรณกรรมโดย E. Zo-lya, F. Bru-net- เอ้อ (“ Evo -vision of French Li-ri-che-poetry ในศตวรรษที่ 19”, เล่ม 1-2, พ.ศ. 2437-2438) ฯลฯ ในบริเตนใหญ่ การวิจารณ์วรรณกรรมมีแนวโน้มที่จะโน้มน้าวใจ ฉันกำลังพยายามรวมปัญหาของตัวเองเข้าด้วยกัน และปัญหาสังคม ฉันสนใจการประเมินเชิงลบของสังคม Vik-to-ri-an-sko-go (M. Ar-nold, W. Pey-ter) ท่ามกลางเสียงร้องชั้นนำของศตวรรษที่ 19-20 - dat-cha-nin G. Brandes ซึ่งในงานของเขาได้นำเสนอวรรณคดียุโรปสมัยใหม่ pa-no-ra-mu ที่หลากหลายจากมุมมองของคำทักทาย -vue-mo-go im realiz-ma ตัวแทนหลักคนแรกของ cri-ti-ki ชาวอเมริกันในศตวรรษที่ 19 ได้แก่: E. Poe, R. W. Emer -son, W. D. Howels, G. James, J. London, T. Dreiser
ในศตวรรษที่ 20 การวิจารณ์วรรณกรรมซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อคำสอนเชิงปรัชญาต่างๆ lin-gwis-ti-ki, an-tro-po-logia, psi -ho-ana-li-za ได้พัฒนาความพยายามของทั้งมืออาชีพ นักวิจารณ์และนักเขียน ในบรรดาตัวแทนที่มีชื่อเสียงที่สุดของเธอ ได้แก่ F. R. Leevis, T. S. Eliot, W. Empson ใน Veli-ko-bri-ta-nii; P. Va-le-ri, J. P. Sartre ในฝรั่งเศส; เจ. เดอ โรเบิร์ต-ติส ในอิตาลี; G. Bar ในออสเตรีย; V. Ben-ya-min, T. Mann, B. Brecht, M. Reich-Ra-nits-ki ในเยอรมนี; N. ทอดใน Ca-na-de; R. P. Warren, K. Brooks, S. Lewis, T. Wolfe, E. He-min-gu-ey, W. Faulkner ในสหรัฐอเมริกา
ในรัสเซียการวิจารณ์วรรณกรรมสำหรับ-ro-zh-da-et-sya ในศตวรรษที่ 18 V. K. Tre-dia-kovsky, M. V. Lo-mo-no-sov, A. P. Su- Ma-ro-kov ซึ่งแตกต่างจาก theo-re ของยุโรป -ti-kov ในการวิเคราะห์เชิงวิจารณ์วรรณกรรมของพวกเขาไม่ได้รอคอยอย่างแน่นอน แต่ -หลักการใหม่ในการต่อสู้กับสิ่งเก่า มีกี่คนที่สร้างวรรณกรรมทางโลกใหม่เช่นนี้ การก่อตัวของการวิจารณ์วรรณกรรมในความหมายสมัยใหม่ของคำในรัสเซียนั้นเชื่อมโยงกับกิจกรรมของ N. M. Kara-ramzin ซึ่งส่วนใหญ่เป็นการประเมินแบบ in-bo-div-she-critical จาก norm-ma-tiv-no-sti จาก ori-en-ta-tion เกี่ยวกับสิทธิที่ไม่มีเงื่อนไขสำหรับ -ki และ ri-to-ri-ki และ po-sta-viv-she-go เหล่านี้ไปที่ศูนย์กลางของความสนใจบุคลิกภาพของ pi-sa-te-la Kara-ramzin สร้างแนววิจารณ์ใหม่สำหรับวรรณกรรมรัสเซีย ในการวิจารณ์ของเขา เขาได้รวมคุณลักษณะของการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์เข้ากับองค์ประกอบของ Ess ทางศิลปะ เขาเป็นคนแรกที่แนะนำส่วนบทวิจารณ์แบบถาวรใน "Moscow Journal" ของเขา
ในช่วงคริสต์ทศวรรษ 1800-1810 คำว่า “no-word-ga” (“ka-ram-zi” -ni-sta-mi”) และ “ar-hai-sta-mi” (“shish-ko-vi-sta- mi") ซึ่งเป็น ori-en-ti-ro-va-ly บน " พยางค์คุณมาก” ซึ่งย้อนกลับไปถึงภาษาคริสตจักร แต่เป็นภาษาสลาฟ ด้านข้างของ "พยางค์ใหม่" ซึ่งภักดีต่อสไตล์ "กลาง" และวัฒนธรรม - ti-vi-ro-vav-shy "เบา" บางประเภท" พัฒนาแนวคิดของ Kara-ram-zin; op-po-nen-tom หลักของพวกเขาคือ A.S. ชิชคอฟ มีการพูดคุยถึงตัวละครที่เฉียบคมมากในวรรณคดีรัสเซียในช่วงปี 1810-1820 บนหน้าวารสาร แต่ -ประเภทใหม่และผลงานเดี่ยว (การสนทนาเกี่ยวกับ ball-la-de "Lyud-mi-la" โดย V. A. Zhu-kov-skogo เกี่ยวกับบทกวี "Rus-lan และ Lyud-mi-la" โดย A. S. Push-ki-na เกี่ยวกับภาพยนตร์ตลกเรื่อง "Woe from Wit" โดย A. S. Gri-boy-do-va) ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1820 - ครึ่งแรกของทศวรรษที่ 1830 N. A. Po-le-voy, os-no-va-tel ปกป้องโล่ของนิตยสาร ro-man-tiz-ma "Mo-s-kov-sky telegraph" N.I. Na-de-zh-din กลายเป็นนักวิจารณ์นวนิยายรัสเซีย tiz-ma จากตำแหน่งของอุดมคตินิยมชาวเยอรมันใน zhur-na-le ko-to-ro- ในปี 1833 V. G. Belinsky เริ่มกิจกรรมวรรณกรรมของเขา ไม่ยอมรับนักสู้ของฉันกับนวนิยายเรื่อง "back-to-back" - man-tiz-mom เขายืนหยัดเพื่อหลักการทางศิลปะของโรงเรียนใหม่ ori-en-ti-ro-van-noy ในการวาดภาพโดยทั่วไป กรณีและสถานการณ์ในชีวิตประจำวัน ย้อนกลับไปในยุค 1840 การอภิปรายเกี่ยวกับบทกวี "Dead Souls" โดย N.V. Go-go-lya ในช่วงทศวรรษที่ 1840 การเมืองวรรณกรรมในรัสเซียมีปฏิสัมพันธ์กับข้อพิพาททางสังคม โดยหลักๆ แล้วคือ dis-kussi -ey ระหว่างทางตะวันตก-nor-ka-mi และ sla-vya-no-fi-la-mi ในเวลาเดียวกันอาชีพการวิจารณ์วรรณกรรมก็กำลังดำเนินอยู่: กิจกรรมวิจารณ์วรรณกรรมสำหรับผู้เขียนบางคน คูนั้นได้กลายเป็น pi-sa-tel-st-va ประเภทเดียวในทางปฏิบัติในขณะที่ก่อนหน้านี้มันมักจะมีด้านข้าง - แบบฟอร์มเคียงข้างสำหรับ for-this หรือ pro-zai-ka ของฉัน
ค.ศ. 1850-1860 ฮา-รัก-เต-ริ-ซู-ยุต-สยา โปร-ติ-อิน-สแตนด์-นิม ในการวิจารณ์วรรณกรรมเรื่อง "เอส-เต-ติ-เช-สกอย cr-ti-ki" หรือ "การผลักดัน" -kin-sko-go-on-right-le-niya” (P.V. An-nen-kov, A.V. Dru-zhi-nin) และ “re-al-noy kri-ti- ki" (N. G. Cher-nyshevsky, N. A. Dob-ro-lyubov, D. I. Pi-sa-rev ฯลฯ) สำหรับผู้เชื่อที่เป็นสตรี การวิจารณ์วรรณกรรมไม่ได้เป็นรูปแบบของการวิเคราะห์และการประเมินสุนทรียศาสตร์ของงานวรรณกรรมมากนักเท่ากับที่คุณเป็น so-ci-al-no- ความคิดแบบโพลี่ติก แนวคิดของ "or-ga-ni-che-kri-ti-ki" ก้าวหน้าไปในช่วงทศวรรษที่ 1850 โดย A. A. Grigor-ev ซึ่งอธิบายไว้โดยย่อ -dy F. She-lin-ga และเชื่อว่าวรรณกรรมจะต้องเติบโต จาก “ดิน” ของประชาชน ต่อมา N. N. Strakhov เกือบจะไม่มีความคิดเห็นใด ๆ พัฒนาใน cri-ti-ke ของเขา ปรากฏการณ์สำคัญในการวิจารณ์วรรณกรรมในช่วงทศวรรษที่ 1870-1880 คือบทความของ N.K. Mi-khailov-sko
ในยุค 1890 การก่อตัวของสัญลักษณ์ในวรรณคดีรัสเซียนำหน้าด้วยบทความของ N. M. Minsk และ D. C Me-rezh-kov-sko-go ซึ่ง cr-ti-che-ski ได้รับการประเมินน้ำหนักเลเยอร์สมัยใหม่และกำลังพัฒนาวรรณกรรมต่อไป ในบรรดาประเภทของการวิจารณ์วรรณกรรมของรายการ sim-vo-list ของรัสเซีย ได้แก่ วรรณกรรม ma-ni-fest, เรียงความ im-press-sio-ni-stic, บทความวรรณกรรม-ปรัชญา และบางครั้งก็มีการรวมกันที่ซับซ้อน Phil-lo-soph-ski ori-en-ti-ro-van-naya บทวิจารณ์วรรณกรรมของ ha-rak-ter-na สำหรับความคิดทางศาสนาของรัสเซีย - li-te-leys ของศตวรรษที่ 19-20: ใน S. So- lov-e-va, N. A. Ber-dyae-va, S. N. Bul-ga-ko-va และอื่น ๆ ความสำคัญเป็นพิเศษในช่วงเวลานี้ประเภท pri-ob-re-ta-et ของวรรณกรรม ma-ni-fe-sta ซึ่ง เป็นรูปแบบร้อยแต่วิทชา - ความคาดหวังของฉันต่อวรรณกรรม te-che-niy ak-me -iz-ma, fu-tu-riz-ma, kon-st-ruk-ti-viz- ma ฯลฯ ในช่วงทศวรรษที่ 1920 li-te-ra-tu-ro-ve-dy รวมถึงก่อนโรงเรียนอย่างเป็นทางการ -sta-vi-te-li ได้สอน -st-vu-yut อย่างแข็งขันในกระบวนการวรรณกรรมในฐานะนักวิจารณ์ ti-ki (V.B. Shklovsky , R. O. Jacob-son, Yu. N. Ty-nya-nov)
การพัฒนาของ L.K. ในรัสเซียในช่วงยุคโซเวียตดำเนินไปภายใต้สัญลักษณ์ของอุดมการณ์และการเปลี่ยนแปลงไปสู่การจัดการวรรณกรรมจากฝ่ายรัฐบาล Norm กำลังหวนคืนสู่การวิจารณ์วรรณกรรม ดูเหมือนว่าจะได้ย้อนเวลากลับไปพร้อมกับการทำลายล้างชนชั้น -tsiz-ma ในช่วงทศวรรษที่ 1930 เนื่องจากการหายไปของโอกาสในการอภิปรายอย่างเปิดเผย การวิจารณ์วรรณกรรมจึงได้รับการสถาปนาขึ้นใหม่เพื่อเป็นรูปแบบของการสร้างขบวนการ กลุ่ม และแวดวงวรรณกรรมร่วมด้วยตนเอง ในเวลาเดียวกันประเพณีของการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียยังคงได้รับการเก็บรักษาไว้ในวรรณกรรมการย้ายถิ่นฐาน บนหน้าหนังสือพิมพ์รัสเซีย (“ ข่าวล่าสุด”, “ Voz-ro-zh-de-nie” ฯลฯ ) และวารสาร (“ บันทึก So-vrem -men-nye”, “ ตัวเลข” ฯลฯ ) ใน มีการอภิปรายอย่างมีชีวิตชีวาในแวดวงวรรณกรรมและชุมชนเกี่ยวกับไวน์ใหม่ของวรรณกรรมผู้อพยพและโซเวียต
การเปลี่ยนแปลงในการวิจารณ์วรรณกรรมเกิดขึ้นในช่วงเวลา "จาก - the - pe - ไม่ว่า" เมื่อองค์ประกอบเกิดขึ้น - คุณคือ te-ra-tur-noy และ so-tsi-al-noy po-le-mi-ki และ การวิจารณ์วรรณกรรมเป็นรูปแบบการต่อสู้ทางอุดมการณ์ sta-no-vit-sya for-ka-muf-li-ro -van-ny (ข้อพิพาทระหว่าง "pro-gres-s-stov" และ "kon-serv-va-to- rov” การสำแดงที่ชัดเจนที่สุด -le-no-eat-something-เป็น-เกี่ยวกับ-ยืนนิตยสาร "โลกใหม่" และ "ตุลาคม") อุดมการณ์ใหม่ของการวิจารณ์วรรณกรรมกำลังจะแล้วเสร็จในช่วงของการสร้างใหม่ ในขณะที่ rev-ro-zh-da- มีข้อพิพาทอันยาวนานระหว่าง "li-be-ra-la" -mi” และ “kon-ser-va-to-ra-mi” ในการเชื่อมต่อกับการยกเลิกการเซ็นเซอร์บทบาทของการวิจารณ์วรรณกรรมเปลี่ยนไป: มันเลิกเป็นรูปแบบการแสดงออกที่ซ่อนอยู่ แนวคิด ci-al-no-po-ly-tic อิทธิพลของวารสารลดลงเนื่องจากเป็นรูปแบบหลักของการวิจารณ์วรรณกรรมและบทบาทของรายงานในหนังสือพิมพ์ก็เพิ่มขึ้น cen-ziy For-mi-ru-et-sya แนวทางใหม่ของการวิจารณ์วรรณกรรมในอินเทอร์เน็ต
วรรณกรรมแปล: บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วารสารศาสตร์รัสเซียและ kri-ti-ki: ใน 2 ฉบับ L. , 1950-1965;
สปินกาน เจ. อี. ประวัติศาสตร์การวิจารณ์วรรณกรรมในยุคเรอเนซองส์. ฉบับที่ 2 นิวยอร์ก 2497;
Wellek R. ประวัติศาสตร์ของการวิจารณ์สมัยใหม่ ค.ศ. 1750-1950 นิวเฮเวน, 2498-2535 ฉบับที่ 1-8;
ประวัติศาสตร์รัสเซีย cri-ti-ki: ใน 2 ฉบับ ม.; ล. 2501;
บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์โรมันของ ลิ-เต-รา-ตูร์-นอย คริ-ติ-กี ม. 2506;
Wimsatt W.K., Brooks C. บทวิจารณ์วรรณกรรม: ประวัติศาสตร์โดยย่อ ล., 1970. ฉบับ. 1-2;
li-te-ra-tur-naya kri-ti-ka ที่ไม่ใช่ภาษากรีกโบราณ ม. 2518;
Egorov B.F. เกี่ยวกับ mas-ter-st-ve li-te-ra-tur-noy cr-ti-ki ล., 1980;
เกี่ยวกับทฤษฎี ลิ-เต-รา-ตู-นอย ครี-ติ-กี ม., 1980;
บูร์ซอฟ บี.ไอ. อิซบรา คุณทำงาน. M. , 1982. T. 1: Kri-ti-ka like li-te-ra-tu-ra;
Rzhevskaya N. F. Li-te-ra-tu-ro-ve-de-nie และ cri-ti-ka ในฝรั่งเศสสมัยใหม่: กฎพื้นฐาน -nia Me-to-logia และแนวโน้ม Den-tion ม. , 1985;
ซะ-รู-เบ-นายา ลิ-เต-รา-ตูร์นายา กรี-ติ-กา: คำถามเกี่ยวกับทฤษฎีและประวัติศาสตร์ ล., 1985;
Pro-ble-we ของทฤษฎี lit-tera-tour-tour ใน Byzantium และภาษาลาติน Middle-ne-ve-co-vie ล., 1986;
Ku-le-shov V.I. Is-to-ria ของรัสเซีย cri-ti-ki XVIII - ในตอนต้นของศตวรรษที่ XX ฉบับที่ 4 ม. , 1991;
กรูเบ G.M.A. นักวิจารณ์ชาวกรีกและโรมัน อินเดีย-นาโพลิส; แคมบ., 1995;
Russell D. A. การวิจารณ์ในสมัยโบราณ ฉบับที่ 2 ล., 1995;
บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซีย เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2542 ต. 1;
Gas-pa-rov M. L. Kri-ti-ka ทำเข้าประตูตัวเอง // Gas-pa-rov M. L. Za-pi-si และ vy-pi-ki ม. 2000;
Ni-ko-lu-kin A.N. American pi-sa-te-li รับบทเป็น cri-ti-ki ม. 2000;
Ran-chin A. M. ศตวรรษแรกของรัสเซีย li-te-ra-tur-noy kri-ti-ki // Kri-ti-ka แห่งศตวรรษที่ 18 ม. 2545;
ฟอร์ด เอ. ต้นกำเนิดของการวิจารณ์: วัฒนธรรมวรรณกรรมและทฤษฎีบทกวีในกรีกคลาสสิก พรินซ์ตัน 2545;
Sa-zo-no-va L.I. Li-te-ra-tour-naya kul-tu-ra แห่งรัสเซีย: ยุคใหม่ตอนต้น ม. 2549;
Ne-dzvetskiy V.A., Zy-ko-va G.V. ภาษารัสเซีย li-te-ra-tur-naya kri-ti-ka XVIII-XIX ศตวรรษ ม. 2551;
Go-lub-kov M. M. Is-to-riya บทวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียแห่งศตวรรษที่ XX (พ.ศ. 2463-2533) ม., 2551.
การวิจารณ์วรรณกรรมเป็นสาขาหนึ่งของความคิดสร้างสรรค์ที่อยู่บนขอบเขตระหว่างศิลปะ (นั่นคือ นิยาย) และศาสตร์แห่งศิลปะ (การวิจารณ์วรรณกรรม) ใครคือผู้เชี่ยวชาญในเรื่องนั้น? นักวิจารณ์คือผู้ที่ประเมินและตีความผลงานจากมุมมองของความทันสมัย (รวมถึงมุมมองของปัญหาเร่งด่วนของชีวิตฝ่ายวิญญาณและสังคม) รวมถึงมุมมองส่วนตัวของพวกเขา ยืนยันและระบุหลักการสร้างสรรค์ของขบวนการวรรณกรรมต่างๆ มีการเคลื่อนไหวอย่างแข็งขัน อิทธิพล และยังมีอิทธิพลโดยตรงในการสร้างจิตสำนึกทางสังคมบางอย่าง พวกเขาใช้ประวัติศาสตร์สุนทรียภาพและปรัชญา
การวิจารณ์วรรณกรรมมักเป็นเรื่องทางการเมือง มีลักษณะเป็นนักข่าว และเกี่ยวพันกับการสื่อสารมวลชน มีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดระหว่างมันกับวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง: รัฐศาสตร์ ประวัติศาสตร์ การวิจารณ์ข้อความ ภาษาศาสตร์ และบรรณานุกรม
คำวิจารณ์ของรัสเซีย
นักวิจารณ์เบลินสกี้เขียนว่าวรรณกรรมแต่ละยุคในประเทศของเรามีจิตสำนึกเกี่ยวกับตัวเองซึ่งแสดงออกในการวิจารณ์
เป็นการยากที่จะไม่เห็นด้วยกับข้อความนี้ การวิจารณ์ของรัสเซียถือเป็นปรากฏการณ์ที่มีเอกลักษณ์และมีชีวิตชีวาพอๆ กับวรรณกรรมรัสเซียคลาสสิก สิ่งนี้ควรสังเกต นักเขียนหลายคน (เช่น นักวิจารณ์ Belinsky) ชี้ให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าโดยธรรมชาติแล้วสิ่งนี้มีบทบาทอย่างมากในชีวิตทางสังคมของประเทศของเราโดยมีลักษณะสังเคราะห์ ขอให้เราระลึกถึงนักเขียนชื่อดังที่อุทิศตนเพื่อศึกษาผลงานคลาสสิก นักวิจารณ์ชาวรัสเซียคือ D.I. Pisarev, N.A. Dobrolyubov, A.V. Druzhinin, V.G. Belinsky และคนอื่นๆ อีกมากมาย ซึ่งบทความของเขาไม่เพียงแต่มีการวิเคราะห์รายละเอียดของผลงานเท่านั้น แต่ยังรวมถึงลักษณะทางศิลปะ แนวคิด และรูปภาพด้วย พวกเขาพยายามที่จะมองเห็นปัญหาทางสังคมและศีลธรรมที่สำคัญที่สุดในยุคนั้นเบื้องหลังภาพศิลปะและไม่เพียง แต่จับภาพพวกเขาเท่านั้น แต่บางครั้งก็เสนอแนวทางแก้ไขของตนเองด้วย
ความหมายของการวิจารณ์
บทความที่เขียนโดยนักวิจารณ์ชาวรัสเซียยังคงมีอิทธิพลอย่างมากต่อชีวิตทางศีลธรรมและจิตวิญญาณของสังคม ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่พวกเขาได้รวมอยู่ในหลักสูตรโรงเรียนภาคบังคับของประเทศของเรามานานแล้ว อย่างไรก็ตาม ในชั้นเรียนวรรณคดีเป็นเวลาหลายทศวรรษ นักเรียนจะได้อ่านบทความเชิงวิพากษ์วิจารณ์ที่มีลักษณะหัวรุนแรงเป็นหลัก นักวิจารณ์ทิศทางนี้ - D.I. Pisarev, N.A. โดโบรลยูบอฟ, N.G. เชอร์นิเชฟสกี้, V.G. เบลินสกี้และคนอื่น ๆ ในเวลาเดียวกันผลงานของผู้เขียนเหล่านี้มักถูกมองว่าเป็นแหล่งคำพูดที่เด็กนักเรียน "ตกแต่ง" บทความของตนอย่างไม่เห็นแก่ตัว
แบบแผนของการรับรู้
วิธีการศึกษาคลาสสิกนี้ก่อให้เกิดแบบแผนในการรับรู้ทางศิลปะทำให้ภาพรวมของการพัฒนาวรรณกรรมรัสเซียมีความยากจนลงอย่างมากและทำให้ภาพรวมของการพัฒนาวรรณกรรมรัสเซียง่ายขึ้นซึ่งประการแรกมีความโดดเด่นจากข้อพิพาทด้านสุนทรียะและอุดมการณ์ที่รุนแรง
เมื่อไม่นานมานี้ เนื่องจากมีการศึกษาเชิงลึกจำนวนมาก วิสัยทัศน์ของการวิจารณ์และวรรณกรรมของรัสเซียจึงมีความหลากหลายและกว้างขวางมากขึ้น เผยแพร่บทความโดย N.N. สตราโควา, เอ.เอ. Grigorieva, N.I. Nadezhdina, I.V. Kireevsky, P.A. Vyazemsky, K.N. Batyushkova, N.M. Karamzin (ดูภาพเหมือนของ Nikolai Mikhailovich สร้างโดยศิลปิน Tropinin ด้านล่าง) และนักเขียนที่โดดเด่นคนอื่น ๆ ในประเทศของเรา
ลักษณะของการวิจารณ์วรรณกรรม
วรรณคดีเป็นศิลปะแห่งถ้อยคำซึ่งรวบรวมไว้ในงานศิลปะและสุนทรพจน์เชิงวิจารณ์วรรณกรรม ดังนั้นนักวิจารณ์ชาวรัสเซียก็เหมือนกับคนอื่นๆ ที่เป็นทั้งนักประชาสัมพันธ์และศิลปินอยู่เสมอ บทความที่เขียนด้วยความสามารถจำเป็นต้องมีการผสมผสานอันทรงพลังของการไตร่ตรองทางศีลธรรมและปรัชญาของผู้เขียนด้วยการสังเกตที่ลึกซึ้งและละเอียดอ่อนเกี่ยวกับตัวเขาเอง การศึกษาบทความเชิงวิพากษ์มีประโยชน์น้อยมากหากคุณมองว่าบทบัญญัติหลักของบทความนั้นเป็นความเชื่อแบบหนึ่ง เป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้อ่านที่จะสัมผัสประสบการณ์ทุกสิ่งที่ผู้เขียนคนนี้พูดทั้งทางสติปัญญาและอารมณ์ กำหนดระดับหลักฐานของข้อโต้แย้งที่เขาเสนอ และคิดถึงตรรกะของความคิด การวิจารณ์ผลงานไม่ได้เป็นสิ่งที่คลุมเครือแต่อย่างใด
มุมมองของนักวิจารณ์เอง
นักวิจารณ์คือคนที่เปิดเผยวิสัยทัศน์ของตนเองเกี่ยวกับงานของนักเขียนและเสนอการตีความงานที่เป็นเอกลักษณ์ของตนเอง บทความมักจะทำให้คุณคิดใหม่หรืออาจเป็นคำวิจารณ์ของหนังสือก็ได้ การประเมินและการตัดสินบางอย่างในงานเขียนที่มีพรสวรรค์สามารถใช้เป็นการค้นพบที่แท้จริงสำหรับผู้อ่าน ในขณะที่บางส่วนอาจดูเหมือนขัดแย้งหรือผิดพลาดสำหรับเรา สิ่งที่น่าสนใจอย่างยิ่งคือการเปรียบเทียบมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับงานของนักเขียนแต่ละคนหรืองานชิ้นเดียว การวิจารณ์วรรณกรรมทำให้เรามีเนื้อหามากมายสำหรับการไตร่ตรองเสมอ
ความมั่งคั่งของการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย
ตัวอย่างเช่นเราสามารถดูงานของ Alexander Sergeevich Pushkin ผ่านสายตาของ V.V. โรซาโนวา, เอ.เอ. Grigorieva, V.G. Belinsky และ I.V. Kireevsky ทำความคุ้นเคยกับวิธีที่ผู้ร่วมสมัยของ Gogol รับรู้บทกวีของเขา "Dead Souls" แตกต่างกันอย่างไร (นักวิจารณ์ V.G. Belinsky, S.P. Shevyrev, K.S. Aksakov) วิธีการประเมินวีรบุรุษของ "Grief" ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 จากใจ "Griboyedov . เป็นเรื่องที่น่าสนใจมากที่จะเปรียบเทียบการรับรู้ของนวนิยายเรื่อง "Oblomov" ของ Goncharov กับวิธีที่ D.I. ปิซาเรฟ. ภาพเหมือนของหลังแสดงไว้ด้านล่าง
บทความเกี่ยวกับงานของ L.N. ตอลสตอย
ตัวอย่างเช่นการวิจารณ์วรรณกรรมที่น่าสนใจมากนั้นอุทิศให้กับงานของ L.N. ตอลสตอย. ความสามารถในการแสดง "ความบริสุทธิ์ของความรู้สึกทางศีลธรรม", "วิภาษวิธีของจิตวิญญาณ" ของวีรบุรุษแห่งผลงานซึ่งเป็นคุณลักษณะเฉพาะของพรสวรรค์ของ Lev Nikolaevich เป็นหนึ่งในคนแรก ๆ ที่ถูกเปิดเผยและกำหนดโดย N.G. Chernyshevsky ในบทความของเขา พูดถึงผลงานของ N.N. Strakhov ซึ่งอุทิศให้กับ "สงครามและสันติภาพ" สามารถระบุได้อย่างถูกต้อง: มีงานวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียเพียงไม่กี่งานที่สามารถจัดอันดับถัดจากนั้นในแง่ของความลึกของการเจาะเข้าไปในความตั้งใจของผู้เขียนในแง่ของความละเอียดอ่อนและความแม่นยำของ การสังเกต
การวิจารณ์ของรัสเซียในศตวรรษที่ 20
เป็นที่น่าสังเกตว่าผลของข้อพิพาทที่ดุเดือดและภารกิจที่ยากลำบากของการวิจารณ์ของรัสเซียคือความปรารถนาเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ที่จะ "คืน" วัฒนธรรมรัสเซียให้กับพุชกินเพื่อความเรียบง่ายและความสามัคคีของเขา วี.วี. Rozanov ประกาศถึงความจำเป็นในสิ่งนี้เขียนว่าจิตใจของ Alexander Sergeevich ปกป้องบุคคลจากทุกสิ่งที่โง่เขลาความสูงส่งของเขาจากทุกสิ่งที่หยาบคาย
ในช่วงกลางทศวรรษ 1920 เกิดกระแสวัฒนธรรมใหม่เกิดขึ้น หลังจากสิ้นสุดสงครามกลางเมือง ในที่สุดรัฐหนุ่มก็มีโอกาสที่จะมีส่วนร่วมในวัฒนธรรมอย่างจริงจัง ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 การวิจารณ์วรรณกรรมถูกครอบงำโดยโรงเรียนในระบบ ตัวแทนหลักคือ Shklovsky, Tyyanov และ Eikhenbaum ผู้นิยมลัทธิฟอร์มาลลิสต์ปฏิเสธหน้าที่ดั้งเดิมที่วิพากษ์วิจารณ์ดำเนินการ - สังคม - การเมือง, คุณธรรม, การสอน - ยืนกรานในแนวคิดเรื่องความเป็นอิสระของวรรณกรรมจากการพัฒนาสังคม ในเรื่องนี้พวกเขาต่อต้านอุดมการณ์ที่แพร่หลายของลัทธิมาร์กซิสม์ในขณะนั้น ดังนั้นการวิพากษ์วิจารณ์อย่างเป็นทางการจึงค่อยๆยุติลง ในปีถัดมา สัจนิยมสังคมนิยมครอบงำ การวิพากษ์วิจารณ์กลายเป็นเครื่องมือลงโทษที่อยู่ในมือของรัฐ มันถูกควบคุมและกำกับโดยพรรคโดยตรง ส่วนและคอลัมน์วิจารณ์ปรากฏในนิตยสารและหนังสือพิมพ์ทุกฉบับ
แน่นอนว่าวันนี้สถานการณ์เปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิง
การวิจารณ์วรรณกรรมเกิดขึ้นพร้อมกันกับวรรณกรรมเนื่องจากกระบวนการสร้างงานศิลปะและการประเมินผลทางวิชาชีพมีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิด เป็นเวลาหลายศตวรรษแล้วที่นักวิจารณ์วรรณกรรมอยู่ในกลุ่มชนชั้นนำทางวัฒนธรรม เนื่องจากพวกเขาจำเป็นต้องได้รับการศึกษาที่ยอดเยี่ยม ทักษะการวิเคราะห์อย่างจริงจัง และประสบการณ์ที่น่าประทับใจ
แม้ว่าการวิจารณ์วรรณกรรมจะปรากฏในสมัยโบราณ แต่เป็นเพียงอาชีพอิสระในศตวรรษที่ 15 และ 16 เท่านั้น จากนั้นนักวิจารณ์ก็ถือเป็น "ผู้พิพากษา" ที่เป็นกลางซึ่งต้องคำนึงถึงคุณค่าทางวรรณกรรมของงาน ความสอดคล้องกับหลักการประเภท และทักษะทางวาจาและการแสดงละครของผู้เขียน อย่างไรก็ตาม การวิจารณ์วรรณกรรมแบบค่อยเป็นค่อยไปเริ่มมาถึงระดับใหม่ เนื่องจากการวิจารณ์วรรณกรรมพัฒนาขึ้นอย่างรวดเร็วและเกี่ยวพันอย่างใกล้ชิดกับวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ของวงจรมนุษยศาสตร์
ในศตวรรษที่ 18 และ 19 นักวิจารณ์วรรณกรรมเป็น "ผู้ตัดสินโชคชะตา" โดยไม่ได้กล่าวเกินจริง เนื่องจากอาชีพของนักเขียนคนใดคนหนึ่งมักขึ้นอยู่กับความคิดเห็นของพวกเขา หากความคิดเห็นของประชาชนในปัจจุบันเกิดขึ้นในรูปแบบที่แตกต่างกันเล็กน้อย การวิจารณ์ในสมัยนั้นมีอิทธิพลหลักต่อสภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรม
งานของนักวิจารณ์วรรณกรรม
เป็นไปได้ที่จะเป็นนักวิจารณ์วรรณกรรมโดยทำความเข้าใจวรรณกรรมให้ลึกซึ้งที่สุดเท่านั้น ทุกวันนี้ การวิจารณ์ผลงานศิลปะสามารถเขียนโดยนักข่าว หรือแม้แต่นักเขียนที่โดยทั่วไปห่างไกลจากวิชาปรัชญา อย่างไรก็ตาม ในช่วงรุ่งเรืองของการวิจารณ์วรรณกรรม หน้าที่นี้สามารถทำได้โดยนักวิชาการวรรณกรรมผู้รอบรู้ด้านปรัชญา รัฐศาสตร์ สังคมวิทยา และประวัติศาสตร์ไม่น้อย งานขั้นต่ำของนักวิจารณ์มีดังนี้:
- การตีความและการวิเคราะห์วรรณกรรมเกี่ยวกับงานศิลปะ
- การประเมินผู้เขียนจากมุมมองทางสังคม การเมือง และประวัติศาสตร์
- เผยความหมายอันลึกซึ้งของหนังสือ กำหนดตำแหน่งในวรรณคดีโลกโดยเปรียบเทียบกับงานอื่นๆ
นักวิจารณ์มืออาชีพมีอิทธิพลต่อสังคมอย่างสม่ำเสมอโดยการเผยแพร่ความเชื่อของตนเอง นั่นคือเหตุผลที่บทวิจารณ์ระดับมืออาชีพมักมีลักษณะการนำเสนอเนื้อหาที่ประชดและรุนแรง
นักวิจารณ์วรรณกรรมที่มีชื่อเสียงที่สุด
ในตะวันตกนักวิจารณ์วรรณกรรมที่แข็งแกร่งที่สุดในตอนแรกเป็นนักปรัชญา ได้แก่ G. Lessing, D. Diderot, G. Heine บ่อยครั้งที่มีการวิจารณ์นักเขียนหน้าใหม่และนักเขียนชื่อดัง เช่น V. Hugo และ E. Zola
ในอเมริกาเหนือ การวิจารณ์วรรณกรรมในฐานะสาขาวัฒนธรรมที่แยกจากกัน - ด้วยเหตุผลทางประวัติศาสตร์ - เกิดขึ้นในเวลาต่อมา ดังนั้นความรุ่งเรืองของมันจึงมีขึ้นตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 20 ในช่วงเวลานี้บุคคลสำคัญถือเป็น V.V. บรูคส์ และ W.L. Parrington: พวกเขาคือผู้ที่มีอิทธิพลมากที่สุดต่อการพัฒนาวรรณคดีอเมริกัน
ยุคทองของวรรณคดีรัสเซียมีชื่อเสียงในด้านนักวิจารณ์ที่แข็งแกร่งที่สุด ซึ่งมีอิทธิพลมากที่สุด:
- ดิ. ปิซาเรฟ
- เอ็น.จี. เชอร์นิเชฟสกี้
- บน. โดโบรลยูบอฟ
- เอ.วี. ดรูซินิน
- วี.จี. เบลินสกี้
ผลงานของพวกเขายังคงรวมอยู่ในหลักสูตรของโรงเรียนและมหาวิทยาลัย ตลอดจนผลงานวรรณกรรมชิ้นเอกที่บทวิจารณ์เหล่านี้อุทิศให้
ตัวอย่างเช่น Vissarion Grigorievich Belinsky ซึ่งไม่สามารถจบโรงยิมหรือมหาวิทยาลัยได้กลายเป็นหนึ่งในบุคคลที่มีอิทธิพลมากที่สุดในการวิจารณ์วรรณกรรมของศตวรรษที่ 19 เขาได้เขียนบทวิจารณ์หลายร้อยรายการและเอกสารหลายสิบเล่มเกี่ยวกับผลงานของนักเขียนชาวรัสเซียที่มีชื่อเสียงที่สุดตั้งแต่ Pushkin และ Lermontov ถึง Derzhavin และ Maykov ในผลงานของเขา Belinsky ไม่เพียงแต่คำนึงถึงคุณค่าทางศิลปะของงานเท่านั้น แต่ยังกำหนดสถานที่ในกระบวนทัศน์ทางสังคมและวัฒนธรรมในยุคนั้นด้วย ตำแหน่งของนักวิจารณ์ในตำนานบางครั้งก็รุนแรงมากทำลายแบบแผน แต่อำนาจของเขายังคงอยู่ในระดับสูงจนถึงทุกวันนี้
พัฒนาการของการวิจารณ์วรรณกรรมในรัสเซีย
บางทีสถานการณ์ที่น่าสนใจที่สุดเกี่ยวกับการวิจารณ์วรรณกรรมอาจเกิดขึ้นในรัสเซียหลังปี 2460 ไม่เคยมีมาก่อนที่อุตสาหกรรมใดจะถูกการเมืองเหมือนในยุคนี้ และวรรณกรรมก็ไม่มีข้อยกเว้น นักเขียนและนักวิจารณ์ได้กลายเป็นเครื่องมือแห่งอำนาจที่มีอิทธิพลอันทรงพลังต่อสังคม เราสามารถพูดได้ว่าการวิพากษ์วิจารณ์ไม่ได้ทำให้เกิดเป้าหมายที่สูงอีกต่อไป แต่ช่วยแก้ปัญหาเรื่องอำนาจเท่านั้น:
- การคัดกรองผู้เขียนที่ไม่สอดคล้องกับกระบวนทัศน์ทางการเมืองของประเทศอย่างเข้มงวด
- การก่อตัวของการรับรู้วรรณกรรม "ในทางที่ผิด";
- การส่งเสริมกาแล็กซี่ของนักเขียนที่สร้างตัวอย่างวรรณกรรมโซเวียตที่ "ถูกต้อง"
- รักษาความรักชาติของประชาชน
อนิจจาจากมุมมองทางวัฒนธรรมนี่เป็นช่วงเวลา "มืดมน" ในวรรณคดีระดับชาติเนื่องจากความขัดแย้งใด ๆ ถูกข่มเหงอย่างรุนแรงและนักเขียนที่มีความสามารถอย่างแท้จริงก็ไม่มีโอกาสสร้าง นั่นคือเหตุผลที่ไม่น่าแปลกใจเลยที่เจ้าหน้าที่ของรัฐรวมถึง D.I. ทำหน้าที่เป็นนักวิจารณ์วรรณกรรม Bukharin, L.N. Trotsky, V.I. เลนิน. นักการเมืองมีความคิดเห็นของตนเองเกี่ยวกับงานวรรณกรรมที่มีชื่อเสียงที่สุด บทความวิพากษ์วิจารณ์ของพวกเขาได้รับการตีพิมพ์เป็นฉบับใหญ่และไม่เพียงแต่ถือเป็นแหล่งข้อมูลหลักเท่านั้น แต่ยังเป็นผู้มีอำนาจขั้นสุดท้ายในการวิจารณ์วรรณกรรมด้วย
ตลอดหลายทศวรรษของประวัติศาสตร์โซเวียต อาชีพการวิจารณ์วรรณกรรมแทบไม่มีความหมาย และตัวแทนของสหภาพโซเวียตก็เหลืออยู่เพียงไม่กี่คนเนื่องจากการปราบปรามและการประหารชีวิตครั้งใหญ่
ในสภาวะที่ "เจ็บปวด" เช่นนี้ นักเขียนที่มีความคิดต่อต้านก็ปรากฏตัวขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ซึ่งในขณะเดียวกันก็ทำหน้าที่เป็นนักวิจารณ์ด้วย แน่นอนว่างานของพวกเขาถูกจัดว่าเป็นงานต้องห้ามนักเขียนจำนวนมาก (E. Zamyatin, M. Bulgakov) ถูกบังคับให้ทำงานในการอพยพ อย่างไรก็ตามผลงานของพวกเขาสะท้อนภาพที่แท้จริงในวรรณคดีในยุคนั้น
ยุคใหม่ของการวิจารณ์วรรณกรรมเริ่มขึ้นในช่วงครุสชอฟ "ละลาย" การหักล้างลัทธิบุคลิกภาพอย่างค่อยเป็นค่อยไปและการกลับคืนสู่เสรีภาพในการแสดงออกทางความคิดทำให้วรรณกรรมรัสเซียฟื้นขึ้นมา
แน่นอนว่าข้อ จำกัด และการเมืองของวรรณกรรมไม่ได้หายไปอย่างไรก็ตามบทความของ A. Kron, I. Ehrenburg, V. Kaverin และคนอื่น ๆ อีกมากมายเริ่มปรากฏในวารสารทางปรัชญาซึ่งไม่กลัวที่จะแสดงความคิดเห็นและเปลี่ยนความคิด ของผู้อ่านกลับหัวกลับหาง
การวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมเพิ่มขึ้นอย่างมากเกิดขึ้นเฉพาะในช่วงต้นยุค 90 เท่านั้น ความโกลาหลครั้งใหญ่สำหรับผู้คนมาพร้อมกับกลุ่มนักเขียนที่ "อิสระ" ที่น่าประทับใจซึ่งในที่สุดก็สามารถอ่านได้โดยไม่มีภัยคุกคามต่อชีวิต ผลงานของ V. Astafiev, V. Vysotsky, A. Solzhenitsyn, Ch. Aitmatov และช่างพิมพ์คำศัพท์ที่มีความสามารถอื่น ๆ อีกหลายสิบคนได้รับการพูดคุยกันอย่างจริงจังทั้งในแวดวงอาชีพและโดยผู้อ่านทั่วไป การวิจารณ์ฝ่ายเดียวถูกแทนที่ด้วยความขัดแย้ง เมื่อทุกคนสามารถแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับหนังสือเล่มนี้ได้
ทุกวันนี้ การวิจารณ์วรรณกรรมเป็นสาขาที่เชี่ยวชาญเป็นพิเศษ การประเมินวรรณกรรมอย่างมืออาชีพเป็นที่ต้องการเฉพาะในแวดวงวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังน่าสนใจอย่างแท้จริงสำหรับผู้ชื่นชอบวรรณกรรมกลุ่มเล็กๆ ความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับนักเขียนคนใดคนหนึ่งนั้นเกิดขึ้นจากเครื่องมือทางการตลาดและสังคมที่หลากหลายซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมืออาชีพ และสถานการณ์นี้เป็นเพียงหนึ่งในคุณลักษณะที่สำคัญในยุคของเรา