Nikolai Semyonovich Leskov (4 กุมภาพันธ์ (16), 1831, หมู่บ้าน Gorokhovo, จังหวัด Oryol, ปัจจุบันคือภูมิภาค Oryol - 21 กุมภาพันธ์ (5 มีนาคม), พ.ศ. 2438, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก) - นักเขียนชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่
เขาถูกเรียกว่าเป็นนักเขียนชาวรัสเซียที่มีสัญชาติมากที่สุด: "คนรัสเซียรู้จัก Leskov ว่าเป็นนักเขียนชาวรัสเซียมากที่สุดและรู้จักคนรัสเซียอย่างลึกซึ้งและกว้างขวางมากขึ้น" (D. P. Svyatopolk-Mirsky, 1926) ในการพัฒนาจิตวิญญาณของเขาวัฒนธรรมยูเครนมีบทบาทสำคัญซึ่งใกล้ชิดกับเขาในช่วงแปดปีของชีวิตในเคียฟในวัยหนุ่มของเขาและภาษาอังกฤษซึ่งเขาเชี่ยวชาญด้วยการสื่อสารอย่างใกล้ชิดหลายปีกับญาติที่มีอายุมากกว่าเกี่ยวกับภรรยาของเขา ฝั่งเอ. สกอตต์.
ในช่วงทศวรรษที่ 1880 ทัศนคติของ N. S. Leskov ที่มีต่อคริสตจักรเปลี่ยนไป ในปีพ. ศ. 2426 ในจดหมายถึง L.I. Veselitskaya เกี่ยวกับ "Soboryans" เขาเขียนว่า: "ตอนนี้ฉันจะไม่เขียนมัน แต่ฉันเต็มใจเขียน "Notes of the Undressed"... อนุญาตให้สาบาน; อวยพรมีด; ชำระหย่านมด้วยกำลัง หย่า; ทาสเด็ก; แจกความลับ; รักษาธรรมเนียมนอกรีตของการกลืนกินร่างกายและเลือด ให้อภัยความผิดที่ทำต่อผู้อื่น เพื่อให้ความคุ้มครองแก่ผู้สร้างหรือสาปแช่งและทำคำหยาบคายและความถ่อมตัวอื่น ๆ นับพันโดยบิดเบือนพระบัญญัติและคำร้องขอทั้งหมดของ "คนชอบธรรมที่ถูกแขวนบนไม้กางเขน" - นี่คือสิ่งที่ฉันต้องการแสดงให้ผู้คนเห็น... แต่นี่คือ อาจเรียกว่า "ลัทธิตอลสโตยา" ไม่เช่นนั้นก็ไม่เหมือนกับคำสอนของพระคริสต์เลยเรียกว่า "ออร์โธดอกซ์"... ฉันไม่โต้แย้งว่าเมื่อใดจึงถูกเรียกด้วยชื่อนี้ แต่ไม่ใช่ศาสนาคริสต์”
ทัศนคติของ Leskov ที่มีต่อคริสตจักรได้รับอิทธิพลจาก Leo Tolstoy ซึ่งเขาสนิทสนมกันในช่วงปลายทศวรรษ 1880 “ฉันเห็นด้วยกับเขาเสมอและไม่มีใครในโลกนี้ที่รักฉันมากกว่าเขา ฉันไม่เคยอายกับสิ่งที่ฉันไม่สามารถแบ่งปันกับเขาได้: ฉันให้ความสำคัญกับความธรรมดาของเขาดังนั้นพูดได้เลยว่าอารมณ์ที่โดดเด่นของจิตวิญญาณของเขาและการแทรกซึมของจิตใจที่น่ากลัว” Leskov เขียนเกี่ยวกับ Tolstoy ในจดหมายฉบับหนึ่งถึง V.G Chertkov
บางทีงานต่อต้านคริสตจักรที่โดดเด่นที่สุดของ Leskov ก็คือเรื่อง "Midnight Office" ซึ่งสร้างเสร็จในฤดูใบไม้ร่วงปี 1890 และตีพิมพ์ในสองฉบับสุดท้ายของปี 1891 ของวารสาร "Bulletin of Europe" ผู้เขียนต้องเอาชนะความยากลำบากมากมายก่อนที่งานของเขาจะเห็นแสงสว่างแห่งวัน “ฉันจะเก็บเรื่องราวของฉันไว้บนโต๊ะ เป็นความจริงที่ว่าในปัจจุบันจะไม่มีใครพิมพ์มัน” N. S. Leskov เขียนถึง L. N. Tolstoy เมื่อวันที่ 8 มกราคม พ.ศ. 2434
เรื่องอื้อฉาวยังเกิดจากบทความของ N. S. Leskov เรื่อง "การก้าวกระโดดและความตั้งใจของโปปอฟ" (2426) วงจรที่เสนอของบทความและเรื่องราว "Notes of an Unknown" (1884) มีวัตถุประสงค์เพื่อเสียดสีความชั่วร้ายของนักบวช แต่งานก็หยุดลงภายใต้แรงกดดันจากการเซ็นเซอร์ ยิ่งไปกว่านั้นสำหรับงานเหล่านี้ N. S. Leskov ถูกไล่ออกจากกระทรวงศึกษาธิการ ผู้เขียนพบว่าตัวเองอยู่ในความโดดเดี่ยวทางจิตวิญญาณอีกครั้ง: ตอนนี้ "ฝ่ายขวา" มองเขาเป็นหัวรุนแรงที่อันตรายและ "พวกเสรีนิยม" (ตามที่ระบุไว้โดย B. Ya. Bukhshtab) ก่อนหน้า "<трактовавшие>Leskov ในฐานะนักเขียนปฏิกิริยาตอนนี้<боялись>พิมพ์ผลงานเพราะความรุนแรงทางการเมือง”
เซรอฟ วี.เอ. เอ็นเอส เลสคอฟ 2437
ความคิดริเริ่มทางอุดมการณ์และสุนทรียศาสตร์ของผลงานของ Nikolai Semenovich Leskov (1831 - 1895) ถูกกำหนดโดยพื้นฐานทางศาสนาและศีลธรรมของโลกทัศน์ของนักเขียนเป็นหลัก เข้าร่วมในครอบครัวนักบวชที่ได้รับการศึกษาในสภาพแวดล้อมทางศาสนาออร์โธดอกซ์ซึ่งเขาเชื่อมโยงทางพันธุกรรมและทางพันธุกรรม Leskov พยายามอย่างต่อเนื่องเพื่อความจริงที่เก็บรักษาไว้โดยศรัทธาของบิดาชาวรัสเซีย ผู้เขียนสนับสนุนอย่างกระตือรือร้นให้ฟื้นฟู “วิญญาณที่เหมาะกับสังคมที่ออกพระนามของพระคริสต์” เขากล่าวถึงจุดยืนทางศาสนาและศีลธรรมของเขาโดยตรงและชัดเจน: “ข้าพเจ้าให้เกียรติศาสนาคริสต์เป็นคำสอน และข้าพเจ้ารู้ว่าคำสอนนี้มีความรอดแห่งชีวิต ข้าพเจ้าไม่ต้องการสิ่งอื่นใดอีกแล้ว”
หัวข้อของการเปลี่ยนแปลงทางจิตวิญญาณ การฟื้นฟู "ภาพที่ตกสู่บาป" (ตามคำขวัญคริสต์มาส: "พระคริสต์ทรงประสูติก่อนที่ภาพที่ตกสู่บาปจะได้รับการฟื้นฟู") โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้เขียนกังวลตลอดอาชีพการงานของเขาและพบการแสดงออกที่ชัดเจนในผลงานชิ้นเอกเช่น "ชาวโซโบเรียน" (1872), “ตราตรึง นางฟ้า" (1873), "ที่ขอบโลก"(พ.ศ. 2418) เป็นวัฏจักร "เรื่องราวของเทศกาลคริสต์มาส"(พ.ศ. 2429) ในเรื่องราวเกี่ยวกับผู้ชอบธรรม
เรื่องราวของเลสคอฟสกายา "ป๊อปที่ยังไม่ได้รับบัพติศมา"(พ.ศ. 2420) ไม่ได้ดึงดูดความสนใจจากนักวิชาการวรรณกรรมในประเทศมากนัก งานนี้มักถูกนำมาประกอบกับประเภทของ "ภูมิทัศน์" และ "ประเภท" ของรัสเซียเล็กน้อย "เต็มไปด้วยอารมณ์ขันหรือแม้แต่ความชั่วร้าย แต่เสียดสีที่เปล่งประกายร่าเริง" อันที่จริงสิ่งที่เป็นภาพตอน แต่มีสีสันผิดปกติของมัคนายกในท้องถิ่น - "ผู้ชื่นชอบศิลปะการออกแบบท่าเต้น" คุ้มค่าที่ "เท้าร่าเริง" "ฉกฉวยต่อหน้าแขก เทรปัค"หรือ Cossack Kerasenko ผู้โชคร้าย: เขายังคงพยายามติดตาม "ผู้บุกรุกที่กล้าหาญ" ของเขา - Zhinka ไม่สำเร็จ
ในต่างประเทศ Leskoviana นักวิจัยชาวอิตาลีที่มีเชื้อสายยูเครน Zhanna Petrova ได้เตรียมการแปล "The Unbaptized Priest" และคำนำ (1993) เธอสามารถสร้างความเชื่อมโยงระหว่างเรื่องราวของ Leskov กับประเพณีของเขตพื้นบ้านของยูเครนได้
ตามที่นักวิจัยชาวอเมริกัน Hugh MacLane ภูมิหลังของเรื่องราว Little Russian นั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าการพรางตัวซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของวิธีการ "เสแสร้งทางวรรณกรรม" "การอำพรางหลายระดับ" ของ Leskov ที่กระทบ "รอบแกนกลางของความคิดของผู้เขียน" นักวิชาการที่พูดภาษาอังกฤษ Hugh MacLane และ James Mackle พยายามเข้าถึงงานนี้เป็นหลัก "ผ่านสเปกตรัมของโปรเตสแตนต์" โดยเชื่อว่า "The Unbaptized Pop" เป็นการแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงมุมมองของโปรเตสแตนต์เกี่ยวกับ Leskov ซึ่งในความเห็นของพวกเขาตั้งแต่ปี 1875 " มุ่งสู่ลัทธิโปรเตสแตนต์อย่างเด็ดขาด"
อย่างไรก็ตาม ความสนใจของผู้เขียนต่อจิตวิญญาณของศาสนาตะวันตกไม่ควรเกินจริง Leskov พูดค่อนข้างชัดเจนเกี่ยวกับเรื่องนี้ในบทความของเขา "การ์ตูนในอุดมคติ"ในปี พ.ศ. 2420 - ในเวลาเดียวกันเมื่อมีการสร้าง "The Unbaptized Priest": “มันไม่ดีสำหรับเราที่จะมอง ศรัทธาในเยอรมัน". ผู้เขียนใช้ความพยายามอย่างมากในการเรียกร้องให้มีความอดทนทางศาสนาเพื่อ "ดึงดูดความคิดและจิตใจของเพื่อนร่วมชาติให้มีความอ่อนโยนและเคารพต่อเสรีภาพในการนับถือศาสนาของทุกคน" แต่เขายึดมั่นในความเห็นที่ว่า "ของตัวเองเป็นที่รักและอบอุ่นกว่า" ไว้วางใจได้มากขึ้น”
ตามคำพูดที่แน่นอนของนักวิจัย Leskov แสดงให้เห็น "สัญชาตญาณอันยอดเยี่ยมสำหรับออร์โธดอกซ์" ซึ่งศรัทธานั้น "ทำให้มีกำลังใจ" ด้วยความรักต่อพระเจ้าและ "ความรู้ที่ไม่สามารถอธิบายได้" ที่ได้รับในวิญญาณ สำหรับลัทธิโปรเตสแตนต์ “โดยทั่วไปแล้ว ลัทธินี้จะขจัดปัญหาและความจำเป็นในการต่อสู้กับบาปที่มองไม่เห็นภายใน และนำบุคคลไปสู่ภายนอก กิจกรรมภาคปฏิบัติเป็นเนื้อหาหลักในการดำรงอยู่ของเขาในโลก” ช่วงเวลาสำคัญในเรียงความของ Leskov "การแต่งงานลับของรัสเซีย"(1878) เมื่อบาทหลวงออร์โธด็อกซ์ให้ความหวังแก่ผู้หญิงที่ “บาป” ต่อการอภัยโทษจากพระเจ้า โดยเตือนเธอว่าเขาไม่ใช่บาทหลวงคาทอลิกที่สามารถตำหนิเธอได้ และไม่ใช่บาทหลวงโปรเตสแตนต์ที่จะหวาดกลัวและสิ้นหวังกับบาปของเธอ
ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์ของบทความนี้ สิ่งสำคัญคือต้องชี้แจงว่าผู้เขียนแสดงจุดยืนใดที่แสดงถึงชะตากรรมของฮีโร่ วิธีคิด และการกระทำของพวกเขา มันตีความแก่นแท้ของบุคลิกภาพของมนุษย์และจักรวาลอย่างไร “ เหตุการณ์ที่น่าทึ่ง”, “เหตุการณ์ในตำนาน” - ตามที่ผู้เขียนกำหนดเรื่องราวของเขาในคำบรรยาย - มีชื่อที่ขัดแย้งกัน -“ The Unbaptized Priest” ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Andrei Nikolaevich Leskov ลูกชายของนักเขียนให้คำจำกัดความชื่อนี้ว่า "กล้าหาญ" อย่างน่าประหลาดใจ เมื่อพิจารณาอย่างเผินๆ อาจดูเหมือนว่ามีการระบุถึง "แรงจูงใจในการต่อต้านการรับบัพติศมา" ที่นี่ นั่นคือการปฏิเสธศีลระลึกของคริสตจักร นี่เป็นความคิดเห็นของ Hugh MacLane อย่างชัดเจน
อย่างไรก็ตามการตีความเชิงอัตนัยดังกล่าวถูกต่อต้านโดยความจริงเชิงวัตถุประสงค์ของเนื้อหาทางศิลปะและความหมายทั้งหมดของงานซึ่งยังคงพัฒนาธีมที่ Leskov ระบุไว้ก่อนหน้านี้ในเรื่องราวต่อไป "ที่ขอบโลก"(พ.ศ. 2418) และ "ศาลปกครองสูงสุด"(พ.ศ. 2420) - หัวข้อเรื่องความจำเป็นในการรับบัพติศมา ไม่เป็นทางการ (“ เรารับบัพติศมาเข้าในพระคริสต์เกรงว่าเราจะสวมมัน”) แต่เป็นฝ่ายวิญญาณซึ่งได้รับความไว้วางใจตามพระประสงค์ของพระเจ้า
ความหมายที่ซ่อนอยู่ของออร์โธดอกซ์ไม่ได้ถูกกำหนดโดยคำสอนเท่านั้น นี่ยังเป็น “วิถีชีวิต โลกทัศน์ และโลกทัศน์ของผู้คน” ในแง่ที่ไม่เป็นไปตามหลักคำสอนนี้ Leskov ถือว่า "เป็นเหตุการณ์ที่แท้จริงแม้ว่าจะน่าเหลือเชื่อ" ที่ได้รับ "ลักษณะของตำนานที่สมบูรณ์ในหมู่ผู้คน;<...>และการตามรอยว่าตำนานเกิดขึ้นได้อย่างไรนั้นน่าสนใจไม่น้อยไปกว่าการทำความเข้าใจว่า "ประวัติศาสตร์เกิดขึ้นได้อย่างไร"
ดังนั้น เลสคอฟจึงผสมผสานความเป็นจริงและตำนานเข้าด้วยกันในเชิงสุนทรีย์และแนวความคิด ซึ่งหลอมรวมเป็นความเป็นจริงใหม่ที่ไม่เคยมีมาก่อนของประวัติศาสตร์และเหนือประวัติศาสตร์ เหมือนกับ "ความสมบูรณ์แห่งเวลา" ที่ได้รับคำสั่งในข่าวประเสริฐ
เวลาศักดิ์สิทธิ์ที่คล้ายกันซึ่งมีรูปแบบการไหลที่ผิดปกตินั้นมีอยู่ในบทกวีของ "ตอนเย็นในฟาร์มใกล้ Dikanka" ของ Gogol และโดยเฉพาะอย่างยิ่งผลงานชิ้นเอกของเทศกาลคริสต์มาส "วันคริสต์มาสอีฟ". วันหยุดของชาวคริสต์ถือเป็นสถานะที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวของโลก หมู่บ้านลิตเติ้ลรัสเซียซึ่งมีการเฉลิมฉลองเทศกาลคริสต์มาสไทด์ในคืนก่อนวันคริสต์มาสจะกลายเป็นศูนย์กลางของโลก: "ท่ามกลางแสงสว่างเกือบทั้งหมด ทั้งสองฝั่งของ Dikanka และฝั่งนี้ของ Dikanka"
ไม่สามารถเข้าใจโกกอลได้เพียงพอนอกเหนือจากประเพณีของคริสตจักร มรดกแบบ patristic และจิตวิญญาณของรัสเซียโดยรวม Leskov เป็นหนึ่งในคลาสสิกของรัสเซียที่มีจิตวิญญาณใกล้เคียงกับโกกอลมากที่สุด ตามที่เขาพูดเขาจำ "วิญญาณเครือญาติ" ในโกกอลได้ โกโกเลฟสโคย มรดกทางศิลปะเป็นจุดอ้างอิงที่สร้างแรงบันดาลใจที่มีชีวิตสำหรับ Leskov และในเรื่อง "The Unbaptized Priest" ประเพณีนี้ค่อนข้างชัดเจน - ไม่เพียงและไม่มากในการสร้างรสชาติ Little Russian เท่านั้น แต่ยังอยู่ในความเข้าใจบุคลิกภาพและจักรวาลผ่านทาง ปริซึมในพันธสัญญาใหม่ ทั้งโกกอลและเลสคอฟไม่เคยแยกทางกับข่าวประเสริฐ “คุณไม่สามารถประดิษฐ์สิ่งใดที่สูงกว่าที่มีอยู่ในข่าวประเสริฐอยู่แล้วได้” โกกอลกล่าว Leskov เห็นด้วยกับแนวคิดนี้และพัฒนา: “ทุกสิ่งอยู่ในข่าวประเสริฐ แม้แต่สิ่งที่ไม่ใช่” “ผลลัพธ์เดียวของสังคมจากสถานการณ์ปัจจุบันคือข่าวประเสริฐ”, - โกกอลยืนยันเชิงทำนายโดยเรียกร้องให้มีการฟื้นฟูระบบชีวิตทั้งหมดบนพื้นฐานของศาสนาคริสต์ ตามที่ Leskovsky กล่าวว่า “ข่าวประเสริฐที่อ่านมาอย่างดี” ช่วยให้เข้าใจในที่สุดว่า “ความจริงอยู่ที่ไหน”
แก่นแท้ของการรับรู้ทางศิลปะของโลกในเรื่องนี้คือพันธสัญญาใหม่ซึ่งดังที่ Leskov กล่าวไว้ว่า "ส่วนที่ลึกที่สุด ความหมายของชีวิต" แนวคิดในพันธสัญญาใหม่กำหนดหลักการสำคัญในการสร้างการจัดระเบียบเรื่องราวในช่วงเวลาและอวกาศของคริสเตียน ซึ่งมีพื้นฐานมาจากเหตุการณ์ที่ย้อนกลับไปในพระกิตติคุณ ในหมู่พวกเขาตั้งข้อสังเกตเป็นพิเศษ วันหยุดออร์โธดอกซ์การประสูติ, การศักดิ์สิทธิ์, การฟื้นคืนชีพ, การแปลงร่าง, การสันนิษฐาน บริบทของพระกิตติคุณไม่เพียงแต่ให้ไว้เท่านั้น แต่ยังบอกเป็นนัยถึงความเป็นจริงอย่างยิ่งของงานด้วย
เรื่องราวที่ซับซ้อนของกรณีบังเอิญเกี่ยวกับ "นักบวชที่ยังไม่รับบัพติศมา" ค่อยๆ คลี่คลายภายใต้ปากกาของ Leskov ราวกับม้วนหนังสือของนักประวัติศาสตร์โบราณ แต่ในท้ายที่สุดการเล่าเรื่องก็ดำเนินไป "ลักษณะของตำนานความบันเทิงแห่งต้นกำเนิดล่าสุด"
ชีวิตของหมู่บ้าน Little Russian แห่ง Paripsy (ชื่อนี้อาจเรียกรวมกันได้: มักพบในชื่อโทโพนียูเครนสมัยใหม่ด้วย) ปรากฏว่าไม่ใช่พื้นที่โดดเดี่ยวปิด แต่เป็นสถานะพิเศษของจักรวาลที่ซึ่งการต่อสู้ระหว่างเทวดาและปีศาจอยู่ ปรากฏอยู่ในใจผู้คนชั่วนิรันดร์ระหว่างความดีและความชั่ว
เรื่องราวสิบห้าบทแรกสร้างขึ้นตามหลักการทั้งหมดของประเภท Christmastide พร้อมด้วยต้นแบบที่ขาดไม่ได้ของปาฏิหาริย์ ความรอด และของประทาน การกำเนิดของทารก หิมะ และความสับสนของพายุหิมะ ดาวนำทาง "เสียงหัวเราะและการร้องไห้ในวันคริสต์มาส" - ลวดลายและรูปภาพคริสต์มาสเหล่านี้และอื่นๆ ย้อนหลังไปถึงเหตุการณ์ข่าวประเสริฐมีอยู่ในเรื่องราวของ Leskov
ในการกำเนิดของเด็กชาย Savva สู่พ่อแม่ผู้สูงอายุที่ไม่มีบุตร “ความหวังที่เกินความหวัง” ที่ได้รับคำสั่งในข่าวประเสริฐได้รับการเปิดเผย พระเจ้าไม่ทรงยอมให้ผู้เชื่อสิ้นหวัง แม้ในสถานการณ์ที่สิ้นหวังที่สุด ก็ยังมีความหวังว่าโลกจะเปลี่ยนไปด้วยพระคุณของพระเจ้า ด้วยเหตุนี้ อับราฮัมจึง “เชื่อในความหวังและกลายเป็นบิดาของหลายประชาชาติ”<...>และด้วยความไม่หมดศรัทธา เขาไม่คิดว่าร่างกายของเขาซึ่งมีอายุเกือบหนึ่งศตวรรษตายไปแล้ว และครรภ์ของซาราห์ก็ตายแล้ว” (โรม 4:18, 19) “เพราะฉะนั้นเขาจึงนับว่าเป็น ความชอบธรรม อย่างไรก็ตามไม่ได้เขียนเกี่ยวกับสิ่งที่ถูกกล่าวหาต่อเขาเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวข้องกับเราด้วย” (โรม 4: 22 - 24) คริสเตียนสากลนี้ - เกินขอบเขตทางโลกและอวกาศ - ได้รับการตระหนักในการบรรยายของ Leskov เกี่ยวกับชีวิตของหมู่บ้านรัสเซียเล็ก ๆ
คอซแซคผู้ร่ำรวยเฒ่าชื่อเล่นดูคาค - พ่อของซาวา - ไม่ได้โดดเด่นด้วยความชอบธรรมเลย ในทางตรงกันข้าม ชื่อเล่นของเขาหมายถึง “ชายร่างใหญ่ บูดบึ้ง และหยิ่งผยอง” ซึ่งเป็นที่ไม่ชอบและหวาดกลัว ยิ่งไปกว่านั้นมันเป็นลบ ภาพทางจิตวิทยาเสริมด้วยคุณลักษณะที่ไม่น่าดูอีกประการหนึ่ง - ความภาคภูมิใจที่สูงเกินไป - ตามคำสอนแบบ patristic ซึ่งเป็นมารดาแห่งความชั่วร้ายทั้งหมดซึ่งมีต้นกำเนิดมาจากการยุยงของปีศาจ ในจังหวะที่แสดงออกครั้งหนึ่งผู้เขียนเน้นย้ำว่า Dukach เกือบจะถูกครอบงำโดยพลังแห่งความมืด:“ เมื่อพวกเขาพบเขาพวกเขาก็ปฏิเสธเขา”“ โดยธรรมชาติแล้วเขาเป็นคนที่ฉลาดมากสูญเสียความสงบและเหตุผลทั้งหมดของเขาและรีบไปหาผู้คน เหมือนปีศาจ”
ในทางกลับกัน ชาวบ้านต่างปรารถนาให้ Dukach ผู้น่าเกรงขามได้รับอันตรายเท่านั้น ดังนั้นทุกคนจึงอยู่ในวงจรแห่งความเกลียดชังซึ่งกันและกันที่เลวร้ายและไร้ประโยชน์:“ พวกเขาคิดว่าท้องฟ้าจะโจมตีคอซแซคที่ไม่พอใจจนพังทลายไปนานแล้วเพื่อไม่ให้แม้แต่ความกล้าของเขายังคงอยู่และทุกคนที่ทำได้ ยินดีที่จะพยายามแก้ไขให้ถูกต้อง นี่เป็นการละเลยพรอวิเดนซ์”
อย่างไรก็ตาม ปาฏิหาริย์แห่งแผนการของพระเจ้าไม่ได้ขึ้นอยู่กับความไร้สาระของมนุษย์และเกิดขึ้นในลักษณะของมันเอง พระเจ้าประทานลูกชายให้ดูคัค สถานการณ์การเกิดของเด็กชายเป็นไปตามบรรยากาศของคริสต์มาส “ในคืนหนึ่งของเดือนธันวาคมที่หนาวจัด<...>ในความเจ็บปวดอันศักดิ์สิทธิ์ของการคลอดบุตร มีเด็กคนหนึ่งปรากฏตัวขึ้น ผู้อาศัยใหม่ของโลกนี้คือเด็กผู้ชาย” รูปร่างหน้าตาของเขา: "สะอาดและสวยงามผิดปกติมีศีรษะสีดำและดวงตาสีฟ้าโต" - ดึงดูดภาพของทารกศักดิ์สิทธิ์ - พระผู้ช่วยให้รอดที่เสด็จมายังโลก "เพราะพระองค์จะทรงช่วยประชากรของพระองค์ให้พ้นจากบาปของพวกเขา" (มัทธิว 1: 21)
ในปาริปซี พวกเขายังไม่รู้ว่าทารกแรกเกิดถูกส่งมายังโลกพร้อมกับภารกิจพิเศษ: เขาจะกลายเป็นนักบวชในหมู่บ้านของพวกเขา การเทศนาในพันธสัญญาใหม่และแบบอย่างของการดำเนินชีวิตที่ดีจะทำให้ผู้คนหันเหจากความชั่วร้าย ทำให้ความคิดและจิตใจของพวกเขากระจ่างแจ้ง และหันพวกเขามาหาพระเจ้า อย่างไรก็ตาม ในความไร้สาระเฉื่อย ผู้คนที่ดำเนินชีวิตตามกิเลสตัณหาไม่สามารถคาดการณ์ความรอบคอบของพระเจ้าได้ แม้กระทั่งก่อนการกำเนิดของทารก ซึ่งต่อมาได้กลายเป็น "นักบวชที่ดี Savva" อันเป็นที่รักของพวกเขา ชาวบ้านของเขาเกลียดเขา โดยถือว่าเขา "เหมือนเขาจะเป็นลูกของผู้ต่อต้านพระเจ้า" "พิการเหมือนสัตว์" พยาบาลผดุงครรภ์ Kerasivna ซึ่ง "สาบานว่าเด็กไม่มีเขาหรือหางถูกถ่มน้ำลายใส่และอยากจะทุบตี" นอกจากนี้ไม่มีใครอยากจะให้บัพติศมาลูกชายของ Dukach ผู้ชั่วร้าย "แต่เด็กยังคงสวย สวยมาก และยังเชื่องอย่างน่าประหลาดใจ เธอหายใจเบา ๆ แต่รู้สึกละอายใจที่จะกรีดร้อง"
ดังนั้น การดำรงอยู่จึงปรากฏขึ้นในการผสมผสานที่ซับซ้อนระหว่างความดีและความชั่ว ความศรัทธาและไสยศาสตร์ ความคิดแบบคริสเตียนและแบบกึ่งนอกรีต อย่างไรก็ตาม Leskov ไม่เคยเรียกร้องให้หันเหจากความเป็นจริงในนามของความรอดส่วนบุคคล ผู้เขียนตระหนักดีว่าการดำรงอยู่นั้นดี และเหมือนกับพระฉายาของพระเจ้าในมนุษย์ที่มอบให้เขาในนั้น ของขวัญและ ออกกำลังกายความเป็นอยู่ไม่ได้มอบให้โดยผู้สร้างเท่านั้น แต่ยังเป็น มอบให้เป็นการสร้างสรรค์ร่วม: “สันติสุขเราฝากไว้กับท่าน สันติสุขของเราเรามอบให้ท่าน”(ยอห์น 14:27) พระคริสต์ตรัสโดยทรงบัญชา “มงกุฎแห่งสรรพสิ่ง” ให้สร้างตัวมันเอง บุคคลจำเป็นต้องเริ่มกระบวนการเปลี่ยนแปลงและการสร้างสรรค์นี้ด้วยตัวเขาเอง
สถานการณ์ของการบัพติศมาของฮีโร่เป็นเรื่องที่ไม่รอบคอบ เนื่องจากไม่มีผู้นับถือในหมู่บ้านคนใดตกลงที่จะให้บัพติศมา Dukachonok พ่อแม่อุปถัมภ์ของนักบวชในอนาคตจึงกลายเป็นคนที่ดูไม่คู่ควรอีกครั้ง: คนที่มีความผิดปกติภายนอก - Agap ที่ "คดเคี้ยว" - หลานชายของ Dukach; อีกคนหนึ่ง - มีชื่อเสียงไม่ดี: พยาบาลผดุงครรภ์ Kerasivna ซึ่ง "เป็นแม่มดที่ไม่ต้องสงสัยมากที่สุด"
อย่างไรก็ตาม Kerasivna ไม่เหมือน Solokha เลยใน "Evenings on a Farm near Dikanka" ของ Go-Gol แม้ว่า Cossack Kerasenko ที่อิจฉาจะสงสัยว่าภรรยาของเขาบางครั้งตั้งใจจะ "บินลงท่อระบายน้ำ" ชื่อของเธอเน้นย้ำว่าคริสเตียน - คริสตินา
เรื่องราวของพระคริสต์เป็นเรื่องสั้นที่เป็นอิสระและอยากรู้อยากเห็นในการเล่าเรื่องหลักในช่วงเทศกาลคริสต์มาสเกี่ยวกับสถานการณ์ของการประสูติและการรับบัพติศมาของทารก Savva ภายใต้สถานการณ์คริสต์มาส“ ในฤดูหนาวในตอนเย็นในวันหยุดเมื่อไม่มีคอซแซคแม้แต่คนที่ขี้อิจฉาที่สุดก็สามารถนั่งที่บ้านได้” Kerasivna จัดการเพื่อนำสามีของเธอกับแฟนขุนนางของเธออย่างชาญฉลาด (ไม่ใช่เพื่ออะไรที่เขาเป็น ชื่อเล่นว่า "ขุนนางของ Rogachev" นั่นคือเขาสั่งสามี "เขา" ในความหมายที่เป็นรูปเป็นร่างและตามตัวอักษรคู่รักได้ปลูกหมูบนคอซแซคผู้โชคร้าย - "น้ำค้าง" คริสต์มาสและสิ่งนี้ทำให้ "ชื่อเสียงของแม่มดของพระคริสต์แข็งแกร่งขึ้นซึ่งตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาทุกคนก็กลัวที่จะเห็น Kerasivna ในบ้านของพวกเขาและไม่ใช่แค่เพียง เพื่อเรียกพ่อทูนหัวของเธอ”
การต่อต้านพระกิตติคุณเกี่ยวกับ “ครั้งแรก” และ “สุดท้าย” เป็นจริง: “คนสุดท้ายจะกลายเป็นคนแรก และคนแรกจะเป็นคนสุดท้าย” เป็นคน "สุดท้าย" เหล่านี้อย่างแน่นอนที่ Dukach ผู้หยิ่งผยองถูกบังคับให้เชิญเข้าสู่เจ้าพ่อของเขา
ในวันที่อากาศหนาวเย็นในเดือนธันวาคม ทันทีหลังจากที่พ่อแม่อุปถัมภ์และลูกน้อยออกจากหมู่บ้าน Peregudy ขนาดใหญ่ (ซึ่งต่อมาเป็นที่รู้จักของผู้อ่านจากเรื่อง "อำลา" ของ Leskov เรื่อง "The Hare Remiz") พายุหิมะที่รุนแรงก็เกิดขึ้น ลวดลายของหิมะศักดิ์สิทธิ์เป็นคุณลักษณะที่มั่นคงของบทกวีในวรรณคดีคริสต์มาส ในบริบทนี้ ใช้ความหมายเชิงอภิปรัชญาเพิ่มเติม: ราวกับว่าพลังชั่วร้ายกำลังควบแน่นอยู่รอบตัวเด็กที่ทุกคนปรารถนาอันตรายล่วงหน้าโดยไม่มีเหตุผลใดๆ: “ ท้องฟ้าเบื้องบนถูกปกคลุมไปด้วยตะกั่ว ฝุ่นหิมะพัดลงมาด้านล่างและพายุหิมะที่รุนแรงก็เริ่มพัดมา” ในภาพเปรียบเทียบนี่คือศูนย์รวมของความหลงใหลอันมืดมนและความคิดชั่วร้ายที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับเหตุการณ์บัพติศมา: "ทุกคนที่ประสงค์จะทำร้ายลูกของ Dukachev เมื่อเห็นสิ่งนี้ก็ข้ามตัวเองอย่างศรัทธาและรู้สึกพึงพอใจ" ความกตัญญูที่โอ้อวดอันศักดิ์สิทธิ์ซึ่งมีพื้นฐานมาจากไสยศาสตร์นั้นเทียบเท่ากับอำนาจมาร “จากมารร้าย”
มรดกแบบ patristic ยึดถือแนวคิดที่ว่าพระเจ้าทรงสร้างมนุษย์และทุกสิ่งที่อยู่รอบตัวเขาในลักษณะที่การกระทำบางอย่างสอดคล้องกับศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์และระเบียบที่ดีของโลก ในขณะที่การกระทำบางอย่างตรงกันข้าม มนุษย์มีความสามารถในการรับรู้ความดี เลือกมัน และประพฤติตนอย่างมีศีลธรรม ด้วยความคิดชั่วร้าย ชาวบ้านดูเหมือนจะกระตุ้นและปลดปล่อยพลังมืดที่ขัดขวางเหตุการณ์บัพติศมา ไม่ใช่เรื่องบังเอิญเลยที่ Leskov ให้คำจำกัดความความสับสนของพายุหิมะว่า "นรก" โดยสร้างภาพที่เลวร้ายอย่างแท้จริง: "มีนรกจริงๆ อยู่ในสนาม; พายุโหมกระหน่ำอย่างรุนแรงและท่ามกลางหิมะที่สั่นไหวและพัดอย่างต่อเนื่องทำให้หายใจไม่ออก หากสิ่งนี้เกิดขึ้นใกล้ที่อยู่อาศัยโดยสงบแล้วจะเกิดอะไรขึ้นในที่ราบกว้างใหญ่ซึ่งความสยองขวัญทั้งหมดนี้น่าจะจับเจ้าพ่อและเด็กได้? ถ้าผู้ใหญ่ทนไม่ไหวขนาดนี้ แล้วต้องเท่าไหร่ถึงจะบีบคอเด็กด้วยมันได้?” มีการตั้งคำถามเชิงวาทศิลป์และดูเหมือนว่าชะตากรรมของทารกจะถูกกำหนดไว้ล่วงหน้า อย่างไรก็ตาม เหตุการณ์ต่างๆ พัฒนาขึ้นตามกฎแห่งความรอดคริสต์มาสที่ไม่สมเหตุสมผลโดยปาฏิหาริย์แห่งแผนการของพระเจ้า
เด็กได้รับการช่วยเหลือไว้บนหน้าอกของ Kerasivna ภายใต้เสื้อคลุมขนสัตว์กระต่ายอันอบอุ่น "คลุมด้วยผ้าแนนกี้สีน้ำเงิน" เป็นสัญลักษณ์ที่ลึกซึ้งว่าเสื้อคลุมขนสัตว์นี้เป็นสีน้ำเงิน ซึ่งเป็นสีสวรรค์ ซึ่งแสดงถึงการวิงวอนของพระเจ้า ยิ่งไปกว่านั้น ทารกยังถูกเก็บรักษาไว้ “ในอก” เช่นเดียวกับของพระคริสต์ ภาพออร์โธดอกซ์ที่ไว้วางใจของ "พระเจ้ารัสเซียผู้ทรงสร้างที่พำนักสำหรับพระองค์เอง" หลังอก "" ถูกสร้างขึ้นโดย Leskov ในเรื่อง "At the End of the World" - ในคำสารภาพของ Kiriak บิดาผู้ชอบธรรมผู้ซึ่ง เช่นเดียวกับวีรบุรุษของ “The Unbaptized Priest” ที่ต้องผ่านความมืดอันหนาวเย็นและมืดมนของพายุเฮอริเคนหิมะ
คุณลักษณะพิเศษของเทศกาลคริสต์มาสไทด์คือ “การหยุดชะงักของระเบียบตามปกติของโลกเหมือนงานรื่นเริง การกลับคืนสู่ความสับสนวุ่นวายดั้งเดิม เพื่อว่าจากความสับสนวุ่นวายนี้ จักรวาลที่กลมกลืนกันจะถือกำเนิดขึ้นอีกครั้ง และการสร้างโลกก็จะเป็น “ซ้ำ” ความสับสนวุ่นวายและความโกลาหลของพายุหิมะในสัญลักษณ์คริสต์มาสย่อมเปลี่ยนไปเป็นความกลมกลืนแห่งระเบียบโลกของพระเจ้าอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
อย่างไรก็ตาม ความสามัคคีจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงธรรมชาติของมนุษย์ที่ตกสู่บาปเท่านั้น ดังนั้น รอบๆ ดูคัค ถูกบังคับให้ยอมรับว่าเขาไม่เคยทำดีใดๆ กับใครเลย คุณลักษณะอันน่าสะพรึงกลัวของความตายก็ทวีความรุนแรงขึ้น ไม่สามารถหาลูกชายของเขาได้ เขาจึงจบลงในกองหิมะอันเลวร้ายและนั่งอยู่เป็นเวลานานในดันเจี้ยนที่เต็มไปด้วยหิมะแห่งนี้ท่ามกลางความมืดมิดของพายุหิมะ ดุคัคมองเห็นบาปตลอดชีวิตที่ไม่ชอบธรรมของเขา มองเห็นเพียง "ผีที่ยาวมากบางแถวที่ดูเหมือนเต้นรำเป็นวงกลมเหนือศีรษะและโปรยหิมะใส่เขา"
ตอนของการเร่ร่อนของฮีโร่ในความมืดมิดของพายุหิมะควรตีความในบริบทของการแพร่กระจายของคริสเตียน ภาพไม้กางเขนมีความสำคัญอย่างยิ่ง เมื่อเดินเข้าไปในสุสานในความมืด Dukach สะดุดกับไม้กางเขน จากนั้นก็สะดุดอีกอันหนึ่งและหนึ่งในสาม พระเจ้าทรงทำให้ฮีโร่เข้าใจอย่างชัดเจนว่าเขาจะไม่หนีจากไม้กางเขนของเขา แต่ “ภาระบนไม้กางเขน” ไม่ใช่แค่ภาระและเป็นภาระเท่านั้น นี่คือหนทางแห่งความรอด
ในเวลาเดียวกันในพายุหิมะการบัพติศมาของลูกชายของเขาเกิดขึ้น: พ่อแม่อุปถัมภ์ที่ติดอยู่ในพายุหิมะดึงสัญลักษณ์ของไม้กางเขนบนหน้าผากของเด็กด้วยน้ำหิมะละลาย -“ ในนามของพระบิดาและ พระบุตรและพระวิญญาณบริสุทธิ์” คริสเตียนคนใหม่ได้ถือกำเนิดขึ้น พ่อและลูกชายร่วมสายเลือดรวมกันเป็นหนึ่งฝ่ายวิญญาณ ทั้งสองได้รับการช่วยให้รอดจาก "นรก" ที่เต็มไปด้วยหิมะโดยไม้กางเขนของพระบิดาบนสวรรค์
ดูคัคผู้เฒ่าไม่รู้เรื่องนี้ในขณะนี้ เขายังคงตาบอดฝ่ายวิญญาณ วิญญาณที่หลงหายพันกันอย่างหนักและอยู่ในความมืดเป็นเวลานานค้นหาถนนเส้นทางสู่แสงสว่าง พระเอกของเรื่องยังคงหวังว่าจะได้ออกไปเมื่อเห็นแสงวูบวาบเล็กน้อยผ่านพายุหิมะ อย่างไรก็ตาม เจตจำนงทางโลกที่หลอกลวงนี้ในที่สุดก็ทำให้เขาหลงทางจากเส้นทางชีวิต: ดูคัคตกหลุมศพของใครบางคนและหมดสติไป
จำเป็นต้องผ่านการทดสอบนี้เพื่อให้โลกเปลี่ยนจากความสับสนวุ่นวายไปสู่จักรวาลที่กลมกลืนกัน เมื่อตื่นขึ้นมา พระเอกก็มองเห็นโลก เกิดใหม่ เกิดใหม่: “รอบๆ ตัวเขาเงียบสนิท และเหนือเขา ท้องฟ้าเป็นสีฟ้าและมีดวงดาว” ในบริบทของพันธสัญญาใหม่ ดาวนำทางของเบธเลเฮมได้แสดงให้พวกโหราจารย์ทราบถึงหนทางสู่พระกุมารคริสต์ ดูคัชก็พบลูกชายของเขา สำหรับคนบาปเก่า แสงแห่งความจริงจากสวรรค์ค่อยๆ เปิดออก: “พายุสงบลงอย่างเห็นได้ชัด และมีดวงดาวอยู่บนท้องฟ้า”
ในเวลาเดียวกัน Leskov แสดงให้เห็นอย่างถูกต้องว่าคนที่ไม่มั่นคงในศรัทธาไม่สามารถหลุดพ้นจากความคิดกึ่งนอกรีตได้ ดุ๊กัคที่ตกหลุมศพของใครบางคนโดยไม่ได้ตั้งใจถูกภรรยาของเขาชักชวนให้ถวายเครื่องบูชาแด่พระเจ้า - ให้ฆ่าแกะหรือกระต่ายอย่างน้อยหนึ่งตัวเพื่อปกป้องตัวเองจากผลที่ตามมาของสัญญาณชั่วร้าย การแสดงพิธีกรรมของชาวคริสเตียนในลักษณะนอกรีตนั้นดูหมิ่นเช่นเดียวกับในกระจกที่บิดเบี้ยว: การเสียสละที่ "จำเป็น" - การฆาตกรรมอากัปเด็กกำพร้าที่ไม่สมหวังโดยไม่ได้ตั้งใจถูกส่งไปล้างบาปให้เด็กและถูกหิมะพัดพาไป สิ่งเดียวที่ยื่นออกมาจากกองหิมะคือหมวกขนสัตว์ของเขาที่ทำจาก smushka ซึ่งเป็นขนแกะซึ่ง Dukach เข้าใจผิดว่าเป็นกระต่าย ดังนั้น ร่วมกับภาพของอากัปที่ถูกเชือด ลวดลายเทศกาลคริสต์มาสของเด็กกำพร้าจึงรวมอยู่ในการเล่าเรื่อง เช่นเดียวกับปรากฏการณ์แปลกประหลาดของวรรณกรรมเทศกาลคริสต์มาสที่เรียกว่า "เสียงหัวเราะและเสียงร้องไห้แห่งคริสต์มาส" อากัปสวมหมวกแกะเล่นบทบาทของสัตว์สังเวยแบบดั้งเดิมโดยไม่รู้ตัวซึ่งเป็น "ลูกแกะของพระเจ้า" ที่มอบให้กับการสังหารโดยไม่รู้ตัว
ปัญหาของการตระหนักรู้ถึงความน่ากลัวของบาปและการกลับใจอย่างลึกซึ้งนั้นเกิดขึ้นอย่างรุนแรงในเรื่องนี้ การกลับใจถือเป็น “ประตูที่พาบุคคลออกจากความมืดและเข้าสู่ความสว่าง” เข้าสู่ชีวิตใหม่
ตามพันธสัญญาใหม่ ชีวิตได้รับการต่ออายุและเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา แม้ว่าสำหรับคนๆ หนึ่งสิ่งนี้อาจเป็นเรื่องที่ไม่คาดคิดและคาดเดาไม่ได้ ดังนั้นเราจึงเห็น Dukach ใหม่ทั้งหมด Kerasivna ใหม่ซึ่งไม่เหมือนกับสาวคอซแซครุ่นเก่าที่ห้าวหาญเลย แต่เงียบสงบและถ่อมตัว ชาวบ้านในหมู่บ้านที่ได้รับการปรับปรุงใหม่ภายใน ทุกสิ่งที่เกิดขึ้นกับดูคัคถือเป็น "บทเรียนที่เลวร้าย" และดูคัคก็ยอมรับมันอย่างดี หลังจากรับโทษอย่างเป็นทางการ หลังจากห่างหายจากบ้านไปห้าปี เขาก็มาที่เมืองปาริปซีในฐานะชายชราผู้ใจดี สารภาพความภาคภูมิใจต่อทุกคน ขอให้ทุกคนให้อภัย และไปที่อารามอีกครั้งซึ่งเขากลับใจตามคำตัดสินของศาล”
แม่ของซาวาให้คำมั่นว่าจะอุทิศลูกชายของเธอแด่พระเจ้า และเด็กคนนั้น “เติบโตขึ้นมาภายใต้หลังคาของพระเจ้า และรู้ว่าจะไม่มีใครพรากเขาไปจากพระหัตถ์ของพระองค์” ในการรับใช้ในคริสตจักร คุณพ่อ Savva เป็นนักบวชออร์โธดอกซ์ตัวจริง ฉลาดและมีความเห็นอกเห็นใจต่อนักบวชของเขา และไม่ใช่ผู้ควบคุมแนวคิดโปรเตสแตนต์ในคริสตจักรรัสเซีย (ตามที่นักวิจัยที่พูดภาษาอังกฤษเห็นเขา) Leskov เน้นว่า: “มี shtunda อยู่รอบตัวเขา<христианское движение, берущее начало в протестантизме немецких эмигрантов на Украине. А.Н.-C.>และโบสถ์เล็กๆ ของเขาก็ยังเต็มไปด้วยผู้คน…” วิธีคิดของวีรบุรุษของ Leskov นั้นถูกกำหนดโดยประเพณีของโลกทัศน์ออร์โธดอกซ์และสิ่งนี้กำหนดความคิดริเริ่มทางอุดมการณ์และศิลปะของเรื่องราว
ดังที่ภูมิปัญญาชาวบ้านกล่าวไว้ว่า “วัดก็เหมือนกับพระสงฆ์” แม้ว่าความลับของการบัพติศมาของ Savva จะถูกเปิดเผยและความวุ่นวายอันเลวร้ายเกิดขึ้นในหมู่นักบวช: หากนักบวชของพวกเขาไม่ได้รับบัพติศมาการแต่งงานการชำระล้างบาปการมีส่วนร่วมนั้นถูกต้อง - ศีลศักดิ์สิทธิ์ทั้งหมดที่เขาทำ - ยังคงเป็นคอสแซค "ไม่ต้องการปุโรหิตคนอื่น ตราบเท่าที่ชาว Savva ที่ดีของเขายังมีชีวิตอยู่” อธิการคลี่คลายความสับสน: แม้ว่าพิธีบัพติศมาจะยังไม่เสร็จสิ้นใน "รูปแบบ" ทั้งหมด แต่พ่อแม่อุปถัมภ์ "ด้วยน้ำที่ละลายของเมฆนั้นได้เขียนไม้กางเขนบนใบหน้าของทารกในนามของพระตรีเอกภาพ คุณต้องการอะไรอีก?<...>พวกท่านจงอย่าสงสัยเลย พระสะวาซึ่งเป็นปุโรหิตของท่านผู้ดีต่อท่าน ดีต่อข้าพเจ้า และเป็นที่พอพระทัยพระเจ้า”
เราต้องเห็นด้วยกับจุดยืนของนักวิทยาศาสตร์ชาวอิตาลี Piero Cazzola ที่ว่า Savva เป็นสมาชิกของนักบวชผู้ชอบธรรมประเภท Leskov ร่วมกับ Archpriest Savely Tuberozov ใน "สภา" และบาทหลวงนีลในเรื่อง "At the End of the World"
สิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับ Leskov คือแนวคิดเรื่องการสร้างชีวิตการสร้างชีวิตในการสังเคราะห์ทางโลกและความศักดิ์สิทธิ์อย่างกลมกลืน ในรูปแบบคริสเตียนของโลก มนุษย์ไม่ได้อยู่ในอำนาจของ "โอกาสที่มองไม่เห็น" หรือ "โชคชะตา" ของคนนอกรีต แต่อยู่ในอำนาจของความรอบคอบอันศักดิ์สิทธิ์ ผู้เขียนหันไปมองศรัทธาในพันธสัญญาใหม่อย่างต่อเนื่อง: “ Dondezhe แสง imate
บทที่ 12 นิโคไล เซเมียโนวิช เลสคอฟ การแนะนำ
ในครึ่งหลัง สิบเก้าศตวรรษ ความแตกแยกระหว่างผู้คนชัดเจนมาก สิ่งนี้เกิดขึ้นอย่างรุนแรงในช่วงกลางศตวรรษโดยแอล. ตอลสตอย ดอสโตเยฟสกีเขียนเกี่ยวกับสิ่งเดียวกันกับความวิตกกังวลทางอารมณ์:“ ทุกคนมีไว้เพื่อตัวเขาเองและเพื่อตัวเขาเองเท่านั้นและทุกการสื่อสารระหว่างผู้คนก็เพื่อตัวเขาเองเท่านั้น” - นี่คือหลักการทางศีลธรรมของคนสมัยใหม่ส่วนใหญ่ไม่ใช่แม้แต่คนเลว แต่ ตรงกันข้าม คนทำงานไม่ฆ่าไม่ขโมย" ("ไดอารี่ของนักเขียน" ฉบับเดือนมีนาคม พ.ศ. 2420)
การสลายตัวของสังคมไปสู่บุคคลที่ปิดล้อมตัวเองกำลังทวีความรุนแรงมากขึ้น นี่เป็นผลมาจากความอ่อนแอของหลักการส่วนบุคคล เมื่อความรู้สึกสูญเสียการเชื่อมโยงกับพระเจ้า (ซึ่งเป็นทรัพย์สินที่ขาดไม่ได้ของบุคลิกภาพ) ได้รับการชดเชยภายในทุกคนด้วยจิตสำนึกถึงคุณค่าในตนเองและความพอเพียงของตนเอง
มีการเสนอวิธีการเอาชนะความแตกแยกที่แตกต่างกันมากจนความหลากหลายของวิธีการเหล่านี้สามารถนำไปใช้ในการแบ่งแยกต่อไปเท่านั้น Herzen ที่มีจิตใจดีต่อสังคมมองเห็นความรอดในการเสริมสร้างความเข้มแข็งของชุมชนความคิดของชุมชนโดยทั่วไป (และ Turgenev หักล้างสิ่งนี้ด้วยการประชดที่ไม่เชื่อ) ในบางแง่มุมที่ใกล้เคียงกับสิ่งนี้คือตอลสตอยซึ่งอาศัยชีวิตของฝูงสัตว์และในท้ายที่สุดก็เห็นหนทางที่แน่นอนที่จะหลอมรวมอย่างสมบูรณ์ในการสละบุคลิกภาพโดยสิ้นเชิง (เพราะเขาไม่ได้แยกแยะอย่างชัดเจน บุคลิกภาพและ บุคลิกลักษณะ)
มีคนจำนวนมากเกินไปที่ต้องการรวมตัวกันโดยมีส่วนร่วมในบางส่วน สาเหตุทั่วไปจริงๆ แล้ว สำหรับนักปฏิวัติแล้ว สาเหตุของพวกเขาคือช่องทางในการติดต่อสื่อสารของสังคม นี่คือวิธีที่ Chernyshevsky และคนที่มีใจเดียวกันของเขาเข้าใจว่า "สาเหตุร่วม" ว่าเป็นสาเหตุของการปฏิวัติ N.F. ตระหนักถึง "ปรัชญาของสาเหตุร่วม" แตกต่างออกไป Fedorov แต่เขามุ่งมั่นอย่างแม่นยำเพื่อเรื่องทั่วไป แต่ความหวังในอุดมคติเหล่านี้สามารถช่วยได้เพียงเล็กน้อย
ผู้ที่ฝากความหวังไว้ในความสามัคคีของประชาชน (นั่นคือชาวนา) ก็ผิดหวังเช่นกัน G. Uspensky ซึ่งมองดูชาวนาอย่างมีสติก็มองเห็นจุดเริ่มต้นของการแตกสลายของความคิดของชุมชนและกิจกรรมของชุมชนอย่างชัดเจนเช่นกัน
ปัญหาของครอบครัวยังกลายเป็นการสำแดงปัญหาความสามัคคีสากลของมนุษย์โดยเฉพาะอีกด้วย และผู้ที่แสวงหาหนทางสู่ชุมชนด้วยการเสริมสร้างความเข้มแข็ง ต้นกำเนิดของครอบครัวเราเข้าใกล้คำตอบที่ถูกต้องสำหรับคำถามมากขึ้นแล้วหากเราเข้าใจว่าครอบครัวไม่ใช่ "หน่วยหนึ่งของสังคม" ที่เป็นนามธรรม แต่เป็น โบสถ์เล็ก ๆ
สำหรับภายนอกศาสนจักร การค้นหาหนทางออกจากทางตันนั้นสิ้นหวัง ไม่ว่าผู้แสวงหาจะตามใจตัวเองด้วยการหลอกลวง ภาพลวงตา และภาพลวงตาก็ตาม โรคสามารถรักษาได้โดยการกระทำตามสาเหตุของโรคเท่านั้น และไม่ใช่โดยการขจัดอาการภายนอกออกไป สาเหตุของทุกสิ่งคือการทุจริตอย่างบาปในธรรมชาติของมนุษย์
ดังนั้นความจริงอันคงเส้นคงวา สาเหตุทั่วไปทุกคนสามารถมีสิ่งหนึ่งสิ่งหนึ่งได้: พิธีสวด ความสามัคคีที่ไม่มีการหลอมรวมที่แท้จริง - ซึ่งไตร่ตรองทางวิญญาณในตรีเอกานุภาพศักดิ์สิทธิ์ที่สุด - สามารถเกิดขึ้นได้เฉพาะในพระกายลึกลับของพระคริสต์ผ่านการรับรู้ถึงเอกภาพของพระคุณเท่านั้น
คำถามของคริสตจักรไม่เพียงกลายเป็นคำถามอมตะและเป็นเวรเป็นกรรมสำหรับมนุษย์ (เพราะภายนอกคริสตจักรไม่มีความรอด) สำหรับสังคม แต่ยังเป็นประเด็นเฉพาะด้วย วรรณกรรมรัสเซียได้สรุปประเด็นนี้ไว้อย่างชัดเจน เริ่มตั้งแต่โกกอลและชาวสลาฟฟีล ทั้ง Dostoevsky และ Tolstoy ไม่สามารถหลีกเลี่ยงคำถามนี้ได้ โดยต่างตอบคำถามในแบบของตนเอง คนแรกที่พยายามเข้าใจปัญหาการดำรงอยู่ของคริสตจักรผ่านการพรรณนาถึงการดำรงอยู่ในชีวิตประจำวันภายในคริสตจักรคือ Melnikov-Pechersky และ Leskov มีคนทำสิ่งนี้โดยอ้อม: ก่อนอื่นใคร่ครวญถึงชีวิตของผู้เชื่อเก่าและนิกายนั่นคือผู้ต่อต้านคริสตจักรผ่านการปฏิเสธที่เขาเข้าใจความจริง อีกประการหนึ่งโดยไม่หลีกเลี่ยงหัวข้อนี้เป็นครั้งแรกในวรรณคดีรัสเซียที่เสนอคำอธิบายเกี่ยวกับชีวิตและชีวิตประจำวันของพระสงฆ์แก่ผู้อ่านแสดงให้เห็นจากภายในและในกรณีนี้พยายามมองหาทุกคนซึ่งบางครั้งก็มองไม่เห็นจากภายนอก , ปัญหาของชีวิตคริสตจักรในความเป็นรูปธรรมของกาลเวลา
ในช่วงกลางทศวรรษที่ 80 Leskov เขียนว่า:“ มีพระเจ้า แต่ไม่ใช่แบบที่ประโยชน์ส่วนตนและความโง่เขลาคิดค้นขึ้น หากคุณเชื่อในพระเจ้าเช่นนี้ แน่นอนว่ามันจะดีกว่า (ฉลาดกว่าและเคร่งครัดมากกว่า) ไม่ ที่จะเชื่อเลย แต่พระเจ้าของโสกราตีสไดโอจีเนสพระคริสต์และพอล - "พระองค์ทรงอยู่กับเราและอยู่ในเรา" และพระองค์ทรงอยู่ใกล้และเข้าใจได้เหมือนผู้เขียนกับนักแสดง”
เราต้องเดาว่าพระเจ้าผู้สนใจตนเองและความโง่เขลาคือพระเจ้าในออร์โธดอกซ์ พระเจ้าเช่นนี้ตรงกันข้ามกับความเข้าใจที่เป็นเอกภาพของพระเจ้าโดยไดโอจีเนสและพระคริสต์ โสกราตีส และอัครสาวกเปาโล อวดดี. การเปรียบเทียบความสัมพันธ์ของการสร้างสรรค์กับผู้สร้างกับความสัมพันธ์ของนักแสดงและผู้แต่งบทละครก็ไม่ถูกต้องเช่นกัน ที่นี่มีการทับซ้อนกันของความคิดริเริ่มของ Leskov กับความซับซ้อนของมุมมองที่ประสานกันซึ่งรู้จักจาก Tolstoy
ความสับสนวุ่นวายทางอุดมการณ์บางอย่างที่เราพบในแถลงการณ์ของ Leskov ในการสื่อสารมวลชนของเขาในความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะของเขาถูกกำหนดโดยธรรมชาติของการศึกษาของนักเขียนที่ไม่เป็นระบบ Leskov ไม่ได้จบหลักสูตรที่โรงยิมและเรียนรู้ด้วยตนเองแม้ว่าจะเป็นอัจฉริยะ แต่เขาก็ไม่รู้ถึงการฝึกอบรมที่แท้จริงและมีระเบียบวินัยในการเรียนรู้ความรู้ ในธรรมชาติของ Leskov องค์ประกอบต่างๆ ครอบงำทุกสิ่งซึ่งบางครั้งก็พาเขาไปไกลเกินไปทั้งในด้านการเขียนและในครอบครัวและในชีวิตประจำวันและในด้านอื่น ๆ ของชีวิต ไม่ใช่เพื่ออะไรที่เขาเองก็กำหนดลักษณะของการอยู่ภายใต้สัญชาตญาณที่เกิดขึ้นเองดังนี้: "เป็นผู้นำและบิดเบี้ยว" เวโลและบิดเบี้ยวบ่อยครั้งในภารกิจทางศาสนา
ประสบการณ์ชีวิตที่ร่ำรวยที่สุดช่วยนักเขียนผู้ทะเยอทะยานเมื่อเขาถูกบังคับให้หาเลี้ยงชีพด้วยปากกาของเขา จริงอยู่ฉันไม่ได้เริ่มเขียนจากนิยาย แต่จากบทความข่าว “ปากกาพัง” เขาเองก็เรียกว่า “บทความเกี่ยวกับอุตสาหกรรมโรงกลั่น (จังหวัดเพนซา)” ที่ปรากฏใน “บันทึกในประเทศ” ประจำเดือนเมษายน พ.ศ. 2404 ความสำเร็จของการตีพิมพ์ครั้งแรกยังคงดำเนินต่อไป ปากกากลายเป็นมีชีวิตชีวา ในไม่ช้า Leskov ก็ลองตัวเองเป็นนักเขียนนิยาย ในเดือนมีนาคมถึงพฤษภาคม พ.ศ. 2405 เรื่องราวเรื่องแรกของ Leskov ที่ยังไม่สมบูรณ์แบบปรากฏขึ้น - "The Robber", "The Extinguished Case", "In the Tarantass"
หลังจากปัญหาเพลิงไหม้ที่มีชื่อเสียงในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในช่วงต้นฤดูร้อนปี พ.ศ. 2405 เมื่อบันทึกของ Leskov ในเรื่องนี้ไม่พอใจทั้งเจ้าหน้าที่และแวดวงเสรีนิยม (และนี่คือชะตากรรมของเขามาหลายปีแล้ว - ไม่ต้องเอาใจฝ่ายขวาหรือซ้าย ) ผู้เขียนเดินทางไปยุโรป เขาใช้ชีวิตอย่างวุ่นวายในปารีสในฤดูใบไม้ผลิปี 2406 เขากลับมาที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและตีพิมพ์เรื่อง "Musk Ox" ซึ่งเป็นผลงานที่ทำให้เขาได้รับการยอมรับในวรรณกรรมอันยิ่งใหญ่ จากนั้นจนถึงเดือนธันวาคม เขาทำงานด้วยความรู้สึกอาฆาตแค้นในนวนิยายเรื่องแรกของเขา เรื่องเสียดสีต่อต้านการทำลายล้าง “Nowhere”
แรงบันดาลใจหลักประการหนึ่งในงานทั้งหมดของ Leskov คือการค้นหาการแสดงออกที่หลากหลายในชีวิตและการแสดงในวรรณกรรม เหมือนคนชอบธรรมการดำรงอยู่ซึ่งตามความเชื่อมั่นของผู้เขียน ทุกชีวิตบนโลกสามารถเข้มแข็งและเป็นจริงได้เพียงลำพัง
ผู้เขียนเชื่อมั่นว่า ไม่เพียงแต่ "หมู่บ้านจะขาดคนชอบธรรมไม่ได้" แต่หากไม่มีคนชอบธรรม ชีวิตก็เป็นไปไม่ได้เลย ในที่สุดแนวคิดนี้ก็มาถึง Leskov ในขณะที่ทำงานในเรื่อง "Odnodum" (1879) แต่แนวทางของหัวข้อนี้สัมผัสได้ในงานแรกของเขา อันที่จริงภาพร่างแรก ชอบธรรมกลายเป็น "ชะมดวัว"
Vasily Petrovich Bogoslovsky ชื่อเล่น Musk Ox เป็นบุคคลดั้งเดิมซึ่งหลายคนจะปรากฏใน Leskov วิญญาณของเขาถูกทรมานด้วยความชั่วร้ายที่เขาเห็นในโลก
วัวมัสค์มองเห็นพื้นฐานของความชั่วร้าย - ในการได้มาโดยมีความมั่งคั่งทรัพย์สิน “ใจของฉันไม่สามารถทนต่ออารยธรรมนี้ ความสง่างามนี้ ความเข้มแข็งนี้” การปฏิเสธของเขามีพื้นฐานที่ชัดเจนมาก: “เขาเริ่มต้นเกี่ยวกับคนเก็บภาษี และเกี่ยวกับลาซารัสที่ยากจน แต่ใครสามารถลอดเข็มได้ และใครทำไม่ได้...” เขาอาศัยคำอุปมาเรื่องข่าวประเสริฐเกี่ยวกับคนเก็บภาษีและฟาริสี (ลูกา 18:10–14)เกี่ยวกับลาซารัสผู้ยากจนและเศรษฐี (ลูกา 16:19–31)เกี่ยวกับพระวจนะของพระคริสต์เกี่ยวกับความยากลำบากของคนรวยที่จะเข้าอาณาจักรของพระเจ้า (มัทธิว 19:24) Musk Ox มองเห็นหนทางที่แน่นอนในการต่อต้านความชั่วร้ายดังกล่าวในการดำรงอยู่ คนพิเศษผู้รู้ความจริงและยืนยันความรู้นั้นด้วยชีวิต คำ ชอบธรรมยังไม่ได้พูดแต่บอกเป็นนัยแล้ว: “งา งา ใครรู้วิธีปลดล็อกงานั่นคือสิ่งที่เราต้องการ!” Musk Ox สรุปแล้วทุบตีตัวเองที่อก “ สามีขอสามีให้เราซึ่งความหลงใหลจะไม่ทำ ไปเป็นทาส แล้วเราจะรักษาสิ่งหนึ่งไว้ในส่วนลึกอันศักดิ์สิทธิ์ที่สุดของจิตวิญญาณเรา”
วัวชะมดยุ่งอยู่กับการค้นหาคนชอบธรรม: “ทุกคนกำลังมองหาผู้คนแห่งข่าวประเสริฐ” และเขาหามันไม่เจอ นั่นคือปัญหาหลักของเขา เขาค้นหาทั้งในอารามและความแตกแยก - โดยเปล่าประโยชน์ และเคล็ดลับของผู้เขียนก็คือ Musk Ox เองก็เป็น "ผู้เผยแพร่ศาสนา"
อย่างไรก็ตาม ในพฤติกรรมของเขา ในลักษณะการคิด การพูด และการโต้ตอบกับผู้คนทั้งหมด Musk Ox เป็นสิ่งที่ยากต่อการเข้ากับเขา หากคุณมี "คนชอบธรรม" เหล่านี้เพียงพอ ชีวิตก็จะกลายเป็นนรก Vasily Petrovich เป็นคนดึกดำบรรพ์และโง่เขลาเกินไปเพราะแม้ว่าทุกสิ่งในตัวเขาจะมีโครงสร้างราวกับเป็นไปตามข่าวประเสริฐ (เท่าที่เขาทำได้) เขาก็ตีความข่าวประเสริฐ "ในแบบของเขาเอง" และจิตใจของเขาก็ค่อนข้างอ่อนแอ เขาเป็นหนึ่งในสามเณรเขาสามารถเข้าเรียนที่สถาบันศาสนศาสตร์คาซานได้ แต่ก็ไม่ได้หยั่งรากลึกเพราะมันไม่สอดคล้องกับแนวคิดชีวิตที่แคบเกินไปของเขา เขาไม่พอใจเธอเสมอและทุกที่ สิ่งใดก็ตามที่ไม่เหมาะกับเขาเขาจะทิ้งทุกอย่างแล้วจากไป เขาไม่มีความรับผิดชอบ เมื่อคำนึงถึงความดีของมวลมนุษยชาติ Musk Ox จึงไม่กังวลเกี่ยวกับชะตากรรมของแม่ของเขาเอง และทิ้งเธอไว้ในความดูแลของบุคคลภายนอก เขาขาดความอดทนและความรักที่จะเข้ากับผู้คนได้
และเขามองเห็นสาเหตุหลักของความชั่วอย่างไม่ถูกต้อง: ความมุ่งมั่นต่อ สมบัติบนโลกไม่ใช่สาเหตุ แต่เป็นผลของความเสียหายโดยบาป ซึ่งบุคคลจะต้องเอาชนะภายในตนเองก่อนแล้วจึงไปหาผู้คน การตายของ Musk Ox การฆ่าตัวตายเป็นเพียงการยืนยัน: เขาไม่มีพลังที่จะเอาชนะความหลงใหลในบาปในตัวเองและไม่มีความปรารถนาอย่างที่เคยเป็นเพราะไม่มีความเข้าใจถึงความจำเป็นของมัน การสิ้นสุดของคนเหล่านี้มักเป็นเรื่องน่าเศร้า: ไม่สามารถรับมือกับความเป็นจริงของชีวิตซึ่งแตกต่างไปจากความต้องการในอุดมคติของพวกเขามากเกินไปพวกเขาจึงละทิ้งมันโดยสมัครใจ
"ไม่มีที่ไหนเลย" ชื่อนิยายก็คมคายเกินไป คนตัวเล็กที่ตาบอดและกระสับกระส่ายรีบเร่งและบุกเข้าไปในทางตัน กระตือรือร้นที่จะเป็นผู้นำทางให้กับคนตาบอดเช่นเดียวกับพวกเขาเอง แต่พวกเขาไม่มีที่ไป ไม่มีที่ที่จะหลบหนี ไม่มีที่ไหนที่จะเป็นผู้นำคนที่พวกเขาตั้งใจจะเป็นผู้นำ ไม่มีที่ไหนเลย พวกเขาหลงทางไปสู่ทางตันสุดท้าย และพวกเขาเองก็ไม่รู้ว่าไม่มีที่ให้ไป
ลักษณะของ "คนใหม่" นั้นเหมือนกันหมดทั่วทั้งพื้นที่ของนวนิยายเรื่องนี้ Leskov ไม่เคยปฏิเสธการมีอยู่ของแรงบันดาลใจที่ซื่อสัตย์ในหลาย ๆ คน แต่แรงบันดาลใจเหล่านี้เสียชีวิตไปในมวลของสิ่งที่น่ารังเกียจซึ่งมีชัยในการเคลื่อนไหว
สาเหตุที่พบบ่อย,สิ่งที่คนเหล่านี้ทำไม่สามารถนำความพินาศและความตายมาสู่สิ่งมีชีวิตทั้งปวง ดังนั้น ธุรกิจกลายมาเป็นของผู้ทำลายล้างของนวนิยายเรื่องนี้ สภาคองคอร์ด,การอยู่ร่วมกันในชุมชนต้นแบบที่แท้จริงคือชุมชน Znamenskaya ซึ่งจัดโดยนักเขียน Sleptsov และพังทลายลงเนื่องจากขาดความใกล้ชิดที่แท้จริงซึ่งผู้ก้าวหน้าเหล่านี้ใส่ใจอย่างมาก ชุมชน Znamenskaya เป็นหนึ่งในการทดลองในห้องปฏิบัติการในห้องปฏิบัติการ ซึ่งความล้มเหลวได้บ่งบอกถึงความล้มเหลวของการทดลองขนาดใหญ่ใดๆ
หนึ่งในนั้นแสดงความฝันลับของบุคคลเหล่านี้อย่างเปิดเผย:“ เพื่อทำให้รัสเซียนองเลือดและตัดทุกสิ่งที่เย็บเข้าไปในกระเป๋ากางเกงของคุณ เอาละ ห้าแสน เอาล่ะ หนึ่งล้าน ห้าล้าน ... แล้วไงล่ะ ตัดห้าล้านออกไป แต่ห้าสิบห้าจะอยู่และมีความสุข”
และอีวานคารามาซอฟคร่ำครวญถึงน้ำตาของเด็ก... ที่นี่แม่น้ำแห่งความต้องการเลือดตามมา สิ่งที่น่ากลัวก็คือลัทธิเลนิน - ลัทธิทร็อตสกี - ลัทธิเหมาที่แท้จริงได้ก้าวข้ามความฝันอันนองเลือดเหล่านี้ในการฝึกฝน
แน่นอนสำหรับคนสุดท้าย XXศตวรรษ การกระทำและแผนของตัวละครในนวนิยายของ Leskov ไม่มีอะไรผิดปกติ: ทุกอย่างคุ้นเคยมานานแล้วไม่เพียง แต่จากวรรณกรรมเท่านั้น แต่ในช่วงเวลานั้นมีความแปลกใหม่ที่คนส่วนใหญ่ยอมรับไม่ได้ นักอุดมคติที่จริงใจหลายคนขาดจินตนาการที่จะยอมรับมารร้ายที่กำลังอุบัติขึ้นเป็นความจริง
Leskov สัมผัสกับปัญหาความเอาแต่ใจตัวเอง เพราะความคิดและพฤติกรรมแบบทำลายล้างทั้งหมดนั้นมีพื้นฐานมาจากความเอาแต่ใจตัวเอง ในตอนต้นของนวนิยาย คำพูดของแม่เจ้าอาวาส Agnia ฟังดูเหมือนเป็นการทำนาย เตือนหลานสาวของเธอ Liza Bakhareva หนึ่งในผู้ถือแนวคิดเรื่องความก้าวหน้า: “ หากคุณไม่รู้จักพินัยกรรมประการเดียว เสียงเดียวที่อยู่เหนือคุณ คุณจะต้องจดจำหลาย ๆ คนที่อยู่เหนือคุณและไม่จริงใจและซื่อสัตย์มากนัก "
ลิซ่าสามารถตอบสนองต่อสิ่งนี้ได้ด้วยวิธีที่หยาบคายและเหมารวมซึ่งธรรมชาติที่จำกัดจะตอบสนองเฉพาะในกรณีที่ไม่เห็นด้วย: “คุณอยู่เบื้องหลังวิธีคิดสมัยใหม่”
ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่เจ้าอาวาสสอนลิซ่า คำพูดของเธอประกอบด้วยภูมิปัญญาของคริสตจักร เจตจำนงต่อตนเอง (เราต้องพูดถึงเรื่องนี้กันก่อน ตามประเพณีแบบ patristic) ไม่มีอะไรมากไปกว่าการเป็นทาสตามเจตจำนงของคนอื่น ซึ่งปราบปรามความเด็ดขาดที่ไม่สมเหตุสมผลอย่างมีเล่ห์เหลี่ยม ทาสเข้าครอบครองทั้งบุคคลและการเคลื่อนไหวทั้งหมด
และสิ่งที่สำคัญที่สุดในนวนิยายเรื่องนี้ก็คือบทสนทนาที่ผ่านไปซึ่งเส้นพลังของการเล่าเรื่องทั้งหมดถูกดึงเข้าสู่โฟกัส:
“ Beloyartsev ขึ้นไปที่หน้าต่างตะโกนด้วยความไม่พอใจ:
นี่มันภาพของใครกันเนี่ย?
“ ของฉันครับ ไอคอนของฉัน” อับรามอฟนาตอบซึ่งเข้ามาหยิบผ้าพันคอของลิซ่า
“ เอามันออกไป” Beloyartsev ตอบอย่างกังวล
พี่เลี้ยงเด็กเดินขึ้นไปที่หน้าต่างอย่างเงียบ ๆ ข้ามตัวเองหยิบไอคอนแล้วนำมันออกจากห้องโถงพูดด้วยเสียงต่ำ:
เห็นได้ชัดว่าใบหน้าของ Spasov ทำให้คุณป่วย - คุณทนไม่ไหวแล้ว” เกือบสิบปีก่อนดอสโตเยฟสกี Leskov เน้นย้ำถึงธรรมชาติของปีศาจที่ไม่ต้องสงสัยของการเคลื่อนไหวทั้งหมด
ผู้เขียนยืนหยัดต่อต้าน "ความก้าวหน้า" ซึ่งสมัครพรรคพวกไม่สามารถให้อภัยเขาได้ เป็นการดีกว่าที่จะไม่ขัดแย้งกับสุภาพบุรุษเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม Leskov ผู้เป็นพิษนำเสนอพวกเขาในรูปแบบที่ไม่ปรากฏมากเกินไปซึ่งเขาจ่ายไป
เจ้าชาย Vyazemsky รู้ว่าเขาพูดอะไร: "พ่อพันธุ์แม่พันธุ์ม้าที่มีความคิดเสรีนั้นคล้ายกับเผด็จการตะวันออก ใครก็ตามที่พวกเขากดขี่ด้วยความอับอาย คุณก็จะถูกเตะเพื่อพวกเขาเช่นกัน"
ต่อมาไม่นาน เลสคอฟ “ด้วยความเจ็บปวดในใจอย่างไม่หยุดยั้ง” เขียนว่า:
“ เป็นเวลายี่สิบปีติดต่อกันแล้ว... ฉันถือคำใส่ร้ายที่น่ารังเกียจและมันก็ทำให้ฉันเสียนิดหน่อย - เพียงหนึ่งชีวิต...ใครในโลกวรรณกรรมไม่รู้และบางทีอาจจะไม่พูดซ้ำและเป็นเวลาหลายปีที่ฉันขาดแม้แต่โอกาสในการทำงาน... และทั้งหมดนี้เกี่ยวกับนวนิยายเรื่องหนึ่ง "ไม่มีที่ไหนเลย" ซึ่งเพียงวาดภาพ การพัฒนาการต่อสู้ระหว่างแนวคิดสังคมนิยมกับแนวคิดระเบียบเก่า ไม่มีการโกหกหรือสิ่งประดิษฐ์ที่มีแนวโน้ม แต่เป็นเพียง พิมพ์ภาพถ่ายเกิดอะไรขึ้น."
แต่เขายังคงมองดูระยะห่างของเวลาเชิงพยากรณ์และพยากรณ์ว่า:
“ผู้คนกำลังไปทางนี้ ทางนั้น แต่พวกเขาเอง ฉันขอบอกคุณด้วยคำพูดที่ดีจริงๆ พวกเขาไม่รู้จักถนนที่ไหนสักแห่ง... ทุกคนจะหมุนไป และจะไม่มีที่จะนั่งลง”
ในไม่ช้า Leskov ได้สร้างนวนิยายต่อต้านการทำลายล้างเรื่องที่สอง - "On Knives" (พ.ศ. 2413-2414) ซึ่งเป็นถ้อยคำที่ชั่วร้ายและเป็นคำทำนายมากยิ่งขึ้น
ที่นี่ทุกอย่างขัดแย้งกัน หากธุรกิจทั่วไปบางประเภทเริ่มต้นขึ้นก็จะขึ้นอยู่กับความเป็นศัตรูที่ซ่อนอยู่และความตั้งใจที่จะหลอกลวงซึ่งกันและกัน
ผู้แข็งแกร่งเริ่มกลืนกินผู้อ่อนแอ นี้ เป็นธรรมชาติพวกเขาเองโดยอ้างอิงถึงดาร์วิน ได้ยกระดับหลักการให้เป็นกฎสูงสุด แม้จะภูมิใจในความก้าวหน้าและก็ตาม ความแปลกใหม่ทางวิทยาศาสตร์ทฤษฎีที่เป็นที่ยอมรับของการดำรงอยู่ทางสังคม “ กลืนผู้อื่นไม่เช่นนั้นตัวคุณเองจะถูกคนอื่นกลืน - ข้อสรุปดูเหมือนจะถูกต้อง” ฟังดูตรงไปตรงมาในบทสนทนาหนึ่งของอดีตผู้ทำลายล้างซึ่งไม่ได้สูญเสียรสนิยมในการคิดแบบเก่า แต่เป็น ตอนนี้นำไปใช้กับความไร้สาระเห็นแก่ตัวของพวกเขา
พวกเขาไม่เพียงแต่ใช้ความโหดร้ายของหลักการ "ธรรมชาติทางวิทยาศาสตร์" นี้อย่างสม่ำเสมอมากเท่านั้น แต่ยังได้รับการสนับสนุนทางศีลธรรมด้วย โดยสามารถปฏิเสธการคัดค้านครั้งสุดท้ายของมโนธรรมที่พวกเขาได้ปราบปรามในตัวเองได้สำเร็จ เมื่อเปลี่ยนจากนักปฏิวัติ (อย่างน้อยก็อยู่ในขั้นตอนของความตั้งใจในการปฏิวัติ) มาเป็นอาชญากรธรรมดา ๆ คนเหล่านี้ไม่ได้ทรยศตนเองเลย การปฏิวัติเติบโตส่วนใหญ่มาจากความผิดทางอาญาและอิ่มตัวไปกับมัน ไม่ว่าอุดมคติของผู้สร้างแรงบันดาลใจและนักอุดมการณ์บางคนจะสูงส่งและซื่อสัตย์แค่ไหนก็ตาม
การให้ความเห็นเกี่ยวกับ "การต่ออายุ" อย่างต่อเนื่อง Leskov อาศัยภูมิปัญญาในพันธสัญญาใหม่แม้ว่าจะไม่ถูกต้องทั้งหมด แต่อ้างอิงข้อความในพระคัมภีร์อย่างใกล้ชิด:
“ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว ด้วยความหยิ่งทะนงจนเกือบจะน่าทึ่ง และสิ่งสุดท้ายกลับเลวร้ายยิ่งกว่าครั้งแรกอย่างแท้จริง”
แหล่งที่มาหลักของ Leskov น่าจะเป็นพระดำรัสของพระผู้ช่วยให้รอด:
“เมื่อผีโสโครกออกมาจากใคร มันก็ท่องเที่ยวไปในที่แห้งแล้ง แสวงหาที่สงบ แต่ก็ไม่พบความสงบ แล้วจึงกล่าวว่า “เราจะกลับไปยังบ้านของเราจากที่เรามา” และเมื่อมาถึงก็พบว่า ว่างๆ กวาดล้างและจัดข้าวของ แล้วเขาก็ไปรับผีอื่นอีกเจ็ดผีร้ายกว่ามันเอง แล้วเข้าไปอาศัยอยู่ที่นั่น และสิ่งสุดท้ายของผู้นั้นก็เลวร้ายยิ่งกว่าครั้งแรก ดังนั้นก็จะตกอยู่กับคนชั่วชั่วอายุนี้ " (มัทธิว 12:43-45)
แต่ภูมิปัญญาที่คล้ายกันในฉบับที่แตกต่างออกไปเล็กน้อยมีอยู่ในสาส์นฉบับที่สองของอัครสาวกเปโตร:
“สิ่งเหล่านี้คือน้ำพุ เมฆ และความมืดที่ไม่มีน้ำ ซึ่งถูกพายุพัดพา ความมืดแห่งความมืดชั่วนิรันดร์เตรียมไว้สำหรับพวกเขาแล้ว เพราะพูดเพ้อเจ้อไร้สาระจนติดอยู่ในตัณหาทางกามารมณ์และความเลวทรามของผู้ที่แทบไม่ละทิ้งผู้หลงผิดเลย สัญญาว่าจะให้อิสรภาพแก่พวกเขาโดยยอมเป็นทาสของความเสื่อมทราม “เพราะว่าถ้าใครถูกใครเอาชนะได้ ผู้นั้นก็เป็นทาสของเขา เพราะหากหนีจากมลทินของโลกโดยความรู้ถึงพระเยซูคริสต์องค์พระผู้เป็นเจ้าและพระผู้ช่วยให้รอดของเราแล้ว เขาก็จะเข้าไปพัวพันกับสิ่งเหล่านั้นอีก และถูกเขาเอาชนะ เมื่อนั้นสิ่งสุดท้ายสำหรับเขาก็เลวร้ายยิ่งกว่าครั้งแรก” (2 ปต. 2:17 -20)
ผ่านข้อความทั้งสอง วิวัฒนาการของขบวนการทำลายล้างและแก่นแท้ด้านความมืดของปีศาจได้รับการเปิดเผยอย่างเต็มที่
เหตุผลประการหนึ่งสำหรับการล่อลวงดังกล่าวคือการที่คนเหล่านี้ไม่ชอบรัสเซีย และส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับประเภทของโลกทัศน์ดั้งเดิมของพวกเขา เกี่ยวกับการไร้ความสามารถทางอารมณ์ในการรับรู้ความหลากหลายของโลกของพระเจ้า
โดยทั่วไปแล้ว จุดเริ่มต้นของรัสเซีย“คนใหม่” รู้สึกเกลียดชัง “ฉันอยากจะฆ่าพวกมันทั้งหมดตามคำสั่งของรัสเซีย” Vanskok ผู้กระตือรือร้นกล่าว ในเวลานั้นลัทธิสลาฟฟิลิสถูกเรียกว่ากระแสรัสเซีย ความเกลียดชังรัสเซียจึงถูกเปิดเผยว่าเป็นการปฏิเสธออร์โธดอกซ์เป็นอันดับแรก ช่างไร้พระเจ้าเสียนี่กระไร ทัศนคตินี้จะคงอยู่ตลอดไป - Leskov ก็เป็นศาสดาพยากรณ์ที่นี่เช่นกัน
หลักการทำลายล้างและหลังทำลายล้างเป็นหนึ่งในการแสดงให้เห็นของการล่อลวงแบบเห็นอกเห็นใจสากล และที่ซึ่งเจตจำนงจะกระทำ ศัตรูไม่มีอะไรจะดีได้ และเนื่องจากในโลกที่ไร้พระเจ้านั้นไม่มีการสนับสนุนความจริงที่เปิดเผยโดยสมบูรณ์ จึงไม่มีความเป็นเอกภาพในนั้น (และ สาเหตุทั่วไปแน่นอน) ไม่มีความสม่ำเสมอในความเชื่อ ไม่มีเป้าหมาย แรงบันดาลใจ การกระทำ ทุกอย่างปะปนกันและสูญเสียทิศทางที่ถูกต้อง
Leskov มีสิทธิ์อ้างอย่างไม่ต้องสงสัยว่านวนิยายของเขามีคำทำนายที่แท้จริง
ทั้งหมดนี้ไม่ได้ช่วยให้เราตระหนักถึงความไม่สมบูรณ์ทางศิลปะของนวนิยายเรื่อง "Nowhere" และ "On Knives" เกี่ยวกับ ดอสโตเยฟสกีคนสุดท้ายพูดได้ตรงกว่าใครๆ ว่า “คำโกหกมีมากมาย พระเจ้ารู้มากมาย ราวกับกำลังเกิดขึ้นบนดวงจันทร์” สิ่งสำคัญคือเขาเองก็ยอมรับเช่นเดียวกัน
เหตุผลดูเหมือนไม่ใช่เพราะขาดความสามารถหรือขาดประสบการณ์ในตอนแรกของผู้เขียน เหตุผลคือ ความเป็นธรรมชาติของความสามารถพลังงานที่ไม่สามารถจัดอยู่ในรูปแบบที่เข้มงวดสมบูรณ์แบบได้
ในปี พ.ศ. 2415 นวนิยายเรื่อง "Soborians" ปรากฏในนิตยสาร "Russian Bulletin" ซึ่งเป็นหนึ่งในผลงานสร้างสรรค์ระดับสูงสุดของวรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซีย
แม้ว่าในระหว่างการสร้าง "Soboryan" แผนของผู้เขียนเปลี่ยนไป แต่แนวคิดดั้งเดิมของเขาก็ยังคงอยู่ มีการระบุไว้ในชื่อแรก - "The Tearing Movements of Water" ซึ่งแสดงให้เห็นโดยตรงว่าความหมายของงานนี้ได้รับการเปิดเผยผ่านทางข่าวประเสริฐ:
“บัดนี้ มีสระน้ำแห่งหนึ่งในกรุงเยรูซาเล็มที่ประตูแกะ เรียกในภาษาฮีบรูว่าเบเธสดา มีสระปิดอยู่ห้าตอน ในนั้นมีคนป่วย คนตาบอด คนง่อย คนเหี่ยวเฉา นอนอยู่เป็นจำนวนมาก คอยการเคลื่อนตัวของผู้คน เพราะทูตสวรรค์ของพระเจ้าลงไปในสระเป็นครั้งคราวและลงไปในน้ำที่มีน้ำขุ่น และใครก็ตามที่เข้าไปในสระนั้นก่อนเมื่อน้ำกระวนกระวายใจ คนนั้นก็หายไม่ว่าเขาจะป่วยด้วยโรคอะไรก็ตาม” (ยอห์น 5:2- 4)
Leskov แสดงใน "Soboryan" ชาปาฏิหาริย์แห่งการฟื้นฟูในชีวิตฝ่ายวิญญาณของผู้คน - “การเคลื่อนไหวถูกกฎหมาย สงบ เงียบ” ตามที่ตนอธิบายไว้ในจดหมายถึงกองทุนวรรณกรรม (20 พ.ค. 67)
แต่โดยไม่ต้องพูดเกินจริงมันเป็นความจริง จุกนมในนวนิยายเรื่องนี้มีเพียงคนเดียวเท่านั้น - Archpriest Savely Tuberozov ซึ่งตัวเขาเองกำลังพยายามรบกวนความสงบสุขที่นิ่งงันของบริเวณโดยรอบ ความอบอุ่นคนอื่นๆ ไม่ว่าความสัมพันธ์ของพวกเขากับคริสตจักรจะเป็นเช่นไร ก็ตามติดตามการพัฒนาของเหตุการณ์อย่างอดทน ไม่ใช่ในเวลาที่กำหนด (หลายคนกระตือรือร้นที่นี่มาก) แต่ในการอยู่ต่อหน้าพระเจ้า
ผู้เขียน “สภา” เป็นครั้งแรกที่พิจารณาอย่างใกล้ชิดถึงสิ่งที่ก่อนหน้านี้ดูเหมือนจะไม่ค่อยสนใจวรรณกรรม นั่นก็คือชีวิตของคริสตจักร ในการสำแดงทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมนั้น เขาพยายามที่จะเข้าใจความเป็นนิรันดร์ และสิ่งที่เขาเห็นทำให้เขามีความคิดที่น่าเศร้า บังคับให้เขาต้องสรุปข้อสรุปที่มืดมน ซึ่งต่อมานำไปสู่การมองโลกในแง่ร้ายและการปฏิเสธคริสตจักรอย่างสมบูรณ์ซึ่งเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับความรอด
Pop Savely - หนึ่งใน Leskovskys ผู้ชอบธรรมในวรรณคดีรัสเซียทั้งหมดเป็นการยากที่จะหาภาพของนักบวชออร์โธดอกซ์ที่เท่าเทียมกับเขาในด้านพลังทางศิลปะและเสน่ห์ภายใน ถัดจากเขาคือนักบวชผู้ต่ำต้อย Zechariah Benefaktov มัคนายกผู้ไร้เดียงสา Achilla Desnitsyn ร้อนแรงด้วยความกระตือรือร้นเพื่อพระเจ้า ได้รับบาดเจ็บการดำรงอยู่อันบาปของชุมชนมนุษย์
เมืองเก่าโปปอฟกาในฐานะผู้แต่ง "Soboryan" เรียกตัวละครหลักของเขา เธอถูกนำเสนอในนวนิยายที่รายล้อมไปด้วยโลกที่ไม่เป็นมิตรซึ่งนอนอยู่ในความชั่วร้าย แม้ว่าชาวเมืองจะแสดงความรักต่อคนเลี้ยงแกะ แต่ชีวิตของพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งพันธกิจของคุณพ่อเซฟลี ได้รับการเปิดเผยในการต่อสู้กับการต่อต้านจากภายนอกและแม้กระทั่งความเป็นศัตรูที่ก้าวร้าวอย่างต่อเนื่อง สิ่งสำคัญที่ทำให้จิตวิญญาณของเขาตกต่ำคือสภาพจิตใจและจิตวิญญาณของผู้คน กลายเป็นหินไม่รู้สึกตัวมากเกินไปกลายเป็นเหตุผลที่พวกเขาไม่แยแสต่อการสูญพันธุ์ของศรัทธาต่อการกระทำของปีศาจที่ต่อต้านมันของผู้ทำลายล้างทั้ง "ใหม่" และ "ใหม่ล่าสุด"
พวก “ใหม่” ยังคงพยายามรับใช้ “แนวคิด” บางประเภท โดยหลักแล้วเป็นการยืนยันถึงมุมมองทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติขั้นสูง ซึ่งตรงกันข้ามกับแนวคิดทางศาสนา ดังนั้น ครู Varnava Prepotensky ผู้โศกเศร้า “จึงนำนักเรียนหลายคนจากโรงเรียนประจำเขตไปชันสูตรพลิกศพเพื่อแสดงให้พวกเขาเห็นกายวิภาคศาสตร์ จากนั้นในชั้นเรียน เขาก็ถามพวกเขาว่า “คุณเห็นศพไหม” พวกเขาตอบว่า “เราเห็นแล้ว” - “ คุณเห็นกระดูกไหม” -“ และกระดูก” พวกเขาตอบ“ เราเห็น” -“ และคุณเห็นทุกสิ่งหรือไม่” -“ เราเห็นทุกอย่าง” พวกเขาตอบ “ แต่คุณไม่เห็น วิญญาณเหรอ?” - “ไม่ เราไม่เห็นวิญญาณ” - “เธออยู่ที่ไหน?...” แล้วเขาก็ตัดสินใจบอกพวกเขาว่าไม่มีวิญญาณ” นี่คือหลักการที่ Bazarov คุ้นเคย: เพื่อตรวจสอบทุกสิ่งโดยสสารและกายวิภาคศาสตร์
นี่เป็นหนึ่งในความพยายามตามปกติที่จะมอบความรู้ที่มีเหตุผลและประสบการณ์มาเหนือความศรัทธา คดีนี้ซ้ำซากมาก แต่เป็นเรื่องธรรมดา ทั้งหมด โลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์มีพื้นฐานมาจากการอ้างเหตุผลที่คล้ายกัน “ปัญญา” นี้มาจากไหน? Leskov ชี้ให้เห็นถึงปัญหาเร่งด่วนที่สุดประการหนึ่งในชีวิตคริสตจักร: การศึกษาฝ่ายวิญญาณ และในนวนิยายเรื่องก่อน ๆ ของเขาผู้เขียนให้การเป็นพยาน: มีการคัดเลือกผู้ทำลายล้างจำนวนมากในโรงเรียนเทววิทยา ครู Prepotensky ก็ไม่มีข้อยกเว้น: “ เขาสำเร็จการศึกษาจากเซมินารีด้วยชั้นหนึ่ง แต่ปฏิเสธที่จะเป็นนักบวชและมาที่นี่ที่โรงเรียนเขตการปกครองในฐานะครูคณิตศาสตร์ เมื่อฉันถามว่าทำไมเขาถึงไม่ต้องการได้รับการเลื่อนตำแหน่ง นักบวชเขาตอบสั้น ๆ ว่าเขาไม่ต้องการเป็นคนหลอกลวง” , - นักบวชเขียนลงในบันทึกโดยสังเกตรายการในเดือนกันยายน พ.ศ. 2404 ให้เราจำไว้ว่าในขณะเดียวกันก็มีการสร้าง "Essays on the Bursa" ของ Pomyalovsky ด้วย ให้เราระบุชื่อของ Dobrolyubov และ Chernyshevsky อีกครั้ง... มันเป็นอดีตเซมินารี Chernyshevsky ที่วางแผนทำลายคริสตจักร พวกทำลายล้างใน Soboryan กำลังคิดเรื่องเดียวกัน
ตัวอย่างที่น่าขยะแขยงของพลัง "ใหม่ล่าสุด" ในนวนิยายเรื่องนี้คือ Termosesov อันธพาล และแน่นอนว่าเป็นบุคคลที่กลายเป็นนักอุดมการณ์หลักในการต่อสู้กับรากฐานทางจิตวิญญาณของสังคม
สังคมเองก็ตกเป็นทาสของความไร้ความคิด ความอ่อนแอของตัวเอง แม้แต่คนที่เห็นอกเห็นใจ Tuberozov ก็พูดถึงเขาด้วยความไม่เข้าใจ: เขาเป็นคนบ้า
แต่มันก็เป็นไปได้ที่จะเอาชนะสิ่งนี้ได้เช่นกัน หากไม่ใช่ระบบราชการของคริสตจักรเอง - คณะสงฆ์ที่มี "น้ำเสียงที่น่ารังเกียจ หยาบคาย และไร้ยางอาย" “โอ้ ทุกที่ที่เรากลัวสิ่งมีชีวิตทุกชนิด!” - นี่คือวิธีที่ Tuberozov ประเมินกฎเกณฑ์ด้วยความขมขื่น
ข้าราชการย่อมเป็นข้าราชการเสมอแม้จะอยู่ในเครื่องแบบก็ตาม เครื่องแบบทหารหรือชุดอาภรณ์ของโบสถ์ เขากลัวอยู่เสมอว่า “บางสิ่งอาจไม่ได้ผล” เขามักจะรักษาความสงบของตัวเองและมักจะไม่สนใจเรื่องที่เขาถูกมอบหมายให้รับผิดชอบโดยสิ้นเชิง คุณพ่อเซฟลีทนทุกข์จากความไม่รู้สึกตัวอย่างต่อเนื่องไปจนถึงการเผาศรัทธาอย่างแรงกล้า เจ้าหน้าที่ในชุด Cassock จะลุกเป็นไฟเฉพาะเมื่อพวกเขารบกวนความสงบสุขของพวกเขา และจำเป็นต้องลงโทษผู้ฝ่าฝืน คาดการณ์การเคลื่อนไหวของน้ำเจ้าหน้าที่ศาสนจักรกลายเป็นผู้ข่มเหงศรัทธาและศาสนจักร
รอการเคลื่อนไหวของน้ำ...และดูเหมือนว่าจะมาไม่ถึง การตายของตัวละครหลักในนวนิยายเรื่องนี้ใช้ความหมายของสัญลักษณ์ที่น่าเศร้า
ก่อนที่เขาจะเสียชีวิต คุณพ่อเซฟลีไม่ได้เสียใจกับตัวเอง แต่เสียใจกับศรัทธาของเขาด้วย Leskov ไม่สามารถต่อต้านความจริงได้นักบวชออร์โธดอกซ์ให้อภัยทุกคนบนเตียงมรณะ แต่สิ่งที่พระเอกของนวนิยายเรื่องนี้สามารถทำได้ ดูเหมือนว่าผู้แต่งจะทำไม่ได้
สิ่งนี้ยังเผยให้เห็นถึงความแตกแยกในศรัทธาของ Leskov เอง เขาเริ่มไม่แยแสกับศาสนจักรมากขึ้นเรื่อยๆ และย้ายออกจากศาสนจักร และจมดิ่งลงสู่การมองโลกในแง่ร้ายมากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อเวลาผ่านไป
“ ฉันไม่ใช่ศัตรูของคริสตจักร” เขาเขียนถึง P.K. Shchebalsky ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2414 “แต่เป็นเพื่อนของเธอหรือมากกว่านั้น: ฉันเป็นลูกชายที่เชื่อฟังและอุทิศตนของเธอและเป็นคริสเตียนออร์โธดอกซ์ที่มีความมั่นใจ - ฉันไม่ต้องการทำให้เธอเสื่อมเสียชื่อเสียง ฉันหวังว่าเธอจะก้าวหน้าอย่างตรงไปตรงมาจากความสับสน ซึ่งเธอล้มลงถูกบดขยี้ด้วยสถานะ แต่ในเผ่าใหม่แห่งผู้รับใช้ของแท่นบูชาฉันไม่เห็น "นักบวชผู้ยิ่งใหญ่" และฉันรู้เฉพาะผู้มีเหตุผลที่ดีที่สุดเท่านั้นนั่นคือ ผู้ทำลายล้างคณะสงฆ์”
อารมณ์นี้ทวีความรุนแรงขึ้นจนแย่ลง Leskov มองเห็นความชั่วร้ายหลายประการของการบริหารคริสตจักรของระบบราชการอย่างเฉียบแหลมโดยไม่สังเกตเห็นสิ่งสำคัญ - ความศักดิ์สิทธิ์ที่เปิดเผยในนักพรตหลายคนของคริสตจักรรัสเซียในเวลานั้น ในท้ายที่สุด เขาก็มาถึงข้อสรุปสุดโต่ง: เราสามารถทำได้โดยไม่มีคริสตจักร เราต้องแสวงหาความรอดนอกรั้วด้วยซ้ำ เพราะในนั้นมีความเมื่อยล้า ขาดหายไป การเคลื่อนไหวของน้ำด้วยเหตุนี้ ผู้เขียนจึงระบุถึงการดำรงอยู่ทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมของศาสนจักรและการดำรงอยู่ตลอดกาลของศาสนจักร เขาทำผิดพลาดแบบเดียวกับตอลสตอย ค่อนข้างเร็วกว่าตอลสตอยด้วยซ้ำ มันง่ายกว่าสำหรับเขาในภายหลังที่จะเห็นด้วยกับตอลสตอยในหลายมุมมองเกี่ยวกับคริสตจักรและศรัทธา
พื้นฐานของความเข้าใจผิดของ Leskov ดูเหมือนจะเป็นสิ่งเดียวกับที่กลายเป็นหนึ่งในรากฐานของลัทธิตอลสตอย: ความสนใจเบื้องต้นในด้านศีลธรรมของศาสนาคริสต์นั่นคือความเข้มข้นในขอบเขตของจิตใจ แต่ไม่ใช่แรงบันดาลใจทางจิตวิญญาณ เลสคอฟมองเห็นเป้าหมายของศาสนาคริสต์ในการปรับปรุงและยกระดับมาตรฐานทางศีลธรรมซึ่งชีวิตของมวลมนุษยชาติควรเป็นพื้นฐาน เราสังเกตว่าสิ่งนี้เชื่อมโยงทั้ง Tolstoy และ Leskov กับแนวคิดในการปรับปรุงโครงสร้างการดำรงอยู่ของโลก แต่ไม่ใช่กับแนวคิดเรื่องความรอด
อย่างไรก็ตาม เป็นไปไม่ได้ที่จะอยู่ในบทสรุปอันน่าเศร้าเช่นนี้ จิตใจธรรมชาติทั้งหมดของ Leskov กำลังวิ่งไปรอบ ๆ และมองหาบางสิ่งที่จะพึ่งพาได้อย่างแท้จริง การจ้องมองของเขาสะท้อนถึงสิ่งที่อยู่ใกล้คริสตจักร - บนผู้เชื่อเก่า
เรื่อง “The Sealed Angel” (1873) เป็นการศึกษาเชิงศิลปะเกี่ยวกับจิตวิทยาแห่งความแตกแยก Leskov เปิดเผยตัวเองที่นี่ในฐานะปรมาจารย์ผู้เป็นที่ยอมรับในฐานะนักเลงที่ละเอียดอ่อนเกี่ยวกับแง่มุมต่างๆ ของชีวิตที่แตกแยก และแม้กระทั่ง (อาจสำคัญที่สุด) - ในฐานะนักเลงภาพวาดไอคอนรัสเซียโบราณ
แต่ในการอธิบายการกระทำของเจ้าหน้าที่คริสตจักรที่เกี่ยวข้องกับความแตกแยกโชคไม่ดีที่ Leskov ได้กระทำการโกหกที่ชัดเจนซึ่งเป็นการพูดเกินจริงทางศิลปะซึ่ง Dostoevsky ชี้ให้เห็นอย่างถูกต้อง การดูหมิ่นไอคอนที่ผู้เขียนพูดถึงนั้นเป็นไปไม่ได้สำหรับคนออร์โธดอกซ์ บางทีความกระวนกระวายใจของ Leskov หรือความปรารถนาที่จะได้เอฟเฟกต์พิเศษก็สะท้อนอยู่ที่นี่ สิ่งนี้เกิดขึ้นกับ Leskov (Dostoevsky เรียกมันว่าความสามารถอย่างประณีต ความอึดอัดใจ)
แน่นอนว่า Leskov เป็นศิลปินที่ซื่อสัตย์เขามักจะหลีกเลี่ยงการโกหกโดยเจตนาเสมอ แต่เราไม่ควรลืมว่าเป็นไปได้ที่เขาจะบิดเบือนความจริงโดยไม่ได้ตั้งใจ
อย่างไรก็ตามบางสิ่งที่หลอกหลอน Leskov ไม่อนุญาตให้เขาจมอยู่กับสิ่งที่เขาได้รับ บางสิ่งบางอย่าง ขับรถและบิดเบี้ยวเขาผลักเขาให้ขว้างต่อไป อะไร ใช่ดูเหมือนชัดเจน - อะไร…
หนึ่งปีก่อนที่เขาจะเสียชีวิต Leskov ยอมรับกับ Tolstoy ว่าด้วยอารมณ์ที่ครอบงำเขา เขาคงไม่เขียนอะไรเช่น "The Council" หรือ "The Sealed Angel" แต่จะเต็มใจที่จะเขียน "Notes of the Undressed" มากกว่า ” ขอให้เราจดจำการยอมรับก่อนหน้านี้ของเขาว่าแทนที่จะเขียน "Soboryan" เขาต้องการเขียนเกี่ยวกับคนนอกรีตชาวรัสเซีย และในการสนทนาส่วนตัวเขาอ้างว่าเขาเขียน "เรื่องไร้สาระ" มากมายและเมื่อรู้อย่างนี้แล้วเขาคงไม่เขียน "Soboryan" เลย
มันก็เป็นเช่นนั้น จักรยานเพื่อคำอธิบายเพื่อศึกษาเรื่องนอกรีต
“ความชั่วก็เหมือนเห็ดที่เหม็นอับ แม้แต่คนตาบอดก็ยังค้นพบได้ และความดีก็เหมือนผู้สร้างนิรันดร์ มอบให้เฉพาะการไตร่ตรองที่แท้จริง นิมิตที่บริสุทธิ์เท่านั้น และใครก็ตามที่ไม่มีจิตวิญญาณเพ่งมองก็รีบวิ่งตามโลกที่หลากสีสัน ความปรารถนาของเขา ภาพลวงตาลวงตา ความฝันอันฉูดฉาด…”
ในคำพูดอันชาญฉลาดเหล่านี้ของ I. Ilyin ตามพระบัญญัติของพระคริสต์ “ผู้มีใจบริสุทธิ์ย่อมเป็นสุข เพราะว่าเขาจะได้เห็นพระเจ้า” (มัทธิว 5:8)- มีคำตอบสำหรับคำถามที่สำคัญที่สุดเกี่ยวกับความจริงในงานศิลปะเกี่ยวกับเกณฑ์ของความจริงในงานศิลปะ ศิลปินทุกคนมีความจริงใจแม้ในขณะที่เขาโกหก: เขาจริงใจในการโกหกของเขา เพราะเขาปฏิบัติตามความเชื่อมั่นอย่างจริงใจว่าการโกหกเป็นสิ่งที่ยอมรับได้ เพราะมันเป็นประโยชน์ มีประโยชน์ เป็นข้อแก้ตัว ฯลฯ ในแง่นี้ งานศิลปะมักจะสะท้อนถึง ความจริง: มันเปิดเผยสภาพจิตวิญญาณของศิลปินตามความเป็นจริง ความสมบูรณ์ของสัจธรรมแห่งการสะท้อนของโลกขึ้นอยู่กับสภาวะนี้ การปนเปื้อนของดวงวิญญาณบดบังนิมิตแห่งสัจธรรมอันสูงสุด และชักนำให้ใคร่ครวญความชั่วร้ายในโลก ศิลปินพยายามปกป้องตัวเองจากความชั่วร้ายด้วยการสร้างสรรค์จินตนาการของเขา แต่อาจมีเรื่องโกหกมากมาย และบางครั้งความชั่วร้ายก็ดึงดูด ไม่สะอาดในจิตใจและเขาไม่พยายามที่จะซ่อนตัวอยู่ในหมอกแห่งภาพลวงตาและชื่นชมยินดีในความชั่วร้าย - เลวร้ายยิ่งกว่านั้นเขาเติมจินตนาการด้วยความชั่วร้าย
ความชั่วร้ายไม่ได้ถูกซ่อนไว้จากการจ้องมองของศิลปินที่มีจิตวิญญาณอันบริสุทธิ์ แต่ในการดำรงอยู่ของความมืด เขาไม่ได้ตระหนักถึงธรรมชาติที่มีอยู่จริง แต่มีเพียงการไม่มีแสงสว่าง และในความสว่างเขามองเห็นความจริงที่แท้จริงของโลกของพระเจ้า และไว้ทุกข์ให้กับผู้ที่อยู่ในความมืด
ปัญหาคือการขาดความบริสุทธิ์ภายใน การจ้องมองที่ขุ่นมัวด้วยความหลงใหล ทำให้ศิลปินมองเห็นความมืดมิดในแสงสว่าง นี่เป็นสิ่งที่เลวร้ายที่สุด ดังนั้นทุกสิ่งจึงถูกกำหนดโดยการวัดความบริสุทธิ์ของจิตใจ นี่คือที่มาของโศกนาฏกรรมครั้งใหญ่ที่สุดของศิลปินหลายคน ความสามารถไม่ใช่ข้อแก้ตัว แต่เป็นความรับผิดชอบที่ยิ่งใหญ่กว่า ศิลปินมักจะเต็มไปด้วยความหลงใหลที่แรงกล้าเกินกว่าจะเผาจิตวิญญาณ - บางทีนี่อาจเป็นส่วนเสริมที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ของขวัญสร้างสรรค์พระองค์ทรงมีพระราชทานอะไร?
ศิลปินทุกคนต่างพเนจรไปในห้วงแห่งทะเลแห่งชีวิต วรรณกรรมรัสเซียตามภูมิปัญญา patristic พยายามที่จะเข้าใจว่าการเร่ร่อนเป็นการทดสอบทางโลกของจิตวิญญาณในทุกความซับซ้อน พุชกินเป็นคนแรกที่เปิดเผยความหมายของการเร่ร่อนในลักษณะนี้ (แม้ว่าภายนอกเขาจะยืมโครงเรื่องมาจากแหล่งโปรเตสแตนต์ก็ตาม) การจาริกแสวงบุญไปตามเส้นทางแคบๆ ผ่านประตูแห่งความรอดแคบๆ สำเร็จลุล่วงไปยังผู้ดึงดูดที่อยู่ข้างหน้า ไปทั่วโลก
สิ่งสำคัญที่นี่คือสิ่งที่ดึงดูดผู้พเนจร
การค้นหาความหมายภายในสามารถถูกแทนที่จากจิตวิญญาณได้ด้วยความกระหายที่จะเปลี่ยนสถานที่ภายนอก วรรณกรรมในยุคปัจจุบันมักแสดงให้เห็นว่าการเดินทางในอวกาศเป็นเส้นทางจากความว่างเปล่าไปสู่ความว่างเปล่า ไม่ว่าจะเป็นการแสวงบุญของ Childe Harold หรือการเดินทางของ Onegin มีคำเตือนไว้เมื่อนานมาแล้วว่า “จงรู้ไว้เถิดว่าไม่ว่าเจ้าจะไปที่ไหน แม้เจ้าจะเดินไปทั่วโลกตั้งแต่ต้นจนจบ ก็ไม่มีที่ไหนเลยที่เจ้าจะได้รับผลประโยชน์เช่นที่นี่” อับบา โดโรธีโอส ซึ่งกล่าวเช่นนี้ เตือนเกี่ยวกับความไร้จุดหมายในการค้นหาความสงบภายในผ่านการเคลื่อนไหวที่ไม่สงบภายนอก
เส้นทางแห่งชีวิตเป็นการแสวงบุญของจิตวิญญาณเพื่อค้นหาความจริงและการทดสอบบนเส้นทางของโลกถูกเปิดเผยโดย Leskov ในเรื่องอุปมาเรื่อง "The Enchanted Wanderer" (1873)
การพเนจรของตัวละครหลักของเรื่อง Ivan Severyanych นาย Flyagin คือการเปลี่ยนแปลงของการบินที่ไร้สติและสิ้นหวังจากเจตจำนงของผู้สร้างไปสู่การค้นหาและค้นพบความจริงของพระองค์และความมั่นใจของจิตวิญญาณมนุษย์ในนั้น .
หลงทาง Flyagina เกี่ยวข้องกับการเร่ร่อนซึ่งกลายเป็นสัญลักษณ์ของการค้นหาที่ไม่เหมาะสม: การเคลื่อนที่ในอวกาศเป็นเพียงการเปลี่ยนจากภัยพิบัติหนึ่งไปอีกภัยพิบัติหนึ่งสำหรับเขาจนกว่าเขาจะพบความสงบสุขในสิ่งที่ถูกกำหนดโดยพรอวิเดนซ์ ไม่สามารถเข้าใจความเจ็บปวดของ Flyagin ได้นอกเหนือจากคำอุปมาเรื่องบุตรสุรุ่ยสุร่าย สำหรับการเร่ร่อนของเขาเริ่มต้นด้วยการหลบหนีและเร่ร่อน บินจากพรอวิเดนซ์และเร่ร่อนตามคำจำกัดความของพรอวิเดนซ์
เนื้อหาที่แท้จริงของงานทั้งหมดไม่ใช่คำบรรยายเกี่ยวกับเหตุการณ์บางอย่าง (และสนุกสนานมาก) ในชีวิตของผู้พเนจร แต่เป็นการเปิดเผยการกระทำของพรอวิเดนซ์ในชะตากรรมของบุคคล สิ่งสำคัญคือพระเอกของเรื่องที่พยายามตระหนักถึงอิสรภาพของเขาในการต่อต้านพรอวิเดนซ์เพียงกระโจนเข้าสู่ความเป็นทาสเท่านั้น (และในความหมายที่แท้จริง) เขาได้รับอิสรภาพโดยการอยู่ใต้บังคับบัญชาตัวเองต่อพรอวิเดนซ์เท่านั้น
ในช่วงฤดูร้อนหนุ่ม Flyagin ใช้ชีวิตได้รวดเร็วยิ่งขึ้น เป็นธรรมชาติความปรารถนาของจิตวิญญาณ โดยไม่ได้รับคำแนะนำจากพระบัญญัติของคริสเตียนมากเกินไป ฮีโร่ของ Leskov ได้รับสิ่งที่ Olenin ของ Tolstoy ใฝ่ฝันมาระยะหนึ่งแล้ว (เรื่อง "คอสแซค"): ชีวิตตามมาตรฐานธรรมชาติของชีวิตสัตว์เกือบทั้งหมดการแต่งงานกับผู้หญิงเรียบง่ายผสมผสานกับ เป็นธรรมชาติโดยองค์ประกอบ ใช่ Flyagin ตามตำแหน่งของเขาอยู่ใกล้กับสภาพแวดล้อมเช่นนี้เขาไม่ใช่ขุนนางเขาไม่ได้รับภาระกับการศึกษามากเกินไปเขาไม่เอาอกเอาใจเขาคุ้นเคยกับการอดทนต่อการทดลองที่รุนแรงเขาไม่ขาดความอดทน ฯลฯ . ความเป็นทาสของเขาในการถูกจองจำตาตาร์ไม่แตกต่างกันเลยในแง่ของสภาพความเป็นอยู่จากชีวิตอื่น ๆ เขามีทุกสิ่งที่คนอื่นมีพวกเขามอบ "นาตาชา" ให้เขา (นั่นคือภรรยา) จากนั้นอีกคน - พวกเขาสามารถให้ได้ มากขึ้นแต่ตัวเขาเองก็ปฏิเสธ เขาไม่รู้จักความเป็นศัตรูหรือความโหดร้ายต่อตัวเอง จริงอยู่หลังจากการหลบหนีครั้งแรกเขาก็ "ขนลุก" แต่จาก เป็นธรรมชาติไม่กล้าที่จะหนีอีก และไม่พ้นความอาฆาตพยาบาท
ข้อแตกต่างเพียงอย่างเดียวระหว่างตำแหน่งของอีวานกับ "เพื่อน" ของเขาก็คือพวกเขา ไม่ต้องการวิ่งไปที่ไหนก็ได้และเขา ไม่สามารถ. Flyagin ไม่รู้จักคำว่า "ความคิดถึง" แต่เขาต้องทนทุกข์ทรมานกับมันอย่างรุนแรงมากกว่าจากตอซังที่ส้นเท้าซึ่งเขาคุ้นเคย
ในนิมิตของเขา ลักษณะเด่นที่สุดของดินแดนรัสเซียคืออารามหรือวิหารของพระเจ้า และเขาไม่ได้ปรารถนาแผ่นดินโลกโดยทั่วไป แต่ต้องการ บัพติศมาโลก. ผู้ลี้ภัยพเนจรเริ่มมีภาระหนักจากการโดดเดี่ยวจากชีวิตคริสตจักร เช่นเดียวกับบุตรสุรุ่ยสุร่าย เขาโหยหาพระบิดาในที่ห่างไกล
จากภายใต้สัญชาตญาณของสัตว์ที่เขาอาศัยอยู่เป็นส่วนใหญ่ จากภายใต้ความไม่รู้สึกภายนอก ความอบอุ่น - ตื่นขึ้นมาในตัวเขาทันที เป็นธรรมชาติโลกทัศน์ของคริสเตียน ที่นั่น ในความยากลำบากของการเป็นทาส ผู้ลี้ภัยจากโลกคริสเตียนเป็นครั้งแรกประสบกับความอยากอธิษฐานอย่างแท้จริง โดยนึกถึงวันหยุดของคริสตจักร เขาไม่เพียงแค่โหยหาชีวิตบ้านเกิดของเขาเท่านั้น - เขาด้วย ศีลระลึกโหยหา ในผู้พเนจร ทัศนคติแบบคริสตจักรต่อชีวิตของเขาจะตื่นขึ้นมากขึ้นเรื่อยๆ โดยสำแดงการกระทำและความคิดของเขาในสิ่งเล็กๆ น้อยๆ ไม่ใช่สิ่งเล็กๆ น้อยๆ
แต่การปลดปล่อยที่ประสบความสำเร็จจากการถูกจองจำไม่ได้ยืนยันผู้พเนจรในการยอมรับชะตากรรมของเขาโดยความรอบคอบของพระเจ้าเลย เขายังคงเดินทางต่อไปโดยผ่านการทดสอบใหม่มากมาย อย่างไรก็ตามเขารู้สึกตื้นตันใจมากขึ้นเรื่อย ๆ กับความคิดที่ว่าจำเป็นต้องต่อต้านการล่อลวงที่ชั่วร้ายและไร้ผลเหล่านี้ ความปรารถนานี้บางครั้งมีรูปแบบไร้เดียงสาในตัวเขา แต่ก็ไม่ได้สูญเสียความจริงของเนื้อหา:
“ และทันใดนั้นความคิดอันศักดิ์สิทธิ์ก็เข้ามาหาฉัน: ท้ายที่สุดแล้วปีศาจตัวนี้กำลังทรมานฉันด้วยความหลงใหลนี้ฉันจะไปขับไล่เขาผู้วายร้ายออกไปจากฉันพร้อมกับแท่นบูชา! และฉันก็ไปร่วมพิธีมิสซาเช้าสวดภาวนารับ ออกมาชิ้นหนึ่งสำหรับตัวฉันเองและออกจากโบสถ์ ฉันเห็นว่าการพิพากษาครั้งสุดท้ายถูกเขียนไว้บนผนัง และที่นั่นที่มุมของปีศาจในเกเฮนนา เหล่าทูตสวรรค์กำลังตีด้วยโซ่ ฉันหยุด มอง และอธิษฐานอย่างแรงกล้าต่อ เหล่าเทวดาผู้ศักดิ์สิทธิ์ หยิบกำปั้นของเราน้ำลายไหลใส่หน้าปีศาจแล้วปักไว้
“นี่เขาว่ากันว่ามันเป็นลูกฟิกสำหรับคุณ คุณสามารถซื้ออะไรก็ได้ด้วยมัน” แล้วจู่ๆ เขาก็สงบลงอย่างสมบูรณ์...”
นี่คือผลโดยตรงของศรัทธาในจิตวิญญาณมนุษย์ ในตอนท้ายของการทดสอบทั้งหมดผู้พเนจรมาที่อารามซึ่งในการเผชิญหน้าที่ยากลำบากเขาเอาชนะปีศาจที่ล่อลวงเขา อย่างไรก็ตามผู้พเนจรไม่ภูมิใจในชัยชนะเหนือปีศาจเลย ตรงกันข้าม เขาตระหนักอย่างถ่อมตัวถึงความไม่คู่ควรและความบาปของเขา
โดยตระหนักว่าตัวเองเป็นคนบาปที่ไม่คู่ควร Ivan Severyanych คิดที่จะแสวงบุญด้วยการตายเพื่อเพื่อนบ้าน: "... ฉันอยากตายเพื่อผู้คนจริงๆ" นี่คือความรู้สึกที่เข้ามาในจิตวิญญาณของเขาด้วยคำพูดของผู้พันในสงครามคอเคเซียนที่ประจักษ์: "ขอพระเจ้าเมตตา เป็นการดีที่จะล้างความผิดกฎหมายด้วยเลือดของคุณตอนนี้" และอีกครั้งที่พระดำรัสของพระผู้ช่วยให้รอดเข้ามาในความคิด:
“ไม่มีผู้ใดมีความรักยิ่งใหญ่กว่านี้อีกแล้ว คือ การที่ผู้หนึ่งผู้ใดสละชีวิตของตนเพื่อมิตรสหายของตน” (ยอห์น 15:13)
ผู้พเนจรของ Leskovsky ไม่สามารถเดินทางของชีวิตให้สำเร็จได้หากปราศจากการจัดเตรียมของพระเจ้า
แต่การพเนจรของพระเอกของเรื่องก็เป็นภาพสะท้อนของการพเนจรภายในของผู้เขียนด้วย Leskov เดินเตร่เพื่อค้นหาความจริง เขาเดินผ่านความหลากหลายของประเภทและตัวละครของมนุษย์ หลงอยู่ในความสับสนวุ่นวายของความคิดและแรงบันดาลใจ เดินผ่านโครงเรื่องและแก่นของวรรณคดีรัสเซีย เขาเร่ร่อนขับเคลื่อนด้วยความกระหายความจริง และความหลงใหลของคุณเอง พบความสงบสุขของเขา ผู้หลงเสน่ห์.แต่ผู้เขียนเองก็พบมันหรือเปล่า?
คริสตจักรปัญหาความเป็นคริสตจักรและความสมบูรณ์ของการดำรงอยู่ของคริสตจักร - ดึงดูดจิตสำนึกของ Leskov ไม่ว่าเขาจะเบี่ยงเบนไปในทิศทางใด เร่ร่อน,เขากลับไปสู่สิ่งที่ครอบครองเขามากที่สุดอย่างสม่ำเสมอและอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้: สู่ชีวิตคริสตจักร
เรื่องราว "At the End of the World" (1875) ในงานของ Leskov เป็นหนึ่งในเรื่องสำคัญ
ผู้เขียนชัดเจนยิ่งขึ้นกว่าเดิมแม้ว่าจะไม่สมบูรณ์ แต่ก็ได้ระบุถึงการแบ่งแยกระหว่างความเชื่อออร์โธดอกซ์กับการปฏิบัติประจำวันที่เป็นรูปธรรมของคริสตจักรซึ่งสังเกตได้จากข้อสังเกตของเขา
Leskov ยกระดับออร์โธดอกซ์เหนือคำสารภาพของคริสเตียนอื่น ๆ โดยแบกรับความสมบูรณ์ของการรับรู้ของพระคริสต์ภายในตัวมันเอง ตามที่ผู้เขียนกล่าวไว้ เป็นการยากที่จะเผยแพร่ออร์โธดอกซ์ในหมู่คนกึ่งป่าเถื่อนที่สามารถรับรู้เฉพาะแนวคิดและแนวความคิดทางศาสนาที่เรียบง่ายเท่านั้น - แนวคิดที่ขัดแย้งกันดังกล่าวได้รับการพิสูจน์โดยผู้บรรยายตัวละครของเขาซึ่งเป็นบาทหลวงออร์โธดอกซ์ อธิการพบว่ามิชชันนารีออร์โธดอกซ์ซึ่งเขากำกับกิจกรรมโดยไม่สงสัยถึงความจำเป็นและผลประโยชน์ของพวกเขาทำอันตรายมากกว่า เขามั่นใจในเรื่องนี้เมื่อเขาได้สัมผัสกับชีวิตที่แท้จริงของผู้อาศัยที่เปลี่ยนใจเลื่อมใสและรับบัพติศมาในป่าไซบีเรียอันกว้างใหญ่
อธิการคาดหวังว่าศีลธรรมของผู้รับบัพติศมาจะเพิ่มขึ้น แต่กลับเกิดขึ้นตรงกันข้าม ยาคุตเองก็ไว้วางใจผู้รับบัพติศมาน้อยลงเนื่องจากพวกเขาเข้าใจความหมายของการกลับใจและการปลดบาปในทางของตนเองเริ่มละเมิดบรรทัดฐานทางศีลธรรมที่พวกเขาอาศัยอยู่ก่อนรับบัพติศมา: "... ผู้รับบัพติศมาจะขโมยไปบอกปุโรหิตของเขา และนักบวช บัคก้า จะให้อภัยเขา และเขาก็เป็นคนนอกรีตด้วย บัคกา จะกลายเป็นคนเหล่านี้โดยผ่านคนเหล่านี้” ดังนั้นคนเหล่านี้จึงมองว่าการรับบัพติศมาเป็นหายนะที่นำมาซึ่งความยากลำบากในชีวิตประจำวันในชีวิตประจำวันในสถานการณ์ทรัพย์สินของพวกเขา: "... ฉันรู้สึกขุ่นเคืองอย่างมาก bachka: zaisan จะมา - เขาจะทุบตีฉันผู้รับบัพติศมา หนึ่งหมอผีจะมา - เขาจะทุบตีฉันอีกครั้งลามะจะมา - เขาจะทุบตีฉันด้วยและเขาจะขับไล่โอเลชคอฟออกไป จะมีการดูถูกใหญ่โตใหญ่”
อธิการออกเดินทางสำรวจดินแดนป่าพร้อมกับคุณพ่อคีรีอัคซึ่งเป็นภิกษุซึ่งเขามีความขัดแย้งอยู่ตลอดเวลาเกี่ยวกับวิธีการทำกิจกรรมเผยแผ่ศาสนาและความหมายของการรับบัพติศมา คุณพ่อคีรีอัคเตือนอธิการไม่ให้รับบัพติศมาอย่างเร่งรีบ - และในตอนแรกเขาพบกับความเข้าใจผิด บางครั้งถึงกับทำให้อัครบาทหลวงหงุดหงิดด้วยซ้ำ แต่ชีวิตดูเหมือนจะยืนยันความถูกต้องของพระผู้มีปัญญา
คุณพ่อคีรีอัคเลือกชาวพื้นเมืองที่รับบัพติศมาเป็นผู้นำทาง โดยมอบคนที่ยังไม่รับบัพติศมาให้กับอธิการ อธิการรู้สึกเสียใจและเป็นกังวลกับเหตุการณ์นี้: เขาเชื่อว่าผู้ที่ได้รับบัพติศมานั้นมีความน่าเชื่อถือมากกว่าอย่างไม่มีที่เปรียบ ในขณะที่คนนอกรีตที่ยังไม่รับบัพติศมาอาจทิ้งคนขี่ม้าและลงโทษเขาจนตายตามโอกาสที่เหมาะสม ในความเป็นจริงมันกลับกลายเป็นแตกต่างออกไป: คนที่ไม่ได้รับบัพติศมาช่วยอธิการจากความตายในช่วงที่เกิดพายุและผู้ที่ได้รับบัพติศมาก็ทิ้งพระไปสู่ชะตากรรมของเขาโดยกินครั้งแรก ของขวัญอันศักดิ์สิทธิ์:“เมื่อฉันพบนักบวช เขาจะยกโทษให้ฉัน”
การเสียชีวิตของคุณพ่อคีเรียคอสทำให้อธิการมองเห็นถึงอันตรายของพิธีบัพติศมาซึ่งดำเนินการเพื่อประโยชน์ของเจ้าหน้าที่ของศาสนจักรเท่านั้น การแสวงหาตัวเลขส่งผลเสียต่อการเปลี่ยนใจเลื่อมใสไปเป็นออร์โธดอกซ์
ข้อสรุปที่สำคัญที่ Leskov จะเกิดขึ้นในภายหลังยังไม่ได้อธิบายไว้ที่นี่ แต่ในไม่ช้าจิตสำนึกของเขาก็เริ่ม "แบ่ง" คริสตจักรออกเป็นร่างกายทางจิตวิญญาณ-ลึกลับและชีวิตประจำวันของคริสตจักรที่เป็นรูปธรรมที่แท้จริง (และจากนั้นระบุเฉพาะสิ่งหลังนี้ด้วยแนวคิดของคริสตจักรเอง) ในชีวิตประจำวันมีอำนาจทุกอย่างของระบบราชการและพิธีการนิยม พระสังฆราชเองได้กล่าวถึงปัญหามากมายที่เขาต้องเผชิญเมื่อเข้ารับหน้าที่บริหารงานของสังฆมณฑล ได้แก่ ความไม่รู้และความหยาบคายของนักบวช การไม่รู้หนังสือ ความเกียจคร้าน ความเมาสุรา และความตะกละตะกลาม
ในท้ายที่สุด อธิการก็พร้อมที่จะรับรู้ว่ามัคคุเทศก์พื้นเมืองที่ยังไม่รับบัพติสมาของเขานั้นเป็นส่วนหนึ่งของความบริบูรณ์ทางจิตวิญญาณของศาสนาคริสต์ เพราะไม่เพียงแต่รากฐานทางศีลธรรมของเขาแข็งแกร่งและเป็นจริงเท่านั้น แต่ความคิดทางศาสนาของเขาเองก็กลายเป็นแบบองค์เดียวด้วย อธิบายพฤติกรรมของเขาเขาหมายถึง "นาย" "ผู้เฝ้าดูจากเบื้องบน":
ใช่ Bachka แน่นอน: เขา Bachka เห็นทุกอย่าง
เขาเห็นพี่ชายเขาเห็น
ว่าไงนะ แทงค์? เขาพัชกะไม่ชอบคนทำชั่ว
เราเห็นด้วยนะ ใครๆ ก็สามารถตัดสินได้ คริสเตียนออร์โธดอกซ์.
และเลสคอฟต้องทำขั้นตอนที่เล็กที่สุดเท่านั้นเพื่อปฏิเสธการรับบัพติศมาว่าเป็นทางเลือก ตามที่ Leskov กล่าวไว้ การบัพติศมาเปลี่ยนคนกึ่งป่าเถื่อนเหล่านี้ให้ห่างจาก "นาย" เนื่องจากนักบวชควรจะรับบทบาทและความรับผิดชอบของ "นาย" ที่เกี่ยวข้องกับผู้รับบัพติศมา แต่พระเจ้าทรงเรียกร้องให้ดำเนินการด้วยความยุติธรรม และปุโรหิตจะ "ให้อภัย" ความผิดใดๆ ก็ตาม และด้วยเหตุนี้จึงยอมให้เขาทำทุกอย่างได้
เมื่อไตร่ตรองถึงชีวิตฝ่ายวิญญาณของผู้ช่วยให้รอดยาคุตของเขา อธิการได้ข้อสรุปที่แน่นอน: "เอาล่ะพี่ชาย" ฉันคิดว่า "อย่างไรก็ตามคุณอยู่ไม่ไกลจากอาณาจักรแห่งสวรรค์" ผลก็คือเขาปฏิเสธที่จะให้บัพติศมาแก่ชายคนนี้
โปรดทราบว่าการให้เหตุผลดังกล่าว (ไม่ใช่ของผู้บรรยาย - ผู้เขียนเอง) มาจากความปรารถนาอันจริงใจต่อสากล การรวมตัวใหม่(ศาสนา) กับพระผู้สร้างผู้ทรงสำแดงพระองค์แก่ทุกคน การรับบัพติศมาในระบบการให้เหตุผลนอกรีตนี้ทำลายเอกภาพ
และตอนนี้คำถามเกิดขึ้นเกี่ยวกับอำนาจสัมฤทธิผลของศีลระลึก หลวงพ่อคีรีอักทะเลาะกับพระสังฆราช ชี้ประเด็นนี้ว่า
“ ดังนั้นเราจึงรับบัพติศมาเข้าในพระคริสต์ แต่เราไม่ได้สวมพระคริสต์ การบัพติศมาเช่นนั้นไม่มีประโยชน์ Vladyka!”
โปรดทราบว่ามีการค้นพบแนวคิดที่คล้ายกันใน "สัญลักษณ์" ของ Archpriest Savely Tuberozov แล้ว ไม่สำคัญหรอกหรือที่ Leskov กลับมาหาเธออีกครั้ง? แต่ให้เราฟังบทสนทนาเพิ่มเติมระหว่างพระสังฆราชและภิกษุ:
“อย่างไร” ฉันพูด “เปล่าประโยชน์เลยหรือคะ คุณพ่อ คีรีอัคร คุณพ่อกำลังเทศนาเรื่องอะไรคะ?
“ แล้วอะไรล่ะ” เขาตอบ“ Vladyka?” ท้ายที่สุดแล้ว มีเขียนไว้ด้วยไม้อ้ออันศักดิ์สิทธิ์ว่าการบัพติศมาด้วยน้ำเพียงอย่างเดียวไม่ได้ช่วยให้ผู้โง่เขลาได้รับชีวิตนิรันดร์
ฉันมองดูเขาแล้วพูดอย่างจริงจัง:
ฟังนะ คุณพ่อซีเรียคัส คุณเป็นคนนอกรีต
“ ไม่” เขาตอบ“ ไม่มีบาปในตัวฉันตามความลึกลับของนักบุญซีริลแห่งเยรูซาเลมฉันพูดอย่างซื่อสัตย์:“ ไซมอนหมอผีแช่ตัวของเขาในอ่างด้วยน้ำ แต่ไม่ได้ให้ความกระจ่างแก่หัวใจของเขาด้วย วิญญาณแต่ลงมาและออกมาเป็นกาย แต่ไม่ถูกฝังอยู่ในวิญญาณ และมิได้ฟื้นคืนชีพอีกเลย” แม้ว่าเขาจะรับบัพติศมาและอาบน้ำแล้ว แต่เขาก็ยังไม่ใช่คริสเตียน พระเจ้ามีชีวิตอยู่และจิตวิญญาณของคุณมีชีวิตอยู่อาจารย์ - จำไว้ว่ามันเขียนไว้ไม่ใช่หรือ: จะมีผู้ที่ได้รับบัพติศมาซึ่งจะได้ยิน "เราไม่รู้จักเจ้า" และผู้ที่ไม่ได้รับบัพติศมาซึ่งจะได้รับการพิสูจน์โดยการกระทำแห่งมโนธรรมและ จะได้รู้ว่าตนรักษาความชอบธรรมและความจริงไว้ คุณละทิ้งสิ่งนี้จริงๆเหรอ?
ฉันคิดว่าเราจะรอและคุยกันเรื่องนี้ ... "
อธิการไม่มีคำตอบ แต่ไม่สามารถละเลยคำถามได้เนื่องจากมีการโพสต์เนื่องจากโดยพื้นฐานแล้วความคิดเรื่องความไม่จำเป็นของศีลระลึกได้รับการยืนยันและพัฒนาต่อไปเมื่อคุณพ่อคีรีอัคยังคงให้เหตุผลต่อไป:
“บัดนี้ท่านกับข้าพเจ้ารับบัพติศมาแล้ว ดีแล้ว เหมือนตั๋วไปงานเลี้ยง เราไปและรู้ว่าเราได้รับเรียก เพราะเรามีตั๋ว”
ตอนนี้เราเห็นว่ามีชายร่างเล็กคนหนึ่งเดินไปมาโดยไม่มีตั๋วอยู่ข้างๆ เรา เราคิดว่า: "ช่างโง่เขลา! เขามาเปล่า ๆ พวกเขาไม่ยอมให้เข้าไปเขาจะมาและคนเฝ้าประตูก็จะโยนเขาออกไป" เรามาดูกันว่าเจ้าหน้าที่เฝ้าประตูจะไล่เขาไปว่าไม่มีตั๋วแล้วเจ้าของจะเห็นและบางทีเขาจะสั่งให้ปล่อยเขาแล้วพูดว่า: “ไม่เป็นไร ไม่มีตั๋ว” ฉันรู้จักเขาแล้วบางทีเข้ามา” ใช่เขาจะแนะนำคุณแล้วดูสิเขาจะให้เกียรติคุณดีกว่าคนอื่นที่มาพร้อมตั๋ว”
คุณสามารถเพิ่ม: แต่พวกเขาอาจไม่ให้คุณเข้าด้วยตั๋วเพราะบุคคลที่ให้ตั๋วอาจกลายเป็นคนไม่คู่ควร
ดังนั้น คนที่อ้างว่าพฤติกรรมที่ดีเพียงอย่างเดียวสำคัญต่อความรอดก็ถูกต้องไม่ใช่หรือ และศีลระลึกเป็นเรื่องที่ว่างเปล่าและเป็นทางการไม่ใช่หรือ เช่นเดียวกับไซมอน เมกัส
ก่อนอื่น เราสังเกตว่าการเปรียบเทียบกับซีโมนนั้นไม่ถูกต้อง เพราะหมอผีไม่ได้รับพระคุณจากอัครสาวก พระสงฆ์ไม่ได้ให้บัพติศมาด้วยน้ำ แต่ด้วยพระวิญญาณ - ตามพระคุณแห่งการสืบทอดตำแหน่งอัครสาวก
ดังนั้นคำถามจึงไม่เกี่ยวกับการบัพติศมาด้วยน้ำ - มันไม่มีประโยชน์จริงๆ - แต่เกี่ยวกับศีลระลึกในความหมายที่สมบูรณ์
หลวงพ่อคีรีลักษณ์เรียกศรัทธาที่มาจากใจ “จากอก” ตามที่คู่สนทนาทั้งสองเรียก
ปัญหาเก่าๆ อีกครั้งหนึ่ง: การต่อต้าน "ศรัทธา-เหตุผล" อักษรอียิปต์โบราณนั้นถูกต้องเมื่อเขายกย่องศรัทธาเหนือเหตุผล แต่เขาลืมไปว่าหัวใจที่ไม่ได้รับการชำระล้างกิเลสตัณหานั้นเป็นผู้นำที่ไม่ดี คุณพ่อคีรีอักผู้มีศรัทธาอันสูงส่งยังคงให้เหตุผลทั้งหมดของเขาตามข้อโต้แย้งของเหตุผล เพราะเขาไม่ต้องการรับรู้ด้านลึกลับของศีลระลึก และดังนั้นจึงไม่เห็นความแตกต่างระหว่างการกระทำของไซมอนจอมเวทและนักบวชออร์โธดอกซ์
อย่างไรก็ตาม เราไม่ควรละเลยข้อโต้แย้งที่มีเหตุผล เนื่องจากภายนอกอาจดูเหมือนหักล้างไม่ได้
บัพติศมาคือศีลระลึกแห่งการติดต่ออันลึกลับกับพระคริสต์และคริสตจักร
“บัพติศมาเป็นศีลระลึกซึ่งผู้เชื่อจุ่มร่างกายลงในน้ำสามครั้งด้วยการวิงวอนของพระเจ้าพระบิดา พระบุตร และพระวิญญาณบริสุทธิ์ สิ้นพระชนม์สู่ชีวิตทางกามารมณ์และบาป และได้เกิดใหม่จากสิ่งศักดิ์สิทธิ์ วิญญาณเข้าสู่ชีวิตฝ่ายวิญญาณและศักดิ์สิทธิ์ เนื่องจากบัพติศมาคือการกำเนิดฝ่ายวิญญาณและหากบุคคลเกิดครั้งเดียวศีลระลึกนี้จะไม่เกิดซ้ำ” - นี่คือสิ่งที่เขียนไว้ในคำสอนของออร์โธดอกซ์ อธิการสารภาพสิ่งเดียวกัน: ไม่ใช่เพื่ออะไรที่เขาเสียใจที่เขาไม่มีหนทางที่จะชุบชีวิตยาคุตด้วยการบังเกิดใหม่อันศักดิ์สิทธิ์พร้อมการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมของพระคริสต์ แต่โดยการโต้แย้งแบบนี้ อธิการแสดงความสงสัยเกี่ยวกับศีลระลึกด้วย ความไม่น่าเชื่อถือของศีลระลึกเดียวเพื่อความรอดของคริสเตียนนั้นได้รับการพิสูจน์โดยความเชื่อหลายประการ มีเหตุผลข้อโต้แย้ง
คุณพ่อคีรีอักยืนยันในการสรุปคำตัดสินของเขาว่า พิธีบัพติศมาเป็นพิธีกรรมที่ว่างเปล่า เมื่อบุคคลไม่ได้รับความช่วยเหลือจากศรัทธา ซึ่งไหลมาจากความรู้และความเข้าใจในหลักคำสอนออร์โธดอกซ์ คนป่าเถื่อนไม่เข้าใจคำสอนจึงไม่มีศรัทธา ในที่สุดอธิการก็ได้ข้อสรุปเดียวกันว่า “ตอนนี้ข้าพเจ้าเห็นได้อย่างชัดเจนว่าความอ่อนแอที่ดีนั้นแก้ตัวได้มากกว่าความอิจฉาริษยาที่เกินกว่าเหตุผล - ในเรื่องที่ไม่มีทางจะใช้ความกระตือรือร้นที่สมเหตุสมผลได้” การขึ้นสู่จิตใจเช่นเดียวกัน
จิตใจไม่ควรถูกละเลย แต่ใครๆ ก็สามารถคาดหวังปัญหาได้: ความเข้าใจอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับศีลระลึกที่ทำให้คนเรามองว่ามันเป็นการกระทำที่มีมนต์ขลัง และการแสวงหาปริมาณอย่างเป็นทางการมีส่วนช่วยในเรื่องนี้เท่านั้น Leskov ไม่ได้พูดสิ่งนี้โดยตรง แต่แนวคิดนี้ฟังดูชัดเจนในเนื้อหาย่อยของเหตุผลของตัวละครของเขา
งานเผยแผ่ศาสนาต้องควบคู่ไปกับการศึกษาและคำสอนของผู้รับบัพติศมา แต่จะตอบคำถามเรื่องประสิทธิผลของศีลระลึกได้อย่างไร? หรือมากกว่านั้น Leskov แก้ปัญหาได้อย่างไร? สำหรับผู้เชื่อออร์โธดอกซ์ไม่มีคำถามที่นี่: ศีลระลึกมีผลเสมอและไม่มีเงื่อนไขเพราะไม่ได้กระทำโดยการกระทำ "มหัศจรรย์" ของนักบวช แต่โดยพระวิญญาณบริสุทธิ์ ผู้เชื่อทุกคนรู้ด้วยว่างานแห่งความรอดคือความร่วมมือของมนุษย์กับพระผู้สร้างและผู้จัดเตรียม และนอกเหนือจากความพยายามส่วนตัวแล้ว บัพติศมาไม่สามารถรับประกันความรอดที่แน่นอนได้: “อาณาจักรแห่งสวรรค์ถูกยึดครองด้วยกำลัง” (มัทธิว 11:12)การบัพติศมาเป็น “ตั๋ว” (เราใช้รูปหลวงพ่อคีรีลักษณ์) แต่ถ้าผู้ได้รับเชิญซึ่งมีตั๋วไม่ปรากฏอยู่ใน ชุดแต่งงาน,ทางเข้าอาจถูกปิดสำหรับเขา อักษรอียิปต์โบราณอยู่ที่นี่เพื่อเตือนอธิการถึงพระวจนะของพระคริสต์ “เราไม่รู้จักท่าน” (มัทธิว 7:23)
จิตสำนึกในเรื่องนี้เป็นประสบการณ์ที่เฉียบแหลมที่สุดอย่างหนึ่งของชาวออร์โธดอกซ์มาโดยตลอดและจะ วรรณกรรมรัสเซียแสดงการรับรู้อย่างเจ็บปวดถึงความไร้ค่าของเขาต่อหน้าพระผู้สร้างด้วยความสมบูรณ์อันน่าเศร้าทั้งหมด
มีผู้เข้าพิธีล้างบาป เชิญแต่ไม่ใช่ทุกคนจะเป็นได้ ผู้ที่ได้รับเลือก (มัทธิว 22:11–14)
หากคนต่างศาสนาที่ได้รับ "ตั๋ว" ไม่ตระหนักรู้ถึงสิ่งที่พวกเขาต้องเพิ่มเข้าไป เสื้อผ้าอะไรที่จะได้มา ก็ย่อมมีบาปอย่างไม่ต้องสงสัยในงานเผยแผ่ศาสนาอย่างเป็นทางการ
แต่แล้วคนที่ไม่มี "ตั๋ว" ล่ะ ชุดแต่งงานไปงานเลี้ยงเหรอ?
หากเขาไม่รู้เกี่ยวกับการมีอยู่ของ “ตั๋ว” เลย เราสามารถพึ่งพาความเมตตาของ “เจ้าของ” ได้ และถ้าคนรู้เรื่องนี้และจงใจปฏิเสธ... คนหนึ่งมาโดยไม่มี "ตั๋ว" เพราะเขาไม่รู้ อีกคนมาโดยไม่มี "ตั๋ว" เพราะเขาปฏิเสธ ความแตกต่าง.
อย่าลืมว่าพระเจ้าไม่สามารถช่วยชีวิตบุคคลได้หากไม่ได้รับความยินยอมจากพระองค์ พินัยกรรมที่แสดงในการปฏิเสธ "ตั๋ว" จะแสดงออกมาอย่างไม่ต้องสงสัย
“ถ้าเราไม่มาพูดกับพวกเขา พวกเขาก็คงจะไม่มีบาป แต่บัดนี้พวกเขาไม่มีข้อแก้ตัวสำหรับบาปของพวกเขา” (ยอห์น 15:24)
พระดำรัสเหล่านี้ของพระผู้ช่วยให้รอดค่อนข้างชัดเจน ใครก็ตามที่รู้เกี่ยวกับการมีอยู่ของ "ตั๋ว" ไม่มีข้อแก้ตัวที่จะปฏิเสธ
ชายผู้ปฏิเสธบัพติศมาพูดกับเขาว่า: ฉันไม่ต้องการพระผู้ช่วยให้รอด ฉันเองก็จะเป็นเหมือนพระเจ้า ฉันช่วยตัวเองได้ ฉันจะซื้อชุดแต่งงาน พวกเขาจะให้ฉันเข้าไป "โดยไม่ต้องมีตั๋ว"
ความรอดคือการฟื้นฟูความเป็นหนึ่งเดียวกับพระเจ้า ซึ่งแตกสลายไปในฤดูใบไม้ร่วงแรกเริ่ม หากบุคคลหนึ่งปฏิเสธที่จะรับบัพติศมาเข้าในพระคริสต์อย่างมีสติ นั่นหมายความว่าเขาปฏิเสธ การรวมตัวใหม่กับเขา. และฉันไม่เพียงแค่เลือกที่จะอยู่ต่อ ข้างนอกคริสต์แต่. ขัดต่อพระคริสต์ตามพระวจนะของพระองค์:
“ผู้ใดก็ตามที่ไม่อยู่กับเราก็เป็นปฏิปักษ์ต่อเรา” (มัทธิว 12:30)
ในข่าวประเสริฐ พระเจ้าพระเยซูคริสต์เองทรงรับบัพติศมา พระผู้ช่วยให้รอดทรงเป็นประมุขของศาสนจักร
ดังนั้น "ตั๋ว" ซึ่งก็คือศีลล้างบาปจึงสามารถรับได้ในศาสนจักรเท่านั้น - เกรซยังอาศัยอยู่ในคริสตจักรเท่านั้น หากไม่มีคริสตจักรก็ไม่มีความรอด ท้ายที่สุดทุกอย่างชัดเจนมาก และผู้รับใช้ของศาสนจักรจะไม่ทำบาปถ้าเขาปฏิเสธที่จะให้บัพติศมาแก่ใครคนหนึ่งใช่หรือไม่
นอกโบสถ์ - Simon the Magus ให้บัพติศมา น้ำและไม่มีพระคุณ
Leskov กลับไปสู่ปัญหาอันเจ็บปวดอย่างไม่ต้องสงสัยของศีลระลึกในโบสถ์ในเรื่องราวของเขาเรื่อง "The Unbaptized Priest" (1877) ตัวละครหลักของเรื่องคือนักบวช Savka (หนึ่งในนั้น) ผู้ชอบธรรม Leskovsky) ไม่ได้รับบัพติศมาตามความประสงค์แห่งโชคชะตาแม้ว่าเขาจะไม่สงสัยก็ตาม ทุกอย่างถูกค้นพบในเวลาต่อมาเมื่อเขาสามารถแสดงคุณธรรมอันสูงส่งแก่ฝูงแกะของเขาได้ Baba Kerasivna ประกาศความจริง กาลครั้งหนึ่งเธอเป็นคนที่ควรจะพา Savva ทารกแรกเกิดไปรับบัพติศมา แต่เนื่องจากถนนในพายุหิมะไม่สามารถสัญจรได้เธอจึงไม่สามารถทำเช่นนี้ได้จากนั้นเธอก็ไม่ได้สารภาพกับใครเลย โดยไม่อยากจะรับบาปมาสู่จิตวิญญาณของเธอ ผู้หญิงคนนั้นจึงเปิดเผยความผิดของเธอก่อนที่เธอจะเสียชีวิต สิ่งที่น่าทึ่งถูกค้นพบ: ศีลระลึกของฐานะปุโรหิตกระทำกับคนที่ไม่เคยผ่านศีลระลึกแห่งบัพติศมา เราจะอยู่ที่นี่ได้อย่างไร? นี่คือสิ่งล่อใจ...
Simple Cossacks ยืนขึ้นเพื่อนักบวชของพวกเขาโดยถามอธิการแทนเขาว่า: "... ช่างมองลอด ช่างมองลอด ไม่มีอะไรที่เหมือนกับในศาสนาคริสต์ทั้งหมด ... "
อธิการตัดสินอย่างชาญฉลาด ศีลระลึกแห่งบัพติศมาในกรณีพิเศษ - สิ่งนี้เกิดขึ้นในการปฏิบัติของคริสตจักร - ได้รับการยอมรับว่ามีประสิทธิผลแม้ว่าจะประกอบโดยฆราวาส (แม้ว่าจะไม่เป็นไปตามคำสั่งก็ตาม) ด้วยความบริบูรณ์แห่งศรัทธา มอบให้ด้วยความศรัทธา ต้องทำคาถาเท่านั้นโดยไม่เบี่ยงเบนไปจากสิ่งที่เหมาะสมแม้แต่น้อย มิฉะนั้นจะไม่ได้ผล ศีลระลึกประกอบโดยพระวิญญาณ และพระองค์ทรงประทานให้โดยศรัทธา ไม่ใช่โดยสิ่งอื่นใด การบัพติศมาในโบสถ์ของทารก Savka ไม่ได้เกิดขึ้นไม่ได้เกิดจากเจตนาร้าย แต่เนื่องจากสถานการณ์ - การกระทำที่แสดงศรัทธาและความปรารถนาของบุคคลนั้นที่จะรวมเด็กเข้ากับพระเจ้าได้ดำเนินการแม้ว่าจะไม่เป็นไปตามคำสั่งที่เหมาะสมก็ตาม
อธิการตักเตือนคณบดีเกี่ยวกับความมีประสิทธิผลของสิ่งที่สำเร็จแล้ว หันมาใช้อำนาจ พระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์และประเพณีและถือว่าพระสงฆ์รับบัพติศมาแล้ว
ใช่ เราสามารถสรุปได้จากสิ่งที่เกิดขึ้น: ศีลระลึกไม่ใช่คาถา และในกรณีพิเศษจะดำเนินการโดยพระวิญญาณบริสุทธิ์ตามศรัทธาของบุคคลโดยไม่ต้องดำเนินการที่จำเป็นทั้งหมดอย่างสมบูรณ์ “วิญญาณหายใจไปในที่ที่มันจะ…” (ยอห์น 3:8)แน่นอนว่าสถานการณ์จะต้องเป็นพิเศษเมื่อไม่สามารถทำทุกอย่างได้อย่างไม่มีที่ติตามหลักบัญญัติ
แต่เราสามารถโต้แย้งได้แตกต่างออกไป: พวกเขากล่าวว่าศีลระลึกไม่จำเป็นเลย - การดำเนินชีวิตคริสตจักรควรจะยืนยันสิ่งนี้ การให้เหตุผลของอธิการเป็นเพียงการเล่นตลกเชิงวิชาการ อธิบายด้วยความเมตตาของเขา หรือไม่แยแสกับเรื่องนี้ หรือไม่ก็ไม่รู้ว่าจะออกจากสถานการณ์ที่ยากลำบากของคดีได้อย่างไร
โดยพื้นฐานแล้ว Leskov เปิดคำถามทิ้งไว้โดยปล่อยให้การตัดสินใจขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของผู้อ่าน ตัวเขาเองมีความโน้มเอียงไปสู่การพิพากษาครั้งที่สอง นั่นก็คือ การนอกรีต
ไม่ใช่เพื่ออะไรเลยที่ความพเนจรภายในของผู้เขียนทำให้เกิดความประหลาดใจในตัวผู้เขียนชีวประวัติลูกชายของเขา:“ ช่างเป็นเส้นทาง ช่างเป็นการเปลี่ยนแปลงของการคาดเดา!” เส้นทางนั้นคดเคี้ยวอย่างแน่นอน นำไปสู่ความนอกรีต - หากไม่ตรงกับของตอลสตอยอย่างสมบูรณ์ก็ให้เข้าใกล้มัน
เช่นเดียวกับตอลสตอย อิทธิพลภายในประการหนึ่งต่อการแสวงบุญทางศาสนาของเลสคอฟก็คือ เป็นอิสระการอ่านพระกิตติคุณ:“ ฉันไม่รู้ว่าฉันเป็นใคร” “ ข่าวประเสริฐที่อ่านดี” ทำให้สิ่งนี้ชัดเจนสำหรับฉันและฉันก็กลับไปสู่ความรู้สึกและความปรารถนาอันเสรีในวัยเด็กของฉันทันที ... ฉันเร่ร่อนและกลับมากลายเป็น ด้วยตัวมันเอง -โดยสิ่งที่ฉันเป็น ‹…> ฉันแค่เข้าใจผิด - ฉันไม่เข้าใจ บางครั้งฉันก็ได้รับอิทธิพล และโดยทั่วไป - "ฉันอ่านข่าวประเสริฐได้ไม่ดีนัก" ในความคิดของฉันนี่คืออย่างไรและในสิ่งที่ฉันควรถูกตัดสิน!" นี่มาจากจดหมายที่มีชื่อเสียงถึง M.A. Protopopov (ธันวาคม พ.ศ. 2434) โดยที่ไม่มีการศึกษาชีวประวัติเกี่ยวกับ Leskov แม้แต่ฉบับเดียวก็สามารถทำได้" อ่านดีๆนะพระกิตติคุณ" นั่นคือเมื่อเข้าใจจิตใจของเขาเองผู้เขียนถือว่าจุดจบของการเร่ร่อน "การเร่ร่อน" และการได้มาซึ่งความจริง และตอลสตอยก็คิดเช่นเดียวกัน
Leskov ไม่ได้ปฏิเสธความบาปของเขา เขาเรียกตัวเองว่า "ผู้สืบทอดแห่ง Ingria และ Ladoga" อย่างไม่ภาคภูมิใจ
ก่อนอื่น Leskov ถูกล่อลวง ให้เราพูดซ้ำด้วยความแตกต่างระหว่างการดำรงอยู่ของคริสตจักรตามที่เขาเห็นและอุดมคติที่ต้องการ แต่ผลจากการล่อลวงดังกล่าวเป็นอันตรายสำหรับผู้ที่ไม่มีศรัทธาเป็นหลัก
Leskov มีความมั่นใจในตนเองน้อยกว่าตอลสตอยในการตระหนักถึงโลกทัศน์ของเขาที่เถียงไม่ได้ ดูเหมือนเขาจะสงสัยว่านี่อาจไม่ใช่ความมั่นคงของเขา แต่เป็นการล่มสลายของเขา Leskov กำลังมองหาความจริงแห่งศรัทธา เป็นเวลานานที่เขาไม่สามารถพบว่าตัวเองอยู่ในองค์ประกอบของการต่อสู้ทางสังคมและการเมือง เขาแยกทางกับพวกปฏิวัติ แต่เขาพยากรณ์ไว้มากมายเกี่ยวกับพวกเขาซึ่งคงจะดีกว่าถ้าไม่เกิดขึ้นจริง แต่มันก็เป็นเช่นนั้น หลังจากได้รับความทุกข์ทรมานมากมายจากการก่อการร้ายแบบเสรีนิยมประชาธิปไตย เขาจึงต้องพบว่าตัวเองเป็นพันธมิตรกับกองกำลังฝ่ายตรงข้ามอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และแท้จริงแล้วเขาเห็นด้วยกับ Katkov อยู่พักหนึ่งซึ่งพวกเสรีนิยมทั้งหมดเป็นศัตรูกัน
มีเพียง Leskov เท่านั้นที่ไม่สามารถเข้ากับใครได้เป็นเวลานาน: ตัวเขาเองใจแคบเกินไปและตำแหน่งของเขาก็ไม่สามารถตอบสนองผู้จัดพิมพ์ด้วยความคิดริเริ่มที่มากเกินไปได้เสมอไป
บางครั้ง Leskov ปฏิบัติต่อชาวสลาฟไฟล์ด้วยความรัก ด้วยไอเอส Aksakov ติดต่อกันอย่างเป็นมิตรมาเป็นเวลานานโดยเรียกเขาว่า "Ivan Sergeevich ผู้สูงศักดิ์ที่สุด" และนี่คือสิ่งที่เขาเขียนถึงเขาในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2418 จาก Marienbad: “ ฉันนำหนังสือรัสเซียมาหลายเล่ม หนังสือทุกเล่มมีราคาแพงมากและมีของที่มีประโยชน์น้อยมาก ยกเว้น Khomyakov และ Samarin ไม่มีอะไรให้เลือก ขึ้น." แต่ความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดเกินไปของ Leskov กับชาวสลาฟไฟล์นั้นอยู่ได้ไม่นาน: พวกเขาต้องการความสม่ำเสมอในออร์โธดอกซ์ Leskov ที่กัดกร่อนไม่สามารถต้านทานได้และต่อมาก็ล้อเลียนชาวสลาฟฟีลิสใน "The Kolyvan Husband" (1888)
ล่วงเวลา ชะตากรรมทางวรรณกรรมชีวิตของนักเขียนค่อยๆ สงบลง แต่ความนอกรีต ศาสนา และสังคมการเมืองกลับแย่ลงเท่านั้น
ในการค้นหาพันธมิตร Leskov หันความสนใจไปที่ผู้ร่วมสมัยที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสองคนของเขา - Dostoevsky และ Leo Tolstoy ในปี พ.ศ. 2426 เขาเขียนบทความเรื่อง "Count L.N. Tolstoy และ F.M. Dostoevsky as heresiarchs"
บทความเกี่ยวกับความนอกรีตของ Tolstoy และ Dostoevsky - การวิงวอนของ Leskov สำหรับนักเขียนทั้งสองที่ต่อต้านการวิพากษ์วิจารณ์ของ K. Leontyev ดำเนินการในเรียงความ "คริสเตียนใหม่ของเรา" Leskov ไม่เพียงแต่ยืนหยัดเพื่อ "ผู้ขุ่นเคือง" เท่านั้น แต่ดูเหมือนว่าพยายามปกป้องความเชื่อมั่นของตัวเองมากกว่านั้นแม้ว่าจะเป็นความลับราวกับว่าไม่ได้พูดถึงตัวเองก็ตาม
สิ่งสำคัญอย่างยิ่งคือต้องเข้าใจทัศนคติของ Leskov ที่มีต่อตอลสตอย พวกเขาเชื่อมโยงกันด้วยความรักซึ่งกันและกันและความสัมพันธ์ส่วนตัวที่ดี
ตอลสตอยดึงดูด Leskov มาหาเขามานานแล้ว มุมมองทางศาสนาของเขากลายเป็นที่สนใจของ Leskov เป็นพิเศษ นี่คือมุมมองสุดท้ายของตอลสตอยซึ่งแสดงโดย Leskov เมื่อปลายปี พ.ศ. 2437 (ในจดหมายถึง A.N. Peshkova-Toliverova) นั่นคือไม่นานก่อนที่เขาจะเสียชีวิต: "ตอลสตอยเก่งในฐานะปราชญ์ผู้ทำความสะอาดขยะที่เต็มไป ศาสนาคริสต์”
ทัศนคติของ Leskov ที่มีต่อ Tolstoy ในฐานะครูสอนศาสนาแทบจะไม่เปลี่ยนแปลงเลย จริงอยู่ที่เขาไม่ได้ติดตามตอลสตอยแบบสุ่มสี่สุ่มห้าและไม่เห็นด้วยกับเขาในทุกสิ่ง แต่ความแตกต่างระหว่างบุคคลดูเหมือนจะไม่สำคัญสำหรับเขามากนัก ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาความมุ่งมั่นของ Leskov ที่มีต่อ Tolstoy เพิ่มขึ้นเท่านั้น การตีความพระคริสต์ของตอลสตอยเป็นที่รักของ Leskov เหนือสิ่งอื่นใด และการปฏิเสธคริสตจักรด้วย อะไรทำให้เกิดสิ่งนี้? คำตอบนั้นไม่อาจปฏิเสธได้: ความเข้าใจศาสนาคริสต์ในระดับจิตวิญญาณ ในระดับของการทำให้ศีลธรรมสมบูรณ์ และการปฏิเสธสิ่งที่สูงกว่าศีลธรรม นั่นคือขาดจิตวิญญาณ บางทีในเรื่องของการพัฒนาตนเองด้านศีลธรรมเราสามารถทำได้โดยไม่ต้องมีคริสตจักร พึ่งพาคนชอบธรรมเช่นเดียวกับ Leskov และไม่ใช่ในชีวิตคริสตจักร ที่ซึ่งคุณจะพบคนบาปมากมายอยู่เสมอ
เราสามารถอ้างถึงการยืนยันมากมายเกี่ยวกับความใกล้ชิดที่เพิ่มขึ้นของ Leskov กับ Tolstoy แต่ที่ชัดเจนยิ่งขึ้นคือหลักฐานนี้โดย Leskov เองในจดหมายถึง Yasnaya Polyana ซึ่งเขียนเมื่อหกเดือนก่อนที่เขาจะเสียชีวิต (28 สิงหาคม พ.ศ. 2437): "... ฉันรักสิ่งเดียวกัน ที่เธอรักและฉันเชื่อร่วมกับเธอไปพร้อมๆ กัน มันก็เป็นอย่างนั้นและดำเนินต่อไปอย่างนั้น แต่ฉันมักจะรับไฟจากคุณและจุดคบเพลิงของฉันและเห็นว่าสิ่งต่าง ๆ ดำเนินไปอย่างราบรื่นสำหรับเราและฉันก็อยู่เสมอ ในปรัชญาของศาสนาของฉัน (พูดได้) สงบ แต่ มองมาที่คุณและฉันสนใจอยู่เสมอว่าความคิดของคุณทำงานอย่างไร Menshikov สังเกตเห็นสิ่งนี้อย่างสมบูรณ์แบบเข้าใจและตีความโดยพูดถึงฉันว่าฉัน "ตรงกับตอลสตอย" ความคิดเห็นของฉันเกือบทั้งหมด ที่เกี่ยวข้องกับคุณ แต่มันแข็งแกร่งน้อยกว่าและชัดเจนน้อยกว่า: ฉันต้องการคุณ เพื่อขออนุมัติจากข้าพเจ้า”
แน่นอนว่าคงจะผิดที่จะเรียก Leskov ว่า Tolstoyan: เขาเป็นอิสระเกินกว่าจะทำเช่นนั้น โดยทั่วไปเขาเปรียบเทียบตอลสตอยกับพวกตอลสตอยโดยโต้แย้งว่าเมื่อการตายของตอลสตอย "เกมของลัทธิตอลสตอย" ทั้งหมดจะหยุดลง Leskov เดินตามการยอมรับของเขาเอง "คนเดียวด้วยไม้เท้า" มาก “ในแบบของฉันเองเห็น"
เขาจึงใช้ชีวิตอย่างโดดเดี่ยว หลงทาง,ปกป้องตนเองและวิญญาณผู้อื่นโดยตระหนักถึงความชั่วร้ายทางโลกมากขึ้นเรื่อยๆ กำลังหลงใหล"ภาพลวงตาหลอกลวง ไคเมร่าฉูดฉาด"
ในช่วงบั้นปลายชีวิตของเขาในปี พ.ศ. 2432 Leskov ได้พบกับเชคอฟซึ่งกำลังเข้าสู่วงการวรรณกรรมและสอนให้เขาเป็น "ชายผมหงอกแล้วซึ่งมีสัญญาณของวัยชราอย่างเห็นได้ชัดและด้วยสีหน้าเศร้าโศกของความผิดหวัง" บทเรียนอันน่าเศร้าที่ได้เรียนรู้จากกิจกรรมวรรณกรรมของเขาเอง:
“คุณเป็นนักเขียนอายุน้อย และฉันแก่แล้ว เขียนเฉพาะสิ่งดีๆ ซื่อสัตย์ และมีน้ำใจ เพื่อว่าเมื่ออายุมากแล้ว คุณจะไม่ต้องกลับใจมากเหมือนฉัน”
ทุกสิ่งในชีวิตปะปนกันทั้งดีและไม่ดี คุณสามารถปรับให้เข้ากับสิ่งที่ไม่ดีอย่างใดอย่างหนึ่งโดยไม่ตั้งใจ และแพร่เชื้อให้ผู้อื่นด้วยสิ่งเดียวกันได้
มันอันตรายยิ่งกว่านั้นอีกเมื่อนักเขียนซึ่งมีเจตจำนงเผด็จการผสมผสานโลกทัศน์ที่คล้ายคลึงกันเข้ากับความต้องการวาดภาพชีวิตที่มีแนวโน้ม
ศิลปินทุกคนมีความมุ่งมั่น แม้ว่าฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะปฏิเสธความโน้มเอียง แต่นี่ก็เป็นแนวโน้มเช่นกัน แต่ Leskov เรียกร้องกระแสอย่างมีสติและมักจะยึดตามแนวคิดนอกรีต เมื่อรวมกับโลกทัศน์ที่วิพากษ์วิจารณ์สิ่งนี้ก็อันตรายมาก
Leskov ปล่อยให้เวลาของเขาถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงและกัดกร่อนมากขึ้น แม้ว่าเขาจะชื่นชมบางสิ่งบางอย่างก็ตาม เรื่องราวที่โด่งดังเกี่ยวกับ Lefty (1881) ซึ่งเตะหมัดกับเพื่อน ๆ เป็นสิ่งที่ชั่วร้าย แน่นอนว่าปรมาจารย์เหล่านี้เป็นช่างฝีมือ แต่พวกเขาเพิ่งทำลายสิ่งของแม้ว่าจะเป็นของเล่นที่ไร้ประโยชน์และตลก: - แล้วเพื่ออะไร? พวกเขายังไม่เหนือกว่าอังกฤษแม้ว่าพวกเขาจะแสดงผลงานที่ดีที่สุดก็ตาม แต่เพื่อที่จะเชี่ยวชาญกลไกแปลก ๆ คุณต้องมีทักษะในการค้นพบมากกว่าการสวมเกือกม้าแบบดั้งเดิมอย่างไม่มีใครเทียบได้ “ คุณจะไม่หายจากคำชมเช่นนี้ ... ” เลสคอฟเองก็ปฏิเสธความคิดเห็นของนักวิจารณ์ที่ว่าเขาตั้งใจ“ ที่จะดูถูกชาวรัสเซียในฐานะ "คนถนัดซ้าย" - และเขาจำเป็นต้องเชื่อ แต่สิ่งที่แสดงออกมาโดยไม่รู้ตัวกลับเป็นสิ่งที่บ่งบอกมากกว่า
ต่อมาในเรื่อง "Selected Grain" (1884) Leskov โดยใช้ตัวอย่างของตัวแทนของทุกชนชั้น - ปรมาจารย์พ่อค้าและชาวนา - ได้พัฒนาแนวคิดที่ว่ากลอุบายเป็นลักษณะเฉพาะที่สุดของชาวรัสเซีย
เขาไม่คิดประจบสอพลอเกี่ยวกับรัสเซียเลย นี่คือสิ่งที่เขาระบุไว้ (ในจดหมายถึง A.F. Pisemsky ลงวันที่ 15 กันยายน พ.ศ. 2415): “ กล่าวอย่างถูกต้องว่าบ้านเกิดของเราเป็นประเทศที่มีศีลธรรมอันโหดร้ายที่ซึ่งความอาฆาตพยาบาทมีชัยไม่มีที่ไหนแพร่หลายในประเทศอื่นใด ที่ซึ่งความดี ตระหนี่และฟุ่มเฟือยแพร่หลาย ลูกพ่อค้าก็เปลืองเงิน และลูกคนอื่น ๆ ของพ่อก็เปลืองเงินกับคนที่มีโชคลาภมากกว่าเงิน”
อย่างไรก็ตาม เราไม่ควรคิดว่า Leskov ถูกดึงดูดให้มุ่งสร้างอุดมคติให้กับตะวันตก นี่คือบทวิจารณ์ของเขาเกี่ยวกับฝรั่งเศส (จากจดหมายถึง A.P. Milyukov ลงวันที่ 12 มิถุนายน พ.ศ. 2418): "ความตื่นเต้น เคร่งศาสนาในความหมายที่แท้จริงของคำนี้ในฝรั่งเศสไม่มี แต่มีความหน้าซื่อใจคด - เป็นการนับถือศาสนาในคริสตจักรซึ่งชวนให้นึกถึงศาสนาของผู้หญิงรัสเซียของเรา แต่นี่เป็นสิ่งที่น่ารังเกียจสำหรับฉันมากและแตกต่างจากสิ่งที่ฉันอยากเห็นว่าฉัน แน่นอนว่าไม่อยากเห็นมัน เลย ในอุดมคติของประเทศเป็นพวกค้าขายและฐานรากที่สุด แม้ใครๆ ก็พูดได้ว่าเลวทราม ผู้ที่ความศรัทธานี้มักจะเข้ากันได้ง่ายเสมอ”
เมื่อได้พบกับนักปฏิวัติชาวรัสเซียในปารีส เขาอดไม่ได้ที่จะอุทาน (ในจดหมายฉบับเดียวกัน): “โอ้ ถ้าเพียงแต่คุณจะเห็นว่า ไอ้สารเลว!"
ท่ามกลางมุมมองที่สำคัญของ Leskov สถานที่พิเศษเป็นของการปฏิเสธการแสดงออกที่มองเห็นได้จากภายนอก (และเขาเริ่มยอมรับว่าสิ่งเหล่านั้นจำเป็น) ของชีวิตคริสตจักร คงไม่ถูกต้องที่จะบอกว่าผู้เขียนเป็นศัตรูที่แข็งแกร่งของคริสตจักรและออร์โธดอกซ์ (เช่นตอลสตอย) เพียงเพราะมุมมองของโลกที่เขาได้รับ เขาจึงมีแนวโน้มที่จะสังเกตเห็นสิ่งเลวร้ายมากขึ้นและมักถูกเลือกให้พรรณนาถึงแง่มุมที่ไม่เหมาะสมในปรากฏการณ์ทั้งหมดของความเป็นจริง เมื่อสังเกตเห็นสิ่งที่ไม่น่ายกย่องเป็นหลัก เขาจึงแพร่เชื้อให้ตัวเอง (แพร่เชื้อให้ผู้อื่น) ด้วยความคิดที่จะค้นหาความจริงนอกรั้วโบสถ์
ความเกลียดชังที่มีต่อคริสตจักรค่อยๆแพร่กระจายไปยังออร์โธดอกซ์ตามหลักความเชื่อซึ่ง Leskov ปฏิเสธ วิญญาณที่มีชีวิต:
"ฉันรัก จิตวิญญาณแห่งศรัทธาที่มีชีวิตและไม่ใช่วาทกรรมบอกทิศทาง ในความคิดของฉันนี่คือ "งานฝีมือจากความเกียจคร้าน" และยิ่งกว่านั้นทั้งหมดนี้มีไว้สำหรับชาวออร์โธดอกซ์เค็ม ... "
นี่เป็นแนวคิดที่ Leskov วางไว้บนพื้นฐานของความเข้าใจของเขาเกี่ยวกับคริสตจักร เราพบสิ่งนี้ในระดับที่แตกต่างกันเมื่ออ่าน "เรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ ในชีวิตของอธิการ" (1878), "อธิการอ้อม" (1879), "การแต่งงานของพระรัสเซีย" (1878–1879), "ศาลสังฆมณฑล" (1880), "เงาของปุโรหิต" ( พ.ศ. 2424), "Vagabonds of the Spiritual Order" (พ.ศ. 2425), "บันทึกที่ไม่รู้จัก" (พ.ศ. 2427), "Polunoshnikov" (พ.ศ. 2434), "Hare's Remise" (พ.ศ. 2437) และผลงานอื่น ๆ ไม่ใช่โดยไม่มีเหตุผลที่ผู้เขียนมักประสบปัญหาในการเซ็นเซอร์ในการตีพิมพ์ผลงานเหล่านี้
อย่างไรก็ตาม Leskov ไม่ได้เขียน "บทความ" เหล่านี้โดยมีเป้าหมายโดยเจตนาที่จะทำลายชื่อเสียงของนักบวชชาวรัสเซีย ในทางตรงกันข้าม พระองค์ยังทรงนำ “เรื่องมโนสาเร่แห่งชีวิตของอธิการ” ด้วยข้อความต่อไปนี้ “...ฉันอยากจะลองพูดอะไรบางอย่างใน การป้องกันผู้ปกครองของเรา ซึ่งไม่พบผู้พิทักษ์คนอื่นนอกจากคนแคบและฝ่ายเดียวที่ถือว่าคำพูดใด ๆ เกี่ยวกับพระสังฆราชเป็นการดูหมิ่นศักดิ์ศรีของพวกเขา”
เลสคอฟไม่ใช่ ประณามชีวิตคริสตจักร แต่เพียงพยายามแสดงความหลากหลายของนักบวชชาวรัสเซียอย่างไม่แยแส โดยเฉพาะอัครศิษยาภิบาล เขารายงานสิ่งดีๆ มากมายเกี่ยวกับพวกเขา ภาพที่เปล่งประกายของ St. Philaret (Amphiteatrov) จะไม่ถูกลบออกจากความทรงจำของใครก็ตามที่อ่านเกี่ยวกับเขาจาก Leskov สาธุคุณนีโอไฟต์สูงสุด อาร์คบิชอปแห่งเพิร์ม ได้รับการอธิบายด้วยความรักใน "สิ่งเล็กๆ น้อยๆ..." แต่ในความเห็นของพวกเขาทั้งคู่มีแนวโน้มที่จะต่อต้านโครงสร้างทั่วไปของชีวิตคริสตจักรและพวกเขานำคุณสมบัติที่ดีของธรรมชาติของพวกเขาเข้ามาในชีวิตนี้จากภายนอกและไม่ได้เสริมกำลังพวกเขาด้วยสิ่งนี้
โดยทั่วไปแล้วนักบวชจะปรากฏตัวใน Leskov ในรูปแบบที่ไม่สวย มันเผยให้เห็น “ต่อสายตาของผู้สังเกตการณ์ไม่มากก็น้อยถึงส่วนผสมที่น่าทึ่งของการรับใช้ การข่มขู่ และในขณะเดียวกันก็เห็นได้ชัดว่าเป็นความอ่อนน้อมถ่อมตนที่เสแสร้ง พร้อมด้วยความตลกขบขันที่ซ่อนอยู่เล็กน้อย แม้ว่าจะมีนิสัยดี และเยาะเย้ยถากถางก็ตาม” ในงานของผู้เขียนมีความเห็นแก่ตัว หิวโหยอำนาจ ไร้สาระ ขี้ขลาด หน้าซื่อใจคด โง่เขลา ขาดศรัทธา มีแนวโน้มที่จะถูกประณามและการทะเลาะวิวาท และ "เสแสร้งอย่างมีศีลธรรม"
การเล่าเนื้อหาของงานเขียนของ Leskov เพื่อสนับสนุนสิ่งนี้ซ้ำไม่ได้มีประโยชน์ทั้งหมด แต่เราต้องยอมรับความจริงใจของ Leskov ในการวิพากษ์วิจารณ์ความชั่วร้ายเหล่านั้นที่เขาเห็นอย่างเจ็บปวดในคริสตจักร ความจริงใจและความปรารถนาดีเป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การเคารพเสมอ แม้ว่าคำตัดสินที่เสนอจะทำให้เกิดความขัดแย้งก็ตาม การฟังเป็นประโยชน์เพราะคำวิจารณ์ที่จริงใจมักมีความจริงอยู่บ้าง Leskov นำแว่นขยายมาสู่ชีวิตคริสตจักรและทำให้องค์ประกอบหลายอย่างมีขนาดใหญ่อย่างไม่สมส่วน แต่พระองค์ทรงให้โอกาสคนเหล่านั้นได้เห็นพวกเขาแม่นยำมากขึ้น เมื่อเห็นแล้วก็จงกำจัดเสีย
การฟังภูมิปัญญาออร์โธดอกซ์ของโกกอลมีประโยชน์: “ บางครั้งคุณต้องทำให้ผู้คนขมขื่นต่อคุณ ผู้ที่หลงใหลในความงามไม่เห็นข้อบกพร่องและให้อภัยทุกสิ่ง แต่ผู้ที่ขมขื่นจะพยายามขุดออกทั้งหมด ขยะในตัวเราและทำให้มันสว่างไสวจนคุณจะได้เห็นมันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ความจริงไม่ค่อยได้ยินว่าเพียงเม็ดเดียวคุณสามารถให้อภัยเสียงที่ขุ่นเคืองได้ไม่ว่าจะออกเสียงอย่างไรก็ตาม”
สิ่งที่ Leskov พูดจริงหรือไม่? จริงป้ะ. นั่นคือทั้งหมดนี้เกิดขึ้นในชีวิต ข้อกล่าวหาที่รุนแรงกว่านั้นเกี่ยวกับชีวิตคริสตจักรสามารถพบได้แม้แต่ในหมู่นักบุญอิกเนเชียส (ไบรอันชานินอฟ) และธีโอฟานผู้สันโดษ แต่ไม่มีอะไรใหม่ในการตระหนักถึงความจริงข้อนี้ เป็นเพียงการยืนยันอีกครั้งหนึ่ง โลกอยู่ในความชั่วร้าย
ปัญหาเดียวก็คือการสะท้อนความชั่วร้ายในโลกนี้มักจะทำให้ผู้ที่อิจฉาในอุดมคติปฏิเสธการเปิดเผยความชั่วร้ายในแง่มุมต่างๆ ของชีวิตที่คิดว่าเป็นตัวแทนของอุดมคติ Leskov ประสบปัญหานี้ทุกครั้งที่เขาตีพิมพ์บทความของเขา โดยจะตอบแบบเหน็บแนมอยู่เสมอ อย่างไรก็ตาม เขาชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องถึงอันตรายร้ายแรงของการปกปิดจุดอ่อนของตนเอง และด้วยเหตุนี้จึงปฏิเสธความเป็นไปได้ในการเอาชนะสิ่งเหล่านั้น: เราจะพบว่าตัวเองไร้พลังเมื่อเผชิญกับการรุกรานของมนุษย์ต่างดาวและสิ่งล่อใจที่น่าเกรงขาม
Leskov ทำผิดพลาดขั้นพื้นฐานประการหนึ่งในการวิจารณ์ของเขา: เขาอดทนต่อบาป บุคคลบนคริสตจักรอันเป็นศูนย์กลางแห่งพระคุณ แต่บุคคลที่หันเหไปจากพระคริสต์ในเรื่องบาปก็หันเหไปจากคริสตจักรของพระองค์ด้วย จำเป็นต้องแยกผู้เบี่ยงเบนเหล่านี้ออกจากความชอบธรรมของพระกายอันลึกลับของพระคริสต์ Leskov ไม่ได้สร้างการแบ่งแยกเช่นนี้ และนั่นคือสิ่งที่ผิดปกติ
สิ่งสำคัญยิ่งกว่านั้นคือต้องเข้าใจถึงความไม่จริงของการบอกเลิกของ Leskov ต่อผู้ที่ได้รับการยกย่องจากคริสตจักรในฐานะนักบุญ: นักบุญ Philaret (Drozdov) และ John ผู้ชอบธรรมผู้ชอบธรรมแห่ง Kronstadt มีเหตุผลเดียวกัน: ความเป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจความสูงทางจิตวิญญาณด้วยความช่วยเหลือของการมองเห็นทางจิตวิญญาณ
แต่บุคคลที่แสวงหาความจริงและความดีไม่สามารถจดจ่ออยู่กับความชั่วเพียงอย่างเดียวไม่ได้ เขาต้องพยายามหาการสนับสนุนอย่างน้อยที่สุด ไม่เช่นนั้นเขาจะไม่รอด
ดังนั้นจึงไม่ยุติธรรมที่จะเห็นเพียงสิ่งที่มืดมนใน Leskov เป็นการดีกว่าที่จะทำงานหนักและรับรู้ถึงความดีในตัวเขา
ในงานต่อไปของเขา Leskov มุ่งความสนใจไปที่พระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์อีกครั้งซึ่งเป็นพื้นฐานของภูมิปัญญาอันชอบธรรมและเป็นแนวทางปฏิบัติในพฤติกรรมของมนุษย์ในชีวิตประจำวัน เขารวบรวมชุดคำสอนทางศีลธรรมตามพระวจนะของพระผู้เป็นเจ้า และตั้งชื่อหัวข้อสำคัญว่า “กระจกแห่งชีวิตของสานุศิษย์ที่แท้จริงของพระคริสต์” (1877) Christ for Leskov เป็นอุดมคติสำหรับทุกคน เพื่อยืนยันสิ่งนี้ ผู้เขียนจึงอ้างอิงคำที่อยู่ตอนต้นของหนังสือ: “เราได้ยกตัวอย่างให้ท่านแล้ว ให้ท่านทำเหมือนอย่างที่เราได้ทำแล้ว” (ยอห์น 13:15)พร้อมด้วยคำอธิบายต่อไปนี้ “นี่คือกระจกสะท้อนชีวิตของสาวกที่แท้จริงของพระคริสต์ ซึ่งเขาจะต้องมองดูทุกนาทีด้วยความมุ่งมั่นที่จะเลียนแบบพระองค์ใน ความคิด คำพูด และการกระทำ"
คอลเลกชันประกอบด้วยห้าส่วนซึ่งมีการจัดกลุ่มกฎพื้นฐานของพฤติกรรมมนุษย์ซึ่งได้รับการยืนยันโดยข้อความที่ตัดตอนมาจากพันธสัญญาใหม่: "ในความคิด", "ในคำพูด", "ในการกระทำ", "ในการไหลเวียน", "ในอาหาร และดื่ม” ทุกอย่างจบลงด้วยคำแนะนำ:“ โดยทั่วไปพยายามให้แน่ใจว่าในการกระทำคำพูดและความคิดทั้งหมดของคุณในทุกความปรารถนาและความตั้งใจของคุณอารมณ์ที่บริสุทธิ์และสอดคล้องกันไปสู่เป้าหมายสูงสุดชีวิตได้รับการพัฒนานั่นคือเพื่อ แปลงร่างตัวเองตามพระฉายา (หรือแบบอย่าง) พระเยซูคริสต์ แล้วคุณจะเป็นสาวกของพระองค์”
ประโยชน์ของคอลเลกชันดังกล่าวไม่อาจปฏิเสธได้ Leskov ยังคงทำงานของเขาในทิศทางนี้และตีพิมพ์โบรชัวร์ที่มีลักษณะคล้ายกันจำนวนหนึ่ง: "คำทำนายเกี่ยวกับพระเมสสิยาห์ คัดเลือกจากหนังสือสดุดีและหนังสือคำทำนายของพระคัมภีร์ไบเบิล" (2422), "ตัวชี้ไปที่หนังสือพันธสัญญาใหม่" (พ.ศ. 2422) “ การคัดเลือกความคิดเห็นของบิดาเกี่ยวกับความสำคัญของพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์” (พ.ศ. 2424) เป็นต้น
แต่ในความเป็นจริงแล้วมีสาวกแท้ของพระคริสต์ที่อยู่รายล้อมผู้เขียนหรือไม่? นี่คือสิ่งที่กลายเป็นจุดที่เจ็บปวดสำหรับผู้เขียน
Leskov เชื่อมั่นอย่างมากในการกระทำอันชอบธรรมของคนพิเศษ ผู้เขียนยอมรับว่า: ความตระหนักรู้ว่าคนเหล่านี้มีอยู่ในโลกนี้ทำให้เขาแข็งแกร่งขึ้นในชีวิตช่วยให้เขาเอาชนะความเหงาภายใน:“ ฉันมีคนศักดิ์สิทธิ์ของตัวเองที่ปลุกจิตสำนึกเกี่ยวกับเครือญาติของมนุษย์กับโลกทั้งใบในตัวฉัน”
ดังนั้นเขาจึงค้นพบวิธีการเอาชนะความแตกแยกของผู้คนด้วยตนเอง ดูเหมือนว่าคริสตจักรจะถูกปฏิเสธในที่สุดโดยเขาเพื่อเป็นเส้นทางสู่ความสามัคคี ในงานของ Leskov คำว่า "นักบุญ" ดึงดูดความสนใจ ศักดิ์สิทธิ์คนเหล่านี้เป็นคนชอบธรรมของ Leskov หรือไม่?
และอีกครั้งที่คำเตือนของ Ilyin เข้ามาในใจ: "...ผู้ที่ไม่มีการมองเห็นทางจิตวิญญาณรีบเร่งไปตามโลกแห่งความแปรผันของเขาภาพลวงตาที่หลอกลวงความฝันที่ฉูดฉาด ... " คนชอบธรรมของ Leskov นั้นคล้ายคลึงกับความฝันเช่นนี้
ลักษณะที่ผิดปกติและขัดแย้งกันของรูปลักษณ์ภายนอกและภายในของคนเหล่านี้บางครั้งก็มากเกินไป ผู้เขียนเองมักให้คำจำกัดความด้วยคำว่า ของเก่าบางครั้ง เพื่อค้นหาของโบราณ (สิ่งแปลกประหลาด) เขาได้เดินทางไกลจากอุดมคติแห่งความชอบธรรมโดยสิ้นเชิง ตัวอย่างเช่นในเรื่อง "Iron Will" (1876) ซึ่งพรรณนาถึงชาวเยอรมันที่โง่เขลาคนหนึ่งที่เข้าใจผิดว่าความดื้อรั้นโง่เขลาของเขามีความตั้งใจอันแรงกล้าเปลี่ยนทรัพย์สินนี้ให้กลายเป็นรูปเคารพและทนทุกข์ทรมานกับความยากลำบากมากมายรวมถึงความตายด้วย : เขากินแพนเค้กมากเกินไป ไม่อยากยอมแพ้บาทหลวงฟลาเวียนผู้ตะกละ (ตะโกนเรียกนักบวชอีกครั้ง)
แต่ให้เรามุ่งเน้นไปที่คนชอบธรรมที่ปรากฎ คนแรกที่ผู้เขียนทำซ้ำโดยเจตนาคือตัวละครหลักของเรื่อง "Odnodum" (2422) คาวาเลียร์ ไรซอฟ.แม้ว่าผู้เขียนเคยพรรณนาถึงผู้คนที่คล้ายกันมาก่อน โดยเริ่มจาก Musk Ox พวกเขาล้วนแต่โง่เขลา มีความคิดดั้งเดิม และบางครั้งก็ "น่ารังเกียจด้วยความโง่เขลาที่สิ้นหวังและทำอะไรไม่ถูก" มักจะเข้าถึงภูมิปัญญาที่พวกเขาใช้ชีวิตด้วยจิตใจของตัวเองเท่านั้น .
Ryzhov ผู้เรียบเรียงผลงานที่เขียนด้วยลายมือ "Odnodum" ตามที่ผู้เขียนระบุเองมีศรัทธาที่น่าสงสัย: "... งานนี้มีเรื่องไร้สาระและจินตนาการทางศาสนาที่ไม่เข้ากันมากมายซึ่งทั้งผู้เขียนและผู้อ่านก็ถูกส่งไปยัง อาราม Solovetsky เพื่ออธิษฐาน” แม้ว่าผู้เขียนจะไม่ได้รายงานสิ่งใดที่แน่ชัดเกี่ยวกับความคิดนอกรีตที่มีความคิดเดียวกัน (ซึ่งไม่มีนัยสำคัญ) แต่คำให้การของเขาควรได้รับความไว้วางใจ เนื่องจากปราชญ์ผู้นี้เข้าถึงทุกสิ่งด้วยความเข้าใจของเขาเอง โดยอ่านพระคัมภีร์โดยไม่มีคำแนะนำที่เหมาะสม
แต่ไม่ใช่เพื่ออะไรเลยที่ผู้คนมีความคิดเห็นที่ยุติธรรมเกี่ยวกับผู้เชี่ยวชาญดังกล่าว: "ในมาตุภูมิ คริสเตียนออร์โธดอกซ์ทุกคนรู้ดีว่าใครก็ตามที่อ่านพระคัมภีร์และ "อ่านถึงพระคริสต์" ดังนั้นจึงไม่มีใครตั้งคำถามกับการกระทำที่สมเหตุสมผลอย่างเคร่งครัด แต่คนเช่นนั้นก็เป็นเหมือนคนโง่เขลา ทำปาฏิหาริย์ ไม่เป็นอันตรายต่อใคร และไม่เกรงกลัว"
มาจากความภูมิใจของจิตใจเมื่อถึงจุดที่เข้าใจทุกอย่างได้ด้วยตัวเองและไม่ต้องการพี่เลี้ยง อย่างที่เราจำได้ Leskov เองชอบความเข้าใจที่เป็นอิสระของพระกิตติคุณเขาไม่ต้องการอะไรจากฮีโร่อีกต่อไป
อุดมคติของ Leskov นั้นเป็นอุดมคติแบบยูไดมอนิกล้วนๆ ผู้เขียนกังวลมากที่สุดเกี่ยวกับโครงสร้างการดำรงอยู่ของโลก ปัญหาทางจิตวิญญาณอย่างแท้จริงไม่ค่อยสนใจในงานของเขา ความนับถือศาสนาของเขามีลักษณะทางจิตวิญญาณ วัฒนธรรมประเภท eudaimonic สามารถแสวงหาการสนับสนุนได้เฉพาะในการสร้างมาตรฐานทางจริยธรรมที่เข้มงวดเท่านั้น ดังนั้น ทัศนคติต่อศาสนาในวัฒนธรรมประเภทนี้จึงไม่สามารถแต่จะเป็นเชิงปฏิบัติได้เป็นส่วนใหญ่ ศาสนาจึงมีความจำเป็นโดยเฉพาะสำหรับการสร้างความชอบธรรมและเสริมสร้างศีลธรรม
"ดังนั้น, ประสบการณ์ทางศาสนาถูกแทนที่ด้วยประสบการณ์ทางศีลธรรม คุณธรรมมีความสำคัญมากกว่าศาสนา และอนุมัติหรือประณามเนื้อหาทางศาสนาเป็นเกณฑ์ ประสิทธิผลของประสบการณ์ของเธอเองยังขยายไปถึงขอบเขตของศาสนาซึ่งมีขอบเขตจำกัด” - นี่คือวิธีที่ I. Ilyin เขียนซึ่งหมายถึงตอลสตอย แต่ก็สามารถนำมาประกอบกับความเข้าใจชีวิตของ Leskov และโดยทั่วไปยอมรับว่าเป็น กฎแห่งการดำรงอยู่ของศีลธรรมอันสมบูรณ์ในตนเอง
Ryzhov เป็นคน "มีใจเดียว" อย่างแน่นอน: ความคิดของเขาเป็นฝ่ายเดียวและเน้นการปฏิบัติ พระองค์ทรงสถาปนาตนเองโดยปฏิบัติตามพระบัญญัติอย่างแท้จริง โดยไม่คิดถึงความซับซ้อนของการดำรงอยู่ ผู้ตรวจสอบในช่วงแรกคนหนึ่งกล่าวอย่างถูกต้องเกี่ยวกับฮีโร่ของ Leskov:“ มีความหนาวเย็นในอากาศจาก Odnodum ‹…› คำถามเกิดขึ้นทีละครั้งโดยไม่สมัครใจ: เขามีหัวใจหรือไม่ วิญญาณบาปและหลงทางรอบตัวเขาล้วนเป็นที่รักของ เขา?"
ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นจากความเข้าใจที่ไม่ใช่ออร์โธดอกซ์เกี่ยวกับความหมายของการรักษาพระบัญญัติจากการรับรู้เพียงผิวเผินด้านเดียว
ความปรารถนาทางวิญญาณที่จะปฏิบัติตามพระบัญญัติทำให้เกิดความอ่อนน้อมถ่อมตนในจิตวิญญาณของบุคคล หากปราศจากการเติบโตทางวิญญาณของเขาแล้วจะไม่สามารถเติบโตต่อไปได้ แต่วัฒนธรรมแบบยูไดมอนิกที่เน้นไปที่ความสุขทางโลกนั้นอยู่นอกเหนือจิตวิญญาณ การปฏิบัติตามพระบัญญัติด้วยวัฒนธรรมประเภทนี้ค่อนข้างก่อให้เกิดความเย่อหยิ่ง ความมึนเมาในความชอบธรรมของตนเอง และการแยกตนเองในความชอบธรรมนี้ เรื่องนี้เคยกล่าวไว้แล้วที่นี่ ตอนนี้ฉันต้องจำไว้ว่าเนื่องจากสิ่งนี้แสดงให้เห็นในความมีใจเดียวของ Ryzhov และขัดแย้งกับจิตสำนึกออร์โธดอกซ์ของตัวเองในโลกมากเกินไป ในตอนท้ายของเรื่อง Leskov เป็นพยานอีกครั้งถึงสิ่งนี้:“ เขาเสียชีวิตโดยปฏิบัติตามข้อกำหนดของคริสเตียนทั้งหมดตามการก่อตั้งคริสตจักรออร์โธดอกซ์แม้ว่าออร์โธดอกซ์ของเขาตามความคิดเห็นทั่วไปจะ“ สงสัย” Ryzhov เป็นเช่นนั้น -และ-ผู้มีศรัทธาเช่นนั้น...”
อย่างไรก็ตาม สำหรับผู้เขียน นี่ไม่ใช่ความเลวร้ายมากนัก เขาคิดว่าเป็นไปได้ที่จะเพิกเฉยต่อความศรัทธาที่น่าสงสัยเช่นนี้เพราะมันสำคัญกว่าสำหรับเขา ความชอบธรรมการมีใจเดียวในการสนับสนุนซึ่งเขามองเห็นความเป็นไปได้อย่างมากในการสร้างบรรทัดฐานทางศีลธรรมในชีวิตโดยที่ชีวิตนี้ในความรู้สึกของเขาจะถึงวาระที่จะเสื่อมสลาย
ความหวังดังกล่าวเข้ามา ความแข็งแกร่งของตัวเองบุคคลที่ไม่เกี่ยวข้องกับความสมบูรณ์ของความจริงถือได้ว่าเป็นต้นทุนสามัญของมนุษยนิยม มานุษยวิทยาและความเป็นมานุษยวิทยาของแนวคิดเรื่องความชอบธรรมใน Leskov ช่วยให้สามารถรวมเข้ากับโลกทัศน์แบบเห็นอกเห็นใจได้อย่างไม่ต้องสงสัย
หลังจาก Ryzhov ที่มีใจเดียว Leskov ได้นำความสนใจของสาธารณชนมาสู่อีกคนหนึ่ง โบราณ,ซึ่งในฐานะคนชอบธรรมผู้เขียนเองก็สงสัยมาเป็นเวลานาน ความแปลกประหลาดของธรรมชาติของเขาเน้นย้ำด้วยชื่อเล่น - Sheramur ซึ่งรวมอยู่ในชื่อเรื่องที่ปรากฏในปี พ.ศ. 2422
Sheramur เป็นคนชอบธรรมมากจนเขามอบเสื้อตัวสุดท้ายให้กับผู้ขัดสนโดยไม่ลังเลใจ อย่างไรก็ตามผู้เขียนเองรู้สึกท้อแท้กับอุดมคติที่น่าสงสารของตัวละครแม้ว่าเขาจะเสียสละก็ตาม: “ ฮีโร่ของฉันมีบุคลิกที่แคบและซ้ำซากจำเจและมหากาพย์ของเขาก็น่าสงสารและน่าเบื่อ แต่ถึงกระนั้นฉันก็เสี่ยงที่จะบอกมัน
เชรามูร์- ฮีโร่ท้อง;คำขวัญของเขาคือ กิน,อุดมคติของเขาคือ เลี้ยงคนอื่น..."
คำ “มนุษย์ไม่ได้อยู่ด้วยอาหารเพียงอย่างเดียว”สำหรับ Sheramur - เรื่องไร้สาระโดยสิ้นเชิง เขาไม่เพียงปฏิเสธความต้องการทางจิตวิญญาณเท่านั้น แต่ยังปฏิเสธทักษะด้านสุขอนามัยธรรมดาด้วย เนื่องจากสิ่งเหล่านี้ลดวิธีการ "กลืนกินตัวเองและเลี้ยงอาหารผู้อื่น"
ด้วยพฤติกรรมทั้งหมดของเขา Sheramur มีลักษณะคล้ายกับคนโง่ศักดิ์สิทธิ์ แต่ Leskov มีความแม่นยำในการให้คำจำกัดความนี้ ความชอบธรรม:“ เพื่อประโยชน์ของมดลูก Holy Fool” - นี่คือคำบรรยายที่ผู้เขียนมอบให้กับเรื่องราวของเขา
เพื่อเห็นแก่พระคริสต์ Sheramur ไม่สามารถเป็นคนโง่ที่ศักดิ์สิทธิ์ได้เนื่องจากเขารับรู้พระกิตติคุณในแบบของเขาเอง:“ แน่นอนว่ามีความลึกลับมากมายไม่เช่นนั้นก็จะไม่มีอะไรเลย: มีสิ่งดี ๆ มากมาย มันจะเป็น จำเป็นต้องเน้นในสถานที่…”. ความอยากรู้อยากเห็นของความไม่สุภาพเช่นนี้คือ Sheramur ที่นี่มีความคล้ายคลึงกับ Tolstoy อย่างมากซึ่งยัง "ขีดเส้นใต้" ข้อความพระกิตติคุณอย่างเด็ดเดี่ยวด้วย คำพูดของ Sheramur มีทัศนคติของ Leskov ที่มีต่อข่าวประเสริฐด้วยไม่ใช่หรือ? ไม่ว่าในกรณีใดผู้เขียนได้ถ่ายทอดการปฏิเสธคริสตจักรไปยังฮีโร่
ยังมีความชอบธรรมอยู่จำนวนหนึ่งใน Sheramur - และด้วยเหตุนี้เขาจึงเป็นที่รักของผู้เขียนผู้รวบรวมเหมือนสมบัติแม้กระทั่งการแสดงลักษณะที่เล็กน้อยที่สุดของคุณสมบัติของมนุษย์เหล่านั้นที่ช่วยให้ผู้คนต้านทานการโจมตีของความชั่วร้ายได้
ควรสังเกตว่า Leskovsky ทั้งหมด ของเก่า,ว่าพวกเขาเสียสละอย่างจริงใจ เงินมีความหมายเพียงเล็กน้อยสำหรับพวกเขา และดูเหมือนว่าพวกเขาจะได้มาเพียงเพื่อกำจัดมันให้เร็วที่สุด ในเรื่องนี้เรื่องราว "Chertogon" (1879) น่าสนใจมากตัวละครหลักซึ่งพ่อค้าผู้ร่ำรวย Ilya Fedoseich เป็นการยืนยันที่ชัดเจนถึงความเชื่อมั่นของนักปรัชญาชาวรัสเซียว่าคนรัสเซียซึ่งเลี้ยงดูโดย Orthodoxy พิจารณาความมั่งคั่ง เป็นบาปและพร้อมเสมอที่จะแยกจากสิ่งที่ได้มาและชดใช้ความผิดผ่านการบำเพ็ญตบะอธิษฐานอย่างรุนแรง ฮีโร่ของ "The Hall" ไม่ได้กระทำการอย่างเด็ดขาด แต่เขามีจิตสำนึกถึงความบาปแห่งความมั่งคั่งอยู่ในตัวเขาเองบางครั้งถึงฉากที่น่าเกลียดของการ "ทำลาย" เงินในการสนุกสนานกันอย่างเป็นบ้าเป็นหลังในลักษณะ ฉีกขาด(หากเหมาะสมที่จะใช้รูปของ Dostoevsky ที่นี่) จากนั้นจึงชดใช้บาปด้วยความสำนึกผิดและการสวดภาวนาที่รุนแรง
แน่นอนว่า Ilya Fedoseich ยังห่างไกลจากความชอบธรรม - ผู้เขียนรู้สึกหลงใหลในความเป็นเอกลักษณ์ของธรรมชาติของเขา แต่ในเรื่อง "Cadet Monastery" (1880) ผู้เขียนได้นำคนชอบธรรมสี่คนออกมาพร้อมกัน: ผู้อำนวยการ, แม่บ้าน, แพทย์และผู้สารภาพของคณะนักเรียนนายร้อย - พลตรี Persky, นายพลจัตวา Bobrov, แพทย์คณะ Zelensky และ เจ้าอาวาสซึ่งมีชื่อผู้บรรยายลืมไปแล้ว ทั้งสี่ดูแลลูกศิษย์ที่ได้รับมอบหมายอย่างไม่เห็นแก่ตัว โปรดทราบว่าสำหรับ Leskov ความห่วงใยต่อความเป็นอยู่ที่ดีในชีวิตประจำวันและจิตวิญญาณทำให้เนื้อหาแห่งความชอบธรรมหมดไป แน่นอนว่าในความดูแลเช่นนี้ ไม่เพียงแต่ไม่มีอะไรเลวร้ายเท่านั้น แต่ยังน่าสัมผัสและสวยงาม แต่ผู้เขียนดูเหมือนจะไม่ต้องการที่จะดูสูงขึ้นไปกว่านี้อีกแล้ว ดังนั้นแม้แต่การบรรยายของหลวงพ่ออัครสาวกซึ่งมีความพยายามที่จะอธิบายหลักคำสอนของการจุติเป็นมนุษย์ก็ยังตั้งอยู่บนพื้นฐานของแนวคิดเรื่องความเป็นอยู่ที่ดีทางโลกและความยากลำบากในชีวิตประจำวันทางโลก
เราทำซ้ำวัฒนธรรม Eudaimonic ไม่สามารถแสวงหาการสนับสนุนอื่นใดสำหรับตัวเองนอกเหนือจากคุณค่าของธรรมชาติทางจิตวิญญาณในขณะที่มันปฏิเสธจิตวิญญาณโดยไม่รู้ตัวและเมื่อมันสัมผัสกับมัน มันก็พยายามทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงอย่างแน่นอน ดังนั้นเขาจึงใช้เทคนิคที่หลอกลวง: แทนที่จะแสดงภาพฝ่ายวิญญาณ เขากลับแสดงภาพฝ่ายวิญญาณหลอก สิ่งนี้กระตุ้นให้เกิดข้อสรุปว่าความเป็นคริสตจักรเป็นเรื่องหน้าซื่อใจคดอย่างแท้จริง
เลสคอฟก็เช่นกัน ราวกับว่าเขาไม่แสวงหาสิ่งสูงสุด แต่ทำให้ความปรารถนาทางโลกเป็นอุดมคติ อย่างไรก็ตาม คงไม่ยุติธรรมที่จะบอกว่า Leskov มีความปรารถนาสูงสุด เรื่องราว "Non-Lethal Golovan" (1880) เล่าถึงเรื่องนี้
โกโลแวน คนชอบธรรมที่สมบูรณ์แบบที่สุดของ Leskov รับใช้ผู้คนอย่างไม่เห็นแก่ตัว และในทุกสถานการณ์ก็เลือกความทรงจำเกี่ยวกับการพิพากษาของพระเจ้าในฐานะผู้นำสำหรับตัวเขาเองและผู้อื่น โกโลแวนเชื่ออย่างจริงใจและกระตือรือร้น แต่เขาไม่ค่อยนับถือคริสตจักรมากนัก ไม่ใช่ว่าเขาข้ามพระวิหารของพระเจ้าไปโดยสิ้นเชิง แต่เขาไม่ได้แสดงความกระตือรือร้นในคริสตจักรเช่นกัน: “ ไม่รู้ว่าเป็นตำบลอะไร ... กระท่อมเย็นชาของเขายื่นออกไปในระยะไกลจนไม่มีนักยุทธศาสตร์ทางจิตวิญญาณคนใดสามารถนับได้ภายใต้พวกเขา เขตอำนาจศาลและ Golovan เองก็ไม่สนใจเรื่องนี้ และหากพวกเขาถามเขาอย่างน่ารำคาญเกี่ยวกับการมาถึงเขาก็ตอบ:
ฉันมาจากตำบลของผู้สร้างผู้ทรงอำนาจ และไม่มีวิหารแบบนี้ใน Orel ทั้งหมด”
ตำบลเช่นนี้หาไม่ได้ในโลกทั้งโลกคือตำบลนี้ สำหรับ Leskov โลกทัศน์ดังกล่าวอาจมีอุดมคติของเขาในเรื่อง "โลกทั้งใบ" ที่เป็นหนึ่งเดียวของศาสนา ดังนั้นเขาจึงไม่สามารถต้านทานการทำร้ายชีวิตคริสตจักรได้ อธิบายสถานการณ์โดยรอบการค้นพบพระธาตุของ "นักบุญใหม่" อย่างดูหมิ่น (ตามที่ผู้เขียนกำหนดให้นักบุญ Tikhon แห่ง Zadonsk) ผู้เขียน "The Non-Lethal Golovan" มุ่งความสนใจไปที่ปาฏิหาริย์ที่ผิดพลาดของการรักษาซึ่งแสดงให้เห็น แก่ผู้แสวงบุญที่ใจง่ายโดยคนโกงที่ฉลาด (เพื่อจุดประสงค์เห็นแก่ตัวแน่นอน)
นี่คือวิธีที่ผู้เขียนติดตามความคิดของเขาที่ว่าคนชอบธรรมสามารถมีคนชอบธรรมในตำบลของผู้สร้างผู้ทรงอำนาจได้ แต่ในคริสตจักรปาฏิหาริย์ก็ยังเป็นการหลอกลวง
สิ่งสำคัญสำหรับบุคคลคือการเป็นสาวกของพระคริสต์ และนั่นเป็นไปได้นอกรั้วโบสถ์ด้วย
นี่คือคำอุปมาทางศีลธรรมเรื่อง "Christ Visiting a Peasant" (1881) ซึ่งใกล้เคียงกับผลงานประเภทเดียวกันของ Tolstoy หลายชิ้น Leskov พูดถึง Timofey Osipov ลูกชายของพ่อค้าซึ่งต้องทนทุกข์ทรมานอย่างไม่ยุติธรรมจากลุงผู้ปกครองของเขาซึ่งฆ่าพ่อแม่ของเขาเปลืองทรัพย์สินเกือบทั้งหมดของเขาแต่งงานกับเจ้าสาวของเขาและทำให้หลานชายของเขาถูกศาลเนรเทศไปยังสถานที่ห่างไกลและห่างไกล ทิโมธีผู้ชอบธรรมทั้งนิสัยและพฤติกรรม ไม่สามารถให้อภัยผู้กระทำความผิดได้เป็นเวลานาน โดยอ้างข้อความหลายบทจากพันธสัญญาเดิม ชายผู้บรรยายซึ่งกลายเป็นเพื่อนสนิทของ Timofey คัดค้าน (และที่นี่ Leskov ถ่ายทอดมุมมองของเขาอย่างไม่ต้องสงสัย): "... ในพันธสัญญาเดิมทุกอย่างเก่าและระลอกคลื่นในใจด้วยความคลุมเครือ แต่ในพันธสัญญาใหม่ มันโดดเด่นชัดเจนยิ่งขึ้น” ตามพระวจนะของพระคริสต์ จำเป็นต้องให้อภัย เพราะ “ตราบเท่าที่คุณจำความชั่วได้ ความชั่วก็ยังมีชีวิตอยู่ แต่ปล่อยให้มันตายไป จิตวิญญาณของคุณจะเริ่มอยู่อย่างสงบสุข”
ในตอนท้ายของเรื่อง ลุงผู้กระทำความผิดซึ่งอดทนต่อความยากลำบากมากมายมาหาทิโมธี (หลังจากผ่านไปหลายปี) - และทิโมธีมองเห็นสัญญาณของการมาเยือนเขาโดยพระคริสต์เองที่นี่ ความรู้สึกแก้แค้นที่ชั่วร้ายทำให้เกิดการให้อภัยและการคืนดี ผู้เขียนจบเรื่องด้วยถ้อยคำในข่าวประเสริฐ: “รักศัตรูของคุณ ทำดีต่อผู้ที่ทำให้คุณขุ่นเคือง” (มัทธิว 5:44)
Leskov เป็นผู้เขียนผลงานที่คล้ายกันหลายชิ้นที่มีลักษณะทางศีลธรรมซึ่งแรงบันดาลใจทางจิตวิญญาณของนักเขียนและความปรารถนาอันแรงกล้าของเขาที่จะมีส่วนร่วมในการปรับปรุงคุณธรรมของชาวรัสเซียได้รับการเปิดเผยอย่างชัดเจน
ความหมายพิเศษอยู่ที่ความจริงที่ว่าพร้อมกับการค้นหาผู้ชอบธรรม Leskov ยังคงปฏิเสธการต่อต้านคริสตจักรหลักของเขาต่อไป: จาก "เรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ ในชีวิตของอธิการ" ไปจนถึง "ผู้พเนจรของระเบียบวิญญาณ"
และในที่สุดเขาก็เริ่มถูกพาตัวไปด้วยความสนุกสนานทุกประเภทเหตุการณ์ที่แปลกประหลาดเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยที่น่าขบขันเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ :
"อินทรีขาว" (2423), "จิตวิญญาณของมาดามแจนลิส" (2424), "The Darner" (2425), "ผีในปราสาทวิศวกรรม" (2425), "การเดินทางกับผู้ทำลายล้าง" (2425), " เสียงแห่งธรรมชาติ" (2426), "ความผิดพลาดเล็กน้อย" (2426), "อัจฉริยะเก่า" (2427), "บันทึกที่ไม่รู้จัก" (2427), "พันธมิตร" (2427), "สร้อยคอมุก" ( พ.ศ. 2428), "Old Psychopaths" (2428), "Robbery" "(2430), "The Dead Estate" (2431) ฯลฯ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่เนื้อหาส่วนใหญ่ตีพิมพ์ใน "Oskolki"
ในเวลาเดียวกันในทุกเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยผู้เขียนมักจะมีความฉุนเฉียวอยู่เสมอ ไม่ว่า Leskov สัมผัสอะไร ไม่ว่าจะเป็นเรื่องเล็กหรือข้อเท็จจริงที่จริงจัง เขาก็หลอมรวมหนามของเขาเข้ากับทั้งชาวนาธรรมดาและพระสันตปาปา สุภาพสตรีผู้วุ่นวายและบุคคลสำคัญในการปฏิวัติอย่างต่อเนื่อง ตัวอย่างเช่นที่นี่คือ Herzen:“ ... เขาต่อหน้านักท่องเที่ยวจำนวนมาก“ ทำฉากอุกอาจด้วยมัสตาร์ด” เพราะพวกเขาเสิร์ฟมัสตาร์ดผิดประเภทเขาผูกผ้าเช็ดปากไว้ใต้คอและเดือดพล่าน เหมือนเจ้าของที่ดินชาวรัสเซีย ทุกคนถึงกับหันกลับมา”
ที่สำคัญที่สุดคือ Leskov ไปหานักบวชเมื่อผ่านไป แต่มันก็เจ็บ ในนักบวช "Notes of an Unknown" ไม่เพียงแต่เกี่ยวกับจิตวิญญาณเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับจิตวิญญาณด้วย ใส่ใจเพียงเล็กน้อย
เขาชอบทุกสิ่งที่แปลกประหลาดและดึงดูดจินตนาการทางศิลปะของเขา ท้ายที่สุดแล้วแม้แต่คนชอบธรรมของเขาก็ยังอยู่คนเดียว ของเก่า
คุณลักษณะนี้ - การเห็นความแปลกประหลาดของชีวิตที่สังเกตได้ซึ่งส่วนใหญ่สมควรแก่การเยาะเย้ยแม้จะไม่เป็นพิษเป็นภัย - เป็นเรื่องที่เจ็บปวดสำหรับผู้เขียนเอง สิ่งที่เจ็บปวดยิ่งกว่านั้นก็คือความสามารถในการสังเกตเห็นสิ่งเลวร้ายมากกว่าสิ่งดี Leskov มีความสามารถนี้และเขาสามารถเข้าใจมันในระดับศิลปะได้อย่างลึกซึ้งและแม่นยำ ในเรื่อง "หุ่นไล่กา" (พ.ศ. 2428) เขาบรรยายถึงความเกลียดชังของคนทั้งเขตที่มีต่อเซลิวานซึ่งทุกคนเห็นหมอผีศัตรูพืชผู้ทำลายล้างคนรับใช้ของปีศาจ เหตุการณ์ที่ไม่คาดคิดเผยให้เห็นถึงความงามและความเมตตาที่แท้จริงของเซลิแวน ชายผู้ชอบธรรมอย่างแท้จริง และทำให้ทัศนคติของผู้คนที่มีต่อเขาเปลี่ยนไปอย่างมาก คุณพ่อ Efim Ostromysleniy อธิบายถึงสิ่งที่เกิดขึ้น (เป็นกรณีที่หายากสำหรับ Leskov ผู้ล่วงลับเมื่อนักบวชถูกเรียกว่า "คริสเตียนที่ยอดเยี่ยม") เปิดเผยให้ผู้บรรยายทราบถึงสาเหตุของสิ่งที่เกิดขึ้น:
“ พระคริสต์ทรงส่องสว่างให้กับคุณในความมืดมิดที่ปกคลุมจินตนาการของคุณ - การพูดคุยไร้สาระของคนมืด หุ่นไล่กาไม่ใช่เซลิแวน แต่เป็นตัวคุณเอง - คุณสงสัยในตัวเขาซึ่งไม่อนุญาตให้ใครเห็นมโนธรรมที่ดีของเขา ใบหน้าของเขาดูมืดมน คุณ เพราะตาของคุณ “มันมืด สังเกตดูเถิด เพื่อคราวหน้าจะได้ไม่บอดขนาดนี้”
หากมองให้ลึกลงไปจะเห็นว่าการมองโลกที่ไร้ความงดงามนั้นกลายเป็นเหตุผลสำคัญสำหรับความชั่วร้ายที่มีอยู่ในโลก: “ความไม่ไว้วางใจและความสงสัยในด้านหนึ่งทำให้เกิดความไม่ไว้วางใจและความสงสัยในอีกด้านหนึ่งและ ดูเหมือนว่าทุกคนจะเป็นศัตรูกันและทุกคนก็มีเหตุผลที่จะถือว่ากันและกันมีแนวโน้มที่จะทำชั่ว
ดังนั้นความชั่วย่อมให้กำเนิดความชั่วอื่นๆ เสมอและมีเพียงความดีเท่านั้นที่เอาชนะได้ ซึ่งทำให้ดวงตาและจิตใจของเราบริสุทธิ์ตามถ้อยคำในข่าวประเสริฐ”
ผู้เขียนเปิดเผยกฎสูงสุดข้อหนึ่งของชีวิตตลอดจนกฎแห่งการดำรงอยู่และจุดประสงค์ของศิลปะในโลกซึ่งเป็นวิธีการมีอิทธิพลต่อการดำรงอยู่ของมนุษย์: ผ่าน ความเมตตามุมมองต่อโลกและความงามของการจัดแสดงโลก ผ่านความเข้าใจ ความสงบในม ฉัน
Leskov หันไปหาคนชอบธรรมอีกครั้ง
ในการทำความเข้าใจความชอบธรรม ผู้เขียนหันไปขอความช่วยเหลือจาก [อารัมภบท ซึ่งเป็นชุดเรื่องราวที่ช่วยจิตวิญญาณของคริสเตียน ซึ่งเป็นเรื่องราวที่เขาเริ่มใช้ในเรื่องราวของเขา เขาเขียนเรื่องนี้ถึงสุวรินทร์ (26 ธ.ค. 2430) ว่า “บทนำคือขยะ แต่ในถังขยะนี้มีรูปภาพที่นึกภาพไม่ออก ฉันจะให้พวกเขาดู” ทั้งหมด,และจะไม่เหลือใครให้มองหาในอารัมภบท... การเขียน Apocrypha ดีกว่าการไตร่ตรองนิยายที่เยือกเย็น”
เมื่อหันไปหาอารัมภบทเขาก็ได้ใกล้ชิดกับตอลสตอยซึ่งยืมโครงงานเกี่ยวกับศีลธรรมของเขาเองที่นั่น เรื่อง "Skomorokh Pamphalon" (พ.ศ. 2430) ส่วนหนึ่งมีความใกล้เคียงกับสไตล์การเขียนของตอลสตอยในรูปแบบที่คล้ายกันในเนื้อเรื่องของอารัมภบท แต่ในขณะเดียวกัน Leskov ก็เข้าใจปัญหาของการเป็นศิลปินในการดำรงอยู่ทางโลกอย่างหมดจดซึ่งเจ็บปวดอย่างเร่งด่วนสำหรับเขาซึ่งภายนอกห่างไกลจากการทำความดี
ตัวตลกปัมปาลอนซึ่งเป็นตัวละครหลักของเรื่องนั้นใช้ชีวิตภายนอกด้วยการรับบาปที่น่าละอาย แต่เขาคือผู้ที่ได้ยินเสียงจากเบื้องบนระบุว่าเป็นตัวอย่างของการชอบธรรมที่พระเจ้าพอพระทัยบนแผ่นดินโลก
"The Buffoon Pamphalon" ใกล้เคียงกับแนวคิด "The Tale of the God-pleasing Woodcutter" (1886) ซึ่งยืมมาจาก Prologue เช่นกัน มันบอกเล่าถึงความแห้งแล้งอันเลวร้ายซึ่งคำอธิษฐานของอธิการเองก็ไม่สามารถเอาชนะได้ แต่ถูกเอาชนะด้วยคำอธิษฐานของคนตัดฟืนธรรมดา ๆ ซึ่งใช้ชีวิตทำงานและกังวลเรื่องอาหารประจำวันของเขาและไม่ได้คิดถึงเรื่องพระเจ้าเลย การกระทำโดยถือว่าตนเป็นคนบาปที่ไม่สมควร ดังนั้นเขาจึงกลายเป็นที่พอพระทัยพระเจ้ามากกว่าผู้ปกครองฝ่ายวิญญาณ Leskov พรรณนาถึงสิ่งนี้ไม่ใช่กรณีพิเศษ (ค่อนข้างเป็นไปได้ในความเป็นจริง) แต่เป็นลักษณะทั่วไปเกี่ยวกับความหมายของชีวิตที่ชอบธรรม
แนวคิดเดียวกันนี้มีอยู่ใน "The Legend of Conscientious Danil" (1888) การกระทำดังกล่าวมีสาเหตุมาจากศตวรรษแรกของศาสนาคริสต์อีกครั้ง Christian Danila ผู้อ่อนโยนซึ่งหลบหนีไปที่อารามถูกคนป่าเถื่อนจับสามครั้งโดยแต่ละครั้งต้องอดทนกับความยากลำบากที่มากขึ้น เมื่อรู้สึกอยากแก้แค้น เขาจึงสังหารนายชาวเอธิโอเปียผู้โหดเหี้ยมในการถูกจองจำครั้งที่สาม และหนีไปหาเพื่อนร่วมความเชื่อ แต่มโนธรรมของเขาบังคับให้เขาแสวงหาการชดใช้บาปของการฆาตกรรม และเขาได้ไปเยี่ยมผู้เฒ่าออร์โธดอกซ์ในอเล็กซานเดรีย เอเฟซัส ไบแซนเทียม เยรูซาเลม แอนติออค รวมถึงพระสันตะปาปาในโรม ขอให้ทุกคนลงโทษสำหรับสิ่งที่พวกเขาทำ อย่างไรก็ตามทุกคนต่างโน้มน้าว Danila ที่มีมโนธรรมอย่างเป็นเอกฉันท์ว่าการฆ่าคนเถื่อนนั้นไม่ใช่บาป จริงอยู่ที่ตามคำขอของดานิลาที่จะแสดงให้เขาเห็นว่าสิ่งนี้กล่าวไว้ในข่าวประเสริฐที่ไหน อัครศิษยาภิบาลทุกคนก็โกรธและขับไล่ผู้ถามออกไป และมโนธรรมของเขาก็เริ่มมืดมนมากขึ้นเรื่อยๆ เช่นเดียวกับชาวเอธิโอเปียที่เขาฆ่า มันหลอกหลอนคนบาป และเขาเริ่มดูแลคนโรคเรื้อน เพื่อบรรเทาความทุกข์ทรมานในวันสุดท้ายของชีวิตของเขา ด้วยความคิดที่จะรับใช้เพื่อนบ้าน Danila จึงพบความสงบสุข
“อยู่กับพันธกิจของพระคริสต์และไปรับใช้ผู้คน” - นี่คือบทสรุปสุดท้ายของ "ตำนาน..." พวกเขากล่าวว่าในคริสตจักรมีการดำรงอยู่นอกคำสอนของพระคริสต์
โปรดทราบว่าที่นี่เรามีการใส่ร้ายโดยตรงต่อคริสตจักรอยู่แล้ว เนื่องจากการฆาตกรรมเพื่อคริสเตียนถือเป็นบาป โดยไม่คำนึงถึงศรัทธาของผู้ที่ถูกฆ่า Leskov ประกอบกับออร์โธดอกซ์ซึ่งเป็นลักษณะของศาสนาอิสลามหรือศาสนายิว เขาทำสิ่งนี้ด้วยความไม่รู้หรือเข้าใจผิด มากกว่าเพราะเจตนาไม่ดี
ผู้เขียนเพียงปฏิเสธที่จะมองเห็นความแตกต่างพื้นฐานระหว่างศาสนา “...สำหรับใครก็ตามที่พระเจ้าทรงเปิดเผยในวาทกรรมแห่งศรัทธา นี่หมายถึงพระประสงค์ของพระเจ้า” เลสคอฟกล่าวใน “The Tale of Fyodor the Christian and his friend Abram the Jew” (1886)
“นิทาน…” เล่าถึงเพื่อนที่นับถือศาสนาต่างกัน แต่ถูกเลี้ยงดูและเลี้ยงดูมาด้วยความรักต่อกัน “ทุกคนเคยชินกับการดำเนินชีวิตเป็นลูกของพระบิดาองค์เดียว พระเจ้าผู้ทรงสร้างสวรรค์และโลก และทุกลมหายใจ - กรีกและจูเดีย".
การดำรงอยู่ของศรัทธาที่แตกต่างกันซึ่งกำหนดโดยเจ้าหน้าที่ที่โหดร้ายเป็นหลักทำลายมิตรภาพของฟีโอดอร์และอับรามทำให้พวกเขากลายเป็นศัตรูที่เข้ากันไม่ได้ในบางครั้ง เหตุผลตามที่ผู้เขียนกล่าวไว้นั้นเรียบง่าย: “ความชั่วร้ายก็คือคนแต่ละคนถือว่าหนึ่งในความเชื่อของตนดีที่สุดและเป็นจริงที่สุด และใส่ร้ายผู้อื่นโดยไม่มีเหตุผลที่ดี” อย่างไรก็ตาม คุณสมบัติตามธรรมชาติที่ดีของตัวละครทั้งสองช่วยให้พวกเขาเอาชนะความขัดแย้งและตระหนักว่า “ศรัทธาทั้งหมดนำไปสู่พระเจ้าองค์เดียว”
ผู้นับถือศาสนาร่วมของเขาปลูกฝังในฟีโอดอร์: ชาวยิวเป็นศัตรูต่อศรัทธาของเรา แต่เขาตระหนักดีว่าการรับใช้พระคริสต์สามารถทำได้ด้วยความรักต่อทุกคนโดยไม่มีความแตกต่าง อับรามยังได้รับแรงผลักดันจากความรักแบบเดียวกันต่อเพื่อนของเขา ซึ่งช่วยเขาให้พ้นจากปัญหาด้วยเงินก้อนโตถึงสามครั้ง ผลก็คือ ทั้งคู่ตัดสินใจสร้างบ้านหลังใหญ่สำหรับเด็กกำพร้า ที่ซึ่งทุกคนจะใช้ชีวิต "ตามอำเภอใจ" ในความแตกต่างในศรัทธา บ้านหลังนี้เป็นสัญลักษณ์ของความสามัคคีของมนุษย์ในการรับใช้พระเจ้าองค์เดียว
นี่เป็นความคิดที่บิดเบี้ยวของออร์โธดอกซ์อีกครั้งซึ่งไม่ได้สอนให้เราเห็นว่า "สกปรก" ในผู้ไม่เชื่อเลย (ดังที่ Leskov บรรยาย) แต่เป็นความคิดที่ผิดพลาด ความรักต่อทุกคนที่มีพระฉายาของพระเจ้านั้นได้รับคำสั่งจากพระคริสต์ แต่ไม่ใช่ความเกลียดชัง อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายถึงการละทิ้งความจริงเพื่อประโยชน์ของความสามัคคีในจินตนาการ สำหรับคนออร์โธดอกซ์การอยู่นอกออร์โธดอกซ์เป็นเรื่องที่น่าเศร้าและทำลายล้างจิตวิญญาณ แต่การตระหนักรู้เกี่ยวกับสิ่งนี้ควรกระตุ้นให้เกิดบุคคลที่ไม่เกลียดชัง (ตามที่ผู้เขียนอ้าง) แต่รู้สึกเสียใจและปรารถนาที่จะช่วยค้นหาความจริง
Leskov เช่นเดียวกับ Tolstoy รู้สึกเขินอายมานานแล้วจากความไม่ลงรอยกันอันเนื่องมาจากความแตกต่างในศรัทธา แต่นักเขียนทั้งสองสันนิษฐานว่าจะพบความสามัคคีโดยไม่แยแสต่อความแตกต่างในการทำความเข้าใจพระเจ้า ความหมายของชีวิต ความดีและความชั่ว ฯลฯ แน่นอนว่านี่คือยูโทเปีย ความแตกต่างจะทำให้ตนเองรู้สึกอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ศาสตราจารย์ตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้อง AI. Osipov: “ คนที่พูดถึงจิตสำนึกทางศาสนาทั่วไปนั้นสายตาสั้นแค่ไหนที่ทุกศาสนานำไปสู่เป้าหมายเดียวกันว่าพวกเขาทั้งหมดมีแก่นแท้เดียว ทั้งหมดนี้ฟังดูไร้เดียงสาจริงๆ มีเพียงคนที่ไม่เข้าใจศาสนาคริสต์เลย ก็สามารถพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ " ศาสนาที่ต่างกันบ่งบอกถึงเป้าหมายและเส้นทางที่แตกต่างกัน เราจะพูดถึงความสามัคคีแบบไหนถ้าถนนพาผู้คนไปในทิศทางที่ต่างกัน? เฉพาะผู้ที่เดินเส้นทางเดียวกันเท่านั้นที่สามารถปิดได้ ผู้ที่เดินไปตามถนนที่ต่างกันย่อมจะเคลื่อนตัวออกห่างจากกันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
ความสามัคคีที่แท้จริงสามารถพบได้ในความบริบูรณ์แห่งความจริงของพระคริสต์เท่านั้น
ปัญหาปัญหาที่เจ็บปวดและยากลำบากสำหรับเขาในการรับใช้โลกและด้วยการรับใช้พระเจ้าปัญหานี้ไม่ได้ทิ้ง Leskov ด้วยความเจ็บปวดเขาต้องต่อสู้กับเธอโดยสร้างเรื่องราวเรื่อง "Unmercenary Engineers" (1887)
คนชอบธรรมอยู่ต่อหน้าเราอีกครั้งหนึ่ง นี่คือ Dmitry Brianchaninov, Mikhail Chikhachev, Nikolai Fermor ประการแรกคืออนาคตของนักบุญอิกเนเชียส ประการที่สองคือมิคาอิลสคีมาในอนาคต คนที่สามเป็นวิศวกรทหาร และการฆ่าตัวตายอย่างสิ้นหวัง
“วิศวกรรับจ้าง” ถือได้ว่าเป็นหนึ่งในแหล่งที่มาของชีวิตของนักบุญอิกเนเชียส ผู้เขียนครอบคลุมช่วงการเดินทางของเขาเป็นหลักเมื่อตอนที่เขาเป็นนักเรียนของโรงเรียนวิศวกรรมเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาลักษณะของความจริงจังทางศาสนาและความมีชัยของการบำเพ็ญตบะปรากฏในการปรากฏตัวของเด็กนักเรียน มิตรภาพกับ Dmitry Brianchaninov ยังกำหนดเส้นทางชีวิตของ Mikhail Chikhachev เพราะส่วนใหญ่สอดคล้องกับธรรมชาติของเขา
"Unmercenary Engineers" หลายหน้าอุทิศให้กับคุณลักษณะอันประเสริฐของเพื่อนทั้งสอง แต่ Leskov ถือว่าการจากไปของพวกเขาที่อารามเป็น หนีออกจากชีวิตอย่างแท้จริงเป็นการหลบหนี
Nikolai Fermor ซึ่งเป็นเพื่อนนักเรียนที่อายุน้อยกว่าของพระภิกษุทั้งสองในอนาคตถูกผู้เขียนเรียกโดยตรงว่า "นักสู้ที่กล้าหาญมากขึ้น" Leskov ให้ความสำคัญกับเขาเพราะตามที่ผู้เขียนกล่าวไว้เขาเลือกเส้นทางที่ยากที่สุดสำหรับตัวเอง ยากที่สุดเพราะปรากฎว่าไม่มีใครสามารถเอาชนะความชั่วร้ายของโลกได้ (ในรูปแบบที่เป็นรูปธรรมซึ่งขวางทาง Fermor ที่ซื่อสัตย์: การโจรกรรมการมึนเมา) ไม่ใช่แม้แต่กษัตริย์เอง การสนทนาของ Fermor กับจักรพรรดิ Nikolai Pavlovich เผยให้เห็นถึงความสิ้นหวังอันเจ็บปวดอย่างสุดซึ้งของผู้แสวงหาความจริงรุ่นเยาว์ - และสิ่งนี้สะท้อนให้เห็นถึงความสิ้นหวังของการมองโลกในแง่ร้ายของนักเขียน
ความสิ้นหวังที่ทั้ง Fermor และ Leskov ตกอยู่ภายใต้เงื่อนไขที่พระสันตะปาปาศึกษาอย่างใกล้ชิด ไม่เพียงแต่ศึกษาสาเหตุและสัญญาณของความสิ้นหวังเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิธีที่จะเอาชนะมันด้วย อย่างไรก็ตามการขอความช่วยเหลือในกรณีนี้ไม่มีประโยชน์เพราะการที่จะทำเช่นนี้ได้จะต้องขึ้นไปสู่ระดับจิตวิญญาณในขณะที่ตัวละครของเรื่องและผู้แต่งเป็นเพียงความบริบูรณ์ของจิตวิญญาณและรับรู้เส้นทางของการบำเพ็ญตบะเป็นสิ่งที่ ไม่เพียงพอ (อย่างน้อยที่สุด) Fermor เช่นเดียวกับผู้เขียนเองไม่ได้ตระหนักถึงความหมายของความสำเร็จของนักพรตและผลกระทบของมัน โลกดูเหมือนว่าเขาสามารถเอาชนะความชั่วร้ายได้ด้วยกองกำลัง "พลเรือน" ทางวิญญาณที่อ่อนแอเขาเชื่อเฉพาะในการกระทำที่แท้จริงของการรับใช้และลักษณะทางศีลธรรมเท่านั้นและพวกเขาก็กลายเป็นคนไร้พลังในการต่อสู้เพื่อ "สถาปนาอาณาจักร" ของความจริงและความเสียสละในชีวิต” Leskov ให้ความสำคัญกับเป้าหมายเดียวกันของพระทั้งสอง โดยทำผิดพลาดตามปกติในการสร้างความสับสนให้กับแรงบันดาลใจทางจิตใจและจิตวิญญาณ ที่จริงแล้วในความเต็มไปด้วยจิตวิญญาณโดยขาดจิตวิญญาณมีเหตุผลของความสิ้นหวังของ Fermor ซึ่งทำให้เขาฆ่าตัวตาย - ไปสู่สิ่งที่ชักนำบุคคล ศัตรู,ล่อลวงให้ติดกับดักแห่งความสิ้นหวัง
นี่เป็นปัญหาของ Leskov เองด้วย: เขาวางจิตวิญญาณไว้เหนือจิตวิญญาณและด้วยเหตุนี้จึงถึงวาระที่จะพ่ายแพ้ในการต่อสู้ของเขาเอง
เป็นครั้งที่สามในช่วงเวลาสั้น ๆ ที่ Leskov กล่าวถึงปัญหาการให้บริการผู้คนบนโลกในเรื่อง "Beautiful Aza" (1888) เขาใช้เนื้อเรื่องจากอารัมภบทอีกครั้ง เช่นเดียวกับตัวตลกปัมปาลอน อาซ่าผู้แสนสวยสละทรัพย์สมบัติของเธอและถึงวาระที่ตัวเองจะตายทางศีลธรรม แต่ความรักของเธอ “ปกปิดบาปมากมาย” (1 ปต. 4:8)และสำหรับเธอในบั้นปลายชีวิต ท้องฟ้าก็เปิดออก
Leskov กลับไปสู่ความคิดอย่างต่อเนื่อง: แม้แต่การอยู่ในความสกปรกในชีวิตประจำวันก็ไม่สามารถทำให้คนบาปเสื่อมเสียได้เมื่อการล้มลงนั้นถูกทำขึ้นเพื่อเป็นการเสียสละเพื่อช่วยเพื่อนบ้านของเขา ที่นี่ดูเหมือนว่าจะยากที่จะสร้างความคล้ายคลึงกันอย่างไม่มีเงื่อนไขกับชีวิตของนักเขียนเอง แต่ถ้าเราไม่ลืมว่าการบอกเล่าที่ไม่มีหลักฐานของเขานั้นเป็นสัญลักษณ์เปรียบเทียบที่ไม่ต้องสงสัย ลักษณะทางชีวประวัติของปัญหาที่ทำให้ Leskov ทรมานก็ชัดเจน
ในจดหมายถึง A.N. Peshkova-Toliverova ลงวันที่ 14 เมษายน 18 88 Leskov กล่าวว่า: "ตามคำสอนของพระคริสต์ตามคำสอนของอัครสาวกสิบสองตามการตีความของ Lev Nikolaevich และตามมโนธรรมและเหตุผลบุคคลนั้นถูกเรียกให้ช่วยเหลือบุคคลใน สิ่งที่เขาต้องการชั่วคราว และเพื่อช่วยให้เขาเป็นและจากไป เพื่อที่เขาจะได้ช่วยเหลือผู้อื่นที่ต้องการการสนับสนุนและความช่วยเหลือได้เช่นกัน” ความคิดนี้ไม่อาจโต้แย้งได้ แต่การรวมชื่อของตอลสตอยในชุดเหตุผลสำหรับความไม่แน่นอนนั้นเป็นสิ่งที่บ่งบอกถึง ตอลสตอยอ้างอิงจาก Leskov ใส่ "The Beautiful Aza" - "เหนือสิ่งอื่นใด"
การทำลายล้างทางศีลธรรมของความมั่งคั่งและคุณค่าอันดีของการไม่โลภได้รับการยืนยันโดย Leskov ในเรื่อง "The Ascalonian Villain" (1888) และ "The Lion of Elder Gerasim" (1888) อย่างหลังเป็นการดัดแปลงชีวิตของนักบุญเกราซิมแห่งจอร์แดนซึ่ง Leskov ตีความว่าเป็นคำสอนทางศีลธรรม: "จงปฏิบัติต่อความเมตตาและความเมตตาต่อทุกคน" และละทิ้งทรัพย์สินเพราะมันทำให้เกิดความกลัวต่อชีวิต
จากแผนการเชิงเปรียบเทียบของอารัมภบท ในไม่ช้า Leskov ก็หันมาพยายามที่จะแก้ไขปัญหาเดียวกันนี้ให้กลายเป็นความเป็นจริงร่วมสมัย ในเรื่อง “ฟิกเกอร์” (พ.ศ.2432) ตัวละครหลักเป็นนายทหารชื่อวิกุระ (คนแปลงร่างเป็น รูป),กระทำการที่ไม่คู่ควรกับจรรยาบรรณของเจ้าหน้าที่: เขาให้อภัยการตบที่คอซแซคขี้เมามอบให้เขา สิ่งนี้เกิดขึ้นในคืนเทศกาลอีสเตอร์และนี่คือสิ่งที่ทำให้ความสงสัยและความทรมานภายในของ Vigura รุนแรงขึ้น
Leskov แสดงให้เห็นที่นี่ถึงการเสริมสร้างศรัทธาที่แท้จริงในตัวบุคคลซึ่งทำให้ โบโกโวข้างบน การผ่าตัดคลอด,สวรรค์เหนือโลก จิตวิญญาณเหนือเหตุผล - และการได้มาซึ่งผลจากสิ่งนี้ น้ำตาแห่งความอ่อนโยน
แต่สำหรับโลกที่เต็มไปด้วยความชั่วร้าย มีความขัดแย้งที่ไม่ละลายน้ำอยู่ที่นี่: การกระทำของ Vigura นั้น "ไร้เกียรติ" แต่เป็นคริสเตียน ทัศนคติของคนรอบข้างเมื่อชี้ให้เห็นบัญญัติของศาสนานั้นไม่คลุมเครือ ดังนั้นผู้พันผู้บัญชาการของ Vigura เรียกร้องให้เขาลาออก: "อะไรนะ" เขากล่าว "คุณกำลังพูดถึงศาสนาคริสต์กับฉันหรือเปล่า!" - ฉันไม่ใช่พ่อค้าที่ร่ำรวยและไม่ใช่ผู้หญิง ฉันทำได้ บริจาคเงินเพื่อระฆัง ฉันไม่รู้วิธีปักพรม และฉันต้องการความช่วยเหลือจากคุณ ทหารจะต้องยึดกฎเกณฑ์ของคริสเตียนจากคำสาบานของเขา และหากคุณไม่รู้ว่าจะเห็นด้วยกับสิ่งใด คุณจะได้รับคำแนะนำเกี่ยวกับ ทุกสิ่งจากนักบวช”
ระดับของ “จิตสำนึกแบบคริสเตียน” ในที่นี้ดูเหมือนจะไม่ต้องการคำอธิบาย นี่คือจุดที่ “ความรักของพระคริสต์” ของกองทัพปรากฏชัด หากศาสนากลายเป็นเพียงการบริจาคเพื่อระฆังและพรมปักเท่านั้น...
ร่างนั้นไปทำงานเป็นผู้ปลูกฝังดูแล ทำบาปผู้หญิงและเธอ ผิดกฎหมายเด็ก. สำหรับ Leskov เช่นเดียวกับผู้อ่านความงามทางจิตวิญญาณของรูปนั้นไม่อาจปฏิเสธได้และการเสียสละของเขาถูกเปิดเผยโดยผู้เขียนในฐานะ ความสำเร็จทางศีลธรรมเพื่อถวายเกียรติแด่พระคริสต์ ดังนั้น Leskov จึงเชื่อมโยงการกระทำของบุคคลกับศาสนาคริสต์อย่างชัดเจน ในขณะที่เรื่องราวก่อนหน้านี้หลายเรื่องพบว่าศาสนาคริสต์เป็นเหตุผลจูงใจสำหรับการกระทำของตัวละครที่ระบุเป็นคำใบ้ ไม่ชัดเจนนักหรือขาดหายไปโดยสิ้นเชิง ตัวอย่างเช่น Aza ที่สวยงามคนเดียวกันเรียนรู้เกี่ยวกับพระคริสต์ก่อนบั้นปลายชีวิตของเธอหลังจากเสร็จสิ้นการเสียสละของเธอเท่านั้น ผู้ชอบธรรมจำนวนมากของ Leskov ได้รับการชี้นำจาก "มนุษย์สากล" มากกว่าที่จะปฏิบัติตามศีลธรรมแบบคริสเตียนในแรงบันดาลใจของพวกเขา ในขณะที่ศาสนาของพวกเขาค่อนข้างเป็นนามธรรมในธรรมชาติ สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นถึงความดึงดูดใจของนักเขียนต่อศาสนาที่เป็นเอกภาพบางประเภทแม้ว่าจะไม่ได้แสดงออกมาอย่างชัดเจนเหมือนในตอลสตอย แต่อย่างน้อยก็ยังมีพืชพันธุ์อยู่ในวัยเด็ก
ความคิดริเริ่มของโลกทัศน์คริสเตียนของ Leskov ได้รับการเปิดเผยมากที่สุดในเรื่อง "The Mountain" (1890) เหตุการณ์ที่ย้อนกลับไปในศตวรรษแรกของศาสนาคริสต์และเกิดขึ้นในอียิปต์ที่ซึ่งสาวกของพระคริสต์ถูกล้อมรอบในเวลานั้นด้วยความไม่เป็นมิตร ผู้นับถือศรัทธาในท้องถิ่น
ตัวละครหลักของเรื่องคือช่างทองซีโน (เรื่องราวเดิมตั้งชื่อตามเขา) ซึ่งเป็นคริสเตียนที่แท้จริงที่ปฏิบัติตามพระบัญญัติของพระผู้ช่วยให้รอดอย่างแท้จริง ดังนั้น ในช่วงเวลาที่เขาถูกล่อลวงโดยเนโฟราที่สวยงาม เขา - ตามพระวจนะของพระคริสต์ (มัทธิว 5:29)- ควักตาตนเองเพื่อไม่ให้ล่อลวงเขา
แต่ชุมชนคริสเตียน (คริสตจักร) ไม่รู้จักเขาเป็นหนึ่งในพวกเขาเอง ดังนั้นพระสังฆราชจึงรวบรวมรายชื่อคริสเตียนทั้งหมดตามคำร้องขอของเจ้าหน้าที่ จึงไม่จำชื่อของ Zeno ด้วยซ้ำ: “เราไม่ถือว่าเขาเป็นของเรา ”
ในขณะเดียวกัน คริสเตียนต้องเผชิญกับงานที่ยากที่สุด นั่นคือการพิสูจน์ความจริงแห่งศรัทธาของพวกเขาและย้ายภูเขา ดังที่ระบุไว้ในข่าวประเสริฐ: “เราบอกความจริงแก่ท่านทั้งหลายว่า ถ้าท่านมีความเชื่อเท่าเมล็ดมัสตาร์ดเมล็ดหนึ่ง คุณจะสั่งภูเขานี้ว่า “จงเคลื่อนจากที่นี่ไปที่นั่น” มันก็จะเคลื่อนไป และไม่มีอะไรที่เป็นไปไม่ได้สำหรับท่าน” (มัทธิว 17 :20).
ศัตรูของคริสเตียนวางแผน:“ เราจะจับพวกเขาด้วยคำพูดของเขาเอง: เขาบอกว่าใครก็ตามที่เชื่อตามที่พระองค์ทรงสอนแล้วคนเช่นนั้นถ้าเขาพูดกับภูเขา:“ ย้าย” ก็เหมือนกับว่าภูเขาจะเคลื่อนจาก วางตำแหน่งแล้วโยนตัวลงน้ำ จากหลังคาของผู้ปกครอง "คุณสามารถเห็นภูเขาอาเดอร์ในยามพระอาทิตย์ตกดิน หากคริสเตียนเป็นคนดี ขอให้พวกเขาอธิษฐานต่อพระเจ้าของพวกเขาเพื่อความรอดของทุกคน เพื่อที่เอเดอร์จะออกจากที่ของมัน และดำดิ่งลงสู่แม่น้ำไนล์กลายเป็นเขื่อนกั้นน้ำ จากนั้นน้ำในแม่น้ำไนล์ก็จะขึ้นมาชลประทานให้กับทุ่งนาที่ถูกไฟไหม้ ถ้าชาวคริสเตียนไม่ทำให้ภูเขาอาเดอร์เคลื่อนตัวมาขัดขวางการไหลของแม่น้ำไนล์ ก็เป็นความผิดของพวกเขา . จากนั้นทุกคนจะเห็นว่าศรัทธาของพวกเขาเป็นเรื่องโกหกหรือพวกเขาไม่ต้องการหลีกเลี่ยงภัยพิบัติทั่วไปแล้วปล่อยให้ชาวโรมันร้องดังก้องในอเล็กซานเดรีย: "Christianos ad leones!" (คริสเตียนถึงสิงโต)"
ผู้ศรัทธาน้อยส่วนใหญ่หนีด้วยความกลัวจากความละอายและความตายที่รอคอยพวกเขาอยู่ มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่ไปยังภูเขาที่ได้รับคำสั่งให้ย้ายโดยไม่หวังว่าจะได้ผลลัพธ์ที่ต้องการ อย่างไรก็ตาม ไม่มีความสามัคคีในพวกเขา มีแต่ความขัดแย้ง เล็กน้อย เมื่อคำนึงถึงภัยพิบัติที่กำลังจะเกิดขึ้น (เป็นการล้อเลียนความแตกต่างในหลักคำสอนทางศาสนาอย่างชัดเจนเกินไป):
“นี่คือจุดที่ความขัดแย้งและการโต้เถียงเกิดขึ้น บางคนกล่าวว่าเป็นการดีที่สุดที่จะยืนโดยเหยียดแขนออกไปในอากาศ วาดภาพผู้ถูกตรึงกางเขน ในขณะที่คนอื่นๆ แย้งว่าเป็นการดีที่สุดที่จะร้องเพลงคำอธิษฐานเป็นบทสวดและยืนตามภาษากรีก นิสัยนอกรีต ชูแขนขึ้น พร้อมรับพระกรุณาจากสวรรค์ แต่กลับมีความเห็นไม่ตรงกัน มีคนคิดว่าควรยกฝ่ามือทั้งสองขึ้น ส่วนคนอื่นๆ คิดว่าควรยกฝ่ามือขวาเพียงข้างเดียว และให้กราบซ้ายลงถึงดินเป็นเครื่องหมายว่าสิ่งที่ได้รับจากสวรรค์ทางขวามือจะโอนมายังโลกทางซ้ายแต่ความจำคนอื่นเสื่อมหรือเรียนไม่ดีก็เลยแนะนำไป มีบางสิ่งที่ตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิงและยืนกรานว่าต้องโค้งคำนับมือขวาถึงดินและมือซ้ายยกขึ้นสู่สวรรค์”
มีเพียงนักปราชญ์เท่านั้นที่ได้รับแรงบันดาลใจจากศรัทธาที่แท้จริง และพร้อมที่จะท้าทายศัตรูของพระคริสต์ด้วยความสมัครใจ พระองค์ทรงสอนเพื่อนร่วมความเชื่อให้อธิษฐาน เป็นคำอธิษฐานของเขาที่ทำให้เกิดปาฏิหาริย์: ภูเขาเคลื่อนตัวและสร้างเขื่อนกั้นแม่น้ำ ศรัทธาของนักปราชญ์เคลื่อนภูเขา เป็นศรัทธาที่เขายอมรับอย่างถ่อมตัวว่าอ่อนแอมาก ซึ่งต่อมาเขาเล่าให้ผู้เฒ่าฟัง
ศรัทธาของ Zeno แม้จะอ่อนแอ แต่ก็เป็นความจริง - และเขาก็ชนะ จริงอยู่ที่ Leskov ใช้กลอุบาย: พยายามยอมให้เหตุผลและคืนดีด้วยศรัทธา เขานำเสนอสถานการณ์ทั้งหมดของเหตุการณ์ในลักษณะที่สาเหตุของการเคลื่อนที่ของภูเขาถือได้ว่าเป็นภัยพิบัติทางธรรมชาติที่โหมกระหน่ำในวันนั้น - และสัญญาณทางธรรมชาติบางอย่างบ่งบอกถึงความหายนะนี้ล่วงหน้า ดังนั้นคุณไม่จำเป็นต้องเชื่อมโยงทุกสิ่งด้วยศรัทธาด้วยการอธิษฐาน แต่เพียงพิจารณาว่าการเคลื่อนตัวของภูเขาเป็นภัยพิบัติทางธรรมชาติอย่างหนึ่งที่เกิดขึ้นเองโดยไม่ต้องพึ่งศรัทธาของใครก็ตาม
เป็นสิ่งล่อใจอีกด้วย
เรื่องราว "ภูเขา" เป็นสัญลักษณ์เปรียบเทียบที่ชัดเจนพร้อมแนวคิดที่ปฏิเสธไม่ได้: ในศาสนาคริสต์สิ่งสำคัญไม่ใช่ของคริสตจักร แต่เป็นความจริงของศรัทธา ก่อนหน้านี้ศาสนจักรรวมผู้ที่มีศรัทธาน้อยเป็นหนึ่งเดียวกัน ซึ่งใส่ใจกับพิธีการเล็กๆ น้อยๆ ภายนอก ความเห็นที่แตกต่างกันซึ่งก่อให้เกิดความแตกแยกและความแตกแยกในนั้น
นี่คือศาสนาคริสต์ของ Leskov
ประการแรกความนอกรีตของผู้เขียนคือเขาแบ่งศรัทธาและคริสตจักร
ควรกล่าวถึงเป็นพิเศษจากภาษาของการถอดความคัมภีร์ที่ไม่มีหลักฐานโบราณของ Leskov: มันมีโครงสร้างคำพูดที่เป็นจังหวะพิเศษสร้างเสียงดนตรีพิเศษ Leskov พัฒนาเสียงนี้ผ่านการทำงานอย่างอุตสาหะ เขาเขียนเกี่ยวกับภาษาของเรื่อง "ภูเขา": "... ฉันค้นหา "ละครเพลง" ซึ่งเหมาะกับเนื้อเรื่องนี้เป็นบทบรรยาย เช่นเดียวกับใน "ปัมปาลอน" แต่ไม่มีใครสังเกตเห็น แต่ถึงกระนั้นคุณก็สวดมนต์ได้ และอ่านทั้งหน้าอย่างมีจังหวะ”
อย่างไรก็ตามเกี่ยวกับภาษาดั้งเดิมที่สุดของ Leskov เกี่ยวกับความเชี่ยวชาญของเขา เรื่องมีการกล่าวกันมากมายว่ามันกลายเป็นเรื่องธรรมดามานานแล้ว ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องทำซ้ำ
ดูเหมือนว่าในช่วงต้นทศวรรษที่ 90 ผู้เขียนเริ่มเบื่อหน่ายกับ "คนชอบธรรม" ของเขาและการมองโลกในแง่ร้ายอย่างลึกซึ้งก็เข้ามามีอำนาจเหนือเขามากขึ้น
Leskov หันไปสู่ด้านมืดของความเป็นจริงของรัสเซียอีกครั้งซึ่งเป็นหัวข้อของผลงานสำคัญของเขาในช่วงปีสุดท้ายของชีวิต
คุณธรรมของสังคมเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กถูกบรรยายในทางที่ชั่วร้ายในนวนิยายเรื่อง "Devil's Dolls" ที่ยังเขียนไม่เสร็จ (พ.ศ. 2433) และเพื่อปกป้องตัวเองบางส่วนผู้เขียนจึงพรรณนาถึงเหตุการณ์ราวกับว่าอยู่นอกเวลาและสถานที่ที่กำหนดและตั้งชื่อที่แปลกใหม่ ถึงตัวละคร ระหว่างทางเขาวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดเรื่อง "ศิลปะบริสุทธิ์"
เรื่องราว“ Yudol” (1892) คืนความทรงจำของนักเขียนไปสู่ความน่าสะพรึงกลัวของการกันดารอาหารอันยาวนานในปี 1840 ไปสู่ความประทับใจในวัยเด็กที่เลวร้ายยิ่งขึ้นจากภัยพิบัติระดับชาติที่เลวร้ายแม้ว่าพวกเขาจะเล่าขานว่าเป็นเรื่องปกติ: ด้วยความสงบที่วัดได้ (ตัวอย่างหนึ่ง: เด็กผู้หญิงขโมยลูกแกะของเพื่อนบ้านไปกิน จากนั้นจึงฆ่าเด็กชายคนหนึ่งที่สังเกตเห็นการขโมยและพยายามเผาศพของเขาในเตา)
ในตอนท้ายของเรื่อง มีสตรีผู้ชอบธรรมสองคนปรากฏตัวขึ้น ก่อนอื่น ป้าพอลลี่ซึ่งเคยอ่านพระคัมภีร์ (แนวคิดที่คุ้นเคย) ซึ่งผลที่ตามมาคือ “คลั่งไคล้และเริ่มแสดงความไม่สอดคล้องกันอย่างเห็นได้ชัด” หญิงผู้ชอบธรรมคนที่สอง - เควกเกอร์ Gildegarda Vasilievna ซึ่งนอกเหนือจากความกังวลเกี่ยวกับวัตถุแล้วยังเป็นผู้นำการสนทนาที่ช่วยชีวิตด้วย:
“หญิงชาวอังกฤษกำลังแสดงให้พี่สาวของฉันดูวิธีทำ “เชือกสี่เหลี่ยม” บนใบปลิว และในขณะเดียวกันเธอก็บอกพวกเราทุกคนเป็นภาษาฝรั่งเศสว่า “เกี่ยวกับยูดาสแห่งเคริโอต์ผู้โชคร้าย” เราได้ยินเป็นครั้งแรกว่านี่คือ ชายผู้มีคุณสมบัติต่าง ๆ : รักบ้านเกิด รักพิธีกรรมของพ่อ และรู้สึกกลัวว่าสิ่งทั้งหมดนี้อาจพินาศไปพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงแนวคิด และทำสิ่งที่เลวร้าย "ทรยศเลือดบริสุทธิ์"... หากเขาไม่มีความรู้สึก แล้วเขาจะไม่ฆ่าตัวตาย แต่จะมีชีวิตอยู่กี่คนหลังจากทำลายอีกคนหนึ่ง
ป้ากระซิบ:
Leskov ผู้ล่วงลับเกือบจะไม่แยแสกับสามัญสำนึกของชาวรัสเซียเลย แค่อ่านอย่างน้อยเรื่อง “The Improvisers” (1893), “The Product of Nature” (1893) โดยเฉพาะ “The Corral” (1893) ก็เพียงพอแล้ว เป็นอีกครั้งที่ผู้เขียนมีบทบาทเชิงลบกับรัฐมนตรีของคริสตจักร - ในการสมรู้ร่วมคิดกับผู้พิทักษ์พวกเขามีส่วนร่วมในการข่มเหงและสังหารผู้คนที่ฉลาดและซื่อสัตย์ซึ่งก่อให้เกิดความกังวลต่ออำนาจที่เป็นอยู่ เรื่อง “Administrative Grace” (1893) เป็นเรื่องเกี่ยวกับเรื่องนี้ ผู้จัดอุดมการณ์ของการประหัตประหารที่นี่กลายเป็นอธิการ "ผู้ละเอียดอ่อนมากซึ่งเลี้ยงดูมาภายใต้ปีกของ Moscow Philaret" ในการปฏิเสธคริสตจักร ผู้เขียนดูหมิ่นวิสุทธิชนของคริสตจักรอีกครั้ง
ในรูปแบบย่อโดยเฉพาะ "ขยะแห่งชีวิตรัสเซีย" ทุกประเภทถูกนำเสนอต่อผู้อ่านในเรื่อง "วันฤดูหนาว" (พ.ศ. 2437)
Stasyulevich ผู้จัดพิมพ์ Vestnik Evropy ตำหนิ Leskova: "... คุณมีสมาธิทั้งหมดนี้จนกระโดดเข้ามาในหัวของคุณนี่เป็นข้อความที่ตัดตอนมาจากเมืองโสโดมและโกโมราห์และฉันไม่กล้าพูดกับคนแบบนี้ ตัดตอนมาสู่ความสว่างของพระเจ้า” Leskov ยืนกราน: ฉันชอบ "วันฤดูหนาว" ด้วยตัวเอง มันเป็นแค่ความกล้าที่จะเขียนแบบนั้น... “โสโดม” เขาพูดถึงเรื่องนี้ ขวา. สังคมเป็นอย่างไร วันฤดูหนาวก็เช่นกัน
เรากำลังเผชิญอีกครั้งกับความจริงที่ว่า Leskov ไม่ได้โกหกและไม่พยายามที่จะพูดเกินจริงโดยเจตนา เขา ผมเห็นว่าชีวิต. ฉันแสดงให้เห็นตามที่ฉันเห็นมัน
เขาอยากเห็นของดี - เขารีบแสดงให้คนอื่นเห็นทันทีที่พบสิ่งที่คล้ายกัน ในเรื่อง “The Lady and the Lady” (พ.ศ. 2437) เขาได้นำหญิงสาวผู้ชอบธรรมคนสุดท้ายของเขาออกมา นั่นคือ Prasha ผู้เสียสละชีวิตเพื่อรับใช้ผู้คน: “...เธอดีสำหรับทุกคน เพราะเธอสามารถให้ทุกคนได้รับ สมบัติแห่งจิตใจที่ดีของเธอ” แต่ผู้คนไม่สามารถชื่นชมสิ่งนี้ได้
เรื่องไร้สาระของความเป็นจริงของรัสเซียซึ่งผลักดันให้ธรรมชาติที่แข็งแรงและแข็งแกร่งไปสู่ความบ้าคลั่งได้รับการพิสูจน์อย่างไร้ความปราณีโดยนักเขียนในช่วงสุดท้ายของเขา งานที่สำคัญ, เรื่อง "The Hare Remise" (1894) ความน่าสมเพชที่ถูกกล่าวหาของงานนี้รุนแรงมากจนการตีพิมพ์เรื่องราวเกิดขึ้นในปี 2460 เท่านั้น
ตัวละครหลักของเรื่อง Onopry Peregud จาก Peregudov ทำหน้าที่ตำรวจเป็นประจำ จับขโมยม้าได้สำเร็จ และรักษาความสงบเรียบร้อย แต่สับสนกับข้อกำหนดที่ต้องค้นหา "ผู้เขย่ารากฐาน"
นักบวชระดับยศและไฟล์ถูกนำเสนอในลักษณะอคติอีกครั้ง พ่อแม่ของตัวละครหลักตำหนิบาทหลวงเรื่องดอกเบี้ย: “ชาวยิวรับเงินเพียงร้อยละหนึ่งต่อเดือน แต่คุณคิดเงินมากกว่าชาวยิว” แต่นั่นก็ไม่ใช่ตัวอย่างที่เลวร้ายที่สุด
คุณพ่อนาซาเรียสเป็นนักบวชซึ่งกลายเป็นคนหลักที่นำโอโนปรีผู้โชคร้ายไปค้นหา "ผู้เขย่า" ท่ามกลางการผจญภัยอันน่าสงสัยของ Peregud เพื่อค้นหาผู้ก่อปัญหา มีเหตุการณ์หนึ่งที่โดดเด่นเมื่อเขาสงสัยบางอย่าง ครอบตัดหญิงสาวที่มีเจตนาร้ายและคำพูดที่เป็นอันตราย ในขณะที่สนทนากับเขาเธอไม่ได้ทำอะไรมากไปกว่าการอ้างพระคัมภีร์ใหม่ เป็นสัญลักษณ์ของอะไรสักอย่าง
"Remiz" เป็นคำศัพท์ในเกมไพ่ที่หมายถึงการขาดแคลนสินบนซึ่งนำไปสู่การสูญเสีย "การให้อภัยกระต่าย" ของ Peregud คือการสูญเสียทั้งชีวิตของเขาเนื่องจากความกลัวที่ว่างเปล่าของจิตใจที่สับสนของเขา
ศัตรูที่เข้ากันไม่ได้ของลัทธิทำลายล้าง Leskov นำเสนอการต่อสู้กับการปฏิวัติโดยฉับพลันว่าเป็นความไม่ลงรอยกันและไร้สาระโดยสิ้นเชิง แน่นอนว่าในป่าอันกว้างใหญ่นั้นเป็นเรื่องยากมากที่จะพบคนที่น่าตกใจ แต่นี่เป็นการเปรียบเทียบทั่วไป แม้แต่ใน "การเดินทางกับผู้ทำลายล้าง" ผู้เขียนยังได้สัมผัสกับแนวคิดเดียวกัน: เมื่อคนธรรมดาสามัญที่หวาดกลัวเข้าใจผิดคิดว่าอัยการของห้องพิจารณาคดีเป็นผู้ทำลายล้าง แต่มันเป็นเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ เรื่องเล็ก ตอนนี้พูดสิ่งเดียวกันแม้ว่าจะเป็นการประชด แต่จริงจัง เหลือเวลาเพียงทศวรรษก่อนการปฏิวัติครั้งแรก
โดยทั่วไปผลงานของ Leskov โดยเฉพาะช่วงสุดท้ายสร้างความประทับใจที่ยากลำบากต่อความเป็นจริงของรัสเซีย แต่นั่นคือสิ่งที่เขามองเห็นชีวิต คำถามที่สำคัญที่สุดเกิดขึ้นอีกครั้ง: การมองเห็นดังกล่าวไม่ได้ถูกบิดเบือนโดยความเสียหายภายในต่อการมองเห็นของผู้ชมเองหรือไม่?
เราจะไม่ตัดสินชีวิตชาวรัสเซียทั้งหมด แต่จะมุ่งเน้นไปที่คริสตจักรเดียว Leskov ปฏิเสธความสำคัญทางจิตวิญญาณในชีวิตของผู้คนโดยตระหนักถึงความไม่เพียงพอของคริสตจักรในเรื่องของการจัดระเบียบชีวิตทางโลก ในกรณีนี้ ไม่ว่าสภาพจิตวิญญาณของคริสตจักรจะสูญหายไปจริงๆ หรือเนื่องจากมีความโน้มเอียงไปทางจิตวิญญาณมากเกินไป ผู้เขียนจึงปิดบังจิตวิญญาณจากตัวเขาเอง และด้วยเหตุนี้จึงถูกบังคับให้หันไปหาคนของเขาเอง ภาพลวงตาและ ไคเมร่า
ให้เราถือว่าการตัดสินครั้งแรกถูกต้อง แต่เวลาผ่านไปกว่าสองทศวรรษเล็กน้อยและคริสตจักรไม่เพียงแต่ทำให้ Leskov (หรือ Tolstoy) เสื่อมเสียชื่อเสียงเท่านั้น แต่ยังเปิดเผยกลุ่มผู้สารภาพศรัทธาที่ส่องประกายด้วยความศักดิ์สิทธิ์ซึ่งเสียสละไม่เพียง แต่คุณค่าทางวัตถุหรือจิตวิญญาณของ การดำรงอยู่ของพวกเขา แต่ยังรวมถึงชีวิตของพวกเขาเองด้วย ซึ่งมักจะได้รับในความทรมานเช่นนี้ อะไรที่ไม่สามารถเข้าใจได้อย่างสมบูรณ์เมื่อจิตวิญญาณถูกปฏิเสธ: ความเข้มแข็งมาจากไหน?
ให้เราทำซ้ำการตัดสินที่สำคัญของพระ Macarius the Great ซึ่งอธิบายสาระสำคัญของโลกทัศน์ของ Leskov ได้อย่างถูกต้อง: “ นี่คือสิ่งที่ศัตรูแสวงหาเพื่อว่าด้วยอาชญากรรมของอดัมเขาสามารถสร้างบาดแผลและทำให้ชายภายในมืดมนจิตใจอธิปไตยที่มองเห็นพระเจ้า . และดวงตาของเขาเมื่อพรจากสวรรค์ไม่สามารถเข้าถึงได้เขาก็เริ่มมองเห็นความชั่วร้ายและกิเลสตัณหาได้ชัดเจน”
นี่เป็นหนึ่งในบทเรียนที่สำคัญที่สุดที่ต้องเรียนรู้จากการทำความเข้าใจงานของนักเขียนผู้ยิ่งใหญ่อย่างไม่ต้องสงสัยคนนี้
นอกเหนือจากจิตวิญญาณแล้ว ไม่สามารถมีความสามัคคีที่ Leskov รู้สึกเศร้าขนาดนี้ได้ และบางครั้งคนชอบธรรมก็ต่อต้านคนทั้งปวงเหมือนโบราณวัตถุที่โดดเดี่ยวและไม่ได้รวมพวกเขาเข้าด้วยกัน และบางครั้งก็รู้สึกไม่สบายใจที่ต้องอยู่ใกล้พวกเขา
ความตั้งใจที่ดีของ Leskov ไม่สามารถปฏิเสธได้ไม่ว่าในกรณีใด ๆ
“ สำหรับทุกสิ่งที่ดีและไม่ดี - ขอบคุณพระเจ้า ทุกสิ่งมีความจำเป็นอย่างแท้จริงและฉันเห็นได้อย่างชัดเจนว่าฉันคิดว่าความชั่วนั้นมีประโยชน์ต่อฉันมากเพียงใด - มันทำให้ฉันกระจ่างแจ้งแนวคิดของฉันให้กระจ่างและทำให้จิตใจและอุปนิสัยของฉันบริสุทธิ์”
นี่คือสิ่งที่เขาพูดเกี่ยวกับตัวเองและในนามของเขาเองเมื่อสามปีก่อนเสียชีวิต (ในจดหมายถึงสุวรินทร์ลงวันที่ 4 มกราคม พ.ศ. 2435) ดังนั้นเมื่อเราเข้าใจข้อผิดพลาดและความเข้าใจผิดของผู้เขียนแล้ว เราควรขอบคุณพระเจ้าสำหรับการดำรงอยู่ของผู้เขียนคนนี้ แม้ว่าจะมีข้อผิดพลาดของเขา แต่ไม่ใช่เพียงข้อผิดพลาดเท่านั้น ให้เรายอมรับสติปัญญาของเขา โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นปัญญาของคริสเตียน แม้ว่าเขาจะนอกรีตก็ตาม ให้เราเข้าใจความนอกรีตและความผิดพลาดของเขาเพื่อไม่ให้ตกอยู่ในบาปที่คล้ายกัน
หนึ่งปีก่อนที่เขาจะเสียชีวิตในวันที่ 2 มีนาคม 18 94 (ในจดหมายถึง A.G. Chertkova) Leskov กล่าวว่า:“ ฉันคิดว่าและเชื่อว่า“ ฉันทั้งหมดจะไม่ตาย” แต่วัตถุทางจิตวิญญาณบางอย่างจะออกจากร่างกายและจะดำเนินต่อไป ” ชีวิตนิรันดร์"แต่มันจะเป็นในรูปแบบใด - เป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างแนวคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ที่นี่ แล้วพระเจ้าก็รู้ว่าเมื่อใดจะชัดเจน... ฉันคิดด้วยว่าเราจะไม่สามารถได้รับความรู้ขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับพระเจ้าภายใต้สภาพชีวิตในท้องถิ่น และแม้จะอยู่ห่างไกลก็จะไม่เปิดในเร็ว ๆ นี้ และไม่มีอะไรต้องกังวลเพราะแน่นอนว่านี่คือน้ำพระทัยของพระเจ้า”
กล่าวคือ ทั้งศรัทธาอันแรงกล้า และบางคนก็แสดงความสับสนจากความไม่แน่นอนในศรัทธาของตนโดยปริยาย แต่จิตใจไม่สามารถช่วยได้
ดังนั้นใน Leskov เราสามารถสังเกตสิ่งที่นักเขียนชาวรัสเซียหลายคนเห็นแล้ว: ความเป็นคู่ ความไม่สอดคล้องกัน... หรือศิลปินทุกคนในวัฒนธรรมฆราวาสถึงวาระที่จะทำเช่นนี้? อย่างไรก็ตาม อย่าลืมว่าความงามที่เสิร์ฟนั้นมีสองด้าน...
Artykuł stanowi próbę prezentacji artystycznej koncepcji prawosławia ludowego w wybranych tekstach prozatorskich Mikołaja Leskowa. Autorka stara się pokazać, w jaki sposób pisarz przedstawia ถึง zagadnienie w różnych strukturach dzieła literackiego.
Dla ilustracji została wybrana powieć Leskowa zatytułowana Wypędzenie diabła(เชอร์โตกอน, 1879) oraz opowiadanie ซาโมดัม(ใจเดียว, 1879), opisujęce sferę sacrum zarówno przy pomocy symboliki pogańskiej, jak i chrzescijańskiej.
Na przykładach z dwóch powieći: จ้องมอง lata w siole Płodomasowo (เก่า ปี วี หมู่บ้าน โพลโดมาโซโว, 2412) โอราซ มานกุต(ถนัดซ้าย, 1881) , การดำเนินการ: นี ออชร์ซโซนี ป๊อป(ไม่ได้รับบัพติศมา โผล่, พ.ศ. 2420)ผม Grabież(การปล้น, 1887) autorka odwołuje się do literackich prezentacji wiadczęcych o kulcie więtego Mikołaja Cudotwórcy.
Trzecim istotnym elementem analizy twórczości Leskowa w aspekcie prawosławia ludowego jest koncepcja postaci literackiej Šwiętobliwego. W โอโพเวียดานิอู นีสเมียร์เทลนี โกโลวาน(ไม่เป็นอันตรายถึงชีวิต โกโลแวน, 1880) stara się ona wykazać mitologiczno-chrześcijańskie konotacje w prezentacji Leskowowskiego bohatera, z uwzględnieniem takich elementów charakterystyki postaci jak: onomapoetyka, wyględ zewnętrzny i zachowanie.
ตามคำขอ zywistości drugiej połowy XIX wieku To włańnie poprzez swę literacką wizję koncepcji “prawosławia w duchu ludowym” pisarz starał się Oddać złożoną, ale na swój sposób harmonijnă naturę rosyjskiego człowieka, pokazać jego system wartości ukształtowany zarówno pod wpł ywem pogańskich, mitologicznych, jak i chrześcijańskich wzorców, także ich korelacji
อันเดรจ ฟาเบียนอฟสกี้
Słowianie bałkańscy และ powieści Michała CzajkowskiegoMichał Czajkowski (1804 – 1886) jest dziś pisarzem prawie zupełnie zapomnianym, ale w XIX wieku należał do najbardziej poczytnych prozaików polskich. Był też ważnym działaczem politycznym, pragnęcym restytucji Polski w oparciu o siłę i patriotyzm Kozaków. Tej idei podporzędkował swoje prace literackie, polityczne i wojskowe. W latach 1841 – 1872 โดยł agentem dyplomatycznym prawicy emigracyjnej w Turcji, w roku 1850 przeszedł na islam i przyjęł imię Mehmed Sadyk. Ostatnie lata życia spędził na Ukrainie, zmarł śmierción samobójczcz.
Ważne miejsce w jego dorobku literackim zajmuję powieści, których akcja osadzona została na Bałkanach. Pierwszón z nich pt. เคิร์ดซาลี(1839) poświęcił niepodległościowej walce ludów naddunajskich przeciwko Turkom W kolejnych, pisanych już w Turcji w 1871 r., propagował polityczny sojusz ludów bałkańskich z imperium tureckim. บัลแกเรียฉัน เนโมลากะถึงpowieści współczesne Czajkowski ukazał w nich Dramatyzm losu Słowian bałkańskich, których aspiracje niepodległościowe cynicznie wykorzystywane są przez Europejskie mocarstwa, dężęce do osłabienia Turcji. Szczególnie ciekawa jest pozostajęca do dziś w rękopisie บอสเนีย W zamierzeniu autora miała to być epopeja dzielności Słowian wyznajęcych islam, a także – w perspektywie współczesnej – pochwałł pokojowej koegzystencji ludów należęcych do różnych grup etnicznych ฉันทำ r óżnych religii.
เนื้อหาภาษาสลาฟในศัพท์ยุโรปหลายภาษาของศตวรรษที่ 18จุดเน้นของการวิจัยในงานที่นำเสนอคือพจนานุกรมสองภาษาที่พูดได้หลายภาษา ปลาย XVIII c.: พจนานุกรมของ Catherine II - Pallas (1787-1789) „ พจนานุกรมเปรียบเทียบของทุกภาษาและภาษาถิ่นและพจนานุกรมวิทยาศาสตร์ธรรมชาติของ F.I. เนมนิคา (พ.ศ. 2336-2338) “ อัลเกไมน์ส Polyglottenlexicon เดอร์ ธรรมชาติ" คำศัพท์ภาษาสลาฟที่มีอยู่ในพจนานุกรมทั้งสอง (ตัวเลือก: โปแลนด์, ยูเครน, เช็ก, เซอร์เบีย) มีลักษณะเฉพาะในแง่ของกราฟิกและการสะกดคำสัทศาสตร์ความหมายภาษาศาสตร์ภาษาศาสตร์โวหาร (สัมพันธ์กับข้อมูลของภาษาวรรณกรรมสมัยใหม่) และบางครั้งนิรุกติศาสตร์ ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับการสร้างงานพจนานุกรมก่อนหน้านี้ซึ่งทำหน้าที่เป็นแหล่งคำศัพท์ที่เราสนใจ
ความพยายามที่จะชี้แจงข้อมูลบางอย่างเกี่ยวกับที่มาของพจนานุกรมทั้งสอง ผู้เรียบเรียง บรรณาธิการ ผู้ตรวจสอบรายแรก และนักวิจารณ์ มีความสำคัญไม่น้อย เป็นเวลานานที่นักวิจัยไม่สามารถแก้ไขปัญหาการประพันธ์ส่วนสลาฟของคำศัพท์ของ Catherine II - Pallas ได้อย่างชัดเจนและกำหนดบทบาทของจักรพรรดินีรัสเซียในการเกิดขึ้น เมื่อไม่นานมานี้ในผลงานของชาวสลาฟบางคน (G. Popowska-Taborska, A. Falowski) ชื่อของนักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมัน Login หรือ Ludwig Ivanovich Backmeister (Backmeister 1730-1806) ผู้รวบรวมแบบสอบถาม (แบบสอบถาม) ในปี 1773 ปรากฏขึ้น ความคิด et ความต้องการ เดอ คอลลิเกนดิส ภาษาศาสตร์ ตัวอย่าง” ซึ่งรวบรวมเนื้อหาสำหรับพจนานุกรมเปรียบเทียบของทุกภาษาและภาษาถิ่น
เออร์ซูลา เซอร์เนียก
คำถามเกี่ยวกับพระสันตปาปาและโรมันในวรรณคดีรัสเซียและความคิดทางสังคมแห่งศตวรรษที่ 19
ในรัสเซียในศตวรรษที่ 19 ประเด็นเกี่ยวกับอนาคตของศาสนาคริสต์โลก อำนาจของหน่วยงานฝ่ายโลกและฝ่ายวิญญาณ ความจำเป็นในการต่ออายุคริสตจักรและกลับคืนสู่ต้นกำเนิดของศรัทธา สู่ "ศาสนาคริสต์บริสุทธิ์" ในยุคอัครทูตนั้นมีความสำคัญมาก มักจะพูดคุยกัน นอกเหนือจากคำถามเหล่านี้แล้ว ในงานของนักเขียน นักปรัชญา นักเทววิทยา และนักประชาสัมพันธ์ชาวรัสเซีย การอภิปรายปรากฏในหัวข้อสาระสำคัญและความสำคัญของอำนาจของสมเด็จพระสันตะปาปา คำถามของสมเด็จพระสันตะปาปาและชาวโรมันเกี่ยวข้องกับทั้งผู้ที่กำลังมองหา "ความจริง" ทางศาสนาและศีลธรรม เพื่อค้นหาสถานที่ของตนในคริสตจักรที่ใกล้ชิดกับคำสอนของพระคริสต์มากขึ้น และบรรดาผู้ที่ใช้พรสวรรค์ของตนอย่างมีสติไม่มากก็น้อยในการโต้เถียง และนักเทววิทยาเพื่อแก้ไขปัญหาเฉพาะในรัสเซีย – ความสัมพันธ์วาติกัน บทความนี้วิเคราะห์มุมมองของตำแหน่งสันตะปาปาและคำถามของโรมันในงานของ P. Chaadaev, F. Tyutchev, A. Khomyakov และ F. Dostoevsky ยังให้ความสนใจกับกลุ่มนักศาสนศาสตร์และนักประชาสัมพันธ์ที่ถกเถียงกันในหัวข้อเรื่องตำแหน่งสันตะปาปากับตัวแทนของขบวนการคาทอลิกเก่า
ข้อถกเถียงเกี่ยวกับ "คำถามโรมัน" เผยให้เห็นถึงทัศนคติสุดโต่งต่อพระสันตะปาปาและตำแหน่งสันตะปาปาที่มีอยู่ในรัสเซียในขณะนั้น สำหรับบางคน อำนาจของสมเด็จพระสันตะปาปาเป็นพลังที่กระตุ้นความชื่นชม สำหรับบางคนทำให้เกิดความดูถูก ความขุ่นเคือง และความอิจฉา ตำแหน่งสันตะปาปาดูเหมือนจะเป็นปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อความขัดแย้งในโลกสลาฟที่รุนแรงขึ้น ในเวลาเดียวกัน อำนาจของตำแหน่งสันตะปาปาทำให้ประหลาดใจและดึงดูดผู้ที่แสวงหาอำนาจทางจิตวิญญาณในคริสตจักรและในโลกที่เปลี่ยนแปลง และการเปลี่ยนใจเลื่อมใสของรัสเซียที่มีชื่อเสียงมานับถือศาสนาคริสต์นิกายโรมันคาทอลิกหลายครั้งเป็นหลักฐานที่ดีที่สุดที่แสดงถึงความไร้ประโยชน์ของความพยายามในการต่อต้านโรมัน การโฆษณาชวนเชื่อในรัสเซียในศตวรรษที่ 19
โรมาเนีย
ดุมิทรู บาลาน
การโยกย้ายวรรณกรรมรัสเซียและโรมาเนีย: ความเหมือนและความแตกต่างนักเขียนเลือกเส้นทางการเนรเทศส่วนใหญ่เนื่องมาจากการเปลี่ยนแปลงในระบบการเมืองของประเทศของตน เนื่องจากการละเมิดสิทธิมนุษยชน และเนื่องจากการไม่สามารถแสดงความเชื่อที่แท้จริงของนักเขียนได้
ทั้งในรัสเซียและโรมาเนียในช่วงเดือนแรกหลังการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 และการโค่นล้มระบอบซาร์ และด้วยเหตุนี้ หลังจากการจับกุมจอมพล Ion Antonescu เมื่อวันที่ 23 สิงหาคม พ.ศ. 2487 และการพลิกผันของกองทัพโรมาเนียเพื่อต่อต้านนาซีเยอรมนี นักเขียนเชื่อในจุดเริ่มต้นของยุคใหม่ของอิสรภาพและความรักในความจริง แต่ในไม่ช้าการรัฐประหารของบอลเชวิคในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2460 ในรัสเซียและการจัดตั้งรัฐบาลที่สนับสนุนคอมมิวนิสต์เมื่อวันที่ 5 มีนาคม พ.ศ. 2488 ในโรมาเนียได้เปลี่ยนสถานการณ์อย่างมาก - แย่ลง - ในด้านเสรีภาพทางศิลปะ
นักเขียนหลายคนที่หนีไปทางตะวันตกหรือปฏิเสธที่จะกลับบ้านเป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายในบ้านเกิดของพวกเขา (I. Bunin, A. Averchenko, M. Artsybashev, D. Merezhkovsky, Petru Dumitriu, Aron Cotrush, M. Eliade, Sht. Baciu) แต่บางคนเขียนผลงานที่โด่งดังของพวกเขาที่ถูกเนรเทศ (Nina Berberova, G. Ivanov, V. Nabokov, M. Osorgin, Constantin Virgil Georgiu, Ion Ioanid, Vintile Horea ฯลฯ )
นักเขียนชาวรัสเซีย - โดยเฉพาะตัวแทนของการย้ายถิ่นฐานระลอกแรก - เขียนอย่างง่ายดายทั้งในภาษารัสเซียและในภาษาอื่น ๆ เช่น V. Nabokov ซึ่งต่อมากลายเป็นนักเขียนชาวอเมริกัน (อังกฤษและฝรั่งเศส), Nina Berberova (อังกฤษ) , Vladimir Veidle (อังกฤษและฝรั่งเศส), Boris Vysheslavtsev (เยอรมัน), Modest Hoffmann (ฝรั่งเศส), Augusta Damanskaya (ฝรั่งเศสและเยอรมัน), Yuri Mandelstam และ N. Minsky (ฝรั่งเศส), Nikolai Otsup (เยอรมัน . และฝรั่งเศส), Vladimir Pozner (ยังกลายเป็น นักเขียนชาวฝรั่งเศส) และ Peter Pilsky (ฝรั่งเศส), Leonid Rzhevsky (อังกฤษและเยอรมัน), Leonid Dobronravov (โรมาเนียโดยทางในโรมาเนียภายใต้ชื่อ Donich เป็นที่รู้จักในนามนักเขียนชาวโรมาเนีย ); และนักเขียนชาวโรมาเนียแต่ละคนไม่เพียงแต่เขียนในภาษาแม่ของตนเท่านั้น แต่ยังเขียนในภาษาต่างประเทศอื่นๆ ด้วย: Stefan Baciu (สเปน, พอร์ต, อังกฤษและเยอรมัน), Vintile Horea (ฝรั่งเศส, อิตาลีและสเปน), Mircea Eliade (ฝรั่งเศสและอังกฤษ) ผู้ก่อตั้ง ของโรงละครฝรั่งเศสที่ไร้สาระ E. Ionescu (ฝรั่งเศส), Emil Cioran (ฝรั่งเศส) ฯลฯ
มีอะไรที่เหมือนกันมากมายเกี่ยวกับชีวิตในค่ายในร้อยแก้วของ A. Solzhenitsyn และผลงานของ Paul Goma และ Ion Ioanid ซึ่งมีชื่อเล่นโดยนักวิจารณ์ว่า "the Romanian Solzhenitsyns"
บาร์ทาลิช-บัน จูดิท
เกี่ยวกับการศึกษาสลาฟใน Clujการศึกษาภาษาสลาฟในฐานะวินัยทางปรัชญาอิสระมีวัตถุการวิจัยที่ซับซ้อนในโรมาเนีย: 1) การศึกษาเชิงทฤษฎีของภาษาสลาฟคริสตจักรเก่าและภาษาสลาโวนิกของคริสตจักรเป็นวินัยเสริมสำหรับนักศึกษาภาควิชาภาษาศาสตร์โรมาเนียและประวัติศาสตร์โรมาเนีย; 2) การศึกษาภาคปฏิบัติของภาษาสลาฟที่มีชีวิต 3) การศึกษาความสัมพันธ์ทางภาษาวรรณกรรมและวัฒนธรรมโรมาเนีย - สลาฟ
รากฐานของการศึกษาของ Cluj Slavic มีความเกี่ยวข้องกับกิจกรรมของนักภาษาศาสตร์ที่โดดเด่นเช่น I. Popović, E. Petrović, I. Petruţ, M. Zdrengea, G. Ciplja, M. I. Oros, O. Winceler, G. Benedek ภาษาสลาฟของคริสตจักรเก่าและไวยากรณ์เปรียบเทียบของภาษาสลาฟเป็นวิชาที่สำคัญที่สุดของการศึกษา
เจมบาซู คอนสแตนติน
Witold Gombrowicz และ jego przyczynek do rozwoju powieści polskiej/Witold Gombrowicz şi rolul lui la dezvoltarea romanului polonezKrytyka polska podkreśla ogromnă rolę, jaką Witold Gombrowicz odegrał w unowocześnianiu powieści polskiej. Powołujęc sie na rozmaite źródła krytyczne – pojawiajęce sie szczególnie po obchodach setnej rocznicy urodzin pisarza - , w niniejszym Refacie poddaję analizie niektóre chwyty dyskursu narracyjnego (ironia, par odia, groteska) jako składniki prozy โนว็อกเซสเนจ
Struktura tekstów gombrowiczowskich z perspektywy metapowieści stanowi w dalszym cięgu interersujęcy przedmiot badan, mimo że liczba studiów na ten temat jest imponujęca.
เอเดรียนา คริสเตียน
I. S. Turgenev และวัฒนธรรมสเปนTurgenev ใช้เวลาเกือบสามทศวรรษใกล้กับตระกูล Garcia-Viardot Pauline Viardot นักร้องและนักดนตรีชื่อดังคือ "ผู้หญิงคนเดียวที่เขา (Turgenev) รักมาตลอดชีวิต" นักเขียนชาวรัสเซียคนนี้เป็นคนพูดได้หลายภาษาและเขาก็รู้จัก "magnifica lengua castillana" ด้วย เขาสามารถอ่านผลงานละครของ Lope de Vega, Tirso de Molina และ Calderon de la Barca เป็นภาษาสเปนได้
นักเขียนชาวรัสเซียคุ้นเคยกับภาพวาดของ Velasquez, Goya, El Greco, Zurbaran, Ribeira, Murillo ซึ่งจัดแสดงในปารีสที่พิพิธภัณฑ์ลูฟร์, พิพิธภัณฑ์สเปนและหอศิลป์ Pourtales
ความสนใจของเขาในวัฒนธรรมสเปนยังเชื่อมโยงกับข้อเท็จจริงที่ว่าในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 “อัจฉริยะชาวสเปนลี้ภัยในฝรั่งเศส” ดังที่โบดแลร์เขียน จิตรกรชาวฝรั่งเศสไม่สามารถหลีกเลี่ยง "บรรยากาศแบบฮิสแปนิก" และภาพวาดของพวกเขา "เปี่ยมไปด้วยเสน่ห์แบบสเปน" Edouard Manet วาดภาพในลักษณะนี้และ Turgenev เป็นแขกถาวรของเวิร์คช็อปของ Manet เป็นที่น่าสนใจที่ศิลปะสเปนมักถูกกล่าวถึงในนวนิยายเรื่องสั้นและจดหมายโต้ตอบของ Turgenev
การสร้างอัตลักษณ์โรมาเนีย: ภาพลักษณ์ของชาวสลาฟในประวัติศาสตร์โรมาเนียการสร้างอัตลักษณ์ของแต่ละบุคคลนั้นเป็นกระบวนการที่ยาวนานและต่อเนื่อง โดยมีความเด็ดขาดและไม่เคยขาดหายไปจากรายการทางประวัติศาสตร์ เป็นกรณีของชาวโรมาเนียด้วย
บทบาทของชาวสลาฟโดยภาษาสลาฟและวัฒนธรรมสลาฟในประวัติศาสตร์โรมาเนียเป็นประเด็นที่รู้จักกันดี บทความนี้นำเสนอชะตากรรมของคำถามสลาฟในประวัติศาสตร์โรมาเนีย ตั้งแต่นักประวัติศาสตร์ยุคกลางไปจนถึงนักประวัติศาสตร์สมัยใหม่ การวิเคราะห์เกี่ยวข้องกับความคิดเห็นหลายประการ ซึ่งสามารถจัดโครงสร้างได้เป็น 2 ประเภทหลักๆ ดังนี้
ก) ชาวสลาฟได้รับการพิจารณาว่าเป็นผู้มีส่วนร่วมที่โดดเด่นและสม่ำเสมอต่อโปรไฟล์ของชาวโรมาเนีย โดยมีส่วนสนับสนุนอย่างมากต่อประวัติศาสตร์ ภาษา วัฒนธรรม และชาติพันธุ์ของพวกเขาด้วย
b) ชาวสลาฟถูกประณามว่ามีอิทธิพลเชิงลบต่อประวัติศาสตร์และภาษาของโรมาเนีย ในกรณีอื่น ๆ อิทธิพลของพวกเขาถูกปฏิเสธเพียงอย่างเดียว มีการเน้นย้ำถึงหน้าที่ทำลายล้างของชาวสลาฟและความจริงที่ว่าภาษาสลาฟ (สลาโวนิกของคริสตจักรเก่า) ปลุกความบริสุทธิ์แบบละตินของลักษณะและภาษาประจำชาติของโรมาเนีย
ในบรรดาความคิดเห็นหลักทั้งสองนั้น มีความแตกต่างมากมาย ดังนั้นบทความนี้จึงสร้างความเชื่อมโยงระหว่างบริบททางประวัติศาสตร์กับแนวคิดและอุดมการณ์ร่วมสมัยของยุโรป มีการให้ความสนใจเป็นพิเศษกับกลุ่มและระบอบการปกครองที่มีความสามารถสูงในการสร้างเครื่องมือในประวัติศาสตร์ชาติเช่น สิ่งที่เรียกว่า "โรงเรียนลาติน" หรือระบอบคอมมิวนิสต์ ประการแรกใช้เครื่องมือสำคัญแห่งอำนาจตั้งแต่คริสต์ทศวรรษ 1848 ถึงคริสต์ทศวรรษ 1880 (ตำแหน่งทางการเมือง อิทธิพลต่อกระทรวงศึกษาธิการ ตำแหน่งทางวิชาการ – มหาวิทยาลัย สถาบันการศึกษา การตีพิมพ์หนังสือเรียน สิ่งพิมพ์และหนังสือพิมพ์ที่มีอิทธิพลอื่น ๆ) เพื่อแบ่งปันความคิดเห็นเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ชาติใน สังคมและกำหนดความคิดเห็นของประชาชน
อิทธิพลที่ลึกที่สุด (ต่อการเขียนประวัติศาสตร์และสังคมด้วย) ก็คือระบอบคอมมิวนิสต์ ซึ่งใช้ชาวสลาฟและรายการสลาฟของประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมโรมาเนียเพื่อสร้างรากฐานทางประวัติศาสตร์บางประการของระบอบสตาลินนิสต์ในโรมาเนียของโรมาเนีย- “มิตรภาพแบบดั้งเดิม” ของรัสเซีย (ปลายปี 1940 และ 1950) หรือในทางกลับกัน เพื่อเน้นย้ำถึงความต่อเนื่องของเชื้อชาติโรมัน (โรมาเนีย) ในช่วงยุคแห่งการอพยพ
ออคตาเวีย เนเดลคู
ร้อยแก้ว Srpska ในช่วงสองทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ยี่สิบขอบของศตวรรษที่ 20 เป็นแบบอย่างของยุคหลังสมัยใหม่ ลัทธิหลังสมัยใหม่เป็นหนึ่งในความขัดแย้งหลักต่อทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 บทกวีของลัทธิหลังสมัยใหม่ของ kizhevnosti ถูกสร้างขึ้นจากการโต้แย้งง่ายๆ ที่ว่าศิลปะนี้มีคุณค่าอย่างยิ่ง โดยไม่ต้องพิจารณาว่าเป็นอันตรายเพียงใดเมื่อกลายเป็นพรีมาของกระบวนทัศน์ที่มีการโต้เถียงใหม่สิ่งแรกคือ: ไม่มีกระแส kizhevna ในยุคเรอเนซองส์หรือลัทธิคลาสสิกโลกแห่งจิตวิญญาณทั้งหมดเข้าสู่การพยากรณ์ภูมิทัศน์ของข้อความ นวนิยายหลังสมัยใหม่เป็นผู้สืบทอดจากนวนิยายสมัยใหม่และมีลักษณะเฉพาะของบทกวีดั้งเดิมเกี่ยวกับความสมจริง การแสดงภาพกราฟิก บัญญัติประจำวัน อุปมาอุปไมยแทนที่ชาติ ฯลฯ
จิตวิญญาณของ Srpska ยุคหลังสมัยใหม่ไม่ใช่ความคลั่งไคล้อัตโนมัติ แต่ยังเป็นพวกเนโกแวนที่เยือกเย็นอีกด้วย Ovaј ดีใจ је รัฐบาลได้โจมตีปัญหาใหญ่ของร้อยแก้วหลังสมัยใหม่ โดย Milorad Paviћ, David Albakhariја, Svetislav Basare, Svetlana Velmar Jankoviћ, Radoslav Petkovћа, Milisava Savћа และ Nemaњe Mitrovћа วิเคราะห์วาทกรรมเทศน์ และหัวข้อเทศน์ถูกเปิดเผย สำหรับพวกเรา.
อันโตอาเนตา ออลเตอานู
ภาพลักษณ์อีกแบบหนึ่งในนิทานพื้นบ้านบอลข่านทุกครั้งที่เราแสดงลักษณะของบุคคลอื่น (บุคคล ผู้คน) เราแทบจะหันไปใช้โครงสร้างที่เตรียมไว้ล่วงหน้า เป็นแบบเหมารวมซึ่งมีความยืดหยุ่นมาก แต่ส่วนใหญ่มักจะอธิบายเขาอย่างไม่ถูกต้อง ตามกฎแล้ว เราไม่ได้สนใจคุณลักษณะภายนอกดังกล่าว ซึ่งเป็นคุณสมบัติคงที่เฉพาะเจาะจงสำหรับบุคคลที่กำหนด เหมือนกับการเปรียบเทียบอย่างต่อเนื่องกับตัวแทนเหล่านี้ในวาทกรรมเชิงปฏิบัติล้วนๆ และไม่ใช่จากมุมมองเชิงความหมาย
เมื่ออธิบายกัน ชาวบอลข่านก็หันไปใช้แนวทางนี้เช่นกัน โดยแต่ละคนมีข้อมูลที่ "มีคุณค่า" ที่ไม่ผ่านการตรวจสอบเกี่ยวกับเพื่อนบ้านของตน ซึ่งพวกเขาพร้อมใช้ได้ตลอดเวลา
เนื่องจากโครงสร้างเหล่านี้ได้รับการพัฒนาในระดับชาติ จึงถือได้ว่าเป็นมุมมองระดับชาติ ซึ่งเป็นหน่วยความคิดของบุคคลที่สัมพันธ์กับความสัมพันธ์ภายนอก ดังที่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าไม่สำคัญที่จะรู้ว่าเหตุใดแนวคิดดังกล่าวจึงปรากฏขึ้น แต่ควรรู้ว่าทำไมแนวคิดดังกล่าวถึงใคร?
นิทานพื้นบ้านของชาวบอลข่านในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 เต็มไปด้วยตัวอย่างที่มีสีสันเช่นนี้ ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสะท้อนถึงความสัมพันธ์ที่ไม่เป็นมิตร (ไม่ค่อยเป็นมิตร) ระหว่างกัน คนใกล้เคียง.
ในงานนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราหันไปใช้ข้อมูลนิทานพื้นบ้านของโรมาเนียประเภทต่างๆ ซึ่งกล่าวถึงปัญหาการรับรู้ของผู้อื่น กลุ่มชาติพันธุ์หรือชาวโรมาเนีย
ไดอาน่า เทเทียน
ภาวะ Hypostases ของบุคคลฟุ่มเฟือยในวรรณคดีรัสเซียธีมของบุคคลพิเศษดำเนินไปราวกับด้ายสีแดงผ่านวรรณกรรมรัสเซีย โดยเชื่อมโยงวีรบุรุษที่ดูเหมือนจะแตกต่างออกไป เช่น Eugene Onegin และ Luzhin, Pecherin และ Oblomov หรือ Ernst Bush บุคคลที่มีความพิเศษและมีพรสวรรค์ พวกเขาโดดเด่นอย่างชัดเจนท่ามกลางภูมิหลังของคนธรรมดาสามัญที่อยู่รอบตัวพวกเขา พรสวรรค์ของพวกเขาส่วนใหญ่ยังไม่มีผู้อ้างสิทธิ์ โดยไม่พบการใช้พลังของพวกเขา พวกเขาอาศัยอยู่บนชายขอบของชีวิต
รายงานจะตรวจสอบและเปรียบเทียบหลายรายการจากรายการยาวๆ
ผู้ฟุ่มเฟือยในวรรณคดีรัสเซียทั้งศตวรรษที่ 19 และ 20: Evgeniy Onegin ของพุชกิน, Pecherin ของ Lermontov จาก ฮีโร่แห่งยุคของเรา, Oblomov ของ Goncharov จากผลงานชื่อเดียวกัน, Luzhin ของ Nabokov จาก การป้องกันของ Luzhin, Ernst Busch ของ Dovlatov จากเรื่องราว พิเศษ.
ในกระบวนการเปรียบเทียบฮีโร่ ค่าคงที่เช่นบุคคลพิเศษและการสำแดงที่เป็นเอกลักษณ์ในตัวนักเขียนแต่ละคนโดยเฉพาะจะถูกเปิดเผย อิทธิพลของสังคม ระบบการเมืองยุคสมัยต่างๆ ในการสร้างฮีโร่
รัสเซีย
ทัตยานา อากัปคินา
วิธีสร้างละครเสน่ห์สลาฟตะวันออก
การสมรู้ร่วมคิดในฐานะประเภทของนิทานพื้นบ้านสลาฟตะวันออกเป็นปรากฏการณ์ที่ต่างกันและอย่างน้อยสองประการ
1. ประเพณีเสน่ห์ด้วยวาจามีความสัมพันธ์กับสองระบบที่แตกต่างกัน ในด้านหนึ่งมีแหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรที่เกี่ยวข้องกับประเพณีของคริสตจักรและศาสนาพื้นบ้าน (พร้อมคำอธิษฐาน เพลงสดุดี เรื่องราวในพันธสัญญาเดิมและพันธสัญญาใหม่ในลักษณะของสารบบและนอกสารบบ) และบน อีกทางหนึ่งด้วยพิธีกรรมและการฝึกเวทย์มนตร์ ทั้งสองระบบนี้ - ประเพณีที่เป็นลายลักษณ์อักษรและพิธีกรรม - มีอิทธิพลอย่างมากต่อการก่อตัวของละครพื้นบ้าน
2. ประเพณีเสน่ห์ทางปากของชาวสลาฟตะวันออกไม่ได้มีต้นกำเนิดจากสลาฟตะวันออกอย่างเคร่งครัดและมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับประเพณีพื้นบ้านของชนชาติใกล้เคียง (และไม่ใช่เพื่อนบ้าน)
รายงานจะแสดงให้เห็นว่าประเพณีเสน่ห์ทางปากของชาวสลาฟตะวันออกรับรู้ถึงอิทธิพลภายนอกเชี่ยวชาญและเปลี่ยนแปลงพวกเขาอย่างไร ในเวลาเดียวกันมีความจำเป็นต้องประเมิน (อย่างน้อยก็ประมาณแรก) บทบาทและความสำคัญของอิทธิพลภายในสลาฟในการก่อตัวของละครสลาฟตะวันออก ภารกิจไกล่เกลี่ยของประเพณีสลาฟตะวันตกในฐานะผู้ควบคุมอิทธิพลของยุโรปกลางและยุโรปตะวันตกตลอดจนปริมาณและเนื้อหาของนวัตกรรมสลาฟตะวันออกที่เหมาะสมในปริมาณรวมของละครสมัยใหม่ (ครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 - ปลายศตวรรษที่ 20)
อิรินา อเดลเคม
กวีนิพนธ์เป็นการพยากรณ์: ประเภทของแนวโน้มร้อยแก้วสมัยใหม่ในรัสเซียและโปแลนด์
ทศวรรษ 1990 ผ่านไปยังประเทศในยุโรปตะวันออกภายใต้สัญลักษณ์ของการพัฒนาของลัทธิหลังสมัยใหม่ซึ่งในวัฒนธรรมเหล่านี้เผยให้เห็นถึงประเภทของการเกิดขึ้นและการดำรงอยู่ที่แตกต่างจากของยุโรปตะวันตก ลัทธิหลังสมัยใหม่ซึ่งเปลี่ยนภาษาของวรรณกรรมเหล่านี้ถูกรับรู้ทางอารมณ์เกือบ ข้ามประวัติศาสตร์ปรากฏการณ์ แต่เมื่อต้นศตวรรษที่ 21 เกือบจะหมดแรงไปแล้ว
วรรณกรรมรุ่นต่อไปซึ่งสร้างขึ้นจากผลลัพธ์ของร้อยแก้วใหม่ของปี 1990 และการเรียนรู้ไปพร้อม ๆ กันนั้นนำเสนอการตระหนักรู้ในตนเองทางศิลปะในรูปแบบของตัวเอง แต่แนวโน้มใหม่ - กระบวนการของการสะสม "ปริมาณ" และ "คุณภาพ" ของพวกเขา - สามารถตรวจพบได้ด้วยความเป็นกลางที่เพียงพอโดยการพิจารณาบทกวีของพื้นที่ข้อความทั่วไปของร้อยแก้วในปัจจุบันในความสามัคคีที่ก่อตัวขึ้นในชีวิต กระบวนการทางวรรณกรรมและซึ่งผู้อ่านออกมาตามธรรมชาติ "ทดสอบ" วิธีใหม่ในการแสดงออกและการรับรู้ (ผู้เขียนวิทยานิพนธ์เสนอวิธีการที่คล้ายกันในหนังสือ "The Poetics of the Interval Young Polish Prose หลังปี 1989" (อ., 2548).
ในด้านนี้ รายงานจะตรวจสอบประเภทของกระบวนการที่เกิดขึ้นในร้อยแก้วโปแลนด์และรัสเซียล่าสุด - ด้วยแนวโน้มที่เกิดขึ้นใหม่ต่อการกลับมาของสังคมในฐานะรูปแบบหนึ่งของประสบการณ์ชุมชนของบุคคลกับโลก - จากมุมมองของความถี่ของ ความขัดแย้งและสร้างแนวคิดบุคลิกภาพใหม่
เซอร์เกย์ เอ็น. อัซเบเลฟ
สู่การศึกษาเปรียบเทียบมหากาพย์รัสเซียเก่าและมหากาพย์ดั้งเดิมJoachim Chronicle ซึ่งมีความน่าเชื่อถือซึ่งได้รับการฟื้นฟูโดยการตรวจสอบทางโบราณคดีที่ดำเนินการโดย V. L. Yanin เล่าถึงผู้ปกครองผู้ยิ่งใหญ่ของมาตุภูมิโบราณ ตามพงศาวดารนี้ เจ้าชายวลาดิมีร์ (ชื่อเดียวกันดี วลาดิเมียร์ผู้โด่งดัง Svyatoslavich แห่ง Kyiv) ปกครองชาวสลาฟตะวันออกประมาณกลางศตวรรษที่ 5 กษัตริย์แห่งรัสเซีย Vladimir และญาติของเขาคืออัศวิน Ilya ได้รับการกล่าวถึงในเทพนิยายของ Thidrek แห่ง Berne (Thidrexage) ซึ่งมีพื้นฐานมาจากมหากาพย์ดั้งเดิมดั้งเดิมซึ่งพูดถึงการรณรงค์ของ Attila ในศตวรรษที่ 5 เมื่อเร็ว ๆ นี้ก่อตั้งขึ้นจากการตรวจสอบคอลเลกชันหลักของมหากาพย์อย่างครอบคลุมซึ่งนักเล่าเรื่องของพวกเขาแทบไม่เคยเรียกเจ้าชายผู้ยิ่งใหญ่ว่า "Vladimir Svyatoslavich" ชื่อนามสกุลถูกละไว้หรือ - โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบันทึกแรกสุด - มีรูปแบบ "Vseslavich" ตอนนี้งานที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับปัญหานี้โดยนักวิชาการผู้ยิ่งใหญ่ A.N. Veselovsky ได้รับการตีพิมพ์ซึ่งตัวเขาเองไม่มีเวลาเผยแพร่ เหนือสิ่งอื่นใดที่นี่ ข้อมูลของ Tidrexaga ที่เกี่ยวข้องกับลำดับวงศ์ตระกูลมหากาพย์ของตัวละครรัสเซียของเธอได้รับการวิเคราะห์ จากการวิเคราะห์โดยละเอียดโดยใช้ข้อมูลเปรียบเทียบ Veselovsky ได้ข้อสรุปว่าชื่อของพ่อของ Vladimirov ในเทพนิยายนี้เป็นภาษาเยอรมันโบราณที่ได้รับการดัดแปลงซึ่งเทียบเท่ากับชื่อสลาฟ Vseslav ปรากฎว่าเจ้าชายผู้ยิ่งใหญ่ Vladimir Vseslavich สอดคล้องกับ Vladimir Vseslavich ซึ่ง Rus อยู่ภายใต้การรุกรานของ Huns และมหากาพย์ Ilya สอดคล้องกับวีรบุรุษแห่งการต่อสู้กับ Huns
วเซโวลอด อี. บาญโญ่
Leo Tolstoy และการเปลี่ยนแปลงเหตุการณ์สำคัญในโลกตะวันตกในแนวคิดเกี่ยวกับรัสเซียเมื่อต้นศตวรรษที่ 19 อันเป็นผลมาจากการปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งใหญ่ควบคู่ไปกับ "แนวคิดรัสเซีย" ฉบับแรกของตะวันตก - ตำนานของการคุกคามของรัสเซีย - แนวคิดเกี่ยวกับรัสเซียเริ่มปรากฏขึ้นซึ่ง ความพยายามที่จะทำความเข้าใจสถานที่ของมหาอำนาจใหม่ของยุโรปนั้นแยกไม่ออกจากความคิดอันขมขื่นเกี่ยวกับวิกฤติในยุโรป ชาวยุโรปมองดูรัสเซียด้วยความสนใจเพิ่มมากขึ้น ซึ่งเมื่อได้รับผลประโยชน์จากอารยธรรมแล้ว ดูเหมือนว่าสามารถรักษารากฐานของปิตาธิปไตยและความศรัทธาของบรรพบุรุษไว้ได้ไม่สั่นคลอน การปรากฏตัวของการแปลนวนิยายรัสเซียครั้งแรกซึ่งส่วนใหญ่เป็นผลงานของตอลสตอยนั้นแทบจะชี้ขาดสำหรับแนวคิดดังกล่าวเกี่ยวกับจุดประสงค์พิเศษของรัสเซีย
ไม่นานหลังจากการแปลนวนิยายของตอลสตอยเป็นภาษายุโรปครั้งแรก ทัศนคติต่อรัสเซียก็เปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิง ด้วยความชื่นชมต่อประเทศที่เปลี่ยนจากลัทธิเผด็จการกึ่งป่าเถื่อนไปเป็นมหาอำนาจของยุโรปในชั่วข้ามคืน ซึ่งต่อมาถูกแทนที่ด้วยความหวาดกลัวต่อผู้คนกึ่งเอเชียที่ก้าวร้าวซึ่งเป็นอันตรายต่อเพื่อนบ้านที่มีอารยธรรม จึงมีการเพิ่มโทนเสียงใหม่เข้าไป หากไม่เปลี่ยนแปลง ไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะทำให้ภาพสมบูรณ์ยิ่งขึ้น ปัจจุบันรัสเซียเริ่มถูกมองว่าเป็นหนึ่งในประเทศสมัยใหม่เพียงไม่กี่ประเทศในโลกเท่านั้น การเอาไปในหมู่ชนชาติอื่นๆ อีกด้วย มอบให้นำเสนอแนวปฏิบัติทางจิตวิญญาณ อุดมการณ์ และสุนทรียภาพใหม่ๆ ในทางกลับกันทัศนคติด้านนักข่าวที่มีต่อรัสเซียล้วนถูกแทนที่ด้วยทัศนคติหลายมิติซึ่งทั้งองค์ประกอบ "ศิลปะ" และ "จิตวิญญาณ" เริ่มมีบทบาทอย่างมากต่อจากนี้ไป
ลุดมิลา บูดาโกวา
สถิตยศาสตร์ในวรรณคดีสลาฟ ความเฉพาะเจาะจงและโชคชะตาการแสดงสถิตยศาสตร์ที่โดดเด่นที่สุดบนดินสลาฟมาจากวรรณกรรมเช็ก สโลวักและเซอร์เบีย ในกระบวนการแนะนำให้พวกเขารู้จัก V. Nezval ผู้ก่อตั้งกลุ่มสถิตยศาสตร์เช็ก (1934) มีบทบาทชี้ขาด เขาไม่เพียงแต่กลายเป็นความเชื่อมโยงระหว่างสถิตยศาสตร์ของยุโรปตะวันตกและสลาฟเท่านั้น แต่ยังได้กำหนดลักษณะของสิ่งหลังไว้ล่วงหน้าเป็นส่วนใหญ่โดยถ่ายทอดคุณลักษณะของบทกวีของเขา แรงจูงใจสำหรับการเกิดขึ้นของสถิตยศาสตร์ในวรรณคดีเช็กนั้นมีเหตุผลที่ซับซ้อนทั้งหมด: ความปรารถนาที่จะเสริมสร้างการติดต่อกับ วัฒนธรรมตะวันตก; มุมมองของนักสถิตยศาสตร์ชาวฝรั่งเศสที่เกิดขึ้นในช่วงปลายทศวรรษ 1920 “ในการรับใช้การปฏิวัติ” ซึ่งสอดคล้องกับยุทธศาสตร์ทางการเมืองของเปรี้ยวจี๊ดเช็ก ศรัทธาในวิธีการของสถิตยศาสตร์ในความสามารถในการปลดปล่อยผ่านการเขียนอัตโนมัติ การเปิดใช้งานจิตใต้สำนึก จิตวิทยา และบทกวีของความคิดสร้างสรรค์ สถิตยศาสตร์ของเช็กช่วยยืดเยื้อขบวนการสถิตยศาสตร์ระดับสากล ซึ่งเริ่มจะแห้งแล้งไปด้วยความคิดและบุคลิกภาพ และมีส่วนช่วยในการพัฒนาเซอร์เบีย (M. Ristic และคนอื่นๆ) และการเกิดขึ้นของลัทธิเหนือจริงของสโลวัก (R. Fabry, M. Bakos ฯลฯ .) สายพันธุ์สลาฟมีความเฉพาะเจาะจงและหน้าที่ของตัวเอง สถิตยศาสตร์ของเช็กซึ่งสิ้นสุดในช่วงก่อนสงครามช่วงทศวรรษที่ 1930 และผู้ที่พยายามแสดงออกนอกเหนือจากการวิพากษ์วิจารณ์ "บทกวีที่อธิบายไม่ได้" ของการดำรงอยู่ก็ถือได้ว่าเป็นขั้วบวกของขบวนการ (เขาจะค่อยๆ หมดอารมณ์นี้ไป) Serbsky มุ่งเน้นไปที่การปฏิเสธรากฐานของชนชั้นกลาง ลัทธิเหนือจริงแบบสโลวักซึ่งพัฒนาขึ้นในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง กลายเป็นรูปแบบหนึ่งของการประท้วงต่อต้านฟาสซิสต์
ในช่วงหลังสงคราม สถิตยศาสตร์ได้เปลี่ยนหน้าที่ของมัน หลังจากได้รับการรับรองหลังจากการห้ามช่วงระยะเวลาหนึ่ง ขณะนี้กำลังประสบกับขั้นตอนใหม่ นิตยสารปรากเรื่อง "Analogon" (1969,1990-2007 และต่อๆ ไป) มีบทบาทสำคัญในการรักษาความมีชีวิตชีวาและการรวมตัวกันของขบวนการเหนือจริงระดับนานาชาติ
ลุดมิลา เอ็น. วิโนกราโดวา
ว่าด้วยปัญหาการจัดประเภทและหน้าที่ของตำราเวทมนตร์ ความหมายของสูตรคำสาปในวัฒนธรรมพื้นบ้านในความหมาย รูปแบบ และแนวปฏิบัติเชิงวิสัยทั่วไป (ปรารถนา) คำสาปมีความคล้ายคลึงกับความปรารถนาดี ความแตกต่างระหว่างประเภทเหล่านี้ถูกกำหนดโดยฝ่ายค้านเป็นหลัก - ดีชั่ว. อย่างไรก็ตาม สอดคล้องกับประโยควิเศษอื่น ๆ ในโครงสร้างข้อความ (ความปรารถนา: "ปล่อยให้เป็นเช่นนั้น") รูปแบบการสื่อสาร (“ฉันแสดงความปรารถนาที่พลังอันศักดิ์สิทธิ์จะทำบางสิ่งบางอย่างให้สำเร็จที่เกี่ยวข้องกับบุคคลหรือวัตถุอื่น”) ตามฟังก์ชัน ( ความตั้งใจที่จะจำลองสถานการณ์ที่ต้องการในความเป็นจริง) คำสาปนั้นโดดเด่นด้วยทัศนคติแบบพิเศษต่อพวกเขาโดยผู้คนในวัฒนธรรมดั้งเดิมและรูปแบบการดำรงอยู่แบบพิเศษ
อันตรายระดับสูงของการใส่ร้ายจากบุคคลหนึ่งไปยังอีกบุคคลหนึ่งบังคับให้สังคมต้องพัฒนากลยุทธ์การป้องกันตัวจาก "คำมืดมน" ติดตามเงื่อนไขที่คำสาปสามารถ (หรือไม่สามารถ) เป็นจริงได้ ใช้วิธีการป้องกันความประสงค์ร้าย เปลี่ยนเส้นทางไปยังผู้ที่ส่งคำสาปพยายามต่อต้านผลที่เป็นอันตรายของสูตรวาจาดังกล่าว นั่นคือเหตุผลที่ประเภทของคำสาปทำงานในวัฒนธรรมพื้นบ้านโดยมีพื้นฐานมาจากการตอบสนอง ข้อห้าม เครื่องรางทั้งทางวาจาและการกระทำ ความเชื่อที่ว่าคำสาปของใครอาจมีประสิทธิผลมากที่สุด ในเวลาใดของวันที่สามารถบรรลุผลได้ เรื่องราวเกี่ยวกับชะตากรรมของ คนถูกสาป ฯลฯ
คำสาปคือ: "ของจริง", "แข็งแกร่ง", "แย่มาก", "ดุร้าย", "มนุษย์" หรือ: สุ่ม, ตลกขบขัน, "แสงสว่าง" ขึ้นอยู่กับเป้าหมายของผู้พูด พวกเขาออกเสียงว่าสาปแช่ง (เพื่อสร้างความเสียหายสูงสุด); หรือโต้ตอบการใส่ร้ายผู้อื่น ดุด่า โต้ตอบด้วยการดวลวาจา หรือเพื่อป้องกันตัวเองจาก "คำดำ" จาก "ตาชั่วร้าย"; หรือเป็นการละเมิดที่ไม่เป็นอันตรายซึ่งแสดงออกโดยธรรมชาติในสภาวะที่มีการระคายเคืองอย่างรุนแรง
นอกจากนี้ คำสาปยังทำหน้าที่ในวัฒนธรรมพื้นบ้านในฐานะที่เป็นพิธีกรรมที่แสดงให้เห็นถึงการตัดขาดความสัมพันธ์ในครอบครัว (ชนเผ่า ชุมชน) เป็นการกีดกันบุคคลออกจากชุมชน และเป็น ฟอร์มสุดขั้วการลงโทษผู้กระทำความผิด (การสละคนที่คุณรัก, การสาปแช่ง) คำสาปยังคงเป็นหนึ่งในประเภทที่มีการศึกษาน้อยที่สุดของนิทานพื้นบ้านสลาฟ
บี Archuk กลับไปที่หมู่บ้านเพื่อไปหาแม่ของเขาซึ่งมีความสนใจในรายละเอียดเกี่ยวกับชีวิตทางเพศของลูกชายของเธอในเมืองหลวงผู้หญิงคนนั้นสั่งให้นักบวชซักถามเขาเต็มใจที่จะปฏิบัติภารกิจนี้ นั่นคือโครงเรื่องทั้งหมด
พระสงฆ์จะปฏิบัติตามคำสั่งของนางอย่างไร? และโดยวิธีการที่มีอยู่ ลูกชายไปหาเขาเพื่อสารภาพ และรายงานผลการสารภาพให้หญิงสาวทราบ
เพียงเท่านี้ออร์โธดอกซ์ก็สิ้นสุดที่นั่น Saint Ignatius Brianchaninov - นักเขียนทางจิตวิญญาณและเป็นนักบุญที่แท้จริงในรูปของคนโบราณ - หนึ่งศตวรรษต่อมา (ในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 - Leskov อธิบายช่วงเวลาของ Catherine) พบกับการปฏิบัติแบบเดียวกัน เนื่องจากเป็นนักเรียนของสถาบันระดับสูงบางแห่งและยังต้องประสบกับความโชคร้ายและความไม่พอใจของคนรอบข้างด้วย - เนื่องจากเป็นชายหนุ่ม แต่เคร่งศาสนา ("เลี้ยงดูด้วยตัวเขาเอง") เขาจึงนำ "ความคิดดูหมิ่น" มาสารภาพอย่างเขินอาย - ไม่สามารถและ เขินอายที่จะอธิบายว่าเนื้อหนังทำให้เขาลำบากใจ วันรุ่งขึ้นเขาแจ้งตำรวจเกี่ยวกับการเตรียมการสมรู้ร่วมคิด - นี่คือวิธีที่ผู้สารภาพประเมินเนื้อหาคำสารภาพของนักเรียนที่เกิดในระดับสูง... นอกจากนี้เขายังต้องพิสูจน์ด้วยว่าไม่มีการสมคบคิดต่อต้าน ระบอบเผด็จการ
นักบุญเอาชนะวิกฤติครั้งนี้ได้ Plodomasov รุ่นเยาว์เอาชนะเขาได้หรือไม่? ดูเหมือนว่าจะไม่ การละเมิดความลับของการสารภาพ - ศาลเจ้าคริสเตียนที่แท้จริงที่ไม่มีใครจินตนาการและมหัศจรรย์ - ผู้คนไม่ให้อภัยพ่อ และถูกต้องเช่นนั้น... ดูเหมือนจะไม่ เพราะหากการปฏิบัติภารกิจดังกล่าวและการปฏิบัติตามคำสั่งอย่างระมัดระวังดำเนินไปเป็นเวลาหลายศตวรรษ แล้วคริสตจักรจะมีความไว้วางใจแบบไหนได้? มีและไม่สามารถสารภาพหรือการกลับใจที่แท้จริงได้ในสถานการณ์เช่นนี้ ไม่ใช่ศาสนาคริสต์ มันสะสมมานานหลายทศวรรษและระเบิด คุณรู้วิธี.
อย่างไรก็ตาม ตามปกติแล้ว พวกเขาทุกคนเป็นคนดีที่สุดในแนวทางของตัวเอง...
เรียงความที่สอง
โบยารีนา มาร์ฟา อันเดรฟนา
บทที่สอง
เหยี่ยวอพยพและวิโลบ้าน
... จู่ๆ Marfa Andrevna ก็สงสัยอย่างอิจฉาว่าลูกชายของเธอมีหรือเปล่า
คู่รักที่เป็นความลับในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก
อย่างช่ำชองและละเอียดอ่อน ตอนนี้เข้าใกล้อย่างห่างไกล ตอนนี้ด้วยความไม่คาดฝันและหงุดหงิด
เธอถามลูกชายของเธออย่างมีชั้นเชิงและตรงไปตรงมา: เขาไปเยี่ยมใครในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก
เขารู้จักคนประเภทไหนและสุดท้ายเธอก็ถามตรงๆ: คุณอาศัยอยู่กับใคร?
()
Nikolai Semenovich Leskov "ปีเก่าในหมู่บ้าน Plodomasovo", 2412
Leskov ไม่ชอบผู้รักชาติและคริสเตียนออร์โธดอกซ์ อันตราย - จริงเกินไป
การตีพิมพ์ข้อความที่ตัดตอนมาได้รับการกระตุ้นจากการอ้างอิงถึงเรื่องราวในโธมัส ดูเหมือนว่าบทความนี้จะ "ไม่สมบูรณ์" แต่ต้องขอบคุณบรรณาธิการที่หยิบยกหัวข้อดังกล่าวในสื่อของโบสถ์เลย... ข้อความของ Leskov มีคารมคมคายในตัวเอง มากจนสามารถ "รู้ความคิดเห็น" ได้ ผมอยากจะอภิปรายคำถามหนึ่ง...
ในฐานะพระสงฆ์ฝึกหัด ข้าพเจ้ากังวลถึงความเป็นไปได้ที่พระสงฆ์และสังฆานุกรจะต้องเผชิญกับความอัปยศอดสูเพียงใด ถือเป็นข้อยกเว้นตามกฎทั่วไป หรือนี่คือกฎ? ความชั่วร้ายของสถานการณ์เฉพาะ (เชือกพันรอบคอ) และตัวละครของฮีโร่ซึ่งมีเอกลักษณ์เฉพาะในเรื่องความดุร้ายดูเหมือนจะบ่งบอกถึงความพิเศษของกรณีใดกรณีหนึ่ง แต่ความเข้าใจทั่วไปของอารมณ์ของเวลา ค่อนข้างสำหรับตำแหน่งที่น่าอับอายและอยู่ใต้บังคับบัญชาของพระสงฆ์
และนี่ไม่ใช่แค่สัญญาณของสิ่งนั้นเท่านั้น เวลา. Rus' สืบทอดสถานะทางสังคมที่ต่ำที่แท้จริงของคริสตจักรจาก Byzantium จาก Byzantine Caesaropapism - เมื่อรับใช้ผลประโยชน์ของรัฐ/สังคมถูกตั้งข้อหาต่อคริสตจักรหากไม่ใช่ภารกิจหลัก “ชีวิตฝ่ายวิญญาณ” แน่นอน ผู้แข็งแกร่งของโลกสิ่งนี้ถูกกล่าวถึง แต่เป็นวาทศาสตร์ที่จำเป็น เห็นได้ชัดว่าโครงการนี้ทำซ้ำในประเทศของเราตั้งแต่เริ่มต้น - ผ่านการบัพติศมาของมาตุภูมิ "จากเบื้องบน" และได้รับการยืนยันในภายหลังโดยชัยชนะของชาวโจเซฟเหนือนักบุญไนล์แห่งโซราผู้ไม่โลภ (การที่เขาไม่ถูกเผาบนเสานั้นยังไม่ชัดเจน...)
ฉันจำได้ว่าฉันซึ่งเป็นนักบวชหนุ่มที่ยังไม่ได้รับใช้อย่างถูกต้องมีย่อหน้าหนึ่งในการบรรยายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของคริสตจักรรัสเซียเกี่ยวกับ "Priest Demka": "... อันดับของพระสงฆ์ถูกเติมเต็มด้วย ตัวแทนของสังคมชั้นอื่น ๆ รวมถึงข้ารับใช้ด้วย นี่อาจเป็นประโยชน์ต่อโบยาร์ที่ได้รับคริสตจักรประจำบ้าน ดังนั้นพระสังฆราชเฮอร์มานแห่งคอนสแตนติโนเปิล (ไนซีอา) ในปี 1228 แสดงความไม่พอใจกับข้อเท็จจริงที่ว่าคำสั่งอันศักดิ์สิทธิ์ถูกทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงจากตำแหน่งทาสในจดหมายถึงเมโทรโพลิตันคิริลล์แห่งเคียฟ โดยทั่วไปก็ต้องยอมรับว่า สถานะทางสังคมนักบวชตำบลธรรมดาที่สุดในมาตุภูมิต่ำมากดังที่เห็นทางอ้อมด้วยชื่อที่เสื่อมเสีย - ตัวอย่างเช่น "นักบวช Demka" และอื่น ๆ - ลักษณะของชนชั้นล่างของสังคม" (V.I. Petrushko, "หลักสูตรการบรรยายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของคริสตจักรรัสเซีย" ")... การอ่านข้อความนี้เป็นเรื่องที่ไม่เป็นที่พอใจอย่างยิ่งในขณะเดียวกันก็รักทั้งมาตุภูมิและคริสตจักรไปพร้อม ๆ กัน พวกเราสามเณรผู้มีดวงตาอันลุกเป็นไฟเต็มไปด้วยการบูชายัญก็งงงวยและหัวเราะเยาะกันด้วย “พระสงฆ์ Demkas”, “ต่างหู”, “วาสกัส”... จนกระทั่งเพื่อนร่วมงานที่ชาญฉลาดคนหนึ่งซึ่งรับใช้มากกว่าหนึ่งครั้งได้กล่าวสุภาษิต : “เขายังไม่ป๊อป ใครที่ตำรวจไม่ทุบตี”...
Ivan the Terrible ตรึงคริสตจักรไว้อย่างง่ายดายเผด็จการของ Peter the Great จัดการอย่างรุนแรงกับผู้ที่ไม่พอใจ (“ ระฆังสำหรับปืนใหญ่”) แคทเธอรีนยืนยันความอัปยศอดสูของคริสตจักรด้วยการปฏิรูปทางโลกขนาดใหญ่เราอ่านเกี่ยวกับจุดเริ่มต้นของวันที่ 19 ศตวรรษที่นี่ใน Leskov ในตอนท้ายของวันที่ 19 นักบวชถูกบีบคั้นอย่างเหนียวแน่นในความชั่วร้ายทางเศรษฐกิจและความมั่นคงโดยที่วันที่ 20 นองเลือดทุกอย่างชัดเจน แล้วยี่สิบเอ็ดล่ะ? และยี่สิบเอ็ดก็ทำซ้ำทุกอย่างตั้งแต่ต้น เมื่อได้ยินเรื่องร้องเรียนถึงนักบวชจาก Kushchevskaya“ คุณอยู่ที่ไหนพ่อศักดิ์สิทธิ์เมื่อความอับอายเกิดขึ้นรอบ ๆ ตัว” - อ่าน Leskov อีกครั้งเขามีคำตอบ
เรียงความที่หนึ่ง บทที่หก “ก่อนเที่ยงคืน สาวน้อย”
เชือก! - โบยาร์สั่งโดยหันไปหาลิชาร์ดตัวหนึ่ง
- นักบวชและเสมียน! - เขาสั่งอีกคนหนึ่ง
“นั่งบ่วงแล้วหย่อนมันผ่านตะขอบนเพดาน” เขาสั่งทาสที่นำเชือกป่านสดมาให้
(