europocentryzm- postawa kulturowo-filozoficzno-ideologiczna, według której Europa jest centrum światowej kultury i cywilizacji. Starożytni Grecy jako pierwsi w Europie przeciwstawili się Wschodowi. Koncepcję Wschodu przypisywali Persji i innym krajom znajdującym się na wschodzie świata greckiego. Ale już w starożytnej Grecji pojęcie to nie miało wyłącznie charakteru geograficznego, miało szersze znaczenie. Rozgraniczenie Zachodu i Wschodu stało się formą określenia przeciwieństwa helleńskiego i barbarzyńskiego, „cywilizacji” i „dzikości”.
Taki rozkład nie wyraża jasno orientacji na wartości: w imię Greków zdecydowanie odrzucono zasady barbarzyńskie. Pogląd taki ukształtował się później w jednej z tradycji odziedziczonych przez praktykę społeczną i życie duchowe starożytnej Europy.
Filozofię starożytną cechowało poczucie jedności rodzaju ludzkiego. Skala globalnego dobrobytu była jednak nadal niewielka. Inne ludy, „barbarzyńcy”, nie były postrzegane jako tożsame z Grekami. Ale nie wszystkie plemiona należały do rasy ludzkiej. „Paideia” (edukacja) została pomyślana jako ogólny znak ludzkości, na którego łono nie wszystkie narody mogły wejść.
Według włoskiego filozofa R. Guardiniego, jeśli zapytasz średniowiecznego człowieka, czym jest Europa, wskaże on przestrzeń, w której żyje dana osoba. Jest to „krąg ziem” odrodzony przez ducha Chrystusa i zjednoczony przez zjednoczenie berła i Kościoła. Poza tą przestrzenią kryje się obcy i wrogi świat – Hunowie, Saraceni. Jednak Europa to nie tylko kompleks geograficzny, nie tylko konglomerat narodów, ale żywy świat duchowy. On, według Guardiniego, objawia się w historii Europy, z którą historii żadnego innego kontynentu nie można porównać z dzisiejszą.
Podróże i krucjaty, które doprowadziły do wielkich odkryć geograficznych, zdobycia nowo odkrytych ziem i okrutnych wojen kolonialnych, ucieleśnionych w prawdziwych czynach historycznych, są przejawem eurocentrycznego punktu widzenia. Według niej Europa – Zachód ze swoją strukturą historyczną, polityką, religią, kulturą, sztuką stanowią jedną i bezwarunkową wartość.
W epoce średniowiecza powiązania gospodarcze, polityczne i kulturalne między Europą a resztą świata ulegają gwałtownemu osłabieniu, a chrześcijaństwo staje się najważniejszym czynnikiem życia duchowego i politycznego. W rezultacie Wschód w świadomości Europejczyka w naturalny sposób schodzi na dalszy plan, jako coś odległego i czysto egzotycznego. Gloryfikacja Zachodu jednak przez wiele stuleci była obecna w świadomości europejskiej.
W filozofii europejskiej ideę rozłamu ludzi wspierała koncepcja wybraństwa Zachodu. Zakładano, że inne narody traktują ludzkość warunkowo, ponieważ nie osiągnęły jeszcze niezbędnego poziomu kulturowego i cywilizacyjnego. Oczywiście są na drodze postępu. Jednak jednocześnie narody wielu krajów żyją w Europie wczoraj i przedwczoraj. Nawet wspinając się po drabinie społeczno-historycznej, nie doczekały się jeszcze oceny z punktu widzenia ludzkiej katolickości.
Idea europocentryzmu, choć niosła ze sobą wyodrębnienie Wschodu, została jednocześnie potajemnie wskrzeszona w poszukiwaniu ogólnych podstaw ludzkości. Wywodziło się z idei, że wszystkie narody pójdą zachodnimi ścieżkami i znajdą jedność. W tym sensie idea Wschodu jako strefy „nierozwiniętej” ludzkości służyła temu uniwersalnemu schematowi, który zachowując się, mógł jednocześnie zostać wypełniony zupełnie inną treścią w różnym czasie i w różnych okolicznościach. Najnowsza filozofia Zachodu, sztuka modernizmu, młodzieżowa kontrkultura lat 60. wchłonęły elementy orientalne, próbując korelować, porównywać się z kulturą Wschodu.
Rzeczywiście zasymilowano odrębne elementy „innego” paradygmatu artystycznego, na przykład europejską twórczość muzyczną, choć asymilacja ta nie została w Europie uznana w wyniku dialogu kultur. W dobie baroku, klasycyzmu Europejczycy w ogóle nie wykazali zauważalnego zainteresowania elementami innego myślenia muzycznego. Widać, że tematyka wschodnia była obecna w literaturze, dramaturgii i tekstach filozoficznych. Wizerunki wschodnich chanów, tureckich piękności, dzikich janczarów przyciągały uwagę pisarzy i kompozytorów, ale obraz Wschodu był niezwykle warunkowy.
Dla ideologów burżuazji, która ukształtowała się na Zachodzie, kultura była synonimem „edukacji”. Jeśli chodzi o ludy „dzikie”, oceniano je jako „Europejczyków, niewidzialnych”. W swoich konstrukcjach teoretycznych racjonalizm XVII-XVIII wieku. niezmiennie powoływano się na przykład „dzikusów”, którzy żyli w „nieskażonym” stanie, kierując się koncepcją „przyrodzonych właściwości człowieka”. Stąd częste odwoływanie się Oświeconych do Wschodu i w ogóle do kultur, które nie zostały zepsute przez cywilizację europejską.
Jak pisze muzykolog V. Konen: „to nie tyle pogardliwy stosunek do Murzynów, ile specyfika psychologii artystycznej XVII, XVIII i pierwszej połowy XIX wieku nie pozwalała ludziom zachodniego wykształcenia na muzykę afroamerykańską słysząc jego szczególne piękno i czując jego zdrową logikę. Przypomnijmy, że w horyzontach pokoleń, które ukształtowały się w okresie renesansu, nie było miejsca nie tylko na „wschodnie”, czyli tzw. sztukę pozaeuropejską (nie mamy tu na myśli egzotyki, ale muzykę Wschodu w jej prawdziwym znaczeniu). Wypadła jednak także nauka o największych zjawiskach artystycznych, która ukształtowała się na kulturowym gruncie samej Europy.
Wiara w postęp wiedzy ludzkiej, sięgająca czasów Oświecenia, ugruntowała koncepcję jednokierunkowego, monoliniowego ruchu historii. Postęp był pojmowany przez oświeceniowców jako stopniowa penetracja cywilizacji europejskiej do wszystkich regionów świata. Impuls stopniowego ruchu u oświeconych był logicznie ciągły i był przez nich interpretowany jako ostateczny cel.
Wolter, Monteskiusz, pisał o ruchu wszystkich narodów w jedną historię świata. I z tego ruchu zrodziła się ważna idea poszukiwania pierwotnej kultury uniwersalnej. Argumentowano, że różne narody nie były podzielone duchowo i religijnie. Mieli wspólne korzenie, ale pojedyncza kultura rozpadła się później na wiele niezależnych obszarów. Poszukiwanie wspólnych źródeł zajęło nauce wiele, wiele lat.
Poszukiwania te dały dość niejednoznaczne wyniki i zrodziły nowe pytania. Jeśli więc Herder widział w świecie wschodnim ucieleśnienie zasady patriarchalnej, to Hegel już próbował postawić pytanie, dlaczego narody Wschodu pozostały poza główną linią historii. W dziele „Filozofia historii” starał się ukazać obraz rozwoju ducha, historyczną sekwencję poszczególnych etapów. Tak narodził się plan - „Iran – Indie – Egipt”.
To podejście do oceny rozwoju społecznego zaczęło później degenerować się do koncepcji apologetycznej, w istocie „postępowej”, z charakterystyczną dla niej ideą nauki (a następnie technologii, informatyki) jako optymalnego sposobu rozwiązywania wszelkich problemów ludzkich i osiągania harmonii w świecie. sposoby usprawnienia racjonalnie zaprojektowanego porządku świata. Uważano, że kultura zachodnia nigdy nie wchłonęła całej wartości, jaką mógł dać Wschód. Co więcej, istnieje hipoteza, że koczownicze ludy indoeuropejskie u zarania dziejów najechały z Azji Środkowej do Chin, Indii i na Zachód. Spotkanie różnych kultur rzekomo dało początek cywilizacji europejskiej, wzbogaconej kontaktami różnych religii, różnych orientacji kulturowych.
Jednak wraz z tym w XX wieku. w świadomości europejskiej dojrzewał kryzys europocentryzmu. Europejski oświecony świat próbował zrozumieć: uzasadnione jest uznanie idei europejskiej za uniwersalną. A. Schopenhauer nie chciał widzieć w historii świata czegoś zaplanowanego i integralnego, przestrzegał przed próbami jej „organicznego konstruowania”. O. Spengler ocenił schemat europocentryzmu – od starożytności do średniowiecza, a następnie do New Age – jako bezsensowny. Jego zdaniem Europa bezpodstawnie staje się środkiem ciężkości układu historycznego.
Spengler zauważył, że mając to samo prawo, chiński historyk mógłby z kolei skonstruować historię świata, w której wyprawy krzyżowe i renesans, Cezar i Fryderyk Wielki zostaną pominięte milczeniem jako wydarzenia pozbawione znaczenia. Spengler nazwał przestarzałym, znanym Europejczykom z Zachodu schematem, według którego wysoko rozwinięte kultury krążą wokół Europy. Później Levi-Strauss, badając historię starożytną, wyraził opinię, że to kultura zachodnia wypadła z historii świata.
Ogólnie rzecz biorąc, koncepcja europocentryczna nie straciła swojego statusu. Wywyższenie rozsądnej, racjonalnej zasady „greckiej”, która rozwinęła się już w klasyce filozofii, w przeciwieństwie do spontaniczności i empiryzmu innych kultur, a także stereotypowa idea cywilizacji technicznej, aktywnie przyczyniły się do powstawanie różnych współczesnych teorii. Oparcie dla nich zwłaszcza znalazło rozwinięcie przez M. Webera zasady racjonalności jako głównej zasady jego filozofii historii.
To Weber najkonsekwentniej uważał racjonalność za historyczny los cywilizacji europejskiej. Próbował wyjaśnić, dlaczego formalna racja nauki i prawa rzymskiego zamieniła się w orientację życiową całej epoki, całej cywilizacji.
Kulturocentryczny rozwój teorii europocentryzmu konsekwentnie realizował niemiecki teolog, filozof kultury E. Troelch. Jego zdaniem historia świata jest historią europejskości. Europeizm był przez niego uważany za wielką jednostkę historyczną, jest dla Europejczyków przedmiotem historii. Europeizm, zdefiniuj go tam, gdzie w procesie wielkiej kolonizacji anglosaskiej i łacińskiej rozprzestrzenił się na większą część globu. Tylko europocentryzm pozwala mówić o wspólnej historii ludzkości i postępie.
stanowisko kulturowe i filozoficzne, które uważa cywilizację i kulturę europejską za najwyższy model i prawdziwe źródło całej cywilizacji i kultury ludzkości.
Świetna definicja
Niekompletna definicja ↓
EUROPECENTRYZM
koncepcja historyczna, kulturowa i geopolityczna, postulująca i uzasadniająca szczególny status i znaczenie wartości zachodnioeuropejskich w światowych procesach cywilizacyjnych i kulturowych. Jednym z pierwszych i najwyraźniejszych przejawów wpływu i rozpowszechnienia takich idei były międzypaństwowe i międzyregionalne starcia pomiędzy zwolennikami różnych światowych religii. I tak w średniowieczu Europa, Afryka Północna i Bliski Wschód stały się areną starcia katolicyzmu z prawosławiem oraz chrześcijan z muzułmanami. Najbardziej aktywnym w obronie ideałów E. był Kościół katolicki. Zainicjowała walkę zbrojną ze światem muzułmańskim o wyzwolenie Półwyspu Iberyjskiego, organizowała krucjaty przeciwko Jerozolimie. Z jej inicjatywy przeprowadzono ekspansję na kraje bałtyckie. Strategia ta ostatecznie doprowadziła do fatalnej konfrontacji z państwami Europy Wschodniej, w której te ostatnie odniosły ważne zwycięstwo (1410, bitwa pod Grunwaldem). Pomysł E. został znacząco zaktualizowany pod wpływem zagrożenia, jakie stwarzali Turcy seldżuccy, a później Imperium Osmańskie. Era wielkich odkryć geograficznych pozwoliła Europejczykom odkryć wiele innych ludów. Jednak nieadekwatna wizja historii nie pozwalała dostrzec wyjątkowości kultury tych ostatnich, ich osiągnięć na polu nauki i techniki. Historycznym przeznaczeniem miejscowej ludności miało być niewolnictwo i zależność kolonialna. W 19 art. w poglądach Europejczyków na temat innych narodów nastąpiły zmiany. Ułatwiły to unikalne odkrycia archeologiczne na Bliskim Wschodzie, w Indiach, Chinach i Ameryce. Świadomości europejskiej zaprezentowano fakty, które mówiły o cywilizacjach jeszcze bardziej starożytnych niż europejska. Chociaż nawet oni nie byli w stanie zmienić tradycjonalistycznego punktu widzenia, zmieniło się wiele aspektów w stosunkach Europejczyków z innymi narodami. E. było napędzane oczywistym opóźnieniem narodów pozaeuropejskich w poziomie i tempie rozwoju gospodarczego (zwłaszcza przemysłowego i militarnego), co stało się podstawą idei istnienia ras niższych. Na początku XX wieku problem przywództwa we wspólnocie europejskiej i światowej pojawił się z całą ostrością. Rozwiązał go nowy podział Europy na część komunistyczną i kapitalistyczną. Między nimi rozwinęła się ostra geopolityczna, a w niektórych przypadkach pośrednia rywalizacja militarna o przywództwo i wpływy na świecie. Na fali konfrontacji, która dotarła do II wojny światowej, Europa utraciła swoją rolę światowego przywódcy od drugiej połowy XX wieku. pojęcie E. zaczęło nabierać podwójnego znaczenia. Z jednej strony odzwierciedlało to obawy pozostających na kontynencie Europejczyków o sukcesy ich byłych rodaków w Ameryce Północnej, Australii i Republice Południowej Afryki. Japonia rywalizowała także ze starą Europą. Z drugiej strony pomysł E. otrzymał nowy impuls dzięki nowym pomysłom na temat globalnego priorytetu wspólnych wartości świata „anglosaskiego” (angloamerykańskiego). Do końca XX wieku procesy integracji zachodnioeuropejskiej nabrały realnych zarysów, które doprowadziły do „przejrzystości” granic państw. Upadek systemu socjalistycznego w Europie umożliwił potencjalnie realizację projektów obejmujących jedną przestrzeń od Waszyngtonu po Władywostok. Kontynentalna integracja Europy zyskała nowe perspektywy dzięki zjednoczeniu Niemiec, reformom w Europie Środkowej i Południowej, a także w krajach bałtyckich. Obydwa te nurty w koncepcji E. praktycznie nie są ze sobą sprzeczne, aczkolwiek odzwierciedlają pewną rozbieżność pomiędzy interesami gospodarczymi Nowego i Starego Świata. Kultura zachodnioeuropejska, która w zasadzie zadecydowała o pojawieniu się współczesnej cywilizacji technogenicznej, nie straciła jeszcze swojej pozycji w świecie pod względem tempa odnowy i wpływów. Jednocześnie główne różnice w Europie jako całości nie znikają. Jej wschodnia część, jak poprzednio, z nieufnością podchodzi do nie zawsze bezspornych wartości Europy Zachodniej, czego odzwierciedleniem jest tocząca się od prawie 300 lat dyskusja między ludźmi Zachodu a słowianofilami, zapoczątkowana w sferze rosyjskiej myśli publicznej reformami Piotr Wielki. Natomiast w Europie Zachodniej dynamiczny rozwój gospodarczy i pewna stabilizacja problemów społeczno-politycznych pozwoliły na przełomie tysiącleci urzeczywistnić kulturowy i geopolityczny ideał jednolitej przestrzeni europejskiej.
W przeciwnym razie może zostać zakwestionowane i usunięte.
.php?title=%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80% D0%B8%D0%B7%D0%BC&action=edit edit] ten artykuł poprzez dodanie linków do .
Ten znak jest ustawiony 8 marca 2013 r.
Europocentryzm był cechą humanistyki europejskiej od samego początku. Jednym z czynników, który wpłynął (choć nie od razu) na odejście od europocentryzmu i akceptację całej realnej różnorodności światów kulturowych jako równoprawnych uczestników dynamiki kulturowej, był szok kulturowy, jakiego doświadczyła kultura europejska w trakcie spotkania z kulturami „obcymi”. ekspansji kolonialnej i misyjnej XIV – XIX w.
Francuscy oświeceniowcy wysunęli ideę poszerzenia geograficznego zasięgu historii, odtworzenia historii świata, wyjścia poza europocentryzm. Jednym z pierwszych był Wolter. Herder, który był aktywnym badaczem kultur pozaeuropejskich, starał się nakreślić wkład wszystkich narodów w rozwój kulturowy.
Jednak na kolejnym etapie rozwoju europejskiej myśli historycznej, u Hegla, to właśnie idea historii świata okazała się kojarzona z ideami europocentryzmu – dopiero w Europie duch świata osiąga samowiedzę. Zauważalny eurocentryzm był także charakterystyczny dla koncepcji Marksa, która pozostawiła otwartą kwestię relacji pomiędzy azjatyckim sposobem produkcji a europejskim – starożytnym, feudalnym i kapitalistycznym.
Historycy, filozofowie i socjolodzy drugiej połowy XIX wieku zaczęli przeciwstawiać się europocentryzmowi, który zdominował badania nad światowym procesem historycznym. Na przykład Danilewski krytykował europocentryzm w swojej teorii typów kulturowo-historycznych.
W nauce historycznej XX wieku rozwój obszernego materiału pozaeuropejskiego ujawnił ukryty europocentryzm zwykłej koncepcji historii jako pojedynczego procesu światowo-historycznego. Pojawiło się wiele alternatywnych koncepcji. Spengler nazwał koncepcję historii świata „ptolemejskim systemem historii” opartym na europocentryzmie w rozumieniu innych kultur. Innym przykładem może być klasyfikacja cywilizacji dokonana przez Toynbee’go. Peters walczył także z europocentryzmem jako ideologią wypaczającą rozwój nauki na jej korzyść i w ten sposób narzucającą swoje protonaukowe i eurocentryczne rozumienie świata innym, pozaeuropejskim społeczeństwom. Na przykład Europejczycy N. S. Trubeckoj uważali za konieczne i pozytywne przezwyciężenie europocentryzmu. Eurocentryzm był aktywnie krytykowany w studiach orientalistycznych i antropologii społecznej w badaniu kultur prymitywnych (Rostow).
W kulturach pozaeuropejskich pojawiły się nowe nurty ideologiczne. Murzyn w Afryce powstał z jednej strony w wyniku oporu wobec europocentryzmu i polityki wymuszonej asymilacji kulturowej jako elementu ucisku politycznego i społecznego, z jednej strony, a także rasowo-etniczno-kulturowej (a następnie państwowo-politycznej) samoafirmacji skolonizowanych Afro-Murzyni w swoim pochodzeniu (a następnie wszystkie ludy murzyńskie. Filozofia istoty latynoamerykańskiej (nuestroamerykanizm) uzasadniała decentralizację uniwersalnego dyskursu europejskiego, odrzucała jego roszczenia do wyrażania się poza pewnym kontekstem kulturowym. Do przeciwników eurocentryzmu można zaliczyć Aya de la Torre, Ramos Magagna, Leopoldo Cea.
Europocentryzm jako ideologia
Europocentryzm był i jest wykorzystywany do usprawiedliwiania polityki kolonializmu. Europocentryzm jest również często stosowany w rasizmie.
We współczesnej Rosji ideologia europocentryzmu jest charakterystyczna dla znacznej części liberalnej inteligencji.
Europocentryzm stał się ideologicznym tłem pierestrojki i reform we współczesnej Rosji.
Eurocentryzm opiera się na kilku utrwalonych mitach analizowanych przez Samira Amina, S. G. Kara-Murza („Eurocentryzm to edypalny kompleks inteligencji”) i innych badaczy.
Zachód jest odpowiednikiem cywilizacji chrześcijańskiej. W ramach tej tezy chrześcijaństwo jest interpretowane jako znak formacyjny człowieka Zachodu w przeciwieństwie do „muzułmańskiego Wschodu”. Samir Amin zwraca uwagę, że Święta Rodzina, ojcowie Kościoła egipskiego i syryjskiego nie byli Europejczykami. S. G. Kara-Murza wyjaśnia, że „dziś mówi się, że Zachód nie jest cywilizacją chrześcijańską, ale cywilizacją judeochrześcijańską”. Jednocześnie kwestionuje się prawosławie (np. Według historyka dysydenta Andrieja Amalrika i wielu innych rosyjskich zwolenników westernizacji przyjęcie chrześcijaństwa przez Rosję z Bizancjum jest historycznym błędem).
Zachód jest kontynuacją starożytnej cywilizacji. Zgodnie z tą tezą, w ramach europocentryzmu uważa się, że korzenie współczesnej cywilizacji zachodniej sięgają starożytnego Rzymu lub starożytnej Grecji, natomiast średniowiecze jest przemilczane. Jednocześnie uważa się, że proces ewolucji kulturowej ma charakter ciągły. Martin Bernal, przywoływany przez Samira Amina i S. G. Kara-Murza, pokazał, że „hellenomania” sięga XIX-wiecznego romantyzmu, a starożytni Grecy myśleli o sobie jako o przynależności do obszaru kulturowego starożytnego Wschodu. W książce „Czarna Atena” M. Bernal również skrytykował „aryjski” model pochodzenia cywilizacji europejskiej, wysuwając w zamian koncepcję hybrydycznych egipsko-semicko-greckich podstaw cywilizacji zachodniej.
Cała współczesna kultura, a także nauka, technologia, filozofia, prawo itp. zostały stworzone przez cywilizację zachodnią ( mit technologiczny). Jednocześnie ignorowany lub bagatelizowany jest wkład innych narodów. Zapis ten skrytykował K. Levi-Strauss, który zwraca uwagę, że współczesna rewolucja przemysłowa to jedynie krótkotrwały epizod w historii ludzkości, a wkład Chin, Indii i innych cywilizacji niezachodnich w rozwój kultury jest bardzo istotne i nie można go zignorować.
Gospodarka kapitalistyczna w ramach ideologii europocentryzmu uznawana jest za „naturalną” i opartą na „prawach natury” ( mit „człowieka ekonomicznego”, wracając do Hobbesa). Przepis ten leży u podstaw darwinizmu społecznego, który był krytykowany przez wielu autorów. Hobbesowskie idee dotyczące stanu natury człowieka w kapitalizmie były krytykowane przez antropologów, zwłaszcza Marshalla Sahlinsa. Etolog Konrad Lorenz zwrócił uwagę, że selekcja wewnątrzgatunkowa może powodować niekorzystną specjalizację.
Tak zwane „kraje trzeciego świata” (lub kraje „rozwijające się”) są „zacofane” i aby „dogonić” kraje Zachodu, muszą podążać „zachodnią” ścieżką, tworząc instytucje publiczne i kopiowanie stosunków społecznych krajów zachodnich ( mit rozwoju poprzez naśladownictwo Zachodu). Stanowisko to krytykuje K. Levi-Strauss w książce „Antropologia strukturalna”, z której wynika, że obecną sytuację gospodarczą na świecie w części determinuje okres kolonializmu, czyli wiek XVI-XIX, kiedy to bezpośrednie lub pośrednie niszczenie obecnie „słabo rozwinięte” społeczeństwa stały się ważnym warunkiem wstępnym rozwoju cywilizacji zachodniej. Teza ta jest także krytykowana w ramach teorii „kapitalizmu peryferyjnego”. Samir Amin zwraca uwagę, że aparat produkcyjny w krajach „peryferyjnych” nie powtarza drogi przebytej przez kraje rozwinięte gospodarczo, a wraz z rozwojem kapitalizmu wzrasta polaryzacja „peryferii” i „centrum”.
Zobacz też
Napisz recenzję artykułu „Eurocentryzm”
Notatki
Literatura
- Kara-Murza S. G.. - M.: Algorytm, 2002. - ISBN 5-9265-0046-5.
- Amalryk A. Czy ZSRR przetrwa do 1984 roku?
- Spengler O. Upadek Europy. T. 1. M., 1993.
- Gurevich P. S. Filozofia kultury. M., 1994.
- Troelch E. Historyzm i jego problemy. M., 1994.
- Kultura: teorie i problemy / wyd. T. F. Kuznetsova. M., 1995.
|
||||||||||||||||||
Fragment charakteryzujący europocentryzm
– Co ci powiedział, Izydorze? – zapytał Caraffa z bolesnym zainteresowaniem.„Och, dużo mówił, Wasza Świątobliwość. Kiedyś ci opowiem, jeśli będziesz zainteresowany. A teraz, za pańskim pozwoleniem, chciałbym porozmawiać z moją córką. Chyba, że nie masz nic przeciwko... Bardzo się zmieniła przez te dwa lata... A ja chciałbym ją poznać...
– Miej czas, Izydorze! Będziesz jeszcze miał na to czas. I wiele będzie zależeć od tego, jak się zachowasz, moja droga. W międzyczasie twoja córka pojedzie ze mną. Niedługo do Ciebie wrócę i mam wielką nadzieję, że będziesz mówić inaczej...
Lodowata groza śmierci wkradła się do mojej zmęczonej Duszy...
Gdzie zabierasz Annę? Czego od niej chcesz, Wasza Świątobliwość? - Wciąż bojąc się usłyszeć odpowiedź, pytałem.
- Och, uspokój się, kochanie, Anna jeszcze nie kieruje się do piwnicy, jeśli tak myślisz. Zanim cokolwiek zdecyduję, muszę najpierw usłyszeć Twoją odpowiedź... Jak już mówiłem, wszystko zależy od Ciebie, Izydorze. Miłych snów! I pozwalając Annie iść dalej, szalona Caraffa odeszła…
Po odczekaniu kilku bardzo długich minut na mnie, próbowałem mentalnie skontaktować się z Anną. Nic nie pomogło - moja dziewczyna nie odpowiedziała! Próbowałem raz za razem - wynik był taki sam ... Anna nie odpowiedziała. To po prostu niemożliwe! Wiedziałem, że na pewno będzie chciała ze mną porozmawiać. Musieliśmy wiedzieć, co będziemy dalej robić. Ale Anna nie odpowiedziała...
Godziny mijały w strasznym podnieceniu. Już dosłownie spadałem z nóg... wciąż próbowałem przywołać moją słodką dziewczynkę. A potem nadeszła północ...
„Na próżno próbujesz, Izydorze. Umieścił swoją ochronę na Annie. Nie wiem jak Ci pomóc - jest mi nieznana. Jak już mówiłem, podarował go Caraffie nasz „gość”, który przyjechał do Meteory. Przykro mi, że nie mogę Ci w tym pomóc...
Cóż, dziękuję za ostrzeżenie. I za przybycie, Sever.
Delikatnie położył mi rękę na głowie...
- Odpocznij, Izydorze. Dziś nic nie zmienisz. A jutro możesz potrzebować dużo siły. Odpoczywaj, Dziecię Światłości... moje myśli będą z Tobą...
Prawie nie usłyszałem ostatnich słów Północy, łatwo uciekającej do upiornego świata snów… gdzie wszystko było łagodne i spokojne… gdzie mieszkał mój ojciec i Girolamo… i gdzie prawie zawsze wszystko było w porządku i dobrze... prawie..
Stella i ja zapadłyśmy w milczenie, głęboko wstrząśnięte historią Izydory... Oczywiście, prawdopodobnie byliśmy jeszcze za młodzi, aby pojąć głębię podłości, bólu i kłamstw, jakie otaczały wówczas Izydorę. I z pewnością serca naszych dzieci były jeszcze zbyt dobre i naiwne, aby zrozumieć całą grozę próby, jaka czekała ją i Annę... Ale już coś stało się jasne nawet dla nas, tak małych i niedoświadczonych. Zrozumiałem już, że to, co było ludziom przedstawiane jako prawda, wcale nie oznaczało, że jest prawdą, a w rzeczywistości mogło okazać się najczęstszym kłamstwem, za które, co dziwne, nikt nie miał zamiaru karać tych, którzy wymyślili z nim i z jakiegoś powodu nikt nie powinien być za to odpowiedzialny. Wszystko zostało przyjęte przez ludzi jako coś oczywistego, z jakiegoś powodu wszyscy byli z tego całkowicie zadowoleni i nic w naszym świecie nie zostało „wywrócone do góry nogami” z oburzenia. Nikt nie miał zamiaru szukać winnych, nikt nie chciał dowodzić prawdy, wszystko było spokojne i „spokojne”, jak gdyby w naszych duszach panował zupełny „spokój” zadowolenia, niezakłócony przez szalonych „poszukiwaczy prawdy” , a nie niepokojone naszym zapadniętym w sen, zapomnianym przez wszystkich ludzkim sumieniem...
Szczera, głęboko smutna historia Izydory umartwiała serca naszych dzieci bólem, nie dając nawet czasu na przebudzenie... Wydawało się, że nieludzkie męki zadawane przez bezduszne dusze brzydkich katów nie mają granic temu niesamowitemu i odważnemu kobieta! .. Szczerze się bałam i niepokoiłam, myśląc tylko o tym, co nas czeka na końcu jej niesamowitej historii! ..
Spojrzałem na Stellę – moja bojowa dziewczyna z przerażeniem przytuliła się do Anny, nie odrywając wzroku od Izydory w szoku, zaokrąglone oczy… Najwyraźniej nawet ona – tak odważna i nie poddająca się – była zdumiona ludzkim okrucieństwem.
Tak, na pewno, Stella i ja widzieliśmy więcej niż inne dzieci w wieku 5–10 lat. Wiedzieliśmy już, czym jest strata, wiedzieliśmy, co oznacza ból... Ale musieliśmy jeszcze wiele przejść, aby choć w małej części zrozumieć, co czuje teraz Isidora!.. A ja miałam tylko nadzieję, że tak naprawdę nigdy nie będę musiała doświadczenie...
Patrzyłem z fascynacją na tę piękną, odważną, zaskakująco utalentowaną kobietę, nie mogąc ukryć smutnych łez, które napłynęły mi do oczu… Jak „ludzie” ośmielili się nazywać LUDZIAMI, robiąc jej to?!. Jak Ziemia tolerowała tak zbrodniczą obrzydliwość, pozwalając się deptać bez otwierania swoich głębin?!
Isidora była jeszcze daleko od nas, w swoich głęboko bolesnych wspomnieniach, a ja szczerze nie chciałam, żeby opowiadała dalej… Jej historia dręczyła moją dziecięcą duszę, zmuszając mnie do śmierci stokroć z oburzenia i bólu. Nie byłem na to gotowy. Nie wiedziałam, jak się uchronić przed takim okrucieństwem... I wydawało się, że jeśli cała ta rozdzierająca serce historia nie zakończy się od razu, po prostu umrę, nie czekając na jej koniec. To było zbyt okrutne i przekraczało moje normalne, dziecinne zrozumienie...
Ale Isidora, jak gdyby nic się nie stało, opowiadała dalej, a my nie mieliśmy innego wyjścia, jak tylko zanurzyć się z nią ponownie w jej wypaczonym, ale tak wysokim i czystym, nie przeżytym ziemskim ŻYCIU…
Następnego ranka obudziłem się bardzo późno. Najwyraźniej spokój, jaki dała mi Północ swoim dotykiem, rozgrzał moje udręczone serce, pozwolił mi trochę odpocząć, abym z podniesioną głową mogła powitać nowy dzień, bez względu na to, co mi ten dzień przyniósł… Anna nadal to robiła nie odpowiadać – najwyraźniej Caraffa stanowczo postanowił nie pozwalać nam rozmawiać, dopóki się nie załamię, albo dopóki nie będzie miał takiej wielkiej potrzeby.
Odizolowany od mojej kochanej dziewczynki, ale wiedząc, że jest w pobliżu, próbowałem wymyślić różne, wspaniałe sposoby komunikowania się z nią, chociaż w głębi serca wiedziałem doskonale, że nic nie da się znaleźć. Caraffa miał swój niezawodny plan, którego zgodnie z moim pragnieniem nie zamierzał zmieniać. Przeciwnie, było odwrotnie – im bardziej chciałem zobaczyć Annę, tym dłużej miał zamiar ją trzymać w zamknięciu, nie dopuszczając do spotkania. Anna się zmieniła, stała się bardzo pewna siebie i silna, co mnie trochę przestraszyło, bo znając jej uparty ojcowski charakter, mogłem sobie tylko wyobrazić, jak daleko może dojść w swojej wytrwałości… Tak bardzo chciałem, żeby żyła!… Do kata Caraffy nie wkroczył w jej kruche życie, które nawet nie miało czasu w pełni rozkwitnąć! .. Aby moja dziewczyna miała jeszcze tylko przed sobą…
Rozległo się pukanie do drzwi – w progu stał Caraffa…
- Jak się czułaś, droga Izydorze? Mam nadzieję, że bliskość córki nie przeszkadzała Ci w spaniu?
„Dziękuję za troskę, Wasza Świątobliwość! Spałem niesamowicie świetnie! Najwyraźniej to bliskość Anny dodała mi otuchy. Czy uda mi się dzisiaj porozumieć z córką?
Był promienny i świeży, jakby już mnie złamał, jakby jego największe marzenie już się spełniło… Nienawidziłam jego wiary w siebie i swojego zwycięstwa! Nawet gdyby miał ku temu podstawy... Nawet gdybym wiedział, że już niedługo, z woli tego szalonego papieża, odejdę na zawsze... Nie miałem zamiaru tak łatwo się z niego poddać - chciałem walka. Do ostatniego tchnienia, do ostatniej minuty przeznaczonej mi na Ziemi...
– Więc co zdecydowałaś, Isidoro? – zapytał wesoło tata. „Jak mówiłem wcześniej, od tego zależy, jak szybko zobaczysz Annę. Mam nadzieję, że nie zmusisz mnie do podjęcia najbardziej okrutnych kroków? Twoja córka nie zasługuje na to, żeby jej życie było krótkie, prawda? Rzeczywiście jest bardzo utalentowana, Isidoro. A ja naprawdę nie chcę jej skrzywdzić.
„Myślałem, że znasz mnie wystarczająco długo, Wasza Świątobliwość, aby zrozumieć, że groźby nie zmienią mojej decyzji… Nawet te najgorsze. Mogę umrzeć, nie mogąc znieść bólu. Ale nigdy nie zdradzę tego, po co żyję. Wybacz mi, świętość.
Caraffa patrzył na mnie wszystkimi oczami, jakby usłyszał coś nie do końca rozsądnego, co go bardzo zdziwiło.
- I nie pożałujesz swojej pięknej córki?!. Tak, jesteś bardziej fanatyczny niż ja, Madonna! ..
Wykrzyknąłszy to, Caraffa nagle wstał i wyszedł. A ja siedziałam zupełnie oszołomiona. Nie czuję serca i nie mogę powstrzymać uciekających myśli, jakby całą moją pozostałą siłę poświęciłam tej krótkiej, przeczącej odpowiedzi.
Wiedziałam, że to koniec... Że teraz zmierzy się z Anną. I nie byłam pewna, czy uda mi się to wszystko przetrwać. Nie miałam siły myśleć o zemście... Nie miałam już siły myśleć o czymkolwiek... Moje ciało było zmęczone i nie chciało już stawiać oporu. Najwyraźniej była to granica, po której rozpoczęło się już „inne” życie.
Bardzo chciałem zobaczyć Annę!.. Przytul ją chociaż raz na pożegnanie!.. Poczuj jej szalejącą moc i powiedz jej jeszcze raz jak bardzo ją kocham...
A potem, odwracając się, słysząc hałas dochodzący do drzwi, zobaczyłem ją! Moja dziewczyna stała wyprostowana i dumna, jak trzcina, która próbuje przełamać nadchodzący huragan.
– No to porozmawiaj ze swoją córką, Izydorą. Może ona wniesie przynajmniej odrobinę zdrowego rozsądku do twojej utraconej przytomności! Daję ci godzinę na spotkanie. I spróbuj zebrać myśli, Izydoro. W przeciwnym razie to spotkanie będzie twoim ostatnim...
Caraffa nie chciał już grać. Jego życie zostało wystawione na szalę. Podobnie jak życie mojej drogiej Anny. A jeśli drugie nie miało dla niego znaczenia, to dla pierwszego (dla siebie) był gotowy zrobić wszystko.
- Mamo!.. - Anna stała w drzwiach i nie mogła się ruszyć. - Mamo, kochanie, jak możemy go zniszczyć? .. Nie będziemy w stanie, mamo!
Zrywając się z krzesła, podbiegłem do mojego jedynego skarbu, mojej dziewczynki, i łapiąc go w ramiona, ściskałem z całych sił...
„Och, mamusiu, udusisz mnie tak!” Anna roześmiała się głośno.
I dusza moja nasiąkała tym śmiechem, jak skazaniec chłonie ciepłe, pożegnalne promienie zachodzącego już słońca...
EUROPECENTRYZM. Narodziny europocentryzmu odzwierciedlały długi konflikt i binarną, etnocentryczną opozycję cywilizacji europejskiej wobec starożytnego i średniowiecznego Wschodu. W romantycznej historiografii XIX wieku narodził się mit, że E. jako zjawisko historyczne zaczęło kształtować się w okresie wojen grecko-perskich. Zgodnie z tymi ideami, pisma starożytnych autorów greckich (Arystoteles, Platon) odzwierciedlały kształtowanie się stereotypowych wyobrażeń o „barbarzyńskim”, despotycznym, statycznym Wschodzie, który charakteryzuje się całkowitym zniewoleniem ludności i metafizycznym charakterem kultury. Natomiast Greków, a później Rzymian utożsamiano z takimi cechami, jak racjonalność, bezpośredniość, indywidualizm, pragnienie wolności. Hipoteza ta jest obecnie kwestionowana w szeregu badań (S. Amin, M. Bernal, S. Kara-Murza) – w szczególności zauważa się, że starożytni Grecy nie dokonywali radykalnego oddzielenia się od obszaru kulturowego starożytny Wschód; że komplementarny potencjał i wzajemne przenikanie się obu cywilizacji zostało wyraźnie wyrażone w hellenizmie, we wczesnym chrześcijaństwie; że europejski Zachód sam w sobie nie jest jedynym spadkobiercą i kontynuatorem starożytnej cywilizacji.
Ostra opozycja między Wschodem a Zachodem trwała w średniowieczu w formie militarno-religijnej konfrontacji między chrześcijaństwem a islamem. W epoce kalifatów arabskich islam ukształtował alternatywną perspektywę ekumeniczną. Zagrożenie muzułmańskie przyczyniło się do przekształcenia podzielonej rodziny ludów rzymsko-germańskich w chrześcijańską Europę, w integralność terytorialną i kulturową, która sprzeciwia się światu islamskiemu. Epoka wypraw krzyżowych, a następnie trzystuletni okres ekspansji osmańskiej utrwaliły stereotypy militarno-ideologicznej konfrontacji cywilizacji. Jednocześnie, na tle interakcji o charakterze przeważnie konfliktowym, zachodziły istotne procesy dyfuzji i wymiany kulturowej pomiędzy Europą a światem azjatyckim.
W epoce odkryć znacznie poszerzyło się rozumienie otaczającego ich świata przez Europejczyków, rozpoczęły się bezpośrednie kontakty z cywilizacjami Afryki, Ameryki Środkowej i Południowej, Iranu, Indii, Chin, Japonii i regionu Pacyfiku. Przechodząc do szerokiej ekspansji kolonialnej, aktywnie modernizującej się Europy, z jej poczuciem wyższości cywilizacyjnej, odpowiednio zakwalifikowano cały świat pozaeuropejski jako zacofany, stagnacyjny i niecywilizowany. W opinii publicznej Oświecenia stopniowo kształtował się europocentryczny pogląd na świat, w którym dynamiczna, twórcza, wolna Europa pełni misyjną, cywilizacyjną misję w stosunku do archaicznego, stagnacyjnego i zniewolonego Wschodu. W tym okresie historycznym ostatecznie kształtuje się eurocentryzm jako ideologia polityczna, legitymizująca praktykę zachodniej interwencji w życie społeczności pozaeuropejskich.
W okresie kolonializmu Europa znalazła odzwierciedlenie w ideologii wyższości rasowej. W aspekcie teoretycznym stanowiło podstawę różnych teorii i koncepcji westernizacji. Ideologiczne i praktyczne zorientowanie na europejskie standardy rozwoju wydawało się podstawowym warunkiem udanej modernizacji. Jednocześnie w XIX wieku, dzięki zasadniczym przełomom w badaniu historii i kultury krajów i ludów Azji, Afryki i Ameryki, w europocentryzmie nastąpiły istotne zmiany intelektualne. Powstała idea historycznej sztafety i ciągłości cywilizacji europejskiej od cywilizacji wschodnich, uznano je za ważną rolę w rozwoju ludzkości, szczególny etap ewolucyjny, wybitne osiągnięcia, odmienne od zachodnich, ale znaczący potencjał kulturowy . W myśli naukowej i społeczno-politycznej przełomu XIX i XX w. rozwinęła się idea możliwości przyszłej zbieżności różnych regionów świata, zasadniczej bliskości i jednorodności procesów kulturowych, gospodarczych, klasowych we współczesnym kapitalizmie. świat. Jednocześnie wiodącą rolę nadal przypisywano doświadczeniu historycznemu i politycznemu Europy. Ostatecznie w europejskiej tradycji naukowej i intelektualnej ukształtowały się idee o konieczności przezwyciężenia europocentryzmu (O. Spengler, A. J. Toynbee).
W czasach nowożytnych europocentryzm pomógł uzasadnić sprzeciw krajów metropolitalnych wobec ruchu narodowowyzwoleńczego w koloniach, rzekomo wynikający z niedojrzałości i niezdolności do samorządności i niepodległości; W okresie postkolonialnym ideologia ta utrudnia duchową dekolonizację krajów rozwijających się, staje się ideologiczną podstawą ekspansji informacyjnej i przyczynia się do narzucania im zachodnich standardów kulturowych i modeli rozwoju.
Jak zauważa Yu L. Govorov, europocentryzm w swojej dynamice odzwierciedlał nie tylko negatywne tendencje związane z konfliktem cywilizacyjnym i ekspansjonizmem, ale pełnił także szereg pożytecznych funkcji historycznych i społeczno-kulturowych. Był to naturalny etap w kształtowaniu się i rozwoju kultury europejskiej i – pośrednio – światowej. Cechy europejskiej mentalności i sposobu działania doprowadziły do tego, że wiele osiągnięć kultury materialnej i duchowej cywilizacji światowych zostało obiektywnie zbadanych i ujętych w kategoriach i metodach wiedzy naukowej, racjonalizmu. W ramach europocentryzmu zrodziła się idea jedności procesu światowo-historycznego, wzajemnych powiązań wszystkich procesów w skali globalnej. Europejczycy w swoim „centryzmie” wykazali niespotykane dotąd zainteresowanie innymi narodami i kulturami, odkrywali i odtwarzali historię Wschodu i innych regionów, tworzyli specyficzne gałęzie wiedzy historycznej (antropologia, kulturoznawstwo, orientalistyka, afrykanistyka, amerykanistyka).
Definicja pojęcia przytaczana jest za red.: Theory and Methodology of Historical Science. Słownik terminologiczny. Reprezentant. wyd. AO Chubarian. [M.], 2014, s. 25. 102-104.
Wyższość sposobu życia narodów europejskich, a także ich szczególna rola w historii świata. Historyczną drogę, którą przebyły kraje Zachodu, uznaje się za jedyną słuszną, a przynajmniej wzorową.
Encyklopedyczny YouTube
-
1 / 5
Europocentryzm był cechą humanistyki europejskiej od samego początku. Jednym z czynników, który wpłynął (choć nie od razu) na odejście od europocentryzmu i akceptację całej realnej różnorodności światów kulturowych jako równorzędnych uczestników dynamiki kulturowej, był szok kulturowy, jakiego doświadczyła kultura europejska, gdy zetknęła się przy tym z kulturami „obcymi”. ekspansji kolonialnej i misyjnej XIV – XIX w.
Francuscy oświeceniowcy wysunęli ideę poszerzenia geograficznego zasięgu historii, odtworzenia historii świata, wyjścia poza europocentryzm. Jednym z pierwszych był Wolter. Herder, który był aktywnym badaczem kultur pozaeuropejskich, starał się nakreślić wkład wszystkich narodów w rozwój kulturowy.
Jednak na kolejnym etapie rozwoju europejskiej myśli historycznej, u Hegla, to właśnie idea historii świata okazała się kojarzona z ideami europocentryzmu – dopiero w Europie duch świata osiąga samowiedzę. Zauważalny eurocentryzm był także charakterystyczny dla koncepcji Marksa, która pozostawiła otwartą kwestię relacji pomiędzy azjatyckim sposobem produkcji a europejskim – starożytnym, feudalnym i kapitalistycznym.
Historycy, filozofowie i socjolodzy drugiej połowy XIX wieku zaczęli przeciwstawiać się europocentryzmowi, który zdominował badania nad światowym procesem historycznym. Na przykład Danilewski krytykował europocentryzm w swojej teorii typów „kulturowo-historycznych”.
W nauce historycznej XX wieku rozwój obszernego materiału pozaeuropejskiego ujawnił ukryty europocentryzm zwykłej koncepcji historii jako pojedynczego procesu światowo-historycznego. Pojawiło się wiele alternatywnych koncepcji. Spengler nazwał koncepcję historii świata „ptolemejskim systemem historii” opartym na europocentryzmie w rozumieniu innych kultur. Innym przykładem może być klasyfikacja cywilizacji dokonana przez Toynbee’go. Peters walczył także z europocentryzmem jako ideologią wypaczającą rozwój nauki na jej korzyść i w ten sposób narzucającą swoje protonaukowe i eurocentryczne rozumienie świata innym, pozaeuropejskim społeczeństwom. Na przykład Europejczycy N. S. Trubeckoj uważali za konieczne i pozytywne przezwyciężenie europocentryzmu. Eurocentryzm był aktywnie krytykowany w studiach orientalistycznych i antropologii społecznej w badaniu kultur prymitywnych (Rostow).
W kulturach pozaeuropejskich pojawiły się nowe nurty ideologiczne. Murzyn w Afryce powstał z jednej strony w wyniku oporu wobec europocentryzmu i polityki wymuszonej asymilacji kulturowej jako elementu ucisku politycznego i społecznego, z jednej strony, a także rasowo-etniczno-kulturowej (a następnie państwowo-politycznej) samoafirmacji skolonizowanych Afro-Murzyni w swoim pochodzeniu (a następnie wszystkie ludy murzyńskie. Filozofia istoty latynoamerykańskiej (nuestroamerykanizm) uzasadniała decentralizację uniwersalnego dyskursu europejskiego, odrzucała jego roszczenia do wyrażania się poza pewnym kontekstem kulturowym. Do przeciwników eurocentryzmu można zaliczyć Aya de la Torre, Ramos Magagna, Leopoldo Sea.
Europocentryzm jako ideologia
Europocentryzm był i jest wykorzystywany do usprawiedliwiania polityki kolonializmu. Europocentryzm jest również często stosowany w rasizmie.
We współczesnej Rosji ideologia europocentryzmu jest charakterystyczna dla znacznej części liberalnej inteligencji.
Europocentryzm stał się ideologicznym tłem pierestrojki i reform we współczesnej Rosji.
Europocentryzm opiera się na kilku utrwalonych mitach analizowanych przez Samira Amina, S.G. Kara-Murza („Eurocentryzm jest edypalnym kompleksem inteligencji”) i innych badaczy.
Zachód jest odpowiednikiem cywilizacji chrześcijańskiej. W ramach tej tezy chrześcijaństwo jest interpretowane jako znak formacyjny człowieka Zachodu w przeciwieństwie do „muzułmańskiego Wschodu”. Samir Amin zwraca uwagę, że Święta Rodzina, ojcowie Kościoła egipskiego i syryjskiego nie byli Europejczykami. S. G. Kara-Murza wyjaśnia, że „dziś mówi się, że Zachód nie jest cywilizacją chrześcijańską, ale cywilizacją judeochrześcijańską”. Jednocześnie kwestionuje się prawosławie (np. Według historyka dysydenta Andrieja Amalrika i wielu innych rosyjskich zwolenników westernizacji przyjęcie chrześcijaństwa przez Rosję z Bizancjum jest historycznym błędem).
Zachód jest kontynuacją starożytnej cywilizacji. Zgodnie z tą tezą, w ramach europocentryzmu uważa się, że korzenie współczesnej cywilizacji zachodniej sięgają starożytnego Rzymu lub starożytnej Grecji, natomiast średniowiecze jest przemilczane. Jednocześnie uważa się, że proces ewolucji kulturowej ma charakter ciągły. Martin Bernal, przywoływany przez Samira Amina i S. G. Kara-Murza, pokazał, że „hellenomania” sięga XIX-wiecznego romantyzmu, a starożytni Grecy uważali się za przynależących do obszaru kulturowego starożytnego Wschodu. W książce „Czarna Atena” M. Bernal również skrytykował „aryjski” model pochodzenia cywilizacji europejskiej, wysuwając w zamian koncepcję hybrydycznych egipsko-semicko-greckich podstaw cywilizacji zachodniej.
Cała współczesna kultura, a także nauka, technologia, filozofia, prawo itp. zostały stworzone przez cywilizację zachodnią ( mit technologiczny). Jednocześnie ignorowany lub bagatelizowany jest wkład innych narodów. Zapis ten skrytykował K. Levi-Strauss, który zwraca uwagę, że współczesna rewolucja przemysłowa jest jedynie krótkotrwałym epizodem w historii ludzkości, a wkład Chin, Indii i innych cywilizacji innych niż cywilizacja zachodnia w rozwój Kultura jest bardzo ważna i nie można jej ignorować.
Gospodarka kapitalistyczna w ramach ideologii europocentryzmu uznawana jest za „naturalną” i opartą na „prawach natury” ( mit „człowieka ekonomicznego”, wracając do Hobbesa). Przepis ten leży u podstaw darwinizmu społecznego, który był krytykowany przez wielu autorów. Hobbesowskie idee dotyczące naturalnego stanu człowieka w kapitalizmie były krytykowane przez antropologów, w szczególności Marshalla Sahlinsa. Etolog Konrad Lorenz zwrócił uwagę, że selekcja wewnątrzgatunkowa może powodować niekorzystną specjalizację.
Tak zwane „kraje trzeciego świata” (lub kraje „rozwijające się”) są „zacofane” i aby „dogonić” kraje Zachodu, muszą podążać „zachodnią” ścieżką, tworząc instytucje publiczne i kopiowanie stosunków społecznych krajów zachodnich ( mit rozwoju poprzez naśladownictwo Zachodu). Stanowisko to krytykuje K. Levi-Strauss w książce „Antropologia strukturalna”, z której wynika, że obecną sytuację gospodarczą na świecie w części determinuje okres kolonializmu, czyli wiek XVI-XIX, kiedy to bezpośrednie lub pośrednie niszczenie obecnie „słabo rozwinięte” społeczeństwa stały się ważnym warunkiem wstępnym rozwoju cywilizacji zachodniej. Teza ta jest także krytykowana w ramach teorii „kapitalizmu peryferyjnego”. Samir Amin zwraca uwagę, że aparat produkcyjny w krajach „peryferyjnych” nie powtarza drogi przebytej przez kraje rozwinięte gospodarczo, a wraz z rozwojem kapitalizmu wzrasta polaryzacja „peryferii” i „centrum”.