na kursie „Historia Rosji”
na temat: „Wielka Wojna Ojczyźniana w literaturze i kinie ”
1. Literatura i wojna
W latach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej narodu radzieckiego pióro pisarza i poety, pędzel artysty, dłuto rzeźbiarza, kamera kamerzysty stała się najostrzejszą bronią w walce ze znienawidzonym wrogiem. Wiele postaci literatury i sztuki posiadało bagnet i karabin maszynowy nie mniej umiejętnie niż pióro i pędzel. Walczyli w jednej formacji bojowników, dowódców, pracowników politycznych armii w terenie.
Na front wyszło ponad tysiąc pisarzy radzieckich, m.in. M. Bazhan, A. Bezymensky, P. Brovka, V. Vishnevsky, A. Gaidar, V. Grossman, E. Dolmatovsky, A. Korneichuk, V. Kozhevnikov, K. Krapiva, Yu Krymov, M. Lynkov, S. Mikhalkov, P. Pavlenko, E. Petrov. A. Prokofiew, W. Sajanow, M. Swietłow, K. Simonow, L. Slavin, W. Stawski, A. Surkow, M. Tank, A. Twardowski, N. Tichonow, M. Szołochow. Na front poszło 900 członków Związku Artystów, cała pracownia wojskowa imienia Grekowa. Kompozytorzy A. Aleksandrow, V. Muradeli i inni poszli na front; artyści P. Sokolov-Skalya, B. Prorokov, P. Shukhmin i inni; artyści K. Baiseitova, E. Gogoleva, I. Ilyinsky, G. Yura i inni.
Wielu pisarzy i artystów pokonało poważne przeszkody na drodze do Armii Oporu Aktywnych Lekarzy. A. Gajdarowi nie pozwolono wyjść na front ze względu na stary, poważny wstrząs mózgu, Yu był jedynie pracownikiem redakcji gazety wojskowej, znajdującej się z tyłu. Wkrótce bez niczyjej zgody przeszedł z tej gazety do Armii Czynnej i został odważnym oficerem wywiadu.
Za wolność i niepodległość ojczyzny życie oddało 275 pisarzy. 500 pisarzy otrzymało odznaczenia i medale wojskowe, 10 z nich zostało Bohaterami Związku Radzieckiego.
Pisarze frontowi dokonali wielu bohaterskich czynów na frontach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Ich życie i imiona na zawsze zapisały się w pamięci ludzie radzieccy. S. Borzenko znalazł się w czołówce desantu na Półwyspie Kerczeńskim. Przez 40 dni i nocy toczył ciągłe bitwy. Został odznaczony tytułem Bohatera Związku Radzieckiego. w oblężonym Sewastopolu ostatnie dni jego bohaterską walką był pisarz Jewgienij Pietrow. Yu Krymov zginął podczas wycofywania grupy bojowników ogniem z lekkiego karabinu maszynowego. A. Gajdar stał pod kulami niemieckiego karabinu maszynowego, aby ostrzec swoich towarzyszy partyzanckich o niebezpieczeństwie. B. Lapin nie opuścił okrążenia wraz z innymi, lecz pozostał aż do pewnej śmierci, nie chcąc opuścić ciężko rannego przyjaciela Z. Khatsrevina. Odmówił startu samolotem z okrążenia i zginął w bitwie J. Altauzen. Wraz z załogą łodzi podwodnej A. Lebiediew zginął na dnie morskim. Cały świat zna wyczyn Musa Jalila, popełniony przez niego w faszystowskich lochach.
Pisarze radzieccy również dokonali wybitnego wyczynu literackiego. Od pierwszej godziny wojny dawali narodowi radzieckiemu – zarówno żołnierzom frontu, jak i robotnikom tyłu, w którym zaistniała pilna potrzeba – bojowe słowo artystyczne.
Osobie sowieckiej, z natury miłującej pokój, trudno było przepoić zrozumienie powagi sytuacji, przepełnić żarliwą nienawiść do wroga. Tu trzeba było ognistym słowem przeniknąć do najgłębszych zakamarków jego duszy, przekazać każdemu zakrętowi mózgu świadomość konieczności odważnej obrony Ojczyzny, rozpalić serca ideą świętą wojnę patriotyczną. I zadanie to z honorem wykonali radzieccy pisarze, poeci, dramatopisarze i dziennikarze.
23 czerwca w pierwszym numerze gazety „Prawda” z czasów wojny ukazały się wiersze A. Surkowa i N. Asejewa. Następnego dnia Izwiestia opublikowała pełne gniewnej pasji wersety „Świętej wojny” W. Lebiediewa-Kumacha, które następnie, po oprawie muzycznej przez kompozytora A. Aleksandrowa, stały się hymnem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Od 26 czerwca wojownicze, miażdżące dziennikarstwo I. Ehrenburga rozpoczyna się przemówieniem w gazecie „Krasnaja Zwiezda”, a A. Tołstoja od 27 czerwca w „Prawdzie”. Inspirujące artykuły patriotyczne A. Tołstoja, M. Szołochowa i A. Fadejewa, pasjonujące eseje N. Tichonowa z oblężonego Leningradu, cała literatura radziecka, cała sztuka, cała twórczość setek i tysięcy chwalebnych przedstawicieli naszej kultury, kultury wszystkie narody ZSRR, obudziły w ludziach płomień nienawiści do najeźdźców, wzbudziły odwagę, hartowały wolę walki.
Idea obrony Radzieckiej Ojczyzny stała się główną ideą całej literatury. Jej głównym tematem przewodnim jest bezinteresowne oddanie ojczyźnie, śmiertelna nienawiść do wroga, bohaterstwo ludu, humanizm wojny wyzwoleńczej, wiara w zwycięstwo. Bohaterami dzieł literackich stali się walczący ludzie, człowiek wojny. Odnosząc się do wielowiekowej historii walki Rosji i innych narodów ZSRR z obcymi najeźdźcami, do przykładów bohaterstwa, które weszły do światowych annałów chwały, L. Leonow napisał: powiedzą wam, co robić, nawet jeśli jesteś sam wśród tłumu wroga.
I. Erenburg wniósł wielki wkład w edukację nienawiści narodowej do faszystowskich najeźdźców. Ujawnił nazistów jako recydywistów-morderców, którzy od dawna zasłużyli na swoje okrucieństwa kara śmierci. „Ta wojna” – pisał I. Erenburg – „nie przypomina poprzednich wojen. Po raz pierwszy przed naszym ludem nie stanęli ludzie, ale okrutne i podłe stworzenia, dzicy wyposażeni we wszystkie zdobycze techniki, potwory działające zgodnie z statutem i odwołujące się do nauki, które zagładę niemowląt zamieniły w ostatnie słowo mądrość państwowa. A. Tołstoj wzywał żołnierzy radzieckich: „Kochasz swoją żonę i dziecko, wywróć swoją miłość na lewą stronę, aby bolała i sączyła się krew. ... Zabij bestię, to jest twoje święte przykazanie.”
Literatura radziecka bynajmniej nie przedstawiała wroga jako słabego i nie była nastawiona na łatwe zwycięstwo nad nim. Pokazała zarówno jego siłę, jak i słabość. Siła ta polegała na wszechstronnym przygotowaniu do wojny agresywnej, na musztrze armii, na jej doświadczeniu wojskowym, na złośliwości, chciwości i cynizmie najeźdźców. Słabość ta polegała na braku wzniosłych ideałów, na podłości celów, na ich sprzeczności z nieubłaganymi prawami historii. Siła umysłu Człowiek radziecki i jego oddanie socjalizmowi były nieporównywalne z ponurymi pozorami ideałów, według których działał faszyzm.
Najważniejszym zadaniem w czasach wojny było dopilnowanie, aby jego głębokie znaczenie i wzory stały się własnością każdego człowieka. I to zadanie, wraz z innymi formami pracy edukacyjnej, patriotycznej i ideologicznej, rozwiązała literatura radziecka. Tworząc obrazy robotników powstających do walki na śmierć i życie, na tych przykładach pokazała siłę i niezwyciężoność. Zdecydowanie broniła naszych ideałów i naszego światopoglądu. Temat patriotyzmu był wiodącym tematem w literaturze narodów ZSRR przez całą Wielką Wojnę Ojczyźnianą.
Wyczyn pisarzy był nierozerwalnie związany z wyczynem całego narodu, ściśle z nim powiązanym. W trudnych latach wojny narodowy charakter literatury radzieckiej niepomiernie się wzmocnił. Narodowość ta przejawiała się w tym, że pisarze, poeci, dramatopisarze mówili to, co ludzie chcieli od nich usłyszeć. Mówili prawdę o tragedii, jaką przeżył naród, i o jej wielkim, palącym gniewie, który nie mógł nie ocalić naszej Ojczyzny i całej ludzkości od zniewolenia przez faszyzm. Wyrażali to z całych sił słowo artystyczne nieodwracalność historii świata, która znalazła odzwierciedlenie w zwycięstwie socjalizmu w naszym kraju i głębokich zmianach, do których doprowadziło to zwycięstwo.
Ludzie na wojnie, ludzie na tyłach, ludzie w oblężonych miastach – oto główny bohater fikcji z lat wojny. Literatura radziecka w przekonujący sposób ukazała decydującą rolę mas ludowych w walce z faszyzmem iw osiągnięciu nadchodzącego zwycięstwa.
Wyczyn literatury radzieckiej zyskał uzasadnione uznanie narodu. Znalazło to odzwierciedlenie w rosnącym w czasie wojny zainteresowaniu narodu radzieckiego poezją i prozą. Charakterystyczne jest, że w latach wojny wydano 169,5 mln egzemplarzy literatury pięknej.
Poezja okazała się skuteczną, mobilną, zapalającą normą twórczości artystycznej. Z przodu i z tyłu wiersze i pieśni D. Dżambula, M. Isakowskiego, G. Leonidze, W. Lebiediewa-Kumacza, J. Kolasa, A. Kuleszewa, J. Kupały, S. Nerisa, M. Rylskiego, Zabrzmiał K. Simonow, A. Surkow, A. Tvardovsky, P. Tychina i wielu innych. Jesienią 1941 r. N. Tichonow napisał wiersz o oblężonym Leningradzie na froncie „Kirow z nami”. Wiersz „Rosja” A. Prokofiewa, „Syn” P. Antokolskiego, „Pogrzeb przyjaciela” P. Tychiny, „Sztandar Brygady” A. Kuleszewa, „Zoja” M. Aligera namalowali bohaterstwo postacie narodu radzieckiego, który bez wahania przyjął śmiertelną walkę z wrogiem. Zoja w wierszu M. Aligera pod tym samym tytułem przed śmiercią z wiarą w przyszłość mówi: „Umrę, ale prawda zwycięży!”
K. Simonow, podobnie jak wielu innych poetów, blisko związanych z żołnierzami radzieckich sił zbrojnych, głęboko zdawał sobie sprawę z ich potrzeby lirycznej. Stworzył szereg wierszy o wysokim brzmieniu lirycznym, w których temat czysto osobisty wznosi się na najwyższy poziom bohaterstwa obywatelskiego. Jednym z najbardziej ukochanych wierszy liryki frontowej, bardzo dla niego charakterystycznym, był jego wiersz „Czekaj na mnie”. W tym wierszu wojownik zwraca się do swojej dziewczyny ze słowami miłości i pewności w jej niezachwianą lojalność, że jej oczekiwanie uratuje go w ogniu wojny. Ten i wiele innych frontowych wierszy lirycznych K. Simonowa, M. Isakowskiego, A. Surkowa i innych poetów, przepełnionych głębokim uczuciem patriotycznym, stał się popularnymi pieśniami ludowymi lat wojny. Pieśni W. Lebiediewa-Kumacza zostały wzniesione do walki z wrogiem, a przede wszystkim jego „Święta Wojna”, która doskonale opisała potężną siłę narodu radzieckiego, który w świętej walce z czarnym faszystą wzniósł się do pełnej bohaterskiej wysokości siłą, z przeklętą hordą.
Jesienią 1942 r. A. Twardowski zaczął publikować rozdział po rozdziale swój wspaniały wiersz Wasilij Terkin.
W wierszu „Wasilij Terkin” tworzony jest uogólniony obraz radzieckiego żołnierza pierwszej linii, traktującego jego wyczyny wojskowe jako codzienną pracę wojskową. Ale ta praca jest oświetlona światłem wysokości ideał patriotyczny- idee obrony przed wrogiem wielkich zdobyczy socjalizmu. Terkin to bohater, który wchłonął energię walki ludu z faszyzmem. Jest nosicielem najlepszych cech Rosjanina charakter ludowy, uosobienie ludzkiej inteligencji i ludzkiej siły. Jest pełen jasnego umysłu, serdeczności, miłości do życia, żarliwego humoru, ciepła i subtelnego smutku. Terkin jest patriotą w najlepszym, najwyższym tego słowa znaczeniu. Dla niego nie ma wątpliwości, że zwycięstwo zostanie wyrwane wrogowi.
Terkina - obraz zbiorowy. Takie obrazy stały obok prawdziwych bohaterów wyśpiewywanych przez literaturę radziecką. Jedną z wybitnych zasług literatury radzieckiej jest to, że szeroko naświetliła bohaterskie czyny żołnierzy radzieckich, rozsławiła te czyny, uczyniła je własnością całego kraju i całego narodu. Dzięki temu wiele takich wyczynów powtórzono tysiąc razy. Jego wierni synowie i córki na zawsze weszli do eposu bohaterskiego narodu radzieckiego: partyzantka Zoya Kosmodemyanskaya i pilot Aleksiej Maresjew, dowódca batalionu Bourdzhan Momysh-Uly i piechota Aleksander Matrosow.
Oprócz wyczynów prawdziwych bohaterów literatura radziecka omawiała także równie prawdziwe wyczyny całych miast-bohaterów. Barbarzyńska blokada Leningradu trwała 900 dni. I przez te wszystkie dni Wasilij Ardamatski, Nikołaj Brown, Vera Inber, Vera Ketlinskaya, Alexander Kron, Pavel Luknitsky, Alexander Prokofiev, Wsiewołod Rozhdestvensky, Vladimir Rudny, Vissarion Sayanov, Michaił Svetlev, Nikolai Tichonow, Zinaida Shishova byli w szeregach bohaterskich Leningradczycy. Poświęcili swoją twórczość miastu-bohaterom.
O. Bergholz napisała, że swoje szczęście jako poetki i obywatelki odnalazła w silnym związku z bohaterskimi losami miasta Lenina, za którego zwyczajność czuła się zwyczajna.
M. Dudin zadedykował swoje wiersze garnizonowi Hanko. O epopei Stalingradu pisali V. Grossman, M. Lukonin, K. Simonov i inni.
Proza radziecka z lat wojny zaczęła się szybko rozwijać nieco później niż poezja, mniej więcej od lata 1942 roku. Pojawiły się tak wybitne dzieła naszej literatury, jak: „Nauka o nienawiści” M. Szołochowa, „Naród rosyjski” i „Dni i dni”. Noce” K. Simonowa, „Niezwyciężeni » B. Gorbatowa, „Autostrada Wołokołamska” A. Becka, opowiadanie V. Grossmana „Ludzie są nieśmiertelni”, „Tęcza” W. Wasilewskiej, „Inwazja” L. Leonowa, „Front” A. Korneichuka, opowiadanie W. Kożewnikowa „Marzec-kwiecień” i in. W wielu z tych dzieł widoczne są cechy ludowej epopei heroicznej. Wielka moc afirmacji życia brzmi nawet w opisach śmierci bohaterów, których odwaga jest silniejsza niż śmierć. W opowiadaniu V. Grossmana „Lud jest nieśmiertelny” pokazano, że bohaterstwo walczących jeszcze bardziej podnosi wielkość ludu.
Ze stron powieści M. Szołochowa „Walczyli za ojczyznę” wyszli bojownicy pełni takiej odwagi, że śmierć wcześniej cofnęła się. Ludzie ci są głęboko świadomi nierozerwalności swego osobistego losu od losów socjalistycznej ojczyzny i w tym duchu swoim osobistym przykładem wychowują i inspirują bojowników i dowódców do wyczynów. Nawet ciężko ranni pozostają w szeregach. Komunistyczny bojownik Streltsov mówi swojemu przyjacielowi Lopakhinowi: „Osoba głucha może walczyć u boku swoich towarzyszy”.
Historia A. Becka „Autostrada Wołokołamska” pokazuje złożony proces formowania żołnierzy radzieckich z ludzi, którzy w czasie pokoju nie posiadali broni. Ci ludzie, przepojeni ideami obrony Ojczyzny i nienawiścią do wroga, znający jego mocne strony i słabe strony w krótkim czasie stała się potężną siłą zdolną zmiażdżyć machinę wojenną nazistowskich Niemiec. Historia A. Becka ukazuje przyjaźń narodów ZSRR, ich jedność, ujawnia cechy pracy dowódców i pracowników politycznych podczas ciężkiej wojny, ich rolę w wychowaniu i szkoleniu żołnierzy radzieckich.
Wiele dzieł literatury radzieckiej z lat wojny ukazuje cierpienia ludzi, którzy popadli w faszystowską niewolę. Historia V. Wasilewskiej „Tęcza” poświęcona jest temu tematowi. Pisarz wykazał się oddaniem ludności okupowanego terytorium Władza radziecka, niezniszczalną siłę jego moralnego charakteru. W tej historii, podobnie jak w wielu innych dziełach pisarzy radzieckich, ujawnia się niezmierzona wyższość moralności i ducha narodu radzieckiego nad faszystowskimi barbarzyńcami.
Powieść A. Fadeeva „Młoda gwardia” została ukończona pod koniec wojny. Powieść ta oparta jest na prawdziwej historii bohaterskiej walki i tragiczna śmierć podziemna organizacja Komsomołu w okupowanym przez Niemców górniczym mieście Krasnodon. I w tej powieści z wielką siłą słowa artystycznego ujawniają się początki bohaterstwa narodu radzieckiego najróżniejszych pokoleń.
Pod koniec wojny w literaturze pojawił się nowy wątek: marzenie o ukochanej ojczyźnie żołnierza, którą wojskowe ścieżki i drogi wyprowadziły daleko poza jej granice. Temat ten zabrzmiał w piosence M. Blantera do wierszy M. Isakowskiego „Pod gwiazdami Bałkanów”.
Literatura radziecka maszerowała przez pola bitew w jednym szyku ze wszystkimi żołnierzami radzieckimi. Uczyniła wyczyny poszczególnych bojowników i dowódców własnością całego narodu, odegrała swoją rolę w tym, że wyczyny te stały się zjawiskiem masowym. Pisarze radzieccy pokazali, że bohaterstwo na froncie jest naturalnym przejawem charakteru człowieka, który broni swojej ojczyzny. Naród radziecki właśnie to zrobił, bo inaczej nie mógł.
W formacjach bojowych wojsk nie tylko pisarze byli widoczni i niewidzialni. Były też figurki Sztuka radziecka. W czasie wojny front odwiedziło 42 000 aktorów i około 4 000 brygad koncertowych, na których odbyło się 1 350 000 koncertów. Do tego należy zaliczyć także występy armii i marynarki wojennej występy amatorskie, które nie zostały wzięte pod uwagę. Kompozytorzy stworzyli w czasie wojny szereg utworów patriotycznych różnych gatunków. Ważną rolę odegrały pieśni, które miliony żołnierzy radzieckich odebrały jako odzwierciedlenie własnych uczuć. Wśród dzieł dużego planu szczególne miejsce zajmuje VII Symfonia D. Szostakowicza, napisana w oblężonym Leningradzie. Kompozytor poświęcił swoje dzieło miastu bohaterowi i nadchodzącemu zwycięstwu nad wrogiem. W symfonii sztuka muzyczna ukazuje najazd hord faszystowskich, ich okrucieństwo i bezduszność, walkę z wrogiem nie o życie, ale o śmierć i ostateczne zwycięstwo nad faszyzmem, wielki triumf ludzkości miłującej wolność. Stworzywszy taką symfonię w oblężonym Leningradzie, jej autor sam dokonał wybitnego bohaterskiego wyczynu. Symfonia została po raz pierwszy wykonana w Leningradzie. Stąd szła z niezwykłą szybkością Ziemia wykonywały go najlepsze orkiestry symfoniczne.
2. Wyczyn filmowców
Wraz z wybuchem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej operatorzy kronik filmowych, awangarda naszej kinematografii, wyszli na front. Przebyli całą długą drogę wojsk radzieckich od zachodnich granic ZSRR do brzegów Wołgi i od Wołgi do Berlina i Łaby. Wielu z nich zginęło, ale dług kinematografii wobec Ojczyzny został honorowo spełniony. W czasie wojny operatorzy nakręcili ponad 3,5 miliona metrów taśmy filmowej. Utrwalili wydarzenia, które stały się własnością historii, stworzyli największe wartości dokumentalne i historyczne. Scenarzyści i reżyserzy wielokrotnie sięgają po ten skarbiec. Ponadto w latach wojny powstało i wyemitowano na ekranach ponad 500 numerów różnych magazynów filmowych, 67 krótkometrażowych i 34 pełnometrażowe filmy wojskowe.
W latach wojny z materiałów kamerzystów frontowych powstało wiele pełnometrażowych filmów dokumentalnych, utrwalających najważniejsze wydarzenia lat burzowych. 18 lutego 1942 r. zaczęto wyświetlać film „Klęska wojsk niemieckich pod Moskwą” (reż. L. Warlamow i I. Kopalin). Wkrótce ukazał się kolejny dokument - „Leningrad w walce” (reżyserzy R. Karmen, N. Komarevtsev, V. Solovtsev i E. Uchitel). 13 czerwca 1942 roku 240 kamerzystów w 40 miejscowościach na tyłach kraju i na całym rozległym froncie od Morza Białego po Morze Czarne nakręciło film „Dzień wojny”. W marcu 1943 roku ukazał się pełnometrażowy film dokumentalny „Stalingrad”, nakręcony przez kamerzystów z pierwszej linii bezpośrednio w bitwach, które toczyły się w mieście-bohaterze. Film ten, szeroko pokazywany poza granicami ZSRR, zaszokował swoim dokumentem, w którym ukazano odwagę i wyczyny. bohaterskich obrońców miasta nad Wołgą. Jedna z amerykańskich gazet napisała: ten film „reprezentuje absolutny szczyt ten gatunek. Żaden obraz nie był w stanie tak mocno i wyraziście oddać całej niszczycielskiej siły wojny. Ten film, jeśli chodzi o portret walczącej Rosji, nie ma sobie równych.” Wiele filmów poświęcono kolejnym operacji ofensywnych Radzieckie Siły Zbrojne.
Cykl filmów dokumentalnych o ogromnej mocy zamykają dwa, których nazwy mówią same za siebie – „Berlin” (reż. Y. Raizman i E. Svilova) oraz „Klęska Japonii” (reż. A. Zarkhi i I. Kheifets). O tej serii filmów I. Bolszakow, który w czasie wojny stał na czele Komitetu Kinematografii, pisze: „Wiele z nich wyróżniało się nowatorstwem technik reżyserskich, jasnością i niezwykłą wyrazistością ujęć, wysokim profesjonalizmem zdjęć, dobrą narracją , doskonały akompaniament muzyczny.
Innymi słowy, wszystkie elementy filmu dokumentalnego – montaż, fotografia, narracja, muzyka – otrzymały nowy rozwój i osiągnęły wysoki poziom. A kino dokumentalne słusznie dorównywało kinematografii artystycznej pod względem znaczenia ideowego, politycznego i edukacyjnego. Radzieccy dokumentaliści zrobili wiele, aby podnieść znaczenie kina dokumentalnego do poziomu kinematografii artystycznej.
Wiele filmów dokumentalnych zostało nakręconych w oddziałach partyzanckich, a także w szeregach zagranicznego ruchu oporu, poświęconych wyzwoleniu od niemieckich najeźdźców okupowanych przez nich krajów. Taki jest na przykład film „Wyzwolona Francja” S. Jutkiewicza.
Od razu po wybuchu wojny trudno było stworzyć pełnometrażowy utwór filmy artystyczne poświęcony swoim tematom. Życie zrodziło formę operacyjną – krótkie powieści filmowe. Te opowiadania, wśród których znalazły się komedie, połączono w „zbiory filmów walki”. Takie zbiory filmowe w latach 1941-1942. Powstało 12. O ich sukcesie zadecydowało to, że na podstawie opowiadań oparto rzetelne fakty.
Dominującym tematem filmów wojennych, a także całej sztuki i literatury radzieckiej, jest bohaterstwo narodu radzieckiego. Temat ten poruszany jest pod różnymi kątami w obrazach „Zoya” L. Arnshtama, „Pewnego razu była sobie dziewczyna” V. Eisymonta, „Człowiek 217” M. Romma, „Inwazja” A. Rooma, „To było w Donbasie” L. Łukowa, „Czekajcie na mnie” A. Stolpera i B. Iwanowa, „Niebo Moskwy” Y. Raizmana, „Iwan Nikulin-rosyjski marynarz” I. Sawczenki, „Przy szósta wieczorem po wojnie” I. Pyryeva.
Na ekranach wyświetlono także szereg filmów opowiadających o bohaterstwie pracowników frontowych. Poświęcono temu także wiele dzieł literatury i sztuk pięknych.
Radzieccy pisarze, kompozytorzy, artyści, podobnie jak cały naród radziecki, tworzyli podczas wojny jedną formację bojową. Według duńskiego pisarza Martina Andersena Nekse były to „siły działania, siły bojowe… Sztuka i literatura radziecka wiele zrobiły, aby demokracja na całym świecie zwyciężyła”. Ich dzieła wzbudziły w społeczeństwie sowieckim bezinteresowne bohaterstwo, czystość moralna i bezgraniczne oddanie Ojczyźnie.
Oddana na służbę wielkiej sprawie pokonania wroga, radziecka literatura i sztuka należycie spełniła swój obywatelski obowiązek patriotyczny i stała się potężną duchową bronią Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
Literatura Wielkiej Wojny Ojczyźnianej zaczęła kształtować się na długo przed 22 czerwca 1941 roku. W drugiej połowie lat 30. XX w. wielka wojna nieuchronnie zbliżająca się do naszego kraju stała się świadoma rzeczywistość historyczna, prawie Główny tematówczesna propaganda dała początek szerokiemu wachlarzowi literatury „defensywnej” – jak to wówczas nazywano – literatury.
I od razu nakreślono w nim dwa przeciwstawne podejścia, które przekształcając się i zmieniając, dały się odczuć zarówno w czasie wojny, jak i długie lata po Zwycięstwie stworzył w literaturze pole wysokiego napięcia ideologicznego i estetycznego, rodząc od czasu do czasu ukryte i rzucające się w oczy konflikty dramatyczne, które odbijały się nie tylko na twórczości, ale także na losach wielu artystów.
„Żarliwy, potężny, przez nikogo niepokonany”, „I wroga na ziemi wroga pokonamy odrobiną krwi, potężnym ciosem” – wszystko to stało się brawurowym motywem przewodnim wierszy i pieśni, opowiadań i opowiadań, co ukazano w kino, recytowane i śpiewane w radiu, nagrane na płytach. Kto nie znał pieśni Wasilija Lebiediewa-Kumacza! Opowiadanie Nikołaja Szpanowa „Pierwsze uderzenie” i powieść Piotra Pawlenki „Na Wschodzie” ukazały się w niespotykanych wówczas wydaniach, film „Jeśli jutro będzie wojna” nie opuścił ekranu, w nich w ciągu kilku dni Jeśli nie godzinami, nasz potencjalny wróg poniósł miażdżącą klęskę, armia i państwo wroga, który nas zaatakował, rozpadły się jak domek z kart. Gwoli uczciwości należy zauważyć, że nienawiść w literaturze była odzwierciedleniem stalinowskiej doktryny wojskowo-politycznej, która stawiała armię i kraj na krawędzi śmierci.
Jednak w literaturze pojawiło się szyte na miarę i dobrowolne rzucanie kapeluszami i pryncypialni przeciwnicy, znajdujący się w nierównej sytuacji, musieli nieustannie bronić się przed demagogicznymi oskarżeniami o „defeatyzm”, o szkalowanie potężnej, niezwyciężonej Armii Czerwonej. Wojna w Hiszpanii, w której brali także udział ochotnicy radzieccy, nasze „małe” wojny - konflikty w Chasanie i Chalkhin-Gol, zwłaszcza kampania fińska, która ujawniła, że wcale nie byliśmy tak zręczni i potężni, jak byliśmy głośno i entuzjastycznie opowiadając o tym z najwyższych trybun i słowika wypełnionego państwowymi trubadurami, którzy pokazali, że zwycięstwa nawet nad niezbyt silnym wrogiem nie dają nam bynajmniej „małej krwi” – to, choć niezbyt duże doświadczenie militarne, wyznacza niektórzy pisarze w poważnym nastroju, głównie ci, którzy już odwiedzili pod ostrzałem, aby wąchać proch współczesnej wojny, wzbudzili w nich wstręt do nienawiści, niechęć do bicia zwycięskich kotłów, do służalczego lakierowania.
Kontrowersje z zadowolonym z siebie pustym gadaniem, często ukryte, ale czasami wyrażane otwarcie, bezpośrednio, przenikają mongolskie wiersze Konstantina Simonowa, wiersze Aleksieja Surkowa i Aleksandra Twardowskiego o „tej niesławnej wojnie” w Finlandii. Wojna w ich wierszach to trudna i niebezpieczna sprawa. Surkow pisze o żołnierzu czekającym na sygnał do ataku: „On się nie spieszy. On wie – nie da się od razu przebić do zwycięstwa, trzeba wytrzymać, trzeba przetrwać. Czy to trudne? Po to jest wojna.”
Na szczególną uwagę zasługują początkujący poeci tego czasu – studenci Instytutu Literackiego. Gorkiego, IFLI, Uniwersytet Moskiewski. Była to duża grupa utalentowanych młodych ludzi, którzy wówczas nazywali siebie pokoleniem czterdziestego roku życia, a następnie, po wojnie, pojawili się w krytyce już jako pokolenie z pierwszej linii frontu, a Wasil Bykow nazwał to „pokoleniem zamordowanym” - poniósł największe straty w czasie wojny. Michaił Kulczycki, Paweł Kogan, Nikołaj Majorow, Ilja Łapszyn, Wsiewołod Bagritski, Borys Smoleński – wszyscy oddali życie w bitwie. Ich wiersze ukazały się dopiero w okresie powojennym, a dokładniej już w latach „odwilży”, odsłaniając ich głęboki, choć nie pożądany w czasach przedwojennych, sens. Młodzi poeci wyraźnie słyszeli „odległy grzmot, podziemny, niewyraźny szum” (P. Kogan) zbliżającej się wojny z faszyzmem. Mieli świadomość, że czeka nas bardzo okrutna wojna – nie o życie, ale o śmierć.
Stąd tak wyraźnie wybrzmiewający w ich wierszach motyw poświęcenia – piszą o ludziach swojego pokolenia, którzy – taki jest ich los – zostaną wprowadzeni „w śmiertelne stosunki”, umrą „nad Szprewą” (P. Kogan) , który „umarł bez dodania nierównych linii, bez wykończenia, bez wykończenia, bez wykończenia” (B. Smolensky), „odszedł bez wykończenia, bez dokończenia ostatniego papierosa” (N. Mayorov). Przewidzieli swój własny los. Prawdopodobnie ten motyw poświęcenia, wywołany faktem, że na horyzoncie historycznym rysował się ciężki, krwawa wojna, a w latach przedwojennych była jedną z głównych przeszkód utrudniających prasie drogę do łatwych i szybkich zwycięstw.
Ale nawet pisarze, którzy odrzucili nienawiść wywołaną fanfarami, którzy rozumieli, że stoimy w obliczu ciężkich prób – żadna z nich – nie mogli sobie wyobrazić, jak faktycznie będzie wyglądać wojna. W najstraszniejszym śnie nie można było sobie wyobrazić, że będzie to trwało długie, pozornie niekończące się cztery lata, że wróg dotrze do Moskwy i Leningradu, Stalingradu i Noworosyjska, że nasze straty wyniosą dwadzieścia siedem milionów ludzi, że dziesiątki miast zamieniłyby się w ruiny, setki wiosek w popiół. Popijając Zachodni front w pierwszych tygodniach wojny, podczas odwrotu, zgrzany do łez, wiedząc na własnej skórze, jakie „kotły”, przebicia czołgów wroga, jego przewagę powietrzną, Simonow pisał pełne melancholii i bólu wiersze, które miały zostać opublikowane dopiero po ćwierćwieczu:
Tak, wojna nie jest taka sama, jak ją pisaliśmy, -
To gorzka sprawa...
(„Z pamiętnika”)
Ilya Erenburg w swojej książce „Ludzie, lata, życie” wspominał: „Zwykle wojna niesie ze sobą nożyczki cenzora; a w naszym kraju przez pierwsze półtora roku wojny pisarze poczuli się znacznie swobodniej niż wcześniej. A w innym miejscu – o sytuacji w redakcji „Czerwonej Gwiazdy”, o jej redaktorze naczelnym, generale Ortenbergu: „...i na stanowisku redakcyjnym dał się poznać odważnie...mogę' nie narzekać na Ortenberg; czasami był na mnie zły, a mimo to publikował artykuł. I ta wolność zdobyta w trudnym czasie zaowocowała. W latach wojny – a warunki życia w tamtym czasie nie miały wiele wspólnego ze skoncentrowaną pracą twórczą – powstała cała biblioteka książek, które przez ostatnie pół wieku nie wyblakły, nie zostały przekreślone przez czas – najsurowszy sędzia w sprawach literatura. Wysoki poziom literatura doszła do prawdy – tak, że na początku czasu pokoju, w pierwszych latach powojennych lub w ostatnich latach stalinowskich, w momencie nowego zaciemnienia ideologicznego, dobrowolnie lub mimowolnie, oglądała się na nią, zrównywała z nią, sprawdzała się z nią.
Oczywiście pisarze nie wiedzieli wtedy wszystkiego, nie wszystko zrozumieli w chaosie żalu i męstwa, który spadł na kraj, odwagi i nieszczęść, okrutnych rozkazów i bezgranicznej bezinteresowności, której sami byli małą cząstką, ale ich związek z prawdą, tak jak ją widzieli i rozumieli, nie były, jak w poprzednich i kolejnych latach, tak skomplikowane przez okoliczności zewnętrzne, instrukcje i zakazy państwa partyjnego. Wszystko to – niekwestionowane zalecenia i odkrywczo przerażające badania – zaczęło pojawiać się ponownie wraz z pojawieniem się widocznych konturów zwycięstwa, czyli z końcem czterdziestego trzeciego roku.
Znów rozpoczęły się prześladowania literackie. druzgocąca krytyka esejów i opowiadań A. Płatonowa, wierszy N. Asejewa i I. Selwińskiego, „Przed wschodem słońca” M. Zoszczenki, „Ukrainy w ogniu” A. Dowżenki (cios zadany został także rękopisom) nieprzypadkowe, jak mogłoby się wydawać. Wielu wówczas wydawało się, że jest to pierwsze wezwanie, pierwsze ostrzeżenie: polityczne i ideologiczne państwa-sternicy otrząsnęły się z szoku wywołanego ciężkimi porażkami, poczuli się z powrotem na koniach i wracali do przeszłość, przywracając dawny, trudny kurs.
W grudniu 1943 roku Sekretariat KC Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików przyjął dwie uchwały niejawne: „W sprawie kontroli nad czasopismami literackimi i artystycznymi” oraz „W sprawie zwiększenia odpowiedzialności sekretarzy czasopism literackich i artystycznych”. Redakcji polecono całkowicie wykluczyć możliwość ukazywania się w czasopismach tzw. „dzieł antyartystycznych i szkodliwych politycznie”, czego przykładem było opowiadanie M. Zoszczenki „Przed wschodem słońca” i wiersz I. Selwińskiego „Kto Rosja wstrząśnięta”. Było to pierwsze podejście do niechlubnych uchwał KC literatury i sztuki z 1946 r., które na wiele lat zamroziły życie duchowe kraju.
A jednak duch wolności, zrodzony w próbach wojny, żywiący się literaturą i nią karmiony, nie mógł już zostać całkowicie zniszczony, był żywy i jakimś sposobem przedostał się do dzieł literatury i sztuki. W epilogu powieści Doktor Żywago Pasternak napisał: „Chociaż oczekiwane po wojnie oświecenie i wyzwolenie nie przyszły, jak sądzono, wraz ze zwycięstwem, to jednak zwiastun wolności nadal wisiał w powietrzu. lata powojenne, stanowiąc ich jedyne treści historyczne„. Ta cecha świadomości społecznej pomaga właściwie zrozumieć prawdziwą treść historyczną literatury okresu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
Wiele lat dzieli nas od Wielkiej Wojny Ojczyźnianej (1941-1945). Czas jednak nie zmniejsza zainteresowania tym tematem, kierując uwagę dzisiejszego pokolenia na odległe lata frontu, na początki wyczynu i odwagi żołnierza radzieckiego – bohatera, wyzwoliciela, humanisty. Tak, słowo pisarza o wojnie io wojnie jest trudne do przecenienia; Dokładne, uderzające, podnoszące na duchu słowo, wiersz, piosenka, ditty, jasne bohaterski obraz wojownik lub dowódca - inspirowali żołnierzy do wyczynów, prowadzili do zwycięstwa. Te słowa do dziś są pełne patriotycznego wydźwięku, poetyzują służbę Ojczyźnie, potwierdzają piękno i wielkość naszych wartości moralnych. Dlatego wciąż na nowo wracamy do dzieł tworzących złoty fundusz literatury o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.
Tak jak w historii ludzkości nie było nic równego tej wojnie, tak w historii sztuki światowej nie było takiej liczby dzieł różnego rodzaju, jak o tym tragicznym czasie. Temat wojny był szczególnie widoczny w Literatura radziecka. Od pierwszych dni wspaniałej bitwy nasi pisarze stali w szeregu ze wszystkimi walczącymi ludźmi. Ponad tysiąc pisarzy wzięło udział w walkach na frontach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, broniąc ojczyzny „piórem i karabinem maszynowym”. Spośród ponad 1000 pisarzy, którzy poszli na front, ponad 400 nie wróciło z wojny, 21 zostało Bohaterami Związku Radzieckiego.
Znani mistrzowie naszej literatury (M. Szołochow, L. Leonow, A. Tołstoj, A. Fadejew, W. Iwanow, I. Ehrenburg, B. Gorbatow, D. Poor, W. Wiszniewski, W. Wasilewski, K. Simonow, A Surkow, B. Ławrenyow, L. Sobolew i wielu innych) zostali korespondentami gazet czołowych i centralnych.
„Nie ma większego zaszczytu dla pisarza radzieckiego” – pisał w tamtych latach A. Fadeev – „i nie ma wyższego zadania dla sztuki radzieckiej niż codzienna i niestrudzoną służbę słowu artystycznemu swojemu ludowi w straszliwych godzinach bitwy. ”
Gdy zagrzmiały armaty, muzy nie milczały. Przez całą wojnę - i w trudne czasy niepowodzenia i odwroty, a w dniach zwycięstw - nasza literatura starała się ujawnić jak najpełniej cechy moralne Człowiek radziecki. Literatura radziecka zaszczepiając miłość do ojczyzny, zaszczepiała także nienawiść do wroga. Miłość i nienawiść, życie i śmierć – te przeciwstawne pojęcia były wówczas nierozłączne. I właśnie ten kontrast, ta sprzeczność niosła ze sobą najwyższą sprawiedliwość i najwyższy humanizm. Siła literatury lat wojny, tajemnica jej niezwykłego sukcesu twórczego, tkwi w jej nierozerwalnym związku z narodem bohatersko walczącym z niemieckim najeźdźcą. Literatura rosyjska, od dawna słynąca z bliskości ludu, chyba nigdy nie była tak ściśle związana z życiem i nigdy nie była tak celowa jak w latach 1941-1945. W istocie stała się literaturą jednego tematu – tematu wojny, tematu Ojczyzny.
Pisarze oddychali jednym tchem z walczącym narodem i czuli się jak „poeci okopowi”, a cała literatura, jak trafnie ujął to A. Twardowski, była „głosem bohaterskiej duszy ludu” (Historia rosyjskiej literatury radzieckiej / Pod redakcją P. Vykhodtsev.-M., 1970.-s.390).
Radziecka literatura wojenna była wieloproblemowa i wielogatunkowa. Wiersze, eseje, artykuły publicystyczne, opowiadania, sztuki teatralne, wiersze, powieści tworzyli pisarze w latach wojny. Co więcej, jeśli w 1941 r. dominowały małe - „operacyjne” gatunki, to z czasem znaczącą rolę zaczynają odgrywać dzieła większych gatunków literackich (Kuzmichev I. Gatunki literatury rosyjskiej lat wojny. - Gorki, 1962).
W literaturze lat wojny rola utworów prozatorskich jest znacząca. Opierając się na bohaterskich tradycjach literatury rosyjskiej i radzieckiej, proza Wielkiej Wojny Ojczyźnianej osiągnęła wielkie wyżyny twórcze. Do złotego funduszu literatury radzieckiej zaliczają się takie dzieła powstałe w latach wojny, jak „Charakter rosyjski” A. Tołstoja, „Nauka o nienawiści” i „Walczyli o ojczyznę” M. Szołochowa, „Zdobycie Wielikoszumska” L. Leonowa, „Młoda gwardia” A. Fadejewej, „Niezwyciężeni” B. Gorbatowa, „Tęcza” W. Wasilewskiej i innych, która stała się przykładem dla pisarzy pokoleń powojennych.
Tradycje literatury Wielkiej Wojny Ojczyźnianej są podstawą twórczych poszukiwań współczesnej prozy radzieckiej. Bez tych tradycji, które stały się klasyczne, opartych na jasnym zrozumieniu decydującej roli mas w wojnie, ich bohaterstwa i bezinteresownego oddania Ojczyźnie, nie byłoby tych niezwykłych sukcesów, jakie osiągnęła dziś radziecka proza „wojskowa”. były możliwe.
Własny dalszy rozwój proza o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej otrzymana w pierwszych latach powojennych. Napisał „Ognisko” K. Fedin. M. Szołochow kontynuował pracę nad powieścią „Walczyli o ojczyznę”. W pierwszej dekadzie powojennej ukazał się szereg utworów, które wywodzi się z wyraźnego pragnienia kompleksowego przedstawienia wydarzeń wojennych, aby nazwać je powieściami „panoramicznymi” (sam termin pojawił się później, gdy generał cechy typologiczne te powieści). Ten " Biała brzoza» M. Bubyonnov, „Sztandary” O. Gonchara, „Bitwa o Berlin” nd. Iwanow, „Wiosna nad Odrą” E. Kazakewicza, „Burza” I. Ehrenburga, „Burza” O. Latsisa, „Rodzina Rubanyuków” E. Popowkina, „Niezapomniane dni” Lynkowa, „Za Siła Rad” W. Katajewa i in.
Pomimo tego, że wiele powieści „panoramicznych” charakteryzowało się istotnymi mankamentami, takimi jak pewne „lakierowanie” przedstawianych wydarzeń, słaby psychologizm, ilustratywność, bezpośrednie przeciwstawienie pozytywu i źli chłopcy, swoista „romantyzacja” wojny, dzieła te odegrały rolę w rozwoju prozy wojskowej.
Wielki wkład w rozwój radzieckiej prozy wojskowej wnieśli pisarze tzw. „drugiej fali”, pisarze frontowi, którzy weszli do wielkiej literatury na przełomie lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku. Tak więc Jurij Bondariew spalił czołgi Mansteina pod Stalingradem. Artylerzystami byli także E. Nosow, G. Baklanov; poeta Aleksander Jaszyn walczył w piechocie morskiej pod Leningradem; poeta Siergiej Orłow i pisarz A. Ananiew – tankowcy spaleni w czołgu. Pisarz Nikołaj Gribaczow był dowódcą plutonu, a następnie dowódcą batalionu saperów. Oles Gonchar walczył w załodze moździerza; piechotą byli: W. Bykow, I. Akułow, W. Kondratiew; zaprawa – M. Aleksiejew; kadet, a następnie partyzant – K. Worobiow; sygnaliści - W. Astafiew i Yu Goncharov; strzelec samobieżny – W. Kuroczkin; spadochroniarz i zwiadowca – W. Bogomołow; partyzanci - D. Gusarow i A. Adamowicz ...
Czym charakteryzuje się twórczość tych artystów, którzy do literatury przychodzili w pachnących prochem paltach z naramiennikami sierżanta i porucznika? Po pierwsze – kontynuacja klasycznych tradycji rosyjskiej literatury radzieckiej. Tradycje M. Szołochowa, A. Tołstoja, A. Fadejewa, L. Leonowa. Nie da się bowiem stworzyć czegoś nowego bez oparcia się na tym, co najlepsze, co osiągnęli poprzednicy.Odkrywając klasyczne tradycje literatury radzieckiej, pisarze pierwszej linii nie tylko mechanicznie je przyswajali, ale także twórczo rozwijali. I jest to naturalne, ponieważ podstawą procesu literackiego jest zawsze złożone wzajemne oddziaływanie tradycji i innowacji.
Doświadczenia różnych autorów nie są takie same. Prozaicy starszego pokolenia wkraczali w rok 1941 z reguły już uznanych artystów słowa i wyruszali na wojnę, aby o niej pisać. Naturalnie, potrafili widzieć wydarzenia tamtych lat szerzej i głębiej je pojmować niż pisarze średniego pokolenia, którzy walczyli bezpośrednio na pierwszej linii frontu i jeszcze wtedy nie myśleli, że kiedykolwiek sięgną po pióro. Pole widzenia tego ostatniego było dość wąskie i często ograniczało się do granic plutonu, kompanii czy batalionu. To „wąskie pasmo przez całą wojnę”, jak mówi pisarz frontowy A. Ananiew, przechodzi także przez wiele, zwłaszcza wczesnych, dzieł prozaików średniego pokolenia, jak np. „Bataliony proszą o ogień ” (1957) i „Ostatnie salwy” ( 1959) Y. Bondareva, „Crane Cry” (1960), „Trzecia rakieta” (1961) i wszystkie kolejne prace V. Bykowa, „Na południe od głównego ciosu” (1957) i „Rozpiętość ziemi” (1959), „Umarli nie są wstydliwi” (1961) G. Baklanov, „Krzyk” (1961) i „Zabity pod Moskwą” (1963) K. Worobiowa, „Pasterz i pasterka ” (1971) V. Astafyeva i inni.
Ale ustępując pisarzom starszego pokolenia pod względem doświadczenia literackiego i „szerokiej” wiedzy o wojnie, pisarze średniego pokolenia mieli wyraźną przewagę. Wszystkie cztery lata wojny spędzili na froncie i byli nie tylko naocznymi świadkami bitew i bitew, ale także ich bezpośrednimi uczestnikami, którzy osobiście doświadczyli wszystkich trudów życia w okopach. „To byli ludzie, którzy dźwigali na swoich barkach wszystkie trudy wojny – od jej początku do końca. Byli to ludzie z okopów, żołnierze i oficerowie; sami przystąpili do ataku, z szaleńczą i wściekłą pasją strzelali do czołgów, w milczeniu grzebali przyjaciół, zdobywali drapacze chmur, które wydawały się nie do zdobycia, poczuli na własnych rękach metaliczne drżenie rozpalonego do czerwoności karabinu maszynowego, wdychali zapach czosnku Niemiecki tol i usłyszał, jak ostro i rozpryskujące się odłamki wbijają się w parapet z eksplodujących min ”(Bondarev Yu. Spojrzenie na biografię: Praca zebrana. - M., 1970. - T. 3. - S. 389-390.). Ulegając doświadczeniu literackiemu, mieli pewne zalety, znali bowiem wojnę z okopów (Literatura wielkiego wyczynu - M., 1975. - Zeszyt 2. - s. 253-254).
Ta przewaga – bezpośrednia znajomość wojny, linii frontu, okopów, pozwoliła pisarzom średniego pokolenia oddać niezwykle żywy obraz wojny, podkreślając najdrobniejsze szczegóły życia na linii frontu, trafnie i silnie ukazując najbardziej intensywne minuty – minuty bitwy – wszystko, co widzieli na własne oczy i sami przeżyli cztery lata wojny. „To głębokie wstrząsy osobiste mogą wyjaśnić pojawienie się w pierwszych książkach pisarzy pierwszej linii nagiej prawdy o wojnie. Książki te stały się objawieniem, którego nie znała jeszcze nasza literatura o wojnie ”(Leonov B. Epos of Heroism. - M., 1975. - s. 139.).
Ale to nie same bitwy interesowały tych artystów. I nie pisali wojny dla samej wojny. Charakterystycznym trendem w rozwoju literatury lat 50. i 60., który wyraźnie uwidocznił się w ich twórczości, jest zwrócenie uwagi na losy człowieka w jego relacji z historią, na wewnętrzny świat jednostki w jej nierozłączności z ludem. . Pokazanie człowiekowi jego wewnętrznego, duchowego świata, który najpełniej objawia się w decydującym momencie – to główna rzecz, za którą chwycili za pióro ci prozaicy, którzy pomimo oryginalności swojego indywidualnego stylu, mają jedno w sobie wspólne - wrażliwość na prawdę.
Kolejną interesującą cechą wyróżniającą jest charakterystyczna twórczość pisarzy frontowych. W ich twórczości z lat 50. i 60. XX w., w porównaniu z książkami poprzedniej dekady, nasilił się tragiczny akcent w obrazowaniu wojny. Książki te „nosiły ładunek okrutnego dramatu, często można je było określić jako „tragedie optymistyczne”, ich głównymi bohaterami byli żołnierze i oficerowie jednego plutonu, kompanii, batalionu, pułku, niezależnie od tego, czy podobało się to niezadowolonym krytykom, czy nie. , wymagający szerokiego obrazu na dużą skalę, globalnego dźwięku. Książkom tym daleko było do spokojnych ilustracji, brakowało im choćby najmniejszej dydaktyki, emocji, racjonalnego uporządkowania, zastąpienia prawdy wewnętrznej zewnętrzną. Mieli surową i bohaterską prawdę żołnierską (Yu. Bondarev. Kierunek rozwoju powieści wojskowo-historycznej. - Sobr. soch.-M., 1974.-T. 3.-S.436.).
Wojna w obrazie prozaików z pierwszej linii frontu to nie tylko i nawet nie tyle spektakularne czyny bohaterskie, czyny wybitne, ale męcząca codzienna praca, ciężka praca, krwawa, ale żywotna i dzięki temu, jak każdy ją wykona na ich miejscu, Ostatecznie zależało zwycięstwo. I właśnie w tej codziennej pracy wojskowej pisarze „drugiej fali” dostrzegli bohaterstwo człowieka radzieckiego. Osobiste doświadczenia militarne pisarzy „drugiej fali” w dużej mierze zdeterminowały zarówno sam obraz wojny w ich pierwszych dziełach (lokalność opisywanych wydarzeń, niezwykle skompresowana w przestrzeni i czasie, bardzo mała liczba bohaterów itp.) oraz formy gatunkowe, które najbardziej odpowiadają treści tych książek. Małe gatunki (opowiadanie, opowiadanie) pozwoliły tym pisarzom najmocniej i najdokładniej przekazać wszystko, co osobiście widzieli i przeżyli, co po brzegi wypełniło ich uczucia i pamięć.
To właśnie w połowie lat pięćdziesiątych i na początku lat sześćdziesiątych opowiadanie i opowiadanie zajęły czołowe miejsce w literaturze poświęconej Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, zastępując w znaczący sposób powieść, która zajmowała dominującą pozycję w pierwszej powojennej dekadzie. Tak namacalna, przytłaczająca przewaga ilościowa dzieł pisanych w formie małych gatunków skłoniła niektórych krytyków do pospiesznego i gwałtownego stwierdzenia, że powieść nie może już odzyskać dawnej wiodącej pozycji w literaturze, że jest gatunkiem przeszłości i że dziś nie odpowiada tempu czasu, rytmowi życia itp. .d.
Ale czas i życie pokazały bezpodstawność i nadmierną kategoryzację takich stwierdzeń. Jeśli na przełomie lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych ilościowa przewaga opowiadania nad powieścią była przytłaczająca, to od połowy lat sześćdziesiątych powieść stopniowo odzyskuje utracony grunt. Co więcej, powieść ulega pewnym zmianom. W większym stopniu niż dotychczas opiera się na faktach, dokumentach, rzeczywistości wydarzenia historyczne, odważnie wprowadza w narrację prawdziwych ludzi, starając się z jednej strony nakreślić obraz wojny możliwie najszerszy i najpełniejszy, a z drugiej strony historyczny z jak największą dokładnością. Dokumenty i fikcja idą tu ręka w rękę, będąc dwoma głównymi składnikami.
To na połączeniu dokumentu i fikcji zbudowano takie dzieła, które stały się poważnymi fenomenami naszej literatury, jak „Żywi i umarli” K. Simonowa, „Początki” G. Konovalova, „Chrzest” K. Simonowa I. Akułow, „Blokada”, „Zwycięstwo” A. Czakowskiego, „Wojna” I. Stadnyuka, „Tylko jedno życie” S. Barzunowa, „Kapitan” A. Krona, „Dowódca” W. Karpowa, „ 41 lipca” G. Baklanowa, „Requiem dla karawany PQ-17 » V. Pikul i in. Ich pojawienie się było spowodowane wzmożonymi żądaniami opinii publicznej, aby obiektywnie, w pełni przedstawić stopień gotowości naszego kraju do wojny, przyczyny i charakter letniego odwrotu do Moskwy, rola Stalina w kierowaniu przygotowaniami i przebiegiem działań wojennych w latach 1941–1945 oraz inne „węzły” społeczno-historyczne, które cieszą się dużym zainteresowaniem od połowy lat sześćdziesiątych XX wieku, a zwłaszcza w okresie pierestrojki.
Wojna Ile o tym myśli, ile pragnienia zrozumienia nie tylko wydarzeń, ale także psychologii człowieka w ekstremalnych okolicznościach. W 2010 roku Rosja będzie obchodzić rocznicę – 65. rocznicę zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Bez względu na to, jak zmieniły się oceny, a nawet fakty naszej historii w ostatnich latach, 9 maja – Dzień Zwycięstwa – pozostaje niezmienny. W tym dniu tradycyjnie spotykają się weterani, składają wieńce pod pomnikami Chwały i Waleczności Wojskowej, fajerwerki. My – spadkobiercy Wielkiego Zwycięstwa – kłaniamy się przed wyczynem zbrojnym żołnierzy Ojczyzny.
Wielka Wojna Ojczyźniana wywarła ogromny wpływ zarówno na dalszy bieg historii, jak i na rozwój kultury światowej, a zwłaszcza rosyjskiej. do wielkich nieszczęście ludzi literatura nie mogła nie odpowiedzieć. Poeci i prozaicy czuli się powołani do utrzymywania wysokiego odruchu patriotycznego na froncie i na tyłach, wiary w zwycięstwo, niezłomności w pokonywaniu wszystkich prób, jakie spotykały kraj i naród.
Fikcja o wojnie gloryfikuje wyczyn żołnierza, w pełni rozumie lekcje ciężkich prób, pokazuje prawdę o wojnie cechy artystyczne, ale to ostatecznie zdeterminowało temat i cel naszego badania.
Wiersz jest poświęcony postać fikcyjna- Wasilij Terkin, żołnierz Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Główny bohater- „twardy w męce i dumny w smutku”; „czasami poważny, czasem zabawny”; „święty i grzeszny rosyjski cud – człowiek”; wygląda jak epicki bohater lub żołnierz z bajki; mistrz wszystkich zawodów: teraz wojownik, teraz cieśla, teraz piec, teraz akordeonista. W Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej uczestniczy od pierwszych dni: „w służbie od czerwca, w bitwie od lipca”. Terkin jest ucieleśnieniem rosyjskiego charakteru. Nie wyróżnia się ani znacznymi zdolnościami umysłowymi, ani zewnętrzną doskonałością. To naprawdę zwyczajny wojownik. Terkin nie ma wątpliwości co do ostatecznego zwycięstwa. Jest przekonany, że prawdziwe bohaterstwo nie tkwi w pięknie pozy. Terkin uważa, że na jego miejscu każdy rosyjski żołnierz zrobiłby dokładnie to samo. Opisując życie codzienne i walki, autor ukazuje bohatera w różnych sytuacjach, podkreślając jego pomysłowość, zaradność, entuzjazm, odwagę, umiejętność nie tracić ducha w trudnym momencie życia, zarażać innych swoim optymizmem.
„Książka o wojowniku” to książka o ludziach, których najlepsze cechy ucieleśniał bohater: miłość do Ojczyzny, bezinteresowność, szczera otwartość i hojność, bystrość i życzliwy przebiegłość.
W trudnych latach wojny poeci nie tylko pisali, ale dostarczali „duchową amunicję na front”. Poezja, jako gatunek najbardziej operatywny, łączyła wzniosłe i patriotyczne uczucia z głęboko osobistymi przeżyciami lirycznego bohatera.
Problematyka i oryginalność ideologiczna i artystyczna prozy o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.
§1. Problem „wyczynu i zdrady” w artystycznym rozumieniu autorów prozy o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.
Co można nazwać prawdziwym bohaterstwem? Jakie są motywy ludzkich zachowań podczas wojny, korzenie moralne bohaterstwo i zdrada?
W szóstej klasie czytamy historię M. Szołochowa. „Los człowieka”. W tej epickiej historii mamy uogólniony obraz Obywatela Kraju, obdarzonego cechami prawdziwego człowieczeństwa i prawdziwego bohaterstwa. Właściwie to dzięki tej pracy wybraliśmy temat pracy.
Andriej Sokołow nie może zaakceptować zdrady Kryżniewa. „Twoja koszula jest bliżej ciała” – mówi. I rzeczywiście idealny Sokołow, chcąc nie chcąc, zostaje mordercą. Własnymi rękami udusił zdrajcę i nie zaznał ani litości, ani wstydu, a jedynie wstręt: „. jakbym nie był człowiekiem, ale jakimś pełzającym gadem, który udusił się. „. Ale co z ideałem ideały moralne? Oczywiście idealność jest zawsze wymagająca, ale Sokołow spełnił swój żołnierski obowiązek.
Najsilniejszą, najostrzejszą próbę Sokołow przeżył podczas spotkania z komendantem obozu B-14, kiedy realne zagrożenieśmierć nad nim wisiała. To tutaj rozstrzygnął się los Sokołowa jako żołnierza, jako prawdziwego syna Ojczyzny. Dialog z Mullerem nie jest walką zbrojną dwóch wrogów, ale psychologicznym pojedynkiem, z którego Sokołow wychodzi zwycięsko, co sam Muller zmuszony jest przyznać. To jest zwycięstwo nad faszyzmem, zwycięstwo moralne. Więc zwyczajna osoba staje się dla Szołochowa ucieleśnieniem charakteru narodowego. „Dlatego jesteś mężczyzną, dlatego jesteś żołnierzem, aby wszystko znieść, wszystko zburzyć, jeśli zajdzie taka potrzeba” – mówi Sokołow.
Na podstawie opowiadania Szołochowa z 1959 roku w reżyserii Siergieja Fiodorowicza Bondarczuka. Nakręcono film „Przeznaczenie człowieka”. On także zagrał główną rolę.
„Akt jest formą ucieleśnienia osoby. Jest bezpretensjonalny z wyglądu i niezwykle trudny do wykonania. W zasadzie niewdzięczny. Wyczyn szuka formy i wymaga osoby, oznacza nagrodę. Akt istnieje bez niego. I rozumiem wyczyn tylko jako szczególny rodzaj czynu, który może służyć jako ogólny przykład ”(A. Bitov).
§2. Kobieta na wojnie.
Jeśli śmierć żołnierza jest wyczynem w imię życia, to śmierć kobiety jest śmiercią samego życia. Ale tutaj jest paradoks: wojna, bitwa i śmierć to słowa kobiece. Chociaż trzeba przyznać, że chwała, honor i zwycięstwo to także słowa kobiece.
„Wojna nie ma twarzy kobiety” – ta myśl brzmi przenikliwie w opowiadaniu B. L. Wasiliewa „Tu świt jest cichy”. Został napisany w 1969 roku, został nagrodzony Nagrodą Państwową ZSRR, a autor otrzymał Nagrodę Lenina Komsomola za scenariusz do filmu.
Odległe dni 1942 roku. Niemieccy sabotażyści zostają wrzuceni na miejsce baterii przeciwlotniczej pod dowództwem brygadzisty Waskowa. A dziewczyny muszą podjąć walkę. Wojna wchodzi w konflikt z kobiecym pięknem, czułością, dobrocią. Ale poczucie obowiązku wobec męża sprawia, że Rita Osyanina chwyta za broń; cała rodzina pięknej Żeni została zastrzelona; krucha Sonya Gurvich opuściła rodzinę w okupowanym Mińsku; Lisa Brichkina nie miała życia osobistego z powodu wojny; Nadzieje Galii Chetvertak nie spełniły się.
Przypomnijmy słowa Waskowa: „W końcu kobieta jest matką, w której nienawiść do morderstwa jest wpisana w jej naturę”. Rita zabija pierwszego Niemca. Ona się trzęsie. Żeńka również doświadcza tego samego stanu, kiedy po raz pierwszy zabija Niemca tyłkiem.
Otrzymawszy rozkaz nie przepuszczania Niemców na kolej, dziewczyny własne życie spełniło to. Wszystkie pięć dziewcząt, które pojechały na misję, zginęło, ale umarły bohatersko, za ojczyznę. „Ojczyzna nie zaczyna się od kanałów. Wcale nie stamtąd. I chronimy ją. Najpierw ona, a potem kanał” – mówi umierająca Rita, której śmierć, jak śmierć każdej dziewczyny, zrywa, zdaniem brygadzisty, „małą nitkę w niekończącej się przędzie ludzkości”.
§3. Dzieci na wojnie.
Historia V. Bogomołowa „Iwana” poruszyła serca czytelników. Na podstawie tej pracy A. Tarkowski nakręcił film „Dzieciństwo Iwana”. Adaptacja filmowa ukazała się w 1962 roku.
Opowieść napisana z punktu widzenia młodego porucznika – bohatera, który zajął tak znaczące miejsce w literaturze wojennej – zawiera kilka przypadkowych spotkań z Iwanem, dwunastoletnim harcerzem, którego wszyscy krewni zmarł. Historia jest napisana w odniesieniu do bohatera „z zewnątrz”, z dobrą dokumentacją, która się stała piętno młoda proza wojskowa.
Pragnienie zemsty, jakie niesie ze sobą Iwan Busłow, ukazane jest jako głęboka, niedziecięca namiętność (Kholin „nawet nie przypuszczał, że dziecko może tak nienawidzić”). I do pewnego stopnia Iwan jest naprawdę dojrzalszy niż starszy porucznik Galcew. Fakt, że dla starszych wpisywał się w formuły rozumu i stał się źródłem świadomego wypełniania obowiązku, odbił się w duszy Iwana zaostrzoną zmianą emocjonalną. Dlatego istnieje linia, która niezauważalnie oddziela Iwana od dorosłych tej wojny – nie tylko od młodego porucznika Galcewa, ale także od zadziornego oficera wywiadu, kapitana Cholina, od jego rozsądnego przyjaciela Katasonicza i podpułkownika Gryaznowa, który jest po ojcowsku związany z jego. „Dla dorosłych wojna to nie tylko obowiązek, ale także praca. Każdy z nich wykonuje to uczciwie, nie szczędząc się. Każdy, jeśli to konieczne, ryzykuje życiem. Ale dla Iwana na wojnie nie ma odpoczynku i czasu, nie ma życia i tyłów, podporządkowania i nagród - nie ma nic poza samą wojną. Potrzeba wzięcia udziału w wojnie jest absolutna, jest ponad wszelkimi stopniami, jest ponad wszelkimi uczuciami - kocha Cholina, Katasonicza i Gryaznowa, ale bez wahania zostawia ich na rozmytych drogach wojny, gdy tylko groźba wysłania na tył staje się realna. „Nie mam nikogo” – mówi Gryaznowowi – „jestem sam”.
Dziecko i wojna Obrazy wojny i przemocy są dla Iwana jedyną absolutną rzeczywistością. Uwalnia się od nich jedynie w snach.
W filmie „Dzieciństwo Iwana” autorzy prowadzą nas tam, gdzie autor opowieści nie mógł oczywiście doprowadzić – poza nienawiść Iwana. Na koniec filmu reżyser wyciął fragmenty niemieckiej kroniki. Zwęglone, poskręcane zwłoki Goebbelsa, pięć długich i bladych zwłok jego własnych dzieci, które zabił. Materiał dokumentalny stał się metaforą. Jest bardziej złożona i skojarzeniowa niż jakakolwiek inna metafora filmowa. Oto motyw zemsty, podkreślony, jakby w rymach, pustym mundurem SS na ścianie (czyjś pusty mundur na NP przez minutę uosabiał pojęcie „wroga” dla Iwana). Oto kontramotyw okaleczonego i zniszczonego dzieciństwa. I tylko określenie: koniec faszyzmu, jego samobójstwo.
Historia bohatera kończy się w gestapo, ale film kończy się inaczej. Znów uśmiechnięta twarz matki, biały piasek w lecie, dziewczyna i chłopiec wbiegający do jasnej, falującej tafli wody oraz hebanowe drzewo pojawiające się w kadrze jako groźny znak ostrzegawczy. Finał obrazu nietrudno zinterpretować jako swego rodzaju „posłowie” samych autorów, gdyż nie można go już interpretować jako snu Iwana. Ale uważny widz domyśli się tutaj czegoś więcej. To nie tylko pouczające „posłowie” autora na temat okaleczonego i zamordowanego dzieciństwa Iwanowa, ale także pełen woli wysiłek na rzecz harmonijnego i holistycznego idealnego człowieczeństwa.
Przegląd używanej literatury.
W trakcie naszej pracy napotkaliśmy problem wspólny dla wszystkich autorów raportów: odpowiednio duża liczba książek o wojnie dostarczała minimum informacji związanych z tematyką naszych badań. I jeszcze.
Dostaliśmy się w ręce książki wybitnego pisarza i osoby publicznej M.A. Szołochowa „Los człowieka”. W tej epickiej opowieści o losach Andrieja Sokołowa stajemy przed uogólnionym wizerunkiem Obywatela Ziemi Sowieckiej, obdarzonego cechami prawdziwego człowieczeństwa i prawdziwego bohaterstwa. Właściwie to dzięki tej pracy wybraliśmy temat naszej pracy, ponieważ ta historia nie mogła pozostać obojętna.
Książka słynnego angielskiego dziennikarza Wertha A. „Rosja w wojnie 1941–1945” to osobliwa, ale niewątpliwie interesująca opowieść o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, której wielu wydarzeń był świadkiem samego autora. Publikacja ta pomogła nam w zarysowaniu celów naszego badania.
Ważną rolę w naszej pracy odegrała książka dla nauczycieli „Pamięć lat płonących” S. Żurawlewa, która pomogła nam zrozumieć twórczość W. Bogomołowa „Iwana”. Dzięki tej książce znaleźliśmy także wyjaśnienia i komentarze autorów do czytanych przez nas dzieł.
Książka „Rosyjska literatura radziecka” P. Kupriyanovskiego i P. Shamesa pomogła nam w wyobrażeniu sobie, jaki może być człowiek na wojnie i jaki był rosyjski żołnierz w wojnie 1941–1945. Również materiały tej książki udowadniają, że rola pisarza, poety w czasie wojny jest bardzo znacząca. To oni mieli dostarczać i dostarczać „amunicję mentalną na front”.
Podsumowując, chcemy powiedzieć, że dzięki księgom, z którymi mieliśmy szczęście pracować, zdawało się, że przenieśliśmy się w przeszłość, byliśmy świadkami zaciętych bitew, byliśmy świadkami cierpień kobiet i dzieci, bohaterstwa zwykłych żołnierzy broniących naszych Ojczyzna.
Wniosek.
Celem naszej pracy było zbadanie cech artystycznego pojmowania tematu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w współczesna proza. W wyniku długiej pracy nad abstraktem udało nam się, konsekwentnie realizując zadania postawione we wstępie.
Pisarze i poeci, odpowiadając na wielkie nieszczęście narodowe, wspierali swoimi dziełami wysoki odruch patriotyczny na froncie i na tyłach, wiarę w zwycięstwo, niezłomność w pokonywaniu wszystkich prób, które spadły na kraj i naród.
Fikcja o wojnie gloryfikuje wyczyn żołnierza, w pełni rozumie lekcje ciężkich prób, ukazuje prawdę wojny.Bohaterowie dzieł najczęściej nie wyróżniają się ani znaczącymi zdolnościami umysłowymi, ani zewnętrzną doskonałością. To naprawdę „zwykli bohaterowie”, za których „małe uczynki” zapłacono wielkie zwycięstwo. Opisując życie codzienne i bitwy, pisarze ukazali bohaterów w różnych sytuacjach, nie zapominając o podkreśleniu ich pomysłowości, zaradności, entuzjazmu, odwagi, umiejętności nie tracinia ducha w trudnym momencie życia, zarażania innych swoim optymizmem.
Dzieła artystyczne dotyczące Wielkiej Wojny Ojczyźnianej to książki o Człowieku na wojnie, o ludziach na wojnie, o kobietach, a nawet dzieciach, z których niektóre za wszelką cenę starały się przetrwać, inne uczciwie służyły Ojczyźnie.
Uważamy, że temat naszych badań kryje w sobie niewyczerpane możliwości. Każda rozmowa na temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej zawsze prowadzi każdego do refleksji filozoficznej, a problem „człowieka i wojny” może dziś pomóc w rozwiązaniu szeregu najważniejszych pytań życiowych: jaka jest rola cech duchowych osoby uczestniczącej w walce wyzwoleńczej, jaki wpływ mają dramatyczne konflikty wojenne świat moralny ludzi.
Jesteśmy pewni, że wiedza i umiejętności, które zdobyliśmy w trakcie naszej pracy, z pewnością przydadzą się nam w przyszłości.
Bardzo niebezpieczne jest pisanie prawdy o wojnie i bardzo niebezpieczne jest poszukiwanie prawdy... Kiedy Mango na przód w poszukiwaniu prawdy, zamiast tego może spotkać śmierć. Ale jeśli dwunastu odejdzie, a tylko dwóch powróci, prawda, którą ze sobą przyniosą, będzie prawdą, a nie zniekształcone plotki, które uważamy za historię. Czy warto ryzykować odnalezienie tej prawdy, osądzą sami autorzy.
Ernest Hemingway
Według encyklopedii „Wielka Wojna Ojczyźniana” w wojsku służyło ponad tysiąc pisarzy, z ośmiuset członków moskiewskiej organizacji pisarzy dwustu pięćdziesięciu poszło na front w pierwszych dniach wojny. Czterystu siedemdziesięciu jeden pisarzy nie wróciło z wojny – to duże straty. Tłumaczy się je tym, że pisarzom, z których większość stała się dziennikarzami pierwszej linii, zdarzało się nie tylko angażować się w obowiązki bezpośredniego korespondenta, ale także chwycić za broń – tak rozwijała się sytuacja (jednak kule i fragmenty nie oszczędzić nawet tych, którzy nie znaleźli się w takiej sytuacji). Wielu po prostu trafiło do szeregów - walczyli w jednostkach wojskowych, w milicji, w partyzantach!
W prozie wojskowej można wyróżnić dwa okresy: 1) prozę lat wojny: opowiadania, eseje, powieści pisane bezpośrednio w czasie działań wojennych, a raczej w krótkich przerwach między ofensywami a odwrotami; 2) proza powojenna, w której pojawiało się zrozumienie wielu bolesnych pytań, jak np. o to, za co naród rosyjski przypadł takim ciężka próba? Dlaczego Rosjanie w pierwszych dniach i miesiącach wojny znaleźli się w tak bezradnej i upokarzającej sytuacji? Kto jest winny całego cierpienia? I inne pytania, które pojawiły się przy bliższym przyjrzeniu się dokumentom i wspomnieniom naocznych świadków w odległych czasach. Jest to jednak podział warunkowy, gdyż proces literacki jest czasem zjawiskiem sprzecznym i paradoksalnym, a zrozumienie tematu wojny w okresie powojennym było trudniejsze niż w okresie działań wojennych.
Wojna była największym sprawdzianem i sprawdzianem wszystkich sił ludu, który przeszedł ten test z honorem. Wojna była poważnym sprawdzianem także dla literatury radzieckiej. W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej literatura, wzbogacona tradycjami literatury radzieckiej z poprzednich okresów, nie tylko natychmiast zareagowała na wydarzenia, ale stała się skuteczną bronią w walce z wrogiem. Zwracając uwagę na napięcie, iście heroiczne kreatywna praca pisarzy w czasie wojny M. Szołochow powiedział: „Mieli jedno zadanie: aby ich słowo uderzyło wroga, gdyby tylko trzymało naszego wojownika pod łokciem, rozpalało i nie pozwalało, aby płonęła nienawiść do wrogów i miłość do Ojczyzny zniknie w sercach narodu radzieckiego”. Temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej pozostaje nadal niezwykle nowoczesny.
Wielka Wojna Ojczyźniana znajduje głębokie i wszechstronne odzwierciedlenie w literaturze rosyjskiej, we wszystkich jej przejawach: wojsku i tyłach, ruchu partyzanckim i podziemiu, tragicznym początku wojny, bitwach indywidualnych, bohaterstwie i zdradzie, wielkości i dramacie zwycięstwo. Autorzy prozy wojskowej to z reguły żołnierze frontowi, w swoich utworach odwołują się do prawdziwych wydarzeń, do własnych doświadczeń frontowych. W książkach o wojnie pisanych przez żołnierzy pierwszej linii głównym wątkiem jest żołnierska przyjaźń, frontowe koleżeństwo, surowość życia obozowego, dezercja i bohaterstwo. Podczas wojny rozgrywają się dramatyczne losy ludzi, czasem od czynu człowieka zależy życie lub śmierć. Pisarze pierwszej linii to całe pokolenie odważnych, sumiennych, doświadczonych i utalentowanych jednostek, które przetrwały trudy wojskowe i powojenne. Pisarzami frontowymi są ci autorzy, którzy w swoich dziełach wyrażają punkt widzenia, że o wyniku wojny decyduje bohater, który rozpoznaje siebie jako cząstkę walczącego narodu, dźwigającą jego krzyż i wspólne brzemię.
Opierając się na bohaterskich tradycjach literatury rosyjskiej i radzieckiej, proza Wielkiej Wojny Ojczyźnianej osiągnęła wielkie wyżyny twórcze. Prozę lat wojny charakteryzuje wzmocnienie elementów romantycznych i lirycznych, powszechne stosowanie przez artystów intonacji deklamacyjnych i pieśniowych, zwrotów oratorskich oraz odwoływanie się do takich środków poetyckich jak alegoria, symbol, metafora.
Jedną z pierwszych książek o wojnie była historia V.P. Niekrasowa „W okopach Stalingradu”, opublikowane bezpośrednio po wojnie w czasopiśmie „Znamya” w 1946 r. oraz w 1947 r. opowiadanie „Gwiazda” E.G. Kazakewicz. Jeden z pierwszych A.P. Płatonow napisał dramatyczna historia powrót żołnierza frontowego do domu w opowiadaniu „Powrót”, które ukazało się w „Nowym Świecie” już w 1946 roku. Bohater opowieści Aleksiej Iwanow nie spieszy się z powrotem do domu, wśród towarzyszy żołnierzy znalazł drugą rodzinę, stracił nawyk przebywania w domu, swojej rodziny. Bohaterowie dzieł Płatonowa „...teraz po raz pierwszy ożyli, mgliście pamiętając siebie takimi, jakimi byli trzy, cztery lata temu, ponieważ stali się zupełnie innymi ludźmi…”. A w rodzinie, obok żony i dzieci, pojawił się inny mężczyzna, osierocony przez wojnę. Żołnierzowi pierwszej linii ciężko jest wrócić do innego życia, do dzieci.
Najbardziej wiarygodne prace o wojnie stworzyli pisarze frontowi: V.K. Kondratiew, V.O. Bogomołow, K.D. Worobiow, V.P. Astafiew, G.Ya. Bakłanow, V.V. Bykov, B.L. Wasiliew, Yu.V. Bondarev, V.P. Niekrasow, E.I. Nosov, E.G. Kazakevich, MA Szołochow. Na kartach dzieł prozatorskich odnajdujemy swego rodzaju kronikę wojenną, autentycznie przekazującą wszystkie etapy wielkiej bitwy narodu radzieckiego z faszyzmem. Pisarze – żołnierze pierwszej linii frontu, wbrew panującym w Czas sowiecki tendencje do lakierowania prawdy o wojnie, ukazywały trudną i tragiczną rzeczywistość militarną i powojenną. Ich prace są prawdziwym świadectwem czasów, gdy Rosja walczyła i zwyciężała.
Wielki wkład w rozwój radzieckiej prozy wojskowej wnieśli pisarze tzw. „drugiej wojny”, pisarze pierwszej linii, którzy weszli do wielkiej literatury na przełomie lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku. Są to tacy prozaicy jak Bondarev, Bykov, Ananiev, Baklanov, Goncharov, Bogomolov, Kurochkin, Astafiev, Rasputin. W twórczości pisarzy-żołnierzy frontowych, w ich twórczości z lat 50. i 60. XX w., w porównaniu z książkami poprzedniej dekady, nasilił się akcent tragiczny w obrazowaniu wojny. Wojna na obraz prozaików z pierwszej linii frontu to nie tylko i nie tylko ile spektakularnych czynów bohaterskich, czynów wybitnych, ile żmudnej codziennej pracy, ciężkiej pracy, krwawej, ale życiowej. I właśnie w tej codziennej pracy pisarze „drugiej wojny” widzieli człowieka radzieckiego.
Dystans czasu, który pomógł pisarzom frontowym znacznie wyraźniej i w większej objętości zobaczyć obraz wojny, w momencie pojawienia się ich pierwszych dzieł, był jedną z przyczyn, która zdeterminowała ewolucję ich twórczości. kreatywność do tematu militarnego. Prozaicy z jednej strony korzystali ze swoich doświadczeń wojskowych, z drugiej artystycznych, co pozwoliło im z sukcesem realizować swoje twórcze pomysły. Można zauważyć, że rozwój prozy o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej wyraźnie pokazuje, że wśród jej głównych problemów głównym, który od ponad sześćdziesięciu lat znajduje się w centrum poszukiwań twórczych naszych pisarzy, była i jest problem bohaterstwa. Jest to szczególnie widoczne w twórczości pisarzy frontowych, którzy w swoich dziełach z bliska pokazali bohaterstwo naszego narodu, odporność żołnierzy.
Pisarz frontowy Borys Lwowicz Wasiliew, autor uwielbianych przez wszystkich książek „U nas cicho jest świt” (1968), „Jutro była wojna”, „Nie było go na listach” (1975), „Aty-baty żołnierze szli”, które zostały nakręcone w czasach sowieckich, w wywiadzie Rosyjska gazeta„20 maja 2004 r. Zauważył zapotrzebowanie na prozę wojskową. Całe pokolenie młodych ludzi wychowało się na wojskowych opowieściach B.L. Wasiliewa. Wszyscy pamiętali jasne obrazy dziewcząt, które łączyły prawdomówność i wytrzymałość (Żenia z opowiadania „ Tu świt jest cichy…”, Iskra z opowiadania „Jutro była wojna” itp.) i ofiarne oddanie szczytnej sprawie i bliskim (bohaterka opowiadania „Nie było mnie na listach”, itp.) W 1997 roku pisarz otrzymał Nagrodę A.D. Sacharowa „Za odwagę cywilną”.
Pierwsza praca o wojnie E.I. Nosowa była historia „Czerwone wino zwycięstwa” (1969), w której bohater spotkał Dzień Zwycięstwa na rządowym łóżku w szpitalu i wraz ze wszystkimi cierpiącymi rannymi otrzymał kieliszek czerwonego wina na cześć tego długo oczekiwanego wakacje. „Prawdziwy żywokost, zwykły żołnierz, nie lubi rozmawiać o wojnie… Rany żołnierza będą coraz mocniej mówić o wojnie. Nie można daremnie mącić świętych słów. nie można kłamać na temat wojny. A szkoda pisać źle o cierpieniach ludzi. W opowiadaniu „Khutor Beloglin” Aleksiej, bohater tej historii, stracił wszystko na wojnie – nie miał rodziny, domu, zdrowia, ale mimo to pozostał miły i hojny. Jewgienij Nosow napisał na przełomie wieków szereg dzieł, o których mówił Aleksander Iwajewicz Sołżenicyn, wręczając mu nagrodę w swoim własnym imieniu: Nosow ze smutkiem zamyka półwieczną ranę Wielkiej Wojny i wszystko, czego nie udało się mówił o tym nawet dzisiaj. Prace: „Jabłkowy Zbawiciel”, „Medal pamiątkowy”, „Fanfary i dzwonki” – z tej serii.
W 1992 r. Astafiew V.P. opublikował powieść Przeklęci i zabici. W powieści Przeklęty i zabity Wiktor Pietrowicz przedstawia wojnę nie w „poprawnym, pięknym i błyskotliwym szyku z muzyką i bębnami, w bitwie, z powiewającymi sztandarami i paradującymi generałami”, ale w „jej prawdziwym wyrazie – we krwi, w cierpieniu, w śmierci”.
W to wierzył białoruski pisarz, żołnierz frontowy Wasyl Władimirowicz Bykow motyw militarny„opuszcza naszą literaturę z tego samego powodu… dlaczego odeszło waleczność, honor, poświęcenie… Bohaterstwo zostało wyrzucone z codzienności, po co nam jeszcze wojna, gdzie ta niższość jest najbardziej oczywista? „Niekompletny prawda” i bezpośrednie kłamstwa na temat wojny przez wiele lat umniejszają znaczenie i znaczenie naszej literatury wojskowej (lub, jak to się czasem mówi, antywojennej). Przedstawienie wojny przez W. Bykowa w opowiadaniu „Bagno” budzi protest wielu rosyjskich czytelników. Pokazuje bezwzględność żołnierzy radzieckich wobec ludności. Fabuła jest taka, oceńcie sami: na tyłach wroga, na okupowanej Białorusi, spadochroniarze wylądowali w poszukiwaniu bazy partyzanckiej, zgubiwszy orientację, wzięli chłopca za przewodnika… i zabijają go z powodów bezpieczeństwa i tajności zadania. Nie mniej straszna historia Wasyla Bykowa – „Na ściegu bagiennym” – to „nowa prawda” o wojnie, znowu o bezwzględnych i okrutnych partyzantach, którzy rozprawili się z miejscową nauczycielką tylko dlatego, że prosiła, aby nie niszczyli mostu, bo w przeciwnym razie Niemcy zniszczyliby całą wieś. Nauczycielka we wsi jest ostatnim wybawicielem i obrońcą, lecz została zabita przez partyzantów jako zdrajczyni. Twórczość białoruskiego pisarza frontowego Wasila Bykowa budzi nie tylko kontrowersje, ale i refleksje.
Leonid Borodin opublikował opowiadanie „Oddział lewicy”. Opowieść wojskowa ukazuje także inną prawdę o wojnie, o partyzantach, których bohaterami są żołnierze otoczeni pierwszymi dniami wojny, na tyłach Niemiec w oddziale partyzanckim. Autorka na nowo przygląda się relacjom pomiędzy okupowanymi wsiami a partyzantami, których muszą wyżywić. Dowódca oddziału partyzanckiego zastrzelił sołtysa wsi, ale nie naczelnika zdrajcy, ale własnego człowieka na rzecz mieszkańców wioski, mając tylko jedno słowo przeciw. Opowieść tę można porównać z twórczością Wasyla Bykowa, ukazując konflikt zbrojny, psychologiczną walkę dobra ze złem, podłości i bohaterstwa.
Nie bez powodu pisarze z pierwszej linii frontu narzekali, że nie napisano całej prawdy o wojnie. Czas mijał, pojawił się dystans historyczny, który pozwolił nam zobaczyć przeszłość i przeżyć ją w prawdziwym świetle, przyszły niezbędne słowa, powstały kolejne książki o wojnie, które doprowadzą nas do duchowego poznania przeszłości. Trudno dziś wyobrazić sobie współczesną literaturę o wojnie bez dużej ilości literatury pamiętnikowej, tworzonej nie tylko przez uczestników wojny, ale także przez wybitnych dowódców.
Aleksander Beck (1902-1972)
Urodzony w Saratowie w rodzinie lekarza wojskowego. W Saratowie spędził dzieciństwo i młodość i tam ukończył prawdziwą szkołę. W wieku 16 lat A. Beck zgłosił się na ochotnika do Armii Czerwonej podczas wojny domowej. Po wojnie pisał eseje i recenzje do gazet ogólnopolskich. Eseje i recenzje Becka zaczęły ukazywać się w Komsomolskiej Prawdzie i Izwiestii. Od 1931 r. A. Beck współpracował w redakcjach Historii fabryk i zakładów Gorkiego. W czasie II wojny światowej był korespondentem wojennym. Dużą popularność zyskał dzięki opowiadaniu „Autostrada Wołokołamska” o wydarzeniach związanych z obroną Moskwy, napisanej w latach 1943–1944. W 1960 opublikował powieści Kilka dni i Rezerwa generała Panfiłowa.
W 1971 roku za granicą ukazała się powieść „Nowe spotkanie”. Autor ukończył powieść w połowie 1964 roku i przekazał rękopis redakcji „Nowego Miru”. Po długich próbach w różnych wydaniach i instancjach powieść za życia autora nie została opublikowana w ojczyźnie. Jak podaje sam autor, już w październiku 1964 roku oddał powieść do przeczytania przyjaciołom i bliskim znajomym. Pierwsza publikacja powieści w kraju ukazała się w czasopiśmie „Znamya”, N 10-11, w 1986 roku. Powieść opisuje drogę życiową głównego sowieckiego polityk który szczerze wierzy w uczciwość i produktywność system socjalistyczny i gotowi wiernie jej służyć, pomimo wszelkich osobistych trudności i kłopotów.
„Autostrada Wołokołamska”
Fabuła „Autostrady Wołokołamskiej” Aleksandra Becka: po ciężkich walkach w październiku 1941 r. pod Wołokołamskiem batalion dywizji Panfiłowa przebija się przez pierścień wroga i łączy się z głównymi siłami dywizji. Beck zamyka historię jednym batalionem. Beck jest dokumentalny (tak scharakteryzował swoją metodę twórczą: „Poszukiwanie aktywnych życiowo bohaterów, długotrwała komunikacja z nimi, rozmowy z wieloma osobami, cierpliwe zbieranie ziaren, detale, opieranie się nie tylko na własnej obserwacji, ale także pod czujnością rozmówcy…”), a w „Autostradzie Wołokołamskiej” odtwarza prawdziwą historię jednego z batalionów dywizji Panfiłowa, wszystko odpowiada temu, co było w rzeczywistości: geografia i kronika bitew, postacie .
Narratorem jest dowódca batalionu Baurjan Momysh-Uly. Jego oczami widzimy, co stało się z jego batalionem, dzieli się swoimi przemyśleniami i wątpliwościami, wyjaśnia swoje decyzje i działania. Autor poleca się czytelnikom jedynie jako uważny słuchacz oraz „świadomy i sumienny skryba”, czego nie można brać za dobrą monetę. Nie jest więcej niż technika artystyczna, ponieważ w rozmowie z bohaterem pisarz dopytywał się o to, co wydawało mu się ważne, Beck zebrał z tych opowieści zarówno wizerunek samego Momysza-Uli, jak i wizerunek generała Panfiłowa, „który umiał kierować, wpływać nie za pomocą krzykiem, ale umysłem, w przeszłości zwykłym żołnierzem, który aż do śmierci zachował żołnierską skromność” – tak Beck pisał w swojej autobiografii o drugim, bardzo mu bliskim bohaterze książki.
„Autostrada Wołokołamska” jest autorskim dziełem dokumentalnym z tym związanym tradycję literacką, który uosabia się w literaturze XIX wieku. Gleb Uspienski. „Pod pozorem opowieści czysto dokumentalnej” – przyznał Beck – „napisałem utwór podlegający prawom powieści, nie ograniczałem wyobraźni, tworzyłem postacie, sceny najlepiej, jak potrafiłem…”. Oczywiście zarówno w deklaracjach autora o jakości dokumentalnej, jak i w jego stwierdzeniu, że nie ograniczał wyobraźni, jest w tym pewna przebiegłość, są one jakby z Podwójne dno: czytelnikowi może się wydawać, że jest to podstęp, gra. Ale nagi, demonstracyjny dokument Becka nie jest pastiszem, ok znane literaturze(pamiętajcie chociażby „Robinsona Crusoe”), nie poetycką szatę o kroju eseistyczno-dokumentalnego, ale sposób pojmowania, badania i odtwarzania życia i człowieka. A historia „Autostrada Wołokołamska” wyróżnia się nienaganną niezawodnością (nawet w małych rzeczach - jeśli Beck pisze, że 13 października „wszystko było pokryte śniegiem”, nie ma potrzeby sięgać do archiwów służby meteorologicznej, tam nie ma wątpliwości, że tak było w rzeczywistości), to osobliwa, ale trafna kronika krwawych walk obronnych pod Moskwą (jak sam autor określił gatunek swojej książki), ujawniająca, dlaczego armia niemiecka, dotarwszy pod mury naszej stolicy, nie mogli tego znieść.
A co najważniejsze, z powodu tego, co „Autostrada Wołokołamska” powinna zostać uznana za fikcję, a nie dziennikarstwo. Za armią zawodową, troską wojskową - dyscypliną, szkoleniem bojowym, taktyką bojową, w którą pochłonięty jest Momysh-Uly, dla autora stoją moralne, uniwersalne problemy, zaostrzone do granic możliwości przez okoliczności wojny, stale narażające człowieka na granicy życia i śmierci: strach i odwaga, bezinteresowność i egoizm, lojalność i zdrada. W artystycznej strukturze opowiadania Becka istotne miejsce zajmuje polemika z propagandowymi stereotypami, z bitewnymi kliszami, kontrowersja jawna i ukryta. Wyraźny, bo taki jest charakter bohatera – jest ostry, nieskłonny do omijania ostre rogi, nie wybacza sobie nawet słabości i błędów, nie toleruje próżnych rozmów i przepychu. Oto typowy odcinek:
„Myśląc, powiedział:„ Nie znając strachu, Panfilowici rzucili się do pierwszej bitwy… Jak myślisz: odpowiedni początek?
– Nie wiem – powiedziałem z wahaniem.
„Tak piszą kaprale literatury” – powiedział szorstko. - W czasach, kiedy tu mieszkacie, celowo kazałem wam zabierać was do takich miejsc, gdzie czasami wybuchają dwie lub trzy miny i gdzie świszczą kule. Chciałem, żebyś doświadczył strachu. Nie musisz potwierdzać, wiem bez przyznania się, że musiałeś stłumić strach.
Dlaczego więc ty i twoi koledzy pisarze wyobrażacie sobie, że walczą jacyś nadprzyrodzeni ludzie, a nie tylko tacy jak ty? "
Ukryta, autorska kontrowersja, która przenika całą historię, jest głębsza i bardziej wszechstronna. Jest ona skierowana przeciwko tym, którzy żądali od literatury, aby „służyła” dzisiejszym „prośbom” i „pouczeniom”, a nie służyła prawdzie. W archiwum Becka zachował się projekt przedmowy autora, w której jednoznacznie stwierdza się: „Któregoś dnia powiedziano mi: – Nie interesuje nas, czy napisałeś prawdę, czy nie. Interesuje nas, czy jest to przydatne, czy nie. szkodliwe... Nie kłóciłem się. Zdarza się zapewne, że kłamstwo jest pożyteczne. Inaczej po co by miało istnieć? Wiem, że tak postępuje wielu piszących, moich towarzyszy w sklepie. Czasem mam ochotę. bądź taki sam. Ale przy biurku, rozmawiając o naszym okrutnym i pięknym stuleciu, zapominam o tym zamiarze. Przy biurku widzę przed sobą naturę i z miłością ją kopiuję - tak, jak ją znam. "
Jest oczywiste, że Beck nie opublikował tej przedmowy, obnażyła ona stanowisko autora, zawierała wyzwanie, któremu tak łatwo by się nie udało. Ale to, o czym mówi, stało się podstawą jego twórczości. I w swojej historii był wierny prawdzie.
Praca...
Aleksander Fadejew (1901-1956)
Fadeev (Bułyga) Aleksander Aleksandrowicz - prozaik, krytyk, teoretyk literatury, osoba publiczna. Urodzony 24 grudnia (10) 1901 r. We wsi Kimry w obwodzie korczewskim w prowincji Twer. Wczesne dzieciństwo spędził w Wilno i Ufa. W 1908 roku rodzina Fadeevów przeniosła się na Daleki Wschód. W latach 1912–1919 Aleksander Fadejew studiował w Szkole Handlowej we Władywostoku (opuścił szkołę bez ukończenia ósmej klasy). Podczas wojny domowej Fadeev brał czynny udział w walkach Daleki Wschód. W bitwie pod Spasskiem został ranny. Alexander Fadeev napisał pierwsze ukończone opowiadanie „Wyciek” w latach 1922–1923, opowiadanie „Pod prąd” - w 1923 r. W latach 1925–1926, pracując nad powieścią „Pogrom”, postanowił studiować Praca literacka zawodowo.
Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Fadeev pracował jako publicysta. Jako korespondent gazety „Prawda” i sowieckiego Biura Informacyjnego podróżował na wiele frontów. 14 stycznia 1942 r. Fadejew opublikował w „Prawdzie” korespondencję zatytułowaną „Niszczenie potworów i twórców”, w której opowiadał o tym, co widział w regionie i mieście Kalininie po wypędzeniu faszystowskich okupantów. Jesienią 1943 roku pisarz udał się do wyzwolonego od wrogów miasta Krasnodon. Następnie zgromadzony tam materiał stał się podstawą powieści „Młoda gwardia”.
„Młody strażnik”
Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 1941-1945. Fadeev pisze wiele esejów, artykułów o bohaterskiej walce ludu, tworzy książkę „Leningrad w czasach blokady” (1944). Heroiczne, romantyczne nuty, coraz bardziej wzmacniane w twórczości Fadejewa, wybrzmiewają ze szczególną siłą w powieści „Młoda gwardia” (1945; wydanie 2 1951; Nagroda Państwowa ZSRR, 1946; film o tym samym tytule, 1948) , który opierał się na sprawach patriotycznych podziemnej organizacji Komsomołu w Krasnodonie „Młoda Gwardia”. Powieść gloryfikuje walkę narodu radzieckiego z nazistowskimi najeźdźcami. Jasny ideał socjalistyczny ucieleśniał wizerunki Olega Koshevoya, Siergieja Tyulenina, Ljubowa Szewcowej, Ulyany Gromowej, Iwana Zemnuchowa i innych Młodych Gwardzistów. Pisarz maluje swoich bohaterów w romantycznym świetle; książka łączy w sobie patos i liryzm, szkice psychologiczne i autorskie dygresje. W wydaniu II, biorąc pod uwagę krytykę, pisarz umieścił sceny ukazujące związki członków Komsomołu z wyższymi rangą komunistami podziemia, których obrazy pogłębiły się, uwydatniły.
Rozwijając najlepsze tradycje literatury rosyjskiej, Fadeev stworzył dzieła, które stały się klasycznymi przykładami literatury socrealizmu. Ostatni kreatywny pomysł Fadeev – powieść „Czarna metalurgia” poświęcona teraźniejszości pozostała niedokończona. Literacko-krytyczne przemówienia Fadejewa zebrane są w książce „Przez trzydzieści lat” (1957), ukazującej ewolucję poglądów literackich pisarza, który wniósł wielki wkład w rozwój estetyki socjalistycznej. Prace Fadeeva były wystawiane i pokazywane, tłumaczone na języki narodów ZSRR, wiele języków obcych.
W stanie depresji psychicznej popełnił samobójstwo. Przez wiele lat Fadeev stał na czele organizacji pisarzy: w latach 1926–1932. jeden z przywódców RAPP; w latach 1939-1944 i 1954-1956 - Sekretarz w latach 1946-1954. - Sekretarz Generalny i Przewodniczący Zarządu Związku Pisarzy ZSRR. Wiceprezydent Światowej Rady Pokoju (od 1950). Członek Komitetu Centralnego KPZR (1939-1956); na XX Zjeździe KPZR (1956) został wybrany na członka-kandydata Komitetu Centralnego KPZR. Zastępca Rady Najwyższej ZSRR II-IV zwołania i Rady Najwyższej RSFSR III zwołania. Został odznaczony 2 Orderami Lenina i medalami.
Praca...
Wasilij Grossman (1905-1964)
.jpg)
Grossman Wasilij Semenowicz (prawdziwe nazwisko - Grossman Iosif Solomonovich), prozaik, dramaturg, urodził się 29 listopada (12 grudnia) w mieście Berdyczow w rodzinie chemika, co zadecydowało o wyborze jego zawodu: wstąpił na Wydział Fizyki i Matematyki Uniwersytetu Moskiewskiego, który ukończył w 1929 r. Do 1932 r. pracował w Donbasie jako inżynier chemik, następnie zaczął aktywnie współpracować w czasopiśmie „Literacki Donbas”: w 1934 r. ukazało się jego pierwsze opowiadanie „Glukauf” (z życia sowieckich górników), następnie opowiadanie „W miasto Berdyczow”. M. Gorki zwrócił uwagę na młodego autora, wsparł go publikacją „Glyukauf” w nowym wydaniu w antologii „Rok XVII” (1934). Grossman przeprowadza się do Moskwy, zostaje zawodowym pisarzem.
Przed wojną ukazała się pierwsza powieść pisarza „Stepan Kolchugin” (1937-1940). W czasie Wojny Ojczyźnianej był korespondentem gazety „Krasnaja Zwiezda”, udając się wraz z wojskiem do Berlina, opublikował serię esejów na temat walki ludu z faszystowskich najeźdźców. W 1942 r. „Czerwona Gwiazda” opublikowała opowiadanie „Naród jest nieśmiertelny” – jedno z najbardziej udanych dzieł opowiadających o wydarzeniach wojennych. Napisana przed wojną i wydana w 1946 roku sztuka „Według pitagorejczyków” wywołała ostrą krytykę. W 1952 roku zaczął publikować powieść „W słusznej sprawie”, która również spotkała się z krytyką, ponieważ nie odpowiadała oficjalnemu punktowi widzenia na wojnę. Grossman musiał zrewidować książkę. Kontynuacja – powieść „Życie i los” została skonfiskowana w 1961 roku. Na szczęście książka ocalała i w 1975 roku trafiła na Zachód. W 1980 roku powieść ujrzała światło dzienne. Równolegle Grossman pisze od 1955 r. kolejną książkę – „Wszystko płynie”, również skonfiskowaną w 1961 r., ale wersję ukończoną w 1963 r. opublikowano za pośrednictwem samizdatu w 1970 r. we Frankfurcie nad Menem. W. Grossman zmarł 14 września 1964 w Moskwie.
„Ludzie są nieśmiertelni”
Wasilij Grossman zaczął pisać opowiadanie „Naród jest nieśmiertelny” wiosną 1942 r., kiedy armia niemiecka została wyparta z Moskwy i sytuacja na froncie ustabilizowała się. Można było spróbować uporządkować, zrozumieć gorzkie doświadczenia, które paliły dusze pierwszych miesięcy wojny, zidentyfikować, co było prawdziwą podstawą naszego oporu i budziło nadzieje na zwycięstwo nad silnym i zręcznym wrogiem, znaleźć dla tego organiczną strukturę figuratywną.
Fabuła opowieści odtwarza bardzo typową sytuację na linii frontu tamtych czasów – nasze jednostki, złapane w okrążeniu, w zaciętej walce, ponosząc ciężkie straty, przebijają się przez pierścień wroga. Ale ten lokalny epizod, rozpatrywany przez autora z myślą o „Wojnie i pokoju” Tołstoja, oddala się, rozwija, opowieść nabiera cech „mini-eposu”. Akcja zostaje przeniesiona ze sztabu frontu do starożytnego miasta, które zostało zaatakowane przez wrogie samoloty, z linii frontu, z pola bitwy – do zdobytej przez nazistów wsi, z droga przednia- w miejscu przebywania wojsk niemieckich. Historia jest gęsto zaludniona: nasi bojownicy i dowódcy – i ci, którzy okazali się silni duchem, dla których próby bicia stały się szkołą „wielkiego hartowania i mądrzejszej, ciężkiej odpowiedzialności”, oraz biurokratyczni optymiści, którzy zawsze krzyczeli „Hurra”, ale złamany porażkami; Niemieccy oficerowie i żołnierze, odurzeni siłą swojej armii i zwycięstwami; mieszczanie i ukraińscy kołchoźnicy – zarówno patriotyczni, jak i gotowi zostać sługami zaborców. Wszystko to podyktowane jest „myślą o narodzie”, która dla Tołstoja w „Wojnie i pokoju” była najważniejsza, a w opowiadaniu „Naród jest nieśmiertelny” wysuwana na pierwszy plan.
„Niech nie ma słowa bardziej majestatycznego i świętego niż słowo „ludzie!” – pisze Grossman. To nie przypadek, że głównymi bohaterami swojej opowieści uczynił nie żołnierzy, ale cywili – kołchoz z regionu Tula Ignatiew i Moskiewski intelektualista, historyk Bogarev. Są to istotne szczegóły - ci, którzy zostali powołani do wojska tego samego dnia, symbolizują jedność narodu w obliczu faszystowskiej inwazji. Symboliczne jest także zakończenie historii: „Skąd płomień spalony, szły dwie osoby. Każdy ich znał. Byli to komisarz Bogarew i żołnierz Armii Czerwonej Ignatiew. Krew spływała po ich ubraniach. Szli, wspierając się nawzajem, stąpając ciężko i powoli.
Symboliczne i sztuki walki – „jakby odżyły dawne czasy walk” – Ignatiew z niemieckim czołgistą, „ogromny, barczysty”, „przeszedł przez Belgię, Francję, depcząc ziemię Belgradu i Aten”, „którego pierś Sam Hitler ozdobiony „żelaznym krzyżem”. Przypomina opisaną później przez Twardowskiego walkę Terkina z „dobrze odżywionym, ogolonym, wypielęgnowanym, za darmo odżywionym” Niemcem: Jak na starożytnym polu bitwy, Zamiast tysięcy, dwie walki „Pierś w pierś, jak tarcza w tarczę”, „Jakby walka miała decydować o wszystkim.” Siemion Ignatiew – pisze Grossman – od razu zasłynął w firmie. Wszyscy znali tego pogodnego, niestrudzonego człowieka. Był niesamowitym pracownikiem: każdy instrument w jego rękach zdawał się grać, dobrze się bawić. I miał niesamowitą zdolność do pracy tak łatwo, serdecznie, że człowiek, który choć na chwilę na niego popatrzył, miał ochotę sam chwycić za siekierę, piłę, łopatę, aby równie łatwo i dobrze wykonać tę pracę, jak Siemion Ignatiew. On miał dobry głos, a znał wiele starych piosenek... „Ile Ignatiew ma wspólnego z Terkinem. Nawet gitara Ignatiewa pełni tę samą funkcję, co akordeon Terkina. A pokrewieństwo tych bohaterów sugeruje, że Grossman odkrył cechy współczesnego rosyjskiego charakteru ludowego.
„Życie i przeznaczenie”
Pisarzowi udało się odzwierciedlić w tym dziele bohaterstwo ludzi podczas wojny, walkę ze zbrodniami nazistów, a także pełną prawdę o wydarzeniach, które miały wówczas miejsce w kraju: zesłaniu do łagrów stalinowskich, aresztowaniach i tak dalej. z tym związane. W losach głównych bohaterów dzieła Wasilij Grossman oddaje nieuniknione cierpienie, stratę i śmierć podczas wojny. tragiczne wydarzenia tej epoki powodują wewnętrzne sprzeczności w człowieku, naruszają jego harmonię ze światem zewnętrznym. Widać to na przykładzie losów bohaterów powieści „Życie i los” – Krymowa, Sztruma, Nowikowa, Grekowa, Jewgienija Nikołajewnej Szaposznikowej.
Cierpienie ludzi podczas Wojny Ojczyźnianej w „Życiu i losie” Grossmana jest bardziej bolesne i głębsze niż w poprzedniej literaturze radzieckiej. Autor powieści prowadzi nas do wniosku, że heroizm zwycięstwa odniesionego pomimo arbitralności Stalina jest ważniejszy. Grossman ukazuje nie tylko fakty i wydarzenia epoki stalinowskiej: obozy, aresztowania, represje. Najważniejsze w stalinowskim temacie Grossmana jest wpływ tej epoki na dusze ludzi, na ich moralność. Widzimy, jak odważni ludzie zamieniają się w tchórzy, dobrzy ludzie w okrutnych, a uczciwi i niezłomni ludzie w tchórzy. Nie dziwi nas już nawet to, że najbliżsi czasami są przesiąknięci nieufnością (Evgenia Nikolaevna podejrzewała Nowikowa o donos na nią, Krymow – Żenia).
Konflikt człowieka z państwem wyraża się w myślach bohaterów o kolektywizacji, o losie „specjalnych osadników”, odczuwa się go w obrazie obozu na Kołymie, w myślach autora i bohaterów o trzydziesty siódmy rok. Prawdziwa opowieść Wasilija Grossmana o tragicznych kartach naszej historii, które wcześniej zostały ukryte, daje nam możliwość pełniejszego spojrzenia na wydarzenia wojenne. Zauważamy, że obóz na Kołymie i przebieg wojny, zarówno w rzeczywistości, jak i w powieści, są ze sobą powiązane. I to właśnie Grossman jako pierwszy to pokazał. Pisarz był przekonany, że „część prawdy nie jest prawdą”.
Bohaterowie powieści odmiennie odnoszą się do problemu życia i losu, wolności i konieczności. Dlatego też mają inne podejście do odpowiedzialności za swoje czyny. Na przykład Sturmbannfuehrer Kaltluft, kat przy piecach, który zabił pięćset dziewięćdziesiąt tysięcy ludzi, próbuje usprawiedliwić się rozkazem z góry, siłą Führera, losem („los zepchnięty… na ścieżkę kata”). Ale potem autor mówi: „Los prowadzi człowieka, ale człowiek idzie, bo chce, i może nie chcieć”. Porównując Stalina i Hitlera, faszystowski obóz koncentracyjny i obóz na Kołymie, Wasilij Grossman stwierdza, że oznaki każdej dyktatury są takie same. A jego wpływ na osobowość człowieka jest destrukcyjny. Pokazując słabość człowieka, niemożność przeciwstawienia się potędze państwa totalitarnego, Wasilij Grossman tworzy jednocześnie obrazy prawdziwie wolnych ludzi. Większe znaczenie ma zwycięstwo w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, odniesione pomimo dyktatury Stalina. To zwycięstwo stało się możliwe właśnie dzięki wewnętrznej wolności człowieka, który jest w stanie przeciwstawić się wszystkiemu, bez względu na to, jaki los go czeka.
Sam pisarz w pełni doświadczył tragicznej złożoności konfliktu między człowiekiem a państwem Epoka Stalina. Dlatego zna cenę wolności: „Tylko ludzie, którzy nie doświadczyli podobnej siły państwa autorytarnego, jego nacisku, są w stanie zdziwić tych, którzy się jej poddają. Złamane słowo, nieśmiały, szybki gest protestu .
Praca...
Jurij Bondariew (1924)
Bondarev Jurij Wasiljewicz (ur. 15 marca 1924 w Orsku, obwód orenburski), rosyjski pisarz radziecki. W 1941 r. Yu.V. Bondarev wraz z tysiącami młodych Moskali brał udział w budowie fortyfikacji obronnych pod Smoleńskiem. Potem nastąpiła ewakuacja, podczas której Jurij ukończył 10. klasę. Latem 1942 roku został skierowany na naukę do 2. Szkoły Piechoty w Berdyczowie, którą ewakuowano do miasta Aktiubińsk. W październiku tego samego roku kadeci zostali wysłani do Stalingradu. Bondarev został zaciągnięty jako dowódca załogi moździerzy 308. pułku 98. dywizji strzeleckiej.
W bitwach pod Kotelnikowskim doznał szoku, odmrożenia i lekkiej rany w plecy. Po leczeniu w szpitalu służył jako dowódca działa w 23. dywizji kijowsko-żytomierzskiej. Brał udział w przeprawie przez Dniepr i wyzwoleniu Kijowa. W walkach o Żytomierz został ranny i ponownie trafił do szpitala polowego. Od stycznia 1944 r. Y. Bondarev walczył w szeregach 121. Rylsko-Kijowskiej Dywizji Strzelców Czerwonego Sztandaru na terenie Polski i na granicy z Czechosłowacją.
Absolwentka Instytutu Literackiego. M. Gorki (1951). Pierwszy zbiór opowiadań – „Nad wielką rzeką” (1953). W opowiadaniach „Bataliony proszą o ogień” (1957), „Ostatnie salwy” (1959; film o tym samym tytule, 1961), w powieści „Gorący śnieg” (1969) Bondarev ujawnia bohaterstwo radzieckich żołnierzy, oficerów, generałowie, psychologia uczestników wydarzeń wojskowych. Powieść „Cisza” (1962; film o tym samym tytule, 1964) i jej kontynuacja powieści „Dwa” (1964) rysują życie powojenne w którym ludzie, którzy przeżyli wojnę, szukają swojego miejsca i powołania. Zbiór opowiadań „Późnym wieczorem” (1962) i opowiadania „Krewni” (1969) dedykowane są współczesnej młodzieży. Bondarev jest jednym ze współautorów scenariusza do filmu „Wyzwolenie” (1970). W książkach artykuły literackie„W poszukiwaniu prawdy” (1976), „Spojrzenie w biografię” (1977), „Strażnicy wartości” (1978), także w twórczości Bondarewa z ostatnich lat „Pokusa”, „ Trójkąt Bermudzki„Talent prozaika otworzył się na nowe oblicza. W 2004 roku pisarz opublikował nową powieść zatytułowaną Bez litości”.
Odznaczony dwoma Orderami Lenina, Orderem Rewolucji Październikowej, Czerwonym Sztandarem Pracy, stopniem I wojny światowej, „Odznaką Honorową”, dwoma medalami „Za Odwagę”, medalami „Za Obronę Stalingradu”, „Za Zwycięstwo nad Niemcami ", kolejność " Wielka gwiazda Przyjaźń Narodów” (Niemcy), „Order Honorowy” (Pridnestrovie), złoty medal A.A. Fadeeva, wiele nagród z zagranicy. Laureat Nagrody Lenina (1972), dwie Nagrody Państwowe ZSRR (1974, 1983 - za powieści „Wybrzeże” i „Wybór”), Nagroda Państwowa RFSRR (1975 - za scenariusz filmu „Gorący śnieg”).
„Gorący śnieg”
Wydarzenia powieści „Gorący śnieg” rozgrywają się w pobliżu Stalingradu, na południe od 6. Armii generała Paulusa, zablokowanej przez wojska radzieckie, w zimny grudzień 1942 r., kiedy jedna z naszych armii oparła się uderzeniu dywizji czołgów feldmarszałka Mansteina w step Wołgi, który próbował przedrzeć się przez korytarz do armii Paulusa i usunąć ją z drogi. Wynik bitwy nad Wołgą, a może nawet moment zakończenia samej wojny, w dużej mierze zależał od powodzenia lub niepowodzenia tej operacji. Czas trwania powieści ogranicza się do zaledwie kilku dni, podczas których bohaterowie Jurija Bondariewa bezinteresownie bronią maleńkiego skrawka ziemi przed niemieckimi czołgami.
W „Hot Snow” czas jest jeszcze bardziej ściśnięty niż w opowiadaniu „Bataliony proszą o ogień”. „Gorący śnieg” to krótki przemarsz armii generała Besonowa wyładowanej ze szczebli i bitwa, która tak wiele zadecydowała o losach kraju; to zimne, mroźne poranki, dwa dni i dwie niekończące się grudniowe noce. Nie znając wytchnienia i lirycznych dygresji, jakby autor wstrzymał oddech od ciągłego napięcia, powieść „Gorący śnieg” wyróżnia się bezpośredniością, bezpośrednim powiązaniem fabuły z prawdziwymi wydarzeniami Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, z jednym z jej decydujących chwile. Życie i śmierć bohaterów powieści, ich losy oświetlane są przez niepokojące światło prawdziwej historii, w wyniku czego wszystko nabiera szczególnej wagi i znaczenia.
W powieści bateria Drozdowskiego pochłania prawie całą uwagę czytelnika, akcja koncentruje się głównie wokół niewielkiej liczby postaci. Kuzniecow, Uchanow, Rubin i ich towarzysze są częścią wielkiej armii, są narodem, narodem w tej mierze, w jakiej typizowana osobowość bohatera wyraża duchowe, moralne cechy ludu.
W „Hot Snow” obraz ludzi, którzy poszli na wojnę, ukazuje się nam w niespotykanej wcześniej u Jurija Bondariewa pełni wyrazu, w bogactwie i różnorodności charakterów, a zarazem integralności. Obrazu tego nie wyczerpują ani postacie młodych poruczników – dowódców plutonów artylerii, ani barwne postacie tych, których tradycyjnie uważa się za ludzi z ludu – jak nieco tchórzliwy Czibisow, spokojny i doświadczony artylerzysta Jewstyniejew czy bezpośredni i niegrzeczny jeździec Rubin; ani przez starszych oficerów, takich jak dowódca dywizji pułkownik Deev czy dowódca armii generał Bessonow. Dopiero zbiorowo rozumiani i akceptowani emocjonalnie jako coś zjednoczonego, przy całej różnicy stopni i stopni, stanowią obraz walczącego narodu. Siła i nowość powieści polega na tym, że tę jedność osiąga się jakby sama w sobie, odciśnięta bez specjalnego wysiłku autora - żywe, poruszające życie. Wizerunek ludzi, w efekcie całej książki, być może przede wszystkim podsyca epicki, powieściowy początek opowieści.
Jurija Bondariewa charakteryzuje dążenie do tragedii, której charakter jest bliski wydarzeniom samej wojny. Wydawać by się mogło, że nic tak nie odpowiada na te aspiracje artysty, jak najtrudniejszy dla kraju moment rozpoczęcia wojny – lato 1941 roku. Jednak książki pisarza opowiadają o innym czasie, kiedy klęska nazistów i zwycięstwo armii rosyjskiej są niemal pewne.
Śmierć bohaterów w przededniu zwycięstwa, zbrodnicza nieuchronność śmierci, zawiera w sobie wielką tragedię i prowokuje protest przeciwko okrucieństwu wojny i siłom, które ją rozpętały. Umierają bohaterowie „Gorącego śniegu” - umiera oficer medyczny baterii Zoya Elagina, nieśmiały Jeedow Siergienkow, członek Rady Wojskowej Wiesnin, Kasymow i wielu innych… A za to wszystko odpowiedzialna jest wojna zgony. Niech za śmierć Siergienkowa obwinia się bezduszność porucznika Drozdowskiego, nawet jeśli winę za śmierć Zoi spadnie częściowo na niego, ale bez względu na to, jak wielka jest wina Drozdowskiego, są oni przede wszystkim ofiarami wojny.
Powieść wyraża rozumienie śmierci jako pogwałcenia wyższej sprawiedliwości i harmonii. Przypomnijmy, jak Kuzniecow patrzy na zamordowanego Kasymowa: „teraz pod głową Kasymowa znajdowała się skrzynia po nabojach, a jego młodzieńcza twarz bez zarostu, niedawno żywa, śniada, śmiertelnie biała, przerzedzona straszliwym pięknem śmierci, spojrzała ze zdziwieniem wilgotną wiśnią półotwarte oczy na piersi, na podartą na strzępy, wyciętą pikowaną kurtkę, jakby nawet po śmierci nie pojmował, jak go to zabiło i dlaczego nie mógł wznieść się na widok spokojnej tajemnicy śmierci, w którą palący ból odłamków przewrócił go, gdy próbował wznieść się na ten widok.
Jeszcze dotkliwiej Kuzniecow odczuwa nieodwracalność utraty kierowcy Siergienkowa. Przecież tutaj zostaje ujawniony mechanizm jego śmierci. Kuzniecow okazał się bezsilnym świadkiem tego, jak Drozdowski wysłał Siergienkowa na pewną śmierć, a on, Kuzniecow, już wie, że przeklnie się na zawsze za to, co zobaczył, był obecny, ale niczego nie zmienił.
W „Gorącym śniegu”, przy całej intensywności wydarzeń, w ludziach wszystkiego, co ludzkie, ich charaktery nie ujawniają się w oderwaniu od wojny, ale z nią powiązane, pod jej ostrzałem, kiedy, jak się wydaje, nie można nawet podnieść głowy. Zazwyczaj kronikę bitew można opowiedzieć na nowo w oderwaniu od indywidualności jej uczestników – bitwy w „Gorącym śniegu” nie da się opowiedzieć inaczej niż poprzez losy i charaktery ludzi.
Przeszłość bohaterów powieści jest istotna i ważna. Dla niektórych jest prawie bezchmurny, dla innych tak skomplikowany i dramatyczny, że dawny dramat nie zostaje pozostawiony w tyle, zepchnięty na dalszy plan przez wojnę, ale towarzyszy człowiekowi w bitwie na południowy zachód od Stalingradu. Wydarzenia z przeszłości zdeterminowane los wojskowy Ukhanova: utalentowany, pełen energii oficer, który powinien był dowodzić baterią, a jest tylko sierżantem. Chłodny, buntowniczy charakter Uchanowa determinuje także jego poruszanie się w powieści. Przeszłe kłopoty Czibisowa, które niemal go załamały (spędził kilka miesięcy w niewoli niemieckiej), odbiły się w nim echem strachu i bardzo determinowały jego zachowanie. Tak czy inaczej w powieści wkrada się przeszłość Zoi Elaginy, Kasymowa, Siergienkowa i nietowarzyskiego Rubina, którego odwagę i wierność żołnierskiej służbie będziemy mogli docenić dopiero pod koniec powieści.
W powieści szczególnie ważna jest przeszłość generała Bessonowa. Myśl o tym, że jego syn może zostać wzięty do niewoli przez Niemców, utrudnia mu pozycję zarówno w Kwaterze Głównej, jak i na froncie. A kiedy faszystowska ulotka informująca o wzięciu syna Besonowa do niewoli wpada w ręce kontrwywiadu frontu w rękach podpułkownika Osina, wydaje się, że istnieje zagrożenie dla służby Besonowa.
Cały ten retrospektywny materiał wkracza w powieść tak naturalnie, że czytelnik nie odczuwa jej odrębności. Przeszłość nie potrzebuje dla siebie osobnej przestrzeni, odrębnych rozdziałów – połączyła się z teraźniejszością, otworzyła swoje głębiny i żywe powiązania jednego i drugiego. Przeszłość nie obciąża opowieści o teraźniejszości, ale nadaje jej wielką ostrość dramatyczną, psychologizm i historyzm.
To samo Jurij Bondariew robi z portretami bohaterów: wygląd i charaktery swoich bohaterów ukazywane są w rozwoju i dopiero pod koniec powieści lub wraz ze śmiercią bohatera autor tworzy jego pełny portret. Jak nieoczekiwany jest w tym świetle portret zawsze napiętego i opanowanego Drozdowskiego na ostatniej stronie - ze zrelaksowanym, łamanym, powolnym krokiem i niezwykle ugiętymi ramionami.
Taki obraz wymaga od autora szczególnej czujności i bezpośredniości w postrzeganiu bohaterów, odczuwania ich jako prawdziwych, żywych ludzi, w których zawsze pozostaje możliwość tajemnicy lub nagłego wglądu. Przed nami jest cały człowiek, zrozumiały, bliski, ale tymczasem nie pozostaje nam poczucie, że dotknęliśmy jedynie krawędzi jego duchowego świata, a wraz z jego śmiercią czujesz, że nie zdążyłeś jeszcze go w pełni zrozumieć wewnętrzny świat. Komisarz Vesnin, patrząc na ciężarówkę zrzuconą z mostu na lód rzeki, mówi: „Co to za potworna wojna zagłady. Nic nie ma ceny”. Okropność wojny wyraża się przede wszystkim – i powieść ukazuje to z brutalną szczerością – w zamordowaniu człowieka. Ale powieść ukazuje także wysoką cenę życia oddanego za Ojczyznę.
Prawdopodobnie najbardziej tajemniczym światem relacji międzyludzkich w powieści jest miłość, która rodzi się między Kuzniecowem i Zoją. Wojna, jej okrucieństwo i krew, jej warunki, wywracające utarte wyobrażenia o czasie – to ona przyczyniła się do tak szybkiego rozwoju tej miłości. Przecież to uczucie rozwijało się w tych krótkich okresach marszu i bitwy, kiedy nie było czasu na refleksję i analizę swoich uczuć. A wszystko zaczyna się od cichej, niezrozumiałej zazdrości Kuzniecowa o związek Zoi i Drozdowskiego. I wkrótce - tak mało czasu - Kuzniecow już gorzko opłakuje zmarłą Zoję i z tych wersów pochodzi tytuł powieści, gdy Kuzniecow otarł twarz mokrą od łez, „śnieg na rękawie pikowanej kurtka była gorąca od jego łez.”
Oszukana początkowo w poruczniku Drozdowskim, wówczas najlepszym podchorążym, Zoya, przez całą powieść otwiera się przed nami jako osoba moralna, cała, gotowa do poświęcenia, zdolna do objęcia sercem bólu i cierpienia wielu . .. Osobowość Zoi jest znana w napięciu, jakby naelektryzowana przestrzeń, która nieuchronnie pojawia się w rowie wraz z pojawieniem się kobiety. Wydaje się, że przechodzi wiele prób, od natrętnego zainteresowania po niegrzeczne odrzucenie. Ale jej dobroć, cierpliwość i współczucie docierają do wszystkich, jest prawdziwą siostrą żołnierzy. Obraz Zoi w jakiś niezauważalny sposób wypełnił atmosferę książki, jej głównych wydarzeń, jej surowej, okrutnej rzeczywistości kobiecą zasadą, uczuciem i czułością.
Jednym z najważniejszych konfliktów w powieści jest konflikt Kuzniecowa z Drozdowskim. Konfliktowi temu poświęcono dużo miejsca, jest on bardzo ostro wyeksponowany i łatwo go prześledzić od początku do końca. Na początku napięcie sięgające tła powieści; niekonsekwencja charakterów, manier, temperamentów, a nawet stylu mowy: miękkiemu, zamyślonemu Kuzniecowowi wydaje się, że trudno jest znieść szarpaną, władczą, niekwestionowaną mowę Drozdowskiego. Długie godziny bitwy, bezsensowna śmierć Siergienkowa, śmiertelna rana Zoi, za którą częściowo ponosi winę Drozdowski – wszystko to tworzy przepaść między dwoma młodymi oficerami, moralną niezgodność ich istnienia.
W finale ta otchłań zaznacza się jeszcze wyraźniej: czterech ocalałych artylerzystów konsekruje nowo otrzymane rozkazy w meloniku żołnierskim, a łyk, jaki każdy z nich wypija, jest przede wszystkim łykiem pogrzebowym – zawiera w sobie gorycz i żal straty. Drozdowski również otrzymał rozkaz, ponieważ dla Bessonowa, który go odznaczył, jest on ocalałym, rannym dowódcą baterii stojącej, generał nie wie o poważnej winie Drozdowskiego i prawdopodobnie nigdy się nie dowie. Taka jest także rzeczywistość wojenna. Ale nie bez powodu pisarz pozostawia Drozdowskiego obok zgromadzonych przy uczciwym meloniku żołnierza.
Niezwykle ważne jest, aby wszystkie powiązania Kuzniecowa z ludźmi, a przede wszystkim z ludźmi mu podległymi, były prawdziwe, znaczące i miały niezwykłą zdolność rozwoju. Są one skrajnie nieoficjalne - w przeciwieństwie do zdecydowanie oficjalnych stosunków, które Drozdowski tak rygorystycznie i uparcie układa między sobą a narodem. Podczas bitwy Kuzniecow walczy u boku żołnierzy, tutaj pokazuje swój spokój, odwagę i żywy umysł. Ale w tej walce wzrasta także duchowo, staje się sprawiedliwszy, bliższy, milszy dla ludzi, z którymi połączyła go wojna.
Relacje Kuzniecowa ze starszym sierżantem Uchanowem, dowódcą działa, zasługują na osobną historię. Podobnie jak Kuzniecow, był już ostrzelany w trudnych bitwach 1941 roku, a pod względem pomysłowości wojskowej i zdecydowanego charakteru prawdopodobnie mógłby być doskonałym dowódcą. Życie jednak postanowiło inaczej i początkowo widzimy konflikt Uchanowa i Kuzniecowa: jest to zderzenie o charakterze gwałtownym, ostrym i autokratycznym z innym - powściągliwym, początkowo skromnym. Na pierwszy rzut oka mogłoby się wydawać, że Kuzniecow będzie musiał walczyć zarówno z bezdusznością Drozdowskiego, jak i anarchistyczną naturą Uchanowa. Ale w rzeczywistości okazuje się, że nie poddając się sobie w żadnym zasadniczym stanowisku, pozostając sobą, Kuzniecow i Uchanow stają się bliskimi ludźmi. Nie tylko ludzie walczący razem, ale znający się i teraz na zawsze blisko. A brak komentarzy autora, zachowanie surowego kontekstu życia sprawia, że ich braterstwo jest realne, ważne.
Najwyższa etyczna, filozoficzna myśl powieści, a także jej napięcie emocjonalne dociera do finału, kiedy dochodzi do nieoczekiwanego zbliżenia między Biessonowem i Kuzniecowem. To zbliżenie bez bliskiej odległości: Bessonow nagrodził swojego oficera na równych zasadach z innymi i ruszył dalej. Dla niego Kuzniecow jest jednym z tych, którzy zginęli na przełomie rzeki Myszkowa. Ich bliskość okazuje się bardziej wzniosła: jest to bliskość myśli, ducha, spojrzenia na życie. Na przykład zszokowany śmiercią Wiesnina Bessonow obwinia się za to, że z powodu braku towarzyskości i podejrzeń uniemożliwił rozwój przyjaznych stosunków między nimi („tak, jak chciał Wiesnin i tak powinno być”) . Albo Kuzniecow, który nie mógł powstrzymać się od kalkulacji umierającego na jego oczach Czubarikowa, dręczonego przeszywającą myślą, że to wszystko „wydawało się, że powinno się wydarzyć, bo nie miał czasu się do nich zbliżyć, zrozumieć wszystkich, zakochać się ...".
Podzieleni dysproporcją obowiązków porucznik Kuzniecow i dowódca armii generał Bessonow dążą do tego samego celu – nie tylko militarnego, ale także duchowego. Nieświadomi swoich myśli, myślą o tym samym i szukają prawdy w tym samym kierunku. Oboje z żądaniem zadają sobie pytanie o cel życia i zgodność z nim swoich działań i dążeń. Dzieli ich wiek, łączy ich, jak ojciec i syn, a nawet brat i brat, miłość do Ojczyzny i przynależność do ludu i człowieczeństwa w najwyższym tego słowa znaczeniu.