Usługi OTT: wielka szansa czy realne zagrożenie? Co to jest telewizja OTT

Środowisko medialne nie posiada jednoznacznej definicji terminu „OTT (over-the-top TV)”. Jedni uważają, że OTT to telewizja internetowa, inni, że to możliwość oglądania kanałów telewizyjnych na smart TV i urządzeniach mobilnych, jeszcze inni, że to technologia transmisji danych z wykorzystaniem komunikatów Unicast. Opinie są zgodne co do jednego: OTT to nie IPTV, ale ta definicja, delikatnie mówiąc, nie jest trafna. Spróbujmy to rozgryźć...

Przyczyną zamieszania i różnicy zdań jest między innymi niewystarczająco poprawna definicja OTT w otwartych źródłach. Cytując Wikipedię:

Technologia OTT (skrót z ang. Over the Top) – sposób świadczenia usług wideo przez Internet. Termin OTT oznacza dostarczanie sygnału wideo od dostawcy treści do urządzenia użytkownika (dekodera, komputera, telefonu komórkowego) za pośrednictwem sieci danych, często bez bezpośredniego kontaktu z operatorem telekomunikacyjnym, w przeciwieństwie do tradycyjnych usług IPTV, które świadczone są z reguły wyłącznie za pośrednictwem kontrolowanej przez operatora sieci z gwarantowanym QoS (QoE).

Co jest nie tak? Aby odpowiedzieć, spójrzmy na stos protokołów IP:

Doświadczony specjalista może na pierwszy rzut oka zobaczyć, że wszystkie protokoły przesyłania danych są nadrzędne wobec głównego protokołu IP, dlatego każdą technologią używaną do transmisji wideo (nawet multicast, nawet unicast) jest IPTV. Nie ma podziału na transmisję danych przez globalny Internet lub przez wewnętrzną zarządzaną sieć. Różnią się tylko same protokoły transmisji wideo, ale wszystkie są zbudowane na protokole IP, a to z definicji jest IPTV.

Czym w takim razie jest ta technologia „OTT” i czym różni się od IPTV? Uważamy, że w ogóle nie można ich bezpośrednio porównywać, są to różne zjawiska. W rzeczywistości OTT nie jest technologią transmisji danych. Nie jest to termin techniczny, ale marketingowy, wskazujący, że usługa jest świadczona na istniejącej infrastrukturze, często będącej własnością osób trzecich. Tak więc platformę do składania zamówień online aliexpress można uznać za projekt OTT, ponieważ do dostarczania towarów wykorzystywane są usługi kurierskie innych firm, w przeciwieństwie do pizzerii, które mają własny personel dostawczy. Podaliśmy ten egzotyczny przykład, aby potwierdzić, że model OTT nie ogranicza się do Internetu.. , A w rzeczywistości rozwiązania OTT TV wykorzystują technologię IPTV.

Zanim omówimy kilka schematów rozwiązań OTT, przypomnijmy sobie jeszcze jedno pojęcie: Middleware IPTV. Tak zwane „middleware” odnosi się do klasy oprogramowania pośredniego. Patrząc na poniższą ilustrację, staje się jasne, dlaczego.

Oprogramowanie pośredniczące działa jako koordynator interakcji różnych systemów i znajduje się pomiędzy nimi.

Oto kilka przykładów rozwiązań IPTV, które są absolutnie równoważne technologicznie, ale w pierwszym przypadku mówimy o OTT w rynkowym tego słowa znaczeniu, aw drugim nie.

Pierwsza opcja: operator telewizji interaktywnej udostępnia abonentowi usługę w swojej sieci. Druga opcja: ten sam abonent ogląda kanały telewizyjne dostępne dla niego w abonamencie poza domem (w pracy lub na imprezie), gdzie dostawcą jest inny operator telekomunikacyjny. Abonent korzysta ze swojego smartfona lub nosi ze sobą dekoder lub po prostu używa swojego loginu na cudzym smart TV. W tym przypadku dla abonenta część techniczna pozostaje taka sama, odwiedzając odbiera usługę jak w domu, korzystając z aplikacji swojego operatora, ale jest w innej sieci. To czysty OT.

Należy zauważyć, że opcja 1 to klasyka usług telewizji kablowej, która implikuje pewne wymagania dla operatora, które regulują zasady świadczenia usług telewizji kablowej. Na przykład: sprzęt systemu dostępu warunkowego i ochrony treści musi posiadać certyfikat w zakresie łączności, bezpłatnej emisji kanałów pierwszego i drugiego multipleksu z wkładkami regionalnymi (monitoruje to Roskomnadzor). Jednocześnie OTT nie podlega takim zasadom: gdy tylko abonent opuści terytorium sieci domowej, z mocy prawa przestaje być użytkownikiem telewizji kablowej, a wymagania Ministerstwa Telekomunikacji i Komunikacji Masowej „zniknąć” - OTT znajduje się poza obszarem prawnym, nie jest zdefiniowany. Wraz ze zmianą punktu połączenia zmienia się procedura świadczenia usługi operatora telekomunikacyjnego. Granica między usługą OTT a usługą telewizji kablowej biegnie wzdłuż granicy sieci operatora telekomunikacyjnego.

Usługę OTT można również odróżnić od usług telewizji kablowej obecnością lub brakiem bezpośredniego stosunku umownego. Zwróć uwagę na cechy pracy agregatorów treści. Agregator w oficjalnej terminologii to ten sam operator telekomunikacyjny, co jego klienci-dostawcy. Agregator posiada koncesję na nadawanie kablowe oraz umowy licencyjne z kanałami telewizyjnymi. Nie ma jednej rzeczy: własnej sieci abonenckiej, więc wynajmuje ją od operatorów telekomunikacyjnych, z którymi współpracuje (cześć Anton Bogatov). Obecność umowy najmu świadczy o tym, że agregator działa w legalnej dziedzinie nadawania programów telewizyjnych i świadczy usługę kablową. Warto wypowiedzieć umowę dzierżawy sieci przy jednoczesnym dalszym udostępnianiu treści telewizyjnych – proces ten zamienia się w usługę OTT.

Obecność umowy dzierżawy sieci w pierwszym przypadku i jej brak w drugim to różnica, która odróżnia klasyczną usługę telewizji kablowej od usługi OTT.

Pokazaliśmy na przykładach, że IPTV to technologia dwufunkcyjna, która pozwala budować rozwiązania w ramach własnej sieci jako usługa komunikacyjna oraz poza siecią jako usługa OTT. Platformy techniczne, na których budowane są konkretne rozwiązania, w zależności od warunków opisanych powyżej, zapewniają działanie OTT w modelach IPTV lub jednocześnie. Najwyraźniej widać to w pracy globalnych platform chmurowych, które udostępniają operatorom oprogramowanie pośredniczące i systemy CAS do wynajęcia (technologia PaaS). Ostateczny wybór modelu biznesowego należy do operatora.

OTT (OTT TV) jest więc pojęciem odnoszącym się do modelu biznesowego, w którym usługa wideo jest świadczona na rzecz klienta bezpośrednio od tzw. przykład IPTV), zapewniając brak jakichkolwiek umów/porozumień dotyczących korzystania z tej infrastruktury.

PS Definicja OTT z podręcznika Ministerstwa Telekomunikacji i Komunikacji Masowej brzmi: „OTT (z ang. Over the Top) to metoda (format), za pomocą której informacja, zestaw danych (treść cyfrowa, pliki) jest podzielone na pakiety IP i dostarczane z jednego komputera do drugiego przez niezarządzaną sieć Internet (za pośrednictwem sieci zewnętrznych operatorów telekomunikacyjnych) od źródła do odbiorcy. Podstawowa różnica między OTT a IPTV polega na tym, że ISP sieci nie kontroluje usługi OTT, a usługa OTT nie kontroluje sieci (i nie gwarantuje jakości sygnału).”

Wpiszcie w komentarzach swoje przypuszczenia, skąd została spisana definicja i jakie jest honorarium autora leksykonu.

Telewizja OTT: Materiały

Niewiele osób w branży IT nie słyszało o OTT. W ciągu ostatnich kilku lat temat ten zaprzątał głowy zarówno szefów TOP największych ogólnopolskich telekomów i nadawców, jak i właścicieli małych regionalnych operatorów oraz spółek telewizyjnych. Dodali „oliwa do ognia” i „ołów z frontów”: tradycyjnie szybkie rynki krajów rozwiniętych, na których usługi OTT rozpoczęły swoją ofensywę kilka lat temu, w większości „donosiły” o niszczeniu tradycyjnych łańcuchów wartości dla rynku telekomunikacyjnego i telewizyjnego, konieczność wypracowania zasadniczo nowej strategii dla operatorów telekomunikacyjnych, telewizji kablowych i DTH oraz nadawców.
Do niedawna cała rozmowa o rynku ukraińskim była bardziej teoretyczna niż praktyczna. A potem lód się załamał. Usługi OTT pojawiły się także na Ukrainie. Czy strategie dostawców treści, nadawców i operatorów telekomunikacyjnych zmienią się diametralnie?

Konwergencja usług

Świat wokół się zmienia. Penetracja dostępu szerokopasmowego, technologii integracji Internetu i cyfrowych usług interaktywnych do nowoczesnych telewizorów (Smart TV lub „Smart TV”) i odbiorników domowych, pojawienie się i popularyzacja „inteligentnych” urządzeń użytkownika (smartfony, tablety itp.), optymalizacja technologii kompresji i transmisji danych wideo oraz rozwój usług internetowych zacierają granice między tradycyjną telewizją a Internetem. Interesy firm telewizyjnych, telekomów, dostawców Internetu i telewizji, dystrybutorów treści oraz producentów urządzeń użytkownika coraz bardziej się krzyżują, zmuszając firmy do aktywnego rozwoju i oferowania rynkowi nowych, często wcześniej nietypowych usług.
Ruch ten opiera się na konwergencji tradycyjnych usług telekomunikacyjnych i telewizyjnych, usług internetowych oraz technologii wieloekranowej, której świadczenie nie ogranicza się do sieci konkretnego operatora, czy usług OTT – jak obecnie potocznie nazywa się ten proces. Cóż, motorem wszystkiego jest tradycyjnie konsument, którego pragnienia
mobilność i niezależność od miejsca i czasu, podgrzana nową funkcjonalnością urządzeń konsumenckich i zepsuta nieograniczonymi możliwościami Internetu, już dawno wykroczyła poza ograniczony zestaw kilku usług oferowanych jej przez „linearny” rynek telekomunikacyjny i telewizyjny.

Strach przed telekomunikacją

Kilka lat temu europejska telekomunikacja (zarówno mobilna, jak i kablowa) stanęła w obliczu negatywnych długoterminowych perspektyw przychodów z usług podstawowych (zob. wykresy 1, 2, 3):

• rentowność ze świadczenia usług podstawowych (głos, SMS i transmisja danych) przez operatorów komórkowych będzie spadać o 2,4% rocznie. Główne trendy to 30% spadek rentowności w całym okresie (od 2011 do 2015) z połączeń komórkowych bez spadku konsumowanego ruchu z powodu presji cenowej ze strony konkurencji, stały spadek przychodów z SMS-ów o 8% rocznie w długim termin,
  penetracja smartfonami w 2015 roku sięgnie 95%;
• rentowność ze świadczenia usług podstawowych (łączność głosowa i transmisja danych) przez operatorów stacjonarnych będzie spadać o 3,4% rocznie. Główne trendy to spadek rentowności z telefonii stacjonarnej o 10% rocznie w związku z rozwojem VoIP. Liczba gospodarstw domowych z „superszybkim Internetem” (powyżej 24 Mb/s) wzrośnie z 3% do 16% ogólnej liczby gospodarstw domowych w 2015 r.;
• rentowność ze świadczenia usług płatnej telewizji będzie rosła o 5,7% rocznie. Główne trendy to wzrost liczby gospodarstw domowych korzystających z usług płatnej telewizji z 52% w 2011 roku do 58% w 2015 roku. Wzrost ARPU - 2% rocznie.

Zarówno operatorzy mobilni, jak i kablowi otrzymali od analityków zachęcającą pozytywną prognozę wzrostu przychodów z danych w związku ze znaczącym wzrostem liczby smartfonów, a co za tym idzie konsumowanego ruchu mobilnego, a także znaczącym wzrostem liczby gospodarstw domowych z szerokopasmowym dostępem do Internetu. Oczekiwany wzrost przychodów z transmisji danych nie będzie jednak w stanie zrekompensować spadku przychodów z usług głosowych.

Analitycy mówią również o zwiększonej ekspozycji na ryzyko takich tradycyjnych usług telekomunikacyjnych, jak „rozmowy telefoniczne” i „wiadomości”: trzy czwarte ogólnej liczby połączeń wykonywanych przez abonentów i wysyłanych SMS-ów w dającej się przewidzieć przyszłości można zastąpić tańszymi i bardziej funkcjonalnymi odpowiedniki IP:

W obliczu negatywnych perspektyw przychodów dla ich podstawowych usług, operatorzy telekomunikacyjni gorączkowo szukają możliwości dywersyfikacji swojej działalności. I wielu graczy zaczęło traktować świadczenie różnych usług wideo jako szansę. Według badań rola i popularyzacja usług takich jak HDTV, VOD czy PVR będzie z roku na rok rosła.

Jednak ulepszanie swoich sieci w celu zaspokojenia rosnącego zapotrzebowania na dostęp do Internetu oraz przejście na pełnoprawny dostęp szerokopasmowy wystarczający do rozpoczęcia świadczenia usług wideo OTT, operator (przede wszystkim mobilny) naraża swoje tradycyjne usługi na dodatkowe ryzyka (tzw. „kanibalizm”). usługi” przez „Telco-OTT”): pod presją usług internetowych usługi SMS mogą bardzo szybko zniknąć całkowicie, a telefonia głosowa, zwłaszcza ta oparta na dużej marży, również zacznie aktywnie działać zostać zastąpione tańszymi alternatywnymi usługami IP. I pomimo pozytywnej dynamiki wzrostu przychodów z transmisji danych, bez poszukiwania i wdrażania przez operatora dodatkowych usług OTT, w przyszłości operatorowi grozi przekształcenie się z usługodawcy w zwykłego dostawcę usług internetowych. Jednak rezygnacja z rozwoju i skoncentrowanie się na świadczeniu tradycyjnych usług może doprowadzić do całkowitej kapitulacji w konkurencji.

Zagrożenie dla telewizji

Spośród wszystkich sposobów konsumpcji mediów na pierwszym miejscu nadal znajduje się telewizja, ogląda ją około 95% widzów, ale spada młodzieżowa widownia telewizji. Od 5 lat średni czas oglądania telewizji w ciągu dnia zmniejsza się o 10 minut rocznie. A dzisiejszy subskrybent wcale nie jest taki sam jak 5 lat temu. Zmieniły się jego nawyki i zainteresowania. Pojawiły się nowe urządzenia i usługi. Młodzi ludzie i osoby w średnim wieku zaczęły spędzać mniej czasu przed telewizorem, preferując komputer, smartfon, tablet z dostępem do Internetu.
Podczas gdy tradycyjna telewizja pozostaje silna, fragmentacja widowni rośnie z każdym rokiem, a nowe ekrany zyskują na popularności. Nadawcy i dostawcy telewizji muszą zwracać coraz większą uwagę na technologię wieloekranową.
Z danych dostarczonych przez Arthura D. Little wynika, że ​​tylko 17% populacji USA poniżej 25 roku życia używa telewizora tylko do oglądania telewizji, a około 30% młodych ludzi ogląda prawie wszystkie treści telewizyjne przez Internet. A ich liczba będzie wzrastać z każdym rokiem. Dla porównania: wśród całej populacji USA 36% tylko ogląda
TV, a tylko 13% zwykle korzysta z sieci World Wide Web do wyszukiwania treści telewizyjnych. A jeśli tradycyjni nadawcy linearni nie podejmą odpowiednich działań, mogą stracić całe pokolenie widzów.
Badania Google pokazują, że urządzenia użytkowników obsługujące protokół IP są używane nierównomiernie i inaczej w ciągu dnia, co z pewnością wpłynie na obciążenie kompleksu nadawczego dostawcy OTT i sieci operatorów w miarę rozwoju i popularyzacji OTT:

• szczyt wykorzystania komputera występuje w godzinach pracy w dni powszednie ze stopniowym spadkiem aktywności wieczorem;
• korzystanie ze smartfonów jest stabilne przez cały dzień, niezależnie od dnia tygodnia;
• tabletki stosuje się głównie wieczorem w dni powszednie iw weekendy.

W związku z tym z każdym rokiem nadawcy są coraz bardziej pod presją konieczności obecności w sieci World Wide Web i zapewniania dostępu na wielu ekranach. Z drugiej strony OTT otwiera przed mediami i branżą filmową perspektywy bezpośredniego dostępu do abonenta końcowego, do którego wcześniej odmawiano im dostępu.

Usługi i monetyzacja

Wiodący zachodni analitycy, w szczególności Clemens Schwaiger, szef strategii rozwoju mediów cyfrowych w firmie Arthur D. Little oraz Dean Bubley, założyciel firmy Disruptive Analysis, którzy niedawno odwiedzili Kijów, aby wziąć udział w pierwszej Międzynarodowej Konferencji OTT – usługi: duże szanse czy realne zagrożenie ?” sugerują, aby nie ograniczać rozumienia OTT tylko do strumieniowego przesyłania wideo kanałów telewizyjnych. Ich zdaniem ewolucja całego kompleksu procesów i usług wchodzących w skład pojęcia „usługi OTT”, tj. wykraczające poza sieć danego operatora, należy rozpatrywać przez pryzmat jej dwóch głównych składowych:

• wideo OTT;
• Telco-OTT.

Organizacja biznesu w oparciu o wideo OTT jest siłą napędową tej technologii, ponieważ to właśnie treści wideo kojarzą się z monetyzacją. Coroczny wzrost popytu na wideo w Internecie, przy odpowiednim dostosowaniu modelu biznesowego, powinien stać się głównym źródłem dodatkowych dochodów dla wszystkich podmiotów zaangażowanych w łańcuch produkcji i dostarczania treści. Istniejące obecnie na świecie różne warianty usług OTT oferowanych przez największych światowych graczy sprowadzają się do świadczenia dwóch różnych usług: linearnej emisji kanałów telewizyjnych przez Internet (Live streams i Catch up TV, model świadczenia jest podobny do IPTV, tylko bez wiązania się z siecią konkretnego operatora) oraz zapewnienie dostępu do treści telewizyjnych (VOD).
Rozwój OTT odbywa się bardziej organicznie niż IPTV. Według firmy badawczej Informa Telecom & Media, w 2013 roku liczba użytkowników usług OTT będzie równa IPTV, a już w 2015 roku ich liczba będzie dwukrotnie wyższa - 380 mln wobec 163 mln.
Również w 2012 roku miało miejsce istotne wydarzenie dla branży filmowej (zob. ryc. 4): w Stanach Zjednoczonych i Europie Zachodniej konsumpcja filmów online (VOD + SVOD) po raz pierwszy ilościowo przewyższyła sprzedaż na nośnikach fizycznych (DVD + Blu-ray). Jednak średnia cena VOD jest kilkukrotnie niższa niż koszt DVD (zajmując w ujęciu ilościowym połowę rynku, OTT dostarcza tylko nieco ponad 10% swoich obrotów w Ameryce i nieco mniej niż 20% w Europie Zachodniej ), co pozwala ekspertom raz jeszcze przypomnieć sobie „kanibalizm” technologii i stopniowe zastępowanie mniej elastycznych, ale bardziej opłacalnych tradycyjnych sposobów sprzedaży treści wideo nowymi usługami OTT.

Monetyzacja stosowanych modeli biznesowych opiera się na trzech komponentach, które często są wykorzystywane w różnych wariantach kombinacyjnych:

• wzór reklamy. Swobodny dostęp do treści i monetyzacja usługi OTT odbywa się poprzez przyciąganie pieniędzy reklamowych, przede wszystkim poprzez emisję reklam wideo podczas odtwarzania;
• abonament (SVOD, abonament VOD). Zapewnia opłatę za dostęp do istniejących treści przez określony czas;
• pay per view (TVOD, transakcyjne VOD). Stanowi internetową alternatywę dla segmentu DVD i Blu-ray w ekosystemie monetyzacji treści (w wielu krajach, w tym w USA, stosowany jest model TVOD + SVOD, zob. rys. 5).

Pod koniec 2012 roku analitycy Informa Telecoms & Media szacowali światowy rynek wideo OTT na 10,6 miliarda dolarów (zob. rys. 6). Według prognoz za 5 lat wzrośnie ponad trzykrotnie, aw 2017 roku przekroczy 37 miliardów dolarów, co będzie odpowiadać około 10% całego światowego rynku usług wideo.

Rozkład rentowności modeli biznesowych w chwili obecnej: udział reklamy wynosi 50%, sprzedaż kontentu przynosi 14%, a abonament - pozostałe 35%. Z biegiem czasu rozkład ten nie ulegnie znaczącym zmianom: do 2015 roku udział modelu reklamowego wzrośnie do 55%, jednak z czasem działalność w zakresie telekomunikacji OTT będzie miała pozytywny wpływ na model abonamentowy, co pozwoli na powrót do obecnego poziomu do 2017 r. Analitycy spodziewają się, że rozkład przychodów będzie podobny do obecnego w tradycyjnych usługach płatnej telewizji.

Stany Zjednoczone stanowią obecnie około trzech czwartych całego rynku wideo OTT. Do 2017 roku udział ten zmniejszy się do 60% ze względu na szybki wzrost rynku w Europie Zachodniej i Wschodniej, a także w Azji. Tym samym analitycy przewidują, że w ciągu 5 lat (od 2012 do 2017 roku) przychody z usługi OTT w Europie Wschodniej wzrosną 12-krotnie z 95 mln USD do 1,174 mld USD (zob. rys. 7).

Telco-OTT, którego pojawienie się w sieciach operatorów wraz z przejściem na dostęp szerokopasmowy jest trudne do uniknięcia, w przeciwieństwie do OTT-video, obiecuje firmom telekomunikacyjnym jedynie zagrożenia dla ich konserwatywnych biznesów. Komunikatory internetowe oraz technologie VoIP i mVoIP zagrażają tradycyjnym źródłom dochodów telekomów - SMS-om i komunikacji głosowej. Na przykład omański operator komórkowy Nawras po przejściu na LTE informował o „wyparowaniu” w 2012 roku 43 mln dolarów za SMS-y z powodu usługi WhatsApp. Inny przykład – około 25% czasu wszystkich połączeń międzynarodowych przypada na Skype. Nie chcąc tracić dochodów, część telekomów, przede wszystkim mobilnych, z różnym skutkiem zaczyna blokować usługi OTT w swoich sieciach (z danych Venturateam wynika, że ​​liczba operatorów telefonii komórkowej blokujących usługi OTT w ich sieciach w 2012 r. - do 10,5% w porównaniu do 5,4% w 2011 r.) i lobbują za przyjęciem ograniczeń legislacyjnych na poziomie swoich krajów (zwykłe sformułowanie w takich przypadkach brzmi jak „zagrożenie bezpieczeństwa informacji”). Jednak takie „działania militarne”, choć pozwalają zaoszczędzić część dochodów na jakiś czas, to zagrażają konkurencyjności samego biznesu operatora. A także odkładanie w czasie jego rozwoju, np. przejście na LTE.
Innym sposobem jest współpraca zamiast „wojny”. Na rynku jest już wiele przykładów, kiedy dostawcy OTT i telekomy łączą siły dla obopólnych korzyści. Tymczasem według Venturateam tylko 16% operatorów telefonii komórkowej uważa, że ​​dzięki OTT wzrosną ich przychody.

Zagrożenia i szanse

OTT ma znaczny potencjał destrukcyjny, a wszyscy gracze w łańcuchu wartości telekomunikacyjnym i medialnym muszą obecnie rozważyć i rozważyć różne opcje biznesowe.
Zarówno tradycyjni, jak i nowi gracze, aktywnie rozwijając swój biznes i dostarczając nowe usługi, będą szybko zdobywać nowe rynki i terytoria, tym samym znacząco zmieniając dotychczasowy ekosystem branży telewizyjnej i filmowej. Na przykład producenci treści zmierzają w kierunku międzynarodowych licencji i organizują własne techniczne platformy dystrybucji. Kanały FTA chcą przenieść się na nowe platformy i opracować nowe modele przychodów. Operatorzy płatnej telewizji opracowują nowe, unikalne techniczne sposoby dostarczania treści i dostępu do nowych urządzeń. Gracze internetowi dążą do udostępniania swojego oprogramowania na nowych platformach i urządzeniach, kładąc nacisk na lepszą agregację treści. Telekomy starają się rozbudowywać i wykorzystywać możliwości swoich sieci, aby zapewnić dostęp do lepszych usług telewizyjnych. Operatorzy kablowi koncentrują się na łączeniu kanałów telewizyjnych i organizowaniu własnych usług OTT. Producenci urządzeń użytkowników dążą do kompatybilności IP i integracji usług VAS.
Na światowym rynku w segmencie OTT coraz częściej można zaobserwować różnego rodzaju stowarzyszenia w celu świadczenia usługi. Zdaniem analityków najefektywniejszym sposobem pracy w segmencie OTT jest partnerstwo: telekomy + dostawcy treści. Badania pokazują, że takie stowarzyszenia są zwykle o 30-40% bardziej wydajne niż pojedyncze projekty, a także są w stanie zapewnić bardziej zróżnicowaną i wysokiej jakości usługę.

Polityka prawna i przepisy

Według firmy Nokia Siemens rentowność dostawców OTT na lata 2010-2015. wzrośnie o 40%, podczas gdy rentowność operatorów sieci systematycznie spada. Ci ostatni oczywiście nie są zbyt zadowoleni z takiej perspektywy.
Usługi świadczone przez dostawców OTT nie są powiązane z siecią, w której są świadczone. Jednocześnie treści internetowe, w przeciwieństwie do nadawania i telekomunikacji, praktycznie nie podlegają żadnemu istotnemu krajowemu nadzorowi regulacyjnemu. Daje to operatorom płatnej telewizji powód do narzekań, że celowo stawia się ich na nierównych warunkach z dostawcami OTT, ponieważ ci pierwsi podlegają ścisłym regulacjom, a ci drudzy nie.
Dlatego konwergencja usług i ich świadczenie na dowolnym urządzeniu za pośrednictwem dowolnej sieci w coraz większym stopniu prowadzi do przecięcia się interesów odrębnych wcześniej branż: telekomunikacyjnej i audiowizualnej. Ponieważ dostawcy OTT mogą działać ponad granicami, jedynym sposobem ich uregulowania są umowy międzynarodowe. Jednak w wielu krajach ramy regulacyjne nie zdążyły jeszcze w pełni dostosować się do zmian rynkowych. Większość rządów bardzo ostrożnie podchodzi do regulacji tych branż. I wolą poświęcić więcej czasu na badania i analizy, nie zmieniając niczego w planie legislacyjnym, zamiast podejmować pochopną decyzję.
Ponadto istnieją dwie skrajne opinie na temat tego, jakie powinno być to rozporządzenie. Pierwsza z nich opiera się na idei „darmowego dostępu” i relacji rynkowych pomiędzy operatorami a dostawcami usług OTT. Drugi to ścisła regulacja usług i wzajemnych rozliczeń. Mimo to idee liberalizacji są ostatnio coraz bardziej rozpowszechnione na całym świecie. A niektóre kraje na poziomie legislacyjnym przyjęły to już jako podstawę w swoich dokumentach prawnych (Singapur, Australia i Nowa Zelandia).

Technologie i rozwiązania

22 marca w Kijowie odbyła się pierwsza międzynarodowa konferencja „Usługi OTT: wielkie możliwości czy realne zagrożenie?”. Bogaty program doniesień, udział w wydarzeniu czołowych światowych ekspertów w dziedzinie konwergencji usług telekomunikacyjnych i wideo pozwalają mówić o konferencji jako o największym ukraińskim wydarzeniu z zakresu OTT. Wiele uwagi w ramach konferencji poświęcono technologiom i rozwiązaniom dla usług OTT.

Benny'ego Norlinga, dyrektor generalny ds. rozwoju biznesu w Skandynawii, Europie Środkowo-Wschodniej, WNP firmy SES, szczegółowo opowiedział o protokole komunikacyjnym SAT-IP, który zasadniczo zmienia filozofię odbioru satelitarnego, zapewniając mu nieosiągalną wcześniej elastyczność:

• wieloekranowy: zawartość jest dostępna na wielu urządzeniach;
• multiroom: zawartość jest dostępna w różnych pokojach.

Technologia ta sprawia, że ​​odbierany sygnał DVB-S/S2 dostępny jest poprzez sieć IP na wszystkich urządzeniach w domu mogących nadawać sygnał telewizyjny: smartfonach, tabletach, laptopach, komputerach PC itp. Pierwsza generacja urządzeń SAT-IP, która pojawiła się pod koniec zeszłego lata, mogła zapewnić jednoczesny odbiór w sieci IP czterech kanałów satelitarnych (zarówno SD, jak i HD, aw przyszłości także Ultra-HD) na czterech różnych urządzeniach.
W ten sposób SAT-IP zrobił cztery z jednego dekodera. Już w czerwcu tego roku spodziewana jest prezentacja pierwszych odbiorników zdolnych do transmisji 8 kanałów do 8 różnych urządzeń.
Zdaniem Norlinga technologia SAT-IP powinna najlepiej łączyć satelitę i OTT. Połączenie OTT i SAT-IP może być idealną kombinacją, której szuka widz. Lepiej jest korzystać z Internetu do usług typu Catch-Up („podążanie za anteną”), VoD itp. Jeśli widz chce oglądać telewizję w wysokiej rozdzielczości bez ewentualnych przerw, to jest to tylko telewizja satelitarna.
SAT-IP został pierwotnie zaprojektowany do odbierania niezaszyfrowanego sygnału satelitarnego (FTA), a następnie przesyłania go przez dowolną domową infrastrukturę IP za pomocą kabla lub bez. Dlatego technologia uzyskała obecnie największą dystrybucję w Niemczech. Pan Norling zasugerował również, że rozwiązania oparte na tym protokole wkrótce staną się popularne na Ukrainie.
Nie ma jeszcze rozwiązania dla kanałów szyfrowanych. Trwają negocjacje z czołowymi europejskimi operatorami płatnej telewizji, ale z żadnym z nich nie została jeszcze podjęta ostateczna decyzja. Pan Norling zapewnił, że znajdzie się rozwiązanie dla operatorów płatnej telewizji, ale na razie nie jest ono dostępne. Będzie to również oznaczać dostępność 4 lub 8 kanałów na różnych urządzeniach. Ale jest jeszcze za wcześnie, aby mówić o terminie wprowadzenia na rynek jakiegoś gotowego rozwiązania.
I co najważniejsze - SAT-IP nie jest specyfikacją dla konkretnego produktu. Jest to otwarty standard, z którego może korzystać każdy programista. SES oferuje gotowe rozwiązania do bezpłatnego przetestowania, po którym będzie można umieścić logo SAT-IP na produkcie. Więcej o technologii SAT-IP pisaliśmy już w tegorocznym majowym wydaniu Mediasatu (s. 10-14).

Mówił o wykorzystaniu technologii OTT do realizacji legalnych modeli biznesowych świadczenia interaktywnych usług wideo. Andriej Rasiejkin, Zastępca Kierownika Działu Handlowego Działu Telewizji Interaktywnej, CJSC Business Computer Center (BCC). Prelegent zaznaczył, że jego firma od dłuższego czasu działa na rynku telewizji interaktywnej w Rosji iw tej chwili jest gotowa zaoferować swoje technologie i rozwiązania na rynku ukraińskim.
Zdaniem prelegenta współczesne warunki rynkowe zmuszają operatorów telekomunikacyjnych do nieustannego udziału w wyścigu, oferując abonentowi coraz więcej treści i usług. Możesz oczywiście zadowolić się tym, co masz, ale w końcu będziesz musiał przyznać się do porażki przed konkurencją. Dlatego nowoczesny operator planuje się rozwijać, zapewniając jak najszersze pokrycie abonentów obiecującymi usługami i usługami, jednocześnie optymalizując zarówno koszty kapitałowe, jak i operacyjne infrastruktury technologicznej.
Tak obiecującą usługą może stać się telewizja interaktywna. Może działać wszędzie tam, gdzie jest Internet i dostarczać szeroki wachlarz treści, w tym unikalnych. Za ścisłą integracją telewizji i Internetu przemawiają też liczne badania.
Możliwość posiadania dostępu do usług telewizyjnych nie tylko na telewizorze, ale także z innych urządzeń pozwoli abonentowi na częściowy powrót do oglądania telewizji, a także zwiększy jego lojalność, co prowadzi do wzrostu ARPU i życia abonenta w sieć operatora. Dlatego wprowadzając usługę na rynek, należy skupić się na wszystkich typach urządzeń.
Realizując dziś projekt należy kierować się zasadą – usługi we wszystkich sieciach i na wszystkich urządzeniach. I tu może pomóc OTT. Jest to obecnie najbardziej wszechstronna technologia telewizji interaktywnej, która pozwala świadczyć usługi w sieciach zarządzanych i zewnętrznych wszędzie tam, gdzie dostępny jest Internet: na STB, urządzeniach mobilnych i Smart-TV bez konieczności ponownego inwestowania w infrastrukturę. Może z niego korzystać każdy - operator, dostawca treści czy serwis internetowy.

OTT pozwala być bardziej elastycznym poprzez:

• dostęp do otwartych sieci;
• dodatkowe usługi w sieciach wewnętrznych;
• wchodzenie na rynki zagraniczne (z blokowaniem geograficznym lub bez);
• Telewizja internetowa.

Jestem pewien, że nowe technologie, takie jak Smart TV i nadawanie na wszelkiego rodzaju urządzenia, rozwijają nową kulturę oglądania telewizji, kształtując przyszłość telewizji Larysa Makarowska, Regionalny Dyrektor Sprzedaży Conax AS, który przedstawił prezentację na temat „Conax Xtend Multiscreen for OTT Services”.
Operator kablowy ma dziś szeroki wachlarz możliwości organizacji świadczenia dodatkowych usług wideo swoim klientom. Kwestia dotyczy kosztów wdrożenia i oczywiście wyboru efektywnego (rentownego) modelu biznesowego.
Obecnie najszybciej rozwijającą się konsumpcją wideo jest Internet. Jednak telewizja interaktywna nie jest jeszcze opłacalna (z wyjątkiem szeregu usług w USA). W większości krajów (i Ukraina nie jest wyjątkiem) wiele aspektów prawnych korzystania z praw do treści wideo w Internecie nie zostało uregulowanych.
Z drugiej strony, w ubiegłym roku wzrost IPTV w Rosji wyniósł 38%. W App Store i Google Play są już dziesiątki aplikacji do VOD i Live-TV. Taka jest rzeczywistość, a to dopiero początek. Podłączenie do Internetu to prawdziwa rewolucja dla telewizji, uważa pani Makarovskaya.

Nowe zasady gry zmieniły oczekiwania widza, który dziś chce:

• Telewizja na wszystkich urządzeniach;
• bezpieczne i wydajne metody płatności;
• niezawodna i stabilna obsługa;
• łatwy dostęp do treści;
• pełna kontrola nad osobistym zużyciem telewizji.

A operator, który w 100% zaspokoi wszystkie potrzeby konsumenta, ostatecznie wygra wyścig konkurencyjny. W tym do jego usług trafią nowe technologie OTT, które pozwolą:

• ograniczenie odpływu abonentów (dzięki świadczeniu usług zaawansowanych w ramach pakietów premium, a także usług dodatkowych zwiększających łączność z operatorem);
• zwiększenie ARPU (dzięki VOD, Catch-up, nPVR oraz podłączenie dodatkowych urządzeń za dodatkową opłatą, a także zwiększenie przepustowości łącza internetowego dzięki wykorzystaniu OTT, co zwiększy przychody z usług internetowych);
• pozyskanie nowych abonentów (dzięki wychodzeniu usługi z sieci, a także podłączaniu innego typu urządzeń, poza tradycyjną telewizją).

Przy wprowadzaniu nowych technologii najtrudniejszym zadaniem jest zapewnienie bezpieczeństwa usług OTT. Polega ona na znalezieniu właściwej równowagi pomiędzy kontrolą nad treścią (pragnienie posiadaczy praw autorskich) a wygodą korzystania z niej w każdym miejscu na dowolnym urządzeniu (pragnienie klienta).
Conax Xtend Multiscreen to kompletny, wstępnie zintegrowany ekosystem, który można wdrożyć w ciągu zaledwie trzech miesięcy, aby pomóc operatorom telewizyjnym, którzy chcą przejść na usługi nowej generacji.

Mówił o nowych wyzwaniach dla firm emitujących wideo przez Internet. Andriej Guryanow, Regionalny Dyrektor Sprzedaży na region EMEA, Elemental Technologies. Jego zdaniem IPTV w takiej formie, w jakiej jest teraz rozumiana, nikogo już nie interesuje. Abonent chce otrzymywać usługi nie tylko w dogodnym czasie, ale także w dowolnym miejscu na wybranym urządzeniu. W rezultacie wymagania dotyczące formatu treści (adaptacyjny bitrate) i rozproszonego CDN:

• niższy bitrate przy kodowaniu wysokiej jakości;
• obsługa różnych profili obejmująca wszystkie dostępne urządzenia (iOS, MS, Android);
• wysoka wydajność i gęstość kodowania;
• wystarczająca elastyczność przy skalowalności rozwiązania;
• niezawodność i odporność na awarie;
• monitorowanie i kontrolowanie;
• wszystkie rodzaje treści (na żywo, TSTV, VOD) w przystępnej cenie.

W przyszłości czekają nas: niższy bitrate (dzięki zastosowaniu wydajniejszych kodeków typu HEVC/H.265) oraz szybszy Internet (organiczny rozwój technologii i wzrost penetracji łączy szerokopasmowych), co oczywiście pozytywnie wpłynie na wpływają na popularyzację technologii takich jak IPTV i OTT. Ale rozmiar przesyłanego wideo nie zmniejsza się. Powiększa się przekątna telewizorów, co wymaga zwiększenia rozdzielczości ekranu, a to z kolei pociąga za sobą wzrost jakości transmitowanego sygnału telewizyjnego, co dodatkowo utrudni operatorom telewizji interaktywnej. Należy do nich zwiększenie liczby kanałów HD, aw przyszłości przejście na 4K. Dlatego ewolucja kompresji i przejście na HEVC/H.265 nie jest już uważane za optymalizację, ale za konieczność.
H.265 wymaga od 3 do 5 razy większej mocy obliczeniowej niż kodek poprzedniej generacji. Według pana Guryanova, zoptymalizowana platforma CPU/GPU firmy Elemental pomoże rozwiązać ten problem, zapewniając przepustowość potrzebną dla H.265.

Andrey Silanchev, dyrektor ds. rozwoju biznesu w Rosji i WNP w Irdeto, mówił również o zaletach wieloekranowych i elastyczności dostępu. Jego zdaniem dobrze zbudowane rozwiązanie OTT powinno charakteryzować się następującymi właściwościami:

• ochrona klasy studyjnej zapobiegająca nadużywaniu treści premium;
• posiadać narzędzia do elastycznego zarządzania i monetyzacji treści w oparciu o modele biznesowe firmy;
• dostarczać treści na dowolne urządzenie przez dowolną sieć, przestrzegając wszystkich praw licencyjnych.

Popularność rozwiązań wieloekranowych szybko rośnie na całym świecie. Nowi gracze OTT próbują przejąć wraz z nim rynek, a z kolei obecni operatorzy szybko przenieśli się, inwestując w rozwiązania wieloekranowe, aby zapobiec zagrożeniom ze strony nowych graczy OTT i możliwej rezygnacji użytkowników.
Na początku 2013 roku na całym świecie sprzedano już ponad 250 milionów płaskich telewizorów, z czego 40% to Connected TV, a do końca roku będzie ich 50%. W ten sposób Connected TV staje się poważną platformą OTT.
Internet szerokopasmowy jest również motorem usług OTT. Im większe pasmo i im większa liczba urządzeń na rynku, tym większe nowe możliwości. Zwiększa to jednak również konkurencję ze strony nowych ofert OTT i piratów oraz powoduje złożoność i koszty wdrażania pożądanych modeli biznesowych, praw, zarządzania procesami itp. Wszystkie te czynniki pozwalają mówić o lawinowym wzroście popularności usług OTT.
Właściwie głównym celem tego raportu było omówienie rozwiązania Irdeto Broadband, które pozwala operatorowi zachować konkurencyjność poprzez zwiększanie wartości marki i monetyzację zasobów cyfrowych poprzez oferowanie usług wideo na wielu ekranach.

Ukraiński rynek OTT

Usługa OTT to nowa koncepcja na rynku ukraińskim. W związku z niedorozwojem mobilnego dostępu szerokopasmowego w naszym kraju, usługa wideo OTT nastawiona jest wyłącznie na dostęp poprzez sieci operatorów kablowych. Jednak powszechne korzystanie ze smartfonów i tabletów w kraju już teraz zobowiązuje do multiekranowości.
Na Ukrainie powstały cztery krajowe legalne podmioty (mające umowy z właścicielami praw autorskich do rozpowszechnianych treści wideo) - Divan.tv, Volya (Volya Smart HD), Oll.tv i Megogo.net. Serwisy Divan.tv i Volya koncentrują się przede wszystkim na dostarczaniu linearnej transmisji kanałów telewizyjnych. Oll.tv i Megogo.net koncentrują się głównie na dostarczaniu wideo na żądanie.

Oczywiście Ukraińcy mają dostęp do filmów największych światowych dostawców kontenerów, takich jak YouTube. W razie potrzeby ukraiński abonent może korzystać z usług kilkunastu „szarych” rosyjskich usług OTT. Oficjalnie nie rozwijają swojego biznesu na Ukrainie, ale Ukraińcy mają możliwość skorzystania z ich usług. Ponadto licznie reprezentowani są „nielegalni imigranci” (którzy nie mają umów z właścicielami praw autorskich), którzy według oficjalnych graczy OTT znacznie marnują ukraiński rynek zarówno pod względem finansowym, jak i jakościowym.

Rozwój wszystkich ukraińskich platform idzie w dwóch kierunkach - B2C i B2B. Aby być jak najbardziej dostępnymi dla użytkownika, ukraińskie usługi OTT starają się być obecne na wszystkich urządzeniach, z których użytkownik może je oglądać, łącząc się z szerokopasmowym dostępem. Przede wszystkim są to Smart-TV i interaktywne dekodery. Ważny jest również dostęp przez smartfony i tablety. Ponadto firma Volya zamierza w najbliższym czasie wprowadzić na rynek hybrydowy dekoder, na którym będzie mogła gromadzić dodatkowe usługi dla użytkowników. Praktyka zagraniczna pokazuje, że ARPU od takich abonentów wzrasta średnio o 30%.

Pojawienie się telewizyjnej usługi OTT z Woły powinno stymulować proces integracji usług OTT w sieciach ukraińskich dostawców Internetu. Zdaniem uczestników rynku zarówno krajowi, jak i mali operatorzy telekomunikacyjni będą musieli w najbliższym czasie zdecydować, z którym z dwóch dostawców treści (Divan.tv czy Volya) bardziej opłaca się współpracować. Dla ISP integracja usługi OTT będzie oznaczać rozszerzenie usług oferowanych abonentom i zwiększenie konkurencyjności bez konieczności negocjacji z właścicielami praw autorskich i dodatkowych inwestycji w technologię. A odsetek abonentów OTT oferowanych operatorom telekomunikacyjnym w ich sieciach w ramach programu podziału dochodów powinien stymulować ich chęć w pozytywnym kierunku. Trudniej będzie dojść do porozumienia z tymi, którzy już oferują w swoich sieciach usługę płatnej telewizji, gdyż usługa OTT stanowi poważne zagrożenie dla ich biznesu. Ale nawet w tym przypadku istnieją duże perspektywy partnerstwa, zwłaszcza z małymi sieciami regionalnymi, których zdolność negocjowania z właścicielami praw autorskich jest znacznie mniejsza niż dużych graczy na skalę krajową.

Dla dostawcy OTT współpraca z ISP zapewnia gwarantowany bitrate dla usług OTT w sieciach partnerskich. Dodatkowo wspólna obsługa rozliczeniowa usług internetowych i OTT znacznie ułatwia dostęp do użytkownika końcowego.

Współpraca z dostawcami internetu jest interesująca także dla dwóch innych ukraińskich graczy OTT (Oll.tv i Megogo.net). Taka współpraca
jest jednym z kluczowych ogniw w modelach monetyzacji subskrypcji i pay-per-view. Dla Oll.tv dodatkową zachętą do podjęcia współpracy jest również poszukiwanie możliwości poprawy jakości transmisji piłkarskich na żywo.

W tej chwili konkurencja między usługami nie jest tak istotna, jak w przypadku „nielegalnych imigrantów”. A poprawa jakości usług świadczonych przez operatorów OTT (dzięki technologii i umowom partnerskim) to jeden ze sposobów konkurowania. Większość osób, które subskrybują usługę OTT od jednego lub drugiego dostawcy, wyświetla ją na ekranach telewizorów za pośrednictwem Smart-TV lub specjalistycznych dekoderów. Prawdziwa wartość usługi OTT dla zwykłego człowieka polega na tym, jak łatwo i prosto może on obejrzeć żądane treści wideo na ekranie swojego telewizora i jak bardzo będzie zadowolony z jakości tej usługi. I będzie skłonny zapłacić za tę wygodę. W końcu, aby wprowadzić „nielegalną” usługę na ekrany telewizorów, trzeba przeprowadzić całą procedurę „tańczenia z tamburynem”, a nawet jeśli się powiedzie, nikt nie może zagwarantować jakości dostarczanych treści.

Również jedną z najtrudniejszych kwestii dla rynku ukraińskiego jest kwestia praw do treści i ich cen. Tutaj nie pasuje model, według którego koncerny współpracują z kinami (za procent od sprzedaży). Właściciele praw autorskich żądają określonej kwoty za swoje filmy, a kwota, trzeba powiedzieć, nie jest mała jak na ukraiński rynek. W ostatnim czasie czołowi światowi potentaci i dystrybutorzy treści telewizyjnych stali się bardziej przychylni i elastyczni w kwestii przyznawania praw do emisji w Internecie, o czym jeszcze kilka lat temu nawet nie wspominano. Ale legalne treści wideo są nadal drogie, a ukraiński widz, rozpieszczony dostępnością pirackich treści, w większości nie jest moralnie gotowy zapłacić za nie odpowiednią cenę. W tej trudnej sytuacji ukraińscy gracze OTT muszą nieustannie lawirować między możliwościami i pragnieniami publiczności a potrzebą monetyzacji swoich inwestycji.

Każdy z graczy ma własną wizję rozwiązania tego problemu. Ale jak przyznają szefowie krajowych serwisów OTT, osiągnięcie progu rentowności spodziewane jest nie wcześniej niż za dwa, trzy lata.

poprzedniŚcieżka

1 1 Andrey Metelsky, szef projektu OTT w Volya

Jesteśmy największym operatorem płatnej telewizji w kraju. Wprowadzenie nowej usługi OTT to logiczny krok w naszym rozwoju. Jesteśmy pierwszym operatorem kablowym w regionie i jednym z nielicznych na świecie, który prezentuje treści nie tylko widzom własnej sieci, ale także poza nią. Obecnie jest to około 130 kanałów telewizyjnych w trzech pakietach tematycznych, z czasem ich liczba będzie się zwiększać. Dostęp poza naszą siecią oznacza, że ​​wszyscy nasi klienci, którzy potrzebują usługi OTT, to połączenie szerokopasmowe o przepustowości 2 Mb/s dla treści SD i 4 Mb/s dla treści HD.
Z pomocą partnerów zapewniamy abonentom dostęp do filmów. To nie tylko Megogo.net i Oll.tv, ale także inne. Przede wszystkim właściciele treści, tacy jak Sony, z którymi już pracujemy nad linearnymi kanałami telewizyjnymi.
W najbliższym czasie wprowadzimy do oferty dekodery hybrydowe, za pomocą których zarówno dotychczasowi abonenci w naszej sieci, jak i nowi poza nią otrzymają dodatkowe możliwości. Przede wszystkim jest to nawigacja YouTube na ekranach telewizorów. W ciągu roku pojawią się nowe interaktywne serwisy, takie jak Cutch Up, za pomocą których będzie można oglądać programy emitowane od tygodnia lub dwóch. Technologia Multiscreen pozwoli na translację treści z telewizora na smartfon. Potencjał tej usługi jest ogromny. Mamy plan rozwoju technologii na 2-3 lata do przodu.

O posiadaczach praw autorskich

Jeśli chodzi o prawa telewizyjne, to nie jest to łatwa i bardzo odpowiedzialna kwestia. Kanały liniowe mają różne warunki nie tylko co do sposobu nadawania, ale także dla tego, jakie urządzenie odbiera. Posiadacze praw mają różne warunki, a bardzo duża część naszej pracy polegała na zrozumieniu wszystkich niuansów prawnych każdego posiadacza praw i kompetentnym negocjowaniu z nimi.

OTT to kilkuletni projekt. Osiągnięcie porozumienia ze wszystkimi właścicielami praw autorskich i zainwestowanie milionów dolarów w techniczną implementację zajmuje co najmniej rok. Nie ma sensu robić tego przez średnich i małych dostawców. Niedopuszczalne jest dla nich inwestowanie ogromnych inwestycji, które nie zwrócą się za dwa, trzy lata.
Z drugiej strony możesz wziąć światowe technologie ze wszystkimi prawami od dostawcy OTT i zaoferować swoim klientom dodatkowe możliwości. Przez lata wypracowaliśmy dość bliskie i wzajemnie korzystne relacje z wieloma firmami. Jeszcze przed uruchomieniem naszej usługi zauważyliśmy zainteresowanie OTT ze strony innych dostawców Internetu. Pierwszym klientem jest „Grupa danych”.

Kwestie regulacyjne

Istnieje ustawa Ukrainy, zgodnie z którą każda organizacja świadcząca usługi w zakresie oprogramowania musi posiadać licencję na tego rodzaju działalność. To normalne, że usługi świadczone ludności powinny być regulowane przez państwo. Zapewni to jakość świadczonych usług. Jeśli chodzi o nowe technologie, nie powinno być dyskryminacji w odniesieniu do tej czy innej technologii. W rzeczywistości prawo nie mówi nic o technologii. Mówi o regulacji rodzaju działalności. W związku z tym wymagania muszą być takie same dla wszystkich, a warunki świadczenia usług muszą być również takie same.
Krajowa Rada powinna jasno sformułować swoje postulaty i nie powinno być żadnych niedomówień. W tej chwili czekamy na to, co o technologii OTT powie nam Krajowa Rada.

1. Andrey Metelsky, szef projektu OTT w Volya

2 2 Andriej Kolodyuk, założyciel Divan.tv

Divan.tv to ukraińska firma, jeden z pionierów ukraińskiego rynku OTT. Wykorzystujemy całe nasze rozwiązanie technologiczne w prostym celu - udostępnić naszym klientom około 150 ukraińskich i zagranicznych kanałów telewizyjnych. Pracujemy również z filmami, do których zawieramy bezpośrednie umowy z właścicielami praw autorskich. Korzystamy zarówno z modelu reklamowego, jak i abonamentowego. Współpracujemy z sieciami handlowymi, operatorami sieci i sprzedawcami.

O posiadaczach praw autorskich

Mamy widzów na jednym koncie za te same pieniądze, które mogą oglądać treści zarówno w telewizji, jak i na urządzeniach mobilnych. Ale tutaj jest problem. Prawa do treści telewizyjnych, które są sprzedawane „do telewizorów”, różnią się od praw czysto OTT do tzw. online. Niektóre z naszych ukraińskich kanałów wciąż nie mogą odzyskać swoich praw do transmisji internetowych.
Cena za treści telewizyjne ustalana jest dla każdego abonenta w abonamencie. Ponadto zauważamy stale rosnące zapotrzebowanie na korzystanie z tak zwanego „konstruktora”, gdy każdy abonent samodzielnie tworzy własną siatkę oglądania. Jednak wielu posiadaczy praw jest bardzo opornych na ten model, ponieważ chcą dużych pakietów, za które otrzymają gwarantowane pieniądze. Chociaż na świecie ukształtowały się już pewne zasady OTT, kiedy kanały telewizyjne są opłacane za faktyczne oglądanie ich treści przez abonentów, to niestety ta logika gry nie jest jeszcze akceptowana przez znaczną liczbę kanałów telewizyjnych reprezentowanych na Ukrainie , co moim zdaniem bardzo utrudnia rozwój naszego rynku. Dystrybutor chce dostać swoje pieniądze tu i teraz. Jest to jednak sprzeczne z interesem konsumenta, który chce tu i teraz tego, czego chce i na czym chce. Dlatego koncepcja dużych paczek nie jest już aktualna, ale na Ukrainie nadal jest jedyną możliwą.
Jeśli chodzi o rynek VOD, ukraińskich konsumentów można warunkowo podzielić na dwie kategorie. Tych, którzy chcą oglądać reklamy za darmową usługę, i tych, którzy są gotowi zapłacić, żeby nie oglądać reklam. Ale dziś 70% rynku dystrybucji filmów to hollywoodzkie koncerny, które nie chcą oddawać swoich treści premium modelowi reklamowemu. Ważne jest, aby konsument końcowy zrozumiał, że najczęściej żądane treści nie będą darmowe. Będzie to subskrypcja lub płatność za obejrzenie. Kolejne pytanie - za jakie pieniądze?

O współpracy z dostawcami Internetu

Oferujemy rynkowi działający model biznesowy oparty na popularnym na Zachodzie schemacie podziału przychodów. We współpracy dostawcy treści z telekomem każdy odpowiada za swoje sprawy. Dbamy o wszelkie kwestie legalności praw do treści, a dostawca Internetu odpowiada za jakość sieci, którą obsługuje, aw szczególności za rozwiązanie kwestii jakości „ostatniej mili”. Nadawanie wysokiej jakości treści wymaga pewnej gwarantowanej przepływności w całej sieci.
Dla ludzi nie ma znaczenia, dlaczego usługa nie działa lub nie działa dobrze. Ważne jest, żeby miał pracę. I tylko w ścisłej współpracy z dostawcą Internetu można zagwarantować dostarczanie wysokiej jakości i legalnych treści OTT.
Wszystkie płatności za Internet pozostają u dostawcy. Płatność za nasze treści (istnieją różne schematy, użytkownik może przesłać nam pieniądze lub zapłacić czekiem ogólnym dostawcy Internetu) co miesiąc, a gdy klient jest u tego dostawcy, będziemy płacić dostawcy określony procent. Jego wartość zależy od liczby subskrybentów itp. Te. co miesiąc płacimy usługodawcy część pieniędzy, które otrzymujemy za treści od abonenta w jego sieci.
Rok temu zwracaliśmy uwagę graczy na rynku telekomunikacyjnym, że model, w którym dostawca treści działa w ścisłej współpracy z operatorem telekomunikacyjnym, jest w tej chwili najbardziej efektywny na rynku światowym. W końcu po pierwsze VOD nie jest dostępny dla żadnego regionalnego gracza telekomunikacyjnego. Ta gra nie ma nawet skali narodowej, ale ponadnarodowej. Po drugie, dlaczego telekom miałby walczyć i płacić wielkie pieniądze za technologię i prawa do treści, skoro we współpracy z dostawcą OTT, bez dodatkowych inwestycji w technologię i treść, nie inwestując ani grosza w prawa, może stworzyć konkurencyjny rynek dla rynku na prawnie oferować i utrzymywać lojalność swoich abonentów poprzez świadczenie im dodatkowej usługi. I jeszcze zarabiać. W tym modelu współpracujemy już z ponad 15 operatorami.
Mamy w tym względzie tylko jeden problem - piractwo. Nie jest tajemnicą, że wielu naszych dostawców Internetu oferuje dostęp do Internetu w pakiecie z IPTV, nie płacąc ani grosza za prawa do emitowanych treści. Inną kwestią jest to, że nie zarabiają na tym ani grosza, zapewniając dostęp do telewizji za darmo. Oferujemy im więcej na tym zarobić. Wszystko zależy od mentalności niektórych graczy, którzy mogą rozważyć legalną transmisję dopiero po wizycie policji. Ale ta mentalność powoli się zmienia.

O konkurencji

Wraz z pojawieniem się usługi Volya stworzyliśmy dwie oferty OTT dla dostawców Internetu. Z jednej strony jest to Divan.TV, az drugiej strony Volya, Oll.tv i Megogo.net, które oferują swego rodzaju wspólną usługę. To jest dobre dla rynku. Teraz ma wybór. Myślę, że rynek się podnieci iw niedalekiej przyszłości podzieli się na tych, którzy będą pracować z Divan.tv lub Volya. Główną zaletą naszej usługi jest to, że nie jesteśmy ISP, więc nie mamy z nimi konfliktu interesów. Każdy wybierze to, co jest mu bliższe. Praca z Divan.tv i Volya wiąże się z pewnym ryzykiem.
Można zatem mówić o początku konkurencji na ukraińskim rynku OTT. Ale to jest na naszą korzyść, bo razem możemy stworzyć legalny rynek.

Kwestie regulacyjne

Moja opinia jest bardzo prosta. Usługi telewizyjne w naszym kraju są regulowane przez Radę Narodową, która powinna sformułować jasne zasady gry. Jednak dziś obecność lub brak licencji w żaden sposób nie ogranicza „piratów” w świadczeniu nielegalnych usług. Jesteśmy gotowi do uzyskania licencji, gdy będzie ona dostępna, i będziemy drugą osobą, która to zrobi, po YouTube. To jest nasze jasne stanowisko.

O monetyzacji

Na rynku są pieniądze i jest ich dużo. Tak więc w zeszłym roku Ukraińcy zostawili w kinach 100 milionów dolarów, nie licząc popcornu i Coca-Coli. Oznacza to, że ludzie są skłonni zapłacić za wysokiej jakości treści.
Innym pytaniem jest, dlaczego nie zostawiają ich jeszcze w Internecie. Ludzie są skłonni zapłacić pewne kwoty za dostęp do wysokiej jakości treści w domu, ale te pieniądze trafiają teraz do „piratów”. Na przykład w wielu naszych wioskach rozwinęło się „udostępnianie kart” z miesięczną opłatą.
Dodatkowo, kiedy ludzie zdadzą sobie sprawę, że pieniądze trafią do ich ulubionych bohaterów, ten moment uświadomienia sobie powinien ich przekonać, by nie korzystali z pirackich usług, tylko płacili za legalne. Taki trend pojawił się teraz na świecie i mam nadzieję, że wkrótce zawita na Ukrainę.

2. Andriej Kolodyuk, założyciel Divan.tv

3 3 Jewgienij Abramow, dyrektor Oll.tv

Oll.tv to klasyczny serwis VOD. Nasze usługi świadczymy zarówno w modelu reklamowym, jak iw abonamencie na filmy. Pobieramy również opłatę za obejrzenie. Prezentujemy dość szeroką gamę filmów, w tym kilka głównych, takich jak Sony i Miramax. Ponadto, począwszy od Euro 2012, transmitujemy na żywo najważniejsze wydarzenia piłkarskie.

O posiadaczach praw autorskich

Próg rentowności spodziewany jest w ciągu 3-4 lat. Wynika to z wysokiej ceny treści, ponieważ prawa licencyjne są bardzo, bardzo drogie. Model dystrybucji treści na rynku zależy od warunków i ceny praw. Część z nich uruchamiamy w modelu reklamowym. Są treści, które kupujemy tylko w ramach abonamentu, ponieważ większość czołowych światowych koncernów bardzo niechętnie sprzedaje prawa do modelu reklamowego i żąda od użytkownika jakiejkolwiek opłaty. Z drugiej strony praw tych nie można nabyć i jest mało prawdopodobne, aby odniosły sukces w najbliższej przyszłości. A trzeci rodzaj praw, które można kupić, to prawa do premierowych filmów, które można sprzedać tylko w TVOD za każdy seans. My też mamy tego typu prawo. Z reguły prawa są początkowo sprzedawane na TVOD (co umożliwia pobieranie opłat tylko za oglądanie), następnie na SVOD (dystrybucja treści odbywa się w ramach abonamentu), a dopiero potem możliwa jest dystrybucja w modelu reklamowym.
Teraz jest jasne zrozumienie tego ruchu na globalnym rynku praw, który został ułatwiony przez wiodące na świecie usługi OTT. Najwięksi właściciele praw autorskich mają jasną i przejrzystą siatkę i całkiem jasno wiedzą, ile to może kosztować.
Jednak na rynku ukraińskim nie ma jeszcze jasnych ram czasowych, a reguły gry nadal całkowicie zależą od posiadaczy praw. Jest szereg firm, które otwierają dla nas dostęp już 2 tygodnie po premierze. Przede wszystkim dotyczy to treści rosyjskich. W większości przypadków okres ten liczony jest jeden lub dwa miesiące po premierze.
Tak więc głównym i jedynym problemem naszej działalności jest konieczność dość znacznych inwestycji w prawa.

O współpracy z dostawcami Internetu

Nasza firma działa dwukierunkowo: zarówno na rynku B2C, jak i z dostawcami Internetu. Główne kierunki naszego rozwoju to integracja z dużą liczbą urządzeń (telewizory Smart TV, interaktywne dekodery, urządzenia mobilne Apple itp.) oraz umowy z dostawcami. Na przykład uczestniczymy również w zintegrowanym serwisie firmy Volya.
Dostawcy Internetu za pomocą dodatkowych usług mogą oferować nowe usługi i przyciągać nowych abonentów. Umieszczamy również nasze urządzenia buforujące na stronie partnera, aby ułatwić świadczenie usług w sieci danego partnera. Dlatego praktycznie nie ma trudności w kwestiach negocjacyjnych. Trudność pojawia się, gdy rozliczenia są zintegrowane z usługą partnera, co odbywa się w taki sposób, że użytkownik ma możliwość zapłaty za nasze usługi za pomocą jednego czeku w Internecie. Dla nas to bardzo ułatwia wejście do służby.

O monetyzacji

Nie zamierzamy zabierać użytkownikom ostatnich pieniędzy. Nasza subskrypcja kosztuje teraz 40 UAH. Biorąc pod uwagę koszt praw, są to kwoty nieporównywalne. Na podstawie badań rynkowych i opinii ekspertów mamy wszelkie powody, by sądzić, że kwota, którą pobieramy za abonament, nie jest dla użytkowników zaporowa. Ponadto współpracujemy z wieloma dostawcami w ramach programu, który pozwala im zintegrować naszą subskrypcję z ich planem taryfowym, co również przyczynia się do monetyzacji.
Głównym problemem są „nielegalni gracze”. Dlatego uważamy, że rynek powinien rozwijać się w kierunku jakiejś legalizacji. Uważamy się za całkowicie legalnych i oferujemy nasze usługi za kwotę, którą obecnie uważamy za akceptowalną.

3. Jewgienij Abramow, dyrektor Oll.tv

4 4 Vladimir Borovik, prezes projektu Megogo.net

Rozpoczęliśmy w listopadzie 2011 r. Motywem przewodnim była obecność na dowolnym urządzeniu. Naszą główną koncentracją są premiery kinowe i seriale krajów WNP. Pracujemy w 15 krajach byłej WNP i przekazujemy część treści całemu światu. Maksymalna liczba unikalnych użytkowników miesięcznie to 21 milionów, z czego 5-6 milionów pochodzi z Ukrainy.
Na Ukrainie, w Rosji, Białorusi i Kazachstanie bardziej rozwijamy model reklamy OTT. Koncentrujemy się na abonamencie i pay-per-view w krajach bałtyckich, gdzie bardziej polegamy na partnerstwie z operatorami telekomunikacyjnymi. Są to bardziej cywilizowane rynki, na których DVD jest masowo na półkach, a ludzie nadal je kupują. Nadal nie mieli okresu masowej deprecjacji treści, a ludzie tam rozumieją, że wszystko w życiu jest płatne, w tym oglądanie filmów. Oczywiście jest tam też jakiś nielegalny rynek, ale nie ma naszej skali.
Jeśli chodzi o inne kraje (Mołdawię, Azję Centralną i Kaukaz), tamtejsze rynki są wciąż słabo rozwinięte, a ludzie wciąż muszą się przyzwyczaić do internetu, co prawdopodobnie nastąpi w ciągu najbliższego roku lub dwóch.
Na terenie byłego ZSRR staramy się wykupić wszystkie trzy rodzaje praw, aby być jak najbardziej elastycznym w świadczeniu naszych usług.

O posiadaczach praw autorskich

Kwestia nabywania praw stała się dla nas najważniejsza, gdy jako firma ukraińska zaczęliśmy rozwijać się w 15 krajach byłego ZSRR. W 2010 roku na Festiwalu Filmowym w Cannes zwracaliśmy się do wielu kierunków ze słowami „sprzedać prawa Ukrainie”. W odpowiedzi usłyszeliśmy „Ukraina – czy to gdzieś w Rosji niedaleko Uralu?”. W rezultacie okazało się dla nas celowe wykupienie praw do szerszego i bardziej zrozumiałego terytorium byłego ZSRR dla właściciela praw autorskich.
Projekt jest obecnie w bardzo głębokiej fazie inwestycyjnej. Inwestujemy dużo pieniędzy w prawa. I myślę, że próg rentowności operacyjnej osiągniemy w ciągu 2-3 lat i niewiele wcześniej, bo prawa są bardzo drogie. A do usługi OTT potrzebujesz ich dużo. Kanały telewizyjne są pod tym względem łatwiejsze. W końcu, jeśli tworzysz kanał telewizyjny, musisz wypełnić określoną siatkę nadawczą. Jeśli tworzysz usługę OTT, to idealnie byłoby, gdybyś docierał nie tylko do wszystkich urządzeń, ale także oferował użytkownikowi jak najwięcej treści, jakich oczekuje od Ciebie widz. To jest jak jakieś nieosiągalne maksimum, do którego ciągle się dąży, wydając na to masę pieniędzy.
Te serwisy OTT, które udostępniają wideo na zasadzie licencji, mają długoterminową perspektywę na rynku, ale jest to bardzo kosztowna przyjemność. W dolarach jest to liczba z co najmniej 7 zerami.
Ponadto musieliśmy również napisać osobny system zarządzania prawami, ponieważ treści wideo różnych kierunków różnią się nie tylko dostępnością na określonym terytorium. Wiele praw jest również sprzedawanych na określony czas.

O współpracy z dostawcami Internetu

Oczywiście pieniądze na tym rynku są generowane w partnerstwie. Potwierdza to przykład naszej współpracy z serwisem OTT firmy Volya. Widzimy dla nas jeszcze kilku obiecujących partnerów. Ale jak dotąd nie jestem gotowy, aby rozmawiać o podziale budżetu dzielenia się przychodami.
Ponadto, w zdecydowanej większości umów, całym naszym przyszłym dochodem, o którym mówimy, a którego jeszcze nie widzimy zbyt wiele, będziemy zobowiązani podzielić się po połowie z właścicielem praw autorskich.
Ze wszystkich ukraińskich platform OTT najmniej interesuje nas kwestia współpracy z firmami telekomunikacyjnymi. Z pewnością przyjmiemy wszelkie propozycje partnerstwa. Na rynku jest wielu ludzi, którzy chcą robić interesy z Megogo.net. Jednak model reklamowy, który rozwijamy głównie na Ukrainie, w najmniejszym stopniu wymaga wspólnego rozliczania.

O monetyzacji

Oczekujemy, że weźmiemy pieniądze wszędzie. Przede wszystkim są to budżety reklamowe, które pójdą za odbiorcami. Liczymy również na monetyzację użytkowników. Mieliśmy okres nieuregulowanego rynku, ale mamy nadzieję, że wspólnymi siłami uda nam się go uporządkować. Mamy wszystkie trzy modele monetyzacji. Ale, jak już wspomniano, na Ukrainie rozwijamy głównie model reklamowy.

4. Vladimir Borovik, CEO projektu Megogo.net

poprzedniŚcieżka

Obecnie w Rosji dużo mówi się o substytucji importu. Istnieje jednak obszar, w którym rosyjskie firmy nie tylko wyprzedzają zagraniczne firmy na rynku rosyjskim, ale także są konkurencyjne na świecie. Są to platformy do dystrybucji filmów przez Internet.

Wstęp
Spośród znanych projektów operatorskich jedynym przykładem wykorzystania zagranicznej platformy OTT jest Mediaroom (obecnie rozwiązanie Ericsson), za pomocą którego operator Beeline organizuje nadawanie kanałów telewizyjnych na urządzenia dla swoich abonentów płatnej telewizji. Wszystkie inne duże projekty OTT korzystają z platform zaprojektowanych przez Rosję. MegaFon TV jest zbudowany na rozwiązaniu BCC, MTS multiscreen jest oparty na rozwiązaniu SPB TV, Rostelecom wykorzystuje platformę SmartLabs do projektu Zabava, ER-Telecom wybrał rozwiązanie Sotal do uruchomienia multiscreen.

Oczywiście rosyjskie firmy odnoszą większe sukcesy po części dlatego, że mówią po rosyjsku i są blisko. Ale na przykład Huawei, który aktywnie stara się oferować swoją platformę OTT rosyjskim operatorom i ma bardzo duże biuro wsparcia w Moskwie, również nie może się jeszcze pochwalić kontraktami.

Być może rosyjski rynek OTT wciąż znajduje się na jakimś szczególnym etapie rozwoju, na który zagraniczne firmy nie mogą znaleźć podejścia. Być może gotowe platformy nie są jeszcze odpowiednie dla rosyjskich firm, a zagraniczni partnerzy nie są gotowi zapewnić wymaganego poziomu dostosowania. Spróbujmy zobaczyć, jakie unikalne rozwiązania oferują rosyjscy programiści. W tym celu przeanalizujemy, czym są platformy OTT.

Część klient-serwer

Oprogramowanie pośrednie

Podstawą platformy OTT jest rozwiązanie do zarządzania treścią i usługami użytkowników, czyli tak zwanym oprogramowaniem pośredniczącym w IPTV. MW definiuje interakcję klient-serwer. Klientem jest odtwarzacz wideo w przeglądarce lub aplikacja z odtwarzaczem wideo na urządzeniu. Po stronie serwera MW przetwarza żądania klientów i zapewnia dostęp do usług - kanałów telewizyjnych, wideo na żądanie itp. Główną różnicą między różnymi platformami OTT jest właśnie stopień złożoności opcji usług obsługiwanych przez ich MW. Na przykład na platformie OTT wdrożonej przez NGENIX dla płatnego kanału telewizyjnego Dozhd widzowie mogą oglądać tylko jeden kanał telewizyjny w abonamencie, więc rozwiązanie do zarządzania usługami jest dość proste. W przypadku usługi wideo IVI (serwis wideo samodzielnie rozwija platformę OTT) użytkownicy mogą oglądać bezpłatne treści zgodnie z modelem reklamowym, a następnie odtwarzacz wideo klienta odtwarza reklamy zgodnie z profilem użytkownika. Lub mogą subskrybować płatny film, a wtedy nie muszą wyświetlać reklam, ale muszą zapewnić dostęp do dodatkowej biblioteki płatnych treści. Ta opcja MW jest bardziej złożona. Cóż, najbardziej złożone MW są wykorzystywane w usługach OTT operatora. Przykładowo BCC oferuje nie tylko łączenie kanałów telewizyjnych, opóźnione oglądanie telewizji, wideo na żądanie dla modeli płatnych i darmowych, ale także montaż tematycznych wirtualnych kanałów telewizyjnych z VOD.

Porównując i wybierając pomiędzy platformami, klienci oczywiście przede wszystkim patrzą na oferowane funkcjonalności serwera i porównują je ze swoimi potrzebami. Ponadto ważnym aspektem są aplikacje klienckie. Ta część faktycznie odnosi się również do interakcji klient-serwer, ale dla wygody prezentacji podzielimy ją na osobny akapit.

Strona klienta

Interfejs użytkownika odgrywa kluczową rolę w sukcesie przyszłej usługi, dlatego prawie wszystkie firmy tworzące aplikacje na platformy OTT są bardzo poważnie zaangażowane w jej rozwój. Na przykład SPB TV i SmartLabs mają własne działy projektowe. BCC kupiło i zaadaptowało interfejs stworzony przez NDS. Ale w niektórych przypadkach projekt jest określany przez operatora, na przykład w hybrydowym (telewizja satelitarna + usługi internetowe) projekcie MTS, CTI zajmowało się tylko wdrażaniem aplikacji, a interfejs został opracowany przez dział marketingu MTC. Jednocześnie CTI posiada własny, autorski interfejs, który firma oferuje operatorom IPTV/OTT.

Sotal ma bardzo ciekawe podejście do tworzenia interfejsów użytkownika. Oprócz możliwości pełnej głębokiej personalizacji interfejsu jako usługa płatna, firma posiada zestaw gotowych darmowych rozwiązań, w których klient może wstawić swoje logo, zmienić kolorystykę, czy nawet przepisać UI z wykorzystaniem open source . Ograniczenie jest proste – skoro ten interfejs jest produktem swobodnie dystrybuowanym, to operator, który go zmienia, musi też zapewnić każdemu dostęp do źródła.

Nie wszyscy producenci platform zajmują się aplikacjami, niektórzy zlecają je zewnętrznym programistom. Z jednej strony dostosowywanie aplikacji i odtwarzacza do potrzeb dostawcy treści może przebiegać w tym przypadku nieco wolniej. Z drugiej strony obsługa aplikacji na wiele urządzeń będzie wymagała dużych nakładów finansowych, bardziej opłacalne może być przyciągnięcie wyspecjalizowanych firm. Zwykle poszukuje się równowagi między kosztami a szybkością uruchamiania.

Czasami aplikacje są zamawiane w kilku firmach. Na przykład usługa Amediateka jest zbudowana na platformie SPB TV i korzysta z aplikacji opracowanych przez SPB TV dla większości urządzeń. Ale aplikacja dla Smart TV „Amediateke” została stworzona przez inną firmę, Nemo Group, która ma własną platformę OTT, ale na razie tylko do użytku wewnętrznego.

W odtwarzaczach i aplikacjach jest wiele subtelności technicznych, ponieważ teraz przeniesiono do nich wiele funkcji. Na przykład aplikacje odpowiadają za kontrolę dostępu na etapie uwierzytelniania, a odtwarzacz wideo za umieszczanie reklam i zbieranie statystyk. Dlatego, aby odtwarzacz wideo mógł odtwarzać reklamy największych rosyjskich sprzedawców, musi zostać zatwierdzony przez tych sprzedawców. I powiedzmy, Tvigle, która również opracowała platformę OTT, uważa, że ​​certyfikowany odtwarzacz wideo jest jedną z zalet jej rozwiązania.

Możliwość automatycznego ładowania reklam wideo od największych sprzedawców jest bardzo przydatną opcją, ale zwykle jest potrzebna w przypadku usług wideo na żądanie w Internecie. Platformy OTT oferują wykorzystanie osobnego modułu reklamowego dla usług operatorskich. Przykładowo rozwiązanie Sotal pozwala operatorowi promować swoją ofertę – płatne pakiety czy wideo na żądanie – oraz reklamować lokalne firmy. SPB TV umożliwia zmianę reklam w kanałach telewizyjnych i kierowanie ich zgodnie z informacjami o widzu. Taki moduł jest wdrażany po stronie serwera.

Platforma OTT = MW?

Ze względu na to, że główna część platform OTT i IPTV pełni te same funkcje, wszyscy rosyjscy deweloperzy IPTV stworzyli również rozwiązania OTT. W związku z tym BCC, CTI, Netris, SmartLabs, Telebreeze posiadają platformy OTT umożliwiające uruchamianie kompleksowych usług przez Internet. I odwrotnie, firmy, które rozwinęły platformy OTT, oferują teraz własne rozwiązania do uruchamiania IPTV. Są to na przykład rozwiązania SPB TV, Microimpulse, INKO TV.

Jeśli deweloper ma MW, zwykle mówi, że ma platformę OTT, ponieważ inne komponenty można zintegrować. Przyczynia się do tego nowoczesne modułowe podejście do rozwoju. Nie oznacza to jednak, że te inne elementy nie są bardzo ważne. Wideo musi być przygotowane i dostarczone, a dla OTT dostarczanie jest większym wyzwaniem niż nadawanie w zarządzanych sieciach.

Przygotowanie i dostarczenie treści do widza

Po tym, jak stało się jasne, jakie treści należy przesłać użytkownikowi, pojawiają się trzy interesujące pytania: skąd wziąć te treści, jak je przygotować i jak przekazać je klientowi z maksymalną jakością i minimalnym opóźnieniem. W związku z tym proces nadawania przez Internet składa się z trzech etapów, których prawidłowy przebieg musi być zapewniony.

Pierwszym etapem jest załadowanie treści do systemu: zapis na serwery źródłowe w przypadku wideo na żądanie; łączenie serwerów transmisji ze strumieniami kanałów telewizyjnych, jeśli źródła są pobierane z Internetu; tworzenie własnych strumieni, jeśli sygnał jest pobierany z satelity lub z powietrza. Niektóre platformy OTT oferują również treści: pakiety kanałów telewizyjnych i wideo na żądanie. Na przykład SPB TV, platforma Vidimax, CTI, rozwiązanie Telebreeze, LifeStream, CDNVideo mają treści.

Wszystkie oferty treści mają swoje własne cechy w zakresie budowania relacji z właścicielami praw autorskich. Skrajnym przypadkiem są usługi My TV firmy SmartLabs, platformy OTT/IPTV Microimpulse, Proxima TV firmy Inventos i Smotryoshka firmy LifeStream – gdzie platforma OTT, którą operator ma uruchomić, wymaga jedynie minimalnego dostosowania odtwarzacza, a techniczna część platforma i treści są gotowe do uruchomienia „wirtualnego operatora płatnej telewizji” w dowolnej sieci szerokopasmowej.

Dostępnością kontentu interesują się przede wszystkim mali operatorzy szerokopasmowi, którzy chcieliby oferować swoim abonentom wideo przez Internet, choć zdarza się, że duzi operatorzy płatnej telewizji również poprzez partnerstwa chcą poszerzać swoje wideoteki.

Jeśli mówimy o czysto technicznej stronie ładowania treści do systemu, to różne rozwiązania również mają swoje własne cechy. Dla klienta ważna może być na przykład szybkość – ile czasu upływa od momentu pobrania pliku wideo do momentu wyświetlenia go widzowi. Jak powiedział nam Tvigle, to właśnie ten aspekt ich platformy przyciąga kanały telewizyjne – ten sam Dozhd, który pobiera programy telewizyjne, aby pokazać je po ich wyemitowaniu.

W przypadku niektórych projektów platformy OTT zbudowały nawet własne słupy antenowe, odbierają i rekodują kanały telewizyjne z satelity. Tak działa na przykład Telebreeze. A SPB TV jest jedyną firmą, która odbiera z powietrza lokalne wersje kanałów federalnych.

Przygotowanie treści obejmuje zarówno cięcie i nagrywanie strumienia do usług opóźnionego oglądania i sieciowych rejestratorów wideo, jak i przygotowanie i ładowanie metadanych programu i filmu, chociaż te moduły mogą być oddzielne. Na przykład Sotal ma przykłady integracji leniwego modułu wyszukiwania z już istniejącym rozwiązaniem innej firmy.

W niemal wszystkich przypadkach, gdy treść wideo nie jest pobierana w postaci linków do serwera źródłowego, będzie wymagała transkodowania – zmiany kodeka, kontenera czy rozmiaru klatki.

Transkodowanie

Wiele firm, które rozwinęły swoje platformy OTT, opracowało również własne transkodery. Rosyjskie firmy Bradbury i Sotal są zaangażowane w ten rozwój od wielu lat, a ich kodery są również wykorzystywane w projektach innych firm (Elecard, najsłynniejszy rosyjski deweloper koderów, o ile nam wiadomo, nie ma platformy OTT, Rozwiązanie Telebreeze IPTV / OTT jest od niego oddzielone). Właściwie firmy te trafiły na platformy OTT ze świata programistów. W innych przypadkach rozwiązania transkodujące wykorzystywane są na własne potrzeby – np. kodery oferują BCC i SPB TV do swoich projektów OTT. Ale jeśli klient chce, kodery innych firm można łatwo zintegrować z platformą OTT. Dlatego w tym obszarze reprezentowane są nie tylko rosyjskie, ale także wyspecjalizowane firmy zagraniczne: Envivio, Elemental, Harmonic, RGB (obecnie Imagine). Ale, jak nam się wydaje, i tutaj występuje tendencja do przechodzenia na rozwiązania rosyjskie lub na otwarty ffmpeg.

Oczywiście stało się to możliwe, ponieważ w przypadku wideo OTT kodek H.264 jest prawie zawsze używany, formaty są głównie ograniczone do HLS i rzadko konieczne jest kodowanie wideo z maksymalną szybkością i wydajnością, jak w przypadku konwencjonalnej telewizji, gdzie jest nadal trudne do wykonania bez enkoderów sprzętowych. W OTT ważniejsze jest skonfigurowanie profili urządzeń i dostosowanie się do rzeczywistych warunków nadawania, a wygodniej jest to zrobić na własnym sprzęcie.

Gdy pliki wideo lub strumienie są gotowe, musisz dostarczyć je subskrybentowi z minimalnymi stratami. Ponieważ dostarczanie odbywa się za pośrednictwem innych sieci, a dostawca treści nie ma możliwości konfigurowania routerów i używania multiemisji w celu oszczędzania ruchu, musisz dowiedzieć się, jak zorganizować dostarczanie. Ogólnie przyjętym podejściem jest wykorzystanie sieci CDN w połączeniu z adaptacyjnymi protokołami rozgłoszeniowymi.

W Rosji istnieją dwie wiodące firmy CDN - NGENIX i CDNVideo. Obie firmy oferują, oprócz dostawy, usługi platformy OTT, aczkolwiek w przypadkach, gdy nie jest wymagany skomplikowany system zarządzania treścią. Na przykład platformy te świetnie nadają się do uruchomienia transmisji internetowej pojedynczego kanału telewizyjnego lub radiowego.

SPB TV zbudowała własną, prywatną sieć CDN, która jest również wykorzystywana w projektach OTT uruchamianych przez firmę.

Inne platformy OTT albo oferują połączenia z istniejącymi publicznymi operatorami CDN, z którymi współpracują, albo pozwalają na zbudowanie własnej sieci. BCC posiada rozwiązanie do równoważenia ruchu dla przewoźnika CDN. Sotal oferuje operatorom wykorzystanie ich serwerów wideo do tworzenia sieci CDN. Takie rozwiązania bardzo dobrze sprawdzają się na rynkach lokalnych. Na przykład, jeśli głównym obszarem działalności dostawcy treści jest określony region i jeszcze niezbyt dobrze połączony z ogólnym Internetem kanałami szkieletowymi, logiczne jest zbudowanie własnej sieci dostarczania specjalnie dla tego regionu.

Kolejny komponent platformy OTT pomaga dokładnie określić, gdzie Twoje treści są oglądane i z jaką jakością tam docierają – są to narzędzia do zbierania i analizowania statystyk

Statystyka

Platformy OTT zbierają dwa rodzaje statystyk: dane dotyczące jakości dostarczania (czas buforowania, utrata pakietów itp.) oraz dane dotyczące konsumowanych treści (jakie kanały i usługi oraz na jakich urządzeniach ogląda dany użytkownik).

Monitorowanie dostaw

Kiedy dostawca treści buduje dla siebie platformę OTT, zbiera statystyki jako ostatni. Dlatego na pytanie, jak działa kontrola jakości dostaw, serwisy wideo często odpowiadają, że zbierają skargi użytkowników. To podejście działa. Jednak OTT ma już zautomatyzowane mechanizmy kontroli dostaw, które są potrzebne np. do wyciągania wniosków o konieczności wydania pieniędzy na podłączenie dodatkowych punktów nadawczych czy zmianę parametrów przygotowania profili kodowania wideo. Istnieją różne metody oceny jakości dostawy, czasem dość złożone, i są specjalne firmy, które je opracowują. W ramach platformy OTT prawie wszyscy deweloperzy zbierają dane w czasie rzeczywistym z odtwarzaczy wideo – przepływność i rozmiary buforów w zależności od typu urządzenia i położenia geograficznego.

Statystyki konsumowanych treści

Odtwarzacz wideo przekazuje również dostawcy wszelkie informacje o działaniach użytkownika – wyborze treści, czasie oglądania itp. W rzeczywistości tych danych jest nawet za dużo (termin Big Data nie jest używany przypadkowo), a głównym problemem nie jest tutaj zbieranie, ale analiza danych. Kierunek analizy statystyk użytkowników rozwija się obecnie bardzo dynamicznie, ponieważ na tej podstawie można organizować optymalne opakowania, elastyczne rozliczenia, wzajemną promocję usług, systemy rekomendacji. Platformy OTT rozwijają się w tym kierunku, ale jak dotąd realnych przykładów wykorzystania jest niewiele, o ile oczywiście nie weźmiemy pod uwagę prostego zbierania danych o popularności kanałów telewizyjnych w pakiecie. Na przykład Inventos i SPB TV stworzyły swoje rozwiązania rekomendacyjne, a CTI oferuje usługę rekomendacji strony trzeciej Impress TV, wraz z własnym MW, ale klienci jeszcze z nich nie korzystają. Usługa Megafon TV, zbudowana na platformie BCC, przyciągnęła firmę Imhonet do organizacji rekomendacji, ale jeszcze nie uruchomiła rozwiązania. Vidimax testuje rozwiązania innych firm. Dwaj twórcy platform OTT, SmartLabs i Sotal, powiedzieli nam, że już wykorzystują zbieranie statystyk wyświetleń do tworzenia dynamicznych „okien” – interfejsu użytkownika dla określonych usług. Rozwiązanie Sotal pozwala operatorowi analizować popularność filmów i programów i na tej podstawie planować pokazy i decydować o wydłużeniu czasu trwania seansów.

DRM

DRM to jedyny składnik platformy OTT, który nie jest opracowywany we własnym zakresie. Jest to technicznie możliwe, ale stworzenie rozwiązania dla wszystkich urządzeń i odpowiednia jego certyfikacja jest bardzo kosztowna, tylko nieliczne firmy na świecie podołały temu zadaniu. Należy jednak pamiętać, że DRM jest wymagany tylko w przypadku treści premium VOD. W przypadku kanałów telewizyjnych i filmów istnieją różne środki paliatywne: szyfrowanie AES, linki osobiste, kontrola dostępu na poziomie aplikacji itp. O ochronie treści w OTT pisaliśmy bardzo szczegółowo w majowym numerze Tele-Sputnika i teraz już do tego nie wrócimy. Wybierając platformę OTT, usługodawca musi sam zdecydować, czy konieczne jest płacenie za DRM (lub nawet za kilka), czy wystarczą prostsze i tańsze rozwiązania.

Wybór i perspektywy

Ogólnie rzecz biorąc, oczywiście koszt rozwiązania i zestaw funkcji są głównymi punktami przy wyborze platformy OTT. Trzecim ważnym czynnikiem jest szybkość uruchamiania. Wydłużenie czasu uruchomienia prowadzi do bardzo dużych strat pieniężnych z tytułu utraconych zysków. Najwyraźniej to właśnie potrzeba rosyjskich nadawców internetowych z jednej strony na indywidualne rozwiązanie, az drugiej na szybkie uruchomienie sprawia, że ​​na razie zagraniczne rozwiązania okazują się niekonkurencyjne.

Sytuacja zmieni się prawdopodobnie dopiero wtedy, gdy duże zapotrzebowanie na rozwiązania chmurowe, przeznaczone nie dla dużych kanałów telewizyjnych i operatorów szerokopasmowych, ale dla wszelkich producentów treści, których jest coraz więcej. Zarówno rosyjscy, jak i zagraniczni programiści pracują teraz w tym kierunku.

Urmas Ilmarovich Ott (zał. Urmas Ott). Urodzony 23 kwietnia 1955 w Otepää - zmarł 17 października 2008 w Tartu. Radziecki i estoński dziennikarz telewizyjny.

Jego ojciec zmarł, gdy miał cztery lata. Matka została sama z dwójką dzieci - Urmasem i jego młodszą siostrą.

Był najzwyklejszym dzieckiem. W szkole był pionierem i działaczem Komsomołu. Jednocześnie lubił The Beatles.

Po szkole wstąpił na Uniwersytet Pedagogiczny w Tallinie, otrzymał specjalizację „organizator-metodolog pracy kulturalnej i edukacyjnej, dyrektor teatrów amatorskich”.

Podczas służby wojskowej występował w zespole wokalno-choreograficznym.

Po demobilizacji ukończył kursy dziennikarzy telewizyjnych. W Tallinie zaczął budować karierę jako prezenter telewizyjny – w latach 80. występował w estońskiej telewizji jako spiker programu informacyjnego Actual Camera.

W latach 1981-1983, równolegle z pracą konferansjera, był gospodarzem popularnego programu muzycznego „Estraadi Tyahestik” (po estońsku Estraaditähestik), co po rosyjsku oznacza „Odmiana ABC”.

Zasłynął pod koniec lat 80. w okresie pierestrojki. W latach 1986-1993 był prezenterem popularnego programu „Znajomy z telewizji” (zał. „Teletutvus”), emitowanego zarówno w telewizji estońskiej, jak iw Centralnej Telewizji ZSRR.

W 1988 roku Urmas Ott otrzymał nagrodę Związku Dziennikarzy ZSRR za serię wywiadów zatytułowanych „Znajomość telewizyjna”.

Niektóre znane osoby odmówiły odwiedzenia Otta z powodu jego zdolności do stawiania kogokolwiek w niewygodnej sytuacji. W Estonii wielu – polityków i elit kulturalnych – bało się go. Osobliwością Otta, którą kiedyś zauważył, było to, że jego styl można opisać jako „gwiazda przemawia do gwiazdy”. Z gwiazdami rozmawiał na równi, ale z kolegami – wyniośle. Imponująca była jego umiejętność odwrócenia rozmowy i obrócenia faktów przeciwko mówcy, jego zdolność do trzymania się i przy całej presji i celowej zuchwałości pozostawiania swoim gościom tylko najmilszych wspomnień o sobie.

W 1984 roku zagrał w filmie Dwie pary i single jako Carl.

W 1993 roku Ott zamknął program, wrócił do Estonii i został gospodarzem serii programów Carte Blanche, w których prowadził rozmowy z wybitnymi osobistościami w swoim kraju. Kiedy Urmas został zdjęty z anteny (program nie był już emitowany w estońskiej telewizji), jego serce nie wytrzymało. W 1998 roku Ott doznał pierwszego zawału serca. Rok później padł ofiarą gangsterskiego ataku na parkingu: nóż przestępcy pozostawił na ciele Urmasa 9 głębokich ran.

W latach 1992-1998 prowadził program „Carte Blanche” w estońskiej telewizji.

W latach 1998-1999 był gospodarzem cyklu wywiadów „Urmas Ott z…” na kanale RTR TV. Jego rozmowy toczyły się przy stole luksusowej restauracji Praga. Sam Ott przyznał: „Nie lubię, gdy w telewizji pokazują, jak ktoś je. Ale moi goście chętniej otwierają usta na jedzenie niż na objawienia. Bez względu na to, jak wyrafinowany jest przywódca, nic lepszego niż wódka nie rozwiąże człowiekowi języka.

Ale projekt został zamknięty niecały rok później. „W Pradze odbyło się około 50 rozmów. Pewnego dnia program zniknął z anteny, żaden z producentów niczego nie wyjaśnił. „Może ktoś był zirytowany Pragą, może ktoś był zirytowany mną” – powiedział Ott. Urmas Ott wykonał piosenkę „Long Talk” w duecie z na festiwalu „Song of the Year”. Potem miał jeszcze kilka występów scenicznych jako piosenkarz.

Urmas Ott - Zostań, młodzieńcze

W 2001 roku Ott był gospodarzem programu „August Light” (zał. „Augustivalgus”) w estońskiej telewizji.

W latach 2003-2004 występował jako komentator w programie „Najlepsze programy na świecie z Urmasem Ottem” na rosyjskim kanale telewizyjnym REN-TV.

W latach 2003-2006 był gospodarzem programu Happy Hour w prywatnym estońskim kanale telewizyjnym Kanal-2, ale został zmuszony do przerwania kariery telewizyjnej z powodu choroby.

W 2005 roku został odznaczony Orderem Białej Gwiazdy IV klasy, jednym z najwyższych odznaczeń Republiki Estońskiej.

W 2008 roku Ott został uhonorowany najwyższym odznaczeniem miasta Tallina – „Odznaką Pieczęciową” za zasługi dla rozwoju dziennikarstwa i kultury narodowej.

Urmas Ott był współwłaścicielem wydawnictwa SE & JS, które wydało szereg jego książek.

Choroba i śmierć Urmasa Otta

Urmas Ott przez ostatnie dwa lata życia chorował na białaczkę, ale nie przestawał pracować aż do operacji. Ukrywał swoją chorobę przed wszystkimi. Dowiedziawszy się o swojej chorobie, nie odezwał się ani słowem ani do matki, ani do siostry, chociaż w jego życiu nie było bliższych osób. Znosił swoje nieszczęście w samotności. Informacje przedostały się jednak do mediów.

Od 2007 do czerwca 2008 prowadził program „W granicach przyzwoitości” na rosyjskojęzycznym kanale estońskiego radia Radio 4. W swoim programie Ott, jak poprzednio, rozmawiał z celebrytami, zadając im pytania dotyczące ich kariery i życie osobiste. Wśród uczestników programu radiowego byli Diana Gurtskaya i.

Urmas Ott spędził ostatni tydzień swojego życia w sterylnym boksie dla chorych na raka, którzy właśnie przeszli przeszczep szpiku kostnego. Operacja została pomyślnie zakończona. Dyrektor programu Znajomość Telewizji, Voldemar Lindström, był jedyną osobą, która odwiedziła Otta w klinice oddalonej o 200 kilometrów od Tallina. Rozmawiali o pracy, dziennikarz planował powrót do radia.

Zmarł na zawał mięśnia sercowego 17 października 2008 roku w Szpitalu Uniwersyteckim w Tartu, tydzień po udanym przeszczepie szpiku kostnego. Zgodnie z wolą jego ciało zostało skremowane, a prochy rozsypane nad Bałtykiem.

Wzrost Urmasa Otta: 192 centymetry.

Życie osobiste Urmasa Otta:

Nie był żonaty. Nie miał dzieci. W rzeczywistości praca zastąpiła mu rodzinę. Jego najbliższymi kobietami były siostra i matka.

Śmiał się z pytań dotyczących jego życia osobistego: „Moje życie osobiste to moje obolałe plecy!”. Pewnego razu, odpowiadając na pytanie, dlaczego nie ma rodziny i dzieci, Urmas przyznał: „Człowiek powinien mieć dzieci. Problem w tym, że nie jestem gotowy, aby je wychować. Ale jestem bardzo zadowolony ze swojego życia osobistego. To co mam, jak to mam iz kim mam to mi odpowiada. I nie musisz robić ze mnie takiego głupka, który marzyłem o miłości, a panna młoda powiedziała: „Nie!” - i odpuść. Tego tam nie było”.

Filmografia Urmasa Otta:

1984 - Dwie pary i samotność (Kaks paari ja uksindus) - Karl Mayer, biznesmen

Bibliografia Urmasa Otta:

1994 - „Odtwarzanie” („Odtwarzanie”);
1995 - "Carte Blanche" - zbiór wywiadów z celebrytami, które autor przeprowadził w swoim programie "Carte Blanche";
2001 - „Kotwica! Neemi Järvi” („Encore! Neeme Järvi”) - o dyrygencie Detroit Symphony Orchestra, Estończyku Neeme Järvi;
2002 - "Seplace" - Osobista książka o Eriku Salumäe (Isikuraamat Erika Salumäest "Surplace") - o dwukrotnym mistrzu olimpijskim w kolarstwie i członku estońskiego parlamentu Eriku Salumäe;
2002 - "An Face" - Osobista książka o Vardo Rumessen (Isikuraamat Vardo Rumessenist "En face") - o estońskim pianiście, muzykologu i polityku Vardo Rumessenie;
2007 - „Asmers. W podwójnym lustrze” („Asmerid. Topeltpeeglis”)

Nawet wśród tych specjalistów, którzy zajmują się systemami IPTV, niewielu potrafi udzielić jednoznacznej odpowiedzi na to pytanie. Postaramy się dowiedzieć, jakie są kluczowe różnice między tymi dwiema koncepcjami dystrybucji treści wideo z wykorzystaniem IP i jak ważne są te różnice dla widza.

Ogromny świat różnorodnych i zróżnicowanych treści wideo tworzonych przez niezależne studia, grupy i ludzi we wszystkich zakątkach globu to główna cecha OTT. IPTV jest dystrybutorem bardziej tradycyjnych treści wideo produkowanych przez Hollywood i inne konglomeraty.

Powszechnie uważa się, że IPTV to zestaw zamkniętych, zastrzeżonych systemów telewizyjnych używanych obecnie przez operatorów kablowych dostarczających wideo za pośrednictwem bezpiecznych kanałów IP. Pozwala to operatorom na sprawowanie znacznie większej kontroli nad dystrybucją treści niż jest to możliwe w przypadku innych obecnych technologii dostarczania.

OTT to otwarta, rozwijająca się sieć, w której wielu małych i średnich producentów wideo oferuje innowacyjne treści.

Co to jest IPTV?

Paradoksalnie IPTV nie jest telewizją nadającą przez Internet. Chociaż skrót „IP” pochodzi od „Protokołu internetowego”, nie oznacza to, że ludzie mogą przejść do swojej ulubionej strony internetowej, aby obejrzeć swój ulubiony program telewizyjny. „IP” w przypadku IPTV oznacza jedynie metodę przesyłania informacji przez bezpieczną zarządzaną sieć.

Sieci IPTV są zazwyczaj tworzone i utrzymywane przez dużych operatorów telekomunikacyjnych, których celem jest stworzenie usługi mogącej konkurować z istniejącą telewizją cyfrową i satelitarną.

IPTV jest szczególnie odpowiedni dla uznanych firm medialnych, w tym Hollywood i wszystkich głównych sieci telewizji kablowej i satelitarnej. IPTV pozwala tym organizacjom na pełną kontrolę nad dystrybucją treści i znacznie ogranicza możliwości piractwa, które w zeszłym roku kosztowało całą branżę medialną 4,76 miliarda dolarów utraconych przychodów.

Rozwiązania oparte na IPTV obejmują wiele sposobów monitorowania preferencji i wyborów widzów, dzięki czemu IPTV jest idealną platformą do spersonalizowanego kierowania reklam i handlu elektronicznego.

IPTV to platforma, która jest tworzona i kontrolowana przez operatora-dostawcę struktur telekomunikacyjnych. Konsument wchodzi w bezpośrednią interakcję ze swoim operatorem. W tym sensie operator IPTV prawie nie różni się od dotychczasowych operatorów telewizji kablowej.
IPTV to sieć zamknięta lub częściowo zamknięta. Cała infrastruktura należy do operatora i nie jest w pełni dostępna z Internetu. Ponadto wszystkimi urządzeniami podłączonymi do sieci steruje operator. Wprowadzenie IPTV do eksploatacji wiąże się z masową modernizacją infrastruktury komunikacyjnej na przestrzeni kilku lat, istotnymi zmianami w urządzeniach komunikacyjnych i dostarczających po stronie operatora oraz po stronie konsumenta.

Jedną z głównych właściwości IPTV jest georeferencja. Oprócz faktu, że infrastruktura IPTV jest fizycznie powiązana z domami, urządzeniami i telewizorami konsumentów, istnieją lokalne przepisy i polityki, które również ograniczają geograficznie IPTV.

IPTV oferuje ten sam produkt wideo, który jest nadawany przez operatorów kablowych i satelitarnych. Jednocześnie stosowane są już sprawdzone schematy nadawania na żądanie i pay-per-vew, być może z dodatkowymi funkcjami i usługami, a także z inną ceną.

Operatorom telekomunikacyjnym nie będzie łatwo nabywać, licencjonować i dystrybuować istniejące komercyjne treści wideo, a tym samym stać się znaczącymi graczami w branży medialnej, biorąc pod uwagę, że nie mają znaczącej wiedzy specjalistycznej w zakresie licencjonowania treści wideo. Już dziś branża rozrywkowa ugrzęzła w skomplikowanych i często ekskluzywnych umowach licencyjnych, więc uzyskanie odpowiednich treści dla operatorów będzie prawdziwym wyzwaniem.

Zwykle filmy podlegają licencji wyłącznej na okres około 8-9 lat, po upływie którego możliwe jest udzielenie licencji niewyłącznej na emisję. Staje się to najtrudniejszą barierą dla transmisji przez IP.

Niestety, operatorzy telekomunikacyjni inwestują dziś ogromne pieniądze w tworzenie wersji IP istniejących sieci kablowych i satelitarnych, nie rozumiejąc, co niesie ze sobą nowy paradygmat Internetu Wideo.

Model marketingowy transmisji wideo z wykorzystaniem bezpiecznych sieci IP można wywieść z doświadczeń japońskiego operatora NTT DoCoMo. Gigant telekomunikacyjny otrzymuje udział w sprzedaży treści w zamian za dostarczanie dostawcom treści narzędzi i usług, których używają do eksploracji rynku konsumenckiego pod kątem swoich treści.

Co to jest OTT (telewizja internetowa)?

Model konsumencki i model emisyjny w OTT znacznie różnią się od innych koncepcji. Model OTT jest otwarty dla każdego posiadacza praw, ponieważ opiera się na modelu internetowym: każdy może publikować informacje, które są dostępne na całym świecie. Wydawcą może być tradycyjna firma telewizyjna lub filmowa lub amator.

W modelu OTT wydawca ma bezpośredni kanał komunikacji z konsumentem, niezależny od ISP czy operatora kablowego. Podejście OTT okazuje się być maksymalnie niezależne od sprzętu użytkownika. Dostęp konsumenta do telewizji nie ogranicza się do jego telewizora w salonie.

Dzięki otwartym standardom i formatom OTT może mieć taką samą przyszłość, jak dzisiejsza sieć.

OTT będzie tak samo zintegrowane z życiem użytkowników, jak dzisiejsza sieć. Mechanizmy publikowania, udostępniania i wyszukiwania zasobów w Internecie będą w niedalekiej przyszłości płynnie łączyć się ze światem wideo i telewizji.

OTT dotyczy wzrostu, a nie restrukturyzacji. OTT może dziś działać na istniejącej infrastrukturze, w tym ADSL, kanałach szerokopasmowych, WI-FI, kanałach kablowych i satelitarnych. OTT stosuje globalny model dostępności, w którym usługi wideo i telewizyjne mogą być fizycznie świadczone na jednym kontynencie i dostępne na innym, o ile nie koliduje to z prawami do dystrybucji treści.