Naród rosyjski poślubił Wolność. Wierzmy, że z tego związku w naszym, wyczerpanym fizycznie i duchowo kraju, narodzą się nowi, silni ludzie.
Wierzmy mocno, że w człowieku rosyjskim siły jego umysłu i woli rozbłysną jasnym ogniem, siły zgaszone i stłumione przez wielowiekowy ucisk policyjnego systemu życia.
Nie powinniśmy jednak zapominać, że wszyscy jesteśmy ludźmi wczoraj i że wielkie zadanie odrodzenia kraju spoczywa w rękach ludzi wychowanych przez bolesne wrażenia z przeszłości, w duchu wzajemnej nieufności, braku szacunku dla sąsiadów i paskudny egoizm.
Dorastaliśmy w „undergroundowej” atmosferze; to, co nazywaliśmy legalną działalnością, było w istocie albo promieniowaniem w próżnię, albo drobnym politykowaniem grup i jednostek, wewnętrzną walką ludzi, których samoocena przerodziła się w bolesną dumę.
Żyjąc wśród zatruwającej duszę brzydoty starego reżimu, wśród anarchii, jaką zrodził, widząc, jak nieograniczone były granice mocy awanturników, którzy nami rządzili, w sposób naturalny i nieunikniony zostaliśmy zarażeni wszystkimi szkodliwymi właściwościami, wszystkie umiejętności i techniki ludzi, którzy nami gardzili, kpili z nas.
Nie mieliśmy gdzie i po co rozwijać poczucia osobistej odpowiedzialności za nieszczęścia kraju, za jego haniebne życie, zatruła nas trupia trucizna martwego monarchizmu.
Publikowane w gazetach listy „tajnych pracowników Departamentu Bezpieczeństwa” są haniebnym oskarżeniem przeciwko nam, jest to jeden ze znaków rozkładu społecznego i gnicia kraju, znak budzący grozę.
Jest też dużo brudu, rdzy i wszelkiego rodzaju trucizn, to wszystko szybko nie zniknie; stary porządek zostaje zniszczony fizycznie, ale duchowo pozostaje żywy zarówno wokół nas, jak i w nas samych. Wielogłowa hydra ignorancji, barbarzyństwa, głupoty, wulgarności i chamstwa nie została zabita; przestraszyła się, ukryła, ale nie straciła zdolności pożerania żywych dusz.
Nie wolno nam zapominać, że żyjemy w dziczy wielu milionów zwykłych ludzi, analfabetów politycznych i społecznie. Ludzie, którzy nie wiedzą, czego chcą, są ludźmi niebezpiecznymi politycznie i społecznie. Masa przeciętnego człowieka nie zostanie wkrótce rozłożona według ścieżek klasowych, według jasno określonych interesów, nie prędko zorganizuje się i nie stanie się zdolna do świadomej i twórczej walki społecznej. I na razie, dopóki się nie zorganizuje, będzie karmił swoim błotnistym i niezdrowym sokiem potwory przeszłości, zrodzone w systemie policyjnym znanym przeciętnemu człowiekowi.
Można by wskazać jeszcze inne zagrożenia dla nowego systemu, ale mówienie o tym jest przedwczesne i być może nieprzyzwoite.
Przeżywamy bardzo trudny moment, wymagający wytężenia wszystkich sił, ciężkiej pracy i jak największej ostrożności w podejmowanych decyzjach. Nie musimy zapominać o fatalnych błędach 905-906 – brutalna masakra, która nastąpiła po tych błędach, osłabiła nas i pozbawiła głowy na całą dekadę. W tym czasie byliśmy skorumpowani politycznie i społecznie, a wojna, eksterminując setki tysięcy młodych ludzi, jeszcze bardziej osłabiła naszą siłę, osłabiając życie ekonomiczne Państwa.
Pokolenie, które jako pierwsze zaakceptuje nowy system życia, uzyskało wolność tanim kosztem; To pokolenie niewiele wie o straszliwych wysiłkach ludzi, którzy w ciągu całego stulecia stopniowo niszczyli ponurą fortecę rosyjskiego monarchizmu. Przeciętny człowiek nie wiedział, jaką piekielną, kretową pracę wykonano dla niego – tej ciężkiej pracy nie zna tylko jeden przeciętny człowiek w dziesięciuset rosyjskich miastach powiatowych.
Idziemy i jesteśmy zobowiązani budować nowe życie na zasadach, o których od dawna marzyliśmy. Rozumiemy te zasady, są nam znane w teorii, ale zasad tych nie ma w naszym instynkcie i strasznie trudno będzie nam wprowadzić je w praktykę życia, w życie starożytnej Rosji. Jest to dla nas trudne, bo powtarzam, jesteśmy narodem zupełnie niewykształconym społecznie, a nasza burżuazja, dochodząca obecnie do władzy, jest pod tym względem równie słabo wykształcona. I trzeba pamiętać, że burżuazja bierze w swoje ręce nie państwo, ale ruiny państwa, bierze te chaotyczne ruiny w warunkach nieporównanie trudniejszych niż warunki 5-6 lat. Czy zrozumie, że jej praca zakończy się sukcesem tylko wtedy, gdy będzie silna jedność z demokracją i że zadanie wzmocnienia stanowisk starego rządu nie będzie mocne w każdych innych warunkach? Nie ma wątpliwości, że burżuazja musi się polepszyć, ale nie ma potrzeby się z tym spieszyć, aby nie powtórzyć mrocznego błędu szóstego roku.
Z kolei demokracja rewolucyjna powinna przyswoić sobie i odczuwać swoje zadania narodowe, potrzebę wzięcia czynnego udziału w organizowaniu siły gospodarczej kraju, w rozwoju energii produkcyjnej Rosji, w ochronie jej wolności przed wszelkimi ingerencjami z zewnątrz i od wewnątrz.
Tylko jedno zwycięstwo zostało odniesione – władza polityczna została zdobyta, przed odniesieniem pozostaje wiele trudniejszych zwycięstw, a przede wszystkim musimy pokonać własne złudzenia.
Obaliliśmy stary rząd, ale odnieśliśmy sukces nie dlatego, że jesteśmy siłą, ale dlatego, że władza, która nas gniła, sama uległa całkowitemu rozkładowi i upadła przy pierwszym przyjacielskim natarciu. Sam fakt, że tak długo nie mogliśmy się zdecydować na to natarcie, widząc, jak niszczony jest kraj, czując, jak jest gwałcony, my - już Już sama wielkoduszność świadczy o naszej słabości.
Zadaniem chwili jest mocne wzmocnienie, w miarę możliwości, zajmowanych przez nas stanowisk, co jest możliwe jedynie przy rozsądnej jedności wszystkich sił zdolnych do działania na rzecz odrodzenia politycznego, gospodarczego i duchowego Rosji.
Najlepszym motywatorem zdrowej woli i najpewniejszą metodą prawidłowej samooceny jest odważna świadomość swoich braków.
Lata wojny pokazały nam z przerażającą jasnością, jak słabi jesteśmy kulturowo i jak słabo zorganizowani. Organizacja sił twórczych kraju jest nam potrzebna jak chleb i powietrze.
Jesteśmy głodni wolności, a mając wrodzoną skłonność do anarchizmu, wolność możemy łatwo pożreć – to jest możliwe.
Grozi nam sporo niebezpieczeństw. Można je wyeliminować i przezwyciężyć jedynie pod warunkiem spokojnej i przyjaznej pracy na rzecz ugruntowania nowego porządku życia.
Najcenniejszą siłą twórczą jest człowiek: im bardziej jest on rozwinięty duchowo, tym lepiej jest uzbrojony w wiedzę techniczną, im trwalszą i cenniejszą jest jego twórczość, tym bardziej ma ona charakter kulturowy i historyczny. Nie nauczyliśmy się tego – nasza burżuazja nie zwraca należytej uwagi na rozwój wydajności pracy, człowiek jest dla niej wciąż jak koń – jedynie źródłem brutalnej siły fizycznej.
Wszyscy ludzie mają zainteresowania wspólna płaszczyzna, gdzie jednoczą się, pomimo nieusuwalnej sprzeczności tarcia klasowego: tą glebą jest rozwój i gromadzenie wiedzy. Wiedza jest niezbędnym narzędziem w walce międzyklasowej, która leży u podstaw współczesnego porządku świata i jest nieuniknionym, choć tragicznym momentem tego okresu historii, nieredukowalną siłą rozwoju kulturalnego i politycznego; wiedza jest siłą, która w ostatecznym rozrachunku powinna doprowadzić ludzi do zwycięstwa nad elementarnymi energiami natury i do podporządkowania tych energii ogólnym interesom kulturowym człowieka, ludzkości.
Wiedzę należy zdemokratyzować, należy ją upowszechnić, ona i tylko ona jest jej źródłem owocna praca, podstawa kultury. I tylko wiedza uzbroi nas w samoświadomość, tylko ona pomoże nam właściwie ocenić nasze mocne strony, zadania chwili obecnej i wskaże szeroką drogę do dalszych zwycięstw.
Cicha praca jest najbardziej produktywna.
Siłą, która trzymała mnie mocno na ziemi przez całe życie, była i jest moja wiara w ludzki umysł. Do dziś rewolucja rosyjska jest w moich oczach łańcuchem jasnych i radosnych przejawów racjonalności. Szczególnie mocnym przejawem spokojnego racjonalizmu był dzień 23 marca, dzień pogrzebu na Polach Marsowych.
Kontrola Edukacja publiczna
Streszczenie o literaturze
Temat: " Przedwczesne myśli„M. Gorki jest żywym dokumentem rewolucji rosyjskiej.
Wykonawca: Nikolaev A.V.
Uczeń klasy 11
Liceum № 55
Kierownik:
Nauczyciel literatury
Goryavina SE
Nowouralsk 2002
1. Wprowadzenie 3 strony
2. Biografia 4 strony.
3. Przedwczesne myśli - żywy dokument rewolucji rosyjskiej 8 stron.
4. Zakończenie 15 stron.
5. Literatura 16 stron.
6. Załącznik 17 s.
Wstęp
Nadchodzą nowe czasy, nadszedł moment, aby wiele przemyśleć, spojrzeć z innego punktu widzenia. Jakie jest znaczenie okresu siedemdziesięciu pięciu lat, którego doświadczyliśmy? Myślę, że przyczyn tego należy szukać już na samym początku tego okresu, wtedy właśnie powstały jego podwaliny, rdzeń idei. Przecież sama idea wyrażana przez teoretyków socjalizmu nie jest taka zła. Być może dostrzegli coś, czego teraz nie rozumiemy. Na czym polega błąd „śpiewaków” rewolucji? Należy oczywiście sięgnąć do ówczesnego dziennikarstwa, które ze względu na swój charakter było bezpośrednią odpowiedzią na dziejące się wydarzenia. I tutaj znajdziemy ich najwięcej świecący przykład jeden z „petreli” od 17 lat, Maksym Gorki, ma swoje artykuły, które nazwał „Przedwczesnymi myślami”. Są żywym odwzorowaniem prawdziwych wydarzeń i oddają atmosferę tamtych czasów. Przez wiele lat artykuły te były nieznane czytelnikom, dlatego sam zainteresowałem się ich studiowaniem. ten materiał. W swojej pracy chciałbym rozważyć następujące kwestie:
Ukazanie istoty rozbieżności pomiędzy wyobrażeniami Gorkiego na temat rewolucji, kultury, osobowości, ludzi i realiów życia Rosjan w latach 1917–1918;
- uzasadnić aktualność „Przedczesnych myśli” w momencie publikacji i ich znaczenie w naszych czasach;
- rozwijać swoje wyobrażenia na temat dziennikarstwa jako szczególnego rodzaju literatury.
Biografia
16 (28) marca 1868 r. urodził się mały Aleksiej, który 22 marca został ochrzczony. Jego rodzicami byli „filistyn Maksym Savvatiev Peshkov i jego prawna żona Varvara Vasilyeva”. Aleksiej był czwartym dzieckiem Peszków (jego dwaj bracia i siostra zmarli w niemowlęctwie). Dziadek przyszłego pisarza ze strony ojca, Savvaty Peshkov, awansował do stopnia oficera , ale został zdegradowany okrutne traktowanie z żołnierzami. Jego syn Maxim pięciokrotnie uciekał od ojca i w wieku 17 lat opuścił dom na zawsze.
Maksym Peszkow uczył się rzemiosła stolarza, tapicera i sukiennika. Nie był to, wbrew pozorom, człowiek głupi (później został mianowany kierownikiem urzędu spedycyjnego), a za to uzdolniony artystycznie – nadzorował budowę łuku triumfalnego, który wzniesiono z okazji przybycia Aleksandra II.
Mój dziadek ze strony matki Wasilij Kaszirin w młodości był przewoźnikiem barek, następnie otworzył małą farbiarnię w Niżnym Nowogrodzie i przez trzydzieści lat był kierownikiem warsztatu.
Duża rodzina Kashirinów - z wyjątkiem Wasilija Kashirina i jego żony, w domu, w którym osiedlili się Maxim i Varvara, mieszkali ich dwaj synowie z żonami i dziećmi - nie była przyjazna, stosunki Maksyma Savvatievicha z nowymi krewnymi nie układały się dobrze, a w w pierwszej połowie 1871 r. Peszkowie opuścili Niżny i udali się do Astrachania.
Aleksiej prawie nie pamiętał swojego życzliwego, niewyczerpanego ojca: zmarł w wieku 31 lat, zaraziwszy się cholerą od czteroletniego Aloszy, którym bezinteresownie się opiekował. Po śmierci męża barbarzyńca i jej syn wrócili do ojca Niżny Nowogród.
Chłopiec przybył do Kaszirinów, gdy ich „biznes” – jak w dawnych czasach nazywano przedsiębiorstwo handlowe lub przemysłowe – podupadał. Barwienie rzemieślnicze zostało zastąpione barwieniem fabrycznym, a zbliżająca się bieda determinowała życie większej rodziny.
Wujowie Aloszy uwielbiali pić, a kiedy pili, bili siebie nawzajem lub swoje żony. Zdarzało się to także dzieciom. Wzajemna wrogość, chciwość i ciągłe kłótnie sprawiały, że życie było nie do zniesienia.
Najbardziej żywe wrażenia z życia Kashiry opisuje Gorki w swojej historii „Dzieciństwo”.
Ale pisarz wciąż ma jasne wspomnienia z dzieciństwa, a jedno z najjaśniejszych dotyczy jego babci Akuliny Iwanowna, „niezwykle życzliwej i bezinteresownej starszej kobiety”, którą pisarz wspominał przez całe życie z uczuciem miłości i szacunku. Nie jest to łatwe życie, zmartwienia rodzinne nie zgorzkniały jej ani nie zgorzkniały. Babcia opowiadała wnukowi bajki, uczyła go kochać przyrodę, zaszczepiała w nim wiarę w szczęście i nie pozwoliła, aby zachłanny, samolubny świat Kashirin zawładnął duszą chłopca.
W trylogia autobiograficzna pisarz miło wspomina inny rodzaj i dobrzy ludzie.
„Człowieka tworzy opór wobec otaczającego go świata” – napisał wiele lat później Gorki. Ten opór wobec otaczającego go świata, ta niechęć do życia w sposób, w jaki żyją wokół niego, wcześnie zdeterminowały charakter przyszłego pisarza.
Dziadek zaczął uczyć wnuka czytać i pisać, korzystając z Psałterza i Księgi Godzin. Matka zmusza chłopca do nauki wierszy na pamięć, ale wkrótce w Aloszy narodziła się niezwyciężona chęć przerabiania, zniekształcania wierszy i dobierania dla nich innych słów.
To uporczywe pragnienie przerobienia wierszy na swój własny sposób rozgniewało Varvarę. Nie miała dość cierpliwości, aby pracować z synem i ogólnie nie zwracała uwagi na Aloszę, uważając go za przyczynę śmierci męża.
W wieku siedmiu lat Alosza poszedł do szkoły, ale uczył się tylko przez miesiąc: zachorował na ospę i prawie umarł.
W styczniu 1877 roku został przydzielony do Szkoły Podstawowej w Kunawińskim, szkoły dla biedoty miejskiej.
Alosza dobrze się uczył, chociaż jednocześnie z nauką musiał pracować - zbierając na sprzedaż kości i szmaty. Pod koniec drugiej klasy chłopiec otrzymał „Świadectwo pochwały” - „za doskonałe osiągnięcia w nauce i dobre zachowanie na tle innych” - oraz otrzymał nagrody książkowe (trzeba je było dać - jego babcia była chora i w domu nie było pieniędzy).
Nie było potrzeby dalszej nauki. 5 sierpnia 1879 roku moja mama zmarła na przejściową suchotę (gruźlicę płuc), a kilka dni później dziadek powiedział: „No cóż, Lexey, nie jesteś medalem, nie ma dla ciebie miejsca na szyi, ale idź dołącz do ludzie...
Alosza ma jedenaście lat.
„Być wśród ludzi” nie było łatwe. Alosza, „chłopiec” w sklepie z „modnym obuwiem”, wykonał dużo pracy, a później został oddany do służby wykonawcy Siergiejewowi.
Później pływa jako przewoźnik na parowcu, ponownie w służbie Siergiejewów, łapiąc ptaki na sprzedaż. Aleksiej był także sprzedawcą w malarni ikon, robotnikiem w warsztacie malowania ikon, brygadzistą przy budowie jarmarku, statystą w sprawiedliwy teatr.
W 1886 przeniósł się do Kazania i podjął pracę w zakładzie precli i piekarni A.S. Derenkowej, którą w ówczesnych raportach żandarmerii określano jako „miejsce podejrzanych zgromadzeń młodzieży studenckiej”. Ten okres był dla Gorkiego czasem zapoznania się z ideami marksistowskimi. Zaczyna uczęszczać do kręgów marksistowskich i studiować twórczość Plechanowa. W 1888 odbył swoją pierwszą długą podróż przez Ruś, a w 1891 opuścił Niżny Nowogród, gdzie pracował jako urzędnik adwokata przysięgłego, i udał się w drugą podróż przez Ruś, która dała mu bezcenne doświadczenie w dotarciu do poznać i zrozumieć rosyjskie życie w czasach kryzysu. kluczowy moment jego rozwój. Doświadczenie wędrówki znajdzie odzwierciedlenie w cyklu opowiadań „Przez Ruś”, ale doświadczenie podróży pozostawi ślad we wszystkich jego dziełach.
Światowa sława przychodzi do niego z powieścią „Foma Gordeev” (1899), opublikowaną w czasopiśmie „Life”. W 1900 roku napisał powieść „Trzy”. Na początku stulecia Gorki stworzył swoje pierwsze sztuki - „Mieszczarz” (1901), „Na niższych głębokościach” (1902), „Mieszkańcy lata” (1904), „Dzieci słońca” (1905), „ Barbarzyńcy” (1905).
W 1905 roku Gorki spotkał V.I. Lenina. Znajomość ta przerodziła się w przyjaźń, czasami spełnioną dramatyczne konflikty, szczególnie zaostrzony w latach 1918–1921, kiedy Gorki pod naciskiem Lenina został zmuszony do wyjazdu za granicę – na swoją drugą emigrację (1921). A pierwszy przyszedł w 1906 r., kiedy pisarz, chcąc uniknąć represji za wspieranie rewolucji 1905 r., wyemigrował najpierw do USA, a następnie na Capri we Włoszech. W tym okresie Gorki zbliżył się do AA. Bogdanowicz, wybitny rewolucjonista, filozof i teoretyk sztuki. W 1909 roku Maksym Gorki, A.V. Łunaczarski i A.A. Bogdanowowie organizują na Capri szkołę partyjną, w której Gorki wykłada historię literatury rosyjskiej. Złudzenia, jakie panowały na Capri, są zaskakujące: socjalizm i idee nowego świata zamieniały się w religię opartą na wierze w ich fatalny triumf. Lud był przedstawiany jako nowe bóstwo i budowniczy bogów.
Okres Capri był bardzo owocny twórczo dla Gorkiego. W tym czasie stworzył sztukę „Ostatni” (1908), pierwsze wydanie „Vassa Zheleznova” (1910), opowiadanie „Lato” itp.
W 1913 r., po amnestii, wrócił do Petersburga, gdzie mieszkał aż do drugiej emigracji w 1921 r.
Gorki przyjął rewolucję (1917) dwuznacznie. Szczerze wierząc w konieczność i humanistyczny patos społecznego przekształcenia rzeczywistości, obawiał się wypaczenia swoich ideałów w państwie chłopskim, wierząc, że chłopstwo (bezwładna masa, niezdolna do ruchu i rozwoju) w swej istocie nie może być rewolucyjna . Wątpliwości te zostały wyrażone w cyklu artykułów „Przemyślenia przedwczesne” opublikowanych w gazecie „ Nowe życie„(1917-1918), który był organem socjaldemokratów – „internacjonalistów”, mienszewików, zwolenników Martowa. Uderzony scenami ulicznych linczów, pijackich pogromów, grabieży i zniszczeń Wartości kulturowe analfabeci, którzy gardzą kulturą. Gorki dochodzi do pesymistycznego wniosku, że rewolucja jest całkowitym zniszczeniem życia, kultury i państwa. W połowie 1918 r. Nowaja Żizn została zamknięta przez bolszewików, a stosunki Gorkiego z nowym rządem jeszcze bardziej się pogorszyły.
Konflikt z przywódcami bolszewików i samym V.I. Choroba Lenina pogłębiała się i latem 1921 roku pisarz pod pretekstem leczenia gruźlicy wyjechał do Niemiec, a następnie do Czechosłowacji. W kwietniu 1924 przeniósł się do Włoch (Sorrento, Neapol). Tutaj zakończyła się trzecia część autobiograficznej trylogii - napisano opowiadanie „Moje uniwersytety”, powieść „Sprawa Artamonowa” itp.
Paradoksalnie jednak ani pierwsza, ani druga emigracja nie znalazła odzwierciedlenia w twórczości pisarza.
Gorki wrócił do Rosji w 1931 roku, stając się ostatnim powracającym emigrantem. Po powrocie objął stanowisko pierwszego oficjalnego pisarza sowieckiego, nawiązał osobiste stosunki ze Stalinem, przy jego bezpośrednim udziale prowadzono prace Komitetu Organizacyjnego I Ogólnounijnego Zjazdu Pisarzy Radzieckich, został także dyrektorem przewodniczący zarządu Związku Pisarzy ZSRR, założonego w 1934 roku, w swoim mieszkaniu Stalin odbywał swoje słynne spotkania z pisarzami. Na jednym z tych spotkań powstał termin „realizm socjalistyczny”, wypełniony określoną treścią społeczno-polityczną.
W tym czasie Gorki, będący pod kontrolą agentów OGPU i jego sekretarza Kryuchkowa, przeżywał kryzys psychiczny. Czuje się samotny. Pisarz nie chce widzieć, ale widzi błędy i cierpienie, a czasem nawet nieludzkość nowego biznesu.
W tym czasie Kryuchkow stał się jedynym pośrednikiem wszystkich powiązań Gorkiego ze światem zewnętrznym: przechwytywał listy, wizyty (a raczej prośby o odwiedzenie Gorkiego) i tylko on miał możliwość oceny, kto może, a kto nie może zobaczyć Gorki.
Gorki zmarł 18 czerwca 1936 r. – oficjalnie uznany klasyk literatury radzieckiej, pisarz, który niejako dał nowy rząd tego, czego potrzebowała: swoim autorytetem zdawał się sankcjonować jej działania, teraźniejsze i przyszłe. A wspaniały pogrzeb 20 czerwca 1936 roku na Placu Czerwonym rzekomo zakończył widoczną drogę najpierw petrela rewolucji, przyjaciela, a potem przeciwnika Lenina, byłego emigranta, który stał się pierwszym pisarzem radzieckim, twórcą metody „ socrealizm” w Literatura radziecka. Takim pozostał jeszcze długo w krytyce literackiej w kolejnych dziesięcioleciach, a wiele jego przemyśleń pozostało nieaktualnych.
Myśli przedwczesne – żywy dokument rewolucji rosyjskiej
Studiowanie życia i twórczości Gorkiego w czasach sowieckich (1917–1936) jest trudne. Lata te charakteryzowały się szczególnie dramatycznymi stosunkami pisarza z władzami, skrajną zaciętością walki literackiej, w której Gorki grał z dala od ostatnia rola. W opisie tego okresu życia i twórczości Gorkiego nie tylko nie ma jednomyślności wśród badaczy, ale panuje tu skrajna subiektywność ocen. W krytyce literackiej epoki sowieckiej Gorki wydawał się nieomylny i monumentalny. Jeśli wierzyć najnowszym publikacjom na temat pisarza, w odlanym korpusie pomnika znajdują się puste przestrzenie wypełnione mitami i legendami. Dla osoby rozpoczynającej naukę Okres sowiecki w twórczości Gorkiego trzeba dokładnie „przeciążyć” ten materiał, aby z jak największym obiektywizmem przedstawić drogę pisarza w tych latach: jego nadzieje i rozczarowania, udrękę poszukiwań, wahania, złudzenia, jego błędy, rzeczywiste i wyimaginowane.
Moje zainteresowanie Niewczesnymi Myśli nie jest przypadkowe. Jak wiecie, ta książka była zakazana aż do „pierestrojki”. Tymczasem bez pośredników przedstawia stanowisko artysty w przededniu i w czasie Rewolucji Październikowej. Jest to jeden z najbardziej uderzających dokumentów okresu Wielkiej Rewolucji Październikowej, jej skutków i powstania nowego rządu bolszewickiego.
Według samego Gorkiego „od jesieni 16 do zimy 22” „nie napisał ani jednej linijki” dzieł sztuki. Wszystkie jego myśli były związane z burzliwymi wydarzeniami, które wstrząsały krajem. Całą swoją energię skierował na bezpośrednie uczestnictwo w życiu publicznym: interweniował w walce politycznej, próbował ratować niewinnych ludzi z lochów Czeka, zabiegał o racje żywnościowe dla umierających z głodu naukowców i artystów, rozpoczynał tanie edycje arcydzieł światowej literatury. ..Dziennikarstwo ze względu na swoją specyfikę było dla niego jedną z form bezpośredniości akcja społeczna.
„Przemyślenia przedwczesne” to cykl 58 artykułów, które ukazały się w gazecie „Nowaja Żizn”, organie grupy socjaldemokratycznej. Gazeta istniała krótko ponad rok- od kwietnia 1917 r. do lipca 1918 r., kiedy to został zamknięty przez władze jako organ prasowy opozycji.
Studiując dzieła Gorkiego z lat 1890–1910, można zauważyć w nich obecność dużych nadziei, jakie wiązał on z rewolucją. Gorki mówi o nich także w „Przemyśleniach przedwczesnych”: rewolucja stanie się aktem, dzięki któremu naród weźmie „świadomy udział w tworzeniu swojej historii”, uzyska „poczucie ojczyzny”, rewolucja została wezwana do „ ożywić duchowość” wśród ludzi.
Ale wkrótce po wydarzeniach październikowych (w artykule z 7 grudnia 1917 r.), spodziewając się już innego przebiegu rewolucji, niż się spodziewał, Gorki z niepokojem zapytał: „Co nowego przyniesie rewolucja, jak zmieni brutalny rosyjski sposób życie, ile światła wniesie w ciemność życie ludowe? . Pytania te kierowane były do zwycięskiego proletariatu, który oficjalnie objął władzę i „zyskał możliwość swobodnej twórczości”.
Cała „intryga” dzieła polega na tym, że widzimy zderzenie ideałów, w imię których Gorki wzywał do rewolucji, z realiami rewolucyjnej rzeczywistości. Z ich rozbieżności wynika jedno z głównych pytań, które pojawia się w trakcie studiowania artykułów: jaka jest, według słów Gorkiego, jego „linia rozbieżności od szaleńczej działalności” komisarze ludowi”?
Według Gorkiego główny cel rewolucji jest moralny - przekształcenie wczorajszego niewolnika w osobę. W rzeczywistości jednak, jak z goryczą stwierdza autor „Przemyśleń przedwczesnych”, wydarzenia październikowe i wybuch wojny domowej nie tylko nie przyniosły „znaków duchowego odrodzenia człowieka”, wręcz przeciwnie, wywołały „wybuch ” najciemniejszych, najbardziej podstawowych – „zoologicznych” – instynktów. „Atmosfera bezkarnych zbrodni”, zacierająca różnice „między bestialską psychologią monarchii” a psychologią „zbuntowanych” mas, nie sprzyja wychowaniu obywatela – twierdzi pisarz.
Po niezależnej analizie faktów, o których pisze Gorki w artykule z 26 marca 2018 r., możemy zrozumieć, o czym mówimy, tzw. stwierdzenie „ specjalne spotkanie marynarzy Czerwonej Floty Republiki”, co wywołało „najgłębsze zdumienie Gorkiego”. „Dzika idea zemsty fizycznej” to główna idea tego dokumentu. Gorki porównuje treść oświadczenia marynarzy („Za każdego z naszych zabitych towarzyszy odpowiemy śmiercią setek i tysięcy bogatych ludzi…”) z publikacją w „Prawdzie”, której autorzy „błędnie traktując szkody do karoserii za zamach na Włodzimierza Iljicza, groźnie oświadczył: „Za każdą naszą głowę weźmiemy sto głów burżuazji”. Tożsamość tych wypowiedzi wskazuje, że okrucieństwo mas marynarskich zostało usankcjonowane przez samą władzę, wspieraną przez „fanatyczną bezkompromisowość komisarzy ludowych”. To, zdaniem Gorkiego, „nie jest krzykiem sprawiedliwości, ale dzikim rykiem nieokiełznanych i tchórzliwych zwierząt”.
Analizując ten artykuł, chciałbym szczególnie zwrócić uwagę na jego walory stylistyczne, które nadają słowom pisarza szczególny wyraz. Artykuł skonstruowany jest w formie dialogu z autorami wypowiedzi. Oburzenie pisarza wylewa się poprzez pytania retoryczne: „Czy rząd zgadza się z obiecanym przez marynarzy sposobem działania?”, „Pytam Was, panowie marynarze: gdzie i jaka jest różnica między zwierzęcą psychologią monarchii a twoja psychologia?” Wyrażenie to zawiera się także w zdecydowanym, jasnym i krótkim zakończeniu oraz wezwaniu: „Trzeba opamiętać się. Musimy starać się być ludźmi. To trudne, ale konieczne.” (Warto wspomnieć, że marynarze z Kronsztadu grozili Gorkiemu karą fizyczną za jego „Przedwczesne myśli”).
Następna zasadnicza różnica między Gorkim a bolszewikami polega na ich poglądach na naród i ich stosunku do niego. To pytanie ma kilka aspektów.
Przede wszystkim Gorki nie chce „połowicznie adorować ludu”, kłóci się z tymi, którzy kierując się najlepszymi, demokratycznymi intencjami, żarliwie wierzyli „w wyjątkowe walory naszych Karatajewów”. Patrząc na swój lud, Gorki zauważa, „że są bierni, ale okrutni, gdy władza wpada w ich ręce, że słynną dobrocią ich duszy jest sentymentalizm Karamazowa, że są strasznie nieczuli na sugestie humanizmu i kultury”. Ale ważne jest, aby pisarz zrozumiał, dlaczego ludzie są tacy: „Warunki, w których żył, nie mogły zaszczepić w nim ani szacunku dla jednostki, ani świadomości praw obywatela, ani poczucia sprawiedliwości - te panowały warunki całkowitego bezprawia, ucisku człowieka, bezwstydnego kłamstwa i brutalnego okrucieństwa”5. W konsekwencji to, co złe i straszne, które pojawiło się w spontanicznych działaniach mas w czasach rewolucji, jest zdaniem Gorkiego konsekwencją tej egzystencji, która przez wieki zabijała godność i poczucie osobowości narodu rosyjskiego. Oznacza to, że potrzebna była rewolucja! Ale jak połączyć potrzebę rewolucji wyzwoleńczej z krwawymi bachanaliami, które towarzyszą rewolucji? Próbuję rozwiązać tę bolesną sprzeczność w późniejszej analizie „Przemyśleń przedwczesnych”, na przykład analizując artykuł z 14 lipca 1917 r., poświęcony „dramatowi 4 lipca” – rozproszeniu demonstracji w Piotrogrodzie . Artykuł jest interesujący pod wieloma względami pod względem analitycznym. Warto zwrócić uwagę na oryginalność jego struktury kompozycyjnej: w centrum artykułu reprodukowany jest obraz samej demonstracji i jej rozproszenia (precyzyjnie odtworzony, a nie opowiedziany). A potem następuje refleksja autora nad tym, co widział na własne oczy, kończąca się ostatecznym uogólnieniem. Wiarygodność relacji i bezpośredniość wrażeń autora stanowią podstawę emocjonalnego oddziaływania na czytelnika. Zarówno to, co się wydarzyło, jak i myśli – wszystko dzieje się jakby na oczach czytelnika, dlatego oczywiście wnioski brzmią tak przekonująco, jakby rodziły się nie tylko w mózgu autora, ale także w naszej świadomości.
Przyglądając się obrazowi narysowanemu przez pisarza, należy zwrócić uwagę na szczegóły i detale, nie zapominając o ich emocjonalnym wydźwięku. Widzimy uczestników lipcowej demonstracji: ludzi uzbrojonych i nieuzbrojonych, „ciężarówkę” ciasno wypełnioną pstrokatymi przedstawicielami „armii rewolucyjnej”, pędzących „jak wściekła świnia”. (Wtedy pojawia się przed nami obraz ciężarówki, budzący nie mniej wyraziste skojarzenia: „grzmiący potwór”, „śmieszny wóz”.) Potem zaczyna się „panika tłumu”, który boi się „sobie”, choć minutę wcześniej pierwszym strzale „wyrzekł się starego świata” i „strząsnął jego popiół z jej stóp”. Przed oczami obserwatora pojawia się „obrzydliwy obraz szaleństwa”: tłum na dźwięk chaotycznych strzałów zachowywał się jak „stado owiec” i zamieniał się w „stery mięsa oszalałe ze strachu”.
Gorki szuka przyczyny tego, co się stało. W przeciwieństwie do absolutnej większości, która za wszystko obwiniała „leninistów”, Niemców lub wręcz kontrrewolucjonistów, główną przyczynę nieszczęścia nazywa „poważną rosyjską głupotą” – „brakiem kultury, brakiem sensu historycznego”.
Już same wnioski, jakie wyciągnąłem z tej pracy, zamieniają się w stwierdzenie głównych, zdaniem autora, zadań rewolucji: „Ten naród musi ciężko pracować, aby zdobyć świadomość swojej osobowości, swojego godność człowieka, ten naród musi zostać wypalony i oczyszczony z niewoli, którą w sobie karmi powolny ogień kultury”.
Na czym polega różnica zdań M. Gorkiego z bolszewikami w kwestii ludowej?
Na pierwszy rzut oka wydaje się, że surowe oceny autora „Przemyśleń przedwczesnych” na temat ludzi wskazują na jego brak szacunku dla zwykłych ludzi pracy, brak współczucia dla nich i brak wiary w ich siły duchowe. W rzeczywistości wszystko wygląda inaczej. Opierając się na wszystkich swoich dotychczasowych doświadczeniach i licznych czynach, które potwierdziły reputację obrońcy zniewolonych i upokorzonych, Gorki oświadcza: „Mam prawo mówić o narodzie obraźliwą i gorzką prawdę i jestem przekonany, że tak będzie lepiej dla ludzi, jeśli powiem o nich tę prawdę.” po pierwsze, a nie ci wrogowie ludu, którzy teraz milczą i gromadzą zemstę i gniew, aby… pluć gniewem w twarz narodowi…”
Rozważmy jedną z najbardziej fundamentalnych różnic Gorkiego z ideologią i polityką „komisarzy ludowych” - spór o kulturę.
Na tym właśnie polega zasadniczy problem dziennikarstwa Gorkiego lat 1917–1918. To nie przypadek, że publikując „Przemyślenia przedwczesne” jako odrębną książkę, pisarz nadał podtytuł „Notatki o rewolucji i kulturze”. Na tym polega paradoks, „nieaktualność” stanowiska Gorkiego w kontekście czasu. Priorytet, jaki nadał kulturze w rewolucyjnej transformacji Rosji, wielu jemu współczesnym mógł wydawać się przesadny. W kraju podkopanym wojną, rozdartym sprzecznościami społecznymi i obciążonym uciskiem narodowościowym i religijnym, najważniejszymi zadaniami rewolucji wydawała się realizacja haseł: „Chleb dla głodnych”, „Ziemia dla chłopów, „Zakłady i fabryki dla robotników”. A według Gorkiego jednym z najważniejszych zadań rewolucji społecznej jest oczyszczenie dusz ludzkich - pozbycie się „bolesnego ucisku nienawiści”, „łagodzenia okrucieństwa”, „odtworzenia moralności”, „uszlachetniania relacji”. Aby tego zadania dokonać, istnieje tylko jedna droga – ścieżka edukacji kulturalnej.
Warto zauważyć, że Gorki „jednym z pierwszych zadań chwili” uważa „przebudzenie wśród ludzi – wraz z budzącymi się w nich emocjami politycznymi – emocji etycznych i estetycznych”. Pisarz zaobserwował jednak coś zupełnie odwrotnego, a mianowicie: „chaos podburzonych instynktów”, gorycz konfrontacji politycznej, prostackie naruszenie godności osobistej, niszczenie arcydzieł sztuki i kultury. Za to wszystko autor obwinia przede wszystkim nowe władze, które nie tylko nie zapobiegły zamieszkom tłumu, ale wręcz je sprowokowały. Rewolucja jest „jałowa”, jeśli „nie jest w stanie... rozwinąć intensywnego budownictwa kulturalnego w kraju” – ostrzega autor „Przedwczesnych myśli”. I analogicznie do szeroko rozpowszechnionego hasła „Ojczyzna w niebezpieczeństwie!” Gorki wysuwa swoje hasło: „Obywatele! Kultura jest w niebezpieczeństwie!”
Żaden fakt naruszenia kultury, choćby wydawał się nieistotny, nie umknie uwadze pisarza. Protestuje przeciwko literaturze „brudnej”, „szczególnie szkodliwej teraz, gdy budzą się w ludziach wszelkie mroczne instynkty”; sprzeciwia się „decyzji Rady Zastępców Żołnierskich w sprawie wysłania na front artystów, malarzy i muzyków”, gdyż obawia się, że: „...z czego będziemy żyć, wyczerpawszy nasze najlepsze mózg?" . Ubolewa nad zniknięciem „dobrych, uczciwych książek” z rynku wydawniczego, a „książka jest najlepszym narzędziem oświecenia”. Dowiedziawszy się o zakazie wydawania gazet i czasopism opozycyjnych „popada w melancholię”, boleśnie martwi się „o młodą Ruś, która właśnie skorzystała z darów wolności”10, podnosi głos protestu przeciwko aresztowaniu z I.D. Sytina, którego przez pięćdziesiąt lat działalności wydawniczej nazywa prawdziwym „Mistrem Edukacji Publicznej”…
Kolejnym z pytań w cyklu Gorkiego „Przedwczesne myśli” jest następujące pytanie: kto znalazł się na czele Rewolucji Październikowej - „wieczny rewolucjonista” czy „rewolucjonista na jakiś czas, na dziś”? (Odpowiedź na to pytanie znajdziemy w artykule z 06.06.18.)
To nie przypadek, że przykładem „romantyka rewolucji” dla Gorkiego jest chłop z prowincji Perm, który przesłał pisarzowi list, w którym potępia „chciwego własności chłopstwa”, szukającego „kieszonkowych interesów”. „w rewolucji. Według autora Myśli przedwczesnych chłop ten jest prawdziwym rewolucjonistą, ponieważ widzi najwyższe, duchowe cele rewolucji. Pisarz nazywa takich ludzi „wiecznymi rewolucjonistami”, ponieważ cechuje ich wieczne poczucie niezadowolenia. „Wieczny rewolucjonista” „wie i wierzy, że ludzkość ma moc nieskończonego tworzenia tego, co najlepsze z dobra”, „jego jedynym i prawdziwie rewolucyjnym celem” jest „ożywienie, uduchowienie całego mózgu świata”, a on sam to „drożdże”.
Ale na potężnej fali rewolucji na powierzchnię wypłynął inny typ osoby publicznej, którą Gorki zjadliwie nazwał „przez jakiś czas rewolucjonistą”. Takich ludzi widział przede wszystkim wśród uczestników rewolucji październikowej. „Tymczasowy rewolucjonista” to osoba, która „przyjmuje do swego umysłu”, a nie do swojej duszy, „rewolucyjne idee inspirowane czasem” i w związku z tym „wypacza” i „zniesławia”, „redukuje to, co kulturowe, humanistyczne, uniwersalne do śmieszna, wulgarna i absurdalna treść idei rewolucyjnych”. Takie postacie przekładają impuls rewolucyjny na rozliczenie byłych prawdziwych lub wyimaginowanych przestępców („za każdą naszą głowę…”), to one budzą w podekscytowanym tłumie „instynkt chwytania” („rabuj łup”), to oni kastrują, wypatroszą, odbarwiają życie rzekomo w imię powszechnej równości (bo to jest równość w biedzie, w braku kultury, w wyrównywaniu jednostek), to oni wszczepiając nowe – „proletariackie” - moralność, zasadniczo zaprzeczają moralności uniwersalnej.
Gorki udowadnia, że dla „zimnego fanatyka”, „ascety”, „kastrującego twórczą moc idei rewolucyjnej” moralne aspekty rewolucji są zupełnie nieistotne, co więcej, pozornie szlachetna poza ascety staje się wręcz rodzajem romantycznego uzasadnienie bezprecedensowego okrucieństwa, z jakim „rewolucjoniści przez pewien czas” realizowali swój projekt przekształcenia Rosji. Gorki główny przejaw niemoralności bolszewików w ich stosunku do całego narodu widzi jako przedmiot gigantycznego eksperymentu: „materiał do nieludzkiego eksperymentu” – jak stwierdzono w artykule z 19 stycznia 2018 r.; „z tego materiału – z ciemnych i zwiotczałych mieszkańców wsi” – marzyciele i skrybowie chcą stworzyć nowe państwo socjalistyczne” – to zdanie z artykułu z 29.03.18; „Oni (bolszewicy) dokonują na narodzie obrzydliwego doświadczenia” – czytamy w artykule z 30.05.18. A w artykule z 13 stycznia 2018 roku autor wypowiada się jeszcze ostrzej: „Komisarze Ludowi traktują Rosję jako materiał do eksperymentu, dla nich zwykli ludzie to konie, którym bakteriolodzy zaszczepiają tyfus, aby koń wytwarzał w organizmie surowicę przeciw durowi brzusznemu”. jego krew. To jest dokładnie ten rodzaj okrutnego eksperymentu z góry skazanego na niepowodzenie, jaki komisarze przeprowadzają na narodzie rosyjskim... Reformatorzy ze Smolnego nie dbają o Rosję, z zimną krwią skazują ją na ofiarę dla swoich marzeń o świecie lub Rewolucja europejska.” Oskarżenie o niemoralność jest najważniejszym oskarżeniem, jakie Gorki rzuca nowemu rządowi. Warto zwrócić uwagę na skrajny wyraz słów pisarza w powyższych fragmentach: porównanie rewolucji społecznej z eksperymentem laboratoryjnym i Rosji ze zwierzęciem doświadczalnym; ukryta sprzeczność doświadczenia i marzeń, potwierdzająca fiasko działań rewolucyjnych; bezpośrednie epitety wartościujące („okrutne” i „skazane na porażkę”, zjadliwe peryfrazy „reformatorzy ze Smolnego”). W artykule z 16.03.18 przywódcy Października kojarzeni są z biblijnymi oprawcami – „przeciągają i popychają „nieszczęśliwą Ruś” na Golgotę, aby ją ukrzyżować w imię zbawienia świata”.
W „Przedwczesnych myślach” Gorki ostro krytykuje przywódców rewolucji: W.I. Lenina, L.D. Trockiego, Zinowiewa, A.V. Łunaczarski i inni. A pisarz uważa za konieczne, ponad głowami swoich wszechpotężnych przeciwników, zwrócić się bezpośrednio do proletariatu z alarmującym ostrzeżeniem: „Prowadzicie was na zagładę, wykorzystujecie was jako materiał do nieludzkich eksperymentów, w oczach waszych przywódcy, nadal nie jesteście osobą!” .
Życie pokazało, że ostrzeżenia te nie zostały posłuchane. To, co spotkało Rosję i jej naród, przed tym ostrzegał autor „Przemyśleń przedwczesnych”. Gwoli uczciwości trzeba powiedzieć, że sam Gorki również nie pozostał konsekwentny w swoich poglądach na temat rewolucyjnego załamania kraju.
Jednak książka „Przedwczesne myśli” pozostała pomnikiem swoich czasów. Uchwyciła sądy Gorkiego, które wyraził na samym początku rewolucji i które okazały się prorocze. I bez względu na to, jak później zmieniły się poglądy ich autora, myśli te okazały się niezwykle aktualne dla każdego, kto musiał doświadczyć nadziei i rozczarowań w serii wstrząsów, które spadły na Rosję w XX wieku.
Tym samym w trakcie pisania eseju podjęto próbę ujawnienia kompleksu podstawowych idei wyrażonych przez Gorkiego w książce „Przedwczesne myśli”. Biorąc pod uwagę dziennikarski charakter analizowanego tekstu. Wyróżnia je szczególna, dziennikarska poetyka, która wyraża nie tylko ideę, ale „ideę-pasję”. Wreszcie „Przedwczesne myśli” są punktem wyjścia do zrozumienia twórczych losów M. Gorkiego w Czas sowiecki
Gorki M. Przedwczesne myśli. M.: Sovremennik, 1991. s. 92
Gorki M. Przedwczesne myśli. M.: Sovremennik, 1991. s. 36
Gorki M. Przedwczesne myśli. M.: Sovremennik, 1991. S.12
Gorki M. Przedwczesne myśli. M.: Sovremennik, 1991. s. 30
Gorki M. Przedwczesne myśli. M.: Sovremennik, 1991. s. 33
Gorki M. Przedwczesne myśli. M.: Sovremennik, 1991. s. 38
Gorki M. Przedwczesne myśli. M.: Sovremennik, 1991. s. 70
Gorki M. Przedwczesne myśli. M.: Sovremennik, 1991. s. 28
Gorki M
Gorki M. Przedwczesne myśli. M.: Sovremennik, 1991. s. 87
Przedwczesne myśli
Przedwczesne myśli
Tytuł książki niemieckiego filozofa Fryderyka Nietzschego (1844-1900).
W Rosji wyrażenie to stało się szeroko znane dzięki pisarzowi Maksymowi Gorkiemu, który wymienił także serię swoich artykułów publicystycznych napisanych w pierwszych miesiącach po rewolucji październikowej 1917 r. i opublikowanych w gazecie „Nowaja Żizn” (grudzień 1917 r. - lipiec , 1918). Latem 1918 r. nowe władze zamknęły gazetę. „Przedwczesne myśli” Gorkiego zostały opublikowane w 1919 r. jako osobne wydanie i przedrukowane w ZSRR dopiero w 1990 r.
W swoich artykułach pisarz potępiał „rewolucję socjalistyczną” podjętą przez bolszewików:
„Nasza rewolucja dała przestrzeń wszystkim złym i brutalnym instynktom, które zgromadziły się pod ołowianym dachem monarchii, a jednocześnie odrzuciła wszystkie intelektualne siły demokracji, całą energię moralną kraju… Komisarze Ludowi traktują Rosję jako materiał do doświadczeń...
Reformatorzy ze Smolnego nie dbają o Rosję, z zimną krwią skazują ją na ofiarę swojego marzenia o rewolucji światowej lub europejskiej”.
Żartobliwie i ironicznie: o opinię wyrażoną niewłaściwie, w niewłaściwym czasie, gdy społeczeństwo (publiczność) nie jest jeszcze gotowe, aby ją dostrzec i docenić.
słownik encyklopedyczny skrzydlate słowa i wyrażenia. - M.: „Zablokowana prasa”. Wadim Sierow. 2003.
Zobacz, jakie „Przedwczesne myśli” znajdują się w innych słownikach:
- (łac. inteligencja, intellegentia rozumienie, siła poznawcza, wiedza; od inteligencji, intellegens mądry, wiedzący, myślący, rozumiejący) w nowoczesnym, ogólnie przyjętym (codziennym) ujęciu, warstwa społeczna wyedukowani ludzie … Encyklopedia kulturoznawstwa
Zapytanie o „Gorky” zostało przekierowane tutaj; zobacz także inne znaczenia. Termin ten ma inne znaczenia, patrz Maksym Gorki (znaczenia). Maksym Gorki… Wikipedia
GORZKI- Maxim (prawdziwe nazwisko Aleksiej Maksimowicz Peszkow) (16.03.1868, Niżny Nowogród 18.06.1936, Gorki pod Moskwą), pisarz, dramaturg, osoba publiczna. Rodzaj. w rodzinie stolarza, wcześnie stracił rodziców, wychowywał się u dziadka, właściciela... ... Encyklopedia ortodoksyjna
Pseudonim słynnego pisarza Aleksieja Maksimowicza Peszkowa (patrz). (Brockhaus) Gorky, Maxim (prawdziwe nazwisko Peshkov, Alexey Maxim.), znany prozaik, ur. 14 marca 1869 w Niżnym. Nowogród, s. tapicer, praktykant w lakierni. (Vengerow) ... ... Duża encyklopedia biograficzna
Wikipedia zawiera artykuły o innych osobach o tym nazwisku, patrz Ganieva. Alisa Ganieva Pseudonimy ... Wikipedia
Joseph Schumpeter Joseph Schumpeter Data urodzenia: 8 lutego 1883 (1883 02 08) Ja... Wikipedia
Maxim (1868) pseudonim współczesnego rosyjskiego pisarza Aleksieja Maksimowicza Peszkowa. R. w mieszczańskiej rodzinie tapicera z Niżnego Nowogrodu. Kiedy miałem cztery lata, straciłem ojca. „W wieku siedmiu lat (czytamy w autobiografii G.) zostałem wysłany do szkoły, gdzie uczyłem się przez pięć lat... ... Encyklopedia literacka
Joseph Schumpeter Austriacki ekonomista Data urodzenia: 8 lutego 1883… Wikipedia
Schumpeter, Joseph Joseph Schumpeter Joseph Schumpeter Data urodzenia: 8 lutego 1883 (1883 02 08) Miejsce urodzenia: Tresti, Morawy Data śmierci ... Wikipedia
Joseph Schumpeter Joseph Schumpeter Austriacki ekonomista Data urodzenia: 8 lutego 1883… Wikipedia
Książki
- Przedwczesne myśli, Gorki Maxim. Maksym Gorki (1868-1936) to twórca socrealizmu, jeden z pisarzy, którzy zdefiniowali obraz literatury rosyjskiej XX wieku. W prozie, dramacie i wspomnieniach Gorki...
Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza
Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.
ABSTRAKCYJNY
w dyscyplinie „Kulturologia”
„Przedwczesne myśli” A.M. Gorki
- Wstęp
- 1. „Przedwczesne myśli” jako szczyt twórczości dziennikarskiej M. Gorkiego
- 2. Problemy „przedwczesnych myśli”
- Wniosek
- Literatura
- Wstęp
- W artykule poddano analizie cykl esejów A. M. Gorkiego „Przedwczesne myśli”. Zainteresowanie „Przemyśleniami przedwczesnymi” nie jest przypadkowe. Jak wiecie, ta książka była zakazana aż do „pierestrojki”. Tymczasem bez pośredników przedstawia stanowisko artysty w przededniu i w czasie Rewolucji Październikowej. Lata te charakteryzowały się szczególnie dramatycznymi stosunkami pisarza z władzami i skrajną zaciętością walki literackiej, w której Gorki odegrał ważną rolę. W opisie tego okresu życia i twórczości Gorkiego nie tylko nie ma jednomyślności wśród badaczy, ale panuje tu skrajna subiektywność ocen. W krytyce literackiej epoki sowieckiej Gorki wydawał się nieomylny i monumentalny. Jeśli wierzyć najnowszym publikacjom na temat pisarza, w odlanym korpusie pomnika znajdują się puste przestrzenie wypełnione mitami i legendami.
- W pracy tej postawiono następujące zadania:
- · ujawnić istotę różnic pomiędzy wyobrażeniami Gorkiego na temat rewolucji, kultury, osobowości, ludzi i realiów życia Rosjan w latach 1917-1918;
- · uzasadnić aktualność „Przemyśleń przedwczesnych” w momencie publikacji i ich aktualność w naszych czasach.
- 1. „Przedwczesne myśli” jako szczyt twórczości dziennikarskiejRcześć M. Gorkiego
- Według samego Gorkiego „od jesieni 16 do zimy 22” „nie napisał ani jednej linijki” dzieł sztuki. Wszystkie jego myśli były związane z burzliwymi wydarzeniami, które wstrząsały krajem. Całą swoją energię skierował na bezpośrednie uczestnictwo w życiu publicznym: interweniował w walce politycznej, próbował ratować niewinnych ludzi z lochów Czeka, zabiegał o racje żywnościowe dla umierających z głodu naukowców i artystów, rozpoczynał tanie edycje arcydzieł światowej literatury. ...Dziennikarstwo było dla niego jedną z form bezpośredniego działania społecznego.
Gorki wrócił z Włoch w przededniu I wojny światowej. Widział, jak Rosja zmieniła się podczas jego nieobecności, jak „niezwykle interesującymi” ludźmi stali się „ prości ludzie" W trudnych dla kraju czasach pisarz bronił „planetarnego znaczenia podstaw kultury zachodnioeuropejskiej”, wypowiadał się przeciwko nienawiści narodowej i krytykował morderczego ducha wojny.
Gorki obawiał się szalejącej anarchii, śmierci kultury i zwycięstwa Niemców. I zaczął tworzyć serię artykułów dziennikarskich, w których udowadniał swój punkt widzenia.
„Przemyślenia przedwczesne” to cykl 58 artykułów, które ukazały się w czasopiśmie „Nowe Życie”, organie grupy socjaldemokratycznej. Gazeta istniała nieco ponad rok – od kwietnia 1917 r. do lipca 1918 r., kiedy to została zamknięta przez władze jako organ prasowy opozycji.
Dziennikarstwo Gorkiego zaprzeczało „Tezom kwietniowym” V.I. Lenina, w związku z czym książka trafiła do zamkniętego funduszu literackiego i wznowienia doczekała się dopiero w 1988 roku. Radziecka krytyka literacka, wychodząc od leninowskiej definicji „Gorky nie jest politykiem”, interpretowała dziennikarstwo jako odstępstwo od prawdy bolszewizmu.
Tytuł książki A. M. Gorkiego brzmi paradoksalnie, gdyż myśl zawsze coś odsłania, coś wyjaśnia, wynika z aktywności samej jednostki, która jest już aktualna. Ale nasze społeczeństwo przyzwyczaiło się do jasnego podziału myśli na „aktualne” i „przedwczesne”, odnosząc te ostatnie do „ogólnej linii” ideologii.
Polityka tłumienia myśli znana jest ze starej monarchii rosyjskiej. Dyskusje Gorkiego na temat rozwoju nauki i kultury nie pretendowały do miana rewolucyjnych, ale w warunkach konfrontacji politycznej zaczęto je postrzegać jako „nie na miejscu”. Sam Gorki dobrze to rozumiał.
Studiując twórczość beletrystyczną i publicystyczną A.M. Gorkiego w latach 1890-1910 można przede wszystkim zauważyć, jak wielkie nadzieje pokładał w rewolucji. Gorki mówi o nich także w „Przemyśleniach przedwczesnych”: rewolucja stanie się aktem, dzięki któremu naród weźmie „świadomy udział w tworzeniu swojej historii”, uzyska „poczucie ojczyzny”, rewolucja powinna „ożywić duchowość” między ludźmi. Ale wkrótce po rewolucji październikowej (w artykule z 7 grudnia 1917 r.), spodziewając się już innego przebiegu rewolucji, niż się spodziewał, Gorki z niepokojem zapytał: „Co nowego przyniesie rewolucja, jak zmieni brutalny rosyjski sposób życie, ile światła wniesie w ciemności życia ludzi?
Po opublikowaniu „Pieśni Petrela” Gorkiego nazwano „pieśniarzem rewolucji”. Jednak widząc ewolucję rewolucji, w obliczu bratobójczej wojny, Gorki był przerażony i nie wspominał już słów wypowiedzianych w przeddzień 1905 roku: „Niech burza wiać będzie mocniej”.
Uświadomił sobie, jak niebezpieczne jest wzywanie ludzi do niszczycielskiej burzy, wzniecanie nienawiści wobec „nurników”, „głupich pingwinów” i tak dalej. Stało się całkiem oczywiste, że narastająca walka między partiami rozpala podstawowe instynkty tłumu, rodzi realne zagrożenieżycie człowieka.
Trudna droga między burżuazją a rewolucje socjalistyczne Gorki poradził sobie z tym sam. Opublikowany na łamach Novaya Zhizn próbował rozwinąć swoje stanowisko. „Przemyślenia przedwczesne” w dużej mierze rozwijają dotychczasowe przemyślenia pisarza. W cyklu, jak w wczesne prace pisarz broni ideałów „bohaterstwa ducha”, „człowieka namiętnie zakochanego w swoim marzeniu”, proletariatu, wcielając w życie „wielką i błogosławioną ideę nowej kultury, ideę światowe braterstwo.” Ale są też nowe intonacje: ze złością potępia się szalejącą anarchię, potępia się władze rewolucyjne za zakazy wolności słowa, za niezdolność do „poprawy i zorganizowania” duchowości proletariatu.
W szale polemicznym autor formułuje także szereg zapisów wywołujących sprzeczne oceny. Na przykład naród rosyjski, w przeciwieństwie do wszystkich innych narodów Europy, maluje się wyłącznie czarnymi farbami. Wątpliwe jest także inne stanowisko Gorkiego: „Uważam klasę za potężną siłę kulturową w naszym ciemnym chłopskim kraju. Wszystko, co chłop produkuje, konsumuje i konsumuje; jego energia jest całkowicie pochłaniana przez ziemię, podczas gdy praca robotnika pozostaje na ziemi, ozdabiając ją. Gorki podejrzewa chłopstwo o ciężkie grzechy i przeciwstawia się mu klasie robotniczej, upominając: „Nie zapominajcie, że żyjecie w kraju, w którym 85% ludności to chłopi i że jesteście wśród nich małą wyspą na oceanie. Jesteś sam, czeka Cię długa i uparta walka.” Gorki nie liczy na chłopstwo, bo ono jest „chciwe własności, weźmie ziemię i odwróci się, zdzierając na rękach sztandar Żelabowowa... Komuna Paryska została wymordowana przez chłopów – o tym robotnik musi pamiętać .” To jeden z błędów Gorkiego. Nie znając zbyt dobrze chłopa rosyjskiego, nie rozumiał, że ziemia dla chłopa nie jest środkiem zysku, ale formą egzystencji.
Gorki miał okazję zobaczyć zacofanie Rosji w stosunku do państw europejskich, odczuł oddzielenie inteligencji rosyjskiej od ludu i nieufność chłopów wobec inteligencji. W szeregu esejów stara się zrozumieć wszystko, co dzieje się w Rosji, przyznaje się do sprzeczności w swoich ocenach.
2. Problemy „przedwczesnych myśli”
Gorki stawia szereg problemów, które stara się zrozumieć i rozwiązać. Jednym z najważniejszych z nich jest historyczny los narodu rosyjskiego.
Opierając się na wszystkich swoich dotychczasowych doświadczeniach i licznych czynach, które potwierdziły reputację obrońcy zniewolonych i upokorzonych, Gorki oświadcza: „Mam prawo mówić o narodzie obraźliwą i gorzką prawdę i jestem przekonany, że tak będzie lepiej dla ludzi, jeśli powiem o nich tę prawdę.” po pierwsze, a nie ci wrogowie ludu, którzy teraz milczą i gromadzą zemstę i gniew, aby… pluć gniewem w twarz narodowi…”
Zasadnicza różnica w poglądach na naród pomiędzy Gorkim a bolszewikami. Gorki nie chce „połowicznie uwielbiać lud” – kłóci się z tymi, którzy kierując się najlepszymi, demokratycznymi intencjami, żarliwie wierzyli „w wyjątkowe cechy naszych Karatajewów”.
Rozpoczynając swoją książkę od przesłania, że rewolucja zapewniła wolność słowa, Gorki ogłasza swojemu ludowi: „ szczerą prawdę", tj. taki, który jest ponad uprzedzeniami osobistymi i grupowymi. Uważa, że podkreśla okropności i absurdy tamtych czasów, aby ludzie mogli spojrzeć na siebie z zewnątrz i spróbować się zmienić. lepsza strona. Jego zdaniem winę za swoją trudną sytuację ponoszą sami ludzie.
Gorki zarzuca społeczeństwu bierny udział w państwowym rozwoju kraju. Wszyscy są winni: na wojnie ludzie zabijają się nawzajem; walcząc, niszczą to, co zostało zbudowane; w bitwach ludzie stają się rozgoryczeni i brutalni, co obniża poziom kultury: kradzieże, lincz i rozpusta stają się częstsze. Według pisarza Rosji nie zagraża niebezpieczeństwo klasowe, ale możliwość dzikości i braku kultury. Wszyscy obwiniają się nawzajem, z goryczą stwierdza Gorki, zamiast „stawić czoła burzy emocji siłą rozsądku”. Patrząc na swój lud, Gorki zauważa, „że są bierni, ale okrutni, gdy władza wpada w ich ręce, że słynną dobrocią ich duszy jest sentymentalizm Karamazowa, że są strasznie odporni na sugestie humanizmu i kultury”.
Przeanalizujmy artykuł poświęcony „dramatowi 4 lipca” – rozproszeniu demonstracji w Piotrogrodzie. W centrum artykułu reprodukowany jest obraz samej demonstracji i jej rozproszenia (dokładnie odtworzony, a nie powtórzony). A potem następuje refleksja autora nad tym, co widział na własne oczy, kończąca się ostatecznym uogólnieniem. Wiarygodność relacji i bezpośredniość wrażeń autora stanowią podstawę emocjonalnego oddziaływania na czytelnika. Zarówno to, co się wydarzyło, jak i myśli – wszystko dzieje się jakby na oczach czytelnika, dlatego oczywiście wnioski brzmią tak przekonująco, jakby rodziły się nie tylko w mózgu autora, ale także w naszej świadomości. Widzimy uczestników lipcowej demonstracji: ludzi uzbrojonych i nieuzbrojonych, „ciężarówkę” ciasno wypełnioną pstrokatymi przedstawicielami „armii rewolucyjnej”, pędzących „jak wściekła świnia”. (Ponadto obraz ciężarówki budzi nie mniej wyraziste skojarzenia: „grzmiący potwór”, „śmieszny wóz”.) Ale wtedy zaczyna się „panika tłumu”, bojącego się „siebie”, choć na minutę przed pierwszą zastrzelił, „wyrzekł się starego świata” i „strząsnął jego popiół z jej stóp”. Przed oczami obserwatora pojawia się „obrzydliwy obraz szaleństwa”: tłum na dźwięk chaotycznych strzałów zachowywał się jak „stado owiec” i zamieniał się w „stery mięsa oszalałe ze strachu”.
Gorki szuka przyczyny tego, co się stało. W odróżnieniu od absolutnej większości, która za wszystko obwiniała „leninistów”, Niemców, czy wręcz kontrrewolucjonistów, on główną przyczynę nieszczęścia nazywa „poważną rosyjską głupotą”, „brakiem kultury, brakiem zmysłu historycznego”.
JESTEM. Gorki pisze: „Zarzucając naszemu narodowi jego skłonność do anarchizmu, niechęć do pracy, całą jego dzikość i ignorancję, pamiętam: nie mogło być inaczej. Warunki, w jakich żył, nie mogły w nim zaszczepić ani szacunku dla jednostki, ani świadomości praw obywatela, ani poczucia sprawiedliwości - były to warunki całkowitego bezprawia, ucisku człowieka, najbardziej bezwstydnych kłamstw i brutalności okrucieństwo."
Inną kwestią, która przyciąga szczególną uwagę Gorkiego, jest proletariat jako twórca rewolucji i kultury.
Pisarz już w swoich pierwszych esejach ostrzega klasę robotniczą, „że w rzeczywistości cuda się nie zdarzają, że grozi jej głód, całkowite zakłócenie przemysłu, zniszczenie transportu, długotrwała krwawa anarchia… na rozkaz szczupaka uczynić 85% chłopskiej populacji kraju socjalistami.”
Gorki zachęca proletariat, aby wnikliwie sprawdził swój stosunek do rządu, aby ostrożnie traktował jego działalność: „Moja opinia jest taka: komisarze ludowi niszczą i rujnują klasę robotniczą Rosji, strasznie i absurdalnie komplikują ruch robotniczy, tworząc nieodparcie trudne warunki dla całości przyszła praca proletariatu i dla całego postępu kraju”.
Na zarzuty swojego przeciwnika, że robotnicy wchodzą w skład rządu, Gorki odpowiada: „Z faktu, że w rządzie dominuje klasa robotnicza, nie wynika, że klasa robotnicza rozumie wszystko, co robi rząd”. Według Gorkiego „Komisarze Ludowi traktują Rosję jako materiał do eksperymentów, naród rosyjski jest dla nich koniem, któremu bakteriolodzy zaszczepiają tyfus, tak że koń wytwarza we krwi serum przeciw durowi brzusznemu”. „Demagogia bolszewicka, podsycając egoistyczne instynkty chłopa, gasi zarodki jego sumienia społecznego, dlatego rząd radziecki poświęca swą energię na wzniecanie gniewu, nienawiści i rozkoszy”.
W głębokim przekonaniu Gorkiego proletariat powinien unikać przyczyniania się do niszczycielskiej misji bolszewików, jego cel jest inny: musi stać się „arystokracją wśród demokracji w naszym chłopskim kraju”.
„Najlepszą rzeczą, jaką stworzyła rewolucja” – uważa Gorki – „jest świadomy, rewolucyjny robotnik. A jeśli bolszewicy zwabią go do rabunku, umrze, co spowoduje długą i mroczną reakcję w Rosji”.
Według Gorkiego ocalenie proletariatu polega na jego jedności z „klasą inteligencji pracującej”, gdyż „inteligencja pracująca jest jednym z oddziałów wielkiej klasy nowoczesnego proletariatu, jednym z członków wielkiej pracująca rodzina.” Gorki odwołuje się do rozsądku i sumienia inteligencji pracującej, mając nadzieję, że jej związek przyczyni się do rozwoju kultury rosyjskiej.
„Proletariat jest twórcą nowej kultury” – zawierają się w tych słowach wspaniały sen o triumfie sprawiedliwości, rozumu, piękna.” Zadaniem inteligencji proletariackiej jest zjednoczenie wszystkich sił intelektualnych kraju w oparciu o pracę kulturalną. „Ale dla powodzenia tej pracy musimy porzucić sekciarstwo partyjne” – zastanawia się pisarz, „sama polityka nie może wychować „nowego człowieka”, zamieniając metody w dogmaty, nie służymy prawdzie, ale zwiększamy liczbę szkodliwych błędne przekonania.”
Trzecim problematycznym elementem „Przemyśleń przedwczesnych”, ściśle powiązanym z dwoma pierwszymi, były artykuły dotyczące relacji rewolucji i kultury. Na tym właśnie polega zasadniczy problem dziennikarstwa Gorkiego lat 1917-1918. To nie przypadek, że publikując „Przemyślenia przedwczesne” jako odrębną książkę, pisarz nadał podtytuł „Notatki o rewolucji i kulturze”.
Gorki jest gotowy znosić okrutne dni 1917 r. ze względu na wspaniałe rezultaty rewolucji: „My, Rosjanie, jesteśmy narodem, który jeszcze nie pracował swobodnie, który nie miał czasu rozwinąć wszystkich naszych sił, wszystkich naszych zdolności , i kiedy myślę, że rewolucja da nam szansę Darmowa praca, wszechstronna twórczość – moje serce napełnia się wielką nadzieją i radością nawet w tych przeklętych dniach, przesiąkniętych krwią i winem.”
Z radością przyjmuje rewolucję, ponieważ „lepiej spłonąć w ogniu rewolucji, niż powoli gnić na śmietniku monarchii”. W tych dniach, zdaniem Gorkiego, narodził się nowy Człowiek, który wreszcie zrzuci z siebie nagromadzony od wieków brud naszego życia, zabije nasze słowiańskie lenistwo i jako odważny, utalentowany Robotnik przystąpi do powszechnego dzieła budowania naszej planety. Publicysta wzywa wszystkich, aby wnieśli do rewolucji „wszystko, co jest w sercu najlepsze”, a przynajmniej ograniczyli okrucieństwo i gniew, które odurzają i zniesławiają rewolucyjnego robotnika.
Te romantyczne motywy przeplatają się w cyklu z kąśliwymi, szczerymi fragmentami: „Nasza rewolucja dała pełny zakres wszelkim złym i brutalnym instynktom... widzimy, że wśród sług władzy radzieckiej ciągle łapie się łapówek, spekulantów, oszustów , ale uczciwi ludzie, którzy wiedzą, jak pracować, aby nie umrzeć z głodu, sprzedają gazety na ulicach”. „Na wpół zagłodzeni żebracy oszukują i okradają się nawzajem – tym wypełniony jest dzisiejszy dzień”. Gorki ostrzega klasę robotniczą, że rewolucyjna klasa robotnicza będzie odpowiedzialna za wszystkie zniewagi, brud, podłość, krew: „Klasa robotnicza będzie musiała zapłacić za błędy i zbrodnie swoich przywódców – tysiącami istnień ludzkich, strumieniami krwi. ”
Według Gorkiego jednym z najważniejszych zadań rewolucji społecznej jest oczyszczenie dusz ludzkich – pozbycie się „bolesnego ucisku nienawiści”, „łagodzenie okrucieństwa”, „odtworzenie moralności”, „uszlachetnienie relacji”. Aby tego zadania dokonać, istnieje tylko jedna droga – ścieżka edukacji kulturalnej.
Jaka jest główna idea „Przedwczesnych myśli”? główny pomysł Gorki jest nadal bardzo aktualny: jest przekonany, że tylko ucząc się pracy z miłością, jedynie rozumiejąc ogromne znaczenie pracy dla rozwoju kultury, ludzie będą mogli naprawdę tworzyć własną historię.
Wzywa do uzdrowienia bagien niewiedzy, ponieważ nie zapuści ona korzeni w zgniłej glebie. nowa kultura. Gorki proponuje jego zdaniem skuteczną drogę transformacji: „Pracę traktujemy tak, jakby była przekleństwem naszego życia, bo nie rozumiemy wielkiego sensu pracy, nie potrafimy jej kochać. Ułatw warunki pracy, zmniejsz jej ilość, zrób łatwa praca i przyjemne jest możliwe tylko przy pomocy nauki... Tylko w miłości do pracy osiągniemy wielki cel życia.”
Najwyższa manifestacja twórczość historyczna pisarz widzi w przezwyciężaniu żywiołów natury, w możliwości panowania nad przyrodą za pomocą nauki: „Będziemy wierzyć, że człowiek poczuje się Znaczenie kulturowe pracować i pokocham to. Praca wykonywana z miłością staje się kreatywnością.”
Według Gorkiego nauka pomoże ułatwić ludzką pracę i uszczęśliwić go: „My, Rosjanie, szczególnie musimy zorganizować nasz wyższy umysł - naukę. Im szersze i głębsze są zadania nauki, tym obfitsze są praktyczne owoce jej badań.”
Wyjście z sytuacji kryzysowych widzi w ostrożna postawa do dziedzictwa kulturowego kraju i narodu, w jednoczeniu pracowników nauki i kultury w rozwoju przemysłu, w reedukacji duchowej mas.
To są idee, które tworzą jedną księgę Przedwczesnych myśli, książkę obecne problemy rewolucja i kultura.
Wniosek
„Przedwczesne myśli” budzą mieszane uczucia, prawdopodobnie podobnie jak sama rewolucja rosyjska i dni, które po niej nastąpiły. Jest to także uznanie dla aktualności i utalentowanej ekspresji Gorkiego. Cechowała go wielka szczerość, wnikliwość i odwaga obywatelska. Nieżyczliwe spojrzenie M. Gorkiego na historię kraju pomaga naszym współczesnym przewartościować twórczość pisarzy lat 20. i 30. XX wieku, prawdziwość ich obrazów, szczegółów, wydarzenia historyczne, gorzkie przeczucia.
Książka „Przemyślenia przedwczesne” pozostaje pomnikiem swoich czasów. Uchwyciła sądy Gorkiego, które wyraził na samym początku rewolucji i które okazały się prorocze. I bez względu na to, jak później zmieniły się poglądy ich autora, myśli te okazały się niezwykle aktualne dla każdego, kto musiał doświadczyć nadziei i rozczarowań w serii wstrząsów, które spadły na Rosję w XX wieku.
Literatura
1. Gorky M. Przedwczesne myśli. M.: 1991
2. Paramonow B. Gorki, Biała plama. // Październik. 1992 - nr 5.
3. Pijany M. W kierunku zrozumienia „rosyjskiego systemu duszy” w epoce rewolucyjnej. // Zvezda. 1991 - nr 7.
4. Reznikov L. O książce M. Gorkiego „Przedwczesne myśli”. // Newa. 1988 - nr 1.
5. Szkłowski V. Sukcesy i porażki M. Gorkiego. M.: 1926
Podobne dokumenty
Przedstawienie rewolucji w epickim „Słońcu umarłych” I. Szmeleva. Osobowość i rewolucja w dziennikarstwie M. Gorkiego („Przedwczesne myśli”). Porównanie umiejętności ukazywania rewolucji w dziełach jako apokalipsy, najstraszniejszej katastrofy świata rosyjskiego.
praca na kursie, dodano 12.10.2012
Uczenie się ścieżka twórcza Gorkiego, w tym poznanie przyczyn jego rozwoju jako pisarza, rewolucjonisty i ulubieńca ludu. Związek Gorkiego i Lwa Tołstoja. Stosunek Gorkiego do książki jako wielkiego cudu stworzonego przez ludzkość.
prezentacja, dodano 16.11.2010
Nauka języka rosyjskiego literatura realistyczna koniec XIX-początek XX wieku. Znaczenie twórczości pisarza, publicysty i osoby publicznej M. Gorkiego w literaturze epoki realizmu. Określenie cech problematycznych i oryginalności gatunkowej spektaklu „W głębinach”.
praca na kursie, dodano 11.03.2011
Nowoczesna interpretacja twórcze dziedzictwo M. Gorkiego. Początek działalność literacka pisarz. Tradycje i innowacja dramaturga Gorkiego. Tradycja i innowacja dzieła poetyckie Gorki. Analiza „Pieśni Sokoła” i „Pieśni Petrela”.
praca na kursie, dodano 16.12.2012
Nowa era w literaturze rosyjskiej XIX-XX wieku. Temat „włóczęgi” w twórczości M. Gorkiego, który wychodzi poza ramy etnografii i pisarstwa życia codziennego. Zmagania pisarza z dekadencją i odzwierciedleniem tego w jego twórczości. Walka Gorkiego z „pocieszeniem”.
test, dodano 03.10.2009
Chronologia życia i twórczości pisarza. Publikacja jego pierwszego opowiadania „Makar Chudra”. Pierwsza historia „Foma Gordeev”. Premiera spektaklu „Na dnie”. Sekret wyjątkowego sukcesu młodego Gorkiego. Stworzenie namiętnego i wzniosłego hymnu na chwałę człowieka.
prezentacja, dodano 30.10.2012
Twórczość M. Gorkiego w kontekście historycznoliterackim. Osobliwości rozwój artystyczny różnorodność typów życia Rosjan w cyklu opowiadań „Przez Ruś”. Obrazy przewodnie, ich charakter oraz rola ideowo-estetyczna. Analiza programów literaturowych.
praca magisterska, dodana 09.03.2013
Analiza poszukiwań ideowych i moralnych pisarza, ocena złożoności jego drogi. Fabuła filozoficzna w dramacie „Na dole”. Bohaterowie powieści „Matka”. Temat wolności lub braku wolności człowieka w twórczości Gorkiego. " Mały człowiek„Gorky w opowieściach „o włóczęgach”.
streszczenie, dodano 21.06.2010
Definicja twórczości M. Gorkiego jako twórcy literatury dziecięcej. Analiza bajek M. Gorkiego „Wróbel”, „Samowar”, „Sprawa Jewseyki”. Ocena umiejętności pisarza „zabawnego” rozmawiania z dziećmi o poważnych sprawach, znajomości ich zainteresowań i próśb.
praca na kursie, dodano 29.09.2011
Krótki esejżycie i droga twórcza sławnego Rosyjski pisarz Maksym Gorki, analiza jego najbardziej jasne prace. Analiza ducha romantyzmu w opowieściach Gorkiego. Transformacja tradycji romantycznej w twórczości różnych mistrzów.
Wprowadzenie……………………………………………………………………………..str.3
Rozdział 1. Historia pisania i publikacji „Przemyśleń przedwczesnych”
Gorki……………………………………………………… str. 4-5
Rozdział 2. „Przedwczesne myśli” – ból Rosji i narodu.
2.1. Ogólne wrażenie Gorkiego na temat rewolucji…………………..s. 6-8
2.2. Gorki przeciwko „potworowi wojny” i jego przejawom
nacjonalizm………………………………………………… s. 9-11
2.3. Ocena Gorkiego na temat niektórych wydarzeń rewolucyjnych……….s. 12-13
2.4. Gorki o „ołowianych obrzydliwościach życia”…………………..str. 14-15
Zakończenie………………………………………………………..s. 16
Wstęp
Trzeba patrzeć prosto w oczy rufy
prawda – tylko poznanie tej prawdy może
przywróć nam wolę życia... A
każdą prawdę należy wypowiadać na głos
dla naszej instrukcji.
M. Gorki
Wejście Gorkiego na pole literackie zapoczątkowało nową erę w sztuce światowej. Będąc prawowitym następcą wielkich demokratycznych tradycji rosyjskiej literatury klasycznej, pisarz był jednocześnie prawdziwym innowatorem.
Gorki utwierdził wiarę w lepszą przyszłość, w zwycięstwo ludzkiego rozumu i woli. Miłość do ludzi zdeterminowała nieprzejednaną nienawiść do wojny, do wszystkiego, co stało i stoi na drodze ludzi do szczęścia. Naprawdę znacząca pod tym względem jest książka M. Gorkiego „Przedwczesne myśli”, która zawiera jego „Notatki o rewolucji i kulturze” lat 1917–1918. Mimo wszystkich dramatycznych sprzeczności „Przemyślenia przedwczesne” to książka niezwykle nowoczesna, pod wieloma względami wizjonerska. Jego znaczenie w renowacji prawdę historyczną o przeszłości, pomagając zrozumieć tragedię rewolucji, wojna domowa, ich roli w losach literackich i życiowych samego Gorkiego nie można przecenić.
Rozdział 1. Historia pisania i publikowania „Myśli przedwczesnych” Gorkiego.
Pisarz obywatelski, aktywny uczestnik ruchów społecznych i literackich tamtej epoki, A. M. Gorky przez całą swoją karierę aktywnie pracował w różnych gatunkach, żywo reagując na podstawowe problemy życia i palące problemy naszych czasów. Jego dziedzictwo w tej dziedzinie jest ogromne: nie zostało jeszcze w pełni zebrane.
Działalność dziennikarska A. M. Gorkiego była bardzo intensywna podczas I wojny światowej, w okresie obalenia autokracji, przygotowań i przebiegu rewolucji październikowej. Wiele artykułów, esejów, felietonów, otwarte listy przemówienia pisarza ukazywały się następnie w różnych periodykach.
Szczególne miejsce w twórczości publicysty Gorkiego zajmują jego artykuły publikowane w gazecie Novaya Zhizn. Gazeta ukazywała się w Piotrogrodzie od kwietnia 1917 do lipca 1918 pod redakcją A. M. Gorkiego. Praca pisarza w „Nowym Życiu” trwała nieco ponad rok, opublikował tu około 80 artykułów, z czego 58 w cyklu „Przedwczesne Myśli”, których sama nazwa podkreślała ich dotkliwą aktualność i polemiczny charakter.
Większość artykułów w „Nowozhiznai” (z drobnymi powtórzeniami) składała się na dwie uzupełniające się książki – „Rewolucja i Kultura. Artykuły za rok 1917” i „Przemyślenia przedwczesne. Uwagi o rewolucji i kulturze”. Pierwsza ukazała się w 1918 roku w języku rosyjskim w Berlinie, wydana przez I. P. Ladyzhnikova. Drugi ukazał się jesienią 1918 roku w Piotrogrodzie. W tym miejscu należy zwrócić uwagę na następujący ważny fakt: w latach 1919–1920 lub 1922–1923 A. M. Gorki zamierzał ponownie opublikować „Myśli przedwczesne”, za co uzupełnił książkę szesnastoma artykułami ze zbioru „Rewolucja i kultura”, wyznaczając każdy artykuł z numerem seryjnym. Łącząc obydwie księgi i burząc chronologiczną sekwencję wydania Bieżnikowa, nadał Myśliom przedwczesnym nową kompozycję i nowy skład– jeszcze bardziej fundamentalne, uogólniające znaczenie. Publikacja nie została zrealizowana. Przygotowana przez autora kopia przechowywana jest w Archiwum A. M. Gorkiego.
Książki te nie zostały wydane w ZSRR. Artykuły Gorkiego wydawały się przypadkowymi faktami, nikt nigdy nie próbował ich szczegółowo rozważać. ogólna komunikacja z poszukiwaniami ideowymi i artystycznymi Gorkiego w poprzednich i kolejnych dekadach.
Rozdział 2. „Przedwczesne myśli” – ból Rosji i narodu.
2.1. Ogólne wrażenie Gorkiego na temat rewolucji.
W „Przemyśleniach przedwczesnych” Gorki porzuca zwyczajowy (w przypadku dziennikarskiego zbioru artykułów) chronologiczny układ materiału, grupując go głównie tematycznie i problematycznie. Jednocześnie realia i fakty rzeczywistości przedpaździernikowej i popaździernikowej łączą się i przenikają: artykuł opublikowany np. 23 maja 1918 r. 1 lipca 1917 r. – z rzędu z artykułem datowanym na 2 czerwca 1918 r. itd.
Tym samym intencja autora staje się oczywista: problematyce rewolucji i kultury nadano uniwersalne, planetarne znaczenie. Specyfika historycznego rozwoju Rosji i rewolucji rosyjskiej ze wszystkimi jej sprzecznościami, tragediami i bohaterstwem tylko wyraźniej uwydatniły te problemy.
27 lutego 1917 r. zadecydował los dynastii Romanowów. Autokratyczny reżim w stolicy został obalony. Gorki entuzjastycznie powitał zwycięstwo ludu powstańczego, do którego przyczynił się także jako pisarz i rewolucjonista. Po rewolucji lutowej działalność literacka, społeczna i kulturalna Gorkiego nabrała jeszcze szerszego zasięgu. Najważniejszą dla niego rzeczą w tym czasie była ochrona zdobyczy rewolucji, dbałość o rozwój gospodarki kraju i walka o rozwój kultury, oświaty i nauki. Dla Gorkiego problemy te są ze sobą ściśle powiązane, zawsze nowoczesne i zorientowane na przyszłość. Kwestie kulturowe są tu na pierwszym miejscu. Nie bez powodu akademik D.S. Lichaczow mówi z taką troską, że bez kultury społeczeństwo nie może być moralne. Naród, który traci swoje wartości duchowe, traci także perspektywę historyczną.
W pierwszym numerze „Nowej Żiźni” (18 kwietnia 1917 r.) w artykule „Rewolucja i kultura” Gorki napisał:
„Stary rząd był mierny, ale instynkt samozachowawczy słusznie podpowiadał mu, że jest to jego najniebezpieczniejszy wróg ludzki mózg i tak, wszelkimi dostępnymi jej środkami, próbowała przeszkodzić lub zniekształcić rozwój sił intelektualnych kraju. Skutki tego ignoranckiego i długotrwałego „gaszenia ducha” – zauważa pisarz – „z przerażającą jasnością ujawniła się wojna”: w obliczu silnego i dobrze zorganizowanego wroga Rosja okazała się „słaba i nieuzbrojona” .” „W kraju hojnie obdarzonym bogactwami naturalnymi i talentami – pisze – „w wyniku duchowego ubóstwa odkryto całkowitą anarchię we wszystkich dziedzinach kultury. Przemysł i technologia są w powijakach i nie mają silnego związku z nauką; nauka jest gdzieś na marginesie, w ciemności i pod wrogim nadzorem urzędnika; sztuka, ograniczona i zniekształcona przez cenzurę, została odłączona od publiczności…”
Nie należy jednak sądzić – ostrzega Gorki – że sama rewolucja „duchowo uzdrowiła lub wzbogaciła Rosję”. Dopiero teraz, wraz ze zwycięstwem rewolucji, rozpoczyna się proces „intelektualnego wzbogacania kraju – proces niezwykle powolny”.
Nie możemy odmówić pisarzowi jego obywatelskiego patriotycznego patosu i nie widzieć, jak dotkliwie nowoczesność brzmi jego wezwanie do działania i pracy na zakończenie tego samego artykułu: „Musimy wspólnie podjąć się dzieła wszechstronnego rozwoju kultury... Świat został stworzony nie słowem, ale czynem” – to pięknie powiedziane i jest to niezaprzeczalna prawda.
W drugim numerze „Nowej Żizn” (20 kwietnia) ukazał się pierwszy z artykułów Gorkiego, opublikowany w gazecie pod ogólnym tytułem „Przedwczesne myśli”. Znajdujemy tu, choć nie bezpośrednią, ale wyraźną polemikę z linią bolszewików, którzy za najważniejsze zadanie uważali walkę z Rządem Tymczasowym: „nie republiką parlamentarną, ale republiką rad”. Gorki pisze: „Żyjemy w burzy politycznych emocji, w chaosie walki o władzę, ta walka budzi wraz z dobrymi uczuciami bardzo ciemne instynkty”. Ważne jest, aby porzucić walkę polityczną, ponieważ polityka jest właśnie glebą, na której szybko i obficie rośnie „oset jadowitej wrogości, złych podejrzeń, bezwstydnych kłamstw, oszczerstw, bolesnych ambicji i braku szacunku dla jednostki”. Wszystkie te uczucia są wrogie ludziom, ponieważ sieją między nimi wrogość.
2.2. Gorki jest przeciwny „potworowi wojny” i przejawom nacjonalizmu.
Gorki zdecydowanie sprzeciwiał się „masakrze świata”, „dzikości kulturowej” oraz propagandzie nienawiści narodowej i rasowej. Kontynuuje swoje antywojenne ofensywy na łamach „Nowego Życia”, w „Przemyśleniach przedwczesnych”: „Jest dużo absurdu, więcej niż pompatycznego. Rozpoczęły się rabunki. Co się stanie? Nie wiem. Ale wyraźnie widzę, że kadeci i oktobryści dokonują wojskowego zamachu stanu z rewolucji. Czy to zrobią? Wygląda na to, że już to zrobili.
Nie cofniemy się, ale nie pójdziemy daleko do przodu... I oczywiście przeleje się dużo krwi, ilość bezprecedensowa.
Publikacje Nowozhiznenskiego są mocne i cenne właśnie ze względu na ich antymilitarystyczną orientację i odkrywczy antywojenny patos. Pisarz krytykuje „bezsensowną masakrę”, „przeklęta wojnę rozpoczętą przez chciwość klas rządzących” i wierzy, że wojna zostanie zatrzymana „siłą zdrowego rozsądku żołnierzy”: „Jeśli tak się stanie, to będzie czymś bezprecedensowym, wielkim, niemal cudownym i da człowiekowi prawo do dumy z siebie – jego wola pokonała najbardziej obrzydliwego i krwawego potwora – potwora wojny”. Z zadowoleniem przyjmuje braterstwo żołnierzy niemieckich z Rosjanami na froncie i oburza nawoływania generałów do bezlitosnej walki z wrogiem. „Nie ma żadnego usprawiedliwienia dla tej obrzydliwej samozagłady” – zauważa pisarz w trzecią rocznicę wybuchu wojny. „Bez względu na to, jak bardzo hipokryci kłamią na temat „wielkich” celów wojny, ich kłamstwa nie ukryją straszliwej i haniebnej prawdy: wojna zrodziła Barisza, jedynego boga, któremu „prawdziwi politycy”, mordercy handlowi życie ludu, wierzcie i módlcie się”.
Gorki zauważa tragedię bezsensownej eksterminacji życia ludzkiego („Ile zdrowych, pięknie myślących mózgów zostało wyrzuconych na brudną ziemię”), szkody materialne, jakie powoduje ta drapieżna wojna, niszcząca przyrodę, niszcząca ciężką pracę narodów („ tysiące wiosek, dziesiątki miast są zniszczone, wielowiekowa praca zostaje zniszczona przez wiele pokoleń”); wojna – niezapomniana zbrodnia przeciwko kulturze – powoduje ogromne szkody moralne, zabijając człowieczeństwo w człowieku. „Dziesiątki tysięcy okaleczonych żołnierzy” – pisze – „nie zapomną o swoich wrogach przez długi czas, aż do śmierci. W opowieściach o wojnie przekażą swoją nienawiść dzieciom wychowanym na wrażeniach trzech lat codziennego horroru. Przez lata na ziemię zasiano wiele wrogości, a ten zasiew daje bujne pędy!”
Gorki potępia rząd, który działa metodami autokracji: „Jasne skrzydła naszej młodej wolności spryskane są niewinną krwią” – jest oburzony w związku z rozstrzelaniem 21 kwietnia robotników demonstrujących przeciwko Rządowi Tymczasowemu. Gorki ma nadzieję na pokojowy rozwój rewolucji. Pisze: „Zabijanie się nawzajem teraz, gdy wszyscy mamy doskonałe prawo, aby szczerze się kłócić i szczerze się ze sobą nie zgadzać, jest zbrodnią i haniebnością. Ci, którzy myślą inaczej, nie są w stanie poczuć i rozpoznać siebie jako ludzi wolnych. Morderstwo i przemoc to argumenty despotyzmu, to argumenty podłe - i bezsilne, bo zgwałcenie cudzej woli, zabicie człowieka nie oznacza, nigdy nie oznacza, zabicia idei, udowodnienia błędności myśli, błędności opinia."
W „Przemyśleniach przedwczesnych”, podobnie jak w dziesiątkach artykułów napisanych przed rewolucją i po niej, Gorki niejednokrotnie nawiązuje do „ kwestia żydowska„, demaskując antysemickie spekulacje reakcjonistów. Oszczercze fabrykacje, którymi pełna jest reakcyjna prasa, z jednej strony zastraszają przeciętnego człowieka, z drugiej „podsycają mroczne instynkty szowinistów i czarnej sotni”, którzy starali się przedstawić wszystkie kłopoty Rosji jako machinacje obcokrajowcy. Za tym wszystkim, oprócz wszystkiego, pisarz wskazuje, kryje się „obrzydliwa złość” wobec „pracowników – ludzi inicjatywy, zakochanych w pracy”. I zamiast doceniać takich ludzi, „panowie antysemici” cierpiący na kompleks niższości „wściekle krzyczą”: „Bijcie ich – bo są lepsi od nas”. A Gorki niejednokrotnie ze złością wspomina, jak „oni” zostali pobici. Pisze o pogromach w Kiszyniowie i Odessie, Samarze i Mińsku, Kijowie, Białymstoku, Juriewie...
Myśląc o stosunkach między narodami Imperium Rosyjskiego, Gorki z bólem odnotowuje każde zjawisko nacjonalizmu i nienawiści narodowej jako czynnik destrukcyjny dla kultury, pogwałcenie moralności i etyki. Z żalem i złością pisze o krwawych wydarzeniach na Kaukazie, wspomina rabunki w Tyflisie, masakrę ormiańsko-tatarską w Baku zorganizowaną przez rząd carski w lutym 1905 r., brutalny pogrom niemiecki w Moskwie w maju 1915 r., sprowokowany przez Ochockich Ryadcy pod wpływem rosyjskiej porażki w Galicji i in.
Omawiając wszelkie przejawy nacjonalizmu – szowinizmu i antysemityzmu, Gorki, zdeklarowany internacjonalista, przestrzegł, że „nigdzie nie potrzeba tyle taktu i wrażliwości moralnej, jak w stosunku Rosjanina do Żyda” żadnemu przedstawicielowi licznych narodów Rosję i te narody „do zjawisk rosyjskiego życia”. Przestrzegł, że „nigdzie nie potrzeba” tyle zdrowego rozsądku, człowieczeństwa, tolerancji i lojalności. Nie bez powodu artykuł Gorkiego, jak i cała jego książka, kończą się żarliwym apelem: „Jesteśmy panami kraju, wywalczyliśmy jego wolność nie zakrywając twarzy i nie pozwolimy, aby jakieś podejrzane osoby kontrolowały nasze umysły, nasze będzie."
Gorki wierzy w inteligencję narodu rosyjskiego, w jego sumienie i szczerość jego pragnienia wolności. A zwracając się do prasy, która tak słabo posługuje się „wolnością słowa”, pisarz przypomina: „Ale właśnie teraz, w tych tragicznie pomieszanych czasach, należy pamiętać, jak słabo rozwinięte jest poczucie osobistej odpowiedzialności w narodzie rosyjskim i jak przyzwyczajeni jesteśmy do mamy ukarać za grzechy naszych sąsiadów... „Wolności słowa” używamy jedynie w gorączkowej debacie na temat tego, kto jest winien dewastacji Rosji. I tu nie ma sporu, bo wszyscy są winni... i nikt nie robi nic, aby siłą rozsądku, siłą dobrej woli przeciwstawić się burzy emocji.
2.3. Ocena Gorkiego na temat niektórych wydarzeń rewolucyjnych.
Charakterystyczna jest ocena gorzkich wydarzeń lipcowych dni 1917 r. w Piotrogrodzie, kiedy 4 lipca oddziały kontrrewolucyjne ostrzelały pokojową demonstrację żołnierzy, robotników i marynarzy bałtyckich, ich aresztowanie i rozbrojenie. W związku z lipcowymi powstaniami mas wyraźnie ujawniły się różnice między pisarzem a bolszewikami w ocenie sił napędowych rewolucji i perspektyw jej dalszego rozwoju.
Na zakończenie swojego artykułu w „Przemyśleniach przedwczesnych” (z 14 lipca) Gorki podkreśla: „Za głównego sprawcę dramatu uważam jednak nie „leninowców”, nie Niemców, nie prowokatorów i ciemnych kontrrewolucjonistów, ale - bardziej zły, potężniejszy wróg - poważna rosyjska głupota ”
W koszmarnej wizji pisarz wyobraża sobie, jak „niezorganizowany tłum wypełza na ulicę, słabo rozumiejąc, czego chce, a ukrywając się za nim poszukiwacze przygód, złodzieje i zawodowi zabójcy zaczną „tworzyć historię rewolucji rosyjskiej. ” Obawiając się powtórzenia „obrzydliwych scen z 3–5 lipca”, „krwawej, bezsensownej masakry” z tamtych dni, „które już widzieliśmy i które podważyły moralne znaczenie rewolucji w całym kraju, zachwiały jej kulturowym znaczeniem, „uważa za bardzo prawdopodobne, że „tym razem wydarzenia nabiorą jeszcze bardziej krwawego i pogromowego charakteru”. „Komu i po co to wszystko jest potrzebne?” – pyta zrozpaczony Gorki.
Jeśli chodzi o Rewolucję Październikową, „Przedwczesne Myśli” i podobne – pod innymi tytułami – artykuły Gorkiego w „Nowej Żiznie” wskazują, że jego stosunek do niej nie był politycznie konsekwentny i jednoznaczny. Jego emocjonalno-zmysłowy stosunek do rzeczywistości zwyciężył nad społeczno-analitycznym. Jako pisarz traktował Październik przede wszystkim z punktu widzenia moralności, obawiając się mrocznych żywiołów, „zoologicznych instynktów” ludzi, nieuzasadnionego rozlewu krwi, szerzącej się anarchii, przemocy, okrucieństwa terroru i śmierci kultury. Kilka dni po rewolucji październikowej Gorki opublikował artykuł, w którym oskarżał bolszewików o „dogmatyzm”, „necheewizm”, usprawiedliwiający „despotyzm władzy” i „niszczenie Rosji” – „naród rosyjski zapłaci za to jeziorami krwi. ” I raz po raz mówi o „okrutnym doświadczeniu” narodu rosyjskiego, „skazanego z góry na porażkę”, o „bezlitosnym doświadczeniu, które zniszczy najlepsze siły robotnicze i zatrzyma normalny rozwój rewolucji rosyjskiej na długi czas.” „Jeziora krwi” Gorki postrzega jako wynik przemocy wobec historycznego rozwoju Rosji, jako konsekwencję „niemoralnego”, „bezwzględnego stosunku do życia mas”.
2.4. Gorkiego o „ołowianych obrzydliwościach życia”.
Zatem „krew” i „moralność”, przemoc i moralność, „cel” i „środki” - to podstawowe pytania życia i rewolucji, które zajmowały wielkie umysły wszechczasów, boleśnie rozwiązane przez klasykę literatury światowej i rosyjskiej a szczególnie dotkliwie przez bezpośrednich poprzedników Gorkiego – F. M. Dostojewskiego i L. N. Tołstoja, co jeszcze bardziej zaostrzyło się w związku z wydarzenia rewolucyjne, jak widać, autor „Przedwczesnych myśli” nie pominął ich. Definiują one centralną problematykę artykułów pisarza „Nowiozhiznaja” i biegną jak czerwona nić przez „Przedwczesne Myśli”. Załamane przez pryzmat rzeczywistych wydarzeń, sytuacji życiowych i konfliktów, odtwarzają charakterystyczny, głęboko dramatyczny, złożony i niezwykle sprzeczny obraz pierwszego etapu rozwoju naszej rewolucji. „Przemyślenia przedwczesne” uchwyciły dokładnie obrazy czasów rewolucyjnych – ich atmosferę, a nie „kronikę” – nawet jeśli była „osobliwa”, jak próbowano ją przedstawić. Mimo wszystkich publicystycznych otwartych polemik jest to książka refleksji, esej liryczny i polityczny z bolesnymi i dramatycznymi poszukiwaniami społeczno-filozoficznym, opartymi na problematyce rewolucji i kultury.
Przez całą swoją działalność społeczną i literacką Gorki niezmiennie sprzeciwiał się niewolniczemu posłuszeństwu, którego nienawidził, upokarzającemu człowieka brakowi oporu i aktywnej postawie wobec życia i jego „ołowianych obrzydliwości”. „Człowieka tworzy opór wobec środowiska” – przekonuje pisarz. A Gorki doskonale rozumiał, że w walce o radykalną społeczną przebudowę życia nie da się uniknąć przemocy. Nigdy nie uważał, jak mówi Blok, „rewolucji za idyllę” i nigdy się co do tego nie mylił. Rozumiał, ale bardzo trudno było mu to zaakceptować. Prawdziwy humanista, jakim niewątpliwie jest Gorki, nie jest w stanie pogodzić się z tą nieuchronnością.
Sprzeczności szybko rozwijającej się rzeczywistości rewolucyjnej zdeterminowały charakter sprzeczności w ówczesnym dziennikarstwie Gorkiego, co znalazło odzwierciedlenie przede wszystkim w „Przedwczesnych myślach”. Krytyczna intensywność jego dziennikarstwa nie słabnie. Pozostaje przekonany o przedwczesności rewolucji socjalistycznej. Wydaje się jednak, że idea ta została zepchnięta na dalszy plan, istniejąca jako wniosek z jego obserwacji i wypowiedzi krytycznych. Podstawowym zadaniem staje się ochrona i afirmacja uniwersalnych ideałów ludzkich, na których się opiera i które ją żywią. Teraz wszystkie jego myśli skupiają się na jak najpełniejszym zrealizowaniu humanistycznego potencjału rewolucji, wolności i praw wywalczonych przez lud.
Nie dlatego Gorki tak dużo pisze o szerzącej się anarchii, okrucieństwie bolszewików, niezdolności władz do zrozumienia, że jego hasła „ludzie wyczerpani duchowo i fizycznie” przekładają się na jego własny język: „grzmot, grabież, zniszczenie” Nie dlatego tak dużą wagę przywiązuje do bezsensownych pogromów i pozasądowych represji, nie dostrzegając, nie dostrzegając pozytywnych zjawisk i dokonań. Po prostu: „W słoneczny dzień brud i śmieci są zawsze bardziej widoczne... im bardziej realne wydają nam się nasze aspiracje do triumfu wolności, sprawiedliwości i piękna, tym bardziej odrażające jest wszystko, co bestialsko podłe stoi na drodze do ukazuje się nam zwycięstwo piękna ludzkiego.”
Gorki, spadkobierca tradycji wielkiej literatury, deklaruje w „Przedwczesnych myślach”: „Bez względu na to, w czyich rękach jest władza, zachowuję swoje ludzkie prawo do krytycznego stosunku do niej”. Pochodzący z niższych klas ludowych, z ciała, patriota i obywatel, przepełniony szczerą, synowską miłością do ojczyzny, upiera się przy swoim „prawie do mówienia obraźliwej i gorzkiej prawdy o narodzie.
Wniosek
Każdy artykuł Gorkiego w Novaya Zhizn jest aktualny, pisany na konkretną okazję, w powiązaniu z tym czy innym faktem rzeczywistym, wydarzeniem życiowym lub zjawiskiem społecznym, publikacją gazety lub właśnie otrzymanym listem itp. A jednocześnie nie są one ulotne notatki, relacje i szkice - są głęboko „osobiste”, oddają najdroższe, bliskie lub gorzkie i nienawistne dla autora fakty i zjawiska, uczucia i doświadczenia. Odpowiadając na tematykę dnia, pisarz stara się dostrzec i ujawnić charakterystyczne zjawisko czasu stojące za każdym konkretnym faktem, umieścić fakt rzeczywisty w kontekście szybko rozwijającej się rzeczywistości, wydobyć z niego ogólne znaczenie, jak on to rozumie.
A jeśli spróbujemy krótko sformułować istotę, kierunek i ogólny patos „Myśli przedwczesnych”, to będzie to: podtrzymywanie, obrona nierozerwalnej jedności polityki i moralności. I to jest ogromna zasługa pisarza dla współczesnych i bezcenna lekcja dla jego potomków, przyszłego pokolenia.
Apel Gorkiego z „Przedwczesnych myśli” jest skierowany do nas, obecnych pokoleń:
„Musimy pracować, szanowni obywatele, musimy pracować – tylko w tym jest nasze zbawienie i w niczym innym…
Naprawdę nie powinniśmy szczególnie oddawać się dziełu wzajemnego torturowania i eksterminacji – musimy pamiętać, że jest wystarczająco dużo ludzi, którzy chcą i być może mogą nas eksterminować. Pracujmy dla naszego zbawienia…”
Lista bibliograficzna.
Działalność społeczna i kulturalna (2)
Podręcznik >> SocjologiaŁunaczarski” VT. Korolenko i „ Przedwcześnie myśli" M. Gorki podyktowane były niepokojem za losy kultury rosyjskiej, rosyjskiej... Według encyklopedii „ Narody Rosja"(1994), na terytorium Federacja Rosyjska zyje więcej 150 narody i narodowości...
- Test >> Kultura i sztuka
Tym razem. Rosja przeżył za XX w. dwa... mądry przywódca, „ojciec narody". Prześladowania przeciwników politycznych... w oddziałach partyzanckich były więcej 150 kamerzystów. Bo... stał się powszechnie znany” Przedwcześnie myśli" M. Gorki, „Dni przeklęte” I. Bunina…
Eksperymenty M. Montaigne’a
Streszczenie >> PedagogikaJęzyk. Armia wysłana do Rosja Sułtan Bajazet)
Weinberg, I. Gorky, znajomy i nieznany // M. Gorky. Przedwczesne myśli - M., 1990
Gorki, M. Przedwczesne myśli: uwagi o rewolucji i kulturze. – M.: Pisarz radziecki, 1990. – 400 s.
dla dobra ludzi Rosja. Wiele... żyznej gleby. Referencje 1. Gorzki M. " Przedwcześnie myśli" i dyskusje o rewolucji i...