Cechy klasycznego dramatu w sztuce Burza z piorunami. Cechy dramatu i tragedii w sztuce A.N. Ostrowskiego „Burza z piorunami”. Rola postaci drugoplanowych w strukturze plastycznej spektaklu. Współczesne interpretacje wizerunku Kateriny

Przegląd materiałów

Przegląd materiałów

Prezentowanych jest kilka lekcji, którym towarzyszą prezentacje. Lekcja nr 1, 2. Zabawa A.N. Ostrowskiego „Burza z piorunami” (1859). Tradycje i zwyczaje miasta Kalinov. Lekcja nr 3, 4. Katerina w walce o swoje prawa człowieka.

Lekcja nr 1, 2. Zabawa A.N. Ostrowskiego „Burza z piorunami” (1859). Tradycje i zwyczaje miasta Kalinov.

Cel lekcji: prześledzić w sztuce odbicie epoki, jej sposobu życia i moralności; określić moralną problematykę spektaklu i jego uniwersalne znaczenie.

Zadania:

Zapoznanie z historią powstania spektaklu „Burza z piorunami”, postaciami, określeniem tematu, idei i głównego konfliktu spektaklu.

Kształcenie umiejętności analizy dzieła dramatycznego, umiejętność określenia miejsca autora w utworze.

Wyposażenie: rzutnik multimedialny, ekran, podręczniki, zeszyty, teksty do zabawy, prezentacja do lekcji.

Postęp lekcji

1. Moment organizacyjny.

Historia pisania sztuki (Prezentacja nr 1 „Historia powstania sztuki”).

Spektakl rozpoczął Aleksander Ostrowski w lipcu i zakończył 9 października 1859 roku. 9 października dramaturg ukończył Burzę, a 14 października wysłał już sztukę do cenzora w Petersburgu. Rękopis przechowywany jest w Rosyjskiej Bibliotece Państwowej.

Z osobistym dramatem pisarza wiąże się także powstanie dramatu „Burza z piorunami”. W rękopisie sztuki, obok słynnego monologu Katarzyny: „A jakie miałam sny, Varenko, jakie sny! Albo złote świątynie, albo jakieś niezwykłe ogrody, a wszyscy śpiewają niewidzialne głosy…”, jest wpis Ostrowskiego: „O tym samym śnie słyszałem od L.P.…”. L.P. to aktorka Lyubov Pavlovna Kositskaya, z którą młody dramaturg miał bardzo trudne relacje osobiste: obaj mieli rodziny. Mąż aktorki był artystą Teatru Małego I. M. Nikulin. A Aleksander Nikołajewicz również miał rodzinę: żył w cywilnym małżeństwie z plebejuszką Agafią Iwanowną, z którą miał wspólne dzieci (wszyscy zmarli jako dzieci). Ostrowski mieszkał z Agafią Iwanowna przez prawie dwadzieścia lat.

To Ljubow Pavlovna Kositskaya posłużył za prototyp wizerunku bohaterki spektaklu, Kateriny, a także została pierwszą wykonawczynią tej roli.

W 1848 r. Aleksander Ostrowski udał się z rodziną do Kostromy, do majątku Szczelykowo. Naturalne piękno regionu Wołgi zadziwiło dramatopisarza, a potem pomyślał o sztuce. Przez długi czas wierzono, że fabuła dramatu „Burza z piorunami” została zaczerpnięta przez Ostrowskiego z życia kupców z Kostromy. Już na początku XX wieku mieszkańcom Kostromy udało się dokładnie wskazać miejsce samobójstwa Katarzyny.

Ostrowski w swojej sztuce porusza problem punktu zwrotnego w życiu społecznym, jaki nastąpił w latach pięćdziesiątych XIX wieku, problem zmiany podstaw społecznych.

2. Cechy gatunkowe spektaklu „Burza z piorunami”.

W Moskwie grzmi burza, zauważ, jak mądrze to powiedziano, i zdziw się.

Motto do lekcji przedstawia słowa aktorki L.P. Kositskaya-Nikulina, która zagrała główną bohaterkę spektaklu, Katerinę, która została żoną dramatopisarza.

Dziś rozpoczniemy naszą znajomość sztuki A.N. Ostrowskiego „Burza z piorunami”. Oto różne punkty widzenia na temat wyglądu tej sztuki i definicji gatunku. Przeanalizuj wybór gatunku autorów tych cytatów i podkreśl cechy, które autor podkreśla.

Premiera odbyła się 16 listopada 1859 r.<...>Spektakl wypadł dobrze, bo oprócz znakomitych koneserów i koneserów sztuk pięknych na spektakle tłumnie przychodziła moskiewska publiczność, zwabiona nazwiskiem dramaturga i kontrowersjami wokół spektaklu. Nie zabrakło widzów w „wilczych płaszczach”, najprostszych, najbardziej spontanicznych, a przez to najdroższych sercu autora.<...>Jeśli chodzi o ludzi o dawnych koncepcjach estetycznych, których gusta i moralność dożywały swoich dni, nie mogli już znacząco zaszkodzić powodzeniu dramatu. „Burza z piorunami” była dla tej publiczności punktem zwrotnym. Nadal narzekali na to, ale po ustaleniu sukcesu, właśnie od tego dramatu rozpoczęło się nowe odliczanie sławy autora. I już w kolejnych jego utworach „Burza” została zastosowana jako miara „elegancji”, a jego nowym sztukom zarzucono zalety poprzedniego, zrzędliwie przyjętego arcydzieła. Tak potoczy się historia literatury.

Od pierwszego wystawienia „Burzy” w krytyce literackiej i teatralnej do dziś toczy się dyskusja na temat gatunku tego spektaklu i oryginalności jego głównego konfliktu. Sam autor, oddając hołd tradycji, a także szereg krytyków i literaturoznawców, dostrzegł w „Burzy” dramat społeczny i codzienny, charakteryzuje się on bowiem szczególną dbałością o codzienność. Ponadto cała historia dramaturgii poprzedzająca Ostrowskiego nie znała takiej tragedii, w której bohaterami były osoby prywatne, a nie historyczne czy legendarne.

S.P. Szewrew, który był obecny na jednym z pierwszych przedstawień, uznał „Burzę z piorunami” za komedię mieszczańską.

Ostrowski zapisał Komedię Rosyjską do cechu kupieckiego, zaczął od pierwszego, doprowadził do trzeciego - a teraz, zbankrutował, ze łzami wrzuca się do burżuazji. Oto efekt „Burzy”, którą widziałem w zeszłym tygodniu… Wydaje mi się, że Kositskaja powinna się powiesić, a nie utopić. To ostatnie jest za stare... Powieszenie się byłoby bardziej nowoczesne.S. P. Szewrew - A. N. Wierstowski. 25 października 1859

Nigdy tak nie odsłoniłeś swoich sił poetyckich jak w tej sztuce... W „Burzy z piorunami” podjąłeś fabułę całkowicie przepełnioną poezją - fabułę niemożliwą dla kogoś, kto nie ma twórczości poetyckiej... Miłość Kateriny należy do te same zjawiska natury moralnej, do których należą światowe kataklizmy w naturze fizycznej... Prostota, naturalność i jakiś pokorny horyzont spowijający cały ten dramat, po którym od czasu do czasu przechodzą ciężkie i złowieszcze chmury, dodatkowo potęguje wrażenie nieuchronna katastrofa.

Silne, głębokie i przeważnie pozytywnie ogólne wrażenie zrobił nie drugi akt dramatu, który choć z pewnym trudem daje się jeszcze przyciągnąć do literatury typu karnego i oskarżycielskiego, ale koniec trzeciego, w którym (koniec) nie ma już zupełnie nic innego, jak tylko poezja życia ludowego – odważnie, szeroko i swobodnie uchwycona przez artystę w jednym z jego najważniejszych momentów, co nie pozwala nie tylko na donos, ale wręcz na krytykę i analizę, więc ten moment zostaje uchwycony i przekazany poetycko bezpośrednio... Imię tego pisarza, jak na tak wielkiego pisarza, pomimo jego wad i niedociągnięć, nie jest satyrykiem, ale poetą ludowym. Słowem wskazującym na jego działalność nie jest „tyrania”, ale „narodowość”. Tylko to słowo może być kluczem do zrozumienia jego twórczości.

„Burza z piorunami” jest bez wątpienia najważniejszym dziełem Ostrowskiego; wzajemne relacje tyranii i bezgłosu dochodzą w tym do najtragiczniejszych konsekwencji... W „Burzy z piorunami” jest nawet coś orzeźwiającego i zachęcającego. To „coś” stanowi, naszym zdaniem, wskazane przez nas tło spektaklu, ukazujące niepewność i rychły koniec tyranii. Wtedy też sama postać Kateriny, narysowana na tym tle, tchnie w nas nowe życie, które objawia się nam w samej jej śmierci... Życie w Rosji osiągnęło wreszcie taki punkt, w którym żyją istoty cnotliwe i godne szacunku, ale słabe i bezosobowe nie zadowalają świadomości społecznej i są uznawane za nic nie warte. Poczułam pilną potrzebę ludzi, choćby mniej pięknych, ale bardziej aktywnych i energicznych.

Jeśli śmierć Katarzyny zrozumiemy jako skutek zderzenia z teściową i dostrzeżemy w niej ofiarę ucisku rodzinnego, to rzeczywiście skala bohaterów będzie zbyt mała na tragedię. Ale jeśli zobaczysz, że o losie Kateriny zadecydowało zderzenie dwóch epok historycznych, wówczas „heroiczna” interpretacja jej postaci zaproponowana przez Dobrolyubova okaże się całkowicie uzasadniona.

„Burza z piorunami” to klasyczna tragedia. Jej bohaterowie pojawiają się od samego początku jako typy kompletne – nosiciele takiego czy innego charakteru – i nie zmieniają się aż do końca. Klasycyzm spektaklu podkreśla nie tylko tradycyjny tragiczny konflikt obowiązku z uczuciem, ale przede wszystkim system typów obrazów.<...>To nie przypadek, że rektor spektaklu, Kuligin, bez przerwy recytuje klasyczną poezję. Linie Łomonosowa i Derzhavina mają pełnić rolę pozytywnego początku w beznadziejnej atmosferze „Burzy z piorunami”.<...>

Kuligin czyta poezję wysokiego spokoju, odpowiednio i niewłaściwie, a Ostrowski subtelnie wkłada w usta nie główne, nie decydujące słowa wielkich poetów. Ale zarówno autor, jak i wykształcony koneser sztuki wiedzieli, jakie wersety wynikają z chuligańskiej deklaracji. Wieczne wątpliwości: „Jestem królem – jestem niewolnikiem – jestem robakiem – jestem Bogiem!”, ostatnie pytania: „Ale gdzie, przyrodzie, jest twoje prawo?” i „Powiedz mi, co nas tak niepokoi?”

„Burza z piorunami” rozwiązuje te nierozwiązywalne problemy. Dlatego Ostrowski tak uparcie odwołuje się do klasycyzmu, starając się nadać znaczenie dramatowi mieszczańskiemu. Poziom podejścia jest zawyżony, podobnie jak wskazówki sceniczne ustalają punkt widzenia na miasto Kalinow - od góry do dołu, od „wysokiego brzegu Wołgi”.W rezultacie dramat burżuazyjny zamienia się w burżuazyjną tragedię.P. L. Weil, A. A. Genis. Mowa rodzima. 1991

♦ Jakie są Twoje wrażenia po przeczytaniu „Burzy”? Czyj punkt widzenia na temat gatunku sztuki uważasz za bardziej przekonujący?

3. Przeczytaj ponownie sztukę

Ćwiczenie 1

Aleksander Ostrowski

Burza

Dramat w pięciu aktach

Dramat jako gatunek literacki jest jednym z głównych gatunków (rodzajów) dramatu jako rodzaju literatury, obok tragedii i komedii. Dramat odtwarza przede wszystkim życie prywatne ludzi, jednak jego głównym celem nie jest ośmieszenie moralności, ale ukazanie jednostki w jej dramatycznej relacji ze społeczeństwem.

Jednocześnie, podobnie jak tragedia, dramat ma tendencję do odtwarzania ostrych sprzeczności, ale jednocześnie sprzeczności te nie są tak intensywne i pozwalają na pomyślne rozwiązanie.

Pojęcie dramatu jako gatunku rozwinęło się w drugiej połowie XVIII wieku. od oświecających. Dramat XIX-XX w ma głównie charakter psychologiczny. Niektóre rodzaje dramatu łączą się z gatunkami sąsiednimi, wykorzystując środki wyrazu, na przykład techniki tragikomedii, farsy i teatru masek.

Zadanie 2

Lista bohaterów (plakat) spektaklu stanowi bardzo istotną część jego ekspozycji i daje pierwsze wyobrażenie o mieście Kalinovie i jego mieszkańcach. Jakie pomysły może przyjść do głowy widzowi, otwierając ten plakat? Zwróć uwagę na: a) kolejność znaków na liście (plany socjalne i rodzinne); b) charakter imion i nazwisk; c) sytuację w mieście; d) miejsce i czas działania.

Uwaga: ujawnienie znaczenia imion i nazwisk w sztukach A.N. Ostrowskiego pomaga zrozumieć zarówno fabułę, jak i główne obrazy. Choć nazwisk i imion nie można w tym przypadku nazwać „mówieniem”, bo taka jest cecha sztuk klasycyzmu, to jednak mówią one w szerokim – symbolicznym – znaczeniu tego słowa.

Twarze:

Savel Prokofiewicz Dikoj, kupiec, znacząca osoba w mieście.

Borys Grigoriewicz, jego bratanek, jest młodym mężczyzną, przyzwoicie wykształconym.

Marfa Ignatievna Kabanova (Kabanikha), zamożny kupiec, wdowa.

Tichon Iwanowicz Kabanow, jej syn.

Katerina, jego żona.

Varvara, siostra Tichona.

Kuligin, handlarz, zegarmistrz samouk, szuka perpetuum mobile.

Wania Kudryasz, młody mężczyzna, urzędnik Dikowa.

Shapkin, kupiec.

Feklusha, wędrowiec.

Glasha, dziewczyna w domu Kabanowej.

Kobieta z dwoma lokajami, 70-letnia staruszka, na wpół szalona.

Mieszkańcy miast obojga płci.

Akcja rozgrywa się latem w mieście Kalinowo nad brzegiem Wołgi.

Pomiędzy czynnościami 3 i 4 upływa 10 dni.

Zadanie 3

E. G. Chołodow mówi o niesamowitej umiejętności A. N. Ostrowskiego w znajdowaniu imion, patronimików i nazwisk swoich bohaterów tak organicznych i naturalnych, że wydają się jedynymi możliwymi. Przytacza opinie różnych literaturoznawców, że imiona wskazują na stosunek autora do swoich bohaterów, odzwierciedlają ich istotne dążenia moralne lub przymioty wewnętrzne, a Ostrowski, posługując się wymownymi imionami i nazwiskami do charakteryzowania bohaterów, ściśle przestrzegał tradycji klasycyzmu.

♦ Czy uważa Pan, że Ostrowski w doborze imion i nazwisk swoich bohaterów kierował się tradycją klasycystyczną? Wyjaśnienia do zadania. Aby udowodnić tezę, że Ostrovsky przestrzega zasad klasycyzmu, badacze wysuwają następujące założenia: Katerina w tłumaczeniu z greckiego oznacza „wiecznie czysta”; jej patronimią jest Pietrowna, co tłumaczy się jako „kamień” - dramatopisarz rzekomo podkreśla jej imię i patronimię wysoka moralność, siła, determinacja, siła charakteru bohaterki. Patronimiczny Dikiy „Prokofich” przetłumaczony z greckiego oznacza „udany”, Varvara oznacza „szorstki”, Glasha oznacza „gładki”, czyli rozsądny, rozsądny.

Zadanie 4

Należy pamiętać, że na liście znaków niektóre postacie są reprezentowane w całości - przez imię, patronimikę, nazwisko, inne - tylko przez imię i patronimię, inne - tylko przez imię lub tylko przez patronimię. Czy to przypadek? Spróbuj wyjaśnić dlaczego.

4. Sprawdzanie zadań domowych: Wystąpienie uczniów na temat „Analiza wyobraźni bohaterów” (przekazy indywidualne).

1. Savel Prokofievich Dikoy, kupiec, znacząca osoba w mieście.

Dikoj w północnych regionach Rosji oznaczał „głupi, szalony, szalony, półrozsądny, szalony”, a dikowat oznaczał „głupiec, głupcze, zwariuj”. Początkowo Ostrowski zamierzał nadać bohaterowi patronimiczny Pietrowicz (od Piotra - „kamień”), ale w tej postaci nie było siły ani stanowczości, a dramaturg dał Diky'emu patronimicznego Prokofiewicza (od Prokofiego - „udany”). Było to bardziej odpowiednie dla chciwego, ignoranta, okrutnego i niegrzecznego człowieka, który jednocześnie był jednym z najbogatszych i najbardziej wpływowych kupców miasta.

Zasady nadawania nazw postaciom, tj. użycie antroponimów jednoterminowych, dwuterminowych i trzyterminowych jest bezpośrednio związane ze statusem społecznym postaci. Trójstronność występuje nie tylko wśród głów rodzin (tj. podkreśla rolę rodziny), ale także wśród szlachty, bogatych kupców, tj. ludzie o wysokim statusie społecznym. Nie ma znaczenia, jakie jest jego miejsce w systemie postaci i jaka jest jego rola w fabule. Na przykład w sztuce „Burza z piorunami” trzyterminowy antroponim przedstawia Savela Prokofievicha Dikoya, postać epizodyczną uczestniczącą w trzech zjawiskach.

2. Borys Grigoriewicz, jego bratanek, młody człowiek, przyzwoicie wykształcony.

Boris Grigorievich jest siostrzeńcem Dikiya. Jest jedną z najsłabszych postaci w spektaklu. Sam Borys mówi o sobie: „Chodzę zupełnie martwy… Prowadzony, bity…”

W końcu matka Borysa „nie mogła dogadać się z bliskimi”, „wydawało jej się to bardzo dzikie”. Oznacza to, że Borys jest Dikoyem po stronie ojca. Co z tego wynika? Tak, wynika z tego, że nie był w stanie obronić swojej miłości i chronić Kateriny. W końcu jest ciałem swoich przodków i wie, że jest całkowicie w mocy „ciemnego królestwa”.

Borys jest osobą miłą, wykształconą. Wyróżnia się ostro na tle środowiska kupieckiego. Ale z natury jest słabym człowiekiem. Borys zmuszony jest upokorzyć się przed wujem Dikiyem, w imię nadziei na spadek, który mu pozostawi. Choć sam bohater wie, że nigdy do tego nie dojdzie, to jednak zabiega o przychylność tyrana, tolerując jego wybryki. Borys nie jest w stanie ochronić ani siebie, ani swojej ukochanej Kateriny. W nieszczęściu tylko biegnie i krzyczy: „Och, gdyby tylko ci ludzie wiedzieli, jakie to uczucie, gdy się z tobą żegnam! Mój Boże! Daj Boże, żeby pewnego dnia mogli poczuć się tak słodko jak ja teraz... Wy złoczyńcy! Potwory! Ach, gdyby tylko była siła! Ale Borys nie ma tej mocy, więc nie jest w stanie złagodzić cierpienia Kateriny i wesprzeć jej wyboru, zabierając ją ze sobą.

Katerina nie może kochać i szanować takiego męża, ale jej dusza pragnie miłości. Zakochuje się w siostrzeńcu Dikiy, Borysie. Ale Katerina zakochała się w nim, jak trafnie wyraził się Dobrolubow, „na pustyni”, ponieważ w istocie Borys niewiele różni się od Tichona, może z wyjątkiem tego, że jest od niego trochę bardziej wykształcony. Wybrała Borysa niemal nieświadomie, jedyną różnicą między nim a Tichonem było jego imię (Borys to po bułgarsku „wojownik”).

Brak woli Borysa, chęć otrzymania swojej części dziedzictwa po babci (a otrzyma ją tylko wtedy, gdy okaże szacunek wujowi) okazała się silniejsza niż miłość.

3. Marfa Ignatievna Kabanova (Kabanikha), żona bogatego kupca, wdowa.

Kabanova to kobieta z nadwagą i trudnym charakterem. To nie przypadek, że Kabanova nosi imię Marfa - „kochanka, pani domu”: tak naprawdę trzyma dom całkowicie w swoich rękach, wszyscy domownicy są zmuszeni być jej posłuszni. W Nowym Testamencie Marta jest siostrą Marii i Łazarza, w którego domu przebywał Chrystus. Kiedy Chrystus do nich przychodzi, obie siostry starały się okazać szacunek dostojnemu Gościowi. Marta, która miała żywe i aktywne usposobienie, od razu zabrała się za przygotowywanie poczęstunku. Jej siostra Maria, osoba cicha i kontemplacyjna, siedziała w głębokiej pokorze u stóp Zbawiciela i słuchała Jego słów. Odmienny charakter sióstr – praktycznej Marty i kontemplacyjnej Marii – stał się symbolem odmiennych postaw w życiu chrześcijan. Te dwie postawy można dostrzec także w sztuce Ostrowskiego: Kabanikha dostrzega przede wszystkim formalną stronę świata patriarchalnego, sposób życia, który wykształcił się na przestrzeni wieków, dlatego tak bardzo stara się zachować dawno przestarzałe zwyczaje, których sens ona już nie rozumie. Katerina, podobnie jak Maria, reprezentuje odmienne podejście do życia: widzi poezję patriarchalnego świata, nieprzypadkowo w jej monologu odtwarza idealne patriarchalne relacje oparte na wzajemnej miłości: „Wstałam wcześnie; Jeśli będzie lato, pójdę do wiosny, umyję się, przyniosę ze sobą trochę wody i tyle, podleję wszystkie kwiaty w domu. Miałem dużo, dużo kwiatów. Potem pójdziemy z Mamą do kościoła, wszyscy, obcy – w naszym domu było pełno obcych; tak, modliszka. I przyjdziemy z kościoła, usiądziemy do jakiejś pracy, raczej złotego aksamitu, a wędrowcy zaczną nam opowiadać: gdzie byli, co widzieli, inne życie, albo śpiewali poezję. Czas upłynie więc do lunchu. Tutaj starsze kobiety idą spać, a ja spaceruję po ogrodzie. Potem nieszpory, a wieczorem znowu opowieści i śpiewy. To było takie dobre!" Różnica w poglądach na życie Kabanikhy i Kateriny jest wyraźnie widoczna w scenie odejścia Tichona.

Kabanova. Przechwalałaś się, że bardzo kochasz męża; Teraz widzę twoją miłość. Inna dobra żona, odprawiwszy męża, wyje przez półtorej godziny i leży na werandzie; ale ty najwyraźniej nie masz nic.

Katerina. Nie ma sensu! Tak i nie mogę. Po co rozśmieszać ludzi!

Kabanova. Sztuczka nie jest świetna. Gdybym to kochał, nauczyłbym się tego. Jeśli nie wiesz, jak to zrobić poprawnie, powinieneś przynajmniej podać ten przykład; jeszcze bardziej przyzwoity; i wtedy, najwyraźniej, tylko słowami.

W rzeczywistości Katerina jest bardzo zmartwiona, gdy żegna Tichona: to nie przypadek, że rzuca mu się na szyję, prosi, aby zabrał ją ze sobą, chce, aby złożył od niej straszliwą przysięgę wierności. Ale Kabanikha źle rozumie jej działania: „Dlaczego wisisz na szyi, bezwstydna kobieto! Nie żegnasz się ze swoim kochankiem! On jest twoim mężem - głową! Nie znasz kolejności? Pokłońcie się u Twych stóp!” W naukach Kabanikhy nawiązuje się do słów Marty, która jest niezadowolona, ​​że ​​​​Maryja jej nie pomaga, ale słucha Chrystusa.

Ciekawe, że Ignatievna, czyli „ignorant” lub „ignorujący”. Nie zauważają, co dzieje się z bliskimi im osobami, nie rozumieją, że ich wyobrażenia o szczęściu są zupełnie inne. Oboje są całkowicie pewni swojej racji i zmuszają otaczających ich ludzi do życia według własnych zasad. I w ten sposób ponoszą pośrednią winę za tragedię Larisy i Kateriny; Kabanikha prowokuje Varvarę do ucieczki.

Jej przemówienie jest mieszaniną nieuprzejmości, zimnego, rozkazującego tonu z udawana pokorą i świętoszkowatymi westchnieniami. Jej słowa pokazują jej stosunek do rodziny: gardzi Tichonem, jest chłodna wobec Varvary i nienawidzi Kateriny.

Wdowy w sztukach Ostrowskiego z reguły, niezależnie od statusu społecznego, mają trzyczęściowe antroponimy: są niezależnymi kobietami, które muszą wychowywać dzieci i układać swój los. W analizowanych sztukach obie wdowy również zajmują wysoką pozycję społeczną.

4. Tichon Iwanowicz Kabanow, jej syn.

Związek ze słowem „cichy” jest oczywisty. Tichon boi się sprzeciwić matce, nie może nawet stanąć w obronie Kateriny, chronić jej przed niesłusznymi oskarżeniami.

Kabanow Tichon Iwanowicz to jeden z głównych bohaterów, syn Kabanikhy, mąż Kateriny. Na liście postaci podąża bezpośrednio za Kabanową i nazywany jest „jej synem”. Taka jest rzeczywista pozycja Tichona w mieście Kalinow i w rodzinie. Przynależność, podobnie jak wielu innych bohaterów spektaklu (Varvara, Kudryash, Shapkin), do młodszego pokolenia kalinowitów, T. na swój sposób oznacza koniec patriarchalnego stylu życia. Młodzież z Kalinovej nie chce już trzymać się starych zwyczajów w życiu codziennym. Jednak Tichon, Varvara i Kudryash są obcy maksymalizmowi Kateriny i w odróżnieniu od głównych bohaterek spektaklu, Kateriny i Kabanikhy, wszystkie te postacie stoją na stanowisku codziennych kompromisów. Oczywiście ucisk starszych jest dla nich trudny, ale nauczyli się sobie z nim radzić, każdy zgodnie ze swoim charakterem. Formalnie uznając władzę starszych i władzę obyczajów nad sobą, nieustannie występują przeciwko nim. Ale to właśnie na tle ich nieświadomego i kompromitującego stanowiska Katerina wygląda na znaczącą i moralnie wysoką.

Tichon w niczym nie odpowiada roli męża w rodzinie patriarchalnej: być władcą, ale także wspierać i chronić swoją żonę. Osoba łagodna i słaba, lawiruje pomiędzy surowymi wymaganiami matki a współczuciem dla żony. Kocha Katerinę, ale nie w taki sposób, w jaki zgodnie z normami patriarchalnej moralności powinien kochać mąż, a uczucia Kateriny do niego nie są takie same, jak ona powinna go żywić według własnych wyobrażeń: „Nie, jak może nie kochasz! Bardzo mi go szkoda!” – mówi do Varvary. „Jeśli jest ci przykro, to nie jest miłość. I nie, musisz powiedzieć prawdę” – odpowiada Varvara. Dla Tichona uwolnienie się spod opieki matki oznacza upijanie się i picie. „Tak, Mamo, nie chcę żyć według własnej woli. Gdzie mogę żyć według własnej woli!” - odpowiada na niekończące się wyrzuty i instrukcje Kabanikhy. Upokorzony wyrzutami matki, gotowy wyładować swoją frustrację na Katerinie i dopiero wstawiennictwo jego siostry Varvary, która w tajemnicy przed matką pozwala mu wyjść na drinka, przerywa tę scenę.

Jednocześnie Tichon kocha Katerinę, stara się nauczyć ją żyć po swojemu („Po co jej słuchać! Ona musi coś powiedzieć! No cóż, daj jej mówić, a ignoruj ​​ją!” pociesza zmartwioną żonę ataki teściowej). Nie chce jednak poświęcać dwóch tygodni „bez burzy” i zabierać w podróż Katerinę. On w ogóle nie rozumie, co się z nią dzieje. Kiedy matka zmusza go do wydania żonie rytualnego rozkazu, jak żyć bez niego, jak się zachować pod nieobecność męża, ani Kabanik, ani on, mówiąc: „Nie patrz na chłopaków”, nie mam pojęcia jak bliskie to wszystko jest sytuacji w ich rodzinie. A jednak stosunek Tichona do żony jest ludzki, ma osobistą konotację. W końcu to on sprzeciwia się swojej matce: „Dlaczego miałaby się bać? Wystarczy mi to, że mnie kocha.” Wreszcie, gdy Katarzyna prosi ją o złożenie na pożegnanie straszliwej przysięgi, T. odpowiada z lękiem: „O czym ty mówisz! Co ty! Co za grzech! Nawet nie chcę słuchać!” Ale paradoksalnie to właśnie łagodność T. jest w oczach Kateriny nie tyle zaletą, co wadą. Nie może jej pomóc ani wtedy, gdy zmaga się z grzeszną namiętnością, ani po publicznej pokucie. A jego reakcja na zdradę wcale nie jest taka sama, jak nakazuje w takiej sytuacji patriarchalna moralność: „Mama mówi, że trzeba ją zakopać żywcem w ziemi, żeby można było ją stracić! Ale kocham ją i szkoda byłoby podnieść na nią palec. Nie może zastosować się do rady Kuligina, nie może uchronić Kateriny przed gniewem matki, przed ośmieszeniem jej domowników. „Czasami jest czuły, czasem zły i pije wszystko”. I dopiero po ciele zmarłej żony T. postanawia zbuntować się przeciwko matce, publicznie obwiniając ją o śmierć Kateriny i właśnie tym rozgłosem zadaje Kabanikha najstraszniejszy cios.

Młody Kabanow nie tylko nie szanuje siebie, ale także pozwala matce niegrzecznie traktować żonę. Szczególnie widać to w scenie pożegnalnej przed wyjazdem na targi. Tichon słowo po słowie powtarza wszystkie instrukcje swojej matki i nauki moralne. Kabanov w niczym nie mógł się oprzeć matce, powoli popadł w alkoholizm i przez to stał się jeszcze bardziej słaby i cichy.

Tichon jest osobą życzliwą, ale słabą, waha się między strachem przed matką a współczuciem dla żony. Bohater kocha Katerinę, ale nie tak, jak wymaga tego Kabanikha – surowo, „jak mężczyzna”. Nie chce udowadniać żonie swojej mocy, potrzebuje ciepła i czułości: „Czemu ona miałaby się bać? Wystarczy mi to, że mnie kocha.” Ale Tichon nie dostaje tego w domu Kabanikhy. W domu zmuszony jest odgrywać rolę posłusznego syna: „Tak, Mamo, nie chcę żyć według własnej woli! Gdzie mogę żyć według własnej woli!” Jedynym ujściem dla niego są podróże służbowe, podczas których zapomina o wszystkich swoich upokorzeniach, topiąc je w winie. Pomimo tego, że Tichon kocha Katerinę, nie rozumie, co dzieje się z jego żoną, jaką udrękę psychiczną ona przeżywa. Łagodność Tichona jest jedną z jego negatywnych cech. To przez nią nie może pomóc żonie w walce z namiętnością do Borysa i nie może złagodzić losu Kateriny nawet po jej publicznej skrusze. Choć on sam na zdradę żony zareagował życzliwie, nie złościł się na nią: „Mama mówi, że trzeba ją żywcem zakopać w ziemi, żeby można było ją rozstrzelać! Ale kocham ją i szkoda byłoby podnieść na nią palec. Dopiero po zwłokach zmarłej żony Tichon postanawia zbuntować się przeciwko matce, publicznie obwiniając ją o śmierć Kateriny. To właśnie zamieszki publiczne zadają Kabanikha najstraszniejszy cios.

Znaczące jest to, że Tichon, żonaty syn Kabanikhy, jest określany jako jej syn: nigdy nie był w stanie wyzwolić się spod władzy matki i stać się prawdziwie niezależnym.

5. Katerina, jego żona.

Katerina jest tłumaczona z greckiego jako „czysta”. Pomimo tego, że popełnia dwa straszne grzechy: cudzołóstwo i samobójstwo, pozostaje moralnie czysta i dlatego jest przeciwna wszystkim innym charakterom. Bohaterka zdaje sobie sprawę ze swojej winy, nie może jej ukryć, dlatego wyznaje Tichonowi, że popełniła grzech na ulicy. Czuje potrzebę kary; szczerze cierpi, że nie może żałować, nie może odczuć grzeszności swojej miłości. W milczeniu znosi wyrzuty Kabanikhy, rozumiejąc ich sprawiedliwość (wcześniej bohaterka nie chciała słuchać niezasłużonych wyrzutów) i według Tichona „topi się jak wosk”. Ważną rolę w losach Kateriny odegrała Varvara, która sama umówiła się na randkę z Borysem. Ostrowski nie używa formy kanonicznej (Ekaterina), ale ludowej, podkreślając ludowo-poetycką stronę charakteru bohaterki, jej ludowe postrzeganie świata, które wyraża się w pragnieniu latania, idei „grób”: „Pod drzewem jest grób... jak dobrze!.. Jej słońce.” grzeje, deszcz je zwilża... na wiosnę wyrośnie na nim trawa, taka miękka... ptaki przylecą do drzewa, zaśpiewają, wydadzą dzieci, zakwitną kwiaty: żółte, czerwone, niebieskie... wszelkiego rodzaju.” Charakterystyczną cechą folkloru jest także duża liczba słów z drobnymi przyrostkami.

Obraz ten na swój sposób wskazuje na koniec patriarchalnego sposobu życia. T. nie uważa już za konieczne trzymania się starych nawyków w życiu codziennym. Jednak ze względu na swój charakter nie może postępować według własnego uznania i sprzeciwiać się matce. Jego wybór to codzienne kompromisy: „Po co jej słuchać! Ona musi coś powiedzieć! Cóż, pozwól jej mówić, a ty będziesz głuchy!”

Wszyscy bohaterowie zwracają się do Kateriny tylko po imieniu; Borys zwraca się do niej po imieniu i patronimicznym raz, kiedy do niego przychodzi. O atrakcyjności decyduje także sytuacja komunikacyjna: Borys jest zaskoczony, że sama Katerina umówiła się na randkę, boi się do niej podejść i rozpocząć rozmowę.

A. N. Ostrovsky „Burza z piorunami”. Dramat Ostrowskiego „Burza z piorunami” powstał w latach 50. i 60. XIX wieku. Jest to czas, kiedy w Rosji istniała pańszczyzna, ale nadejście nowej siły było już wyraźnie widoczne – zwykłych intelektualistów. W literaturze pojawił się nowy temat – pozycja kobiety w rodzinie i społeczeństwie. Centralne miejsce w dramacie zajmuje wizerunek Kateriny. Relacje z innymi bohaterami spektaklu decydują o jego losie. Wiele wydarzeń w dramacie rozgrywa się pod grzmotem. Z jednej strony jest to zjawisko naturalne, z drugiej jest symbolem stanu umysłu, dlatego też każdego z bohaterów cechuje jego stosunek do burzy. Katerina niesamowicie boi się burz, co pokazuje jej zamęt psychiczny. W duszy samej bohaterki szaleje wewnętrzna, niewidzialna burza.

Aby zrozumieć tragiczny los Kateriny, zastanówmy się, jaka jest ta dziewczyna. Jej dzieciństwo minęło w czasach patriarchalno-domostrojewskiego, co odcisnęło piętno na charakterze bohaterki i jej poglądach na życie. Lata dzieciństwa Kateriny były szczęśliwe i bezchmurne. Matka bardzo ją kochała, jak to ujął Ostrowski, „lubiła ją”. Dziewczynka opiekowała się kwiatami, których było w domu mnóstwo, haftowanymi „na aksamicie złotem”, słuchała opowieści o modliszkach i chodziła z matką do kościoła. Katerina jest marzycielką, ale jej wymarzony świat nie zawsze odpowiada rzeczywistości. Dziewczyna nawet nie stara się zrozumieć prawdziwego życia, w każdej chwili może porzucić wszystko, co jej nie pasuje i ponownie zanurzyć się w swoim świecie, w którym widzi anioły. Wychowanie nadało jej marzeniom religijny koloryt. Ta dziewczyna, na pierwszy rzut oka niepozorna, ma silną wolę, dumę i niezależność, która ujawniła się już w dzieciństwie. Będąc jeszcze sześcioletnią dziewczynką, Katerina, urażona czymś, wieczorem uciekła nad Wołgę. To był rodzaj protestu dziecka. A później w rozmowie z Varyą wskaże inną stronę swojego charakteru: „Urodziłam się taka gorąca”. Jej wolna i niezależna natura objawia się w pragnieniu latania. „Dlaczego ludzie nie latają jak ptaki?” - te pozornie dziwne słowa podkreślają niezależność charakteru Kateriny.

Katerina jawi się nam z dwóch stron. Z jednej strony jest osobą silną, dumną, niezależną, z drugiej – spokojną, religijną dziewczyną, poddaną losowi i woli rodziców. Matka Kateriny była przekonana, że ​​​​jej córka „pokocha każdego męża” i pochlebiona korzystnym małżeństwem poślubiła ją Tichona Kabanowa. Katerina nie kochała swojego przyszłego męża, ale z rezygnacją poddała się woli matki. Co więcej, ze względu na swoją religijność wierzy, że jej mąż jest dany przez Boga i stara się go kochać: „Będę kochać mojego męża. Cicho, kochanie, nie zamienię Cię na nikogo. Poślubiwszy Kabanowa, Katerina znalazła się w zupełnie innym, obcym jej świecie. Ale ona nie może go opuścić, jest zamężną kobietą, wiąże ją koncepcja grzeszności. Okrutny, zamknięty świat Kalinowa odgrodzony jest niewidzialną ścianą od zewnętrznego, „niekontrolowanie ogromnego” świata. Rozumiemy, dlaczego Katerina tak marzy o wyrwaniu się z miasta i przelocie nad Wołgą, nad łąkami: „Wyleciałabym w pole i latałabym na wietrze od chabra do chabra, jak motyl”.

Uwięziona w „ciemnym królestwie” ignoranckich dzików i dzików, w obliczu niegrzecznej i despotycznej teściowej, bezwładnego męża, w którym nie widzi wsparcia i wsparcia, Katerina protestuje. Jej protest skutkuje miłością do Borysa. Borys niewiele różni się od męża, może z wyjątkiem edukacji. Studiował w Moskwie, w akademii handlowej i ma szersze perspektywy w porównaniu do innych przedstawicieli miasta Kalinow. Trudno mu, podobnie jak Katerinie, dogadać się między Dikoyem i Kabanowami, ale jest równie bezwładny i o słabej woli jak Tichon. Borys nie może nic zrobić dla Kateriny, rozumie jej tragedię, ale radzi jej, aby poddała się losowi i tym samym ją zdradza. Zdesperowana Katerina wyrzuca mu, że ją zrujnował. Ale Borys jest tylko powodem pośrednim. Przecież Katerina nie boi się ludzkiego potępienia, boi się gniewu Bożego. Główna tragedia rozgrywa się w jej duszy. Będąc religijną, rozumie, że zdradzanie męża jest grzechem, jednak silna strona jej natury nie może pogodzić się ze środowiskiem Kabanowów. Katerinę dręczą straszne wyrzuty sumienia. Jest rozdarta między legalnym mężem a Borysem, między prawym życiem a upadkiem. Nie może zabronić sobie miłości do Borysa, ale dokonuje egzekucji w duszy, wierząc, że swoim postępowaniem odrzuca Boga. Cierpienia te doprowadzają ją do tego stopnia, że ​​nie mogąc znieść wyrzutów sumienia i obawiając się kary Bożej, rzuca się mężowi do stóp i wyznaje mu wszystko, oddając swoje życie w Jego ręce. Burza potęguje psychiczne cierpienie Kateriny.

Nie bez powodu Dikoy mówi, że burza z piorunami wysyła karę. „Nie wiedziałam, że tak bardzo boisz się burzy” – mówi jej Varvara. „Jak, dziewczyno, nie bać się! – odpowiada Katerina. - Każdy powinien się bać. To nie jest takie straszne, że cię zabije, ale ta śmierć nagle zastanie cię takim, jakim jesteś, ze wszystkimi twoimi grzechami…” Uderzenie pioruna było ostatnią kroplą, która przelała kielich cierpienia Kateriny. Wszyscy wokół niej inaczej reagują na jej wyznanie. Kabanova proponuje pochować ją żywcem, ale Tichon wręcz przeciwnie, przebacza Katerinie. Mąż przebaczył, Katerina niejako otrzymała rozgrzeszenie.

Ale jej sumienie pozostawało niespokojne i nie znalazła upragnionej wolności i ponownie została zmuszona do życia w „ciemnym królestwie”. wyrzuty sumienia i obawa, że ​​na zawsze pozostaną wśród Kabanowów i zamienią się w jednego z nich, prowadzą Katerinę do myśli samobójczej. Jak pobożna kobieta mogła zdecydować się na samobójstwo? Znosić mękę i zło, które istnieje tu na ziemi, czy też z własnej woli porzucić to wszystko? Katerina wpada w rozpacz z powodu bezdusznego stosunku ludzi do niej i wyrzutów sumienia, więc odrzuca szansę przeżycia. Jej śmierć była nieunikniona.

Na obraz swojej bohaterki Ostrovsky namalował nowy typ oryginalnej, integralnej, bezinteresownej Rosjanki, która rzuciła wyzwanie królestwu dzików i dzików. Dobrolyubov słusznie nazwał Katerinę „promieniem światła w ciemnym królestwie”.

6. Varvara, siostra Tichona.

Dzikie, samowolne postacie, z wyjątkiem Dzikiej, reprezentuje w sztuce Varvara (jest poganką, „barbarzyńcą”, a nie chrześcijanką i tak się zachowuje).

Jej imię w tłumaczeniu z języka greckiego oznacza „szorstki”.

Ta bohaterka jest naprawdę dość prosta duchowo, niegrzeczna. Umie kłamać, kiedy jest to konieczne. Jej zasada brzmi: „rób, co chcesz, pod warunkiem, że jest to bezpieczne i chronione”. Varvara jest na swój sposób miła, kocha Katerinę, pomaga jej, jak jej się wydaje, znaleźć miłość, umawia się na randkę, ale nie zastanawia się, jakie to wszystko może mieć konsekwencje. Bohaterka ta pod wieloma względami jest przeciwieństwem Kateriny – sceny spotkania Kudryasha i Varvary z jednej strony oraz Kateriny i Borysa z drugiej opierają się na zasadzie kontrastu.

Barbara z greki jako „przychodząca z obcych krajów”, tj. nieświadoma dzikość (sąsiedzkie ludy były zacofane w porównaniu z Grekami). Rzeczywiście, Varvara łatwo przekracza moralność: spotyka się z Kudryashem, a potem, gdy matka ją zamyka, ucieka z nim. Nie przestrzega zasad, które zabraniają jej robić, co chce, bez najmniejszych wyrzutów sumienia. Jej motto: „rób co chcesz, byle było to uszyte i zakryte”. Dlatego nie rozumie męki Katarzyny, nie czuje się winna, że ​​popchnęła ją do grzechu.

Varwarze nie można odmówić inteligencji, przebiegłości i lekkości; Przed ślubem chce móc wszędzie chodzić, próbować wszystkiego, bo wie, że „dziewczyny wychodzą, jak im się podoba, ojciec i matka się tym nie przejmują. Tylko kobiety są zamykane.” Kłamstwo jest dla niej normą. W rozmowie z Kateriną bezpośrednio mówi o tym:

„Katerina. Nie umiem oszukiwać, nie potrafię niczego ukryć.

Varwara. No cóż, bez tego nie da się obejść... Cały nasz dom na tym opiera się. I nie byłem kłamcą, ale nauczyłem się, kiedy stało się to konieczne.

Varvara przystosowała się do „ciemnego królestwa”, poznała jego prawa i zasady. Jest w niej poczucie władzy, siły i chęci oszukiwania. Tak naprawdę jest przyszłą Kabaniką, bo niedaleko pada jabłko od jabłoni.

7. Kuligin, kupiec, zegarmistrz samouk, szukający perpetuum mobile.

„Mechanik samouk” – jak przedstawia się bohater. Kuligin, poza powszechnie znanymi skojarzeniami z Kulibinem, wywołuje także wrażenie czegoś małego, bezbronnego: na tym strasznym bagnie jest brodźcem – ptakiem i niczym więcej. Chwali Kalinowa jak brodziec swoje bagno.

LICZBA PI. Mielnikow-Pieczerski w swojej recenzji „Burzy” napisał: „...Pan Ostrowski bardzo umiejętnie nadał temu człowiekowi słynne nazwisko Kulibin, który w ubiegłym stuleciu i na początku obecnego znakomicie udowodnił, co za niewykształcony Rosjanin poradzi sobie dzięki sile swego geniuszu i nieustępliwej woli.”

Ale nie wszystko jest takie ponure, w „ciemnym królestwie” są też żywe, wrażliwe dusze. To mechanik samouk Kuligin, szukający perpetuum mobile. Jest miły i aktywny, ma obsesję na punkcie ciągłej chęci zrobienia czegoś pożytecznego dla ludzi. Jednak wszystkie jego dobre intencje napotykają grubą ścianę niezrozumienia, obojętności i ignorancji. Kiedy więc próbuje zainstalować stalowe piorunochrony na domach, spotyka się z wściekłą odmową ze strony Dikiy: „Za karę zesłano na nas burzę z piorunami, abyśmy ją odczuli, ale ty chcesz się bronić, Boże, przebacz mi, za pomocą tyczek i jakichś prętów.

Kuligin jest mówcą w sztuce, w jego usta włożono potępienie „ciemnego królestwa”: „Okrutne, proszę pana, moralność w naszym mieście jest okrutna… Kto ma pieniądze, proszę pana, próbuje zniewolić biednych, aby może zarobić jeszcze więcej pieniędzy na swojej bezpłatnej pracy…”

Ale Kuligin, podobnie jak Tichon, Borys, Varvara, Kudryash, przystosował się do „ciemnego królestwa”, pogodził się z takim życiem, jest tylko jednym z mieszkańców „ciemnego królestwa”.

8. Wania Kudryasz, młody mężczyzna, urzędnik Dikowa.

Użycie zdrobniałej formy imienia ma charakter orientacyjny: nie Iwan, ale Wania, nie jest jeszcze we wszystkim niezależny: służy Dzikości, choć może sobie pozwolić na bycie wobec niego niegrzecznym, wiedząc, że go potrzebuje.

Nie jest jasne, czy antroponim Kudryash to nazwisko, czy pseudonim. To nazwisko istnieje w języku wraz z nazwiskiem Kudryashov. Najprawdopodobniej antroponim odzwierciedla proces przejścia pseudonimu w nazwisko, co koresponduje z sytuacją antroponimiczną w drugiej połowie XIX wieku. Użycie antroponimu w sztuce jest bliskie użyciu nazwiska: na liście postaci jest oznaczony jako Wania Kudryasz, a Tichon mówi, że Varwara „uciekła z Kudryaszem i Wanką”.

Sprzedawca Dzikiego, ale w przeciwieństwie do innych pracowników kupca, wie, jak się bronić. Jest bystry i ma ostry język, a jego charakterystyka innych postaci i jego oceny życia są trafne i pomysłowe. Wizerunek Kudryasza ma analogie w poezji Kolcowa. Możesz na przykład nawiązać kontakt z Lichaczem Kudryaviczem („Pierwsza pieśń Lichacza Kudryawicza”), o którym mówi się:

Z radością i radością

Loki kręcą się jak chmiel;

Bez żadnej opieki

Nie przeszkadzają...

Na czas i na czas

Rzeki płyną jak miód;

I od rana do wieczora

Piosenki śpiewane są...

Przyjaciel Varvary, Ivan Kudryash, jest dla niej odpowiedni. Tylko on w mieście Kalinow może odpowiedzieć Dikiyowi. „Jestem uważany za niegrzecznego człowieka; Dlaczego on mnie trzyma? Dlatego mnie potrzebuje. No cóż, to znaczy, że ja się go nie boję, ale niech on się mnie boi…” – mówi Kudryash. W rozmowie zachowuje się bezczelnie, elegancko, odważnie, przechwala się swoją walecznością, biurokracją i znajomością „establiszmentu kupieckiego”. Kudryash jest drugim Wildem, tyle że jest jeszcze młody.

Ostatecznie Varvara i Kudryash opuszczają „ciemne królestwo”, ale czy ta ucieczka oznacza, że ​​całkowicie uwolnili się od starych tradycji i praw i staną się źródłem nowych praw życia i uczciwych zasad? Ledwie. Gdy zostaną uwolnieni, najprawdopodobniej sami spróbują zostać panami życia.

9. Shapkin, kupiec.

Burżuazji często nazywa się po nazwisku: Kuligin, Shapkin.

10. Feklusha, wędrowiec.

Feklusha opowiada mieszkańcom miasta o innych krajach. Słuchają jej i skupiają swoją uwagę tylko na tym. Jednocześnie niezauważona przez innych mówi prawdę o ludziach. Ale oni tego nie słyszą, bo nie chcą tego słyszeć. Feklusha chwali miasto Kalinow i spokojne życie w nim. Ludzie są szczęśliwi, że ich miasto jest takie wspaniałe, nie potrzebują niczego więcej. Wspierają Feklushę jedynie jałmużną i właśnie to osiąga

Wszyscy nazywają wędrowca Feklushę po imieniu, używając popularnej zdrobnienia, co odzwierciedla rzeczywiste użycie imion w mowie (pamiętajcie na przykład wędrowca Fedosiushkę w powieści L.N. Tołstoja „Wojna i pokój”).

W „ciemnym królestwie” wędrowiec Feklusha cieszy się wielką czcią i szacunkiem. Opowieści Feklushiego o krainach, w których żyją ludzie z psimi głowami, odbierane są jako niepodważalna informacja o świecie.

11. Glasha, dziewczyna w domu Kabanowej.

Służący i urzędnicy w dramaturgii Ostrowskiego nazywani są z reguły tylko po imieniu: często używa się zdrobniałej formy imienia: Glasza.

Tutaj to satyryczne wizerunki kobiet były jednym z wyrazów zasady komedii. Należą do nich wędrowiec Feklusha i „dziewczyna” Glasha. Obydwa obrazy można śmiało nazwać groteskowo-komedią. Feklusha wydaje się być gawędziarką ludowych podań i legend, ciesząc otaczających ją ludzi opowieściami o tym, jak „Saltanie rządzą ziemią” i „nieważne, co sądzą, wszystko jest nie tak” oraz o krainach, „w których wszyscy ludzie mieć psie głowy. Glasza jest typowym odbiciem zwykłych „kalinowitów”, którzy z szacunkiem słuchają takich Fekluszów, przekonani, że „jeszcze dobrze, że są dobrzy ludzie; nie, nie, i usłyszysz, co się dzieje na tym świecie, inaczej umarłbyś jak głupiec. Zarówno Feklusha, jak i Glasza należą do „ciemnego królestwa”, dzieląc ten świat na „nasz” i „ich”, na patriarchalną „cnotę”, gdzie wszystko jest „chłodne i uporządkowane”, oraz na próżność zewnętrzną, z której stare porządki i czas zacząć „popadać w pogardę”. Tymi postaciami Ostrovsky wprowadza problem absurdalnej niewiedzy i braku oświecenia starego, konserwatywnego sposobu życia, jego niezgodności ze współczesnymi trendami.

12. Kobieta z dwoma lokajami, 70-letnia staruszka, na wpół szalona.

13. Mieszkańcy miast obojga płci.

Tłem, na którym rozgrywa się tragedia zdesperowanej kobiety, są postaci drugoplanowe. Każda twarz w spektaklu, każdy obraz był stopniem na drabinie, która zaprowadziła Katerinę nad brzeg Wołgi, na tragiczną śmierć.

Ułóż historię, korzystając z wysłuchanego materiału, na temat „Tradycje i zwyczaje miasta Klinov”.

Tradycje i zwyczaje miasta Klinova.

Czytając dzieła Ostrowskiego mimowolnie wchodzimy w atmosferę panującą w danym społeczeństwie i stajemy się bezpośrednimi uczestnikami wydarzeń rozgrywających się na scenie. Łączymy się z tłumem i jakby z zewnątrz obserwujemy życie bohaterów.

Znajdując się więc w mieście Kalinow nad Wołgą, możemy obserwować życie i zwyczaje jego mieszkańców. Większość populacji to kupcy, których życie z taką umiejętnością i wiedzą dramaturg pokazał w swoich sztukach. To właśnie to „ciemne królestwo” rządzi w takich cichych prowincjonalnych miastach Wołgi, jak Kalinow.

Poznajmy przedstawicieli tego społeczeństwa. Już na początku pracy dowiadujemy się o Diky’m, „ważnej osobie” w mieście, kupcu. Tak o nim mówi Shapkin: „Powinniśmy szukać kolejnego łajdaka takiego jak nasz, Sawela Prokoficha. Nie ma mowy, żeby kogoś odciął. Natychmiast słyszymy o Kabanikha i rozumiemy, że on i Dikiy są „ptakami z piór”.

„Widok jest niezwykły! Uroda! Dusza się raduje” – woła Kuligin, ale na tle tego pięknego krajobrazu rysuje się ponury obraz życia, który ukazuje się nam w „Burzy”. To Kuligin podaje dokładny i jasny opis życia, moralności i zwyczajów panujących w mieście Kalinow. Jako jeden z nielicznych zdaje sobie sprawę z atmosfery, jaka rozwinęła się w mieście. Mówi wprost o braku wykształcenia i niewiedzy mas, o niemożliwości zarobienia pieniędzy uczciwą pracą, wyzwolenia się z niewoli szlachetnych i ważnych osobistości miasta. Żyją z dala od cywilizacji i specjalnie do niej nie dążą. Zachowanie starych fundamentów, strach przed wszystkim, co nowe, brak jakiegokolwiek prawa i rządów siły – to jest prawo i norma ich życia, tym ci ludzie żyją i z tego się cieszą. Ujarzmiają każdego, kto ich otacza, tłumią wszelkie protesty, wszelkie przejawy osobowości.

Ostrovsky pokazuje nam typowych przedstawicieli tego społeczeństwa - Kabanikha i Wild. Osoby te zajmują szczególną pozycję w społeczeństwie, budzą strach i dlatego są szanowane, mają kapitał, a tym samym władzę. Nie ma dla nich ogólnych praw, stworzyli własne i zmuszają innych, aby żyli zgodnie z nimi. Dążą do podporządkowania sobie słabszych i „podsycania” silniejszych. Są despotami zarówno w życiu, jak i w rodzinie. Widzimy to bezkrytyczne poddanie się Tichona matce i Borysa wujowi. Ale jeśli Kabanikha beszta „pod pozorem pobożności”, wówczas Dikoy beszta, „jakby wyrwał się z łańcucha”. Ani jedno, ani drugie nie chce poznać niczego nowego, lecz chce żyć według nakazów budowania domów. Ich niewiedza połączona ze skąpstwem wywołuje nie tylko śmiech, ale i gorzki uśmiech. Przypomnijmy sobie rozumowanie Dikiya: „Co to za prąd!.. Burza jest nam wysyłana za karę, żebyśmy ją odczuli, a ty chcesz się bronić, Boże, wybacz mi, za pomocą słupów i jakiś prętów .”

Zadziwia nas ich bezduszność wobec osób od nich zależnych, niechęć do rozstania się z pieniędzmi i oszukiwania w rozliczeniach z pracownikami. Przypomnijmy sobie, co mówi Dikoy: „Kiedyś pościłem o poście, o poście wielkim, a potem nie jest to łatwe i wtrąca się małego człowieczka; Przyszedłem po pieniądze, niosłem drewno na opał... Zgrzeszyłem: zbeształem go, zbeształem go w ten sposób... Prawie go zabiłem.

Ci władcy mają też tych, którzy nieświadomie pomagają im sprawować dominację. To Tichon, który swoim milczeniem i słabością woli tylko pomaga wzmocnić siłę swojej matki. Obejmuje to Feklushę, niewykształconą, głupią pisarkę wszelkiego rodzaju bajek o cywilizowanym świecie, a oto mieszczanie, którzy mieszkają w tym mieście i pogodzili się z takimi nakazami. Wszystkie razem tworzą „ciemne królestwo” ukazane w sztuce.

Ostrowski różnymi środkami artystycznymi pokazał nam typowe miasto prowincjonalne z jego zwyczajami i moralnością, miasto, w którym panuje arbitralność, przemoc, zupełna ignorancja, gdzie tłumione są wszelkie przejawy wolności, wolności ducha.

Taka jest okrutna moralność miasta Kalinow. Mieszkańców można podzielić na przedstawicieli „ciemnego królestwa” i przedstawicieli nowego życia. Jak oni razem żyją?

Który z bohaterów zdołał rzucić wyzwanie okrutnemu światu „ciemnego królestwa”? Tak, to jest Katerina. Dlaczego autor ją wybrał?

5. Praca z podręcznikiem na stronie

Główną bohaterką spektaklu jest żona młodego kupca Katerina Kabanova. Ale żeby zrozumieć jej charakter, motywy jej działań, trzeba wiedzieć, wśród jakich ludzi żyje, kto ją otacza. Bohaterowie zostają przedstawieni w pierwszym akcie spektaklu. Wydarzenia 1-4 pierwszego aktu mają charakter ekspozycyjny, zaś w aktach 5-9 rozgrywa się właściwa fabuła dramatu.

Więc Katerina biegnie po tym ciemnym lesie wśród zwierząt podobnych do stworzeń. Imiona kobiet w sztukach Ostrowskiego są bardzo dziwaczne, ale imię głównej bohaterki prawie zawsze niezwykle dokładnie charakteryzuje jej rolę w fabule i losie. Katerina jest „czysta”. Katerina jest ofiarą swojej czystości, swojej religijności, nie mogła znieść rozdzierania swojej duszy, ponieważ nie kochała męża i okrutnie się za to karała. Co ciekawe, Marfa Ignatievna, czyli „ignorantka” lub, mówiąc naukowo, „ignorująca”, stoi jakby na uboczu tragedii Kateriny, ale z pewnością ponosi winę (nie bezpośrednio, ale pośrednio) za śmierć jej synowa.

6. Podsumujmy dramat „Burza z piorunami”

Temat spektaklu „Burza z piorunami”	Zderzenie nowych trendów ze starymi tradycjami, między tymi, którzy uciskają i tymi, którzy są uciskani, pomiędzy pragnieniem swobodnego wyrażania swoich uczuć, praw człowieka, potrzeb duchowych a porządkiem społecznym, rodzinnym i codziennym, jaki panował w przedreformacyjnej Rosji .
Pomysł na spektakl	Obnażanie porządków społecznych. Przyroda, w której żyją ludzie, jest piękna, ale porządek społeczny jest brzydki. Zgodnie z tymi nakazami większość populacji jest materialnie i duchowo zależna od zamożnej mniejszości.
Konflikty	Główna rozgrywa się pomiędzy starymi, przestarzałymi, autorytarnymi zasadami społecznymi i codziennymi, które opierają się na stosunkach feudalno-poddaniowych, a nowymi, postępowymi aspiracjami do równości i wolności osoby ludzkiej. Główny konflikt łączy węzeł konfliktów: zidentyfikuj te konflikty i wypełnij tabelę w kolejnych lekcjach.

6. Praca domowa: przez działanie. Zadania nr 6, 8, 9, 12, 13, 16, 20, 21, 22, 25, 26.

Zadanie indywidualne: przygotować prezentację na temat

1) „Symbolika spektaklu „Burza”;

2) „Wizerunek Katarzyny w ocenie krytyków” (na podstawie artykułów Dobrolyubova i Pisareva).

Lekcja nr 3, 4. Zabawa A.N. Ostrowskiego „Burza z piorunami” (1859). Katerina w walce o swoje prawa człowieka.

Cel lekcji: prześledzić odbicie epoki w sztuce; określić znaczenie tytułu dramatu; określić moralną problematykę spektaklu i jego uniwersalne znaczenie.

Zadania:

Określenie struktury kompozycyjnej spektaklu i analiza artystyczna głównych scen; zapoznanie się z artykułami krytycznymi na temat dramatu A.N. „Burza z piorunami” Ostrowskiego, analiza symboliki spektaklu;

Kształcenie umiejętności analizy dzieła dramatycznego i umiejętności określenia miejsca autora w utworze;

Kultywowanie moralnej pozycji czytelniczej uczniów, zainteresowanie rosyjską literaturą klasyczną, historią i kulturą.

Sprzęt: rzutnik multimedialny, ekran, podręczniki, zeszyty, teksty zabawowe, prezentacja lekcji.

1. Moment organizacyjny.

2. Kompozycja spektaklu(Prezentacja „Do zabawy”).

W Burzy, jako utworze dramatycznym, podstawą fabuły jest rozwój konfliktu. Dramat składa się z pięciu aktów, z których każdy przedstawia inny etap zmagań.

Działanie 1 – społeczne i codzienne tło konfliktu, nieuchronność (przeczucie) konfliktu;

Akt 2 – niemożność pogodzenia sprzeczności i dotkliwość konfliktu Kateriny z „ciemnym królestwem”

Akt 3 – odzyskana przez Katerinę wolność jest krokiem w kierunku tragicznej śmierci bohaterki;

Akt 4 – Zawirowania psychiczne Katarzyny są konsekwencją nabytej wolności;

Akt 5 – Samobójstwo Katarzyny jako wyzwanie dla tyranii.

Każda akcja podzielona jest na osobne sceny, tj. takie fragmenty tekstu, które przedstawiają rozwój konfliktu z dowolnej perspektywy, widzianej oczami dowolnej postaci. Konflikt w „Burzy z piorunami” rozwija się szybko i intensywnie, co osiąga się dzięki specjalnemu układowi scen: z każdą nową sceną, począwszy od wybuchu konfliktu, wzrasta napięcie (intensywność dramatyczna) zmagań.

3. Przewracanie stron sztuki.

PIERWSZA AKCJA

Akt pierwszy. Ogród publiczny na wysokim brzegu Wołgi; za Wołgą rozciąga się wiejski widok. Na scenie znajdują się dwie ławki i kilka krzaków.

Tło społeczne i codzienne konfliktu, nieuchronność (przeczucie) konfliktu – ekspozycja.

Zadanie 5

Niektórzy badacze (A. I. Revyakin, A. A. Anastasyev, A. I. Zhuravleva i in.) zauważyli obecność w grze „swobodnej”, szczegółowej ekspozycji, która nabiera „głęboko skutecznego charakteru”, czyli łączenia wstępnych informacji o tle akcji akcja przedstawiająca głównych bohaterów samej akcji, dialogi itp. Niektórzy traktują cały pierwszy akt jako ekspozycję, inni ograniczają go do trzech pierwszych zjawisk.

Znajdź granice ekspozycji w pierwszym akcie „Burzy” i uzasadnij swoją opinię. Jaka jest skuteczność ekspozycji „Burzy”, jakie jest jej znaczenie dla zrozumienia konfliktu spektaklu? W którym momencie rozpoczyna się akcja? Uzasadnij swój punkt widzenia.

Zadanie 6

Sprawdzenie zadań domowych: szczegółowy opis tematu „Krajobraz miasta Kalinowa”, z wykorzystaniem wskazówek scenicznych, monologów Kuligina, uwag bohaterów (akt I - reżyseria, scena 1; akcja III - scena 3; akcja IV - scena scena ).

Jaką rolę odgrywa pejzaż w przedstawieniu?

– Jaki obraz pojawia się przed widzem po otwarciu kurtyny? Dlaczego autor maluje przed nami ten malowniczy obraz? (Piękno natury podkreśla brzydotę i tragedię tego, co dzieje się w ludzkim świecie). Z innego powodu Ostrowski na miejsce przedstawienia wybrał publiczny ogród, a czas akcji – po nabożeństwie w kościele – aby łatwiej i bardziej naturalnie było przedstawić bohaterów, których droga wiedzie przez bulwar.

Zadanie 7

Proszę zwrócić uwagę, że zaraz po oskarżycielskim monologu Kuligina „Okrutna moralność, proszę pana, w naszym mieście są okrutne” następuje uwaga Feklushy skierowana do rozmówcy: „Blaalepie, kochanie, blaalepie!.. Żyjesz w ziemi obiecanej! A kupcy to wszyscy ludzie pobożni, przyozdobieni wieloma cnotami!…” (akt I – scena 3).

Dlaczego Twoim zdaniem Ostrowski umieścił obok siebie oceniające wypowiedzi Kuligina i Feklushiego? Jaką rolę odgrywają w pierwszym akcie, umieszczone obok siebie?

Zadanie 8

Kontrola pracy domowej: O czym rozmawiają ze swoimi młodymi krewnymi Dikayą i Kabanikha?

Porównaj cechy ich języka. Jakie słownictwo dominuje w ich mowie? Podaj przykłady (działanie I – zjawiska 2, 5).

Zadanie 9

Kontrola pracy domowej: Opowieść Katarzyny o życiu przedmałżeńskim w jej domu (akt I – wydarzenie 7).

Zastanów się, dlaczego świat, w którym minęło jej dzieciństwo i wczesna młodość, wydaje jej się taki radosny, wolny i szczęśliwy, a w domu Kabanowów „wszystko wydaje się być z niewoli”, chociaż według Varvary „podobnie jest z nas.” najbardziej.”

Co oznacza słowo „porządek” w ustach Kabanikhy?

Czym motywowana jest szczera rozmowa Kateriny i Varvary?

Przeanalizuj przemowę Kateriny. Jak mowa bohaterki odsłania jej wewnętrzny świat?

♦ Czy można znaleźć wyjaśnienie tego w poniższych fragmentach XVI-wiecznej księgi „Domostroj” (Pomnik literatury staroruskiej 1. poł. XVI w.), do której często przywołują krytycy i literaturoznawcy rozważając konflikt „burza z piorunami”? Czy Domostroy jest winien tragicznego losu Kateriny w domu Kabanowów?

Błogosławię grzesznika o imieniu i nauczam, i pouczam, i napominam mojego syna i jego żonę, ich dzieci i domowników, aby przestrzegali wszystkich praw chrześcijańskich i żyli z czystym sumieniem i w prawdzie, z wiarą pełniącą wolę Boga i strzegąc jego przykazań, utwierdzając się w bojaźni Bożej, w prawym życiu i ucząc swoją żonę, tak samo pouczając swój dom, nie przemocą, nie biciem, nie ciężką niewolą, ale jak dzieci , aby zawsze były spokojne, dobrze odżywione i ubrane, w ciepłym domu i zawsze w porządku.<...>

<...>Tak, dla ciebie, twojego pana i twojej żony, i twoich dzieci, i domowników - nie kradnij, nie cudzołóż, nie kłam, nie oczerniaj, nie zazdrość, nie obrażaj, nie oczerniaj, czyń nie wkraczajcie na cudzą własność, nie osądzajcie, nie popadajcie w przesadę, nie wyśmiewajcie się, nie pamiętajcie zła, na nikogo nie gniewajcie się, bądźcie posłuszni i ulegli starszym, życzliwi średnim, przyjacielscy i miłosierni młodym i biednym, zarządzajcie każdą sprawą bez biurokracji, a zwłaszcza nie obrażajcie pracownika pod względem wynagrodzenia i znoście zniewagi z wdzięcznością ze względu na Boga: zarówno wyrzuty, jak i wyrzuty, jeśli słusznie są wyrzucane i wyrzucane, przyjmijcie z miłością i unikaj takiej lekkomyślności i nie mścij się w zamian.<...>

Mężowie powinni nauczać swoje żony z miłością i wzorowym pouczeniem; żony swoich mężów pytają o ścisły porządek, o to, jak zbawić dusze, zadowolić Boga i mężów, dobrze urządzić dom i podporządkować się mężowi we wszystkim; i cokolwiek mąż karze, na to chętnie się zgadza się i wykonuje według jego wskazówek: a przede wszystkim bójcie się Boga i zachowajcie czystość cielesną... Czy przyjdzie mąż, czy zwykły gość, ona zawsze będzie siedziała przy robótkach ręcznych: za to jest czczona, chwała i chwała mężowi, słudzy nigdy nie zbudziliby kochanki, ale sama gospodyni budziłaby służbę i kładąc się spać po pracy, zawsze się modliła.<...>

<...>Zaproś duchownych, żebraków, słabych, potrzebujących, cierpiących i obcych do swojego domu i, jeśli możesz, nakarm, napij się, ogrzej i daj jałmużnę za swoją prawą pracę, gdyż w w domu i na rynku, a po drodze wszystkie grzechy zostają oczyszczone: w końcu są orędownikami przed Bogiem za nasze grzechy.

Domostroy. Pomnik starożytnej literatury rosyjskiej pierwszej połowy XVI wieku

♦ Jakich norm Domostrojewskiego przestrzegają bohaterowie „Burzy”, a jakie łamią w życiu codziennym? Jak przekłada się to na rozwój głównego konfliktu spektaklu?

Zadanie 10

Poznaj punkt widzenia współczesnego krytyka literackiego na omawiany monolog Katarzyny. Czy zgadzasz się z nią? Jeśli tak, to rozwiń tę myśl, opierając się na tekście całego spektaklu.

Bardzo ważne jest, aby Katerina... nie pojawiła się skądś w przestrzeniach innego życia, innego czasu historycznego (wszak patriarchalny Kalinow i współczesna Moskwa, gdzie panuje gwar, czy kolej, o której mówi Feklusha, to przecież różnych czasach historycznych), ale urodził się i ukształtował w tych samych warunkach „Kalinowki”. Ostrovsky mówi o tym szczegółowo już w ekspozycji spektaklu, kiedy Katerina opowiada Varvarze o swoim życiu jako dziewczynki. To jeden z najbardziej poetyckich monologów Katarzyny. Oto idealna wersja relacji patriarchalnych i świata patriarchalnego w ogóle. Głównym motywem tej historii jest motyw przenikającej wszystko wzajemnej miłości... Ale to była „wola”, która wcale nie kolidowała z wielowiekowym sposobem życia zamkniętego, którego cały krąg ogranicza się do prace domowe i marzenia religijne. To świat, w którym człowiekowi nie przychodzi do głowy przeciwstawienie się generałowi, ponieważ nie oddzielił się jeszcze od tej wspólnoty. Dlatego nie ma tu mowy o przemocy i przymusie. Idylliczna harmonia patriarchalnego życia rodzinnego należy już do bardzo odległej przeszłości.<...>

Katerina żyje w epoce, w której zanikł sam duch tej moralności – harmonia między jednostką a ideami moralnymi otoczenia – a skostniała forma relacji opiera się na przemocy i przymusie. Wrażliwa Katerina wyłapała to...

A. I. Zhuravleva. Tysiącletni pomnik Rosji. 1995

AKT DRUGI

Akt drugi. Pokój w domu Kabanowów.

Niemożność pogodzenia sprzeczności i zaciętość konfliktu Kateriny z „ciemnym królestwem” to początek.

Zadanie 11

Niektórzy krytycy, współcześni Ostrowskiemu, zarzucali mu odejście od praw sztuki scenicznej, w szczególności obfitość postaci i scen zupełnie niepotrzebnych i niezwiązanych z podstawą spektaklu. Do takich osób zaliczają się Feklusha i Glasha, Kuligin i Dikoy, Kudryash i Shapkin, dama z dwoma lokajami. Te zarzuty skierowane do dramaturga obalił N. A. Dobrolyubov:

W „Burzy” szczególnie widoczna jest potrzeba tzw. „niepotrzebnych twarzy”, bez których nie jesteśmy w stanie zrozumieć twarzy bohaterki i łatwo możemy zniekształcić sens całego spektaklu, co spotkało większość krytyków.N. A. Dobrolyubov. Promień światła w ciemnym królestwie. 1860

Spróbuj dociec, jakie znaczenie w przedstawieniu ma zjawisko drugiego aktu, czyli dialogu Feklushiego i Glashy, który wydaje się bardzo odległy od wydarzeń przedstawionych w „Burzy”. (Jeśli to zadanie okaże się dla Ciebie trudne, jedną z możliwych odpowiedzi znajdź w artykule N. A. Dobrolyubova „Promień światła w mrocznym królestwie” (część 2)).

Zadanie 12

Kontrola pracy domowej: Uważa się, że scena odejścia Tichona jest jedną z najważniejszych w sztuce, zarówno ze względu na ujawnienie charakterów bohaterów, jak i ze względu na jej funkcję w rozwoju intrygi (zjawisko 3).

Określ rolę tej sceny w rozwoju akcji „Burzy”. Czy stosunek Kateriny do męża zmienia się w momencie pożegnania?

Jakie uczucia przeżywają Katerina i Kabanikha? Napisz wskazówki sceniczne dotyczące ich uwag, które pomogą ci zrozumieć ich stan emocjonalny.

Dlaczego Kabanikha ogranicza się tylko do uwagi, niezadowolenia, że ​​Katerina nie wyje na werandzie po odejściu męża, ale nie nalega, nie odważy się zmusić synowej do wypełnienia tego zwyczaju?

Zadanie 13

Wróćmy do rozmowy Kateriny i Tichona przed jego wyjazdem:

„Kabanow. W końcu nie jesteś sam, zostaniesz z mamą.

Katerina. Nie mów mi o niej, nie tyranuj mojego serca! Och, moje nieszczęście, moje nieszczęście! (płacze) Dokąd mogę, biedactwo, pójść? Kogo mam chwycić? Moi ojcowie, ginę!”

Wcześniej Katerina mówi o Kabanikha: „Ona mnie obraziła!”, A Tichon odpowiada: „Weź wszystko do serca, a wkrótce skończysz z konsumpcją. Po co jej słuchać? Ona musi coś powiedzieć! Cóż, pozwól jej mówić, a ty będziesz głuchy.

Jakie jest przestępstwo Kateriny? Dlaczego słowa Tichona jej nie uspokajają, jego rada, by nie zwracać uwagi na teściową? Czy Katerina, jaką znamy z dwóch pierwszych akcji, nie może wziąć sobie tego do serca i udawać, że spełnia absurdalne żądania Kabanikhy i zapewnić sobie w ten sposób względną spokojną egzystencję w domu?

Jakie jest znaczenie słowa „serce” w tym dialogu?

Czy i w jakim stopniu ten fragment dialogu Kateriny i Tichona ma związek z jej ostateczną decyzją o spotkaniu z Borysem?

Zadanie 14

Przeczytaj jeszcze raz ostatni monolog Katarzyny o kluczu w drugim akcie i przyjrzyj się, jak w swoich refleksjach stopniowo zbliża się do decyzji spotkania z Borysem (od słów „Wyrzuć go, wyrzuć daleko, wrzuć do rzeki, aby nigdy ich nie odnajdziemy” do słów: „Ach, gdyby to była noc, pośpiesz się!..”) Które sformułowania tego monologu uważasz za definiujące i dlaczego?

Zadanie 15

Ciekawe świadectwo współczesnego o tym, jak jedna ze znanych aktorek grała Kabanową: w pierwszym akcie wyszła na scenę silna, władcza, „kobieta krzemienia”, groźnie wypowiadając swoje polecenia synowi i synowej, potem, gdy zostałem sam na scenie, nagle wszystko się zmieniło i stało się dobroduszne. Było jasne, że ten budzący grozę wygląd był jedynie maską, którą nosiła, aby „utrzymać porządek w domu”. Sama Kabanova wie, że przyszłość nie należy do niej: „No cóż, przynajmniej dobrze, że nic nie zobaczę”. (Według książki: M. P. Lobanov. Ostrovsky. 1979.)

Czy możliwa jest taka sceniczna interpretacja obrazu Kabanikhy? Jaki jest powód bardzo łagodnego stosunku Kabanikhy do zachowania Varvary i bezkompromisowej surowości wobec Kateriny?

Czy zgadzacie się ze stwierdzeniem, że Marfa Ignatievna jako matka nie jest bynajmniej niewrażliwa?

AKT TRZECI

Akt trzeci. Scena 1. Ulica. Brama domu Kabanowów, przed bramą znajduje się ławka.

Wolność zdobyta przez Katerinę to krok w stronę tragicznej śmierci bohaterki – rozwoju.

Zadanie 16

Kontrola pracy domowej: Przeczytaj ekspresyjnie dialog Kabanikhy i Feklushi ze zjawiska I.

Jaki jest jego główny podtekst? Określ nastrój swoich rozmówców. Co oznacza intonacja, czy potrafisz ją wyrazić?

Co jest bardziej komiczne czy dramatyczne w tej scenie? Czy można powiedzieć, że jest to nadal aktualne?

Zadanie 17

Kontrola pracy domowej: Jak myślisz, dlaczego Dziki musiał „spowiadać się” Kabanikha (zjawisko II)?

Dlaczego on, tyran, suwerenny władca swojego domu, nie chce wrócić do domu („Ja tam toczy się wojna”)? Dlaczego Dikoy tak się martwi?

Zadanie 18

W rozmowie z Kabanikha Dika nieustannie używa słowa „serce”: „...Co mi mówisz, żebym ze sobą zrobił, kiedy moje serce jest takie!”, „Oto jakie mam serce!” , „To tyle”. Co mi niesie serce…”; Słowa „zły”, „zły”, „zły” brzmią jednocześnie. Kabanikha pyta: „Dlaczego celowo wprowadzasz siebie do swojego serca?”

Jakie znaczenie Ostrowski i jego bohaterowie nadają słowu „serce”?

Zadanie 19

Przeczytaj entuzjastyczną ocenę sceny w wąwozie autorstwa krytyka.

Znacie tę chwilę, wspaniałą w swej poezji - tę niespotykaną dotąd noc spotkania w wąwozie, całą oddychającą bliskością Wołgi, całą pachnącą zapachem ziół jej szerokich łąk, całą rozbrzmiewającą swobodnymi piosenkami, „zabawnymi” ”, tajne przemówienia, wszystkie pełne uroku głębokiej i tragicznej namiętności - śmiertelnej. Powstał tak, jakby nie był artystą, ale całym człowiekiem, który go tu stworzył.A. A. Grigoriew - I. S. Turgieniew. 1860

Czy to rzeczywiście scena kluczowa dla ustalenia kierunku spektaklu?

Jak myślisz, co przyciąga Katerinę do Borysa?

Zadanie 20

Konstruując scenę w wąwozie zgodnie z prawami muzyki, Ostrovsky wprowadza do niej dwa kontrastujące ze sobą wątki, które jednak pod koniec łączą się we wspólny akord: niespokojną, trudną miłość Kateriny i Borysa oraz wolną, lekkomyślną miłość Varvary i Kudryasz. To właśnie te dwie twarze – Varvara i Kudryash – najpotężniej uosabiają wolę, której nawet Kabanikha i Dikoy nie są w stanie stłumić.

A. N. Anastasjew. „Burza z piorunami” Ostrowskiego. 1975

Czy zgadza się Pan z tym punktem widzenia krytyka literackiego? Czy w tej scenie i w samej jej kompozycji możliwa jest inna ocena bohaterów „Burzy”?

Test pracy domowej: Jaką rolę odgrywają w tych scenach pieśni Kudryasha i Varvary?

AKT CZWARTY

Akt czwarty. Na pierwszym planie wąska galeria ze sklepieniami starożytnej budowli, która zaczyna się zawalać; tu i ówdzie trawa i krzaki; za łukami znajduje się brzeg i widok na Wołgę.

Psychiczny zamęt Kateriny jest konsekwencją uzyskanej wolności – kulminacją.

Zadanie 21

Kontrola pracy domowej: Czego nowego dowiadujemy się o moralności „ciemnego królestwa” z dialogu Kuligina i Borysa? Jak temat tego dialogu ma się do rozmowy Kudryasza z Borysem przed randką? Jak te dialogi mają się do głównego wydarzenia trzeciego aktu?

Zadanie 22

Przeczytaj drugą scenę czwartego aktu, przeanalizuj uwagi autora i na tej podstawie napisz uwagi reżyserskie do dialogu Dikiy i Kuligin, które ujawniają stan wewnętrzny mówiących. Pomogą ci określić interpretacje tych postaci w sztuce.

Przykładowe zadanie

Uwagi dyrektora

Kuligina. Tak, przynajmniej dla ciebie, wasza lordowska mość, Savel Prokofich. Gdybym tylko mógł to postawić na bulwarze, w czystym miejscu, proszę pana. Jaki jest koszt? Konsumpcja jest pusta: kamienna kolumna (gestami pokazuje wielkość każdej rzeczy), miedziana płyta, taka okrągła, i prosta spinka do włosów (pokazuje gestem), bardzo prosta. Złożę to wszystko w całość i sam wytnę liczby. Teraz ty, wasza lordowska mość, kiedy raczysz się przespacerować lub inni spacerujący, podejdziecie teraz i zobaczycie, która jest godzina. I to miejsce jest piękne, i widok, i w ogóle, ale jest tak, jakby było puste. My też, Wasza Ekscelencjo, mamy podróżnych, którzy przyjeżdżają tam, żeby zobaczyć nasze widoki, w końcu to dekoracja - przyjemniejsza dla oka.

opcja: wytrwale, z godnością, z goryczą, z powściągliwością, spokojnie itp. opcja: głośno, zmartwiona, pospiesznie, z szacunkiem itp. (Opcje do wyboru.)

♦ Sprawdzian pracy domowej: Dlaczego Ostrovsky znacznie częściej niż Kuligin dołącza do przemówienia Dikiya uwagi autora?

Dlaczego cytowane przez Kuligina wiersze Derzhavina złościły Dikiya? Dlaczego obiecał wysłać Kuligina do burmistrza? Co widział w wierszach? („Hej, szanowni, słuchajcie, co mówi!”)

Zadanie 23

W krytyce i krytyce literackiej Kuligin był zwykle oceniany albo jako osoba zaawansowana, intelektualista ludowy, jego nazwisko kojarzono z nazwiskiem wynalazcy Kulibina, albo jako osoba, która wszystko rozumiała, ale była uciskana, rodzaj ofiary „ciemnego królestwa”.

Poznaj inny punkt widzenia współczesnego krytyka literackiego:

Nie tylko mroczni mieszkańcy Kalinowa, ale także Kuligin, pełniący w przedstawieniu niektóre funkcje rozumnego bohatera, są przecież także ciałem i krwią świata Kalinowa. Jego wizerunek jest konsekwentnie malowany w archaicznych tonacjach... Techniczne pomysły Kuligina są wyraźnym anachronizmem. Zegar słoneczny, o którym marzy, pochodzi ze starożytności, piorunochron jest odkryciem technicznym XVIII wieku. Kuligin jest marzycielem i poetą, ale pisze „po staroświecku”, podobnie jak Łomonosow i Derzhavin. A jego opowieści o zwyczajach mieszkańców Kalinowskiego utrzymane są w jeszcze bardziej starożytnych tradycjach stylistycznych, przypominających starożytne opowieści moralizujące i apokryfy. Życzliwy i łagodny, marzący o zmianie życia swoich rodaków poprzez otrzymanie nagrody za odkrycie perpetuum mobile, wydaje im się czymś w rodzaju miejskiego świętego głupca.

A. I. Zhuravleva. Tysiącletni pomnik Rosji. 1995

Zadanie 24

Sprawdź poniższe interpretacje sceny pokuty Kateriny.

Recenzując spektakl „Burza z piorunami” w Teatrze Małym (1962) E. G. Chołodow zauważa, że ​​w scenie pokuty Rufina Nifontowa, grająca Katerinę, osiąga prawdziwie tragiczną siłę.

Nie, to nie burza, nie przepowiednie szalonej starej kobiety, nie strach przed piekłem skłoniły tę Katerinę do wyznań. Dla jej uczciwej i integralnej natury fałszywe stanowisko, w jakim się znalazła, jest nie do zniesienia. Jak po ludzku, z jaką głęboką litością mówi Katerina, patrząc Tichonowi w oczy: „Kochanie!” Wydaje się, że w tym momencie zapomniała nie tylko o Borysie, ale także o sobie. I właśnie w tym stanie zapomnienia wykrzykuje słowa uznania, nie myśląc o konsekwencjach. A kiedy Kabanikha pyta: „Z kim… No, z kim?”, ona stanowczo i dumnie, bez wyzwania, ale z godnością odpowiada: „Z Borysem Grigoriewiczem”.

E. G. Chołodow. "Burza". Teatr Mały. A. N. Ostrovsky na scenie sowieckiej. 1974

Jeśli Katerina została doprowadzona do Borysa przez namiętność, która ją ogarnęła, to dlaczego publicznie i publicznie żałowała za swój grzech w czwartym akcie? Przecież wiedziała, nie mogła nie wiedzieć, że wiązałoby się to ze wstydem, znęcaniem się, nie mówiąc już o upadku miłości. Jednak nawet w tej najtrudniejszej i najbardziej ryzykownej scenie Ostrovsky stworzył psychologicznie niezaprzeczalną sytuację, w której Katerina nie mogła zachować się inaczej, pozostając sobą. Nie był to „zbieg pustych okoliczności”, ale największa, okrutna, nie do pokonania próba dla czystej i wierzącej duszy, jaką Katerina spotkała w zniszczonej galerii kościelnej. Konsekwentnie – w pełnej zgodzie z prawdą życiową, z realiami sytuacji, a jednocześnie z wielką sztuką dramatyczną – pisarz zasypuje swoją bohaterkę ciosem za ciosem.

W serii tych uderzeń – podobnie jak w muzyce – można wyczuć kontrast, wzmożenie akcji, zapowiedź burzy i samą burzę. Najpierw zwykła uwaga kobiety: „Jeśli ktoś jest do tego przeznaczony, nigdzie nie pójdziesz”. Potem żart Tichona, pozornie niestosowny w tej napiętej atmosferze: „Katya, żałuj, bracie, jeśli w czymkolwiek zgrzeszyłeś”. Potem - nieoczekiwane pojawienie się Borysa - żywe przypomnienie nieszczęsnej miłości. W niezgodnej rozmowie słychać, że burza dzisiaj kogoś zabije - „bo spójrz, jaki niezwykły kolor!” Pani w swoich proroctwach wnosi ostrą nutę rosnącego napięcia. Ale to nie wystarczy! Ukryta pod ścianą Katerina widzi obraz „ognistej Gehenny” i nie może już tego znieść – opowiada wszystko…

W dramacie „Burza z piorunami” absolutnie nie ma pojęcia „losu”, tragicznej winy bohatera i zemsty za nią jako elementu konstruktywnego. Ponadto wysiłki autora mają na celu krytykę idei tragicznej winy bohatera. Ostrovsky przekonująco pokazuje, że współczesne społeczeństwo niszczy najlepsze, najbardziej utalentowane i czyste natury, ale takie obserwacje skłaniają go do wniosku, że stosunki panujące we współczesnym społeczeństwie podlegają zmianom.L.M. Lotman. A. N. Ostrovsky i rosyjski dramat swoich czasów. 1961

Porównaj proponowane interpretacje. Które z nich, Twoim zdaniem, pomaga lepiej zrozumieć motywy zachowania Kateriny?

Zadanie 25

A. N. Anastasjew. „Burza z piorunami” Ostrowskiego. 1975

Ważne, że to właśnie tutaj, w Kalinowie, w duszy niezwykłej, poetyckiej Kalinowki, rodzi się nowy stosunek do świata, nowe uczucie, wciąż niejasne dla samej bohaterki... To niejasne uczucie, które Katerina nie da się oczywiście wytłumaczyć racjonalnie, jest przebudzeniem poczucia osobowości. W duszy bohaterki nie przybiera to oczywiście formy obywatelskiego, publicznego protestu – byłoby to niezgodne z mentalnością i całą sferą życia żony kupca – ale formą indywidualnej, osobistej miłości.A. I. Zhuravleva. Tysiącletni pomnik Rosji. 1995

Dlaczego samobójstwo okazało się dla Kateriny jedynym wyjściem z tej sytuacji?

4. Główni bohaterowie spektaklu.

Zadanie 29

Świat relacji patriarchalnych umiera, a dusza tego świata opuszcza życie w mękach i cierpieniach, zmiażdżona skostniałą, pozbawioną sensu formą codziennych powiązań i sama wydając werdykt moralny, bo w nim żyje ideał patriarchalny w swojej pierwotnej treści. Dlatego w centrum „Burzy” obok Katarzyny nie stoi żaden z bohaterów „trójkąta miłosnego”, ani Borys, ani Tichon, bohaterowie zupełnie innej, codziennej, codziennej skali, ale Kabanikha… Obydwoje są maksymalistami, obaj nigdy nie pogodzą się z ludzkimi słabościami i nie pójdą na kompromis. Ostatecznie obaj wierzą w to samo, ich religia jest surowa i bezlitosna, nie ma przebaczenia grzechów i obaj nie pamiętają miłosierdzia. Tylko Kabanikha jest całkowicie przykuta do ziemi, wszystkie jej siły mają na celu utrzymanie, gromadzenie, obronę sposobu życia, ona jest strażniczką formy. A Katerina ucieleśnia ducha tego świata, jego marzenie, jego impuls. Ostrowski pokazał, że nawet w skostniałym świecie miasta Kalinowa może powstać ludowa postać o zadziwiającej urodzie i sile, której wiara – prawdziwie Kalinowska – opiera się jednak na miłości, na wolnym marzeniu o sprawiedliwości, pięknie, jakimś wyższym prawda.

A. I. Zhuravleva. Tysiącletni pomnik Rosji. 1995

Jak myślisz, kogo, obok Kateriny, można nazwać głównymi bohaterami spektaklu i dlaczego?

Czy można zgodzić się z Żurawlewą i przyjąć Katerinę i Kabanikę jako dwa bieguny świata Kalinowa? Jeśli tak, uzasadnij to przykładami z tekstu sztuki.

Zadanie 30

Faktem jest, że postać Kateriny przedstawiona w „Burzy” stanowi krok naprzód nie tylko w twórczości dramatycznej Ostrowskiego, ale także w całej naszej literaturze. Odpowiada nowej fazie naszego życia narodowego, od dawna domagała się jej realizacji w literaturze, wokół niej kręcili się nasi najlepsi pisarze; ale oni tylko umieli zrozumieć jego konieczność, a nie mogli pojąć i odczuć jego istoty; Ostrowskiemu się to udało...

W Katarzynie widzimy protest przeciwko kabanowskim koncepcjom moralności, protest doprowadzony do końca, wygłoszony zarówno w obliczu tortur domowych, jak i nad otchłanią, w którą rzuciła się biedna kobieta.N. A. Dobrolyubov. Promień światła w ciemnym królestwie. 1860

Całe życie Kateriny składa się z ciągłych wewnętrznych sprzeczności; w każdej minucie wpada z jednej skrajności w drugą; Dziś żałuje tego, co zrobiła wczoraj, ale sama nie wie, co będzie robić jutro; na każdym kroku myli życie swoje z życiem innych ludzi; wreszcie, pomieszawszy wszystko, co miała pod ręką, przecina zalegające węzły najgłupszym sposobem, samobójstwem, a nawet samobójstwem zupełnie dla niej nieoczekiwanym.DI Pisarev. Motywy dramatu rosyjskiego. 1864

Choć na pierwszy rzut oka może się to wydawać paradoksalne, wydaje nam się, że w tym przypadku obaj krytycy mieli rację. Każdy ze swojego stanowiska, choć w ramach tej samej tradycji ideologicznej i społeczno-politycznej. Sam charakter Kateriny, obiektywnie najwyraźniej zawierał elementy, które otwierały możliwość pewnej dwoistości w jego ocenie: pod pewnymi warunkami „Katerina” mogłaby „obalić Ciemne Królestwo” i stać się elementem odnowionego społeczeństwa - np. możliwość została obiektywnie określona przez historię w ich charakterze; w innych okolicznościach historycznych „Katerinas” poddały się społecznej rutynie tego królestwa i same pojawiły się jako element tego królestwa Foolovitów. Dobrolubow, oceniając Katerinę tylko z jednej strony, całą uwagę swego krytyka skupił jedynie na spontanicznie buntowniczej stronie jej natury; Pisarewa uderzyła wyjątkowa ciemność Katarzyny, przedpotopowy charakter jej świadomości społecznej, jej osobliwy „obłomowizm” społeczny i złe maniery polityczne.

A. A. Lebiediewa. Dramaturg wobec krytyki. 1974

♦ Czy ten punkt widzenia współczesnego krytyka literackiego może służyć do wyjaśnienia przyczyn nieporozumień między Dobrolubowem a Pisariowem w ocenie Kateriny?

5. Symbolika „Burzy” (Prezentacja „Symbolika spektaklu”).

1. Imiona bohaterów (patrz wyżej). Stosowanie nazw własnych wyznaczają dwa główne nurty. Używa się rzeczywiście istniejących (lub istniejących) imion i toponimów, choć nietypowych (Ostrovsky nie nadaje swoim bohaterom powszechnie używanych nazwisk, często wybiera rzadkie imiona); nazwiska można wymyślać, ale zawsze z uwzględnieniem norm antroponimicznych drugiej połowy XIX wieku. Jednocześnie Ostrovsky starał się, aby imiona i nazwiska „mówiły”, często „ożywiając” semantykę nawet najzwyklejszego imienia.

Semantyka nazwiska w wielu przypadkach okazuje się zawoalowana, imiona i patronimiki mogą być neutralne.

Semantyka antroponimu może w ogóle nie być związana z charakterem postaci: Ostrovsky najprawdopodobniej starał się upewnić, że widz nie miał ochoty zawsze korelować imienia i charakteru.

Jednocześnie dramaturg wziął pod uwagę użycie nazwy w określonym środowisku społecznym. I tutaj szczególnie ważne są zasady nazewnictwa (jednomianowy, dwuterminowy, trzyterminowy). Funkcjonowanie antroponimów w utworze zdeterminowane jest przede wszystkim rolami społecznymi i rodzinnymi.

2. Nazwy miejscowości w sztukach Ostrowskiego są wyraziste.

W „Burzy z piorunami” akcja rozgrywa się w mieście Kalinov. Są dwa miasta Kalinow, być może w czasach Ostrowskiego były to wsie. Kalina jest często wspominana w przysłowiach i powiedzeniach, a w pieśniach ludowych stanowi silne podobieństwo do dziewczyny.

Wszystkie osady wspomniane przez bohaterów rzeczywiście istnieją: Moskwa, Paryż, Tyachta, miejsce, do którego Dikoy wysyła Borysa, to wieś na terytorium Ałtaju.

Jest mało prawdopodobne, aby Ostrovsky miał nadzieję, że widzowie poznają tę wioskę, dlatego precyzuje, że Borys jedzie do „Chińczyków”, co nie jest dalekie od prawdy, biorąc pod uwagę fonosemantykę toponimów: tylko bardzo odległe miejsce może tak się nazywać.

3. Jednym z ważnych symboli jest rzeka Wołga i wiejski widok na drugim brzegu.

Rzeka jest jak granica pomiędzy zależnym, przez wielu nie do zniesienia życiem na brzegu, na którym stoi patriarchalny Kalinow, a wolnym, wesołym życiem tam, na drugim brzegu. Katerina, główna bohaterka spektaklu, przeciwległy brzeg Wołgi kojarzy z dzieciństwem, z życiem przedmałżeńskim: „Jakże się bawiłam! Całkowicie odsunąłem się od ciebie. Katerina chce uwolnić się od męża o słabej woli i despotycznej teściowej, „odlecieć” od rodziny zgodnie z zasadami Domostrojewa. „Mówię: dlaczego ludzie nie latają jak ptaki? Wiesz, czasami czuję się, jakbym był ptakiem. Kiedy stoisz na torusie, czujesz potrzebę latania” – mówi Katerina Varvara. Katerina wspomina ptaki jako symbol wolności, zanim rzuciła się z klifu do Wołgi: „Lepiej w grobie... Pod drzewem jest grób... Jak miło!... Słońce je grzeje, zwilża wodą deszcz... na wiosnę rośnie na nim trawa, jest taka miękka... ptaki przyjdą na drzewo, zaśpiewają, wypuszczą dzieci..."

Rzeka symbolizuje także ucieczkę w stronę wolności, okazuje się jednak, że jest to ucieczka w stronę śmierci.

A według słów tej pani, na wpół szalonej starszej kobiety, Wołga to wir, który wciąga w siebie piękno: „Tutaj prowadzi piękno. Tutaj, tutaj, na głębokiej wodzie!”

4. Symbol ptaków i lotu w snach Kateriny. Nie mniej symboliczne są obrazy z dziecięcych snów Kateriny i fantastyczne obrazy z opowieści wędrowca. Nieziemskie ogrody i pałace, śpiew anielskich głosów, latanie we śnie – to wszystko symbole czystej duszy, nieświadomej jeszcze sprzeczności i wątpliwości. Ale niekontrolowany ruch czasu znajduje także wyraz w snach Kateriny: „Nie śnię już, Varyo, o rajskich drzewach i górach jak wcześniej; i to tak, jakby ktoś mnie tak serdecznie i serdecznie przytulał i gdzieś prowadził, a ja za nim podążam, idę...” W ten sposób doświadczenia Kateriny odbijają się w snach. To, co próbuje w sobie stłumić, wydobywa się z głębin nieświadomości.

5. Niektóre motywy monologów bohaterów mają także znaczenie symboliczne.

W akcie 3 Kuligin stwierdza, że ​​życie domowe bogatych ludzi w mieście bardzo różni się od życia publicznego. Zamki i zamknięte bramy, za którymi „gospodarstwa domowe zjadają i tyranizują rodzinę”, są symbolem tajemnicy i obłudy.

W tym monologu Kuligin potępia „ciemne królestwo” tyranów i tyranów, którego symbolem jest zamek na zamkniętej bramie, aby nikt nie mógł ich zobaczyć i potępić za znęcanie się nad członkami rodziny.

W monologach Kuligina i Feklushiego brzmi motyw procesu. Feklusha opowiada o procesie, który jest niesprawiedliwy, choć ortodoksyjny. Kuligin mówi o procesie między kupcami w Kalinowie, ale procesu tego nie można uznać za sprawiedliwy, ponieważ główną przyczyną powstawania spraw sądowych jest zazdrość, a z powodu biurokracji w organach sądowych sprawy są opóźnione, a każdy kupiec jest tylko szczęśliwy, że „już tak i nie będzie go to kosztować ani grosza”. Motyw procesu w sztuce symbolizuje niesprawiedliwość panującą w „ciemnym królestwie”.

Pewne znaczenie mają także obrazy na ścianach galerii, po której wszyscy biegają podczas burzy. Obrazy symbolizują posłuszeństwo w społeczeństwie, a „ognista Gehenna” to piekło, którego boi się szukająca szczęścia i niezależności Katerina, a Kabanikha się nie boi, bo poza domem jest szanowaną chrześcijanką i się nie boi sądu Bożego.

Ostatnie słowa Tichona mają także inne znaczenie: „To dobrze, Katya! Dlaczego zostałam na świecie i cierpiałam!” Rzecz w tym, że przez śmierć Katerina zyskała wolność w nieznanym nam świecie, a Tichonowi nigdy nie będzie dość hartu ducha i siły charakteru, aby albo walczyć z matką, albo popełnić samobójstwo, bo ma słabą wolę i słabą wolę.

6. Symbolika burzy. Znaczenie tytułu spektaklu „Burza z piorunami”.

Burza w przedstawieniu ma wiele twarzy. Bohaterowie inaczej postrzegają burzę.

Burza w społeczeństwie to uczucie wśród ludzi, którzy opowiadają się za niezmiennością świata czegoś niezrozumiałego, zdumieni, że ktoś się temu sprzeciwił.

Na przykład Dikoy wierzy, że Bóg zesłał burzę jako karę, aby ludzie pamiętali o Bogu, to znaczy postrzega burzę w sposób pogański. Kuligin twierdzi, że burza to elektryczność, ale jest to bardzo uproszczone zrozumienie tego symbolu. Ale potem, nazywając łaskę burzy, Kuligin ujawnia w ten sposób najwyższy patos chrześcijaństwa.

- Aby odsłonić znaczenie nazwy „Burze”, symboliczne znaczenie tego obrazu, należy zapamiętać (lub zapisać w zeszycie) fragmenty tekstu, uwagi wspominające burzę i postrzeganie jej przez mieszkańców miasta z Kalinowa. Podaj możliwe interpretacje tego symbolu w sztuce. Fragment książki V. Ya Lakshina „Ostrovsky” pomoże ci przygotować odpowiedź na to pytanie. Wybierz z niego materiały niezbędne do analizy:

To obraz strachu: kary, grzechu, władzy rodzicielskiej, ludzkiego sądu. „Przez dwa tygodnie nie będzie nade mną burzy” – cieszy się Tichon wyjeżdżając do Moskwy. Opowieści o Feklushi – tej ustnej gazecie Kalinowskiej, chętnie potępiającej rzeczy obce i wychwalającej temat rodzimy, wzmiankami o „Machnutie-Sałtanie” i „niesprawiedliwych sędziach” ujawniają kolejne literackie źródło obrazu burzy w sztuce. To „Opowieść o Machmetu-Sałtanie” Iwana Pereswietowa. Obraz burzy jako strachu jest wszechobecny w twórczości tego starożytnego pisarza, który pragnie wspierać i pouczać swojego władcę, Iwana Groźnego. Według opowieści Pereswietowa król turecki Makhmet-sałtan zaprowadził porządek w swoim królestwie za pomocą „wielkiej burzy”. Nakazał nieprawym sędziom „oskórować” i napisać na ich skórze: „Bez takiej burzy sprawiedliwości nie można wprowadzić do królestwa... Jak koń pod królem bez uzdy, tak i koń bez uzdy” królestwo bez burzy.”

To oczywiście tylko jeden aspekt obrazu, a burza w przedstawieniu żyje z całą naturalnością cudu natury: porusza się w ciężkich chmurach, gęstnieje od nieruchomego duszności, wybucha grzmotami, błyskawicami i orzeźwiającym deszczem - i z wszystko to współgra ze stanem depresji, chwilami grozy powszechnej skruchy, a potem tragicznym wyzwoleniem, ulgą w duszy Katarzyny.V. Ya Lakshin. Ostrowski. 1976

Burza jako zjawisko naturalne (? fizyczne).

Istnieje inna interpretacja głównego symbolu spektaklu:

Obraz burzy, zamykający ogólny sens spektaklu, posiada także szczególną symbolikę: przypomina o obecności w świecie siły wyższej, a co za tym idzie, o najwyższym, ponadosobowym sensie istnienia, w przed którymi tak wzniosłe dążenia do wolności, do potwierdzenia własnej woli, wyglądają naprawdę komicznie. Przed burzą Boga wszyscy Katerina i Marfa Kabanovowie, Borys i Savela Wilds, Kuligins i Kudryashowie są zjednoczeni. A nic lepiej nie może przekazać niż burza tej starożytnej i wiecznej obecności woli Bożej, którą człowiek musi pojąć i z którą nie ma sensu konkurować.

AA Anikin. Czytanie sztuki „Burza z piorunami” A. N. Ostrowskiego. 1988

Po raz pierwszy dama pojawia się przed pierwszą burzą i straszy Katerinę słowami o katastrofalnej urodzie. Te słowa i grzmoty w świadomości Kateriny stają się prorocze. Katerina chce uciec do domu przed burzą, bo widzi w tym karę Bożą, ale jednocześnie nie boi się śmierci, ale boi się stanąć przed Bogiem po rozmowie z Barbarą o Borysie, rozważając te myśli być grzesznym. Katerina jest bardzo religijna, ale takie postrzeganie burzy jest bardziej pogańskie niż chrześcijańskie.

Burza jest obrazem duchowego wstrząsu.

- Co sądzisz o powyższym punkcie widzenia współczesnego krytyka literackiego? Czy Twoim zdaniem odzwierciedla to intencję dramaturga?

– Podsumowując to, co zostało powiedziane, można powiedzieć, że rola symboliki jest w przedstawieniu bardzo ważna. Nadając zjawiskom, przedmiotom, pejzażowi i słowom bohaterów inne, głębsze znaczenie, Ostrovsky chciał pokazać, jak poważny był wówczas konflikt nie tylko pomiędzy nimi, ale także wewnątrz każdego z nich.

6. Krytyka spektaklu „Burza”(Prezentacja „Krytyka dramatu „Burza”).

„Burza z piorunami” stała się przedmiotem zaciętej debaty wśród krytyków zarówno w XIX, jak i XX wieku. W XIX wieku pisali o tym Dobrolyubov (artykuł „Promień światła w ciemnym królestwie”) i Apollon Grigoriew pisali o tym z przeciwnych stanowisk. W XX wieku - Michaił Łobanow (w książce „Ostrovsky”, opublikowanej w serii „ZhZL”) i Lakshin.

W dramacie „Burza z piorunami” szczególnie wyraźnie ujawniły się najbardziej zaawansowane, postępowe aspiracje Ostrowskiego. Zderzenie Kateriny ze strasznym światem Dzikości, Kabanowami, z jego zwierzęcymi prawami opartymi na okrucieństwie, kłamstwie, oszustwie, kpinie i poniżaniu człowieka, ukazane jest z oszałamiającą siłą.

„Burza z piorunami” Ostrovsky napisał w latach, gdy tematy „wolności uczuć”, „wyzwolenia kobiet” i „fundamentów rodzinnych” były bardzo popularne i aktualne. W literaturze i dramacie poświęcono jej wiele dzieł. Wszystkie te prace łączył jednak fakt, że muskały powierzchnię zjawisk i nie wnikały w głąb sprzeczności współczesnego życia. Ich autorzy nie widzieli w otaczającej rzeczywistości beznadziejnych konfliktów. Myśleli, że wraz z erą zmian otwiera się dla Rosji nowa era, że ​​punkt zwrotny we wszystkich sferach i obszarach życia jest bliski i nieunikniony.

Liberalne złudzenia i nadzieje były obce Ostrowskiemu. Dlatego „Burza” okazała się zjawiskiem zupełnie niezwykłym na tle podobnej literatury. Zabrzmiało to z oczywistym dysonansem wśród dzieł o „wyzwoleniu kobiet”.

Dzięki wniknięciu Ostrowskiego w samą istotę sprzeczności współczesnego życia cierpienie i śmierć Katarzyny nabierają znaczenia autentycznej tragedii społecznej. Temat „wyzwolenia kobiety” Ostrowskiego jest organicznie powiązany z krytyką całego systemu społecznego; Tragiczna śmierć Kateriny dramatopisarka ukazuje jako bezpośrednią konsekwencję jej beznadziejnej sytuacji w „ciemnym królestwie”. Despotyzm Kabanikhy wyrasta nie tylko z krnąbrności jej charakteru. Jej poglądy i działania wyznaczają pierwotne prawa Domostroya. Kabanikha jest aktywną i bezlitosną strażniczką i opiekunką wszystkich „podstaw” swojego świata. Kabanikha, jak zauważył Dobrolyubov, „stworzyła dla siebie cały świat specjalnych zasad i przesądnych zwyczajów, za którymi stoi z całą głupotą tyranii”.

Zgodnie z ideologiczną koncepcją dramatu Ostrovsky podkreśla w obrazie Kateriny te cechy, które nie pozwalają jej pogodzić się z „prawami” otoczenia, opartymi na kłamstwach i oszustwach. Najważniejsze w charakterze Kateriny jest jego uczciwość, miłość do wolności i szczerość. Katerina to obraz bohaterski, wzniosły, wzniesiony ponad drobnostki i codzienność. Jej uczucia są pełnokrwiste, spontaniczne i głęboko ludzkie.

Ostrovsky ukazuje jednocześnie wewnętrzne ograniczenie Kateriny normami chrześcijańskiej moralności. Konsekwencją tego jest swoiste przeplatanie się w obrazie Katarzyny elementów „wywyższenia religijnego” z pragnieniem woli, z pragnieniem obrony własnej osobowości, z pragnieniem przełamania zagłuszającej ciasnoty porządku rodzinnego chronionego przez Kabanikę.

7. Refleksja.

- Wyobraź sobie, że musisz wystawić „Burzę z piorunami” A. N. Ostrowskiego na scenie współczesnego teatru.

- W jakim gatunku wystawiłbyś tę sztukę, co wyróżniłbyś jako główny konflikt?

Pytania dotyczące spektaklu. Jakie są podobieństwa i różnice między postaciami Tichona i Borysa? Co myślą o Katerinie? Prezentacja

Pobierz materiał

„Burza z piorunami” A. N. Ostrowskiego wywarła silne i głębokie wrażenie na współczesnych. Wielu krytyków inspirowało się tym dziełem. Jednak nawet w naszych czasach nie przestało to być interesujące i aktualne. Podniesiony do kategorii dramatu klasycznego, wciąż budzi zainteresowanie.

Tyrania „starszego” pokolenia trwa wiele lat, jednak musi nastąpić jakieś wydarzenie, które będzie w stanie przełamać patriarchalną tyranię. Takim wydarzeniem okazuje się protest i śmierć Kateriny, która obudziła innych przedstawicieli młodszego pokolenia.

Przyjrzyjmy się bliżej cechom głównych bohaterów.

Postacie	Charakterystyka	Przykłady z tekstu
"Starsze pokolenie.
Kabanikha (Kabanova Marfa Ignatievna)	Bogata wdowa po kupcu, przepojona wierzeniami staroobrzędowców. „Wszystko jest pod przykrywką pobożności” – twierdzi Kudryash. Zmusza do honorowania rytuałów i ślepego podążania za starymi zwyczajami we wszystkim. Tyran domowy, głowa rodziny. Jednocześnie rozumie, że upada patriarchalna struktura, nie są dotrzymywane przymierza – dlatego jeszcze surowiej egzekwuje swoją władzę w rodzinie. „Prudny” – twierdzi Kuligin. Uważa, że ​​przed ludźmi należy za wszelką cenę udawać przyzwoitego. Jej despotyzm jest główną przyczyną upadku rodziny.	Akcja 1, zjawisko 5; Działanie 2, zjawisko 3, 5; Akt 2, zjawisko 6; Akt 2, zjawisko 7.
Dikoj Sawel Prokofiewicz	Kupiec, tyran. Jestem przyzwyczajony do zastraszania wszystkich i podejmowania pewnych spraw bezceremonialnie. Prawdziwą przyjemność sprawia mu karcenie, nie ma dla niego większej radości niż poniżanie ludzi. Naruszając godność człowieka, doświadcza niezrównanej przyjemności. Jeśli ten „bejcownik” spotka kogoś, kogo nie ośmieli się skarcić, wyładowuje się na swojej rodzinie. Nieuprzejmość jest integralną częścią jego natury: „nie może oddychać, żeby kogoś nie zbesztać”. Przeklinanie jest dla niego także rodzajem obrony, gdy tylko pojawią się pieniądze. Jest skąpy i niesprawiedliwy, o czym świadczy jego zachowanie wobec siostrzeńca i siostrzenicy.	Akt 1, zjawisko 1 - rozmowa Kuligina z Kudryaszem; Akt 1, scena 2 - rozmowa Dikiy'ego i Borysa; Akt 1, scena 3 - słowa o tym Kudryasha i Borysa; Działanie 3, zjawisko 2. Działanie 3, zjawisko 2.
Młodsza generacja.
Katerina	Żona Tichona nie sprzeciwia się mężowi i traktuje go życzliwie. Początkowo żywa jest w niej tradycyjna pokora i posłuszeństwo wobec męża i starszych w rodzinie, jednak ostre poczucie niesprawiedliwości pozwala jej wkroczyć w stronę „grzechu”. Mówi o sobie, że jest „niezmienna w charakterze zarówno w miejscach publicznych, jak i bez nich”. Jako dziewczynka Katerina żyła swobodnie, matka ją rozpieszczała. Gorąco wierzy w Boga, dlatego bardzo martwi się swoją grzeszną miłością pozamałżeńską do Borysa. Jest marzycielska, ale jej światopogląd jest tragiczny: przewiduje swoją śmierć. „Gorąca”, nieustraszona od dzieciństwa, rzuca wyzwanie moralności Domostrojewskiego zarówno swoją miłością, jak i śmiercią. Namiętna, zakochana, oddaje swoje serce bez śladu. Żyje raczej emocjami niż rozumem. Nie może żyć w grzechu, ukrywając się i ukrywając jak Varvara. Dlatego wyznaje swojemu mężowi swój związek z Borysem. Wykazuje się odwagą, do której nie każdy jest zdolny, pokonując samą siebie i rzucając się do basenu.	Akt 1, zjawisko 6; Akcja 1, zjawisko 5; Akt 1, scena 7; Działanie 2, zjawisko 3, 8; Działanie 4, zjawisko 5; Działanie 2, zjawisko 2; Akt 3, scena 2, scena 3; Akt 4, zjawisko 6; Akcja 5, zjawisko 4, 6.
Tichon Iwanowicz Kabanow.	Syn Kabanikhy, mąż Kateriny. Cichy, nieśmiały, we wszystkim uległy matce. Z tego powodu często jest niesprawiedliwy wobec swojej żony. Cieszę się, że chociaż na chwilę wyjdę spod pięty mojej mamy, aby pozbyć się nieustannego strachu, dla którego chodzę do miasta się upić. Na swój sposób kocha Katerinę, ale w niczym nie może się oprzeć matce. Jako słaby charakter, pozbawiony jakiejkolwiek woli, zazdrości Katerinie determinacji, pozostając „by żyć i cierpieć”, ale jednocześnie okazuje swego rodzaju protest, obwiniając matkę za śmierć Katarzyny.	Akt 1, zjawisko 6; Działanie 2, zjawisko 4; Działanie 2, zjawisko 2, 3; Działanie 5, zjawisko 1; Akcja 5, zjawisko 7.
Borys Grigoriewicz.	Bratanek Dikiy, kochanek Kateriny. Dobrze wychowany młody człowiek, sierota. W trosce o dziedzictwo pozostawione jemu i siostrze przez babcię, mimowolnie znosi karcenie Dziczy. „Dobry człowiek”, zdaniem Kuligina, nie jest zdolny do zdecydowanego działania.	Akcja 1, zjawisko 2; Działanie 5, zjawisko 1, 3.
Varwara.	Siostra Tichona. Postać jest bardziej żywa niż jego brat. Ale podobnie jak on nie protestuje otwarcie przeciwko arbitralności. Woli potępić matkę po cichu. Praktyczna, twardo stąpająca po ziemi, nie chodząca z głową w chmurach. Potajemnie spotyka się z Kudryashem i nie widzi nic złego w łączeniu Borysa i Kateriny: „rób, co chcesz, byle było zrobione dobrze i pod presją”. Ale ona też nie toleruje arbitralności wobec siebie i pomimo całej zewnętrznej pokory ucieka z domu z ukochaną.	Akcja 1, zjawisko 5; Działanie 2, zjawisko 2; Akcja 5, zjawisko 1.
Kręcona Wania.	Sprzedawca Wilda ma, według jego własnych słów, reputację niegrzecznego człowieka. Dla dobra Varvary jest gotowy zrobić wszystko, ale uważa, że ​​zamężne kobiety powinny pozostać w domu.	Akcja 1, zjawisko 1; Akt 3, scena 2, zjawisko 2.
Inni bohaterowie.
Kuligina.	Handlarz, mechanik samouk, poszukuje perpetuum mobile. Oryginalny, szczery. Głosi zdrowy rozsądek, oświecenie, rozum. Wszechstronny. Jako artysta cieszy się naturalnym pięknem natury, patrząc na Wołgę. Pisze wiersze, własnymi słowami. Opowiada się za postępem dla dobra społeczeństwa.	Akcja 1, zjawisko 4; Akcja 1, zjawisko 1; Działanie 3, zjawisko 3; Akcja 1, zjawisko 3; Działanie 4, zjawisko 2, 4.
Feklusza	Wędrówka, która dostosowuje się do koncepcji Kabanikhy i stara się zastraszyć otaczających ją ludzi opisem nieprawego trybu życia poza miastem, sugerując, że szczęśliwie i cnotliwie mogą żyć tylko „w ziemi obiecanej” Kalinowa. Wieszak i plotka.	Akcja 1, zjawisko 3; Akcja 3, zjawisko 1.

• Katerina Varvara Charakter Szczera, towarzyska, miła, uczciwa, pobożna, ale przesądna. Delikatny, miękki, a jednocześnie zdecydowany. Szorstki, wesoły, ale małomówny: „...nie lubię dużo mówić”. Zdecydowany, potrafi walczyć. Temperament Namiętny, kochający wolność, odważny, porywczy i nieprzewidywalny. Mówi o sobie: „Urodziłam się taka gorąca!” Kochająca wolność, inteligentna, rozważna, odważna i zbuntowana, nie boi się ani kary rodzicielskiej, ani niebiańskiej. Wychowanie, […]
• W „Burzy” Ostrowski ukazuje życie rosyjskiej rodziny kupieckiej i pozycję w niej kobiet. Postać Kateriny ukształtowała się w prostej rodzinie kupieckiej, gdzie królowała miłość, a córka otrzymała całkowitą swobodę. Nabyła i zachowała wszystkie wspaniałe cechy rosyjskiego charakteru. To czysta, otwarta dusza, która nie umie kłamać. „Nie wiem, jak oszukiwać; Nie mogę niczego ukryć” – mówi Varvara. W religii Katerina znalazła najwyższą prawdę i piękno. Jej pragnienie piękna i dobra wyrażało się w modlitwie. Wychodzić […]
• W Burzy z piorunami Ostrowskiemu, posługując się niewielką liczbą postaci, udało się ujawnić kilka problemów na raz. Po pierwsze, jest to oczywiście konflikt społeczny, zderzenie „ojców” z „dziećmi”, ich punktów widzenia (a jeśli się uogólnimy, to dwie epoki historyczne). Kabanova i Dikoy należą do starszego pokolenia, które aktywnie wyraża swoje opinie, a Katerina, Tichon, Varvara, Kudryash i Boris do młodszego pokolenia. Kabanova jest pewna, że ​​porządek w domu, kontrola nad wszystkim, co się w nim dzieje, jest kluczem do zdrowego życia. Prawidłowy […]
• „Burza” ukazała się w 1859 r. (w przededniu sytuacji rewolucyjnej w Rosji, w epoce „przed burzą”). Jego historyzm tkwi w samym konflikcie, w niemożliwych do pogodzenia sprzecznościach odzwierciedlonych w sztuce. Odpowiada duchowi czasu. „Burza z piorunami” reprezentuje idyllę „ciemnego królestwa”. Tyrania i cisza osiągają w niej skrajność. W spektaklu pojawia się prawdziwa bohaterka ze środowiska ludowego i to właśnie opis jej charakteru skupia uwagę, natomiast w sposób bardziej ogólny opisywany jest mały świat miasteczka Kalinov i sam konflikt. "Ich życie […]
• Spektakl „Burza z piorunami” Aleksandra Nikołajewicza Ostrowskiego jest dla nas historyczny, ponieważ ukazuje życie filistynizmu. „Burza z piorunami” powstała w 1859 r. Jest to jedyne dzieło z cyklu „Noce nad Wołgą”, wymyślone, ale niezrealizowane przez pisarza. Tematem przewodnim pracy jest opis konfliktu, jaki powstał pomiędzy dwoma pokoleniami. Rodzina Kabanikha jest typowa. Kupcy trzymają się starych obyczajów, nie chcąc zrozumieć młodszego pokolenia. A ponieważ młodzi ludzie nie chcą podążać za tradycjami, są tłumieni. Jestem pewien, […]
• Zacznijmy od Kateriny. W sztuce „Burza z piorunami” ta pani jest główną bohaterką. Jaki jest problem z tą pracą? Problematyka jest głównym pytaniem, jakie autor stawia w swojej twórczości. Pytanie więc brzmi: kto wygra? Mroczne królestwo, które reprezentują biurokraci z prowincjonalnego miasteczka, lub jasny początek, który reprezentuje nasza bohaterka. Katerina ma czystą duszę, ma czułe, wrażliwe, kochające serce. Sama bohaterka jest głęboko wrogo nastawiona do tego mrocznego bagna, choć nie do końca jest tego świadoma. Katerina przyszła na świat […]
• Konflikt to starcie dwóch lub więcej stron, które nie są zbieżne w swoich poglądach i światopoglądach. W sztuce Ostrowskiego „Burza z piorunami” jest kilka konfliktów, ale jak zdecydować, który z nich jest główny? W dobie socjologii w krytyce literackiej uważano, że w sztuce najważniejszy jest konflikt społeczny. Oczywiście, jeśli dostrzeżemy w obrazie Kateriny odzwierciedlenie spontanicznego protestu mas przeciwko krępującym warunkom „ciemnego królestwa” i postrzegamy śmierć Kateriny jako wynik jej zderzenia z teściową tyranką, jedno powinien […]
• Dramatyczne wydarzenia ze spektaklu A.N. Akcja „Burzy z piorunami” Ostrowskiego rozgrywa się w mieście Kalinow. To miasto położone jest na malowniczym brzegu Wołgi, z wysokiego klifu, z którego otwierają się rozległe rosyjskie przestrzenie i nieograniczone odległości. „Widok jest niezwykły! Uroda! Dusza się raduje” – zachwyca się miejscowy mechanik-samouk Kuligin. Obrazy nieskończonych odległości, powtórzone echem w lirycznej piosence. Wśród płaskich dolin”, które śpiewa, mają ogromne znaczenie dla oddania poczucia ogromnych możliwości rosyjskiego […]
• Katerina jest główną bohaterką dramatu Ostrowskiego „Burza z piorunami”, żoną Tichona, synową Kabanikhy. Główną ideą pracy jest konflikt tej dziewczyny z „ciemnym królestwem”, królestwem tyranów, despotów i ignorantów. Dlaczego doszło do tego konfliktu i dlaczego koniec dramatu jest tak tragiczny, dowiesz się, poznając poglądy Kateriny na życie. Autorka ukazała genezę charakteru bohaterki. Ze słów Kateriny dowiadujemy się o jej dzieciństwie i młodości. Oto idealna wersja relacji patriarchalnych i świata patriarchalnego w ogóle: „Żyłem nie około [...]
• Ogólnie historia powstania i koncepcji spektaklu „Burza z piorunami” jest bardzo interesująca. Przez pewien czas zakładano, że dzieło to opiera się na prawdziwych wydarzeniach, które miały miejsce w rosyjskim mieście Kostroma w 1859 roku. „Wczesnym rankiem 10 listopada 1859 r. mieszkanka Kostromy Aleksandra Pawłowna Kłykowa zniknęła ze swojego domu i albo sama rzuciła się do Wołgi, albo została tam uduszona i wrzucona. Dochodzenie ujawniło cichy dramat, który rozegrał się w nietowarzyskiej rodzinie żyjącej wyłącznie z interesów handlowych: […]
• W dramacie „Burza z piorunami” Ostrovsky stworzył bardzo złożony psychologicznie obraz - wizerunek Kateriny Kabanowej. Ta młoda kobieta czaruje widza swoją ogromną, czystą duszą, dziecięcą szczerością i dobrocią. Żyje jednak w zatęchłej atmosferze „ciemnego królestwa” kupieckiej moralności. Ostrowskiemu udało się stworzyć jasny i poetycki wizerunek Rosjanki z ludu. Głównym wątkiem spektaklu jest tragiczny konflikt pomiędzy żywą, czującą duszą Kateriny a martwym trybem życia „ciemnego królestwa”. Szczery i […]
• Aleksander Nikołajewicz Ostrowski był obdarzony wielkim talentem jako dramaturg. Zasłużenie uważany jest za założyciela rosyjskiego teatru narodowego. Jego zróżnicowane tematycznie sztuki gloryfikowały literaturę rosyjską. Twórczość Ostrowskiego miała charakter demokratyczny. Tworzył sztuki ukazujące nienawiść do autokratycznego reżimu pańszczyźnianego. Pisarz nawoływał do ochrony uciskanych i upokarzanych obywateli Rosji i tęsknił za zmianami społecznymi. Ogromną zasługą Ostrowskiego jest to, że otworzył oświecony świat [...]
• Krytyczna historia „Burzy z piorunami” rozpoczyna się jeszcze przed jej pojawieniem się. Aby spierać się o „promień światła w ciemnym królestwie”, konieczne było otwarcie „Mrocznego królestwa”. Artykuł pod tym tytułem ukazał się w lipcowym i wrześniowym numerze Sovremennika za rok 1859. Został podpisany zwykłym pseudonimem N. A. Dobrolyubova - N. - bov. Powód tej pracy był niezwykle istotny. W 1859 r. Ostrowski podsumował przejściowy wynik swojej działalności literackiej: ukazały się jego dwutomowe dzieła zebrane. „Uważamy to za najbardziej [...]
• Cała, uczciwa, szczera, niezdolna do kłamstwa i fałszu, dlatego w okrutnym świecie, w którym królują dziki i dziki, jej życie okazuje się tak tragiczne. Protest Kateriny przeciwko despotyzmowi Kabanikhy jest walką jasnego, czystego, ludzkiego z ciemnością, kłamstwami i okrucieństwem „ciemnego królestwa”. Nie bez powodu Ostrowski, który przywiązywał dużą wagę do doboru imion i nazwisk bohaterów, nadał bohaterce „Burzy z piorunami” to imię: w tłumaczeniu z greckiego „Ekaterina” oznacza „wiecznie czysta”. Katerina jest osobą poetycką. W […]
• Rozważając tematy z tego obszaru, przede wszystkim pamiętajmy o wszystkich naszych lekcjach, na których omawialiśmy problem „ojców i synów”. Problem ten jest wieloaspektowy. 1. Być może temat zostanie sformułowany w taki sposób, aby poruszyć temat wartości rodzinnych. Następnie należy pamiętać o dziełach, w których ojcowie i dzieci są spokrewnieni. W tym przypadku będziemy musieli wziąć pod uwagę psychologiczne i moralne podstawy relacji rodzinnych, rolę tradycji rodzinnych, nieporozumienia i […]
• Powieść pisana od końca 1862 r. do kwietnia 1863 r., czyli w 3,5 miesiąca w 35. roku życia autora, podzieliła czytelników na dwa przeciwstawne obozy. Zwolennikami książki byli Pisarew, Szczedrin, Plechanow, Lenin. Ale tacy artyści jak Turgieniew, Tołstoj, Dostojewski, Leskow uważali, że powieść jest pozbawiona prawdziwego kunsztu. Aby odpowiedzieć na pytanie „Co robić?” Czernyszewski podnosi i rozwiązuje następujące palące problemy ze stanowiska rewolucyjnego i socjalistycznego: 1. Problem społeczno-polityczny […]
• Jak myję podłogi Aby umyć podłogi do czysta, a nie polewać wodą i rozmazywać brud, robię to: ze spiżarni biorę wiadro, którego używa do tego moja mama, oraz mop. Do miski nalewam gorącą wodę i dodaję do niej łyżkę soli (aby zabić zarazki). Opłukuję mop w misce i dokładnie go wyciskam. Myję podłogi w każdym pokoju zaczynając od dalszej ściany w stronę drzwi. Zaglądam we wszystkie kąty, pod łóżka i stoły, to tam gromadzi się najwięcej okruchów, kurzu i innych złych duchów. Po umyciu każdego […]
• Na balu Po balu Uczucia bohatera Jest „bardzo” zakochany; podziwiana przez dziewczynę, życie, bal, piękno i wdzięk otaczającego świata (także wnętrz); dostrzega wszystkie szczegóły na fali radości i miłości, jest gotowa wzruszyć się i płakać przy każdej drobnostce. Bez wina – pijany – z miłością. Podziwia Varyę, ma nadzieję, drży, szczęśliwy, że został przez nią wybrany. Lekki, nie czuje własnego ciała, „unosi się”. Zachwyt i wdzięczność (za pióro z wachlarza), „wesoła i zadowolona”, szczęśliwa, „błogosławiona”, życzliwa, „stworzenie nieziemskie”. Z […]
• Nigdy nie miałam własnego psa. Mieszkamy w mieście, mieszkanie jest małe, budżet ograniczony, a my jesteśmy zbyt leniwi, aby zmienić przyzwyczajenia, przystosowując się do reżimu „spacerowego” psa… Jako dziecko marzyłem o psie. Prosiła żebym kupiła szczeniaka lub zabrała kogokolwiek z ulicy. Byłam gotowa się opiekować, dawać miłość i czas. Rodzice powtarzali: „Kiedy dorośniesz…”, „Kiedy pójdziesz do piątej klasy…”. Przeszłam piątą i szóstą, potem dorosłam i zdałam sobie sprawę, że nikt nigdy nie wpuści psa do domu. Zgodziliśmy się na koty. Od tego czasu […]
• Historia miłosna urzędnika Mityi i Lyuby Tortsowej rozgrywa się na tle życia w domu kupieckim. Ostrovsky po raz kolejny zachwycił swoich fanów niezwykłą znajomością świata i niezwykle żywym językiem. W przeciwieństwie do wcześniejszych sztuk, w tej komedii występują nie tylko bezduszny fabrykant Korszunow i Gordej Torcow, który przechwala się swoim bogactwem i władzą. Kontrastują ich z prostymi i szczerymi ludźmi bliskimi sercu Pochvenników - życzliwym i kochającym Mityą oraz roztrwonionym pijakiem Lyubimem Torcowem, który pomimo upadku pozostał […]

Plan:

1. Innowacja w wizerunku Kateriny, bohaterki sztuki A.N. Ostrowskiego „Burza z piorunami”. Sformułowanie problemu

2. Wizerunek Katarzyny w ocenie krytyków „szkoły naturalnej”

1. Artykuł N.A. Dobrolyubova „Promień światła w mrocznym królestwie”

Artykuł D. Pisarewa „Motywy dramatu rosyjskiego”

3. Wizerunek Katarzyny w sowieckiej krytyce literackiej

1. Wizerunek Kateriny w percepcji A.I. Revyakina

4.Współczesne interpretacje wizerunku Katarzyny

Konflikt między religijnością miłującą życie a surową moralnością Domostrojewa (interpretacja Yu. Lebiediewa)

Cechy klasycyzmu w sztuce Ostrowskiego „Burza z piorunami” (artykuł P. Weila i A. Genisa)

5. Sztuka A. N. Ostrowskiego „Burza z piorunami” we współczesnej krytyce literackiej szkoły

6.Zmiana wizerunku Kateriny w postrzeganiu badaczy. Wniosek

1. Innowacja wizerunku Kateriny, bohaterki sztuki A.N. Ostrowskiego „Burza z piorunami”. Sformułowanie problemu.

Sztuka „Burza z piorunami” słynnego rosyjskiego dramaturga A.N. Ostrowskiego, napisana w 1859 roku, weszła do historii literatury rosyjskiej dzięki wizerunkowi głównej bohaterki – Kateriny Kabanowej. Niezwykła kobieca postać i tragiczny los przykuły uwagę zarówno czytelników, jak i krytyków literackich. Nie bez powodu pierwsze artykuły na temat spektaklu „Burza z piorunami” dotyczyły właściwie wizerunku Kateriny. Ostrowski niejako kontynuował tradycję A.S. Puszkina w tworzeniu niezwykłej rosyjskiej postaci kobiecej. Oczywiście Tatyana Larina i Katerina to zupełnie różne bohaterki, zarówno pod względem statusu społecznego, jak i środowiska, w którym się ukształtowały, oraz światopoglądu. Łączy ich jednak niesamowita szczerość i siła uczuć. Jak napisał jeden z badaczy literatury rosyjskiej: „Kobieta w społeczeństwie rosyjskim drugiej połowy XIX wieku jest zarazem istotą zależną (od rodziny, od życia codziennego, od tradycji), jak i silną, zdolną do zdecydowanych działań, które mają decydujący wpływ na świat ludzi. Taka jest Katerina z „Burzy z piorunami”. ..”

Sięgając do badań krytyków literackich XIX i XX wieku, widać, że obraz głównego bohatera spektaklu „Burza” jest postrzegany odmiennie. Tak sformułowano cel eseju: Zidentyfikować, jak zmienia się postrzeganie obrazu Kateriny ze sztuki A.N. Ostrowskiego „Burza z piorunami” w badaniach krytyków różnych epok.

Aby osiągnąć cel postawiono następujące zadania:

Zapoznaj się z artykułami krytycznymi i studiami literackimi poświęconymi wizerunkowi Katarzyny.

Wyciągnij wnioski na temat zmian w interpretacji wizerunku głównego bohatera.

Podczas pracy nad streszczeniem korzystano z następujących źródeł:

1. Artykuł N.A. Dobrolyubova „Promień światła w ciemnym królestwie” (N.A. Dobrolyubov Wybrane: Biblioteka Szkolna. Wydawnictwo Literatury Dziecięcej, Moskwa, 1970). Artykuł słynnego krytyka „szkoły naturalnej” – jednego z pierwszych studiów nad sztuką – stał się podstawą postrzegania wizerunku głównego bohatera w radzieckiej krytyce literackiej.

2. Artykuł D. Pisareva „Motywy dramatu rosyjskiego” (D. I. Pisarev. Krytyka literacka w trzech tomach. Tom pierwszy Artykuły 1859–1864.

3. Książka Revyakina A.I. Sztuka dramatu A.N. Ostrovsky’ego wyd. 2., wyd. i dodatkowe M., „Oświecenie”, 1974. Książka poświęcona jest charakterystyce drogi twórczej dramaturga, analizie oryginalności ideowej i estetycznej jego sztuk, ich nowatorskiej roli w rozwoju rodzimego dramatu i sztuk performatywnych.

4. Podręcznik dla uczniów 10. klasy szkoły średniej Lebedev Yu.V. (M., „Oświecenie”, 1991). Podręcznik przełamuje ograniczone poglądy właściwe sowieckiej krytyce literackiej i wykorzystuje najnowsze materiały badaczy literatury rosyjskiej

5. Książka P. Weila, A. Genisa „Mowa rodzima. Lekcje literatury pięknej” (Niezawisimaja Gazieta, 1991, Moskwa) Książka jest oryginalnym ironicznym studium dzieł znajdujących się w programie szkolnym. Celem autorów jest pozbycie się klisz w odbiorze klasyki rosyjskiej narzuconych przez sowiecką krytykę literacką.

6. Podręcznik „W świecie literatury” pod sygn. wyd. A.G. Kutuzova. 7. Podręcznik „Literatura rosyjska XIX wieku”, wyd. A.N. Archangielski. Podręczniki te prezentują współczesne spojrzenie na szkolną krytykę literacką klasycznych dzieł literatury rosyjskiej.

2. Wizerunek Katarzyny w ocenie krytyków „szkoły naturalnej”

Wielu krytyków demokracji, którzy pracowali w znanych pismach literackich lat 60., nazywa się zwykle krytykami „szkoły naturalnej”. XIX wiek. Główną cechą ich twórczości było odrzucenie literackiej analizy dzieł i ich interpretacja jako przykładów sztuki społecznej, oskarżycielskiej, krytycznej

2.1 Artykuł N.A. Dobrolyubova „Promień światła w ciemnym królestwie”

Artykuł Dobrolyubova „Promień światła w mrocznym królestwie” został po raz pierwszy opublikowany w Sovremenniku w 1860 roku. Autor pisze w nim, że Ostrowski ma głębokie zrozumienie rosyjskiego życia i wielką umiejętność ostrego i żywego przedstawiania jego najważniejszych aspektów. „Burza z piorunami” była tego dobrym dowodem. „Burza z piorunami” to bez wątpienia najbardziej decydujące dzieło Ostrowskiego. Wzajemne relacje tyranii i bezgłosu dochodzą w niej do najtragiczniejszych konsekwencji. Autorka za temat dramatu uważa walkę pasji z obowiązkiem – z nieszczęśliwymi konsekwencjami zwycięstwa namiętności lub ze szczęśliwymi, gdy zwycięża obowiązek. I rzeczywiście autorka pisze, że tematem dramatu jest walka w Katarzynie między poczuciem obowiązku wierności małżeńskiej a namiętnością młodego Borysa Grigoriewicza. Katerina, ta niemoralna, bezwstydna (w trafnym wyrażeniu N.F. Pawłowa) kobieta, która wybiegła nocą do kochanka, gdy tylko mąż wyszedł z domu, zbrodniarz ten jawi się nam w dramacie nie tylko nie w dostatecznie ponurym świetle, ale nawet z pewnym blaskiem męczeństwa wokół czoła. „Tak dobrze mówi, tak żałośnie cierpi, wszystko wokół niej jest tak złe, że nie ma na nią oburzenia, a jedynie żal i usprawiedliwienie swego występku.”1 Postać Katarzyny, zdaniem autora, stanowi krok naprzód nie tylko w twórczości dramatycznej Ostrowskiego, ale także w całej literaturze rosyjskiej. Wielu autorów od dawna chciało pokazać swoją bohaterkę właśnie w ten sposób, ale Ostrovsky zrobił to pierwszy.

Charakter bohaterki Ostrowskiej jest przede wszystkim uderzający, zdaniem Dobrolyubova, w opozycji do wszelkich zasad tyrana. Obraz ten, zdaniem autora, jest skoncentrowany i zdecydowany, niezachwianie wierny instynktowi prawdy naturalnej, pełen wiary w nowe ideały i bezinteresowny w tym sensie, że lepiej dla niego umrzeć, niż żyć według zasad, które są dla niego obrzydliwe. Nie kieruje się abstrakcyjnymi zasadami, nie względami praktycznymi, nie chwilowym patosem, ale po prostu naturą, całą swoją istotą. W tej integralności i harmonii charakteru leży jego siła i jego zasadnicza konieczność w czasach, gdy stare, dzikie relacje, utraciwszy całą wewnętrzną siłę, nadal są podtrzymywane przez zewnętrzne, mechaniczne połączenie.

Dalej autor pisze, że zdecydowana, integralna postać rosyjska występująca wśród Dzikich i Kabanowów pojawia się u Ostrowskiego w typie kobiecym, i nie jest to pozbawione poważnego znaczenia. Wiadomo, że skrajności odzwierciedlają się w skrajnościach i że najsilniejszy protest to ten, który ostatecznie podnosi się z piersi najsłabszych i najbardziej cierpliwych. Pole, na którym Ostrowski obserwuje i pokazuje nam rosyjskie życie, nie dotyczy stosunków czysto społecznych i państwowych, ale ogranicza się do rodziny; W rodzinie to kobieta najbardziej przeciwstawia się uciskowi tyranii.

Tym samym pojawienie się kobiecej energetycznej postaci w pełni odpowiada sytuacji, do której tyrania została sprowadzona w dramacie Ostrowskiego. Ale wizerunek Kateriny mimo to dąży do nowego życia za cenę śmierci. „Co ma dla niej znaczenie śmierć? Mimo to nie uważa życia za wegetację, która przydarzyła jej się w rodzinie Kabanowów.”1 Przede wszystkim, zdaniem autora, uderzająca jest niezwykła oryginalność tej postaci. Nie ma w nim nic obcego, wszystko jakoś z niego wychodzi. Próbuje pogodzić wszelkie zewnętrzne dysonanse z harmonią swojej duszy, zakrywając wszelkie mankamenty pełni wewnętrznej siły. Szorstkie, przesądne historie i bezsensowne bełkoty wędrowców zamieniają się w złote, poetyckie sny wyobraźni, nie przerażające, ale jasne, życzliwe. Określając główną cechę charakteru bohaterki Ostrowskiego, Dobrolyubov zauważa, że ​​​​jest ona osobą spontaniczną, żywą, wszystko odbywa się zgodnie z pragnieniem natury, bez jasnej świadomości, logika i analiza nie odgrywają głównej roli w jej życiu. „W suchym, monotonnym życiu swojej młodości nieustannie umiała przyjąć to, co zgadzało się z jej naturalnymi aspiracjami do piękna, harmonii, zadowolenia, szczęścia”2. W rozmowach paziów, w pokłonach i lamentach widziała nie martwą postać, ale coś innego, do czego nieustannie dążyło jej serce. Choć żyje z matką, w zupełnej wolności, bez żadnej codziennej wolności, podczas gdy potrzeby i pasje dorosłego człowieka nie objawiły się jeszcze w niej, nie wie nawet, jak odróżnić własne marzenia, swój wewnętrzny świat od wrażeń zewnętrznych. .

Ostatnia ścieżka przypadła losowi Kateriny, tak jak przypadła losowi większości ludzi w „ciemnym królestwie” Dzikich i Kabanowów. W ponurej atmosferze nowej rodziny Katerina zaczęła odczuwać niedosyt swojego wyglądu, z którego wcześniej wydawała się zadowolona. Autorka bardzo ostro ukazuje patriarchalny świat, w jaki Katerina trafia po ślubie: „Pod ciężką ręką bezdusznej Kabanikhy nie ma miejsca na jej jasne wizje, tak jak nie ma wolności dla jej uczuć. W przypływie czułości dla męża chce go przytulić – stara kobieta krzyczy: „Dlaczego wisisz sobie na szyi, bezwstydniku? Pokłoń się u Twych stóp!” Chce zostać sama i spokojnie posmucić się, ale teściowa krzyczy: „Dlaczego nie wyjesz?”1. Szuka światła i powietrza, chce marzyć i igraszki, podlewać kwiaty, patrzeć na słońce, na Wołgę, przesyłać pozdrowienia wszystkim żyjącym istotom - ale trzymana jest w niewoli, jest ciągle podejrzana o nieczystość, zdeprawowanie intencje. Wszystko wokół niej jest ponure, straszne, ze wszystkiego emanuje chłód i jakaś nieodparta groźba: twarze świętych są takie surowe, a czytania kościelne tak groźne, a historie wędrowców tak potworne... Wciąż są w istocie to samo, w ogóle się zmieniły, ale ona zmieniła się: nie ma już ochoty konstruować powietrznych wizji, a niejasne wyobrażenie błogości, którym cieszyła się wcześniej, nie zadowala jej. Dojrzała, obudziły się w niej inne pragnienia, bardziej realne; nie znając innej kariery niż rodzina, żadnego innego świata niż ten, który rozwinął się dla niej w społeczeństwie jej miasteczka, ona oczywiście zaczyna uznawać ze wszystkich ludzkich aspiracji to, które jest jej najbardziej nieuniknione i najbliższe – pragnienie miłości i oddania.

W przeszłości jej serce było zbyt pełne marzeń, nie zwracała uwagi na młodych ludzi, którzy na nią patrzyli, a jedynie się śmiała. Kiedy wyszła za Tichona Kabanowa, ona też go nie kochała, nadal nie rozumiała tego uczucia; Powiedzieli jej, że każda dziewczyna powinna wyjść za mąż, pokazali Tichona jako swojego przyszłego męża, a ona wyszła za niego, pozostając całkowicie obojętna na ten krok. I tutaj także ujawnia się osobliwość charakteru: zgodnie z naszą zwyczajową koncepcją należy się jej przeciwstawić, jeśli ma charakter zdecydowany; ale ona nawet nie myśli o oporze, bo nie ma ku temu wystarczających powodów. „Nie ma szczególnej ochoty wyjść za mąż, ale nie ma też niechęci do małżeństwa; nie ma miłości do Tichona, ale nie ma też miłości do nikogo innego”2

Autorka dostrzega siłę charakteru Kateriny, wierząc, że gdy zrozumie, czego potrzebuje i chce coś osiągnąć, bez względu na wszystko osiągnie swój cel. Jej chęć początkowego pogodzenia się z porządkiem domu Kabanów tłumaczy faktem, że początkowo z wrodzonej dobroci i szlachetności duszy dokładała wszelkich starań, aby nie naruszać pokoju i praw innych , aby uzyskać to, czego chciała, przy jak największym przestrzeganiu wszystkich wymagań stawianych jej przez ludzi; a jeśli uda im się wykorzystać ten początkowy nastrój i postanowią dać jej pełną satysfakcję, to będzie to dobre zarówno dla niej, jak i dla nich. Ale jeśli nie, nie cofnie się przed niczym. To jest dokładnie to wyjście, jakie wydaje się Katerinie i niczego innego nie można było oczekiwać, biorąc pod uwagę sytuację, w której się znalazła.

Dobrolyubov tak wyjaśnia motywy działań Kateriny: „Uczucie miłości do osoby, chęć znalezienia pokrewnej odpowiedzi w innym sercu, potrzeba czułych przyjemności naturalnie otworzyła się w młodej dziewczynie i zmieniła jej poprzednie, niejasne i eteryczne marzenia”1. Zaraz po ślubie – pisze krytyczka – postanowiła zwrócić je na osobę najbliższą jej – męża. W spektaklu, w którym Katerina znajduje się już u początków swojej miłości do Borysa Grigoriewicza, wciąż widoczne są ostatnie, desperackie wysiłki Kateriny – aby uczynić męża słodkim.

Definiując charakter Kateriny, Dobrolyubov identyfikuje następujące cechy:

1) już dojrzały, z głębi całego organizmu powstaje zapotrzebowanie na prawo i przestronność życia. „Nie jest kapryśna, nie flirtuje ze swoim niezadowoleniem i gniewem - to nie leży w jej naturze; nie chce imponować innym, popisywać się i przechwalać. Wręcz przeciwnie, żyje bardzo spokojnie i jest gotowa poddać się wszystkiemu, co nie jest sprzeczne z jej naturą; Uznając i szanując aspiracje innych, domaga się takiego samego szacunku dla siebie, a każda przemoc, jakikolwiek przymus oburza ją głęboko, głęboko”2.

2) Drażliwość, niezdolność do tolerowania niesprawiedliwości. „Katerina opowiada Varyi o jednej cesze swojej postaci z dzieciństwa: „Urodziłam się taka seksowna! Miałem tylko sześć lat, nie więcej, więc to zrobiłem! Obrażali mnie czymś w domu, a był już późny wieczór, było już ciemno - pobiegłem do Wołgi, wsiadłem do łódki i odepchnąłem ją od brzegu. Następnego ranka znaleźli go około dziesięciu mil stąd…”3.

To prawdziwa siła charakteru, na której w każdym przypadku można polegać!

3) Jej działania są zgodne z jej naturą, są dla niej naturalne, konieczne, nie może ich odmówić, choćby miało to najbardziej katastrofalne skutki. Autorka uważa, że ​​wszystkie „idee” wpajane Katerinie od dzieciństwa buntują się przeciwko jej naturalnym aspiracjom i działaniom. Jego zdaniem Katerina została wychowana w koncepcjach tożsamych z koncepcjami środowiska, w którym żyje, i nie może się ich wyrzec, nie mając żadnego wykształcenia teoretycznego. „Wszyscy są przeciwko Katerinie, nawet jej własnym pojęciom dobra i zła; wszystko powinno ją zmuszać – do zagłuszenia popędów i uschnięcia w zimnym i ponurym formalizmie rodzinnej niemoty i pokory, bez aspiracji życiowych, bez woli, bez miłości – albo nauczyć ją oszukiwania ludzi i swego sumienia”4.

Opisując miłość Kateriny do Borysa, Dobrolyubov twierdzi, że całe jej życie opiera się na tej pasji; cała siła natury, wszystkie jej życiowe aspiracje łączą się tutaj. Można zgodzić się z opinią autorki, która uważa, że ​​to, co przyciąga ją do Borysa, to nie tylko to, że go lubi, że wyglądem i mową nie przypomina innych wokół niej; Przyciąga ją do niego potrzeba miłości, która nie znalazła odzewu u męża, oraz uraza żony i kobiety, a także śmiertelna melancholia jej monotonnego życia i tęsknota za wolnością, przestrzenią, gorącem, nieskrępowana wolność.” Jednocześnie nie do końca trafne jest następujące stwierdzenie krytyczki: „Strach przed zwątpieniem, myśl o grzechu i ludzkim sądzie – to wszystko przychodzi jej na myśl, ale nie ma już nad nią władzy; To tylko formalność, dla oczyszczenia sumienia.”1 Tak naprawdę strach przed grzechem w dużej mierze zadecydował o losie Kateriny.

Autor współczuje sile uczuć Katarzyny. Pisze, że taka miłość, takie uczucie nie zamieszka w murach domu Kabanowa, z pozorem i oszustwem. Krytyk zauważa, że ​​nie boi się niczego poza pozbawieniem możliwości zobaczenia wybrańca, rozmowy z nim i cieszenia się nowymi uczuciami do niej. Wyjaśniając, dlaczego Katerina publicznie wyznaje swój grzech, Dobrolyubov pisze: „Przyjechał mój mąż, a ona musiała się bać, przebiegłość, ukrywać się, a życie stało się dla niej niemożliwe. Ta sytuacja była dla Kateriny nie do zniesienia, nie mogła jej znieść - przed wszystkimi ludźmi zgromadzonymi na galerii starożytnego kościoła żałowała męża za wszystko. Podjęli działania ze „przestępcą”: mąż ją trochę pobił, a teściowa zamknęła i zaczęła zjadać… Wola i spokój Katarzyny zniknęły”2. Krytyk tak definiuje przyczyny samobójstwa Kateriny: nie może ona poddać się tym regułom nowego życia i nie jest w stanie wrócić do poprzedniego życia. Jeśli nie potrafi cieszyć się swoimi uczuciami, swoją wolą, to nie chce niczego w życiu, nie chce nawet życia. Z monologów Kateriny, zdaniem krytyka, widać wyraźnie, że całkowicie poddaje się swojej naturze, a nie poddanym decyzjom, gdyż wszystkie zasady, które podaje się jej do teoretycznych rozważań, są zdecydowanie sprzeczne z jej naturalnymi skłonnościami. Postanowiła umrzeć, ale boi się myśli, że to grzech, i wydaje się, że próbuje wszystkim udowodnić, że można jej wybaczyć, bo jest to dla niej bardzo trudne. Krytyk słusznie zauważa, że ​​nie ma w nim złośliwości i pogardy, którymi afiszują się bohaterowie, opuszczając świat bez pozwolenia. Ale ona nie może już żyć i tyle. Myśl o samobójstwie dręczy Katerinę, co pogrąża ją w stanie półgorącym. I sprawa się skończyła: nie będzie już ofiarą bezdusznej teściowej, nie będzie już marudzić w zamknięciu, z pozbawionym kręgosłupa i obrzydliwym mężem. Jest wolna!..

Główną ideą artykułu Dobrolyubova „Promień światła w ciemnym królestwie” jest to, że w Katerinie widać protest przeciwko kabanowskim koncepcjom moralności, protest doprowadzony do końca. Katerina w oczach Dobrolyubova to kobieta, która nie chce się znosić, nie chce korzystać z nędznej roślinności, którą daje jej w zamian za żywą duszę. „Jej zagłada jest spełnioną pieśnią niewoli babilońskiej…”1 – tak poetycko formułuje krytyk.

Zatem Dobrolyubov ocenia obraz Kateriny, po pierwsze, jako obraz skoncentrowany i zdecydowany, dla którego śmierć jest lepsza niż życie zgodnie z obrzydliwymi i obcymi mu zasadami. Po drugie, Katerina jest osobą spontaniczną, żywą, wszystko dzieje się zgodnie z pragnieniami natury, bez jasnej świadomości, logika i analiza nie odgrywają w jej życiu głównej roli. Po trzecie, krytyk zauważa wielką siłę charakteru Kateriny; jeśli chce osiągnąć swój cel, osiągnie to bez względu na wszystko. Naprawdę podziwia Katerinę, uważając ten obraz za najsilniejszy, najmądrzejszy i najodważniejszy w sztuce.

2.2 D. I. Pisarev „Motywy rosyjskiego dramatu”

Artykuł autorstwa D.I. Pisarewa została napisana w 1864 r. Autor ostro potępia w nim stanowisko swojego przeciwnika, N.A. Dobrolyubova, a artykuł „Promień światła w mrocznym królestwie” wskazuje jako swój „błąd”. Dlatego artykuł ten rozwinął i pogłębił rozpoczętą wcześniej polemikę Russkoe Slovo i Sovremennik. Pisariew ostro kwestionuje interpretację Katarzyny z „Burzy” Ostrowskiego podaną w tym artykule przez Dobrolubowa, uważając, że Katarzyny nie można uważać za „zdecydowaną, integralną postać rosyjską”, a jedynie

jedna z kreacji, pasywny produkt „ciemnego królestwa”. Tym samym Dobrolyubovowi przypisuje się idealizację tego obrazu, a jego obalenie wydaje się być prawdziwym zadaniem „prawdziwej krytyki”. „Przykro rozstawać się z jasną iluzją” – zauważa Pisarev – „ale nie ma co robić, tym razem musielibyśmy zadowolić się ciemną rzeczywistością”. W przeciwieństwie do Dobrolubowa Pisariew pokazał czytelnikowi nagą listę faktów, które mogą wydawać się zbyt surowe, niespójne, a w sumie nawet nieprawdopodobne. „Co to za miłość, która rodzi się z wymiany kilku spojrzeń? Czym jest ta surowa cnota, która poddaje się przy pierwszej okazji? Wreszcie, co to za samobójstwo, spowodowane tak drobnymi problemami, które są w pełni bezpiecznie tolerowane przez wszystkich członków wszystkich rosyjskich rodzin?” – pyta krytyk.

I oczywiście sam na to odpowiada: „Przekazałem fakty całkowicie poprawnie, ale oczywiście nie mogłem w kilku wierszach przekazać tych odcieni w rozwoju akcji, które łagodząc zewnętrzną ostrość konturów, wymuszają czytelnikowi lub widzowi, aby zobaczył w Katarzynie nie wynalazek autora, ale żywą osobę, rzeczywiście zdolną do dokonywania wszystkich wyżej wymienionych dziwactw”.

Czytając „Burzę z piorunami” lub oglądając ją na scenie, zdaniem Pisarev, nikt nigdy nie wątpił, że Katerina powinna była zachować się w rzeczywistości dokładnie tak, jak w dramacie, ponieważ każdy czytelnik lub widz patrzy na Katerinę ze swojego punktu widzenia, ocenia ją jak on to postrzega i widzi. „W każdym działaniu Kateriny można znaleźć atrakcyjną stronę; Dobrolubow odnalazł te strony, złożył je, ułożył z nich idealny obraz, w rezultacie ujrzał „promień światła w ciemnym królestwie” i niczym człowiek pełen miłości radował się tym promieniem czystą i świętą radością poetą” – pisze krytyk. Pisarev uważa, że ​​aby stworzyć właściwy obraz Kateriny, należy prześledzić życie Kateriny od dzieciństwa. Pierwszą rzeczą, którą twierdzi Pisarev, jest to, że wychowanie i życie nie mogły dać Katerinie ani silnego charakteru, ani rozwiniętego umysłu. Pisarev uważa, że ​​​​we wszystkich działaniach i uczuciach Kateriny zauważalna jest przede wszystkim wyraźna dysproporcja między przyczynami i skutkami. „Każde zewnętrzne wrażenie szokuje cały jej organizm; najdrobniejsze wydarzenie, najbardziej pusta rozmowa powoduje całe rewolucje w jej myślach, uczuciach i działaniach”. Krytyk uważa Katerinę za niepoważną dziewczynę, która wszystko, co się dzieje, bierze sobie do serca: Kabanikha narzeka, a Katerina marnieje; Borys Grigoriewicz rzuca czułe spojrzenia, a Katerina zakochuje się; Varvara mimochodem mówi kilka słów o Borysie, a Katerina z góry uważa się za kobietę zagubioną, choć do tego czasu nie rozmawiała nawet ze swoim przyszłym kochankiem; Tichon opuszcza dom na kilka dni, a Katerina pada przed nim na kolana i żąda, aby złożył od niej straszliwą przysięgę wierności małżeńskiej. Pisarev podaje inny przykład: Varvara daje Katerinie klucz do bramy, Katerina po pięciu minutach trzymania tego klucza decyduje, że na pewno zobaczy Borysa, i kończy swój monolog słowami: „Och, gdyby tylko nadeszła noc wkrótce!”1, a tymczasem nawet klucz został jej przekazany przede wszystkim ze względu na miłosne zainteresowania samej Barbary, a na początku swojego monologu Katerina stwierdziła nawet, że klucz parzy ją w ręce i że zdecydowanie powinna go wyrzucić.

Zdaniem krytyka, stosując małe triki i środki ostrożności, można by się czasem widywać i cieszyć życiem, ale Katerina chodzi jak zagubiona, a Varvara bardzo poważnie boi się, że „jej uderzy”. stóp męża i powiedz mu wszystko w porządku.” . Pisarev uważa, że ​​​​ta katastrofa jest spowodowana zbiegiem najbardziej pustych okoliczności. Sposób, w jaki opisuje uczucia Kateriny, ma potwierdzić jego odbiór obrazu: „Uderzył piorun – Katerina straciła resztki umysłu, a potem przez scenę przeszła szalona dama z dwoma lokajami i wygłosiła ogólnokrajowe kazanie o wiecznych mękach, co więcej, na ścianie, w zadaszonej galerii, rysują się piekielne płomienie - i to wszystko jeden do jednego - cóż, oceńcie sami, jak Katerina naprawdę może nie powiedzieć mężowi właśnie tam, przed Kabaniką i przed całe miasto, jak spędziła wszystkie dziesięć nocy podczas nieobecności Tichona? Krytyk twierdzi, że ostateczna katastrofa, samobójstwo, następuje zaimprowizowana w ten sam sposób. Wierzy, że kiedy Katerina ucieka z domu z niejasną nadzieją, że zobaczy swojego Borysa, jeszcze tego nie zrobiła

myśleć o samobójstwie. Niewygodne jest dla niej to, że śmierć się nie pojawia, „ty – mówi – wołasz o nią, ale ona nie nadchodzi”1. Jasne jest więc, że nie ma jeszcze decyzji o samobójstwie – uważa krytyk, bo inaczej nie byłoby o czym rozmawiać.

Analizując ostatni monolog Katarzyny, krytyk szuka w nim dowodów na jej niekonsekwencję. „Ale gdy Katerina tak rozumuje, pojawia się Borys i odbywa się czułe spotkanie. Okazuje się, że Borys wyjeżdża na Syberię i nie może zabrać ze sobą Kateriny, mimo że ona go o to prosi. Potem rozmowa staje się mniej interesująca i zamienia się w wymianę wzajemnej czułości. Potem, kiedy Katerina zostaje sama, zadaje sobie pytanie: „Dokąd teraz? mam iść do domu?”2 i odpowiada: „Nie, jest mi obojętne, czy wrócę do domu, czy pójdę do grobu”3. Wtedy słowo „grób” wprowadza ją w nowy ciąg myśli i zaczyna rozpatrywać grób z czysto estetycznego punktu widzenia, z którego jednak ludzie mogli dotychczas jedynie patrzeć na cudze groby. „W grobie, mówi, jest lepiej... Pod drzewem jest grób... Jak miło!.. Słońce go ogrzewa, zwilża deszczem... Na wiosnę rośnie na nim trawa, jest tak miękkie… ptaki przylecą do drzewa i zaśpiewają, wypuszczą dzieci, zakwitną kwiaty: żółte, czerwone, niebieskie… wszelkiego rodzaju, wszelkiego rodzaju”4. Ten poetycki opis grobu całkowicie fascynuje Katerinę, która twierdzi, że nie chce żyć na świecie. Jednocześnie porwana uczuciem estetycznym traci nawet całkowicie z oczu ognistą Gehennę, a przecież ta ostatnia myśl wcale jej nie pozostaje obojętna, bo inaczej nie byłoby sceny publicznej pokuty za grzechy, tam nie byłoby wyjazdu Borysa na Syberię, a cała historia o nocnych spacerach pozostałaby zaszyta i zatuszowana”. Ale w ostatnich minutach, argumentuje Pisarev, Katerina zapomina o zaświatach do tego stopnia, że ​​​​nawet składa ręce na krzyż, jak składają je w trumnie, i wykonując ten ruch rękami, nawet nie przychodzi jej na myśl samobójstwa bliższego idei ognistego piekła. W ten sposób następuje skok do Wołgi i dramat się kończy.

Całe życie Kateriny składa się z ciągłych wewnętrznych sprzeczności, zdaniem krytyka, z każdą minutą wpada z jednej skrajności w drugą; Dziś żałuje tego, co zrobiła wczoraj, a przecież sama nie wie, co zrobi jutro, na każdym kroku myli życie swoje z życiem innych ludzi; wreszcie, pomieszawszy wszystko, co miała pod ręką, przecina zalegające węzły najgłupszym sposobem, samobójstwem, a nawet samobójstwem zupełnie dla niej nieoczekiwanym.

że wyrażają namiętną, delikatną i szczerą naturę. A ze względu na piękne słowa nie ma powodu ogłaszać Kateriny jasnym fenomenem i zachwycać się nią, tak jak robi to Dobrolyubov. Można więc stwierdzić, że Pisarev analizuje ten dramat, aby udowodnić, że krytyk Dobrolyubov mylił się w ocenie jednego kobiecego wizerunku. Krytyk pragnie przyczynić się do oceny charakteru Kateriny, ukazać jej wizerunek z jego punktu widzenia.

Pisarev uważa, że ​​widz nie powinien sympatyzować ani z Kateriną, ani z Kabaniką, ponieważ w przeciwnym razie element liryczny wpadnie do analizy i zmyli wszelkie rozumowanie.

W sztuce „Burza z piorunami” autor kończy swój artykuł, Katerina, dopuściwszy się wielu głupot, rzuca się do wody i popełnia w ten sposób ostatni i największy absurd.

Podsumowując badanie artykułu D. Pisarewa „Motywy rosyjskiego dramatu”, możemy podkreślić następujące cechy postrzegania przez krytyka wizerunku głównego bohatera:

Katerina to tylko jedna z kreacji, pasywny produkt „ciemnego królestwa”

Wychowanie i życie nie mogły dać Katerinie ani silnego charakteru, ani rozwiniętego umysłu

We wszystkich działaniach i uczuciach Kateriny widać przede wszystkim wyraźną dysproporcję między przyczynami i skutkami.

Katastrofa – samobójstwo Kateriny – jest spowodowana splotem najbardziej pustych okoliczności

Samobójstwo Kateriny było dla niej zupełnie nieoczekiwane

Widzimy zatem, że celem krytyka było udowodnienie błędności poglądu na bohaterkę w artykułach Dobrolyubova, z którym całkowicie się nie zgadza. Aby udowodnić, że bohaterka Ostrowskiego wcale nie jest „zdecydowaną, integralną postacią rosyjską”, interpretuje jej wizerunek zbyt prosto, całkowicie ignorując głębię i poezję, jaką nadała mu autorka.

3. Wizerunek Katarzyny w sowieckiej krytyce literackiej

Krytycy tego okresu próbują analizować oryginalność ideologiczną i estetyczną sztuk, a także rolę pisarzy w rosyjskim dramacie. W literaturze radzieckiej wizerunek Kateriny jest interpretowany dość typowo i jednakowo.

3.1 Wizerunek Kateriny w percepcji A.I. Revyakina (z książki „Sztuka dramatu A.N. Ostrowskiego”)

Oryginalność dramaturgii Ostrowskiego, jej innowacyjność, zdaniem krytyka, szczególnie wyraźnie objawia się w typizacji. Jeśli pomysły, tematy i fabuły ujawniają oryginalność i nowatorstwo treści dramaturgii Ostrowskiego, to zasady typizacji postaci dotyczą także jej artystycznego przedstawienia i formy.

Ostrowskiego, zdaniem Revyakina, z reguły pociągały nie wyjątkowe jednostki, ale zwykłe, zwyczajne postacie społeczne, mniej lub bardziej typowe. Wyjątkowość typowości obrazów Ostrowskiego polega na ich specyfice społeczno-historycznej. Dramaturg malował wysoce kompletne i wyraziste typy określonej sytuacji społecznej, czasu i miejsca. Wyjątkowość typowości obrazów Ostrowskiego polega na ich specyfice społeczno-historycznej. Dramaturg, jak twierdzi krytyk, malował wysoce kompletne i wyraziste typy określonej sytuacji społecznej, czasu i miejsca. Z największą umiejętnością ukazuje także tragiczne przeżycia Kateriny Kabanovej. „Jest przytłoczona uczuciem miłości do Borysa, które obudziło się w niej po raz pierwszy” – pisze Revyakin, przeciwstawiając w ten sposób swoje uczucia do Tichona. Jej mąż jest nieobecny. Przez cały ten czas Katerina spotyka się ze swoją ukochaną. Po powrocie męża z Moskwy narasta w niej poczucie winy wobec niego i nasilają się myśli o grzeszności swojego czynu. „I tak przekonująco, kompleksowo i subtelnie dramatopisarz motywuje ten kulminacyjny odcinek spektaklu”2 – zachwyca się krytyk. Krystalicznie czysta, prawdomówna i sumienna Katerina ma trudności z ukrywaniem swoich działań przed mężem. Według Varvary „cała drży, jakby miała gorączkę; taki blady, biegający po domu, jakby czegoś szukał. Oczy jak szalona kobieta! Jeszcze dzisiaj rano zaczęłam płakać i nadal płaczę”3 Znając charakter Kateriny, Varvara boi się, że „uderzy męża w nogi i wszystko powie”4.

Zamieszanie Kateriny pogłębia zbliżająca się burza, której całkowicie się boi – twierdzi krytyk. Wydaje jej się, że ta burza niesie karę za jej grzechy. I tutaj Kabanikha dręczy ją swoimi podejrzeniami i naukami. Revyakin ze współczuciem opowiada tragiczną historię Kateriny, współczuje jej. Tichon, choć żartobliwie, wzywa ją do pokuty, a wtedy z tłumu wychodzi Borys i kłania się jej mężowi. W tym czasie wśród ludzi toczy się przerażająca rozmowa na temat burzy: „Pamiętajcie moje słowo, że ta burza nie przejdzie na marne… Albo kogoś zabije, albo dom się spali… więc spójrzcie, jakie to niezwykłe kolor jest.”1 Jeszcze bardziej zaniepokojona tymi słowami Katerina mówi do męża: „Tisza, wiem, kogo on zabije... On zabije mnie. Módlcie się zatem za mnie!”2 W ten sposób skazuje się na śmierć, na samobójstwo. W tym samym momencie, jakby przez przypadek, pojawia się na wpół oszalała dama. Zwracając się do ukrywającej się, przerażona Katerina, wykrzykuje banalne, a także fatalne słowa o pięknie - pokusie i zniszczeniu: „Lepiej w basenie z pięknem - to wszystko!” Tak, pospiesz się, pospiesz się! Gdzie się ukrywasz, głupcze! Nie możesz uciec od Boga! Wszyscy spłoniecie w ogniu nieugaszonym!”3. Nerwy wyczerpanej Kateriny są napięte do granic możliwości – pisze krytyk. Całkowicie wyczerpana Katerina opowiada o swojej śmierci. Próbując ją uspokoić, Varvara radzi jej, aby odsunęła się i pomodliła. Katerina posłusznie podchodzi do ściany galerii, klęka do modlitwy i natychmiast zrywa się. Okazuje się, że znalazła się przed ścianą z obrazem Sądu Ostatecznego. Ten obraz przedstawiający piekło – wyjaśnia krytyk – i grzeszników karanych za swoje zbrodnie, był ostatnią kroplą dla udręczonej Kateriny. Opuściły ją wszystkie siły powstrzymujące, a ona wypowiada słowa skruchy: „Całe moje serce było rozdarte!” Nie mogę już tego znieść! Matka! Tichon! Jestem grzesznicą przed Bogiem i przed wami!”4. Jej spowiedź przerywa grzmot i nieprzytomna pada w ramiona męża.

Motywacja skruchy Kateriny może na pierwszy rzut oka wydawać się zbyt szczegółowa i rozwlekła – uważa badaczka. Ale Ostrovsky pokazuje w duszy bohaterki bolesną walkę dwóch zasad: spontanicznego protestu wypływającego z głębi serca i jej ginących uprzedzeń do „ciemnego królestwa”. Zwyciężają uprzedzenia środowiska burżuazyjno-kupickiego. Jednak, jak widać z dalszego rozwoju sztuki, Katerina znajduje w sobie siłę, aby nie rezygnować z siebie, nie poddać się żądaniom królestwa, nawet za cenę życia.

Tak więc, spętana łańcuchami religii, Katerina publicznie żałuje tego, co w jej życiu było przejawem tego, co najbardziej radosne, bystre, prawdziwie ludzkie, taki wniosek wyciąga krytyk Revyakin na temat wizerunku Kateriny. Z jego artykułu możemy wywnioskować, że postrzega on wizerunek Kateriny raczej jako pozytywnej, współczującej i sympatyzującej z nim. Zdaniem krytyka konflikt spektaklu jest konfliktem ludzkich uczuć i uprzedzeń środowiska burżuazyjno-kupickiego, a sam spektakl jest realistycznym przedstawieniem typowej moralności kupieckiej. Zdaniem badaczki fatalną rolę w losach Kateriny odgrywa jej religijność, która doprowadza ją do samobójstwa. Takie postrzeganie wizerunku głównego bohatera spektaklu „Burza z piorunami” jest charakterystyczne dla radzieckiej krytyki literackiej.

4.Współczesne interpretacje wizerunku Katarzyny

4.1 Konflikt między religijnością miłującą życie a surową moralnością Domostrojewskiego (interpretacja Yu. Lebiediewa)

Niezwykłość spojrzenia badacza na sztukę przejawia się w tym, że od razu zauważa on jej główny rys artystyczny – utwór otwiera „The Thunderstorm” i od razu przenosi treść w przestrzeń pieśni narodowej. Badacz uważa, że ​​los Kateriny jest losem bohaterki pieśni ludowej. Główną ideą badacza jest to, że w kupcu Kalinowie Ostrowski widzi świat zrywający z moralnymi tradycjami życia ludowego. Tylko Katerina ma zdolność zachowania pełni realnych zasad kultury ludowej, uważa krytyk, a także zachowania poczucia moralnej odpowiedzialności w obliczu prób, jakim ta kultura jest poddawana w Kalinowie.

Nietrudno zauważyć w „Burzy” tragiczną konfrontację kultury religijnej Katarzyny z kulturą Domostroja Kabanikhy – tak krytyk definiuje konflikt spektaklu („Domostroj” to średniowieczna rosyjska książka o ścisłej patriarchalnej strukturze rodziny). .

W światopoglądzie Kateriny słowiańska pogańska starożytność harmonijnie łączy się z demokratycznymi nurtami kultury chrześcijańskiej. „Religijność Katarzyny ucieleśnia wschody i zachody słońca, zroszoną trawę na kwitnących łąkach, lot ptaków, trzepotanie motyli z kwiatu na kwiatek. Jednocześnie jest z nią piękno wiejskiej świątyni, a także rozległa Wołga i Zawołgańska łąka”1 – tak poetycko i z podziwem opisuje bohaterkę krytyk.

Ziemska bohaterka Ostrowskiego, emanująca duchowym światłem, daleka jest od surowej ascezy moralności Domostrojewskiego. Kochająca życie religijność Kateriny jest daleka od surowych zasad moralności Domostroevskiej, podsumowuje krytyk.

W trudnym momencie życia Katerina będzie narzekać: „Gdybym umarła jako mała dziewczynka, byłoby lepiej. Patrzyłbym z nieba na ziemię i radowałby się wszystkim. Inaczej latałaby niewidzialnie, dokądkolwiek by chciała. Wylatywałem na pole i latałem od chabra do chabra na wietrze, jak motyl.” „Dlaczego ludzie nie latają!.. Mówię: dlaczego ludzie nie latają jak ptaki? Wiesz, czasami czuję się, jakbym był ptakiem. Kiedy stoisz na górze, czujesz potrzebę latania. Tak bym podbiegł, podniósł ręce i poleciał…”2. Jak zrozumieć te fantastyczne pragnienia Katarzyny? Cóż to jest, wytwór chorobliwej wyobraźni, kaprys wyrafinowanej natury? Nie, uważa krytyk, w umyśle Kateriny ożywają starożytne pogańskie mity, poruszają się głębokie pokłady kultury słowiańskiej.

Impulsy kochające wolność Kateriny, nawet we wspomnieniach z dzieciństwa, nie są spontaniczne: „Urodziłam się taka seksowna! Miałem jeszcze sześć lat, nie więcej, więc to zrobiłem! W domu obrazili mnie czymś, a był już późny wieczór, było już ciemno, pobiegłem do Wołgi, wsiadłem do łódki i odepchnąłem ją od brzegu”1. Przecież ten akt jest całkowicie zgodny z duszą jej ludu. W rosyjskich baśniach dziewczyna zwraca się do rzeki z prośbą o uratowanie jej przed złymi prześladowcami – pisze Lebiediew. Poczucie boskich mocy jest nierozerwalnie związane z Kateriną i siłami natury. Modli się więc do świtu porannego, do czerwonego słońca, widząc w nich oczy Boga. I w chwili rozpaczy zwraca się do „gwałtownych wiatrów”, aby przekazały ukochanemu jej „smutek, melancholię - smutek”. Rzeczywiście, postać Kateriny ma ludowe korzenie, bez których jej postać więdnie jak skoszona trawa.

W duszy Kateriny zderzają się ze sobą dwa równe i równe impulsy. W królestwie Kabanowskim, gdzie wszystko, co żyje, więdnie i wysycha, Katerinę ogarnia tęsknota za utraconą harmonią, uważa autorka artykułu. Miłość do Borysa oczywiście nie zaspokoi jej tęsknoty. Czy dlatego Ostrovsky wzmacnia kontrast między wysokim lotem miłości Kateriny a bezskrzydłą pasją Borysa? Los łączy ludzi o nieporównywalnej głębi i wrażliwości moralnej – pisze Lebiediew.

Duchowa wiotkość bohatera i hojność moralna bohaterki są zdaniem autora najbardziej widoczne w scenie ich ostatniej randki. Nadzieje Katarzyny są płonne: „Gdybym tylko mogła z nim zamieszkać, może dostrzegłabym jakąś radość”2. „Gdyby tylko”, „może”, „jakiś”… Małe pocieszenie! Ale nawet tutaj łapie się na tym, że myśli o czymś innym niż o sobie. To Katerina prosi męża o przebaczenie za kłopoty, które mu sprawiła, ale Borys nie jest w stanie tego pojąć.

Katerina wykazała się równie bohaterską postawą zarówno w swoim namiętnym i lekkomyślnym romansie, jak i w swojej głęboko sumiennej publicznej skrusze. Katerina umiera równie zaskakująco, mówi krytyk. Jej śmierć jest ostatnim przebłyskiem uduchowionej miłości do Bożego świata, do drzew, ptaków, kwiatów i ziół.

Odchodząc, Katerina zachowuje wszystkie znaki, które według powszechnego przekonania wyróżniały świętą: jest martwa, jakby żyła. „I dokładnie, chłopaki, to jest tak, jakby żyło! Na skroni jest tylko mała rana i tylko jedna kropla krwi”3

Widzimy zatem, że w badaniach Lebiediewa wiele uwagi poświęca się ludowemu, folklorystycznemu pochodzeniu wizerunku Katarzyny. Można prześledzić jego związek z mitologią ludową, pieśnią i osobliwą religijnością ludową. Krytyk postrzega bohaterkę jako kobietę o żywej i poetyckiej duszy, zdolnej do silnych uczuć. Jego zdaniem dziedziczy moralne tradycje życia ludowego, porzucone przez mieszkańców Kalinowa, porwanych przez okrutny ideał Domostroja. Zatem Katerina w interpretacji Lebiediewa jest ucieleśnieniem życia ludzi, ideałem ludu. Wskazuje to, że w krytyce literackiej ostatniej tercji XX wieku poglądy krytyków demokratycznych (Dobrolubowa, Pisariowa) ulegają ponownemu przemyśleniu i odrzuceniu.

4.2 Cechy klasycyzmu w sztuce Ostrowskiego „Burza z piorunami” (artykuł P. Weila i A. Genisa)

Badacze rozpoczynają swój artykuł na temat sztuki Ostrowskiego „Burza z piorunami” w osobliwy sposób. W rosyjskim dramacie ludowym – piszą – bohater pojawiając się w budce, natychmiast oznajmił publiczności: „Jestem parszywym psem, carze Maksymilianie!” Z taką samą pewnością wypowiadają się bohaterowie sztuki Ostrowskiego „Burza z piorunami”. Już od pierwszych uwag, zdaniem krytyków, można powiedzieć wiele o bohaterach spektaklu. Na przykład Kabanikha przedstawia się w ten sposób: „Jeśli chcesz posłuchać swojej matki,… zrób, co każę”1. I swoją pierwszą uwagą Tichon odpowiada jej: „Jak ja, mamo, mogę ci być nieposłuszny!” 2. Kuligin zostaje natychmiast polecony przez mechanika-samouka i miłośnika poezji.

Badacze oceniają „Burzę” jako „tragedię klasycystyczną”. Jej bohaterowie pojawiają się od samego początku jako typy kompletne – nosiciele takiego czy innego charakteru – i nie zmieniają się aż do końca. Nie tylko podkreślono klasycyzm spektaklu

tradycyjny tragiczny konflikt pomiędzy obowiązkiem a uczuciem, ale przede wszystkim - systemem typów wyobrażeń.

„Burza z piorunami” wyraźnie wyróżnia się na tle innych sztuk Ostrowskiego, pełna humoru i

codzienne, szczególnie rosyjskie, szczegóły. Weil i Genis uważają, że bohaterowie spektaklu mogliby wpasować się nie tylko w środowisko kupców z Wołgi, ale także w równie konwencjonalne hiszpańskie pasje Corneille’a czy starożytne konflikty Racine’a.

Badacze piszą, że czytelnik widzi wzniosłą Katerinę, pobożną Kabanikę, pobożną Feklushę i świętego głupca Barynyę. Wiara, religia to chyba główny temat „Burzy”, a dokładniej temat grzechu i kary. Badacze zauważają, że Katerina wcale nie buntuje się przeciwko bagnistemu środowisku burżuazyjnemu, ale rzuca wyzwania na najwyższym poziomie, depcząc nie prawa ludzkie, ale Boże: „Gdybym nie bał się grzechu za was, czy bałbym się ludzki osąd?”3

Katerina wyznaje cudzołóstwo, doprowadzona do granic świadomości swojej grzeszności, a publiczna skrucha następuje, gdy widzi obraz ognistego piekła na ścianie pod łukami miejskiej promenady. Mówiąc o religijnych ekstazach Katarzyny, badacze sięgają do motywu Zwiastowania. Histeryczna świętość Kateriny decyduje o jej losie. Badacze podkreślają, że nie ma dla niej miejsca – ani w mieście Kalinow, ani w rodzinie Kabanikha – w ogóle nie ma dla niej miejsca na ziemi. Za sadzawką, do której się rzuciła, jest raj. Gdzie jest piekło? W nieprzeniknionej, prowincjonalnej klasie kupieckiej? Nie, to jest neutralne miejsce. W skrajnych przypadkach jest to czyściec. Piekło w sztuce nadaje fabule nieoczekiwany zwrot akcji. Przede wszystkim – za granicą.

Badacze zwracają uwagę na fakt, że nad głęboką rosyjską prowincją unosi się złowieszcze widmo odległych, wrogich krajów zamorskich. I to nie tylko wrogiej, ale w kontekście powszechnej ekstazy religijnej – właśnie diabelskiej, podziemnej, piekielnej.

Nie ma szczególnej preferencji dla żadnego obcego kraju czy narodu: wszystkie są równie obrzydliwe, ponieważ wszyscy są obcy. Przykładowo Litwa – zauważają badacze – nie przez przypadek została przedstawiona na ścianie galerii tuż obok ognistego piekła, a lokalni mieszkańcy nie widzą w tej okolicy nic dziwnego, nie wiedzą nawet, co to jest. Feklusha opowiada o zamorskich sułtanach, a Dikoy, protestując przeciwko zamierzeniom Kuligina, nazywa go „Tatarem”.

Badacze podsumowują, że sam Ostrowski był najwyraźniej krytyczny wobec obcych krajów. Z jego wrażeń z podróży jasno wynika, jak bardzo fascynowała go przyroda Europy, architektura,

muzea, porządek, ale w większości przypadków był zdecydowanie niezadowolony z ludzi (jednocześnie często powtarzając niemal dosłownie Fonvizina sprzed stu lat).

Zdaniem Weila i Genisa motyw wrogiego obcego kraju można w „Burzy z piorunami” uznać za przypadkowy, ale w sztuce jest on naprawdę ważny. Faktem jest, że „Burza z piorunami” jest polemiczna, krytycy postawili hipotezę.

W 1857 r. we Francji ukazała się powieść Flauberta „Madame Bovary”, a w 1858 r. została przetłumaczona i opublikowana w Rosji, robiąc ogromne wrażenie na rosyjskich czytelnikach. Już wcześniej rosyjskie gazety, badacze piszący o historii powieści francuskiej, omawiali proces w Paryżu pod zarzutem „obrazy moralności publicznej, religii i dobrych obyczajów”. Latem 1859 roku Ostrowski rozpoczął i zakończył „Burzę z piorunami” jesienią.

Porównując te dwa dzieła, krytycy odkrywają ich niezwykłość

podobieństwo. Sama zbieżność głównego tematu nie jest tak znacząca: próba natury emocjonalnej ucieczki z burżuazyjnego środowiska poprzez namiętność miłosną - i upadek, kończący się samobójstwem. Ale

prywatne podobieństwa w „Madame Bovary” i „Burzy” są bardzo wymowne.

1) Badacze zauważają, że Emma jest równie wzniośle religijna jak Katerina i jest równie podatna na wpływ rytuałów. Obraz ognistego piekła na ścianie pojawia się przed zszokowaną Normanką w taki sam sposób, jak przed kobietą Volzhan.

2) Obie nękają te same dziewczęce, niespełnione marzenia. Obie dziewczyny, jak podkreślają krytycy i porównują się do pizzy, marzą o lataniu.

3) Zarówno Emma, ​​jak i Katerina z radością wspominają swoje dzieciństwo i młodość, malując ten czas jako „Złoty Wiek swojego życia”. Obaj mają w swoich myślach jedynie spokój czystej wiary i niewinnych zajęć. Zajęcia, jak podkreślają autorki, są podobne: haftowanie poduszek dla Emmy i haftowanie dla

aksamit od Kateriny.

4) Podobna sytuacja rodzinna, zauważają badacze: wrogość teściowych i miękkość mężów. Zarówno Karol, jak i Tichon są nieskarżącymi się synami i uległymi, zdradzanymi małżonkami. Obie bohaterki, pogrążone w „spleśniałej egzystencji wszy” (wyrażenie Flauberta), błagają kochanków, aby je zabrali. Ale nie ma szczęścia z kochankami; oboje odmawiają dziewczynom.

4) Nawet utożsamienie miłości z burzą – tak żywe u Ostrowskiego –

ujawnione przez Flauberta, Weil i Genis dochodzą do wniosku

Badacze piszą, że miejsce, jakie klasycy rosyjscy zajmują w sztuce Ostrowskiego, zajmują w powieści Flauberta ich francuscy klasycyści. Norman Kuligin to farmaceuta Homais, który również pasjonuje się nauką, głosi zalety elektryczności i nieustannie wspomina Voltaire'a i Racine'a. Nie jest to przypadek, zauważają autorzy: w „Madame Bovary” obrazy (z wyjątkiem samej Emmy) stanowią esencję typów. Tłuszcz,

ambitny prowincjusz, nieudolny mąż, myśliciel, despotyczna matka,

ekscentryczny wynalazca, prowincjonalny łamacz serc i zdradzany mąż. I

Katerina (w przeciwieństwie do Emmy) jest statyczna, podobnie jak Antygona.

Ale mimo wszystkich podobieństw między dziełami Flauberta i Ostrowskiego są znaczące

odmienne, a nawet antagonistyczne – twierdzą krytycy. Wyrażają przypuszczenie, że „Burza z piorunami” jest polemiczna w stosunku do „Pani Bovary”. Zasadniczą różnicę można zdefiniować prostym słowem – pieniądze.

Borys, kochanek Kateriny, jest zależny, bo jest biedny, ale autorka pokazuje, że Borys nie jest biedny, ale słaby. Nie pieniędzy, ale hartu ducha mu brakuje

wystarczy, podsumowują badacze, aby chronić swoją miłość. Jeśli chodzi o Katerinę, nie jest ona w ogóle osadzona w kontekście materialnym.

Zupełnie inaczej jest z europejskim Flaubertem. W Madame Bovary prawie nie ma pieniędzy

nie główny bohater. Pieniądze to konflikt między teściową a synową; pieniądze -

wadliwy rozwój Karola, który w pierwszym małżeństwie został zmuszony do zawarcia małżeństwa z posagiem, pieniądze są udręką Emmy, która w bogactwie widzi sposób na ucieczkę od burżuazyjnego świata, pieniądze są w końcu powodem samobójstwa bohaterka zadłużona: prawdziwy, autentyczny powód, bez alegorii, mówią krytycy. Przed tematem pieniędzy ustępuje zarówno wątek religii, bardzo mocno przedstawiony w Pani Bovary, jak i wątek konwencji społecznych. Emmie wydaje się, że pieniądze to wolność, ale Katerina pieniędzy nie potrzebuje, nie wie o tym i w żaden sposób nie łączy ich z wolnością.

Badacze dochodzą zatem do wniosku, że różnica ta jest zasadnicza, decydująca pomiędzy bohaterkami. Krytycy zauważają antytezę racjonalizmu i duchowości, to znaczy tragedię Emmy można obliczyć, wyrazić w określonych ilościach, policzyć z dokładnością do franka, ale tragedia Kateriny jest irracjonalna, niewyrażona, niewyrażalna.

Nie można zatem, jak mówią krytycy, bez faktycznych podstaw wierzyć, że Ostrovsky stworzył „Burzę” pod wrażeniem „Madame Bovary” - chociaż daty i wątki rozwijają się w odpowiedni sposób. Ale dla czytelników i widzów nie ważna jest okazja, ale ważny jest wynik, bo okazało się, że Ostrovsky napisał Wołgę „Madame Bovary”, dlatego według Weila i Genisa sztuka stała się nowym argumentem w długim stały spór

Ludzie Zachodu i słowianofile.

Katerina od ponad wieku zaskakuje czytelnika i widza dramatyczną nieadekwatnością uczuć i działań, gdyż sceniczne ucieleśnienie nieuchronnie zamienia się albo w sztywny banał, albo w nieuzasadnioną modernizację. Badacze uważają, że Katerina powstała w nieodpowiednim dla niej czasie: nadchodził czas Emmy – era psychologicznych bohaterek, które osiągnęły swój szczyt w Annie Kareninie.

Krytycy dochodzą więc do wniosku, że Katerina Kabanova pojawiła się w niewłaściwym czasie i nie była wystarczająco przekonująca. Wołga Madame Bovary okazała się nie tak niezawodna i zrozumiała jak normańska, ale o wiele bardziej poetycka i wysublimowana. Choć pod względem inteligencji i wykształcenia Katerina była gorsza od cudzoziemki, dorównywała jej intensywnością namiętności i

przewyższony nadprzyziemnością i czystością snów. Badacze zauważają podobieństwa bohaterek, zarówno pod względem stanu cywilnego, jak i nawyków i cech charakteru. Jest tylko jedna rzecz, która według krytyków różni bohaterki – ich sytuacja finansowa i uzależnienie od pieniędzy.

5. Sztuka A. N. Ostrowskiego „Burza z piorunami” we współczesnej krytyce literackiej szkoły

Postrzeganie wizerunku bohaterki w podręczniku „W świecie literatury”, wyd. A.G. Kutuzova

Ostrovsky powszechnie wykorzystuje w swoim dramacie metaforę burzy. „Burza z piorunami” to sztuka z życia współczesnego, jak uważa autor, ale napisana prozą, opartą na materiale codziennym. Nazwa jest obrazem, który symbolizuje nie tylko żywiołową moc natury, ale także burzliwy stan społeczeństwa, burzę w duszach ludzi. Natura, zdaniem autorów, jest uosobieniem harmonii, która jest przeciwieństwem świata pełnego sprzeczności. Pierwsza uwaga stwarza szczególny nastrój w odbiorze spektaklu, zauważa krytyk: wyobrażone jest piękno krajobrazu Wołgi, a wolna i wezbrana rzeka jest metaforą siły rosyjskiego ducha. Uwaga Kuligina uzupełnia i komentuje ten obraz. Śpiewa pieśń „W środku płaskiej doliny, na równej wysokości…”: „Cuda, zaprawdę trzeba powiedzieć, że cuda! Kręcony! Tutaj, bracie, od pięćdziesięciu lat codziennie patrzę na Wołgę i wciąż nie mam dość”1. Autorzy zauważają, że te słowa bohaterki i pieśni oparte na wierszach Merzlyakova poprzedzają pojawienie się głównej bohaterki – Kateriny – i konflikt związany z jej osobistą tragedią.

Widzom ukazuje się nie życie prywatne jednej rodziny, ale „okrutna moralność” miasta Kalinowa. Ostrovsky pokazuje, jak mieszkańcy miasta mają różne podejście do elementarnej siły natury. Autorzy podkreślają, że dla tak „gorących” serc jak Kuligin burza jest łaską Bożą, dla Kabanikhy i Dikiy karą niebiańską, dla Feklushiego to prorok Ilja toczący się po niebie, dla Kateriny – odpłata za grzechy.

Wszystkie ważne punkty fabuły powiązane są z obrazem burzy. W duszy Kateriny pod wpływem uczucia miłości do Borysa zaczyna się zamieszanie. Autorki uważają, że czuje się tak, jakby zbliżała się jakaś katastrofa, straszna i nieunikniona. Po tym, jak mieszkańcy mówią, że skutki tej burzy będą katastrofalne, Katerina wyznaje wszystkim swój grzech w kulminacyjnej scenie przedstawienia.

Burza stanowi zagrożenie dla odchodzącego, wewnętrznie złego, ale wciąż silnego na zewnątrz świata „ciemnego królestwa” – mówią krytycy. Jednocześnie burza to także dobra wiadomość o nowych siłach mających oczyścić Katerinę z zatęchłego powietrza z opresyjnego despotyzmu.

Twórca rosyjskiego teatru narodowego A. N. Ostrowski znacząco rozwinął i wzbogacił samą sztukę dramaturgii, techniki tworzenia postaci w dramacie. Dotyczy to szczegółowej ekspozycji, jak sądzą autorzy podręcznika, oraz reżyserskiego charakteru wskazówek scenicznych, a także tego, że jeszcze zanim bohater pojawi się na scenie, inni bohaterowie oceniają go, że cechy bohatera są ujawnia się natychmiast po pierwszej uwadze, z jaką przystępuje do działania. Aby zrozumieć intencję twórcy, ważne jest również, w jaki sposób ta lub inna postać jest nazwana na liście postaci: imieniem, nazwiskiem patronimicznym i nazwiskiem lub imieniem skróconym.

Tak więc w „Burzy z piorunami” tylko trzy postacie są wymienione w całości: Sovel Prokopyevich Dikoy, Marfa Ignatievna Kabanova i Tichon Iwanowicz Kabanow - są to główne postacie w mieście. Katerina to także nieprzypadkowe imię. W języku greckim oznacza „czysty”, co ponownie charakteryzuje bohaterkę, piszą krytycy.

Burza z piorunami dla Kalinowitów, a wśród nich także dla Kateriny, nie jest głupim strachem, twierdzi krytyk, ale przypomnieniem osobie o odpowiedzialności wobec wyższych sił dobra i prawdy. Dlatego burza tak bardzo przeraża Katerinę, konkluduje autor: dla niej, ponieważ niebiańska burza harmonizuje tylko z burzą moralną, która jest jeszcze straszniejsza. A teściowa jest burzą, a świadomość przestępstwa jest burzą

Dlatego autorzy podręcznika „W świecie literatury” analizując obrazy spektaklu, zwracają uwagę przede wszystkim na obraz burzy, element, który uważają za symboliczny w spektaklu. Ich zdaniem burza oznacza odejście, upadek starego świata i pojawienie się nowego - świata wolności osobistej

Postrzeganie wizerunku bohaterki w podręczniku „Literatura rosyjska XIX wieku”, wyd. A.N. Archangielski

Autorzy uważają, że to nie przypadek, że w centrum wydarzeń „Burzy z piorunami” umieszczono kobietę. Chodzi nie tylko o to, że główny temat Ostrowskiego – życie rodziny, dom kupiecki – przyjął szczególną rolę dla postaci kobiecych, ich podwyższony status w fabule. Autorzy zauważają, że mężczyźni wokół Kateriny są słabi i ulegli, akceptują okoliczności życia.

Katerina, którą jej teściowa „tortuje… zamyka”, wręcz przeciwnie, dąży do wolności. I to nie jej wina, że ​​jest jakby między młotem a kowadłem wciśnięta pomiędzy starą moralność a wolność, o której marzy – usprawiedliwiają badacze bohaterkę. Katerina wcale nie jest wyemancypowana, nie wykracza poza granice patriarchalnego świata, nie chce uwolnić się od jego ideałów; Co więcej, we wspomnieniach z dzieciństwa zdaje się ożywać starożytna harmonia rosyjskiego życia. Z czułością opowiada o domu swojej matki, jak uważają autorzy, o spokojnym, prowincjonalnym lecie, o kartach, o migotliwym świetle lampy. I, co najważniejsze, o uczuciu, które otaczało ją w dzieciństwie.

W rzeczywistości, według badaczy, nawet w dzieciństwie Kateriny wszystko nie było takie proste. Katerina zdaje się przypadkowo wpaść w drugą scenę drugiego aktu: pewnego razu, gdy miała sześć lat, obrazili ją w domu rodziców, pobiegła do Wołgi, wsiadła do łodzi i odpłynęła, tylko następnego ranka ją znaleźli. Jednak w jej umyśle żyje zupełnie inny obraz Rosji z jej dzieciństwa. Według badaczy jest to niebiański obraz.

Autorzy zauważają, że bardzo ważne jest zrozumienie, że Katerina nie protestuje przeciwko starożytnym zasadom i moralności, przeciwko patriarchatowi, ale wręcz przeciwnie, walczy o nie na swój sposób, marzy o przywróceniu „pierwszego” z jego pięknem , miłość, cisza i pokój. Ciekawe, że Katerina wyznaje te same idee, których przestrzegał sam Ostrovsky we wczesnym okresie swojej twórczości. Jeśli uważnie przeczytasz dzieło, twierdzą autorzy, zauważysz, że Katerina zdradza męża nie „na znak protestu” przeciwko moralności Kalinowskiego, ale nie w imię „emancypacji”. Przed wyjazdem Tichon niemal błaga męża, aby nie wyjeżdżał, prosi go, aby zabrał ją ze sobą lub złożył od niej przysięgę. Ale mąż tego nie robi, niszczy nadzieje Kateriny na uczucia domowe, miażdży marzenia o „prawdziwym” patriarchacie i prawie sam „wpycha” Katerinę w ramiona Borysa – twierdzą badacze. I nikt nie oczekuje ani nie żąda od Kateriny miłości, prawdziwego uczucia, prawdziwej lojalności.

Konflikt Kateriny i Kabanikhy, zdaniem autorów, jest konfliktem pomiędzy nową świadomością młodej kobiety a starą świadomością zwolennika starego porządku. Katerina staje przed wyborem: poddać się martwemu patriarchatowi, umrzeć wraz z nim lub sprzeciwić się wszelkim tradycjom, rzucić wyzwanie moralności ukochanej starożytności i zginąć. Wybór Kateriny jest znany wszystkim – podsumowują badacze.

Tak więc autorzy podręcznika pod redakcją Archangielskiego zaprzeczają opinii powstałej pod wpływem Dobrolyubowa, że ​​Katerina protestuje przeciwko patriarchalnej moralności. Ich zdaniem Katerina wręcz przeciwnie, pragnie je przywrócić i protestuje przeciwko martwocie świata Kalinowa.

Podsumowując analizę współczesnych studiów nad wizerunkiem Katarzyny, można zauważyć, że pomimo wszystkich różnic w opiniach autorów, także i oni mają ze sobą coś wspólnego – jest to postrzeganie obrazu jako kojarzonego z pieśniami ludowymi, mitologia i świadomość potoczna.

6.Zmiana wizerunku Kateriny w postrzeganiu badaczy. Wniosek

Podsumowując wyniki naszej pracy, możemy stwierdzić, że wizerunek Kateriny jest jednym z najbardziej niejednoznacznych i sprzecznych obrazów w literaturze rosyjskiej. Do tej pory wielu literaturoznawców i badaczy spiera się o wyspiarską bohaterkę. Niektórzy uważają A.N. Ostrowskiego za wielkiego artystę, inni zarzucają mu sprzeczny stosunek do swoich bohaterów. Katerina Kabanova to najbardziej udany wizerunek stworzony przez A.N. Ostrovsky'ego, nie można się z tym nie zgodzić.

Różnica w opiniach krytyków na temat Kateriny wynika zarówno ze specyfiki ich światopoglądu, jak i ze zmiany ogólnej sytuacji w społeczeństwie. Na przykład krytyk demokratów N.A. Dobrolubow uważał, że Katerina okazała protest przeciwko kabanowskim koncepcjom moralności, protest doprowadzony do końca, aż do samobójstwa. D. Pisariew podważa opinię Dobrolubowa. Uważa, że ​​samobójstwo Kateriny było zbiegiem najbardziej pustych okoliczności, z którymi nie mogła sobie poradzić, a nie protestem. Obydwaj krytycy postrzegali jednak bohaterkę jako typ społeczny, widzieli w spektaklu konflikt społeczny i negatywnie odnosili się do religijności bohaterki.

Radziecki krytyk literacki Revyakin wyraził poglądy zbliżone do Dobrolyubova. A we współczesnych badaniach Katerina jest przede wszystkim postrzegana jako ucieleśnienie ludzkiej duszy, ludzkiej religijności, pod wieloma względami obraz symboliczny, świadczący o upadku świata zniewolenia, hipokryzji i strachu.

Bibliografia:

1. Artykuł N.A. Dobrolyubova „Promień światła w ciemnym królestwie” (N.A. Dobrolyubov Wybrane: Biblioteka Szkolna. Wydawnictwo Literatury Dziecięcej, Moskwa, 1970).

2. Artykuł D. Pisareva „Motywy rosyjskiego dramatu” (D. I. Pisarev. Krytyka literacka w trzech tomach. Tom pierwszy Artykuły 1859-1864 L., „Fikcja”, 1981)

3. Książka Revyakina A.I. Sztuka dramatu A.N. Ostrovsky’ego wyd. 2., wyd. i dodatkowe M., „Oświecenie”, 1974.

4. Podręcznik dla uczniów 10. klasy szkoły średniej Lebedev Yu.V. (M., „Oświecenie”, 1991).

5. Książka P. Weila, A. Genisa „Mowa rodzima. Lekcje literatury pięknej” (Niezawisimaja Gazieta, 1991, Moskwa).

6. Podręcznik „W świecie literatury” pod sygn. wyd. A.G. Kutuzova. 7. Podręcznik „Literatura rosyjska XIX wieku”, wyd. A.N. Archangielski.

1 Dobrolyubov N.A. Ulubione. M., 1970. – s. 234.

1 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. Str. 281.

2 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. Str. 283

1 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. Str. 284

2 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. s. 285

1 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. Str. 285

2 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. s. 289

3 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. Str. 289

4 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. s. 292

1 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. S294

2 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. Str. 295

1 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op.P.300

1 Ostrowski A.N. Odtwarza. M., 1959-1960-S. 58

1Ostrowski A.N. Dekret. Op. s. 87

2 Ostrowski A.N. Dekret. Op. s. 89

3 Ostrowski A.N. Dekret. Op. s. 89

4 Ostrowski A.N. Dekret. Op. C 89

1 Revyakin A.I. Sztuka dramaturgii A.N. Ostrowski. M., 1974 - s. 176

2 Revyakin A.I. Dekret. Op. C 176

3 Ostrowski A.N. Dekret. Op. C 78

4 Dekret Ostrowskiego A.N. Op. s. 79

1 Dekret Ostrowskiego A.N. Op. Str. 81

2 Dekret Ostrowskiego A.N. Op. C 81

3 Dekret Ostrowskiego A.N. Op. Str. 81

4 Dekret Ostrowskiego A.N. Op. Str. 82

1 Lebiediew Yu.V. Literatura M., 1991 – s. 60

2Lebedev Yu.V. Literatura M., 1991 – s. 42

1Lebedev Yu.V. Literatura M., 1991. – s. 49

2Lebedev Yu.V. Literatura M., 1991 – s. 88

3 Ostrowski A.N. Dekret. Op. s. 92

Ostrovsky A.N. Dekret. Op. C 38

2 Ostrowski A.N. Dekret. Op. C 38

3 Ostrowski A.N. Dekret. Op. S.- 71

1 Dekret Ostrowskiego A.N. Op. Str. 31

Plan:

1. Innowacja w wizerunku Kateriny, bohaterki sztuki A.N. Ostrowskiego „Burza z piorunami”. Sformułowanie problemu

2. Wizerunek Katarzyny w ocenie krytyków „szkoły naturalnej”

1. Artykuł N.A. Dobrolyubova „Promień światła w mrocznym królestwie”

1. Artykuł D. Pisarewa „Motywy dramatu rosyjskiego”

3. Wizerunek Katarzyny w sowieckiej krytyce literackiej

1. Wizerunek Kateriny w percepcji A.I. Revyakina

4.Współczesne interpretacje wizerunku Katarzyny

1. Konflikt miłującej życie religijności z surową moralnością Domostrojewskiego (interpretacja Yu. Lebiediewa)

2. Cechy klasycyzmu w sztuce Ostrowskiego „Burza z piorunami” (artykuł P. Weila i A. Genisa)

5. Sztuka A. N. Ostrowskiego „Burza z piorunami” we współczesnej krytyce literackiej szkoły

1. Postrzeganie wizerunku bohaterki w podręczniku „W świecie literatury”, wyd. A.G. Kutuzova

2. Postrzeganie wizerunku bohaterki w podręczniku „Literatura rosyjska XIX wieku”, wyd. A.N. Archangielski

6.Zmiana wizerunku Kateriny w postrzeganiu badaczy. Wniosek

1. Innowacja wizerunku Kateriny, bohaterki sztuki A.N. Ostrowskiego „Burza z piorunami”. Sformułowanie problemu.

Sztuka „Burza z piorunami” słynnego rosyjskiego dramaturga A.N. Ostrowskiego, napisana w 1859 roku, weszła do historii literatury rosyjskiej dzięki wizerunkowi głównej bohaterki – Kateriny Kabanowej. Niezwykła kobieca postać i tragiczny los przykuły uwagę zarówno czytelników, jak i krytyków literackich. Nie bez powodu pierwsze artykuły na temat spektaklu „Burza z piorunami” dotyczyły właściwie wizerunku Kateriny. Ostrowski niejako kontynuował tradycję A.S. Puszkina w tworzeniu niezwykłej rosyjskiej postaci kobiecej. Oczywiście Tatyana Larina i Katerina to zupełnie różne bohaterki, zarówno pod względem statusu społecznego, jak i środowiska, w którym się ukształtowały, oraz światopoglądu. Łączy ich jednak niesamowita szczerość i siła uczuć. Jak napisał jeden z badaczy literatury rosyjskiej: „Kobieta w społeczeństwie rosyjskim drugiej połowy XIX wieku jest zarazem istotą zależną (od rodziny, od życia codziennego, od tradycji), jak i silną, zdolną do zdecydowanych działań, które mają decydujący wpływ na świat ludzi. Taka jest Katerina z „Burzy z piorunami”. ..”

Sięgając do badań krytyków literackich XIX i XX wieku, widać, że obraz głównego bohatera spektaklu „Burza” jest postrzegany odmiennie. Tak sformułowano cel eseju: Zidentyfikować, jak zmienia się postrzeganie obrazu Kateriny ze sztuki A.N. Ostrowskiego „Burza z piorunami” w badaniach krytyków różnych epok.

Aby osiągnąć cel postawiono następujące zadania:

1. Zapoznaj się z artykułami krytycznymi i studiami literackimi poświęconymi wizerunkowi Katarzyny.

2. Wyciągnij wnioski na temat zmian w interpretacji wizerunku głównego bohatera.

Podczas pracy nad streszczeniem korzystano z następujących źródeł:

1. Artykuł N.A. Dobrolyubova „Promień światła w ciemnym królestwie” (N.A. Dobrolyubov Wybrane: Biblioteka Szkolna. Wydawnictwo Literatury Dziecięcej, Moskwa, 1970). Artykuł słynnego krytyka „szkoły naturalnej” – jednego z pierwszych studiów nad sztuką – stał się podstawą postrzegania wizerunku głównego bohatera w radzieckiej krytyce literackiej.

2. Artykuł D. Pisareva „Motywy dramatu rosyjskiego” (D. I. Pisarev. Krytyka literacka w trzech tomach. Tom pierwszy Artykuły 1859-1864 L., „Fikcja”, 1981) Autor artykułu polemizuje z N. Dobrolyubowem, jednocześnie pozostając na stanowisku krytyki „szkoły naturalnej” 3. Książka Revyakina A.I. Sztuka dramatu A.N. Ostrovsky’ego wyd. 2., wyd. i dodatkowe M., „Oświecenie”, 1974. Książka poświęcona jest charakterystyce drogi twórczej dramaturga, analizie oryginalności ideowej i estetycznej jego sztuk, ich nowatorskiej roli w rozwoju rodzimej dramaturgii i sztuk performatywnych.4.Podręcznik dla uczniów 10. klasy szkoły średniej Lebedev Yu.V. (M., „Oświecenie”, 1991). Podręcznik przełamuje ograniczone poglądy właściwe sowieckiej krytyce literackiej i wykorzystuje najnowszy materiał badaczy literatury rosyjskiej. 5. Książka P. Weila, A. Genisa „Mowa rodzima. Lekcje literatury pięknej” (Niezawisimaja Gazieta, 1991, Moskwa) Książka jest oryginalnym ironicznym studium dzieł znajdujących się w programie szkolnym. Celem autorów jest pozbycie się klisz w odbiorze klasyki rosyjskiej narzuconych przez radziecką krytykę literacką.6. Podręcznik „W świecie literatury” pod nr. wyd. A.G. Kutuzova. 7. Podręcznik „Literatura rosyjska XIX wieku”, wyd. A.N. Archangielski. Podręczniki te prezentują współczesne spojrzenie na szkolną krytykę literacką klasycznych dzieł literatury rosyjskiej.

2. Wizerunek Katarzyny w ocenie krytyków „szkoły naturalnej”

Wielu krytyków demokracji, którzy pracowali w znanych pismach literackich lat 60., nazywa się zwykle krytykami „szkoły naturalnej”. XIX wiek. Główną cechą ich twórczości było odrzucenie literackiej analizy dzieł i ich interpretacja jako przykładów sztuki społecznej, oskarżycielskiej, krytycznej

2.1 Artykuł N.A. Dobrolyubova „Promień światła w ciemnym królestwie”

Artykuł Dobrolyubova „Promień światła w mrocznym królestwie” został po raz pierwszy opublikowany w Sovremenniku w 1860 roku. Autor pisze w nim, że Ostrowski ma głębokie zrozumienie rosyjskiego życia i wielką umiejętność ostrego i żywego przedstawiania jego najważniejszych aspektów. „Burza z piorunami” była tego dobrym dowodem. „Burza z piorunami” to bez wątpienia najbardziej decydujące dzieło Ostrowskiego. Wzajemne relacje tyranii i bezgłosu dochodzą w niej do najtragiczniejszych konsekwencji. Autorka za temat dramatu uważa walkę pasji z obowiązkiem – z nieszczęśliwymi konsekwencjami zwycięstwa namiętności lub ze szczęśliwymi, gdy zwycięża obowiązek. I rzeczywiście autorka pisze, że tematem dramatu jest walka w Katarzynie między poczuciem obowiązku wierności małżeńskiej a namiętnością młodego Borysa Grigoriewicza. Katerina, ta niemoralna, bezwstydna (w trafnym wyrażeniu N.F. Pawłowa) kobieta, która wybiegła nocą do kochanka, gdy tylko mąż wyszedł z domu, zbrodniarz ten jawi się nam w dramacie nie tylko nie w dostatecznie ponurym świetle, ale nawet z pewnym blaskiem męczeństwa wokół czoła. „Tak dobrze mówi, tak żałośnie cierpi, wszystko wokół niej jest tak złe, że nie ma na nią oburzenia, a jedynie żal i usprawiedliwienie jej występku”. Postać Katarzyny, zdaniem autora, stanowi krok naprzód nie tylko w twórczości dramatycznej Ostrowskiego, ale także w całej literaturze rosyjskiej. Wielu autorów od dawna chciało pokazać swoją bohaterkę właśnie w ten sposób, ale Ostrovsky zrobił to pierwszy. Charakter bohaterki Ostrowskiej jest przede wszystkim uderzający, zdaniem Dobrolyubova, w opozycji do wszelkich zasad tyrana. Obraz ten, zdaniem autora, jest skoncentrowany i zdecydowany, niezachwianie wierny instynktowi prawdy naturalnej, pełen wiary w nowe ideały i bezinteresowny w tym sensie, że lepiej dla niego umrzeć, niż żyć według zasad, które są dla niego obrzydliwe. Nie kieruje się abstrakcyjnymi zasadami, nie względami praktycznymi, nie chwilowym patosem, ale po prostu naturą, całą swoją istotą. W tej integralności i harmonii charakteru leży jego siła i jego zasadnicza konieczność w czasach, gdy stare, dzikie relacje, utraciwszy całą wewnętrzną siłę, nadal są podtrzymywane przez zewnętrzne, mechaniczne połączenie.

Dalej autor pisze, że zdecydowana, integralna postać rosyjska występująca wśród Dzikich i Kabanowów pojawia się u Ostrowskiego w typie kobiecym, i nie jest to pozbawione poważnego znaczenia. Wiadomo, że skrajności odzwierciedlają się w skrajnościach i że najsilniejszy protest to ten, który ostatecznie podnosi się z piersi najsłabszych i najbardziej cierpliwych. Pole, na którym Ostrowski obserwuje i pokazuje nam rosyjskie życie, nie dotyczy stosunków czysto społecznych i państwowych, ale ogranicza się do rodziny; W rodzinie to kobieta najbardziej przeciwstawia się uciskowi tyranii.

Tym samym pojawienie się kobiecej energetycznej postaci w pełni odpowiada sytuacji, do której tyrania została sprowadzona w dramacie Ostrowskiego. Ale wizerunek Kateriny mimo to dąży do nowego życia za cenę śmierci. „Co ma dla niej znaczenie śmierć? Mimo to nie uważa życia za roślinność, która przydarzyła jej się w rodzinie Kabanowów. Przede wszystkim, zdaniem autora, uderzająca jest niezwykła oryginalność tej postaci. Nie ma w nim nic obcego, wszystko jakoś z niego wychodzi. Próbuje pogodzić wszelkie zewnętrzne dysonanse z harmonią swojej duszy, zakrywając wszelkie mankamenty pełni wewnętrznej siły. Szorstkie, przesądne historie i bezsensowne bełkoty wędrowców zamieniają się w złote, poetyckie sny wyobraźni, nie przerażające, ale jasne, życzliwe. Określając główną cechę charakteru bohaterki Ostrowskiego, Dobrolyubov zauważa, że ​​​​jest ona osobą spontaniczną, żywą, wszystko odbywa się zgodnie z pragnieniem natury, bez jasnej świadomości, logika i analiza nie odgrywają głównej roli w jej życiu. „W suchym, monotonnym życiu swojej młodości nieustannie wiedziała, jak przyjąć to, co zgadzało się z jej naturalnymi aspiracjami do piękna, harmonii, zadowolenia i szczęścia”. W rozmowach paziów, w pokłonach i lamentach widziała nie martwą postać, ale coś innego, do czego nieustannie dążyło jej serce. Choć żyje z matką, w zupełnej wolności, bez żadnej codziennej wolności, podczas gdy potrzeby i pasje dorosłego człowieka nie objawiły się jeszcze w niej, nie wie nawet, jak odróżnić własne marzenia, swój wewnętrzny świat od wrażeń zewnętrznych. .

Ostatnia ścieżka przypadła losowi Kateriny, tak jak przypadła losowi większości ludzi w „ciemnym królestwie” Dzikich i Kabanowów. W ponurej atmosferze nowej rodziny Katerina zaczęła odczuwać niedosyt swojego wyglądu, z którego wcześniej wydawała się zadowolona. Autorka bardzo ostro ukazuje patriarchalny świat, w jaki Katerina trafia po ślubie: „Pod ciężką ręką bezdusznej Kabanikhy nie ma miejsca na jej jasne wizje, tak jak nie ma wolności dla jej uczuć. W przypływie czułości dla męża chce go przytulić – stara kobieta krzyczy: „Dlaczego wisisz sobie na szyi, bezwstydniku? Pokłoń się u Twych stóp!” Chciałaby zostać sama i po cichu się smucić, ale teściowa krzyczy: „Dlaczego nie wyjesz?” . Szuka światła i powietrza, chce marzyć i igraszki, podlewać kwiaty, patrzeć na słońce, na Wołgę, przesyłać pozdrowienia wszystkim żyjącym istotom - ale trzymana jest w niewoli, jest ciągle podejrzana o nieczystość, zdeprawowanie intencje. Wszystko wokół niej jest ponure, straszne, ze wszystkiego emanuje chłód i jakaś nieodparta groźba: twarze świętych są takie surowe, a czytania kościelne tak groźne, a historie wędrowców tak potworne... Wciąż są w istocie to samo, w ogóle się zmieniły, ale ona zmieniła się: nie ma już ochoty konstruować powietrznych wizji, a niejasne wyobrażenie błogości, którym cieszyła się wcześniej, nie zadowala jej. Dojrzała, obudziły się w niej inne pragnienia, bardziej realne; nie znając innej kariery niż rodzina, żadnego innego świata niż ten, który rozwinął się dla niej w społeczeństwie jej miasteczka, ona oczywiście zaczyna uznawać ze wszystkich ludzkich aspiracji to, które jest jej najbardziej nieuniknione i najbliższe – pragnienie miłości i oddania.

W przeszłości jej serce było zbyt pełne marzeń, nie zwracała uwagi na młodych ludzi, którzy na nią patrzyli, a jedynie się śmiała. Kiedy wyszła za Tichona Kabanowa, ona też go nie kochała, nadal nie rozumiała tego uczucia; Powiedzieli jej, że każda dziewczyna powinna wyjść za mąż, pokazali Tichona jako swojego przyszłego męża, a ona wyszła za niego, pozostając całkowicie obojętna na ten krok. I tutaj także ujawnia się osobliwość charakteru: zgodnie z naszą zwyczajową koncepcją należy się jej przeciwstawić, jeśli ma charakter zdecydowany; ale ona nawet nie myśli o oporze, bo nie ma ku temu wystarczających powodów. „Nie ma szczególnej ochoty wyjść za mąż, ale nie ma też niechęci do małżeństwa; nie ma miłości do Tichona, ale nie ma miłości do nikogo innego”.

Autorka dostrzega siłę charakteru Kateriny, wierząc, że gdy zrozumie, czego potrzebuje i chce coś osiągnąć, bez względu na wszystko osiągnie swój cel. Jej chęć początkowego pogodzenia się z porządkiem domu Kabanów tłumaczy faktem, że początkowo z wrodzonej dobroci i szlachetności duszy dokładała wszelkich starań, aby nie naruszać pokoju i praw innych , aby uzyskać to, czego chciała, przy jak największym przestrzeganiu wszystkich wymagań stawianych jej przez ludzi; a jeśli uda im się wykorzystać ten początkowy nastrój i postanowią dać jej pełną satysfakcję, to będzie to dobre zarówno dla niej, jak i dla nich. Ale jeśli nie, nie cofnie się przed niczym. To jest dokładnie to wyjście, jakie wydaje się Katerinie i niczego innego nie można było oczekiwać, biorąc pod uwagę sytuację, w której się znalazła.

Dobrolyubov wyjaśnia motywy działań Kateriny: „Uczucie miłości do osoby, chęć znalezienia pokrewnej odpowiedzi w innym sercu, potrzeba czułych przyjemności naturalnie otworzyły się w młodej dziewczynie i zmieniły jej poprzednie, niejasne i eteryczne sny. ” Zaraz po ślubie – pisze krytyczka – postanowiła zwrócić je na osobę najbliższą jej – męża. W spektaklu, w którym Katerina znajduje się już u początków swojej miłości do Borysa Grigoriewicza, wciąż widoczne są ostatnie, desperackie wysiłki Kateriny – aby uczynić męża słodkim.

Definiując charakter Kateriny, Dobrolyubov identyfikuje następujące cechy:

1) już dojrzały, z głębi całego organizmu powstaje zapotrzebowanie na prawo i przestronność życia. „Nie jest kapryśna, nie flirtuje ze swoim niezadowoleniem i gniewem - to nie leży w jej naturze; nie chce imponować innym, popisywać się i przechwalać. Wręcz przeciwnie, żyje bardzo spokojnie i jest gotowa poddać się wszystkiemu, co nie jest sprzeczne z jej naturą; uznając i szanując aspiracje innych, żąda takiego samego szacunku dla siebie, a każda przemoc, jakikolwiek przymus oburza ją głęboko, głęboko.”

2) Drażliwość, niezdolność do tolerowania niesprawiedliwości. „Katerina opowiada Varyi o jednej cesze swojej postaci z dzieciństwa: „Urodziłam się taka seksowna! Miałem tylko sześć lat, nie więcej, więc to zrobiłem! Obrażali mnie czymś w domu, a był już późny wieczór, było już ciemno - pobiegłem do Wołgi, wsiadłem do łódki i odepchnąłem ją od brzegu. Następnego ranka znaleźli go około dziesięciu mil stąd…”

To prawdziwa siła charakteru, na której w każdym przypadku można polegać!

3) Jej działania są zgodne z jej naturą, są dla niej naturalne, konieczne, nie może ich odmówić, choćby miało to najbardziej katastrofalne skutki. Autorka uważa, że ​​wszystkie „idee” wpajane Katerinie od dzieciństwa buntują się przeciwko jej naturalnym aspiracjom i działaniom. Jego zdaniem Katerina została wychowana w koncepcjach tożsamych z koncepcjami środowiska, w którym żyje, i nie może się ich wyrzec, nie mając żadnego wykształcenia teoretycznego. „Wszyscy są przeciwko Katerinie, nawet jej własnym pojęciom dobra i zła; wszystko powinno ją zmuszać – do zagłuszenia popędów i uschnięcia w zimnym i ponurym formalizmie rodzinnej niemoty i pokory, bez aspiracji życiowych, bez woli, bez miłości – albo nauczyć ją oszukiwania ludzi i sumienia”.

Opisując miłość Kateriny do Borysa, Dobrolyubov twierdzi, że całe jej życie opiera się na tej pasji; cała siła natury, wszystkie jej życiowe aspiracje łączą się tutaj. Można zgodzić się z opinią autorki, która uważa, że ​​to, co przyciąga ją do Borysa, to nie tylko to, że go lubi, że wyglądem i mową nie przypomina innych wokół niej; Przyciąga ją do niego potrzeba miłości, która nie znalazła odzewu u męża, oraz uraza żony i kobiety, a także śmiertelna melancholia jej monotonnego życia i tęsknota za wolnością, przestrzenią, gorącem, nieskrępowana wolność.” Jednocześnie nie do końca trafne jest następujące stwierdzenie krytyczki: „Strach przed zwątpieniem, myśl o grzechu i ludzkim sądzie – to wszystko przychodzi jej na myśl, ale nie ma już nad nią władzy; to tylko formalność, dla oczyszczenia sumienia.” Tak naprawdę strach przed grzechem w dużej mierze zadecydował o losie Kateriny.

Autor współczuje sile uczuć Katarzyny. Pisze, że taka miłość, takie uczucie nie zamieszka w murach domu Kabanowa, z pozorem i oszustwem. Krytyk zauważa, że ​​nie boi się niczego poza pozbawieniem możliwości zobaczenia wybrańca, rozmowy z nim i cieszenia się nowymi uczuciami do niej. Wyjaśniając, dlaczego Katerina publicznie wyznaje swój grzech, Dobrolyubov pisze: „Przyjechał mój mąż, a ona musiała się bać, przebiegłość, ukrywać się, a życie stało się dla niej niemożliwe. Ta sytuacja była dla Kateriny nie do zniesienia, nie mogła jej znieść - przed wszystkimi ludźmi zgromadzonymi na galerii starożytnego kościoła żałowała męża za wszystko. Podjęli akcję z „przestępcą”: mąż ją trochę pobił, a teściowa zamknęła i zaczęła zjadać... Skończyła się wola i pokój Kateriny. Krytyk tak definiuje przyczyny samobójstwa Kateriny: nie może ona poddać się tym regułom nowego życia i nie jest w stanie wrócić do poprzedniego życia. Jeśli nie potrafi cieszyć się swoimi uczuciami, swoją wolą, to nie chce niczego w życiu, nie chce nawet życia. Z monologów Kateriny, zdaniem krytyka, widać wyraźnie, że całkowicie poddaje się swojej naturze, a nie poddanym decyzjom, gdyż wszystkie zasady, które podaje się jej do teoretycznych rozważań, są zdecydowanie sprzeczne z jej naturalnymi skłonnościami. Postanowiła umrzeć, ale boi się myśli, że to grzech, i wydaje się, że próbuje wszystkim udowodnić, że można jej wybaczyć, bo jest to dla niej bardzo trudne. Krytyk słusznie zauważa, że ​​nie ma w nim złośliwości i pogardy, którymi afiszują się bohaterowie, opuszczając świat bez pozwolenia. Ale ona nie może już żyć i tyle. Myśl o samobójstwie dręczy Katerinę, co pogrąża ją w stanie półgorącym. I sprawa się skończyła: nie będzie już ofiarą bezdusznej teściowej, nie będzie już marudzić w zamknięciu, z pozbawionym kręgosłupa i obrzydliwym mężem. Jest wolna!..

Główną ideą artykułu Dobrolyubova „Promień światła w ciemnym królestwie” jest to, że w Katerinie widać protest przeciwko kabanowskim koncepcjom moralności, protest doprowadzony do końca. Katerina w oczach Dobrolyubova to kobieta, która nie chce się znosić, nie chce korzystać z nędznej roślinności, którą daje jej w zamian za żywą duszę. „Jej zagłada jest urzeczywistnioną pieśnią niewoli babilońskiej…” – tak poetycko formułuje krytyk.

Zatem Dobrolyubov ocenia obraz Kateriny, po pierwsze, jako obraz skoncentrowany i zdecydowany, dla którego śmierć jest lepsza niż życie zgodnie z obrzydliwymi i obcymi mu zasadami. Po drugie, Katerina jest osobą spontaniczną, żywą, wszystko dzieje się zgodnie z pragnieniami natury, bez jasnej świadomości, logika i analiza nie odgrywają w jej życiu głównej roli. Po trzecie, krytyk zauważa wielką siłę charakteru Kateriny; jeśli chce osiągnąć swój cel, osiągnie to bez względu na wszystko. Naprawdę podziwia Katerinę, uważając ten obraz za najsilniejszy, najmądrzejszy i najodważniejszy w sztuce.

2.2 D. I. Pisarev „Motywy rosyjskiego dramatu” Artykuł autorstwa D.I. Pisarewa została napisana w 1864 r. Autor ostro potępia w nim stanowisko swojego przeciwnika, N.A. Dobrolyubova, a artykuł „Promień światła w mrocznym królestwie” wskazuje jako swój „błąd”. Dlatego artykuł ten rozwinął i pogłębił rozpoczętą wcześniej polemikę Russkoe Slovo i Sovremennik. Pisariew ostro kwestionuje interpretację Katarzyny z „Burzy” Ostrowskiego, podaną w tym artykule przez Dobrolubowa, uważając, że Katarzyny nie można uważać za „zdecydowaną, integralną postać rosyjską”, ale jest ona jedynie jedną z kreacji, biernym wytworem „ciemne królestwo”. Tym samym Dobrolyubovowi przypisuje się idealizację tego obrazu, a jego obalenie wydaje się być prawdziwym zadaniem „prawdziwej krytyki”. „Przykro rozstawać się z jasną iluzją” – zauważa Pisarev – „ale nie ma co robić, tym razem musielibyśmy zadowolić się ciemną rzeczywistością”. W przeciwieństwie do Dobrolubowa Pisariew pokazał czytelnikowi nagą listę faktów, które mogą wydawać się zbyt surowe, niespójne, a w sumie nawet nieprawdopodobne. „Co to za miłość, która rodzi się z wymiany kilku spojrzeń? Czym jest ta surowa cnota, która poddaje się przy pierwszej okazji? Wreszcie, co to za samobójstwo, spowodowane tak drobnymi problemami, które wszyscy członkowie wszystkich rosyjskich rodzin tolerują całkowicie bezpiecznie?” – pyta krytyk. I oczywiście sam sobie odpowiada: „Przekazałem fakty całkowicie poprawnie, ale oczywiście „nie mogłem w kilku linijkach przekazać tych odcieni w rozwoju akcji, które łagodząc zewnętrzną ostrość konturów, zmuszają czytelnika lub widza do zobaczenia w Katerinie nie wynalazku autora, ale żywej osoby , rzeczywiście zdolny do wykonania wszystkich wyżej wymienionych dziwactw.” Czytając „Burzę z piorunami” lub oglądając ją na scenie, zdaniem Pisarev, nikt nigdy nie wątpił, że Katerina powinna była zachować się w rzeczywistości dokładnie tak, jak w dramacie, ponieważ każdy czytelnik lub widz patrzy na Katerinę ze swojego punktu widzenia, ocenia ją jak on to postrzega i widzi. „W każdym działaniu Kateriny można znaleźć atrakcyjną stronę; Dobrolubow odnalazł te strony, złożył je, ułożył z nich idealny obraz, w rezultacie ujrzał „promień światła w ciemnym królestwie” i niczym człowiek pełen miłości radował się tym promieniem czystą i świętą radością poetą” – pisze krytyk. Pisarev uważa, że ​​aby stworzyć właściwy obraz Kateriny, należy prześledzić życie Kateriny od dzieciństwa. Pierwszą rzeczą, którą twierdzi Pisarev, jest to, że wychowanie i życie nie mogły dać Katerinie ani silnego charakteru, ani rozwiniętego umysłu. Pisarev uważa, że ​​​​we wszystkich działaniach i uczuciach Kateriny zauważalna jest przede wszystkim wyraźna dysproporcja między przyczynami i skutkami. „Każde zewnętrzne wrażenie szokuje cały jej organizm; najdrobniejsze wydarzenie, najbardziej pusta rozmowa powoduje całe rewolucje w jej myślach, uczuciach i działaniach”. Krytyk uważa Katerinę za niepoważną dziewczynę, która wszystko, co się dzieje, bierze sobie do serca: Kabanikha narzeka, a Katerina marnieje; Borys Grigoriewicz rzuca czułe spojrzenia, a Katerina zakochuje się; Varvara mimochodem mówi kilka słów o Borysie, a Katerina z góry uważa się za kobietę zagubioną, choć do tego czasu nie rozmawiała nawet ze swoim przyszłym kochankiem; Tichon opuszcza dom na kilka dni, a Katerina pada przed nim na kolana i żąda, aby złożył od niej straszliwą przysięgę wierności małżeńskiej. Pisarev podaje inny przykład: Varvara daje Katerinie klucz do bramy, Katerina po pięciu minutach trzymania tego klucza decyduje, że na pewno zobaczy Borysa, i kończy swój monolog słowami: „Och, gdyby tylko nadeszła noc Wkrótce!" , a jednak nawet klucz został jej dany przede wszystkim ze względu na miłosne zainteresowania samej Barbary, a na początku swojego monologu Katerina stwierdziła nawet, że klucz parzy ją w ręce i że zdecydowanie powinna go wyrzucić. Zdaniem krytyka, stosując małe triki i środki ostrożności, można by się czasem widywać i cieszyć życiem, ale Katerina chodzi jak zagubiona, a Varvara bardzo poważnie boi się, że „jej uderzy”. stóp męża i powiedz mu wszystko w porządku.” . Pisarev uważa, że ​​​​ta katastrofa jest spowodowana zbiegiem najbardziej pustych okoliczności. Sposób, w jaki opisuje uczucia Kateriny, ma potwierdzić jego odbiór obrazu: „Uderzył piorun – Katerina straciła resztki umysłu, a potem przez scenę przeszła szalona dama z dwoma lokajami i wygłosiła ogólnokrajowe kazanie o wiecznych mękach, co więcej, na ścianie, w zadaszonej galerii, rysują się piekielne płomienie - i to wszystko jeden do jednego - cóż, oceńcie sami, jak Katerina naprawdę może nie powiedzieć mężowi właśnie tam, przed Kabaniką i przed całe miasto, jak spędziła wszystkie dziesięć nocy podczas nieobecności Tichona? Krytyk twierdzi, że ostateczna katastrofa, samobójstwo, następuje zaimprowizowana w ten sam sposób. Wierzy, że kiedy Katerina ucieka z domu z niejasną nadzieją zobaczenia swojego Borysa, nie myśli jeszcze o samobójstwie. Niewygodne jest dla niej to, że śmierć się nie pojawia, „ty – mówi – wołaj o nią, ale ona nie nadchodzi”. Jasne jest więc, że nie ma jeszcze decyzji o samobójstwie – uważa krytyk, bo inaczej nie byłoby o czym rozmawiać. Analizując ostatni monolog Katarzyny, krytyk szuka w nim dowodów na jej niekonsekwencję. „Ale gdy Katerina tak rozumuje, pojawia się Borys i odbywa się czułe spotkanie. Okazuje się, że Borys wyjeżdża na Syberię i nie może zabrać ze sobą Kateriny, mimo że ona go o to prosi. Potem rozmowa staje się mniej interesująca i zamienia się w wymianę wzajemnej czułości. Potem, kiedy Katerina zostaje sama, zadaje sobie pytanie: „Dokąd teraz? powinienem iść do domu? i odpowiada: „Nie, jest mi obojętne, czy wrócę do domu, czy pójdę do grobu”. Wtedy słowo „grób” wprowadza ją w nowy ciąg myśli i zaczyna rozpatrywać grób z czysto estetycznego punktu widzenia, z którego jednak ludzie mogli dotychczas jedynie patrzeć na cudze groby. „W grobie, mówi, jest lepiej... Pod drzewem jest grób... Jak miło!.. Słońce go ogrzewa, zwilża deszczem... Na wiosnę rośnie na nim trawa, jest tak miękkie... ptaki przylecą do drzewa i będą śpiewać, wypuszczą dzieci, zakwitną kwiaty: żółte, czerwone, niebieskie... wszelkiego rodzaju, wszelkiego rodzaju. Ten poetycki opis grobu całkowicie fascynuje Katerinę, która twierdzi, że nie chce żyć na świecie. Jednocześnie porwana uczuciem estetycznym traci nawet całkowicie z oczu ognistą Gehennę, a przecież ta ostatnia myśl wcale jej nie pozostaje obojętna, bo inaczej nie byłoby sceny publicznej pokuty za grzechy, tam nie byłoby wyjazdu Borysa na Syberię, a cała historia o nocnych spacerach pozostałaby zaszyta i zatuszowana”. Ale w ostatnich minutach, argumentuje Pisarev, Katerina zapomina o zaświatach do tego stopnia, że ​​​​nawet składa ręce na krzyż, jak składają je w trumnie, i wykonując ten ruch rękami, nawet nie przychodzi jej na myśl samobójstwa bliższego idei ognistego piekła. W ten sposób następuje skok do Wołgi i dramat się kończy. Całe życie Kateriny składa się z ciągłych wewnętrznych sprzeczności, zdaniem krytyka, z każdą minutą wpada z jednej skrajności w drugą; Dziś żałuje tego, co zrobiła wczoraj, a przecież sama nie wie, co zrobi jutro, na każdym kroku myli życie swoje z życiem innych ludzi; wreszcie, pomieszawszy wszystko, co miała pod ręką, przecina zalegające węzły najgłupszym sposobem, samobójstwem, a nawet samobójstwem zupełnie dla niej nieoczekiwanym. Omawiając dalej artykuł Dobrolyubova, Pisarev twierdzi, że nazwał sprzeczności i absurdy jej postaci pięknym imieniem, mówiąc, że wyrażają one namiętną, delikatną i szczerą naturę. A ze względu na piękne słowa nie ma powodu ogłaszać Kateriny jasnym fenomenem i zachwycać się nią, tak jak robi to Dobrolyubov. Można więc stwierdzić, że Pisarev analizuje ten dramat, aby udowodnić, że krytyk Dobrolyubov mylił się w ocenie jednego kobiecego wizerunku. Krytyk pragnie przyczynić się do oceny charakteru Kateriny, ukazać jej wizerunek z jego punktu widzenia. Pisarev uważa, że ​​widz nie powinien sympatyzować ani z Kateriną, ani z Kabaniką, ponieważ w przeciwnym razie element liryczny wpadnie do analizy i zmyli wszelkie rozumowanie. W sztuce „Burza z piorunami” autor kończy swój artykuł, Katerina, dopuściwszy się wielu głupot, rzuca się do wody i popełnia w ten sposób ostatni i największy absurd. Podsumowując badanie artykułu D. Pisarewa „Motywy rosyjskiego dramatu”, możemy podkreślić następujące cechy postrzegania przez krytyka obrazu głównego bohatera: 1. Katerina jest tylko jednym z tworów, biernym wytworem „ciemnego królestwa”2. Wychowanie i życie nie mogły dać Katerinie ani silnego charakteru, ani rozwiniętego umysłu3. We wszystkich działaniach i uczuciach Kateriny widać przede wszystkim wyraźną dysproporcję pomiędzy przyczynami i skutkami4. Katastrofa – samobójstwo Kateriny – powstaje w wyniku splotu najbardziej pustych okoliczności5. Samobójstwo Kateriny jest dla niej zupełnie nieoczekiwane, więc widzimy, że celem krytyka było udowodnienie błędności poglądu na bohaterkę w artykułach Dobrolyubova, z którym całkowicie się nie zgadza. Aby udowodnić, że bohaterka Ostrowskiego wcale nie jest „zdecydowaną, integralną postacią rosyjską”, interpretuje jej wizerunek zbyt prosto, całkowicie ignorując głębię i poezję, jaką nadała mu autorka.

3. Wizerunek Katarzyny w sowieckiej krytyce literackiej

Krytycy tego okresu próbują analizować oryginalność ideologiczną i estetyczną sztuk, a także rolę pisarzy w rosyjskim dramacie. W literaturze radzieckiej wizerunek Kateriny jest interpretowany dość typowo i jednakowo.

3.1 Wizerunek Kateriny w percepcji A.I. Revyakina (z książki „Sztuka dramatu A.N. Ostrowskiego”)

Oryginalność dramaturgii Ostrowskiego, jej innowacyjność, zdaniem krytyka, szczególnie wyraźnie objawia się w typizacji. Jeśli pomysły, tematy i fabuły ujawniają oryginalność i nowatorstwo treści dramaturgii Ostrowskiego, to zasady typizacji postaci dotyczą także jej artystycznego przedstawienia i formy. Ostrowskiego, zdaniem Revyakina, z reguły pociągały nie wyjątkowe jednostki, ale zwykłe, zwyczajne postacie społeczne, mniej lub bardziej typowe. Wyjątkowość typowości obrazów Ostrowskiego polega na ich specyfice społeczno-historycznej. Dramaturg malował wysoce kompletne i wyraziste typy określonej sytuacji społecznej, czasu i miejsca. Wyjątkowość typowości obrazów Ostrowskiego polega na ich specyfice społeczno-historycznej. Dramaturg, jak twierdzi krytyk, malował wysoce kompletne i wyraziste typy określonej sytuacji społecznej, czasu i miejsca. Z największą umiejętnością ukazuje także tragiczne przeżycia Kateriny Kabanovej. „Jest przytłoczona uczuciem miłości do Borysa, które obudziło się w niej po raz pierwszy” – pisze Revyakin, przeciwstawiając w ten sposób swoje uczucia do Tichona. Jej mąż jest nieobecny. Przez cały ten czas Katerina spotyka się ze swoją ukochaną. Po powrocie męża z Moskwy narasta w niej poczucie winy wobec niego i nasilają się myśli o grzeszności swojego czynu. „I tak przekonująco, kompleksowo i subtelnie dramatopisarz motywuje ten kulminacyjny odcinek spektaklu” – zachwyca się krytyk. Krystalicznie czysta, prawdomówna i sumienna Katerina ma trudności z ukrywaniem swoich działań przed mężem. Według Varvary „cała drży, jakby miała gorączkę; taki blady, biegający po domu, jakby czegoś szukał. Oczy jak szalona kobieta! Jeszcze dzisiaj rano zaczęłam płakać i nadal płaczę. Znając charakter Kateriny, Varvara boi się, że „uderzy męża w nogi i wszystko powie”. Zamieszanie Kateriny pogłębia zbliżająca się burza, której całkowicie się boi – twierdzi krytyk. Wydaje jej się, że ta burza niesie karę za jej grzechy. I tutaj Kabanikha dręczy ją swoimi podejrzeniami i naukami. Revyakin ze współczuciem opowiada tragiczną historię Kateriny, współczuje jej. Tichon, choć żartobliwie, wzywa ją do pokuty, a wtedy z tłumu wychodzi Borys i kłania się jej mężowi. W tym czasie wśród ludzi toczy się przerażająca rozmowa na temat burzy: „Pamiętajcie moje słowo, że ta burza nie przejdzie na marne… Albo kogoś zabije, albo dom się spali… więc spójrzcie, jakie to niezwykłe kolor jest.” Jeszcze bardziej zaniepokojona tymi słowami Katerina mówi do męża: „Tisza, wiem, kogo on zabije... On zabije mnie. Zatem módlcie się za mnie!” W ten sposób skazuje się na śmierć, na samobójstwo. W tym samym momencie, jakby przez przypadek, pojawia się na wpół oszalała dama. Zwracając się do ukrywającej się, przerażona Katerina, wykrzykuje banalne, a także fatalne słowa o pięknie - pokusie i zniszczeniu: „Lepiej w basenie z pięknem - to wszystko!” Tak, pospiesz się, pospiesz się! Gdzie się ukrywasz, głupcze! Nie możesz uciec od Boga! Wszyscy spłoniecie w ogniu nieugaszonym!” Nerwy wyczerpanej Kateriny są napięte do granic możliwości – pisze krytyk. Całkowicie wyczerpana Katerina opowiada o swojej śmierci. Próbując ją uspokoić, Varvara radzi jej, aby odsunęła się i pomodliła. Katerina posłusznie podchodzi do ściany galerii, klęka do modlitwy i natychmiast zrywa się. Okazuje się, że znalazła się przed ścianą z obrazem Sądu Ostatecznego. Ten obraz przedstawiający piekło – wyjaśnia krytyk – i grzeszników karanych za swoje zbrodnie, był ostatnią kroplą dla udręczonej Kateriny. Opuściły ją wszystkie siły powstrzymujące, a ona wypowiada słowa skruchy: „Całe moje serce było rozdarte!” Nie mogę już tego znieść! Matka! Tichon! Jestem grzesznicą przed Bogiem i przed wami!...” Jej spowiedź przerywa grzmot i nieprzytomna pada w ramiona męża. Motywacja skruchy Kateriny może na pierwszy rzut oka wydawać się zbyt szczegółowa i rozwlekła – uważa badaczka. Ale Ostrovsky pokazuje w duszy bohaterki bolesną walkę dwóch zasad: spontanicznego protestu wypływającego z głębi serca i jej ginących uprzedzeń do „ciemnego królestwa”. Zwyciężają uprzedzenia środowiska burżuazyjno-kupickiego. Jednak, jak widać z dalszego rozwoju sztuki, Katerina znajduje w sobie siłę, aby nie rezygnować z siebie, nie poddać się żądaniom królestwa, nawet za cenę życia.

Tak więc, spętana łańcuchami religii, Katerina publicznie żałuje tego, co w jej życiu było przejawem tego, co najbardziej radosne, bystre, prawdziwie ludzkie, taki wniosek wyciąga krytyk Revyakin na temat wizerunku Kateriny. Z jego artykułu możemy wywnioskować, że postrzega on wizerunek Kateriny raczej jako pozytywnej, współczującej i sympatyzującej z nim. Zdaniem krytyka konflikt spektaklu jest konfliktem ludzkich uczuć i uprzedzeń środowiska burżuazyjno-kupickiego, a sam spektakl jest realistycznym przedstawieniem typowej moralności kupieckiej. Zdaniem badaczki fatalną rolę w losach Kateriny odgrywa jej religijność, która doprowadza ją do samobójstwa. Takie postrzeganie wizerunku głównego bohatera spektaklu „Burza z piorunami” jest charakterystyczne dla radzieckiej krytyki literackiej.

4.Współczesne interpretacje wizerunku Katarzyny

4.1 Konflikt między religijnością miłującą życie a surową moralnością Domostrojewskiego (interpretacja Yu. Lebiediewa)

Niezwykłość spojrzenia badacza na sztukę przejawia się w tym, że od razu zauważa on jej główny rys artystyczny – utwór otwiera „The Thunderstorm” i od razu przenosi treść w przestrzeń pieśni narodowej. Badacz uważa, że ​​los Kateriny jest losem bohaterki pieśni ludowej. Główną ideą badacza jest to, że w kupcu Kalinowie Ostrowski widzi świat zrywający z moralnymi tradycjami życia ludowego. Tylko Katerina ma zdolność zachowania pełni realnych zasad kultury ludowej, uważa krytyk, a także zachowania poczucia moralnej odpowiedzialności w obliczu prób, jakim ta kultura jest poddawana w Kalinowie.

Nietrudno zauważyć w „Burzy” tragiczną konfrontację kultury religijnej Katarzyny z kulturą Domostroja Kabanikhy – tak krytyk definiuje konflikt spektaklu („Domostroj” to średniowieczna rosyjska książka o ścisłej patriarchalnej strukturze rodziny). .

W światopoglądzie Kateriny słowiańska pogańska starożytność harmonijnie łączy się z demokratycznymi nurtami kultury chrześcijańskiej. „Religijność Katarzyny ucieleśnia wschody i zachody słońca, zroszoną trawę na kwitnących łąkach, lot ptaków, trzepotanie motyli z kwiatu na kwiatek. Razem z nią piękno wiejskiej cerkwi, rozległość Wołgi i przestrzeń łąk zawołżańskich” – tak poetycko i z podziwem opisuje bohaterkę krytyk.

Ziemska bohaterka Ostrowskiego, emanująca duchowym światłem, daleka jest od surowej ascezy moralności Domostrojewskiego. Kochająca życie religijność Kateriny jest daleka od surowych zasad moralności Domostroevskiej, podsumowuje krytyk.

W trudnym momencie życia Katerina będzie narzekać: „Gdybym umarła jako mała dziewczynka, byłoby lepiej. Patrzyłbym z nieba na ziemię i radowałby się wszystkim. Inaczej latałaby niewidzialnie, dokądkolwiek by chciała. Wylatywałem na pole i latałem od chabra do chabra na wietrze, jak motyl.” „Dlaczego ludzie nie latają!.. Mówię: dlaczego ludzie nie latają jak ptaki? Wiesz, czasami czuję się, jakbym był ptakiem. Kiedy stoisz na górze, czujesz potrzebę latania. Tak bym uciekł, podniósł ręce i poleciał…” Jak zrozumieć te fantastyczne pragnienia Katarzyny? Cóż to jest, wytwór chorobliwej wyobraźni, kaprys wyrafinowanej natury? Nie, uważa krytyk, w umyśle Kateriny ożywają starożytne pogańskie mity, poruszają się głębokie pokłady kultury słowiańskiej.

Impulsy kochające wolność Kateriny, nawet we wspomnieniach z dzieciństwa, nie są spontaniczne: „Urodziłam się taka seksowna! Miałem jeszcze sześć lat, nie więcej, więc to zrobiłem! W domu obrazili mnie czymś, a był już późny wieczór, było już ciemno, pobiegłem do Wołgi, wsiadłem do łódki i odepchnąłem ją od brzegu. Przecież ten akt jest całkowicie zgodny z duszą jej ludu. W rosyjskich baśniach dziewczyna zwraca się do rzeki z prośbą o uratowanie jej przed złymi prześladowcami – pisze Lebiediew. Poczucie boskich mocy jest nierozerwalnie związane z Kateriną i siłami natury. Modli się więc do świtu porannego, do czerwonego słońca, widząc w nich oczy Boga. I w chwili rozpaczy zwraca się do „gwałtownych wiatrów”, aby przekazały ukochanemu jej „smutek, melancholię - smutek”. Rzeczywiście, postać Kateriny ma ludowe korzenie, bez których jej postać więdnie jak skoszona trawa.

W duszy Kateriny zderzają się ze sobą dwa równe i równe impulsy. W królestwie Kabanowskim, gdzie wszystko, co żyje, więdnie i wysycha, Katerinę ogarnia tęsknota za utraconą harmonią, uważa autorka artykułu. Miłość do Borysa oczywiście nie zaspokoi jej tęsknoty. Czy dlatego Ostrovsky wzmacnia kontrast między wysokim lotem miłości Kateriny a bezskrzydłą pasją Borysa? Los łączy ludzi o nieporównywalnej głębi i wrażliwości moralnej – pisze Lebiediew.

Duchowa wiotkość bohatera i hojność moralna bohaterki są zdaniem autora najbardziej widoczne w scenie ich ostatniej randki. Nadzieje Kateriny są płonne: „Gdybym tylko mogła z nim zamieszkać, może dostrzegłabym jakąś radość”. „Gdyby tylko”, „może”, „jakiś”… Małe pocieszenie! Ale nawet tutaj łapie się na tym, że myśli o czymś innym niż o sobie. To Katerina prosi męża o przebaczenie za kłopoty, które mu sprawiła, ale Borys nie jest w stanie tego pojąć.

Katerina wykazała się równie bohaterską postawą zarówno w swoim namiętnym i lekkomyślnym romansie, jak i w swojej głęboko sumiennej publicznej skrusze. Katerina umiera równie zaskakująco, mówi krytyk. Jej śmierć jest ostatnim przebłyskiem uduchowionej miłości do Bożego świata, do drzew, ptaków, kwiatów i ziół.

Odchodząc, Katerina zachowuje wszystkie znaki, które według powszechnego przekonania wyróżniały świętą: jest martwa, jakby żyła. „I dokładnie, chłopaki, to jest tak, jakby żyło! Na skroni jest tylko mała rana i tylko jedna kropla krwi.

Widzimy zatem, że w badaniach Lebiediewa wiele uwagi poświęca się ludowemu, folklorystycznemu pochodzeniu wizerunku Katarzyny. Można prześledzić jego związek z mitologią ludową, pieśnią i osobliwą religijnością ludową. Krytyk postrzega bohaterkę jako kobietę o żywej i poetyckiej duszy, zdolnej do silnych uczuć. Jego zdaniem dziedziczy moralne tradycje życia ludowego, porzucone przez mieszkańców Kalinowa, porwanych przez okrutny ideał Domostroja. Zatem Katerina w interpretacji Lebiediewa jest ucieleśnieniem życia ludzi, ideałem ludu. Wskazuje to, że w krytyce literackiej ostatniej tercji XX wieku poglądy krytyków demokratycznych (Dobrolubowa, Pisariowa) ulegają ponownemu przemyśleniu i odrzuceniu.

4.2 Cechy klasycyzmu w sztuce Ostrowskiego „Burza z piorunami” (artykuł P. Weila i A. Genisa)

Badacze rozpoczynają swój artykuł na temat sztuki Ostrowskiego „Burza z piorunami” w osobliwy sposób. W rosyjskim dramacie ludowym – piszą – bohater pojawiając się w budce, natychmiast oznajmił publiczności: „Jestem parszywym psem, carze Maksymilianie!” Z taką samą pewnością wypowiadają się bohaterowie sztuki Ostrowskiego „Burza z piorunami”. Już od pierwszych uwag, zdaniem krytyków, można powiedzieć wiele o bohaterach spektaklu. Na przykład Kabanikha przedstawia się w ten sposób: „Jeśli chcesz posłuchać swojej matki,… zrób, co ci każę”. I swoją pierwszą uwagą Tichon odpowiada jej: „Jak ja, mamo, mogę ci być nieposłuszny!” .Kuligin jest od razu polecany przez mechanika-samouka i miłośnika poezji. Badacze oceniają „Burzę” jako „tragedię klasycystyczną”. Jej bohaterowie pojawiają się od samego początku jako typy kompletne – nosiciele takiego czy innego charakteru – i nie zmieniają się aż do końca. Klasycyzm spektaklu podkreśla nie tylko tradycyjny tragiczny konflikt obowiązku z uczuciem, ale przede wszystkim system typów obrazowych. „Burza z piorunami” wyraźnie wyróżnia się na tle innych sztuk Ostrowskiego, pełnych humoru i codzienności, konkretnie rosyjski, szczegóły. Weil i Genis uważają, że bohaterowie spektaklu mogliby wpasować się nie tylko w środowisko kupców z Wołgi, ale także w równie konwencjonalne hiszpańskie pasje Corneille’a czy starożytne konflikty Racine’a. Badacze piszą, że czytelnik widzi wzniosłą Katerinę, pobożną Kabanikę, pobożną Feklushę i świętego głupca Barynyę. Wiara, religia to chyba główny temat „Burzy”, a dokładniej temat grzechu i kary. Badacze zauważają, że Katerina wcale nie buntuje się przeciwko bagnistemu środowisku burżuazyjnemu, ale rzuca wyzwania na najwyższym poziomie, depcząc nie prawa ludzkie, ale Boże: „Gdybym nie bał się grzechu za was, czy bałbym się ludzki osąd?” Katerina wyznaje cudzołóstwo, doprowadzona do granic świadomości swojej grzeszności, a publiczna skrucha następuje, gdy widzi obraz ognistego piekła na ścianie pod łukami miejskiej promenady. Mówiąc o religijnych ekstazach Katarzyny, badacze sięgają do motywu Zwiastowania. Histeryczna świętość Kateriny decyduje o jej losie. Badacze podkreślają, że nie ma dla niej miejsca – ani w mieście Kalinow, ani w rodzinie Kabanikha – w ogóle nie ma dla niej miejsca na ziemi. Za sadzawką, do której się rzuciła, jest raj. Gdzie jest piekło? W nieprzeniknionej, prowincjonalnej klasie kupieckiej? Nie, to jest neutralne miejsce. W skrajnych przypadkach jest to czyściec. Piekło w sztuce nadaje fabule nieoczekiwany zwrot akcji. Przede wszystkim obce kraje.Badacze zwracają uwagę, że nad głębokimi rosyjskimi prowincjami unosi się złowieszcze widmo odległych, wrogich krajów zamorskich. I to nie tylko wrogiej, ale w kontekście powszechnej ekstazy religijnej – właśnie diabelskiej, podziemnej, piekielnej. Nie ma szczególnej preferencji dla żadnego obcego kraju czy narodu: wszystkie są równie obrzydliwe, ponieważ wszyscy są obcy. Przykładowo Litwa – zauważają badacze – nie przez przypadek została przedstawiona na ścianie galerii tuż obok ognistego piekła, a lokalni mieszkańcy nie widzą w tej okolicy nic dziwnego, nie wiedzą nawet, co to jest. Feklusha opowiada o zamorskich sułtanach, a Dikoy, protestując przeciwko zamierzeniom Kuligina, nazywa go „Tatarem”. Badacze podsumowują, że sam Ostrowski był najwyraźniej krytyczny wobec obcych krajów. Z jego wrażeń z podróży widać, jak bardzo fascynowała go przyroda Europy, architektura, muzea, porządek, jednak w większości przypadków był on zdecydowanie niezadowolony z ludzi (i często powtarzał niemal dosłownie Fonvizin sprzed stu lat). Zdaniem Weila i Genisa motyw wrogiego obcego kraju można w „Burzy z piorunami” uznać za przypadkowy, ale w sztuce jest on naprawdę ważny. Faktem jest, że „Burza z piorunami” jest polemiczna, krytycy postawili hipotezę. W 1857 r. we Francji ukazała się powieść Flauberta „Madame Bovary”, a w 1858 r. została przetłumaczona i opublikowana w Rosji, robiąc ogromne wrażenie na rosyjskich czytelnikach. Już wcześniej rosyjskie gazety, badacze piszący o historii powieści francuskiej, omawiali proces w Paryżu pod zarzutem „obrazy moralności publicznej, religii i dobrych obyczajów”. Latem 1859 roku Ostrowski rozpoczął i zakończył „Burzę” jesienią.Porównując te dwa dzieła krytycy ujawniają ich niezwykłe podobieństwo. Sama zbieżność głównego tematu nie jest tak znacząca: próba natury emocjonalnej ucieczki z burżuazyjnego środowiska poprzez namiętność miłosną - i upadek, kończący się samobójstwem. Częściowe podobieństwa w „Madame Bovary” i „Burzy z piorunami” są bardzo wymowne.1) Badacze zauważają, że Emma jest równie wzniośle religijna jak Katerina i jest równie podatna na wpływ rytuałów. Obraz ognistego piekła na ścianie pojawia się przed zszokowaną Normanką dokładnie tak samo, jak przed kobietą Volzhan.2) Obie nękają, dziewczęco niespełnione, te same marzenia. Obie dziewczyny, jak zauważają krytycy i porównują się do plitz, marzą o lataniu.3) Zarówno Emma, ​​jak i Katerina z radością wspominają swoje dzieciństwo i młodość, określając ten czas jako „złoty wiek ich życia”. Obaj mają w swoich myślach jedynie spokój czystej wiary i niewinnych zajęć. Zajęcia, jak podkreślają autorki, są podobne: haftowanie poduszek dla Emmy i haftowanie na aksamicie dla Kateriny. 4) Podobna sytuacja rodzinna, zauważają badacze: wrogość teściowych i miękkość mężów. Zarówno Karol, jak i Tichon są nieskarżącymi się synami i uległymi, zdradzanymi małżonkami. Obie bohaterki, pogrążone w „spleśniałej egzystencji wszy” (wyrażenie Flauberta), błagają kochanków, aby je zabrali. Ale nie mają szczęścia do kochanków, oboje odmawiają dziewczynom.4) Nawet utożsamianie miłości z burzą – tak wyraziste u Ostrowskiego – ujawnia także Flaubert, Weil i Genis dochodzą do wniosku. Badacze piszą, że miejsce, które Rosyjscy klasycyści zajmują w sztuce Ostrowskiego, w powieści Flauberta zarezerwowanej dla ich własnych klasyków, Francuzów. Norman Kuligin to farmaceuta Homais, który również pasjonuje się nauką, głosi zalety elektryczności i nieustannie wspomina Voltaire'a i Racine'a. Nie jest to przypadek, zauważają autorzy: w „Madame Bovary” obrazy (z wyjątkiem samej Emmy) stanowią esencję typów. Gruby, ambitny prowincjusz, mąż partacz, myśliciel, despotyczna matka, ekscentryczny wynalazca, prowincjonalny łamacz serc, ten sam zdradzany mąż. A Katerina (w przeciwieństwie do Emmy) jest statyczna, jak Antygona, ale mimo wszystkich podobieństw dzieła Flauberta i Ostrowskiego znacząco się od siebie różnią, a nawet są antagonistyczne – twierdzą krytycy. Wyrażają przypuszczenie, że „Burza z piorunami” jest polemiczna w stosunku do „Pani Bovary”. Zasadniczą różnicę można zdefiniować prostym słowem – pieniądze. Borys, kochanek Kateriny, jest zależny, bo jest biedny, ale autorka pokazuje, że Borys nie jest biedny, ale słaby. Naukowcy konkludują, że nie brakuje mu pieniędzy, ale hartu ducha, aby chronić swoją miłość. Jeśli chodzi o Katerinę, to ona w ogóle nie pasuje do kontekstu materialnego, zupełnie inaczej jest z europejskim Flaubertem. W „Madame Bovary” pieniądze nie są głównym bohaterem. Pieniądze to konflikt między teściową a synową; pieniądze to wadliwy rozwój Karola, który w pierwszym małżeństwie został zmuszony do zawarcia małżeństwa dla posagu, pieniądze to udręka Emmy, która w bogactwie widzi sposób na ucieczkę od burżuazyjnego świata, pieniądze są wreszcie powodem samobójstwo zadłużonej bohaterki: prawdziwy, autentyczny powód, bez alegorii, mówią krytycy. Przed tematem pieniędzy ustępuje zarówno wątek religii, bardzo mocno przedstawiony w Pani Bovary, jak i wątek konwencji społecznych. Emmie wydaje się, że pieniądze to wolność, ale Katerina pieniędzy nie potrzebuje, nie wie o tym i w żaden sposób nie łączy ich z wolnością. Badacze dochodzą zatem do wniosku, że różnica ta jest zasadnicza, decydująca pomiędzy bohaterkami. Krytycy zauważają antytezę racjonalizmu i duchowości, to znaczy tragedię Emmy można obliczyć, wyrazić w określonych ilościach, policzyć z dokładnością do franka, ale tragedia Kateriny jest irracjonalna, niewyrażona, niewyrażalna. Nie można zatem, jak mówią krytycy, bez faktycznych podstaw wierzyć, że Ostrovsky stworzył „Burzę” pod wrażeniem „Madame Bovary” - chociaż daty i wątki rozwijają się w odpowiedni sposób. Ale dla czytelników i widzów nie ważna jest okazja, ale ważny jest wynik, bo okazało się, że Ostrovsky napisał Wołgę „Madame Bovary”, dlatego według Weila i Genisa sztuka stała się nowym argumentem w długim- trwający spór między ludźmi Zachodu a słowianofilami.Katerina od ponad wieku zastanawia czytelnika i widza, dramatyczna nieadekwatność uczuć i działań, gdyż sceniczne ucieleśnienie nieuchronnie zamienia się albo w sztywny banał, albo w nieuzasadnioną modernizację. Badacze uważają, że Katerina powstała w nieodpowiednim dla niej czasie: nadchodził czas Emmy – era psychologicznych bohaterek, które osiągnęły swój szczyt w Annie Kareninie. Krytycy dochodzą więc do wniosku, że Katerina Kabanova pojawiła się w niewłaściwym czasie i nie była wystarczająco przekonująca. Wołga Madame Bovary okazała się nie tak niezawodna i zrozumiała jak normańska, ale o wiele bardziej poetycka i wysublimowana. Choć pod względem inteligencji i wykształcenia Katerina była gorsza od cudzoziemki, dorównywała jej intensywnością namiętności i

przewyższony nadprzyziemnością i czystością snów. Badacze zauważają podobieństwa bohaterek, zarówno pod względem stanu cywilnego, jak i nawyków i cech charakteru. Jest tylko jedna rzecz, która według krytyków różni bohaterki – ich sytuacja finansowa i uzależnienie od pieniędzy.

5. Sztuka A. N. Ostrowskiego „Burza z piorunami” we współczesnej krytyce literackiej szkoły

5.1 Postrzeganie wizerunku bohaterki w podręczniku „W świecie literatury”, wyd. A.G. Kutuzova

Ostrovsky powszechnie wykorzystuje w swoim dramacie metaforę burzy. „Burza z piorunami” to sztuka z życia współczesnego, jak uważa autor, ale napisana prozą, opartą na materiale codziennym. Nazwa jest obrazem, który symbolizuje nie tylko żywiołową moc natury, ale także burzliwy stan społeczeństwa, burzę w duszach ludzi. Natura, zdaniem autorów, jest uosobieniem harmonii, która jest przeciwieństwem świata pełnego sprzeczności. Pierwsza uwaga stwarza szczególny nastrój w odbiorze spektaklu, zauważa krytyk: wyobrażone jest piękno krajobrazu Wołgi, a wolna i wezbrana rzeka jest metaforą siły rosyjskiego ducha. Uwaga Kuligina uzupełnia i komentuje ten obraz. Śpiewa pieśń „W środku płaskiej doliny, na równej wysokości…”: „Cuda, zaprawdę trzeba powiedzieć, że cuda! Kręcony! Tutaj, bracie, od pięćdziesięciu lat codziennie patrzę na Wołgę i wciąż nie mam dość. Autorzy zauważają, że te słowa bohaterki i pieśni oparte na wierszach Merzlyakova poprzedzają pojawienie się głównej bohaterki – Kateriny – i konflikt związany z jej osobistą tragedią.

Widzom ukazuje się nie życie prywatne jednej rodziny, ale „okrutna moralność” miasta Kalinowa. Ostrovsky pokazuje, jak mieszkańcy miasta mają różne podejście do elementarnej siły natury. Autorzy podkreślają, że dla tak „gorących” serc jak Kuligin burza jest łaską Bożą, dla Kabanikhy i Dikiy karą niebiańską, dla Feklushiego to prorok Ilja toczący się po niebie, dla Kateriny – odpłata za grzechy.

Wszystkie ważne punkty fabuły powiązane są z obrazem burzy. W duszy Kateriny pod wpływem uczucia miłości do Borysa zaczyna się zamieszanie. Autorki uważają, że czuje się tak, jakby zbliżała się jakaś katastrofa, straszna i nieunikniona. Po tym, jak mieszkańcy mówią, że skutki tej burzy będą katastrofalne, Katerina wyznaje wszystkim swój grzech w kulminacyjnej scenie przedstawienia.

Burza stanowi zagrożenie dla odchodzącego, wewnętrznie złego, ale wciąż silnego na zewnątrz świata „ciemnego królestwa” – mówią krytycy. Jednocześnie burza to także dobra wiadomość o nowych siłach mających oczyścić Katerinę z zatęchłego powietrza z opresyjnego despotyzmu.

Twórca rosyjskiego teatru narodowego A. N. Ostrowski znacząco rozwinął i wzbogacił samą sztukę dramaturgii, techniki tworzenia postaci w dramacie. Dotyczy to szczegółowej ekspozycji, jak sądzą autorzy podręcznika, oraz reżyserskiego charakteru wskazówek scenicznych, a także tego, że jeszcze zanim bohater pojawi się na scenie, inni bohaterowie oceniają go, że cechy bohatera są ujawnia się natychmiast po pierwszej uwadze, z jaką przystępuje do działania. Aby zrozumieć intencję twórcy, ważne jest również, w jaki sposób ta lub inna postać jest nazwana na liście postaci: imieniem, nazwiskiem patronimicznym i nazwiskiem lub imieniem skróconym.

Tak więc w „Burzy z piorunami” tylko trzy postacie są wymienione w całości: Sovel Prokopyevich Dikoy, Marfa Ignatievna Kabanova i Tichon Iwanowicz Kabanow - są to główne postacie w mieście. Katerina to także nieprzypadkowe imię. W języku greckim oznacza „czysty”, co ponownie charakteryzuje bohaterkę, piszą krytycy.

Burza z piorunami dla Kalinowitów, a wśród nich także dla Kateriny, nie jest głupim strachem, twierdzi krytyk, ale przypomnieniem osobie o odpowiedzialności wobec wyższych sił dobra i prawdy. Dlatego burza tak bardzo przeraża Katerinę, konkluduje autor: dla niej, ponieważ niebiańska burza harmonizuje tylko z burzą moralną, która jest jeszcze straszniejsza. A teściowa jest burzą, a świadomość przestępstwa jest burzą

Dlatego autorzy podręcznika „W świecie literatury” analizując obrazy spektaklu, zwracają uwagę przede wszystkim na obraz burzy, element, który uważają za symboliczny w spektaklu. Ich zdaniem burza oznacza odejście, upadek starego świata i pojawienie się nowego - świata wolności osobistej

5.1 Postrzeganie wizerunku bohaterki w podręczniku „Literatura rosyjska” XIX stulecie” wyd. A.N. Archangielski

Autorzy uważają, że to nie przypadek, że w centrum wydarzeń „Burzy z piorunami” umieszczono kobietę. Chodzi nie tylko o to, że główny temat Ostrowskiego – życie rodziny, dom kupiecki – przyjął szczególną rolę dla postaci kobiecych, ich podwyższony status w fabule. Autorzy zauważają, że mężczyźni wokół Kateriny są słabi i ulegli, akceptują okoliczności życia.

Katerina, którą jej teściowa „tortuje… zamyka”, wręcz przeciwnie, dąży do wolności. I to nie jej wina, że ​​jest jakby między młotem a kowadłem wciśnięta pomiędzy starą moralność a wolność, o której marzy – usprawiedliwiają badacze bohaterkę. Katerina wcale nie jest wyemancypowana, nie wykracza poza granice patriarchalnego świata, nie chce uwolnić się od jego ideałów; Co więcej, we wspomnieniach z dzieciństwa zdaje się ożywać starożytna harmonia rosyjskiego życia. Z czułością opowiada o domu swojej matki, jak uważają autorzy, o spokojnym, prowincjonalnym lecie, o kartach, o migotliwym świetle lampy. I, co najważniejsze, o uczuciu, które otaczało ją w dzieciństwie.

W rzeczywistości, według badaczy, nawet w dzieciństwie Kateriny wszystko nie było takie proste. Katerina zdaje się przypadkowo wpaść w drugą scenę drugiego aktu: pewnego razu, gdy miała sześć lat, obrazili ją w domu rodziców, pobiegła do Wołgi, wsiadła do łodzi i odpłynęła, tylko następnego ranka ją znaleźli. Jednak w jej umyśle żyje zupełnie inny obraz Rosji z jej dzieciństwa. Według badaczy jest to niebiański obraz.

Autorzy zauważają, że bardzo ważne jest zrozumienie, że Katerina nie protestuje przeciwko starożytnym zasadom i moralności, przeciwko patriarchatowi, ale wręcz przeciwnie, walczy o nie na swój sposób, marzy o przywróceniu „pierwszego” z jego pięknem , miłość, cisza i pokój. Ciekawe, że Katerina wyznaje te same idee, których przestrzegał sam Ostrovsky we wczesnym okresie swojej twórczości. Jeśli uważnie przeczytasz dzieło, twierdzą autorzy, zauważysz, że Katerina zdradza męża nie „na znak protestu” przeciwko moralności Kalinowskiego, ale nie w imię „emancypacji”. Przed wyjazdem Tichon niemal błaga męża, aby nie wyjeżdżał, prosi go, aby zabrał ją ze sobą lub złożył od niej przysięgę. Ale mąż tego nie robi, niszczy nadzieje Kateriny na uczucia domowe, miażdży marzenia o „prawdziwym” patriarchacie i prawie sam „wpycha” Katerinę w ramiona Borysa – twierdzą badacze. I nikt nie oczekuje ani nie żąda od Kateriny miłości, prawdziwego uczucia, prawdziwej lojalności.

Konflikt Kateriny i Kabanikhy, zdaniem autorów, jest konfliktem pomiędzy nową świadomością młodej kobiety a starą świadomością zwolennika starego porządku. Katerina staje przed wyborem: poddać się martwemu patriarchatowi, umrzeć wraz z nim lub sprzeciwić się wszelkim tradycjom, rzucić wyzwanie moralności ukochanej starożytności i zginąć. Wybór Kateriny jest znany wszystkim – podsumowują badacze.

Tak więc autorzy podręcznika pod redakcją Archangielskiego zaprzeczają opinii powstałej pod wpływem Dobrolyubowa, że ​​Katerina protestuje przeciwko patriarchalnej moralności. Ich zdaniem Katerina wręcz przeciwnie, pragnie je przywrócić i protestuje przeciwko martwocie świata Kalinowa.

Podsumowując analizę współczesnych studiów nad wizerunkiem Katarzyny, można zauważyć, że pomimo wszystkich różnic w opiniach autorów, także i oni mają ze sobą coś wspólnego – jest to postrzeganie obrazu jako kojarzonego z pieśniami ludowymi, mitologia i świadomość potoczna.

6.Zmiana wizerunku Kateriny w postrzeganiu badaczy. Wniosek

Podsumowując wyniki naszej pracy, możemy stwierdzić, że wizerunek Kateriny jest jednym z najbardziej niejednoznacznych i sprzecznych obrazów w literaturze rosyjskiej. Do tej pory wielu literaturoznawców i badaczy spiera się o wyspiarską bohaterkę. Niektórzy uważają A.N. Ostrowskiego za wielkiego artystę, inni zarzucają mu sprzeczny stosunek do swoich bohaterów. Katerina Kabanova to najbardziej udany wizerunek stworzony przez A.N. Ostrovsky'ego, nie można się z tym nie zgodzić.

Różnica w opiniach krytyków na temat Kateriny wynika zarówno ze specyfiki ich światopoglądu, jak i ze zmiany ogólnej sytuacji w społeczeństwie. Na przykład krytyk demokratów N.A. Dobrolubow uważał, że Katerina okazała protest przeciwko kabanowskim koncepcjom moralności, protest doprowadzony do końca, aż do samobójstwa. D. Pisariew podważa opinię Dobrolubowa. Uważa, że ​​samobójstwo Kateriny było zbiegiem najbardziej pustych okoliczności, z którymi nie mogła sobie poradzić, a nie protestem. Obydwaj krytycy postrzegali jednak bohaterkę jako typ społeczny, widzieli w spektaklu konflikt społeczny i negatywnie odnosili się do religijności bohaterki.

Radziecki krytyk literacki Revyakin wyraził poglądy zbliżone do Dobrolyubova. A we współczesnych badaniach Katerina jest przede wszystkim postrzegana jako ucieleśnienie ludzkiej duszy, ludzkiej religijności, pod wieloma względami obraz symboliczny, świadczący o upadku świata zniewolenia, hipokryzji i strachu.

Bibliografia:

1. Artykuł N.A. Dobrolyubova „Promień światła w ciemnym królestwie” (N.A. Dobrolyubov Wybrane: Biblioteka Szkolna. Wydawnictwo Literatury Dziecięcej, Moskwa, 1970).

2. Artykuł D. Pisareva „Motywy rosyjskiego dramatu” (D. I. Pisarev. Krytyka literacka w trzech tomach. Tom pierwszy Artykuły 1859-1864 L., „Fikcja”, 1981)

3. Książka Revyakina A.I. Sztuka dramatu A.N. Ostrovsky’ego wyd. 2., wyd. i dodatkowe M., „Oświecenie”, 1974.

4. Podręcznik dla uczniów 10. klasy szkoły średniej Lebedev Yu.V. (M., „Oświecenie”, 1991).

5. Książka P. Weila, A. Genisa „Mowa rodzima. Lekcje literatury pięknej” (Niezawisimaja Gazieta, 1991, Moskwa).

Ostrovsky A.N. Dekret. Op. s. 87

Ostrovsky A.N. Dekret. Op. C 38

Dekret Ostrowskiego A.N. Op. Str. 31

Przemówienie Dikiya charakteryzuje go jako osobę wyjątkowo niegrzeczną i ignorancką. Nie chce nic wiedzieć o nauce, kulturze, wynalazkach poprawiających życie. Propozycja Kuligina dotycząca zainstalowania piorunochronu doprowadza go do szału. Swoim zachowaniem w pełni usprawiedliwia nadane mu imię. „Jakby zerwał łańcuch!” Charakteryzuje go Kudryash. Ale Dikoy walczy tylko z tymi, którzy się go boją lub są całkowicie w jego rękach. Dobrolyubov w swoim artykule „Ciemne królestwo” zauważył tchórzostwo jako charakterystyczną cechę tyranii: „Gdy tylko gdzieś pojawia się silny i zdecydowany odpór, siła tyrana spada, zaczyna on stawać się tchórzliwy i zagubiony”. I rzeczywiście Dikoj nigdy nie przestaje karcić Borysa, jego rodziny, chłopów, a nawet cichego Kuligina, zupełnie mu obcego, ale spotyka się ze stosowną odmową ze strony swojego urzędnika Kudryasza. „...On jest Słowem, a ja mam dziesięć; splunie i odejdzie. Nie, nie będę mu niewolnikiem” – mówi Kudryash. Okazuje się, że granica władzy tyrana zależy od stopnia posłuszeństwa otaczających go osób. Dobrze to zrozumiała inna kochanka „ciemnego królestwa” - Kabanikha.

W wyglądzie Dzikiego, pomimo całej jego wojowniczości, pojawiają się cechy komiczne: sprzeczność jego zachowania z rozsądkiem, bolesna niechęć do rozstania się z pieniędzmi wygląda zbyt śmiesznie. Dzik ze swoją przebiegłością, hipokryzją, zimnym, nieubłaganym okrucieństwem jest naprawdę straszny. Na zewnątrz jest spokojna i ma dobrą samokontrolę. Wyważona, monotonna, nie podnosząc głosu, wyczerpuje rodzinę swoim niekończącym się moralizowaniem. Jeśli Dikoy stara się niegrzecznie potwierdzić swoją władzę, Kabanikha działa pod pozorem pobożności. Niestrudzenie powtarza, że ​​nie troszczy się o siebie, ale o dzieci: „Przecież z miłości rodzice są wobec ciebie surowi, z miłości cię karzą, wszyscy myślą, żeby cię uczyć dobra. Cóż, teraz mi się to nie podoba. Ale jej „miłość” jest jedynie obłudną maską potwierdzającą osobistą władzę. Pod jej „troską” Tichon całkowicie oszołomiony ucieka z domu Barbary. Jej podejście jest metodyczne i stałe. tyrania dręczyła Katerinę i doprowadziła ją do śmierci. „Gdyby nie moja teściowa!”… – mówi Katerina – „Zmiażdżyła mnie… Mam dość niej i tego domu; ściany są nawet obrzydliwe. Kabanikha jest okrutnym i bezdusznym katem. Nawet na widok ciała Kateriny wyciągniętej z Wołgi pozostaje lodowata