Spór Bazarowa z Pawłem Pietrowiczem cytuje. Spór między Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem a Jewgienijem Bazarowem (kompendium). Stosunek do zwykłych ludzi

Artykuł literacki. Spory Bazarowa z P. P. Kirsanowem w powieści I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie*”

Odwieczne pragnienie pisarza, aby zrozumieć wszystko, co dzieje się w jego kraju w tym okresie, jest także nieodłącznie związane z I.S. Turgieniewem. Żywa powieść, która odzwierciedla całą epokę rozwój historyczny Rosja na drugim miejscu połowa XIX wieku była powieść „Ojcowie i synowie”. W książce pisarz odzwierciedlił nie tylko sprzeczności różnych pokoleń, ale także w więcej, - walka dwóch obozów społeczno-politycznych, które rozwinęły się w Rosji w latach 60. XIX wieku.

Fabuła powieści zbudowana jest na opozycji dwóch światopoglądów, dwóch politycznych

kierunki - liberalna szlachta i rewolucyjni demokraci. W tym duchu konfrontacji Turgieniew podnosi ważne pytania w rozwoju społeczeństwa: społeczno-gospodarczym, moralnym, kulturowym i wielu innych. Kwestie te poruszają w swych sporach dwaj bohaterowie powieści.

Bazarov - jasny przedstawiciel demokracja rewolucyjna, rzecznik nowych myśli, idei zrodzonych z nowego czasu. W powieści kontrastuje to z liberałem

szlachta reprezentowana przez Pawła Pietrowicza Kirsanowa. Wyraźne różnice w poglądach zauważamy już w pierwszym sporze między bohaterami.

Oburzony nihilizmem Bazarowa Paweł Pietrowicz, arystokrata i liberał, stara się udowodnić, że szlachta i arystokracja, jako jej najlepsza część, są siłą napędową

rozwój społeczny. To tutaj rodzą się właściwe ścieżki postępu i ideału -

„angielska wolność”, czyli monarchia konstytucyjna. Ale za słowami Kirsanova Bazarov widzi tylko wiarę w zmianę i bierną nadzieję, a zatem

uważa arystokratów za niezdolnych do działania. Bazarow odrzuca liberalizm,

zaprzecza zdolności szlachty do poprowadzenia Rosji w przyszłość. Paweł Pietrowicz, nie

za nihilizmem i egocentryzmem młodych ludzi widzi aktywne pragnienie zastąpienia wiary

wiedza i nadzieja - działanie, nie akceptuje poglądów Eugeniusza i ostro potępia

nihiliści, bo „nikogo nie szanują”, żyją bez zasad i ideałów.

Nie zgadzając się z całkowitą negacją nihilistów, Kirsanov uważa ich za niepotrzebnych i

bezużyteczne: „Jest was tylko czterech i pół”. „Na to Bazarow lakonicznie odpowiada mu: „Moskwa spalona od groszowej świecy”. Zaprzeczając „wszystkiemu”, Bazarow ma na myśli przede wszystkim religię, ustrój autokratyczno-feudalny, ogólnie przyjętą moralność. Nihiliści głoszą przede wszystkim potrzebę rewolucyjny

działań, których kryterium jest dobro publiczne.

Bazarow twierdzi, że naród jest w duchu rewolucyjny, dlatego nihilizm jest przejawem właśnie ducha ludu. Na co Kirsanov sprzeciwia się mu, wskazując na religijność i patriarchat rosyjskiego chłopa. Paweł Pietrowicz gloryfikuje społeczność chłopską, rodzinny sposób życia. Ale kłócąc się z nim Bazarow mówi, że ludzie nie rozumieją własne interesyże jest ciemny i nieświadomy i uważa za konieczne rozróżnienie między interesami powszechnymi a powszechnymi uprzedzeniami, Eugeniusz nieubłaganie sprzeciwia się szlachcie i niewolnictwu ludu.

Kolejną ważną kwestią poruszaną w sporach pomiędzy „ojcami i dziećmi” jest stosunek do

sztuka i przyroda. W tej kwestii autor nie podziela opinii swojego bohatera. Pozostaje po stronie przeciwnika, który błogosławi i gloryfikuje sztukę,

Bazarow natomiast nie rozumie i nie kocha Puszkina, nie podziwia malarstwa: „Rafael to grosz

nie warto łamać linii”, zaprzecza znaczeniu sztuki w ogóle. Do natury wnosi

czysto materialistyczny: „Natura nie jest świątynią, ale warsztatem, a człowiek jest w niej pracownikiem”.

W sporach z Pawłem Pietrowiczem ujawnia się dojrzałość umysłu i głębia sądów Bazarowa, jego uczciwość i bezkompromisowość. We wszystkich sporach ostatnie słowo pozostał u Bazarowa. Kompromis między bohaterami Turgieniewa jest niemożliwy, ich pojedynek jest tego potwierdzeniem.

będąc z przekonania liberałem, zapewniał: „Cała moja historia jest wyreżyserowana

przeciwko szlachcie jako klasie zaawansowanej. „A jednak bohater umiera pod koniec powieści. W

umierającej scenie, Bazarow do końca jest wierny swoim ideałom, nie załamuje się, dumnie

patrzy śmierci w oczy. Śmierć Bazarowa zmysł artystyczny usprawiedliwiony. Nie

poznawszy podobnie myślących ludzi lub „pokrewne elementy”, Bazarow musiał umrzeć, aby pozostać Bazarowem. Turgieniew stworzył „postać ponurą, dziką,… silną… – a jednak skazaną na śmierć, ponieważ wciąż stoi w przededniu przyszłości”. Spór Kirsanova z Bazarowem ma znaczenie ideologiczne ujawniają główną ideę powieści. nadają fabule szczególnej ostrości, stanowią charakterystykę każdego bohatera, ukazują wyższość nowych, postępowych pomysłów nad starymi, ciągły ruch postęp.

Na temat: rozwój metodologiczny, prezentacje i notatki

Streszczenie lekcji literatury w klasie 11 „Rola rozdziałów biblijnych w powieści M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”

Lekcja ma na celu pokazanie, jak w pewnym sensie samodzielne dzieło, poświęcone historii Jeruszalaim, najściślej splata się z rozdziałami opowiadającymi o teraźniejszości....

Lekcja literatury w klasie 11. „Problematyka powieści M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”. Poncjusz Piłat i Jeszua Ga Notsri w powieści”.

Grupa docelowa: klasa 11 Cel lekcji: pokazanie, jak niezależne dzieło poświęcone historii Jeruszalaim przeplata się z rozdziałami dotyczącymi teraźniejszości; - powieść należąca do Mistrza - ...

Spory w krytyce wokół powieści Ojcowie i synowie

Cele lekcji: Podsumowanie wiedzy zdobytej podczas studiowania pracy. Aby ujawnić stanowisko krytyków wobec powieści I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”, o wizerunku Jewgienija Bazarowa; stworzywszy sytuację problemową, aby zachęcić naukowców ...

Do bójki doszło tego samego dnia przy wieczornej herbacie. Paweł Pietrowicz zszedł do salonu, już gotowy do walki, zirytowany i zdecydowany. Czekał tylko na pretekst, aby rzucić się na wroga; ale propozycja nie była przedstawiana przez długi czas. Bazarow na ogół niewiele się odzywał w obecności „starych Kirsanowów” (jak nazywał obu braci), ale tego wieczoru poczuł się nieswojo i w milczeniu pił filiżankę za filiżanką. Paweł Pietrowicz płonął z niecierpliwości; jego życzenia w końcu się spełniły.
Rozmawialiśmy o jednym z sąsiednich właścicieli gruntów. „Bzdura, arystokrata” – zauważył obojętnie Bazarow, który spotkał go w Petersburgu.
„Pozwól, że cię zapytam” - zaczął Paweł Pietrowicz i wargi mu drżały - „czy według twoich wyobrażeń słowa „bzdura” i „arystokrata” oznaczają to samo?
„Powiedziałem «arystokratyczny»” – powiedział Bazarow, leniwie popijając łyk herbaty.
— Dokładnie tak, proszę pana, ale przypuszczam, że ma pan takie samo zdanie o arystokratach, jak o arystokratach. Uważam za swój obowiązek poinformować Państwa, że ​​nie podzielam tej opinii. Ośmielę się powiedzieć, że wszyscy znają mnie jako osobę liberalną i miłującą postęp; ale za to szanuję arystokratów - tych prawdziwych. Pamiętać Wasza Wysokość(na te słowa Bazarow podniósł oczy na Pawła Pietrowicza), pamiętajcie, proszę pana – powtórzył z goryczą – o angielskich arystokratach. Nie rezygnują ani na jotę ze swoich praw, dlatego szanują prawa innych; żądają wypełnienia obowiązków w stosunku do nich, a zatem sami wypełniają swoje obowiązki. Arystokracja dała wolność Anglii i ją wspiera.
„Słyszeliśmy tę piosenkę wiele razy” – sprzeciwił się Bazarow – „ale co chcesz przez to udowodnić?
- Chcę udowodnić eftim, mój drogi (Pawel Pietrowicz, rozgniewany, powiedział z zamiarem: „eftim” i „efto”, chociaż doskonale wiedział, że gramatyka nie pozwala na takie słowa. To dziwactwo odzwierciedlało resztę legend z czasów Aleksandra asy, w rzadkie przypadki kiedy rozmawiali język ojczysty, niektórzy - efto, inni - ehto: jesteśmy, jak mówią, rodowitymi Rosjanami, a jednocześnie jesteśmy szlachtą, której wolno lekceważyć szkolne zasady), etymm chcę to udowodnić bez poczucia własnej wartości, bez szacunku dla siebie, - a u arystokraty te uczucia są rozwijane, - nie ma solidnych podstaw dla społeczeństwa... bien public (dobro publiczne (franc.).), budynek publiczny. Osobowość, drogi panie, jest najważniejsza: osobowość człowieka musi być mocny jak skała, bo wszystko jest na nim zbudowane. Wiem dobrze na przykład, że raczycie uważać moje nawyki, moją toaletę, moją czystość za śmieszne, ale to wszystko wynika z poczucia szacunku do samego siebie, z poczucia obowiązku, tak, tak, tak, obowiązku. Mieszkam na wsi, na pustyni, ale się nie poddaję, szanuję człowieka w sobie.
„Przepraszam, Pawle Pietrowiczu” - powiedział Bazarow - „szanujesz siebie i siedzisz z założonymi rękami; jaki jest z tego pożytek dla opinii publicznej? Nie szanowałbyś siebie i zrobiłbyś to samo.
Paweł Pietrowicz zbladł.
-- To zupełnie inne pytanie. Nie muszę Ci teraz tłumaczyć, dlaczego siedzę z założonymi rękami, jak lubisz to ująć. Chcę tylko powiedzieć, że arystokracja jest zasadą, a bez zasad w naszych czasach mogą żyć tylko ludzie niemoralni lub próżni. Powiedziałem to Arkademu drugiego dnia po jego przybyciu i teraz powtarzam to i Wam. Czyż nie tak, Nicholasie?
Nikołaj Pietrowicz pokiwał głową.
„Arystokratyzm, liberalizm, postęp, zasady” – mówił tymczasem Bazarow – „pomyślcie tylko, ile obcych… i bezużytecznych słów! Rosjanie nie są im potrzebni za darmo.
Jak myślisz, czego on potrzebuje? Słuchajcie, abyśmy byli poza ludzkością, poza jej prawami. Zmiłuj się – logika historii wymaga…
Dlaczego potrzebujemy tej logiki? Radzimy sobie bez tego.
- Jak to?
- Tak, dokładnie to samo. Mam nadzieję, że nie trzeba logiki, żeby włożyć do ust kawałek chleba, kiedy jesteś głodny. Gdzie jesteśmy przed tymi abstrakcjami!
Paweł Pietrowicz machnął rękami.
– Nie rozumiem cię po tym. Obrażasz naród rosyjski. Nie rozumiem, jak można nie uznawać zasad, reguł! Na czym działasz?
„Już mówiłem, wujku, że nie uznajemy władz” – wtrącił się Arkady.
„Działamy w oparciu o to, co uważamy za przydatne” – powiedział Bazarow. „W obecnych czasach najbardziej użyteczna jest negacja – zaprzeczamy.
-- Wszystko?
-- Wszystko.
-- Jak? nie tylko sztuka, poezja...ale także... aż strach powiedzieć...
„Wszystko” – powtórzył Bazarow z niewypowiedzianym spokojem.
Paweł Pietrowicz patrzył na niego. Nie spodziewał się tego, a Arkady nawet zarumienił się z przyjemności.
„Ale jeśli pan pozwoli” – zaczął Nikołaj Pietrowicz. „Zaprzeczasz wszystkiemu, a ściślej mówiąc, wszystko niszczysz... No cóż, trzeba budować.
- To nie nasza sprawa... Najpierw musimy oczyścić to miejsce.
-- Stan aktulany Tego żąda lud – dodał z powagą Arkady – „trzeba spełnić te żądania, nie mamy prawa folgować sobie w zaspokajaniu osobistego egoizmu.
Ten ostatnie zdanie najwyraźniej nie lubił Bazarowa; z jej filozofii oddychanej, czyli romantyzmu, Bazarow nazywał filozofię romantyzmem; ale nie uważał za konieczne obalanie swojego młodego ucznia.
-- Nie? Nie! Paweł Pietrowicz wykrzyknął w nagłym impulsie: „Nie chcę wierzyć, że wy, panowie, znacie dokładnie naród rosyjski, że jesteście reprezentantami jego potrzeb, jego dążeń! Nie, Rosjanie nie są tacy, jak sobie wyobrażasz. Czci tradycje, jest patriarchalny, nie może żyć bez wiary...
„Nie będę się temu sprzeciwiał” – przerwał Bazarow – „jestem nawet gotowy zgodzić się, że w tym przypadku masz rację.
- A jeśli mam rację...
– Mimo wszystko to o niczym nie świadczy.
„To niczego nie dowodzi” – powtórzył Arkady z pewnością doświadczonego szachisty, który przewidział pozornie niebezpieczne posunięcie przeciwnika i dlatego nie poczuł się ani trochę zawstydzony.
Jak to niczego nie dowodzi? – mruknął zdumiony Paweł Pietrowicz. – Więc występujesz przeciwko swoim ludziom?
- A mimo to? zawołał Bazarow. - Ludzie wierzą, że gdy zagrzmi grzmot, to prorok Eliasz w rydwanie jeździ po niebie. Dobrze? Czy mam się z nim zgodzić? A poza tym on jest Rosjaninem, ale czy ja sam Rosjaninem nie jestem.
- Nie, po tym wszystkim, co właśnie powiedziałeś, nie jesteś Rosjaninem! Nie mogę rozpoznać w Tobie Rosjanina.
„Mój dziadek orał ziemię” – odpowiedział Bazarow z wyniosłą dumą. - Zapytaj któregokolwiek ze swoich chłopów, w którym z nas - w Tobie czy we mnie - wolałby rozpoznać rodaka. Nawet nie wiesz jak z nim rozmawiać.
– A ty z nim rozmawiasz i jednocześnie nim gardzisz.
- Cóż, jeśli zasługuje na pogardę! Winicie mój kierunek, ale kto wam powiedział, że jest to we mnie przypadek, że nie jest to spowodowane ducha ludowego, w czyim imieniu to popierasz?
-- Jak! Naprawdę potrzebujemy nihilistów!
Nie nam decydować, czy są potrzebne, czy nie. W końcu nie uważasz się za bezużytecznego.
„Panowie, panowie, proszę, bez osobowości!” zawołał Nikołaj Pietrowicz i wstał.
Paweł Pietrowicz uśmiechnął się i kładąc rękę na ramieniu brata, kazał mu ponownie usiąść.
„Nie martw się” – powiedział. „Nie zapomnę o mnie właśnie z powodu tego poczucia godności, z którego tak okrutnie drwi pan… pan doktor. Przepraszam – mówił dalej, zwracając się ponownie do Bazarowa – może sądzisz, że twoje nauczanie jest nowe? Masz rację, że to sobie wyobrażasz. Materializm, który głosisz, był w modzie nie raz i zawsze okazywał się nie do utrzymania…
- Kolejne obce słowo! przerwał Bazarow. Zaczął się złościć, a jego twarz nabrała miedzianego i szorstkiego koloru. „Po pierwsze, niczego nie głosimy; to nie jest nasz zwyczaj...
-- Co robisz?
- Oto, co robimy. Dawniej, ostatnio, mawialiśmy, że nasi urzędnicy biorą łapówki, że nie mamy ani dróg, ani handlu, ani właściwej sprawiedliwości...
– No cóż, tak, tak, jesteście oskarżycielami – tak to nazywają, myślę. Zgadzam się z wieloma Twoimi oskarżeniami, ale...
- A potem doszliśmy do wniosku, że gadanie, samo gadanie o naszych wrzodach nie jest warte zachodu, że to prowadzi tylko do wulgarności i doktrynerstwa; zobaczyliśmy, że nasi mędrcy, tak zwani postępowi ludzie i oskarżyciele, nie są dobrzy, że zajmujemy się bzdurami, mówiąc o jakiejś sztuce, nieświadomej twórczości, o parlamentaryzmie, o rzecznictwie i diabeł wie co, kiedy chodzi o pilny chleb, kiedy dusi nas najgorętszy przesąd, kiedy wszystkie nasze spółki akcyjne upadają tylko z powodu braku szczerzy ludzie kiedy sama wolność, o którą rząd się tak kłóci, raczej nam nie posłuży na przyszłość, bo nasz chłop chętnie się okrada, żeby tylko w karczmie upić się narkotykami.
„A więc” - przerwał Paweł Pietrowicz, „a więc: przekonałeś się o tym wszystkim i zdecydowałeś, że nie będziesz brać niczego poważnie.
„I postanowili niczego nie podejmować” – powtórzył ponuro Bazarow.
Nagle poczuł się zły na siebie, dlaczego tak się rozłożył przed tym panem.
- I tylko przysięgać?
- I przysięgnij.
– I to się nazywa nihilizm?
„I to się nazywa nihilizm” – powtórzył Bazarow, tym razem ze szczególną śmiałością.
Paweł Pietrowicz lekko zmrużył oczy.
-- A więc tak! - powiedział dziwnie spokojnym głosem. „Nihilizm musi pomóc w wszelkim smutku, a wy jesteście naszymi wybawicielami i bohaterami. Ale dlaczego honorujecie innych, przynajmniej tych samych oskarżycieli? Czy nie mówisz po prostu jak wszyscy inni?
„Co innego, jeśli nie ten grzech, nie jest grzechem” – Bazarow powiedział przez zaciśnięte zęby.
- Więc co? działasz, prawda? Czy zamierzasz podjąć działania?
Bazarow nie odpowiedział. Paweł Pietrowicz zadrżał, ale natychmiast się opanował.
„Hm!.. Działać, przełamać…” – kontynuował. „Ale jak możesz to złamać, nawet nie wiedząc dlaczego?”
„Łamiemy się, bo jesteśmy silni” – zauważył Arkady.
Paweł Pietrowicz spojrzał na swojego siostrzeńca i uśmiechnął się.
„Tak, siła - nigdy nie daje rachunku” - powiedział Arkady i wyprostował się.
- Niefortunnie! zawołał Paweł Pietrowicz; zdecydowanie nie mógł już dłużej wytrzymać – nawet jeśli myślałeś, że w Rosji wspierasz się swoją wulgarną maksymą! Nie, to może pozbawić anioła cierpliwości! Siła! Zarówno w dzikich Kałmukach, jak i u Mongołów jest siła - ale po co jej potrzebujemy? Cywilizacja jest nam droga, tak, proszę pana, jej owoce są nam drogie. I nie mów mi, że te owoce są bezwartościowe: ostatni bazgroł, un barbouilleur, pianista, który dostaje pięć kopiejek za noc, a ci są bardziej pożyteczni od ciebie, bo to przedstawiciele cywilizacji, a nie brutalnej potęgi mongolskiej! wyobrażasz sobie siebie zaawansowani ludzie, a ty siedzisz tylko w wozie kałmuckim! Siła! Na koniec pamiętajcie, silni panowie, że jest was tylko czterech i pół, a są miliony takich, którzy nie pozwolą wam zdeptać waszych najświętszych wierzeń, którzy was zmiażdżą!
„Jeśli go zmiażdżą, to tam będzie droga” – powiedział Bazarow. - Tylko babcia powiedziała na dwa. Nie jest nas tak mało jak myślisz.
-- Jak? Czy nie żartujecie sobie, żeby się dogadać, dogadać się z całym narodem?
„Wiesz, od świecy groszowej spłonęła Moskwa” – odpowiedział Bazarow.
-- Tak sobie. Na początku niemal szatańska duma, potem kpina. To jest to, co lubi młodzież, temu poddają się niedoświadczone serca chłopców! Spójrz, jeden z nich siedzi obok ciebie, bo prawie się za ciebie modli, podziwiaj. (Arkady odwrócił się i zmarszczył brwi.) A ta infekcja już się rozprzestrzeniła. Powiedziano mi, że w Rzymie nasi artyści nigdy nie postawili stopy w Watykanie. Rafaela uważa się za niemal głupca, bo to, jak mówią, jest autorytetem; ale oni sami są bezsilni i bezowocni aż do obrzydzenia, a im samym brakuje fantazji wykraczającej poza „Dziewczynę przy fontannie”, niezależnie od tego, co myślisz! A dziewczyna jest źle napisana. Uważasz, że są świetne, prawda?
„Moim zdaniem” – sprzeciwił się Bazarow. „Rafael nie jest wart ani grosza, a oni nie są od niego lepsi.
-- Brawo! Brawo! Słuchaj, Arkady... tak powinna wyrażać się współczesna młodzież! I jak myślisz, że nie mogą za tobą podążać! Dawniej młodzi ludzie musieli się uczyć; nie chcieli uchodzić za ignorantów, więc mimowolnie pracowali. A teraz powinni powiedzieć: wszystko na świecie to nonsens! - i to w kapeluszu. Młodzi ludzie byli zachwyceni. I faktycznie, wcześniej byli po prostu tępakami, a teraz nagle stali się nihilistami.
„To właśnie zdradziło cię twoje wychwalane poczucie własnej godności” – zauważył flegmatycznie Bazarow, podczas gdy Arkady zaczerwienił się i błysnął oczami. „Nasz spór zaszedł za daleko... Wydaje się, że lepiej go zakończyć. A wtedy będę gotowy zgodzić się z Tobą – dodał, wstając – gdy przedstawisz mi chociaż jedną decyzję w naszym współczesnym życiu, w życiu rodzinnym czy publicznym, która nie spowoduje całkowitego i bezlitosnego zaprzeczenia.
„Przedstawię wam miliony takich postanowień” – zawołał Paweł Pietrowicz – „miliony!” Tak, przynajmniej na przykład społeczność.
Zimny ​​uśmiech wykrzywił usta Bazarowa.
„No cóż, jeśli chodzi o społeczność” – powiedział – „lepiej porozmawiaj ze swoim bratem. Wydaje się, że teraz doświadczył w praktyce, czym jest wspólnota, wzajemna odpowiedzialność, trzeźwość i tym podobne.
„Wreszcie rodzina, taka, jaka istnieje wśród naszych chłopów!” zawołał Paweł Pietrowicz.
- I uważam, że lepiej nie analizować szczegółowo tego pytania. Czy ty, herbatko, słyszałaś o synowej? Posłuchaj mnie, Pawle Pietrowiczu, daj sobie dzień lub dwa, prawie nic nie znajdziesz od razu. Przejrzyj wszystkie nasze posiadłości i zastanów się dokładnie nad każdą, a na razie będziemy z Arkadym...
„Z każdego należy się śmiać” – stwierdził Paweł Pietrowicz.
- Nie, żaby cięte. Chodźmy, Arkady; do widzenia panowie.
Obaj przyjaciele odeszli. Bracia zostali sami i początkowo tylko na siebie patrzyli.
„Oto” – zaczął w końcu Paweł Pietrowicz – „oto dzisiejsza młodzież! Oto oni - nasi spadkobiercy!
„Spadkobiercy” – powtórzył Nikołaj Pietrowicz z przygnębionym westchnieniem. Przez całą kłótnię siedział jak na węglach i tylko ukradkiem patrzył boleśnie na Arkadego. „Wiesz, co pamiętam, bracie? Kiedyś pokłóciłam się ze zmarłą matką: krzyczała, nie chciała mnie słuchać… W końcu jej powiedziałam, że ty, mówią, nie możesz mnie zrozumieć; podobno należymy do dwóch różnych pokoleń. Była strasznie urażona i pomyślałem: co mam zrobić? Pigułka jest gorzka - ale trzeba ją połknąć. Teraz przyszła nasza kolej i nasi spadkobiercy mogą nam powiedzieć: mówią: nie jesteście z naszego pokolenia, połknijcie pigułkę.
„Jesteście już zbyt samozadowoleni i skromni” – sprzeciwił się Paweł Pietrowicz – „wręcz przeciwnie, jestem pewien, że ty i ja mamy o wiele więcej racji niż ci panowie, chociaż możemy się wyrażać w nieco przestarzałym języku, vieilh, i nie mamy ta bezczelna arogancja… A ta obecna młodzież jest taka nadęta! Zapytaj innego: jakie wino wolisz, czerwone czy białe? „Mam taki zwyczaj, że wolę kolor czerwony!” - odpowiada basowym głosem i takim ważna osoba jakby cały wszechświat patrzył na niego w tej chwili...
– Chcesz więcej herbaty? — rzekła Feneczka, wsadzając głowę w drzwi, nie odważyła się wejść do salonu, gdy słychać było w nim głosy kłócących się.
„Nie, możesz kazać zabrać samowar” – odpowiedział Mikołaj Pietrowicz i wyszedł jej na spotkanie. Paweł Pietrowicz powiedział mu nagle: bon soir (dobry wieczór (po francusku)) i poszedł do swojego biura.

Nieporozumienia w poglądach na życie liberała P.P. Kirsanova i nihilisty E. Bazarowa prowadzą między nimi do ciągłych starć. Kłócą się o wielu rzeczywiste problemy ten czas. W rezultacie widzimy ich stosunek do ustroju społecznego, szlachty, ludu, religii i sztuki. Paweł Pietrowicz zmuszony jest przyznać, że w społeczeństwie nie wszystko jest w porządku. Bazarovowi natomiast nie wystarczy drobnostkowe oskarżenie, jeśli fundamenty są zgniłe. „Napraw społeczeństwo” – tylko w tym widzi korzyść. Odpowiedź Kirsanova: „Cywilizacja jest nam droga. Pielęgnujemy jego owoce…”. Zatem ta osoba niczego nie zmieni. W przeciwieństwie do arystokratów, których głównym zajęciem jest „nicnierobienie”, nihiliści nie są skłonni do pustych rozmów. Aktywność - ich główny cel. Ale jakiego rodzaju działalność? Młodzież przyszła niszczyć i potępiać, ale o budynek musi dbać ktoś inny. „Najpierw musisz oczyścić to miejsce” – mówi Bazarow. Nie mniej zasadniczy jest spór między bohaterami o naród rosyjski. Pawła Pietrowicza porusza jego religijność i patriarchat, zacofanie i tradycjonalizm. Wręcz przeciwnie, Bazarow gardzi chłopem za jego ignorancję, uważa, że ​​​​„największym przesądem jest duszenie kraju”. Jednocześnie Kirsanov lekceważy zwykli ludzie: rozmawiając z chłopami, „krzywi się i wącha wodę kolońską”. Bazarow natomiast jest dumny z tego, że potrafi rozmawiać z ludźmi, a jego „dziadek orał ziemię”. Poważne różnice między „ojcami” i „dziećmi” występują także w odniesieniu do sztuki, do natury. Paweł Pietrowicz nie stroni od życia duchowego i kultury. Irytuje go zaprzeczanie przez Bazarowa wszystkiemu, co nie ma praktycznego znaczenia. Dla Bazarowa „czytanie Puszkina - Stracony czas tworzenie muzyki jest śmieszne, cieszenie się przyrodą jest śmieszne.” Wierzy, że sztuka zmiękcza duszę, odwraca uwagę od pracy. Kirsanov, zdając sobie sprawę, że nihilisty w kłótni nie jest w stanie pokonać, ucieka się do ostatniego sposobu rozwiązania problemu - pojedynku. Jak na ironię przedstawiając walkę, Turgieniew podkreśla absurdalność zachowania Pawła Pietrowicza, niekonsekwencję jego przekonania, że ​​siłą można zmusić pokolenie „dzieci” do myślenia tak samo, jak pokolenie „ojców”. Kirsanov i Bazarov mają swoje własne zdanie. W tej konfrontacji nihilisty z arystokratą nie było zwycięzcy. Finał powieści podkreśla martwość idei obu bohaterów. Paweł Pietrowicz wyjeżdża do Drezna, gdzie nadal prowadzi arystokratyczny tryb życia, zdając sobie sprawę, że w Rosji nadchodzi zupełnie inny czas. Bazarow jedzie na wieś do rodziców, uznając niespójność swoich poglądów. Tak więc w powieści „Ojcowie i synowie” pokazał I.S. Turgieniew walka ideologiczna dwa pokolenia, walka przestarzałego starego świata i rodzącego się nowego świata. Widzimy, że zasady i ideały „ojców” odchodzą w przeszłość, jednak młode pokolenie, uzbrojone w idee nihilizmu, nie jest w stanie zapewnić Rosji przyszłości, bo przed zniszczeniem trzeba wiedzieć co zbudować. W żadnym wypadku nie należy odrzucać doświadczenia poprzedników. Silna nić musi łączyć jedno pokolenie z drugim, tylko wtedy można iść do przodu.

Kompozycja na temat: Istota konfliktu Bazarowa z Pawłem Pietrowiczem (na podstawie powieści I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”)

Konflikt w powieści zbudowany jest na sporach pomiędzy przedstawicielem starego, kultura szlachetna Paweł Pietrowicz Kirsanow i przedstawiciel nowego, demokratycznego nurtu Jewgienij Bazarow.

Paweł Pietrowicz jest arystokratą do szpiku kości. Nawet osiadłszy na wsi, nie chce rozstać się ze swoimi arystokratycznymi zwyczajami, z wyrafinowanymi manierami i połyskiem, które nie pasują do prostego wiejskiego otoczenia.Bazarow jest zupełnie inny. Niektórym czytelnikom nie podobało się nawet to, że 1urgeniew niezbyt dobrze wyposażył swojego bohatera. atrakcyjny wygląd. Jest owłosiony, ma czerwone dłonie, twarz ma długą i szczupłą, z szerokim czołem. Jednak ta twarz „ożywiła się spokojnym uśmiechem i wyrażała pewność siebie i inteligencję…”

Spotkali się więc - arystokrata Kirsanov i demokrata-raznochinets Bazarov. Warto zauważyć, że nie lubili się od pierwszego wejrzenia. Przez krótkie pytanie, o który Paweł Pietrowicz zapytał swojego brata: „Kto to jest?”, Można sądzić, że od razu wyczuł w Bazarowie coś obcego i nieprzyjemnego, zewnętrzny połysk Pawła Pietrowicza Bazarowa nie przypadł mu do gustu. A Paweł Pietrowicz, kiedy Arkady powiedział mu, że Bazarow jest nihilistą, czyli człowiekiem, który wszystko traktuje punkt krytyczny widzenia, postrzegał Bazarowa jako osobę, która „niczego nie szanuje”. I tak zaczął się pojedynek, a nie tylko dwa różni ludzie, ale dwa zupełnie różne pozycje życiowe, dwa pokolenia i całe epoki. Co ciekawe, podczas gdy Paweł Pietrowicz stracił panowanie nad sobą, Bazarow zachował całkowity spokój. Wszystko w Bazarowie irytowało Pawła Pietrowicza: „Jego arystokratyczna natura była oburzona doskonałą dumą Bazarowa. Syn tego lekarza nie tylko nie był nieśmiały, ale nawet mówił gwałtownie i niechętnie, a w brzmieniu jego głosu było coś niegrzecznego, niemal bezczelnego. Bazarow natomiast wcale nie wstydził się swojego pochodzenia, a nawet był z niego dumny. „Mój dziadek orał ziemię” – powiedział, wyraźnie czując się lepszy od białorękiej szlachty. Stopniowo u Pawła Pietrowicza rozwinęło się aktywne poczucie wrogości i nienawiści do tego plebejusza. żadnego klanu, żadnego plemienia. Ponadto nihilista Bazarow z pewnością zaprzeczył wszystkim zasadom, na których opierało się samo istnienie starszego Kirsanova. Paweł Pietrowicz widział w Bazarowie wroga klasowego, którego gorąco pragnął zniszczyć. Bazarowa ze swej strony przepojona była coraz większą pogardą dla liberalnego „arystokraty”. Dla robotnika Bazarowa pusta egzystencja Pawła Pietrowicza jest głęboko nieprzyjemna, całkowicie pozbawiona jakiejkolwiek aktywności. Rozpoczął się dwukierunkowy proces ideologiczny i psychologiczny, najpierw wrogość, a potem wrogość. Inicjatorem starć był zawsze Paweł Pietrowicz. Bazarow odpowiedział mu natychmiast i pewnie. Wyśmiewał poglądy Pawła Pietrowicza, będące mieszaniną anglofilizmu i słowianofilizmu. Wypowiedzi Bazarowa na temat piękna, natury, miłości, sztuki nie mogą nie irytować Pawła Pietrowicza. Orzeczenia Bazarowa obrażają jego uczucia estetyczne, a zawarta w nich pewna doza kpiny poniża jego ludzką godność.

Pojedynek, który odbył się pomiędzy Kirsanovem a Bazarowem, nie jest przypadkowy. Znaleziono przyczynę (dokładnie przyczynę, nie przyczynę) i tutaj po jednej stronie bariery są „ojcowie”, a po drugiej „dzieci”. Ten pojedynek zaczął się wcześniej, gdy tylko się zobaczyli, a gdy zabrakło już słów, pojawiły się pistolety. Sam fakt zgody Bazarowa na udział w pojedynku i dostojność, z jaką w nim uczestniczył, po raz kolejny zdradzają obecność w nim naturalnej arystokracji, a nawet romantyzmu. Czy Bazarow walczył z Pawłem Pietrowiczem, czy z czymś, co było w nim samym, co zdecydowanie chciał wykorzenić? Przecież „dzieci nie pojawiły się same, zostały wychowane przez „ojców”, dlatego też, gdy zaczynają walczyć z „ojcami”, nieświadomie (lub świadomie) zabijają część siebie.

Walki te nie ustają do dziś. Dzieci”, dorastając, stają się „ojcami” i wszystko powtarza się od początku. Walka nie mogłaby być tak ostra, gdyby ludzie umieli słuchać i słyszeć innych ludzi. Na przykład Bazarow i Kirsanow potrafili docenić szlachetność i przyzwoitość u siebie nawzajem, ale było wiele momentów, które dzieliły i irytowały, na których skupiali swoją uwagę. Chciałbym, aby problem różnych pokoleń stopniowo tracił na ostrości i aby „dzieci” i „ojcowie” żyli w pokoju i harmonii.

Tytuł powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie” bardzo dokładnie odzwierciedla główny konflikt dzieła. Pisarz porusza warstwę tematów kulturowych, rodzinnych, romantycznych, platonicznych i przyjacielskich, jednak na pierwszy plan wysuwają się relacje dwóch pokoleń – starszego i młodszego. Żywym przykładem tej konfrontacji jest spór Bazarowa z Kirsanowem. Historycznym tłem konfliktów ideologicznych była połowa XIX w., czyli czas przed zniesieniem pańszczyzny w Imperium Rosyjskie. Następnie liberałowie rewolucyjni demokraci stanęli twarzą w twarz. Szczegóły i wynik kontrowersji rozważymy na przykładzie naszych bohaterów.

Centralnym konfliktem powieści „Ojcowie i synowie” jest spór między Bazarowem a Kirsanowem

Błędem jest sądzić, że istota dzieła „Ojcowie i synowie” sprowadza się do zwykłej zmiany ideologii pokoleń, co ma wydźwięk społeczno-polityczny. Turgieniew nadał tej powieści głęboki psychologizm i wielowarstwową fabułę. Czytając powierzchownie, czytelnik skupia się jedynie na konflikcie między arystokracją a raznochintami. Pomaga zidentyfikować poglądy Bazarowa i Kirsanova, spór. Poniższa tabela pokazuje istotę tych sprzeczności. A jeśli pogrzebiemy głębiej, zobaczymy, że panuje tu idylla szczęście rodzinne i intrygi, i emancypacja, i groteska, i wieczność natury, i refleksje o przyszłości.

Jewgienij Bazarow znajduje się w środku konfliktu między ojcami a dziećmi, kiedy zgadza się odwiedzić Maryino ze swoim uniwersyteckim przyjacielem Arkadym. W domu znajomego atmosfera od razu się pogorszyła. Maniery, wygląd, rozbieżność poglądów – wszystko to wywołuje wzajemną niechęć do wujka Arkadego. Dalszy spór między Bazarowem a Kirsanowem wybucha na różne tematy: sztuka, polityka, filozofia, naród rosyjski.

Portret Jewgienija Bazarowa

Evgeny Bazarov jest przedstawicielem pokolenia „dzieci” w powieści. Jest młodym studentem o postępowych poglądach, ale jednocześnie skłonnym do nihilizmu, który potępiają „ojcowie”. Turgieniew, jakby celowo, ubrał bohatera śmiesznie i niedbale. Szczegóły jego portretu podkreślają chamstwo i spontaniczność młody człowiek: szerokie czoło, czerwone ręce, pewność siebie. Bazarow w zasadzie jest na zewnątrz nieatrakcyjny, ale ma głęboki umysł.

Spór Bazarowa z Kirsanowem zaostrza fakt, że ten pierwszy nie uznaje żadnych dogmatów i autorytetów. Eugeniusz jest przekonany, że każda prawda zaczyna się od wątpliwości. Bohater wierzy także, że wszystko można sprawdzić empirycznie, nie przyjmuje sądów na podstawie wiary. Sytuację pogarsza nietolerancja Bazarowa dla odmiennych poglądów. W swoich wypowiedziach jest zdecydowanie ostry.

Portret Pawła Pietrowicza Kirsanowa

Pavel Kirsanov to typowy szlachcic, przedstawiciel pokolenia „ojców”. Jest rozpieszczonym arystokratą i zagorzałym konserwatystą wyznającym liberalne poglądy polityczne. Ubiera się elegancko i schludnie, nosi formalne garnitury w stylu angielskim i wykrochmalił kołnierzyki. Przeciwnik Bazarowa jest na zewnątrz bardzo zadbany, elegancki w manierach. Pokazuje swoją „rasę” pod każdym względem.

Z jego punktu widzenia ustalone tradycje i zasady powinny pozostać niewzruszone. Spór między Bazarowem a Kirsanowem pogłębia fakt, że Paweł Pietrowicz wszystko nowe postrzega negatywnie, a nawet wrogie. Tutaj daje się odczuć wrodzony konserwatyzm. Kirsanov kłania się starym władzom, tylko one są dla niego prawdziwe.

Spór Bazarowa z Kirsanowem: tabela nieporozumień

Najbardziej główny problem wyrażony już przez Turgieniewa w tytule powieści – różnica między pokoleniami. Linię sporu między głównymi bohaterami można prześledzić w tej tabeli.

Kim są nihiliści

Idee nihilizmu wyraźnie manifestują się w konfrontacji z przeciwnikami, którymi są Pavel Kirsanov, Bazarov. Spór obnaża buntowniczego ducha Jewgienija Bazarowa. Nie kłania się władzom i to jednoczy go z rewolucyjnymi demokratami. Bohater kwestionuje i zaprzecza wszystkiemu, co widzi w społeczeństwie. To jest cecha nihilistów.

Wynik fabuły

Ogólnie rzecz biorąc, Bazarow należy do kategorii ludzi czynu. Nie akceptuje konwencji i pretensjonalnej arystokratycznej etykiety. Bohater codziennie poszukuje prawdy. Jednym z takich poszukiwań jest spór Bazarowa z Kirsanowem. Tabela wyraźnie pokazuje sprzeczności między nimi.

Kirsanov jest dobry w polemikach, ale sprawy nie wykraczają poza rozmowy. Opowiada o życiu zwyczajni ludzie, ale tylko popielniczka w kształcie łykowych butów na jego biurku mówi o jego prawdziwym związku z nim. Paweł Pietrowicz z patosem mówi o służbie dla dobra Ojczyzny, podczas gdy on sam prowadzi dobrze odżywione i spokojne życie.

Ze względu na bezkompromisowość bohaterów prawda nie rodzi się w powieści „Ojcowie i synowie”. Spór Bazarowa z Kirsanowem kończy się pojedynkiem, który ukazuje pustkę szlacheckiej rycerskości. Upadek idei nihilizmu utożsamia się ze śmiercią Eugeniusza z powodu zatrucia krwi. A bierność liberałów potwierdza Paweł Pietrowicz, który nadal mieszka w Dreźnie, choć życie z dala od ojczyzny jest dla niego trudne.

O co kłócą się Bazarow i Paweł Pietrowicz Kirsanow?

„W dziewięciu przypadkach na dziesięć sporów

kończy się, gdy każdy z jej uczestników nieruchomieje

bardziej przekonany o swojej absolutnej słuszności.

Dale’a Carnegie’go.

W powieści I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie” wieczny konflikt rozwijają się dwa pokolenia konflikt społeczny, konflikt dwóch ideologii. Główny spór toczy się pomiędzy dwoma głównymi bohaterami: Jewgienijem Bazarowem i Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem, choć w sporze bezpośrednio lub pośrednio uczestniczą wszyscy. postacie powieści i samego autora.

Spór Jewgienija Bazarowa z Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem odzwierciedla walkę sił liberalnych i demokratycznych w Rosji. Walka ta stała się szczególnie zacięta w roku 1859. W sercu konfliktu bohaterów leży dyskusja na temat znacznej części głównych problemów rosyjskiego życia. Bohaterowie wyrażają swój stosunek do ludzi, do dziedzictwo kulturowe Rosja, sztuka, kłócą się o standardy moralne, o miłość, o wiarę i niewiarę.

Jacy są główni przeciwnicy sporu? Paweł Pietrowicz Kirsanow urodził się i wychował w rodzinie szlacheckiej, stąd jego arystokratyczne maniery.

Ojciec Bazarowa był kiepskim lekarzem. Eugene jest dumny ze swoich demokratycznych korzeni. Mówi, że jego dziadek orał ziemię. Ich pochodzenie jest inne i dlatego tak jest różne poglądy.

Paweł Pietrowicz i Bazarow już się ze sobą kłócą wygląd. Wykwintna toaleta i wypolerowane paznokcie Kirsanova, zupełnie niepotrzebne w tak wiejskiej dziczy, obrażają już zakurzoną szatę z frędzlami, którą ma na sobie Evgeny. Jego bezczelna i niegrzeczna mowa, jego niewyobrażalne baki i czerwona goła dłoń szokują Pawła Pietrowicza, który nawet nie chce się przywitać z Bazarowem, ponieważ, jego zdaniem, jest to poniżej jego godności i nie poda Jewgienijowi ręki na śniegu -biały rękaw z opalem.

Bohaterowie powieści mają odmienne podejście do nauki i sztuki.

Często się kłócą na te tematy. Kirsanov uważa, że ​​​​sztuka jest rzeczą użyteczną, a Bazarow całkowicie temu zaprzecza, mówiąc, że „Rafael nie jest wart ani grosza”, a „porządny chemik jest dwadzieścia razy bardziej przydatny niż jakikolwiek poeta”. Zaprzecza także nauce „w ogóle”, chociaż „wierzy w żaby”.

Mają też różne poglądy na temat ludzi. Bazarow mówi o Pawle Pietrowiczu, że nigdy nie poda ręki prostemu chłopowi, nigdy nie podejdzie do niego bez zakrycia nosa chusteczką. Ale według Kirsanova Eugeniusz gardzi zwykłymi ludźmi, choćby dlatego, że chłopi wierzą w proroka Eliasza, jeżdżącego po niebie, gdy słychać grzmoty.

Paweł Pietrowicz jest zwolennikiem „zasad” przyjętych na wiarę. Uważa, że ​​jeśli się to przyjmie, to będzie to prawdą. A Bazarow jest nihilistą, zamierza wszystko zburzyć. Eugene chce najpierw oczyścić to miejsce, a dopiero potem myśleć, co dalej. Przez „wszystko” ma na myśli także system polityczny ten czas.

Także z miłości do bohaterów inna postawa. Paweł Pietrowicz wierzy, że istnieją wzniosłe uczucia, ale jego miłość do pewnej księżniczki R. zamienia się w ziemską miłość do Feneczki. Bazarov generalnie zaprzecza miłości i mówi. Że jeśli przestudiujesz anatomię oka, nie wiadomo, skąd przyjdzie tajemnicze spojrzenie. Ale Eugene zakochuje się w Odintsovej i znajduje na jej twarzy zarówno tajemniczy uśmiech, jak i tajemniczy wyraz. Zaprzecza wzniosłym uczuciom i nazywa je doznaniami, choć sam sobie zaprzecza.

Evgeny Bazarov i Pavel Petrovich Kirsanov kłócą się dalej różne tematy, a Turgieniew wykorzystuje spór jako technikę ujawnienia poglądów swoich bohaterów. Formalnie Bazarov wygrywa spór: jest fajniejszy, a Kirsanov zaczyna tracić panowanie nad sobą, ekscytuje się. Ale w sporze z autorem Eugene przegrywa. Muzhikowie nazywają go „błaznem grochowym” i myślą, że nawet mistrz ich nie rozumie i oni też go nie rozumieją.

„Bazarowszczyna” została pokonana, ale Bazarow, który potrafił zakwestionować słuszność swoich poglądów, zwyciężył. Przed śmiercią mówi: „Rosja mnie potrzebuje… nie, najwyraźniej nie jestem potrzebny. A kto jest potrzebny? umiera nihilista Bazarow, samotny bohater, wraz z nim umiera wszystko, co niesprawiedliwe i błędne w nowych teoriach tamtych czasów. Turgieniew pokazuje w ten sposób, że nowe siły, pozbywając się niewiernych i powierzchownych, nadal pójdą drogą zmian, nadal powiedzą ostatnie słowo.