Białorusini nie mają znamion wyraźnej tożsamości etnokulturowej. A ingerencja polityki, połączona ze umiejętną manipulacją mediami i brakiem wiedzy o historii Białorusi wśród ludności przestrzeni poradzieckiej, powoduje konieczność głębokiego zanurzenia się w historię kształtowania się białoruskiej tożsamości. Inaczej nie da się zatrzymać fali mitów na temat Białorusinów.
Różnorodność rozwoju jako czynnik slawizacji Bałtów
Słowianie wyprzedzili sąsiednie ludy bałtyckie pod względem rozwoju społeczno-gospodarczego: w IX – X wieku Rosjanie mieli już wczesną państwowość feudalną, miasta, rzemiosło i pismo. Bałtowie nie mieli tego wszystkiego; znajdowali się na prymitywnym poziomie społeczności plemiennych. Bałtowie sąsiadujący ze Słowianami zostali przez nich zasymilowani. Proces ten rozpoczął się około VI wieku.
Mniej rozwinięci ludzie są zawsze asymilowani przez bardziej rozwiniętych. Widać to wyraźnie na przykładzie Celtów w Europie Zachodniej i ludów ugrofińskich w Europie Wschodniej. Ludzie postrzegają wyżej Kultura materialna, a stopniowo język i religia. Asymilacja była stymulowana przez aktywne współdziałanie narodów, ze względu na ich wzajemne interesy różne poziomy rozwój.
Prymitywni Bałtowie byli dochodowym rynkiem zbytu dla starożytnych rosyjskich rzemieślników, ponieważ ich produkty były cenione wyżej niż ich rodacy. Produkt jest wyżej ceniony tam, gdzie nie jest wytwarzany i na tym opiera się cały handel. Głównym konsumentem wyrobów rękodzielniczych jest najbardziej wypłacalna część społeczeństwa. Z reguły są to elity różnego rodzaju. Potrzebują także materialnego oznaczenia swojego stanowiska. Importowane drogie towary zawsze funkcjonują jako atrybuty statusu społecznego.
Szlachta bałtycka, będąca najaktywniejszym konsumentem rękodzieła, była zatem zainteresowana fizycznym przesiedleniem Rosjan na swoje ziemie w dorzeczu Niemna. To determinuje wygląd starożytnych rosyjskich miast na terenie osady bałtyckiej. Miasta Grodno (Garodnya), Wołkowysk (Wołkowysk), Słonim (Wosłonim), Nowogródek (Nowogorodok) znane są od XI – XIII wieku.
Nie brakowało wówczas gruntów ornych i pastwisk, w związku z czym nie mogło w zasadzie dojść do poważnych konfliktów o ziemię między narodami. Handel pomiędzy ludźmi zajmującymi się łowiectwem, zbieractwem i rybołówstwem a sprzedawcami rękodzieła odbywał się w formie wymiany w naturze na ekwiwalent znacznie bardziej opłacalny dla tych drugich. Podobna sytuacja ma miejsce obecnie w odległych, dotkniętych kryzysem obszarach Syberii i Daleki Wschód, z którym handlują rosyjscy kupcy lokalni mieszkańcyżurawina, orzeszki piniowe, futra do wyrobów przemysłowych. Handel był pozbawiony pieniędzy, ponieważ Bałtowie nie mieli ani państwowości, ani pieniędzy.
Jedno z miejsc takiej wymiany znajdowało się na granicy ziem bałtyckich i rosyjskich, niedaleko miasta Zasław, nad brzegiem rzeki zwanej Menką. Później powstała tam stała osada, znana od 1067 roku jako Mieńsk. Pod wpływem Język polski nazwę zmieniono na Mińsk.
Następnie, wraz z pojawieniem się zagrożenia zewnętrznego (krzyżowców i Tatarów-Mongołów), do wzajemnych interesów handlowych dodano wspólną obronę. Różnorodność rozwoju zakłada nie tylko podział pracy w działalności gospodarczej, ale także podział ról społecznych. Tym samym funkcje bezpieczeństwa wojskowego znacznie chętniej przejmują osoby mniej zamożne. I z tego powodu Bałtami zainteresowali się także bardziej zaawansowani Rosjanie, zwłaszcza że oni sami przejęli inicjatywę. Wszystko to zdeterminowało rusyfikację i ortodoksję Bałtów. Z kronik nie wiemy, czy istniały jakiekolwiek problemy w komunikacji językowej pomiędzy Bałtami a Słowianami. To sugeruje, że XII wiek Kiedy pojawiły się pierwsze źródła pisane, rusyfikacja Bałtów była już dość znacząca.
Nie naród, ale imperium
W połowie XIII wieku, kiedy region ten został najechany przez Tatarów-Mongołów ze Wschodu i niemieckich krzyżowców z Zachodu, księstwa rosyjskie i plemiona bałtyckie zjednoczyły się we wczesnofeudalnym państwie „Wielkie Księstwo Litewskie, Rosja i Żemoitsk”. (GDL). W XIV – XV w. zajmował tereny dzisiejszej Litwy, Białorusi, połowy Łotwy i większości dzisiejszej Ukrainy. Nie było to już państwo narodowe, ale państwo cesarskie, gdyż w przeciwieństwie do Rusi Kijowskiej czy Królestwa Węgier nie było monoetniczne, ale wieloetniczne, a zatem wielokulturowe. DO XIV wiek region zaczął ulegać wpływom polskim. W 1385 roku Wielkie Księstwo Litewskie zawarło sojusz z Polską.
Kultura polska wywierała potężny wpływ na cały region, jednak ludność rosyjska okazała się na nią odporna. Ludność rosyjska zamieszkująca okolice Brześcia (Berestie), mimo bliskiego sąsiedztwa z terytorium Polski, była i pozostała prawosławna. Bałtowie, niezupełnie już wówczas zrusyfikowani i powierzchownie ortodoksyjni, mieszkający nawet w odległości 400–500 km od ziem polskich, zaczęli stopniowo stawać się polscy. I tak się okazało, że dzisiejsi katolicy w Republice Białorusi żyją nie wzdłuż granicy polskiej, ale wzdłuż granicy litewskiej, a nawet łotewskiej. W starożytnym rosyjskim Brześciu nie ma katolików.
Wydaje się, że asymilacja rosyjska ustąpiła miejsca asymilacji polskiej, gdyż do tego czasu Bałtowie jako całość dogonili w rozwoju społeczno-gospodarczym poziom Rosjan, a ci ostatni utracili zasoby asymilacyjne. Wręcz przeciwnie, Polacy zaczęli mieć przewagę w rozwoju.
Podobnie jak rusyfikacja Bałtów w późnym średniowieczu, ich polska w New Age miała bardzo nierówną głębokość wśród różne grupy populacja. W miastach i wśród szlachty było to w stopniu maksymalnym – do tego stopnia, że ludzie bezpośrednio nazywali siebie Polakami i mówili językiem polskim, choć jego lokalną gwarą. Najbardziej typowym przykładem jest poeta Adam Mickiewicz. Ludność wiejska mówiła „prostym językiem” – chłopskim dialektem tej gwary – i nazywała siebie „Tuteyshami”, co po polsku znaczy „lokalny”. Swoją drogą, w regionach prawosławnych mówiono: „Jesteśmy miejscowymi”. Zarówno „Tutoshnye”, jak i „Tuteyishye” żyli stosunkowo bez konfliktów. Wszelkie poważne konflikty religijne pomiędzy zwykli ludzie na Białorusi nie było żadnego.
Osoby bietniczne
Inicjatywa zjednoczenia katolików z prawosławnymi wyszła z Zachodu, zainteresowanego osłabieniem separatyzmu Imperium Rosyjskie. Przyłączenie mniejszości katolickiej, która w 1898 r. stanowiła 24% populacji, do większości prawosławnej stworzyło naród hybrydowy, oddzielając go od Rosjan i czyniąc z nich jedynie naród „braterski” w stosunku do Rosjan. Mając wśród siebie katolików, Białorusini przestają już być Rosjanami i stają się dogodnym przygotowaniem do utworzenia państwa buforowo-ograniczeniowego między Rosją a Zachodem.
Inicjatywę tę aktywnie wspierały elity katolickie, polska szlachta, która dotkliwie odczuła swoją marginalność ze względu na brak integracji z elitą Republiki Inguszetii, w odróżnieniu od innych grup etnicznych. Protestowe niezadowolenie szlachty polskiej wobec władz rosyjskich wyrażało się już wcześniej w poparciu dla Napoleona i powstań 1830 i 1863 roku. Teraz dostała szansę zostania elitą narodową.
W latach przedwojennych pojawiło się wielu pisarzy, którzy literacko przetwarzali język („język prosty dostosowany”), rzadkie teksty który wcześniej istniał w alfabecie łacińskim. Wynik został przetłumaczony na cyrylicę i nazwany językiem białoruskim. Ale szczególnie silny wzrost ich aktywności nastąpił w r Lata sowieckie, kiedy ci „pisarze” są dosłownie aktywni Pusta przestrzeń, stworzył literaturę narodową. Zdecydowaną większość z nich stanowili katolicy.
Do końca XIX wieku nie istniała stabilna koncepcja „ Język białoruski„, gdyż nie istniały żadne wiarygodne teksty potwierdzające fakt jego istnienia. Jeśli przeprowadzimy analizę treści języka białoruskiego, zobaczymy, że te słowa, które nie są podobne do rosyjskiego, są w 90% leksykalnie identyczne z polskim. Słowa, które brzmią w nim podobnie do rosyjskiego, brzmią mniej więcej tak samo w języku polskim. Główne różnice w tych językach są składniowe i fonetyczne. Już z tego można wyciągnąć wniosek, że język białoruski jest raczej wynikiem rusyfikacji wschodniego dialektu języka polskiego, a nie polonizacji zachodnio-rosyjskiego dialektu. W Cesarstwie Rosyjskim „prosta mova” uznawano oficjalnie za dialekt języka polskiego.
Tak czy inaczej, polityczna przygoda oddzielenia Białorusinów od narodu rosyjskiego poprzez wrzucenie mu sztucznie sfabrykowanego języka nie powiodła się. Dziś na Białorusi nie ma obszarów, gdzie występuje zwarta populacja posługująca się językiem białoruskim w codziennej komunikacji. Oznacza to, że nie tylko prawosławni Białorusini nie przeszli na język katolików, ale sami katolicy zapomnieli języka swoich przodków.
Ponadto zmniejsza się odsetek samych katolików. W 1990 roku stanowili 15% populacji, obecnie jest to 14%. Na terenach katolickich w obszary wiejskie istnieją pozostałości gwary, którą wcześniej nazywano „prosta mova”, pozostałości białoruskiej gwary języka rosyjskiego na terenach prawosławnych nazywane są „trasjanką”.
Tym samym język białoruski nie istnieje jako zjawisko społeczne i nie służy jako środek komunikacji. Jest to koncepcja wyłącznie ideologiczna. „Świadoma” inteligencja próbuje zawstydzić Białorusinów za zapomnienie języka ojczystego i zastąpienie go rosyjskim.
Inicjatywa takiej hybrydyzacji prawosławnych i katolików w jeden naród zwany „projektem białoruskiego nacjonalizmu”. Inicjatywa ta doczekała się praktycznego wdrożenia, gdyż została później poparta przez bolszewików, gdyż idea międzynarodowego i samostanowienia narodów znajdowała się w centrum ich programu politycznego. Dla bolszewików im więcej narodów było w państwie sowieckim, tym lepiej.
Aby rozwiązać problem czystości rozumienia tożsamości Białorusinów, należy wyeliminować warunki, w jakich problem ten występuje, czyli uznać naród białoruski nie jako naród monoetniczny, ale jako bietniczny naród polityczny wzorując się na Belgii czy Kanadzie. W związku z tym niepodległość państwa powinna opierać się nie na podstawach etniczno-kulturowych, ale społeczno-ekonomicznych, jak ma to miejsce w Szwajcarii, Singapurze i Kanadzie.
Dlaczego korzystne jest dla nas „przełamanie schematu” litewsko-białoruskiego nacjonalizmu i zaprzestanie postrzegania prawosławnych i katolików jako jednej grupy etnicznej?
Po pierwsze jest to elementarne przywrócenie sprawiedliwości historycznej, powrót do naturalnego stanu rzeczy. Ani prawosławni Białorusini, ani katolicy w obecnych granicach nie byli nigdy odrębnym narodem – ani osobno, ani razem, ale zawsze tylko w ramach imperiów: Wielkiego Księstwa Litewskiego, Republiki Inguszetii, ZSRR. I wszędzie Białorusini byli albo narodem tytularnym, albo częścią rdzenia politycznego. BSRR w odczuciu swoich mieszkańców była bardziej jednostką administracyjną. Jego ludność identyfikowała się bardziej z narodem sowieckim niż z jakąkolwiek jednostką etnokulturową. Z tego też powodu narzucona Białorusinom identyfikacja etniczna z „tutejskimi” katolikami litwińskimi nie rozwinęła się.
Po drugiełączenie katolickich „tutejszów” z prawosławnymi Białorusinami i wsuwanie im niepolskiego „prostego języka”, nazwanego od literackiego przetworzenia w języku białoruskim, niszczy ideę trójcy narodu rosyjskiego. Pozbawia to Białorusinów wspólnych praw do wielkości kultury rosyjskiej, obniżając ich status międzynarodowy, gdyż przynależność do kultury globalnej jest potężnym zasobem w polityce światowej. Z drugiej strony potwierdza to także uzurpację przez Wielkorusów marki „rosyjskiej” i praw do kultury ogólnorosyjskiej.
Dwa podejścia do Białorusinów: litwinizm i zachodni rosyjskość
Przed I wojną światową ludność na terytorium Białorusi była wyraźnie podzielona na prawosławnych Białorusinów i katolickich Polaków. Co więcej, Białorusini byli oficjalnie uważani za gałąź trójjedynego, ogólnorosyjskiego narodu i byli jego częścią tytułowe osoby imperia. Znajduje to również odzwierciedlenie w spisie powszechnym z 1898 roku.
Sytuacja uległa zmianie przed wybuchem I wojny światowej. Zaczęto postrzegać katolików i prawosławnych chrześcijan jeden ludzie. Pojawił się nowe podejście do namysłu nad historią Białorusi, umownie zwaną litwinizmem. W mniej lub bardziej radykalnej formie nadal istnieje inercyjnie. Jej dość łagodna forma była oficjalną wersją historii w czasach sowieckich. Tak pozostało do dziś. Opiera się na demagogii polegającej na podstawieniu pojęć, w szczególności Litwinów jako etnonimów i politonimów.
Przedstawiona tutaj wersja historii Białorusinów i ich tożsamości nazywana jest rusycystyką zachodnią. Ten szkołę historyczną uważa Białorusinów za zachodnią odmianę Rosjan, za grupę subetniczną ogólnorosyjskiej grupy nadetnicznej. Założycielami tej doktryny byli naukowcy M. Koyalovich i E. Karsky. Dziś słabym punktem większości zachodnich uczonych rosyjskich jest niemożność i niechęć do oddzielenia spraw etniczno-kulturowych od politycznych i administracyjnych.
Szczególna mądrość narodów Białorusi
Społeczeństwo białoruskie jest nie tylko wielokulturowe, jak w Szwajcarii, Belgii, na Łotwie czy w Kazachstanie. Jego wielokulturowość jest historycznie oportunistyczna. Zmieniła się dominacja Wschodu i Zachodu, po czym nastąpiła zmiana w postrzeganiu siebie przez rdzenną ludność. Dziadek uważa się za Polaka, ojciec jest białoruskim katolikiem, a syn jest już prawosławnym Białorusinem. Ze względu na oczywistość tego, miejscowi katolicy, podobnie jak ortodoksyjni Białorusini, doskonale rozumieją na poziomie świadomości masowej tę oportunistyczną naturę kultur etnicznych. To zrozumienie leży u podstaw tego, co nazywa się tolerancją naszego narodu i wyraźnie pokazuje lokalnym mieszkańcom, że kultura to tylko zewnętrzna powłoka wewnętrznej istoty człowieka. A ta skorupa, jak się okazuje, jest dość wymienna. Wydaje się, że jest to podstawowa przyczyna szczególnej mądrości narodu białoruskiego, która jest podstawą jego względnego dobrobytu.
Ludzki światopogląd odpada kultura etniczna. Jest to niemożliwe na przykład dla Chińczyków i Żydów, którzy nie widzą (i nigdy nie widzieli) swojego zbiorowego istnienia poza swoją kulturą. Ich zdolność do abstrahowania od kultury jest tylko dostępna najmądrzejsi ludzie, filozofowie-myśliciele. I dalej Ziemia Białoruska Istotę i cel człowieka widzi każdy przeciętny człowiek w formie oczyszczonej z konwencji. A tym celem jest twórcza kreatywność i nieskończona wolny wybór pomiędzy dobrem i złem. A jak wiadomo, zarówno katolik, jak i prawosławny może być łajdakiem i porządnym człowiekiem.
Dokładnie 26 lat temu, 27 lipca 1990 r., Rada Najwyższa BSRR przyjęła Deklarację „O suwerenności państwowej białoruskiego Związku Sowieckiego Republika Socjalistyczna" Ten krótki dokument (tylko 12 artykułów) ma ogromne znaczenie historyczne: Białorusini, podobnie jak wiele innych narodów ZSRR, po raz pierwszy uzyskali państwowość. Jak pokazano doświadczenie historyczne takie wydarzenie zwykle przeradza się w święto powszechne i zwycięstwo narodowe, ale Białoruś jest wyjątkiem. W świadomości naszego narodu nie ma święta. Z naszą zwykłą powściągliwością i ostrożnością odrzuciliśmy wszystko, co wiązało się z tą datą.
Sami oceńcie: w 1994 roku Białorusini wybrali chyba najbardziej prosowieckiego kandydata na prezydenta, „nagradzając” niezależnych i rusofobów zaledwie kilkoma procentami. Rok później, podczas ogólnokrajowego referendum w 1995 r., pozbyli się wątpliwości symbole państwowe, używany przez nazistowskich sługusów i poradzieckich nacjonalistów, na rzecz faktycznie sowieckiego (herb i flaga dzisiejszej Białorusi różnią się od symboli BSRR jedynie brakiem sierpu i młota). Ponadto ponownie nadali językowi rosyjskiemu status języka państwowego i wspierali kurs polityki zagranicznej prezydenta zmierzający do integracji z Rosją, przyznając głowie państwa uprawnienia do przedwczesnego zakończenia działalności Rady Najwyższej, która przyjęła właśnie tę deklarację niezależność. Podczas kolejnego referendum, które odbyło się w 1996 r., na śmietnik historii wyrzucono samą datę uchwalenia deklaracji: odtąd Święto Niepodległości obchodzono nie w dniu jej uchwalenia, ale 3 lipca, tj. dzień wyzwolenia Mińska spod okupacji hitlerowskiej. W tym samym roku przywrócono karę śmierci jako karę.
Zastanówmy się, dlaczego Białorusini postrzegali swoją niezależność od Moskwy jako tragedię i nadal są najbliższymi sojusznikami Rosji przestrzeni poradzieckiej.
Białorusini nie chcieli niepodległości
Na początek trzeba powiedzieć, że naród białoruski po prostu nie chciał, aby jego republika odłączyła się od ZSRR. Podczas ogólnounijnego referendum w sprawie jego zachowania, które, nawiasem mówiąc, miało miejsce po przyjęciu Deklaracji suwerenności, 82,7% populacji głosowało za zachowaniem jednego kraju. Trudno mówić o przyczynach tej decyzji, ale z całą pewnością można stwierdzić, że Białorusini nie czuli się narodem odrębnym od Rosjan i Ukraińców.
Po uzyskaniu niepodległości krajowi niezależni niezależni w sojuszu z zachodnimi strategami i sponsorami próbowali wyprać mózgi naszym obywatelom, tak jak udało im się to w krajach bałtyckich i na Ukrainie, ale nawet ich dobrze skoordynowana machina propagandowa załamała się i poszła w odwrotną stronę. Teraz potwierdzają to wyniki badań socjologicznych: według Niezależnego Instytutu Badań Społeczno-Ekonomicznych i studia polityczne, dziś 66,6% Białorusinów zgadza się, że Białorusini, Rosjanie i Ukraińcy to trzy gałęzie jednego narodu. Alternatywny punkt widzenia (np. różne narody) poparło jedynie 27,1%.
Dlaczego nikomu nie udało się zaszczepić wśród Białorusinów nienawiści do Rosji? Nasi ludzie czują się językowo, mentalnie i tożsamość kulturowa z Rosjanami. Białorusin przyjeżdżając do Rosji nie czuje się ani w ułamku procenta obcokrajowcem, obcym, gościem. Białorusin i Rosjanin porozumiewają się tym samym językiem, poruszają te same tematy, martwią się podobnymi problemami, śpiewają te same piosenki o piciu, wierzą w te same przesądy, wychowują się w tych samych przekonaniach dzieła literackie, filmy radzieckie, z mlekiem matki chłonęły mądrość Rosjan ludowe opowieści. Przecież tak długo żyli w tym samym stanie, nie raz ratowali się nawzajem i chronili przed zagrożeniami zewnętrznymi. I nagle proponuje się im podział na różne państwa o różnych symbolach, budowanie między sobą granic, niemal wprowadzenie wiz, a najbardziej odmrożeni, dążący wówczas do władzy nacjonaliści, wręcz ogłaszają się wrogami. Jest rzeczą zupełnie naturalną, że przeważająca większość Białorusinów ostro odrzucała wszelkie koncepcje separacji z Rosjanami.
Białorusini poczuli się oszukani przez Szuszkiewicza i Radę Najwyższą
Płynny powrót do okresu sowieckiego w historii i odrzucenie 27 lipca podyktowane jest także całkowitym lekceważeniem opinii publicznej wyrażonej w referendum. Za utrzymaniem ZSRR opowiada się 82,7% Białorusinów, w całym ZSRR liczba ta osiągnęła 89%, a nowo wybiti „demokraci” nadal podpisali Porozumienia Białowieskie. W tym kontekście ludzie zazwyczaj wierzyli, że zostali oszukani. Nie obchodziło ich ich zdanie, depcząc je w błocie. Już po grudniu 1991 roku było jasne, że Szuszkiewicz podpisał się pod werdyktem przegranego i wybory prezydenckie zwycięży kandydat o stanowisku bardziej prosowieckim lub prorosyjskim.
Jeśli chodzi o Deklarację suwerenności, ciekawostką jest to, że zawierała ona następujący zapis: „Prawo wypowiadania się w imieniu całego narodu republiki przysługuje wyłącznie Radzie Najwyższej Republiki Białorusi”. Tak, to jest ten Rada Najwyższa, który podjął decyzję o odłączeniu się od ZSRR. Choć ludzie wyrazili swoją opinię pół roku później, nie miało to żadnego wpływu na decyzję władz o wyjeździe. Panowie, a co ze świętym świętych - demokracją? Siła ludzi?
Obecnie art. 3 Konstytucji Republiki Białorusi stanowi, że jedynym źródłem władzy państwowej i podmiotem suwerenności w Republice Białorusi jest naród. Referendum zapewnia praktyczną realizację ten przepis. O randze tej instytucji świadczy także fakt, że jest ona zawarta w odrębnym artykule Konstytucji.
W społeczeństwie demokratycznym referendum ma większą moc prawną niż ustawy. Okazuje się, że świeżo upieczeni „demokraci” doszli do władzy wcale nie w sposób demokratyczny, co jeszcze bardziej podważyło zaufanie Białorusinów do nich.
Białorusini zrozumieli, że upadek ZSRR nie rozwiąże ich problemów, ale je pogorszy.
Tak, pod koniec lat 80. kraj radziecki był chory. Puste półki, nieefektywne praktyki zarządzania, bieda. Jednak w tym przypadku potrzebny był jasny i konsekwentny plan reformy gospodarki, bez zbyt ostrych i radykalnych kroków.
Po pierwsze, żadnego separatyzmu, przy stole negocjacyjnym zasiadają wszystkie republiki, zdanie każdego jest brane pod uwagę;
Po drugie, jeśli już zdecydowałeś się ograniczyć plany wojskowe, żądaj tego samego od państw – rozwiąż NATO. Nie chcę? Żadnych ustępstw, odzyskać kontrolę nad Europą Wschodnią i bronić się;
Trzeci, uwzględnić wyniki referendum;
Czwarty, stopniowo (stopniowo!) wprowadzać elementy gospodarki rynkowej. Być może na jakiś czas. Być może na długi czas. Jednak planowany model późnego ZSRR zawiódł.
Wszystko jednak okazało się, że kraj został podzielony wzdłuż granic wewnętrznych (nie zawsze sprawiedliwie, pamiętajcie Krym), a nowo powstałe i nigdy wcześniej istniejące republiki, które nie wiedziały, jak żyć bez Kremla, wyruszyły na własną rękę z ich gospodarcze, militarne i problemy terytorialne, natychmiast stając się gorącymi punktami.
Kiedy ciało jest chore, jest leczone, a nie zabijane. Szkoda, że wtedy ludzie rozumieli to znacznie lepiej niż politycy. W tym na Białorusi.
wnioski
Dzień przyjęcia deklaracji suwerenności BSRR nie przyjął się. Dziś mało kto o nim pamięta. Istnieje wiele obiektywnych powodów. Proponuję jeszcze raz krótko je przypomnieć w celu utrwalenia:
Deklarację przyjęto wbrew woli narodu, który w zdecydowanej większości opowiadał się za zachowaniem ZSRR;
Białorusini nie rozumieli znaczenia upadku jednego państwa identycznych psychicznie Rosjan, Ukraińców i Białorusinów;
Białorusini zdali sobie sprawę, że suwerenność nie uratuje ich od problemów społecznych, gospodarczych i politycznych, a jedynie je pogłębi.
Naród białoruski wyrzucił 27 lipca 1990 r. na śmietnik historii, ale czasem będziemy o tym pamiętać. Aby pamiętać i nie powtarzać błędów.
Białorusini to naród, który powstał z połączenia plemion wschodniosłowiańskich i bałtyckich.
Druga (uważana za przestarzałą) nazwa to Litwiny (rosyjska), Litwiny, Litwiny (białoruska). Łączna Białorusinów jest około 9,4 miliona.
Zwarto zamieszkują Europę Wschodnią, głównie na obszarze Republiki Białorusi (powierzchnia 207,6 tys. km2), gdzie stanowią 83,7% populacji (ok. 8 mln osób). Reszta Białorusinów jest rozproszona po krajach byłego ZSRR (głównie Rosji i Ukrainy), Polsce, USA, Australii, Kanadzie i innych krajach świata.
Białorusini: 200 lat zagłady narodu, imienia i historii
Zachowanie Białorusinów jako narodu i istnienie własnego państwa można nazwać cudem na tle zniknięcia kilkudziesięciu narodów i narodowości europejskich pod naporem silniejszych sąsiadów. Ale jeśli w Europie Zachodniej, podbijając terytorium, najeźdźca nie niszczył cechy narodowe miejscowej ludności, wówczas ziemie Wielkiego Księstwa Litewskiego (dalej WDL – stara nazwa Białorusi) poddane zostały dwustuletniemu ciągłemu niszczeniu narodu, imienia i historii.
Tło
Być może nasze Wielkie Księstwo w epoce XIII-XVIII wieku nie różniło się zasadniczo od innych kraje europejskie. Kraina zamków, rozległe imperium Europy Wschodniej, prawo magdeburskie, różnorodność wyznań, unie międzypaństwowe z Polską i Szwecją, liczna szlachta litewska jako podstawa państwa, rozrywka arystokracji, drukarnie, własna konstytucja w postaci trzech statutów, litewska oficjalny język(prototyp białoruski), sądy, wojsko, liczne wojny zewnętrzne.
Było wszystko – zwycięstwa, porażki, naciski ze strony Rzeczypospolitej Obojga Narodów i konflikty z Niemcami – typowe koleje losu Europy tamtej epoki. Czasem te czasy nazywane są złotym wiekiem naszego narodu, ale nie idealizujmy ich – był to raczej etap normalnego rozwoju Białorusinów.
Zniszczenie kultury i asymilacja Białorusinów
Katastrofa (to najwłaściwsze słowo) rozpoczęła się zaraz po podziałach Rzeczypospolitej Obojga Narodów i wejściu terytorium naszego państwa Wielkiego Księstwa Litewskiego i narodu litwińsko-białoruskiego do Rosji. Były wróg a Rosja postanowiła po prostu zetrzeć swojego konkurenta z powierzchni ziemi, wymazać wszystko, co mogłoby o nim przypominać dawna wielkość a przede wszystkim pamięć, czyli w ostatecznym rozrachunku stopniowo zamieniać Litwinów w Rosjan.
Zagłada szlachty litewskiej (białoruskiej).
Aby zrealizować te plany, trzeba było działać stopniowo, najpierw zniszczyć liczną małą i średnią szlachtę litewską – głównego nosiciela idei państwowej i narodowej Wielkiego Księstwa. Pierwszy cios został zadany prawom szlachty, niemal tysiące rodzin szlacheckich zostało pozbawionych wszelkich tytułów i przywilejów (często także majątku). Aby zachować stopień szlachecki (obecnie pod rosyjskim imieniem dvoryanin), trzeba było przejść trudna ścieżka dowody, w tym upokarzające wyjazdy do Petersburga w celu spotkań z urzędnikami nowej administracji okupacyjnej.
Zdecydowana większość szlachty nie była w stanie tego zrobić, w wyniku czego ogromne posiadłości ziemskie zostały przeniesione z rąk Litwinów w ręce rosyjskiej klasy panującej – na mocy zaborcy. Jedynie nielicznym zamożnym rodzinom udało się potwierdzić swój stan szlachecki, który ze względu na niewielką liczebność nie stanowił już zagrożenia z punktu widzenia utrzymania litewskiej (białoruskiej) tożsamości narodowej.
W związku z tym, że cała szlachta, która utraciła swoje prawa i majątek, pełniła wówczas rolę inteligencji narodowej, była to dla ludu strata niepowetowana. Ścięty naród stracił pamięć – cel został osiągnięty.
Zniszczenie własnego imienia Białorusinów – „Litwinów”
Drugi cios spadł na imię ludu i jego ziemi. Przecież nawet gdyby chłopi w dalszym ciągu nazywali swoją ojczyznę Litwą (jak to miało miejsce przez 600 lat), to prędzej czy później pamięć ludu mogłaby doprowadzić do niepodległości. Ale Litwa dopiero zaczynała w Wilnie; warunkowym ośrodkiem był raczej Mińsk-Litwa ( oficjalne imię miasta za panowania Imperium Rosyjskiego). Rozpoczęło się sadzenie rosyjskiej wersji nazwy, która nigdy wcześniej nie była używana - zachodnia Rosja, region północno-zachodni itp.
Powstał nawet nowy ruch ideologiczny - rosyjskość zachodnia, mający na celu propagowanie idei, że dawne ziemie Wielkiego Księstwa to Rosja Zachodnia. Jednocześnie wśród chłopstwa, nie bez pomocy i propagandy pozostałej szlachty litewskiej, utrwaliła się alternatywna nazwa, bardziej regionalna i mniej szkodliwa niż Zachodnia Rosja - jest to Białoruś (Białoruś). Wielu Litwinów, w obawie przed całkowitym zniszczeniem narodu i przekształceniem się w Rosjan, przyjęło właśnie to przydomek – Białorusini. Osiągnięto pewien kompromis między okupantem a ludnością w zakresie nazw i wpajania ideologii” zachodnia Rosja„bo Wielkie Księstwo zostało czasowo zawieszone. W celu zachowania choćby pewnego rodzaju oryginalności większość Litwinów została Białorusinami – to zachowało nasze cechy etniczne.
Powstania litwińsko-białoruskie
Na początku i połowa 19 wieku Litwini podjęli trzy zbrojne próby odzyskania niepodległości, sojusz z Napoleonem i dwa powstania szlacheckie. Podczas ostatnie powstanie, którego przywódcą był Kalinowski, powstańcy zaczęli używać w swojej taktyce ideologicznej nowej nazwy swojego narodu - Białorusinów. Po stłumieniu powstania i represjach wobec resztek szlachty Wielkiego Księstwa władze rosyjskie obawiały się, że w nazwie „Białorusini” kryje się ukryty potencjał niepodległościowy, dlatego podjęto drugą próbę wpajania zachodniego rosyjskości – jednak na szczęście zakończyło się niepowodzeniem.
W tej historii były też zabawne zdarzenia, cenzorzy zaczęli w wielu książkach poprawiać nazwiska Litwinów na Białorusinów, bo nikt nie wiedział, że Białoruś kiedyś odzyska niepodległość, pojawi się Internet i wszystkie podróbki wyjdą na jaw.
Zakaz Kościoła białoruskiego
Osobną czarną stroną jest zakaz funkcjonowania na naszych ziemiach Kościoła unickiego – narodowego kościoła Litwinów. Tysiące cerkwi unickich przekazano Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej i rozpoczął się najazd szowinistycznych i wielkowładnych księży, których celem była rusyfikacja nowej owczarni. Od teraz rosyjski Sobór na Białorusi stał się dyrygentem carskiej ideologii autokracji, a prawosławie dla Białorusinów zaczęło oznaczać przynależność do świata rosyjskiego.
W koniec XIX wieku, kiedy władze rosyjskie zdały sobie sprawę, że nie da się całkowicie zrusyfikować ziem Wielkiego Księstwa, a Białorusinów zaczęto uznawać za odrębną narodowość, pojawiło się pytanie o historię Białorusi. To było ważny element w utrwaleniu osiągniętych sukcesów w asymilacji Białorusinów. Głównym zadaniem rosyjskiej wersji historii Białorusi było wywrócenie do góry nogami koncepcji białoruskiej państwowości, czyli stwierdzenie, że tej państwowości po prostu nigdy nie było i że Wielkie Księstwo Litewskie nie jest ojczyzną Białorusinów, ale ich najeźdźcą . Biorąc pod uwagę, że naszej inteligencji (szlachty) praktycznie już nie było i nie było nikogo, kto mógłby przeciwstawić się takiemu zniesławieniu historycznemu ze strony rosyjskich historyków, ta upokarzająca wersja naszej historii istniała do niedawna.
Główną ideą i celem takiej historii jest niedopuszczenie do skojarzenia Białorusi i Wielkiego Księstwa Litewskiego, Białorusinów i Litwinów – jak nazywa się jeden naród. I to była słuszna kalkulacja Rosji: wszak gdy tylko pojawią się jakiekolwiek informacje lub stosunki między Białorusią a Wielkim Księstwem Litewskim, natychmiast pojawia się niebezpieczeństwo odrodzenia Białorusinów i niepodległości Białorusi.
Nie trzeba było długo czekać na próby odwetowego uderzenia Białorusinów w nowym składzie. Były litewski szlachcic Greniwicki zabija cara Rosji, były litewski buntownik Boguszewicz tworzy nową niezależną białoruską ideologię bezpośrednio związaną z Wielkim Księstwem. Z tego rodzi się Białorusin partie polityczne początku XX w., dzięki któremu powstała zarówno BPR, jak i BSRR.
Powstanie białoruskiej świadomości narodowej w pierwszej połowie XX wieku
W 1918 r. Białorusinom udało się zaledwie na kilka miesięcy odbudować swoją państwowość w postaci Białoruskiej Republiki Ludowej, a w 1919 r. powstał prototyp BSRR, półpaństwowej formacji w ramach ZSRR.
Wykorzystując chwilowy romantyzm ideologii komunistycznej lat dwudziestych potomkom Litwinów udało się objąć czołowe stanowiska w instytucjach kulturalnych i oświatowych, mając na uwadze bolszewików i autocenzurę, rozpoczęli szeroką białoruruzację, która sięgała wszystkich szczebli władzy. społeczeństwo. W tym samym czasie na zachodniej Białorusi (zachodnia część Wielkiego Księstwa), która stała się częścią Polski, rozpoczęła się także białorusyzacja, choć na mniejszą skalę, ale w oparciu o historię Wielkiego Księstwa i bez ideologii bolszewików.
Okres białoruskości nie trwał długo. Widząc niebezpieczeństwo samostanowienia Białorusinów, zarówno Polska, jak i ZSRR rozpoczęły politykę antybiałoruskojęzyczną. A jeśli w Polsce wszystko skończyło się zamknięciem naszych szkół i tzw. polityką „sanitarną”, to w ZSRR białoruska inteligencja narodowa i administracja zostały fizycznie zniszczone - więzienia, obozy, egzekucje.
Białorusini i druga Wojna światowa
W czasie II wojny światowej rolę okupantów przejęli naziści, którzy posługiwali się nie tylko kijem, ale i marchewką – pozwolili na ograniczoną białorusizację pod warunkiem wspominania o ideach niemieckiego nazizmu. Wielu Białorusinów, którzy doświadczyli ucisku narodowego zarówno ze strony nacjonalistycznej Polski, jak i ZSRR, chętnie zgodziło się na cyniczne warunki niemieckiej administracji i w tym krótkim czasie, w ciągu 3-4 lat, wraz z poplecznikami nazizmu, tysiące młodych Białorusinów zostało wychowani w duchu historii Wielkiego Księstwa Litewskiego, z których wielu zginęło albo w maszynce do mięsa podczas operacji wojskowych, albo w obozach stalinowskich.
Skutki zniknięcia Wielkiego Księstwa Litewskiego dla Białorusinów
Podsumujmy, nie dotykając historii najnowszej i nowoczesności. Teraz jest jasne, na jakiej podstawie i na jakich przesłankach możliwe stało się powstanie Republiki Białorusi. Jednak po zniszczeniu Wielkiego Księstwa Litewskiego do dziś nasz naród i nasza idea narodowa poniosły kolosalne straty. Wymieńmy niektóre z nich:
1. Zniszczenie naszego kraju – Wielkiego Księstwa Litewskiego.
2. Zagłada szlachty litewskiej jako klasy. Konfiskata całego majątku, tytułów i przywilejów.
3. Zniszczenie nazwy naszej ziemi i próba narzucenia „Rusi Zachodniej”.
4. Fizyczne zniszczenie lub wzmianka o pewnej śmierci naszych buntowników wraz z konfiskatą ich mienia.
5. Zniszczenie Białoruskiego Kościoła Unickiego.
6. Próba zakazania naszego drugiego imienia „Białorusini”.
7. Represje wobec Białorusinów w międzywojennej Polsce.
8. Fizyczne wyniszczenie lub zesłanie do obozów przedstawicieli białoruskiej inteligencji narodowej i administracji w ZSRR.
9. Ogromne straty Białorusinów w czasie II wojny światowej.
Ale za każdą z tych porażek mieliśmy własne zwycięstwo, w wyniku którego było wyjątkowe Europejczycy- Białorusini i stopniowo sami wymyślimy nazwy.
Ostatnia rzecz, na którą warto zwrócić uwagę. Nie ma ani grama winy w zagładzie Litwinów, a później Białorusinów sąsiadujące narody. Ludobójstwa dokonują władze, ideologowie i grupy polityczne pod wpływem skrajnych idei nacjonalistycznych. Naród rosyjski zawsze odczuwał ucisk ze strony własnego narodu sprawującego władzę, a obwinianie go w ogóle za wszelkie kłopoty oznacza podżeganie do nienawiści międzyetnicznej. Musimy przebaczyć, ale pamiętajmy.
Spora część Białorusinów nie lubi, gdy za granicą mylą nas z Rosją i nazywają nas Rosjanami. Ale jeszcze bardziej nie podoba nam się, gdy sami Rosjanie z pewną pogardą traktują naszą niezależność, kulturę i język. Opowiadający się za pokojem na świecie internetowy magazyn MEL postanowił zebrać dowody na różnice między Białorusinami i Rosjanami, począwszy od genetyki i pochodzenia etnicznego, po wielkość narządu płciowego i bohaterów baśni.
Białorusini są Bałtami Zachodnimi z domieszką krwi słowiańskiej. Różnice poziomu genetycznego
Kilka lat temu w Rosji przeprowadzono badanie pod nazwą „Russian Gene Pool”. Rząd przyznał nawet grant naukowcom z laboratorium centrum Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych. Po raz pierwszy w historii Rosji naukowcy przez kilka lat mogli w pełni skoncentrować się na badaniu puli genowej narodu rosyjskiego. Okazało się, że Rosjanie nie Słowianie Wschodni i Finowie. Zatem zgodnie z chromosomem Y odległość genetyczna między Rosjanami a Finami w Finlandii wynosi tylko 30 jednostek konwencjonalnych (bliski związek). A odległość genetyczna między Rosjaninem a tak zwanymi ludami ugrofińskimi (Mari, Wepsowie, Mordowianie itp.) Żyjącymi na terytorium Federacji Rosyjskiej wynosi 2-3 jednostki. Mówiąc najprościej, są genetycznie identyczne.
Wyniki analizy DNA wykazały, że obok Finów najbliższymi krewnymi Rosjan są Tatarzy: Rosjan od Tatarów dzieli dystans genetyczny wynoszący 30 jednostek konwencjonalnych, który dzieli ich od Finów.
Analiza puli genowej Białorusinów wykazała, że genetycznie są oni bardzo dalecy od Rosjan, a wręcz identyczni z północno-wschodnimi Polakami – czyli mieszkańcami polskiego województwa mazowieckiego. Oznacza to, że badanie puli genów potwierdziło jedynie realia historyczne: Białorusini to Bałtowie Zachodni (z pewną domieszką krwi słowiańskiej), a Rosjanie to Finowie.
W 2005 roku na Białorusi opublikowano wyniki podobnych badań. W wydawnictwie „Technalogija” ukazała się książka Aleksieja Mikulicza „Białorusini w przestrzeni genetycznej. Antropologia etniczności”. Wnioski autora są bardzo podobne do opinii rosyjskich kolegów. Każda z trzech wschodniosłowiańskich grup etnicznych, według danych antropologicznych, ma swoją wyjątkowość. Powstawały w różnych przestrzeniach geograficznych, na specjalnych podłożach podłoża. Zamieszczona w książce graficzna interpretacja uogólnionej charakterystyki ich pul genowych pozwala wyraźnie dostrzec stopień podobieństwa i różnicy. „Chmury etniczne” [grupa etniczna każdego narodu była reprezentowana przez chmurę i w zależności od podobieństwa stykała się z „innymi chmurami”] Białorusinów i Ukraińców są dość zwarte i częściowo pokrywają się na załączonym schemacie. Rosyjska „chmura” jest bardzo rozmyta i tylko niewielka jej część pokrywa się z dwiema pierwszymi. O ile ukraińska „chmura etniczna” w ogóle nie graniczy z ugrofińskimi, a białoruska jedynie je dotyka, o tyle centrum „chmury etnicznej” ludności rosyjskiej znajduje się w tym samym skupisku co ugrofińskie, a nie Słowianie, grupy etniczne.
„Z kim powinna być Litwa – odwieczny spór Słowian”. Różnice między grupami etnicznymi Białorusinów i Rosjan
Jak podaje encyklopedia „Białoruś”, białoruska grupa etniczna ukształtowała się w XIII-XVI wieku, przechodząc etapy od zjednoczenia związków plemiennych, poprzez narodowość, aż do narodu.
Oznacza to, że powstał jeszcze przed agresją carów Iwana Groźnego i Aleksieja Michajłowicza, a do czasu rosyjskiej okupacji Wielkiego Księstwa Litewskiego w 1795 r. wielowiekowa historia państwowość narodowa. W Rzeczypospolitej bowiem Wielkie Księstwo Litewskie posiadało wszystkie atrybuty państwa: swą władzę (kanclerze Wielkiego Księstwa Litewskiego, ani jednego Żemoita – prawie wszyscy Białorusini, kilku Polaków), swoją narodową armię białoruską, swoją prawa kraju (Statuty Wielkiego Księstwa Litewskiego – w języku Białorusinów, nie zostały jeszcze przetłumaczone na język Żemoitów i Auksztajtów), jego waluty narodowej (jest to talar białoruski, bity od kilku stuleci aż do 1794, kiedy Mennica Grodzieńska wybiła ostatniego talara białoruskiego) itp.
Jednocześnie, mówiąc dzisiaj o Białoruska grupa etniczna, musimy przede wszystkim zrozumieć, o czym mówimy. Białorusini (jako grupa etniczna o tej nazwie) pojawili się dopiero w 1840 r., kiedy po powstaniu 1830-1831 carat zmienił ich nazwę z Litwinów na „Białorusinów”. Po powstaniu 1863-1864, kiedy Litwini byli już „Białorusianami”, generał-gubernator Murawow zakazał samej idei „Białoruś” wymyślonej przez ideologów caratu i Tajnej Kancelarii, wprowadzając w zamian „Zachodnie Terytorium Rosyjskie”. Dlatego określenie „Białoruś” i „Białorusini” jest niezwykle warunkowe, jest wytworem caratu, który jest przez niego zakazany. I na przykład, jak wynika z badań etnografów, wszyscy mieszkańcy wsi obwodu mińskiego nadal nazywali siebie Litwinami lub Tutejczykami (miejscowymi) nawet na początku lat pięćdziesiątych.
Do 1840 r. następuje cała linia represje caratu wobec schwytanego narodu, który odważył się zbuntować po raz drugi. Dekretem cara zniszczono Cerkiew unicką na Białorusi, zakazano kultu w języku białoruskim i wydawania książek, zniesiono Statut Wielkiego Księstwa Litewskiego (który notabene obowiązywał tylko na Białorusi, a nie w Żemoitia – obecnie Republika Lietuwy), a samo słowo „Litwa” było zakazane. Chociaż wcześniej Puszkin pisał konkretnie o Białorusinach w swoich wierszach o powstaniu 1830-1831. „Do oszczerców Rosji”: „Z kim powinna być Litwa – odwieczny spór Słowian”.
Oznacza to, że z naukowego punktu widzenia, mówiąc o Białorusinach i Rosjanach, nie mówimy już o narodach i grupach etnicznych, ale o NARODACH naszych sąsiadów. To zupełnie inna kategoria, w której myśli o „połączeniu narodów” nie są już niewłaściwe, rzekomo pod pretekstem jakiegoś „połączenia narodów”. społeczność etniczna" NARODY nigdy nie mogą się ze sobą łączyć, bo z definicji nie są do tego predysponowane.
Zawsze należeliśmy do kultury europejskiej. Różnice w mentalności
„Białoruś wcale nie jest osobą imperialną, ani myśl o rewolucji światowej, ani o Trzecim Rzymie nigdy mu nie przyjdzie do głowy” – mówi filozof, eseista i krytyk literacki Walenty Akudowicz. Łatwo zgodzić się ze słowami słynnego białoruskiego przedstawiciela kultury. Włodzimierz Orłow nawiasem mówiąc, również sławny Białoruski pisarz i historyk, w jednym z wywiadów stwierdził: „Białorusini są historycznie i mentalnie Europejczykami. Jest to bardzo szokujące dla każdego, kto stara się lepiej poznać ten kraj. Ludzie dziwią się, że białoruskie miasta miały prawo magdeburskie, że Białoruś też miała swój renesans. Zawsze należeliśmy do kultury europejskiej, tutaj przebiegała granica między Europą a Azją. Żyliśmy w imperium – Wielkim Księstwie Litewskim – które rozciągało się od Bałtyku po Morze Czarne, ale nie było to imperium. Istniały zupełnie inne zasady budowania państwa, wszyscy byli jednym narodem, była tolerancja i tolerancja. Na placach białoruskich miast pokojowo współistniały cerkwie, katolicka i unicka, synagoga i meczet. Tutaj się różnimy Zachodnia Europa nigdy nie mieliśmy starć na tle religijnym ani wydarzeń takich jak Noc Św. Bartłomieja”.
„Mimo wszelkich wysiłków rosyjskich historiografów, Księstwo Moskiewskie przez wieki znajdowało się pod jarzmem Złotej Ordy. Tak naprawdę później już nigdy nie wyzwolili się z tej opresji – oczywiście mentalnie. Nawet po odejściu Hordy wszystko pozostało takie samo: budowa państwa, doktryna wojskowa, idea dominacji, jeśli nie nad całym światem, to nad jego znaczną częścią. Stamtąd Rosjanie podtrzymali pogląd, że „jeśli nie zdobędziemy tych ziem, to nasi wrogowie je zdobędą i stamtąd będą nam grozić”. Wydarzenia na Ukrainie wskazują, że taki stan psychiczny istnieje do dziś” – uważa także Walentin Akudowicz.
Podwójne uderzenie: więcej o centymetr i jedną jednostkę IQ
Postanowiliśmy porównać oba narody według wielu wskaźników i znaleźliśmy tabelę długości męskich narządów płciowych mieszkańców różne kraje. Według najnowszych danych przeciętny Białorusin ma penisa o wielkości 14,63 cm, co jest bardzo dobrym wskaźnikiem (Białorusini należą do 10 największych penisów w Europie). U wschodni sąsiedzi jest dużo gorzej – przeciętny Rosjanin może pochwalić się jedynie długością 13,3 cm.
Trudno mówić o różnicach zewnętrznych. Chociaż jest mało prawdopodobne, że ktokolwiek będzie w stanie odróżnić z wyglądu Polaka, Ukraińca i Białorusina.
Jednocześnie eksperci wyprowadzają następujący wzór: im dłuższy penis, tym niższy poziom inteligencji. Pod tym względem Białorusini też mają się czym pochwalić: średni IQ przedstawicieli naszej narodowości jest jednym z najwyższych na świecie: 97. Mieszkańcy naszego wschodniego sąsiada mają IQ niższe o jeden punkt – 96.
„Pratsuy pilna - y budze Wilno!” Różni bohaterowie bajek
Najczęstszym bohaterem rosyjskich bajek jest Emelya, która siedzi na kuchence i chce polecenie szczupaka dostał wszystko. Albo Iwan Błazen, który ma carskiego ojca i nie wiadomo czym się zajmuje. Bohater białoruskich bajek: „Pratsawity dy muszny Janka”, który całymi dniami pracuje i cierpi znęcanie się nad „panami świata”. Leniwy z białoruskich baśni jest wyśmiewany, dzieci uczy się, że prawdziwym bohaterem jest ten, kto długo i ciężko pracuje, pomimo ciosów losu. Ogólnie rzecz biorąc: „Pratsuy pilna - y budze Vilnya!” W rosyjskich baśniach wszystko jest zupełnie odwrotnie. Istnieje ciekawe studium białoruskich baśni napisanych przez kulturoznawcę Julia Czerniawska. W naszych baśniach jest jeszcze jedna trauma: na przykład to, że nie mamy szczęśliwego bohatera, który ma wszystko i nic złego go za to nie spotka. Wszystkie białoruskie bajki opowiadają o ciężkiej pracy, a jeśli jednocześnie znajdziesz jakiś skarb, zostaniesz bardzo surowo ukarany. W naszych bajkach nie chodzi o lenistwo, ale o pracę.
Zupełnie inny. Język białoruski i rosyjski
W Ostatnio Główna różnica między Białorusinami i Rosjanami zyskuje na popularności w naszym kraju. białoruskojęzyczny wydarzenia sportowe, otwierają się bezpłatne kursy nauki „języka ojczystego”. Oczywiście język białoruski jest dość podobny do rosyjskiego, ale znając ten sam ukraiński czy polski, widać, że język jest do nich znacznie bardziej podobny. Aby udowodnić, że Białorusin - niezależny język i na pewno nie jest to dodatek do języka rosyjskiego, można przeanalizować kilka podstawowych słów. „Blago” po rosyjsku oznacza „dobry”. W języku białoruskim „dobry” oznacza „zły”. Kiedy podstawowe słowa mają absolutnie różne znaczenia, pokazuje to również, że języki są zupełnie inne.
Jednym z centralnych punktów białoruskiej oficjalnej propagandy jest tradycyjnie mit „rosyjskich oligarchów”. Zakłada się, że ci oligarchowie ze wszystkich sił starają się przejąć białoruską własność państwową, po czym Białoruś powinna zamienić się w coś w rodzaju Federacji Rosyjskiej lat 90. XX wieku, a na drodze ich niszczycielskiej ekspansji staje jedynie Aleksander Łukaszenka , święcie chroniąc dobro „ludu”.Warto zauważyć, że wszelkie zastrzeżenia strony rosyjskiej w tej sprawie są niekonsekwentne. W zasadzie uwagi ekspertów i poszczególnych polityków sprowadzają się do tego, że po pierwsze, w Rosji od dawna nie ma „oligarchów” (to prawda w pierwotnym znaczeniu oligarcha to nie tylko wielki biznesmen, ale przedmiotem władzy politycznej), a po drugie, poważni gracze rosyjscy nie są tak naprawdę zainteresowani białoruskimi aktywami, zwłaszcza jeśli chodzi o warunki, na jakich Łukaszenka jest gotowy je oddać.
Nie brana jest zatem pod uwagę sama możliwość masowego przejęcia białoruskich przedsiębiorstw przez rosyjskich właścicieli i, co najważniejsze, jak wpłynie to na pozycję zwykłych Białorusinów, na których, jak wiadomo, Aleksandrowi Łukaszence najbardziej zależy.
Według wersji nieustannie głoszonej przez białoruską propagandę „rosyjscy oligarchowie” od lat ostrzą zęby na białoruskich zakładach i fabrykach, których Łukaszenka, w przeciwieństwie do swoich rosyjskich odpowiedników, „nie dał się ukraść”. Jednocześnie białoruski przywódca nie może w żaden sposób oddać ich złym oligarchom, bo to „sprawa ludu”.
Tutaj znowu interesujące są dwie kwestie. Po pierwsze, z łatwością jedna osoba rozszerzyła się na cały naród (na Białorusi wszystko, co określa się jako „narodowe”, tak naprawdę jest własnością stałego gwaranta konstytucji). A drugie to logiczne pytanie, które pojawia się w tej sytuacji: dlaczego mieszkańcy Białorusi mieliby żyć w biedzie?
Tak, pytanie jest właśnie takie, bo zwykły Białorusin pracujący u „ludu”, gdzie nic nie posiada, jest w obecnym stanie rzeczy skazany na biedę. Sytuacja w białoruskiej gospodarce jest taka, że nie ma szans na poprawę. Państwo po prostu nie ma możliwości zmiany sytuacji na lepsze – po prostu nie ma na to pieniędzy.
Brak pieniędzy starają się zrekompensować środkami administracyjnymi graniczącymi z absurdem - np. Łukaszenka kilka lat temu wydał dekret zabraniający pracownikom opuszczania modernizowanych zakładów przetwórstwa drewna. Dekret od razu nazwano „dekretem o pańszczyźnie”, a modernizacja białoruskiego przemysłu drzewnego przez większość ekspertów uważana jest za całkowitą porażkę.
Co się stanie, gdy „rosyjscy oligarchowie” podstępem, pokonując bohaterski opór, mimo to przedostaną się na Białoruś? Przykładowo, gdy Gazprom przejął Biełtransgaz, jedno z pierwszych poleceń nowego zarządu dotyczyło trzykrotnego podwyższenia wynagrodzeń pracowników.
Jednocześnie oligarchowie mogą budować swoje intrygi za granicą, jak na przykład rosyjski miliarder Andriej Mielniczenko, który w 2016 roku zakupił na potrzeby swojej spółki węglowej 28 pojazdów BiełaAZ, z których zysk producenta wyniósł ostatnie lata spadł około 150 razy.
Tym samym BelAZ mógł wygrać – w przeciwieństwie do na przykład MAZ, który był jednym z najlepszych nierentowne przedsiębiorstwa Białoruś.
Tak, odmówili przekazania go „rosyjskim oligarchom” – propozycja Moskwy dotycząca połączenia MAZ i KamAZ, będąca jednym z „pięciu projektów integracyjnych”, została sabotowana przez władze białoruskie. W rezultacie MAZ nie tylko działa w beznadziejnie niekorzystnej sytuacji, ale także szybko traci swoją pozycję na swoim głównym rynku – w Rosji.
Być może „rosyjscy oligarchowie”, jeśli w końcu dostaną w swoje ręce „ludowe” białoruskie zakłady i fabryki, po prostu je zamkną i otworzą w ich miejscu centra handlowo-rozrywkowe? Być może właśnie w tym celu strona rosyjska zainteresowała się Mińską Fabryką Ciągników Kołowych, produkującą unikalne podwozia do rakiet, których nie da się wyprodukować nigdzie indziej na przestrzeni poradzieckiej?
Jest to jednak przedsięwzięcie strategiczne, którego produkty są niezwykle ważne dla rosyjskiego przemysłu obronnego.
Łukaszenka nie chce go jednak sprzedać. Oprócz tego, że pracownicy MZKT mogliby otrzymywać zupełnie inne pensje od rosyjskich właścicieli, pojawia się jeszcze jedna kwestia – prędzej czy później nauczą się, jak produkować tego typu podwozia i platformy w Rosji (raczej wcześniej), a wtedy kilka tysięcy pracowników i inżynierowie pozostaną bez pracy.
To samo tyczy się białoruskiego OJSC Integral, Pelenga itp. Ale pamiętamy, że kiedy w niedawnej przeszłości rosyjskie myśliwce przybyły na jedno z białoruskich lotnisk wojskowych, w mediach pojawiła się informacja, że białoruskie dowództwo starało się faktycznie odizolować swoich pilotów od kontaktów z rosyjskimi kolegami - właśnie ze względu na różnicę w wynagrodzeniach.
Można dalej straszyć Białorusinów „rosyjskimi oligarchami”, ale to nie zmieni niezmiennego faktu, że dla zwykłego Białorusina pojawienie się rosyjskiego właściciela będzie oznaczać przede wszystkim pojawienie się rosyjskich pieniędzy. Utrzymanie białoruskich aktywów w ich obecnym statusie „narodowym” będzie oznaczać gwarantowaną biedę.
Zatem Łukaszenko, jako gwarant tego statusu, jest gwarantem biedy. I oczywiście utrzymanie takiego stanu rzeczy doprowadzi do tego, że zamiast „rosyjskich oligarchów” prędzej czy później pojawią się sprawni, uśmiechnięci Europejczycy, którzy raz na zawsze zamkną cały „model białoruski”, bo nie nie potrzeba osobnej produkcji w małej poradzieckiej republice i to za darmo.
Władze białoruskie od lat stopniowo przyzwyczajają swoich obywateli do przekonania, że ich przeznaczeniem jest „skromne” życie bez żadnych perspektyw – najprościej mówiąc, banalna roślinność. Ale tutaj, w Rosji, nie wierzymy, że Białorusini zasługują na biedę.+