Modernizacja Rosji to budowa narodu nowoczesnego i patrzącego w przyszłość. Taki naród znajdzie należne mu miejsce w światowej rodzinie.
Dmitrij Miedwiediew,
Zamiast przeszłości zbudujemy prawdziwą Rosję - nowoczesny, zorientowany na przyszłość młody naród, który zajmie godne miejsce w światowym podziale pracy.
Panie Prezydencie, w pełni podzielając Pana poglądy na temat żywotnej konieczności przemian gospodarczych i politycznych kraju oraz jego ewolucyjnego przejścia na innowacyjną ścieżkę rozwoju, pragnę zauważyć, że proces ten jest niemożliwy bez uzyskania przez społeczeństwo najwyższych bodźców konsolidujących naród w dążenie do epokowych zmian – budowa społeczeństwa postindustrialnego. Osiągnięcie nakreślonych przez Pana celów jest niezbędnym warunkiem przetrwania narodu we współczesnym świecie i powinno stanowić podstawową podstawę Idei Narodowej… Świadomość społeczeństwa o konieczności wypełnienia tej misji dziejowej może stać się rdzeniem fundamentu idea narodowa.
Nikołaj Kartuzow (obwód kałuski)
Powodzenie modernizacji zależy od jej kompleksowego, pełnego charakteru
Zadanie modernizacji nie polega wyłącznie na przyspieszeniu rozwoju gospodarczego, przeniesieniu gospodarki na tory innowacyjne. Nie mniej ważne są inne aspekty modernizacji, gdzie tworzenie nowoczesnej infrastruktury sąsiaduje z modernizacją świadomości społecznej, gdzie wzmacnianie instytucji państwa wiąże się bezpośrednio z modernizacją szkolnictwa, gdzie stabilność polityczna jest gwarancją harmonijnego rozwoju społeczeństwa.
Dmitrij Miedwiediew,
Prezydent Federacji Rosyjskiej:
Realizacja naszych planów strategicznych jest niemożliwa bez pełnych zmian w społeczeństwie. Wzmocnienie systemu politycznego i instytucji prawnych, bezpieczeństwo wewnętrzne i zewnętrzne państwa, stabilizacja społeczna, nowoczesna edukacja i kultura (kultura w najszerszym tego słowa znaczeniu) – bez tego wszystkiego się nie uda.
Modernizacja nie może być częściowa i lokalna. Potrzebna jest systemowa i kompleksowa modernizacja całej Rosji. Głównym czynnikiem rozwoju kraju jest głęboka modernizacja gospodarki, obejmująca zarówno przebudowę produkcji, jak i rozwój nauk stosowanych i podstawowych.
Roman Belenov (Moskwa)
Podstawą jej sukcesu jest systematyczna modernizacja
Nowa strategia Prezydenta dotyczy wszystkich bez wyjątku dziedzin gospodarki, polityki i życia publicznego. Ma na celu kompleksowe i skoordynowane rozwiązywanie problemów, przed którymi stoi społeczeństwo.
Dmitrij Miedwiediew,
Prezydent Federacji Rosyjskiej:
Po pierwsze, mamy obowiązek modernizacji sektora publicznego.<…>
Drugi. W Rosji zostaną stworzone komfortowe warunki dla światowej klasy badań i rozwoju.<…>Trzeci systemowy krok, który musimy wykonać: musimy doprowadzić do takich zmian w ustawodawstwie iw administracji publicznej, które pomogą całej naszej gospodarce przejść na innowacyjny charakter rozwoju.<…>Czwarty. Nasz system podatkowy, a także przepisy dotyczące obowiązkowych składek ubezpieczeniowych, powinny być dostosowane do zadań modernizacyjnych.
Zanim przystąpi się do modernizacji przemysłu, do realizacji w sumie trafnie wybranych priorytetów, trzeba najpierw uporządkować Rosję. Uporządkować drogi, komunikację, infrastrukturę, przynajmniej największe miasta, które decydują o tempie rozwoju przemysłu wytwórczego i jakości kapitału ludzkiego. I pilnie potrzebujemy opracowania kompleksowego megaprojektu, w ramach którego musimy zmodernizować infrastrukturę i kluczowe węzły gospodarki i podtrzymywania życia ludności kraju.
Yuri Korchagin (obwód Woroneż)
Społecznymi priorytetami modernizacji są nie tylko wsparcie słabszych, ale także rozwój całego społeczeństwa
Celem zmian jest jakościowa i długoterminowa poprawa życia ludzi. Ale przede wszystkim trzeba zadbać o to, by z modernizacji nie zostali wykluczeni słabi – emeryci, niepełnosprawni, dzieci pozostawione bez rodziców, a także osoby znajdujące się przejściowo w trudnej sytuacji – bezrobotni i mieszkańcy jednobranżowych miasta.
Dmitrij Miedwiediew,
Prezydent Federacji Rosyjskiej:
Naszym priorytetem było i pozostanie wsparcie osób w trudnych sytuacjach. Mimo spadku wpływów do budżetu, zobowiązania socjalne państwa są w pełni realizowane. I tak będzie dalej.
Myślę, że to słuszne: nie innowacyjność, ale troska o ludzi powinna być w centrum prac rządu. Troska o ludzi w szerokim tego słowa znaczeniu. Nie tylko i nie tyle dobrobyt materialny, ale także duchowość, wychowanie, zdrowie.
bloger Zemlyak (St.Petersburg)
Dla „inteligentnej polityki” ważny jest profesjonalizm i kompetencje, a nie obywatelstwo czy kraj zamieszkania specjalisty
Inteligentna gospodarka wymaga mądrej polityki i swobodnej, kreatywnej atmosfery. Jest nie do pogodzenia z inercją surowcową i archaicznymi stosunkami społecznymi. Innowacyjne i naukowe projekty są otwarte na rzetelną międzynarodową ekspertyzę. Profesjonalizm i kompetencje to główne wartości. Świat rosyjski jest światem innowacyjnym.
Dmitrij Miedwiediew,
Prezydent Federacji Rosyjskiej:
Podkreślam, że nie tylko państwo, ale i nasze duże firmy powinny uczestniczyć w tworzeniu wstępnego zamówienia na wyniki takich badań. To jest ich, jeśli wolisz, społeczna odpowiedzialność. Jednocześnie znaczna część projektów powinna być realizowana w oparciu o międzynarodową ekspertyzę i realizowana w partnerstwie z zagranicznymi ośrodkami i firmami.
Przede wszystkim konieczne jest sformułowanie państwowego zamówienia na doradztwo w zakresie administracji publicznej i modernizacji gospodarki. Wcześniej wyrażono słuszne poglądy na reformę administracyjną, uruchomiono prezydencki program szkolenia kadr kierowniczych, omówiono rezerwę kadrową na kluczowe stanowiska. Takie przemiany muszą być regularne. Rosja zawsze wyróżniała się umysłem. Ale muszą być zaangażowani w rozwiązywanie problemów państwa.
Artem Płotnikow (Petersburg)
Pozbycie się zależności, rozwijanie inicjatywy i odpowiedzialności
Warunkiem modernizacji jest otwarty rynek idei i odkryć, atmosfera sprzyjająca krytyce i talentom, obywatelskiemu zaangażowaniu i wolności intelektualnej. Oznacza to całkowitą zmianę stylu polityki i rządzenia krajem.
Dmitrij Miedwiediew,
Prezydent Federacji Rosyjskiej:
Efektem końcowym naszych wspólnych działań będzie jakościowa zmiana nie tylko standardu życia obywateli naszego kraju. Sami musimy się zmienić. Trzeba przezwyciężyć rozpowszechnione przekonanie, że wszystkie istniejące problemy powinno rozwiązywać państwo lub ktoś inny, a nie każdy z nas na swoim miejscu. Sukces osobisty, zachęta do inicjatywy, poprawa jakości dyskusji publicznej, nietolerancja wobec korupcji muszą stać się częścią naszej kultury narodowej, czyli częścią kultury narodowej.
Widzę jeszcze jeden ważny aspekt w rozwoju, bez którego kraj daleko nie zajdzie, i że moim zdaniem zawsze jest prawdziwy powód zarówno zacofania gospodarczego, jak i korupcji - jest to nieodpowiedzialność i odwieczna opinia większości, że wszystko zależy wyłącznie od władcy, a nie od każdego z nas. Dopóki ludzie żyją nieświadomie, o jakiej odpowiedzialności w ogóle możemy mówić? Nie mówię oczywiście o wszystkich, ale o większości obywateli, którą notabene jest państwo. Odpowiedzialność każdego na swoim miejscu jest kluczem do dobrobytu każdego państwa.
bloger Artur (St.Petersburg)
Bezpieczeństwo Rosji i każdej jednostki jest najważniejszym priorytetem modernizacji
Modernizacja to wzmocnienie gospodarki, podniesienie poziomu kulturalnego ludności, podniesienie prestiżu naszego kraju na arenie światowej. Celem modernizacji i przezbrajania armii jest tworzenie nowoczesnych, mobilnych sił zbrojnych, gwarantujących pokojowy, demokratyczny rozwój Rosji.
Dmitrij Miedwiediew,
Prezydent Federacji Rosyjskiej:
Gospodarka krajowa musi się wreszcie przeorientować właśnie na realne potrzeby ludzi, a dziś są one związane głównie z zapewnieniem bezpieczeństwa, poprawą zdrowia, dostępem do energii i dostępem do informacji.<…>
W przyszłym roku powinny zostać zakończone główne działania mające na celu przejście Sił Zbrojnych Rosji na nowy poziom, stworzenie nowoczesnej, gotowej do walki i mobilnej armii, która nie da szans zagrozić nam i naszym sojusznikom.
Zagrożenie dla kraju może być różne - nie tylko, jak to czytamy, wojna czy epidemia. Biedny naród to też zagrożenie, bo to stopniowe wymieranie ludzi, degradacja, upadek kultury, zubożenie puli genowej. Słabe wojsko czy agencje wywiadowcze są zagrożeniem, ponieważ nie są w stanie chronić ludzi. wszystko to musi zostać zmienione, ponieważ wszystko to może zniszczyć nas jako kraj, jako naród.
Natalia Koroleva (obwód moskiewski)
Na spotkaniu z głową państwa w Soczi przewodniczący Dumy Państwowej Borys Gryzłow powiedział, że partia Jedna Rosja zdecydowała o kandydaturach na stanowisko gubernatora obwodu kaliningradzkiego. Wśród nich są były burmistrz Kaliningradu Jurij Sawienko, naczelnik Gusiewskiego Okręgu Miejskiego Nikołaj Cukanow i naczelnik Kaliningradu Aleksander Jaroszczuk. Wśród kandydatów zgłoszonych do rozpatrzenia przez prezydenta nie ma urzędującego gubernatora Georgy'ego Boosa. Oto paradoksalna sytuacja, zauważył Gryzłow, z jednej strony obwód kaliningradzki ma bardzo dynamiczne wskaźniki w ciągu ostatnich czterech lat, z drugiej strony wskaźniki dotyczące poparcia dla urzędującego gubernatora nie są takie, abyśmy mogli zaproponować jego kandydaturę na namysł. Jednak inna wersja została wyrażona wcześniej w centrali Jednej Rosji: tak jakby postanowiono wykorzystać kandydaturę Georgija Boosa na jednym z czołowych stanowisk na szczeblu federalnym. Decyzja ta została podjęta z uwzględnieniem opinii George'a Boosa - czytamy w raporcie. Aby dowiedzieć się, gdzie leży prawda, zdecydowaliśmy się na antenie Kirill Tanaev, dyrektor Fundacji Skuteczna Polityka.
„Vesti FM”: Kirill Valerievich, dzień dobry! Jak myślisz, gdzie jest prawda?
Tanajew: Prawda, jak zawsze, leży pośrodku. Rzecz w tym, że rzeczywiście oceny poparcia społecznego dla Boosa w obwodzie kaliningradzkim są bardzo, bardzo niskie. I oczywiście jest to bardzo ważny wskaźnik z punktu widzenia rekomendacji Jednej Rosji na stanowisko szefa administracji regionalnej. I myślę, że to ważne.
„Vesti FM”: Z drugiej jednak strony można mu zaproponować jeszcze wyższą pozycję.
Tanajew: Wiecie, nie chodzi o to, żeby mierzyć te pozycje, która jest wyższa, a która niższa. Boos jest bardzo dobrym menadżerem i dość skutecznym menadżerem państwowym. Inną rzeczą jest to, że kierowanie tym lub innym departamentem lub praca w tej lub innej strukturze federalnej to jedno zadanie. A praca wojewody to nadal obok funkcji czysto kierowniczych i technokratycznych także praca polityczna. Powołanie nie oznacza, że wojewoda nie ponosi odpowiedzialności politycznej za sytuację w regionie i że nie jest zobowiązany do budowania efektywnych relacji ze społeczeństwem regionu.
„Vesti FM”: Również przeciwnicy wyrażają opinię, że lepiej byłoby przywrócić bezpośrednie wybory powszechne, a nie wybierać spośród kandydatów Jednej Rosji. W szczególności przemawiał Siergiej Mitrochin.
Tanajew: No wiesz, Siergiej Mitrochin realizuje w tej sprawie swoje partyjne interesy. Ale praktyka lat 90. pokazała, że w rezultacie wybór gubernatora stał się jego przeciwieństwem. Społeczności lokalne się zamknęły, lokalne klany bardzo szybko opanowały technologie manipulowania wyborcami i wynikami głosowania, w efekcie do połowy lat 2000 dostaliśmy kraj, w którym tak naprawdę nie było normalnego jednolitego zarządzania, ale kwitła totalna nieodpowiedzialność .
„Vesti FM”: Więc to też nie wchodzi w grę?
Tanajew: Myślę, że na tym etapie rozwoju historycznego, rozwoju politycznego Rosji, nie ma wyjścia.
„Vesti FM”: Wielu twierdzi, że ostatnią kroplą w takiej decyzji - nie nominacji Georgy'ego Boosa - była afera wokół sprzeniewierzenia prawie 90 mln środków budżetowych.
Tanajew: Cóż, w tym przypadku trudno zgadnąć po fusach. W tym przypadku wydaje mi się, że trzeba polegać na… Nie szukaniu jakichś pułapek, a dostrzeżeniu dość oczywistych powodów. I wydaje mi się, że te oczywiste przesłanki są bardzo ważne nie tylko z punktu widzenia obecnej decyzji Jednej Rosji, ale także z punktu widzenia kryteriów oceny skuteczności działania mianowanych gubernatorów. I do dzisiaj nigdy nie narzekano na to, że źle współpracują z ludźmi.
Kirill Tanajew PRZESTRZEŃ POST-SOWIECKA? Kilka tez
Kirill Tanajew Dyrektor Generalny Funduszu Efektywnej Polityki (FEP)
Wojna sierpniowa ubiegłego roku siłą rzeczy usunęła z obecnego obiegu politycznego skrót „WNP”, który zachował się jedynie w formalno-urzędowym obiegu międzypaństwowym. Ciekawe, że sam upadek Rzeczypospolitej, o którym „komentatorzy” dużo mówili i mówili, nie nastąpił – nawet Gruzja, która zapowiedziała wystąpienie z WNP, faktycznie pozostanie w 70 umowach Rzeczypospolitej (z 100 uprzednio przez nią podpisany). Gutaperka WNP naprawdę nie zna granic.
Jeszcze wcześniej ten skrót nie wyróżniał się semantyczną elegancją: „wspólnota” „niepodległych” „państw” jest niewyraźnym owocem epoki geopolitycznej katastrofy, próbą chociaż jakoś nazwania czegoś, co nie miało nazwy. I nadal nie.
To nie przypadek, że świat poradziecki nie ma pojemnej i jednoznacznej nazwy. Wciąż jest w trakcie transformacji. To jeszcze się nie stało. Nadal jest projektem, który zupełnie nie wiadomo, jak się zakończy.
Ściśle mówiąc, jest to esencja, której znaczenie miały tragiczne wydarzenia w Osetii Południowej.
Wraz z upływem roku opadły silne emocje, przestrzeń poradziecka (czy post-post-sowiecka?), rzecz jasna, wygląda teraz inaczej, choć oczywiście nie stało się to z dnia na dzień w sierpniu ubiegłego roku. Być może perspektywa się zmieniła.
Rok 2008 był punktem zwrotnym w rosyjskiej polityce zagranicznej. W zasadzie nie wydarzyło się nic innego niż linia strategiczna, która zaczęła się kształtować w poprzednich latach (i tutaj wypada mówić o kontynuacji), ale teraz to, o czym wcześniej tylko wspomniano, zaczęło się materializować w praktycznej polityce. Niech będzie sprzeczny i niespójny, ale można prześledzić pewne kontury tego wektora.
W dużym stopniu Rosję motywowała ogólna zmiana sytuacji geopolitycznej związana z gwałtownym osłabieniem pozycji międzynarodowej USA, faktyczna porażka amerykańskiej polityki zagranicznej oraz niezdolność Unii Europejskiej i NATO do adekwatnego reagowania na nowe wyzwania do bezpieczeństwa międzynarodowego.
To nie Rosja wywołała wojnę na Kaukazie. Sierpniowa agresja na Osetię Południową i związana z nią militarna klęska Gruzji to oczywista i bolesna porażka amerykańskiej polityki zagranicznej. Oczywista demonstracja niezdolności Stanów Zjednoczonych do udzielenia realnej pomocy i wsparcia nawet całkowicie zależnym od nich reżimom politycznym.
Kirill Tanajew Dyrektor Generalny Funduszu Efektywnej Polityki (FEP)
Wojna sierpniowa ubiegłego roku siłą rzeczy wyjęła z obecnego obiegu politycznego skrót „WNP”, który zachował się jedynie w formalnym oficjalnym obiegu międzypaństwowym. Nawet Gruzja, która ogłosiła wystąpienie z WNP, jest właściwie pozostanie w 70 traktatach Wspólnoty Narodów (na 100 wcześniej przez nią podpisanych) Gutaperka WNP naprawdę nie zna granic.
Jeszcze wcześniej ten skrót nie wyróżniał się semantyczną elegancją: „wspólnota” „niepodległych” „państw” jest niewyraźnym owocem epoki geopolitycznej katastrofy, próbą chociaż jakoś nazwania czegoś, co nie miało nazwy. I nadal nie
To nie przypadek, że świat poradziecki nie ma pojemnej i jednoznacznej nazwy. Wciąż jest w fazie transformacji. Jeszcze się nie odbył. To wciąż projekt, który nie wie, jak się zakończy.
Ściśle mówiąc, jest to esencja, której znaczenie miały tragiczne wydarzenia w Osetii Południowej.
Wraz z upływem roku emocje opadły, przestrzeń poradziecka (czy post-post-sowiecka?) oczywiście wygląda teraz inaczej, choć oczywiście nie stało się to z dnia na dzień w sierpniu ubiegłego roku. zmienił się kąt widzenia
Rok 2008 był punktem zwrotnym w rosyjskiej polityce zagranicznej. W gruncie rzeczy nie wydarzyło się nic innego niż linia strategiczna, która zaczęła się wyłaniać w poprzednich latach (i tutaj wypada mówić o ciągłości), ale teraz to, o czym tylko wcześniej wspomniano, zaczęło się materializować w praktycznej polityce. Niech będzie sprzeczny i niespójny, ale można prześledzić pewne kontury tego wektora
W dużym stopniu Rosję motywowała ogólna zmiana sytuacji geopolitycznej związana z gwałtownym osłabieniem pozycji międzynarodowej USA, faktyczna porażka amerykańskiej polityki zagranicznej oraz niezdolność Unii Europejskiej i NATO do adekwatnego reagowania na nowe wyzwania do bezpieczeństwa międzynarodowego.
To nie Rosja wywołała wojnę na Kaukazie. Sierpniowa agresja na Osetię Południową i związana z nią militarna klęska Gruzji to oczywista i bolesna porażka amerykańskiej polityki zagranicznej. Oczywista demonstracja niezdolności Stanów Zjednoczonych do udzielenia realnej pomocy i wsparcia nawet całkowicie zależnym od nich reżimom politycznym.
Katastrofa państwowa Ukrainy, która rozgrywa się już na naszych oczach, to także zjawisko z tego cyklu Amerykańskie stawki lat 2003-2004 zamieniły się w narodową katastrofę dla Ukrainy i Gruzji Czy jednak Rosja będzie w stanie wypełnić deficyt legitymacji zewnętrznej który powstał w przestrzeni poradzieckiej w wyniku tytanicznych wysiłków administracji Busha juniora? Ostatni sierpień
Rosja pokazała w najbardziej bezpośredni sposób, że nie porzuca swoich sojuszników. Ale czy to dodało jej prawdziwych przyjaciół, czy tylko zachęciło wyimaginowanych przyjaciół do szukania schronienia po stronie wzmocnionej i zdecydowanej Rosji?
Proponowany przez administrację Baracka Obamy „reset” stosunków wcale nie oznacza, że strona amerykańska jest gotowa zrezygnować z planów ekspansji w przestrzeni poradzieckiej. Tyle, że teraz będzie to zrobione metodami mniej kawaleryjskimi. Tak, a Unia Europejska uparcie próbuje poprzez dość dziwną nową formację – Partnerstwo Wschodnie – wytyczyć nową linię swoich interesów w Eurazji
Kurs Miedwiediewa
Wojna na Kaukazie tylko obnażyła i ujawniła zadawnione problemy i sprzeczności. Ale najważniejsze jest to, że ostatecznie przekreślił strukturę Eurazji, która ukształtowała się po rozpadzie ZSRR i faktycznie wyznaczyła przejście przestrzeni poradzieckiej do nowej jakości. starej struktury przestrzeni WNP i początek kształtowania się nowej. Z wyraźną prośbą o zasadniczo inną rolę dla Rosji, której jeszcze nie odgrywa
Pod koniec sierpnia 2008 roku, dosłownie zaraz po uznaniu niepodległości Abchazji i Osetii Południowej, Dmitrij Miedwiediew sformułował pięć zasad rosyjskiej polityki zagranicznej
Stanowisko pierwsze: Rosja uznaje prymat podstawowych zasad prawa międzynarodowego, które określają stosunki między narodami cywilizowanymi
Po drugie: świat musi być wielobiegunowy Jednobiegunowość jest niedopuszczalna Dominacja jest niedopuszczalna Taki świat jest niestabilny i grozi konfliktami.
Po trzecie: Rosja nie chce konfrontacji z żadnym krajem, którego Rosja nie zamierza izolować.
Po czwarte, naszym absolutnym priorytetem jest ochrona życia i godności naszych obywateli, gdziekolwiek się znajdują.
I wreszcie po piąte: Rosja, podobnie jak inne kraje świata, ma regiony, w których istnieją uprzywilejowane interesy. Te regiony to kraje, z którymi tradycyjnie łączą nas przyjazne, życzliwe stosunki, historycznie szczególne stosunki.
Dotykała dosłownie wszystkich, a wydaje się, że zwłaszcza nowego prezydenta i wiceprezydenta Stanów Zjednoczonych, piąta zasada. Najsilniejszy
Ale jego znaczenie wcale nie polega na ustanowieniu rosyjskiej dyktatury na niektórych terytoriach, jak próbują nas przekonać zachodni krytycy. Rzecz w tym, że Rosja obiektywnie, notabene zupełnie niezależna od pragnień czy nastrojów rosyjskiej klasy politycznej, odpowiada za procesy zachodzące w przestrzeni poradzieckiej Eurazji. I to nie tylko byłe republiki ZSRR, w tym kraje bałtyckie
Odpowiedzialność ta opiera się zarówno na wielowiekowym doświadczeniu wspólnej historii, jak i na dość pragmatycznym zrozumieniu, że problemy i kataklizmy, jakie pojawiają się na obrzeżach naszych granic (a teraz wkraczamy w okres, w którym będą one tylko narastać i pogłębiać się) stanowią obiektywne zagrożenie dla interesów i bezpieczeństwa Rosji
Ani Amerykanie, ani Europejczycy nie będą bronić Kirgistanu ani Uzbekistanu. Ale dla Rosji wtargnięcie talibów do Turkiestanu automatycznie oznacza bezpośrednie zagrożenie na granicy południowej, która, jak zauważamy, jeśli nazywamy ją granicą z Kazachstanem, w zwykłym tego słowa znaczeniu, po prostu nie istnieje.
Dlatego regiony uprzywilejowanych interesów Rosji nie są wymysłem rosyjskich przywódców, ale obiektywną rzeczywistością.
To właśnie rosyjska klasa polityczna nazywa teraz „kursem Miedwiediewa” i „planem Miedwiediewa”. Nowy kurs nie ma jeszcze ostatecznego sformułowania, ale jego główne kierunki są jasne.
Plan Miedwiediewa dla przestrzeni poradzieckiej to przede wszystkim twarde i konsekwentne ukierunkowanie na utworzenie Unii Celnej Rosji, Kazachstanu i Białorusi oraz dokończenie budowy OUBZ. I żadnych pustych rozmów o czymś innym
Plan Miedwiediewa dla przestrzeni poradzieckiej to realna pomoc gospodarcza i finansowa dla naszych sąsiadów w czasach kryzysu (udzielono jej już Białorusi, Kirgistanowi i Mołdawii, udział Rosji w antykryzysowym programie EurAsEC to prawie sto procent fundusz) Wiadomo, że niektórzy chcieliby otrzymać pomoc przy minimalnych wzajemnych zobowiązaniach (stąd konflikty z Białorusią i odmowa pożyczki Ukrainie), ale jest to moment roboczy i do rozwiązania.
Kurs Miedwiediewa to próba pełnego przywództwa w przestrzeni poradzieckiej. Dzisiejszy przywódca to ten, który jest w stanie przywrócić porządek. W burzliwej i ukrytej sprzeczności przestrzeni poradzieckiej porządek oznacza teraz pokój i brak otwartej wojny.
Dlatego liderem przestrzeni poradzieckiej po wojnie w Osetii Południowej jest kraj, który może zagwarantować bezkrwawe rozwiązanie tlących się konfliktów, Górskiego Karabachu i Naddniestrza, stąd szczególna uwaga Dmitrija Miedwiediewa na te tematy.
Geopolitycznym komponentem kursu Miedwiediewa jest budowanie parytetu i przyjaznych relacji z najważniejszymi geopolitycznymi graczami na obrzeżach naszych granic, takimi jak Chiny, Iran, Turcja W szerszym kontekście powrót do Afryki i Ameryki Południowej, przede wszystkim jako gracz ekonomiczny
Należy zauważyć, że Europa i Ameryka mają z pewnością miejsce w nowej polityce zagranicznej Rosji, ale jest to silnie związane z gotowością tych partnerów do równego dialogu i uznania własnej polityki zagranicznej i interesów gospodarczych Rosji. Takiego podejścia nie będzie – perspektywy strategicznego dialogu z UE i USA i pozostanie bardzo niejasny Pomimo całej retoryki „resetu” i oczekiwań, które wciąż nie są całkiem materialne.
Kłopoty dopiero się zaczynają
Charakterystyczną cechą rosyjskiego rozumienia przestrzeni poradzieckiej jest podkreślony realizm. Może nie zawsze konsekwentna, może dość wybiórcza i dość spontaniczna, ale postrzegana jako jedyna możliwa ideologia stosunków z najbliższymi sąsiadami zorientowana na kraje sąsiednie.
Rosyjska klasa polityczna właściwie nie jest gotowa do bardziej aktywnej misji i roli w przestrzeni poradzieckiej, jest za dużo problemów wewnętrznych, za dużo jest do dokończenia i dokończenia wewnątrz kraju. Ale życie jest tak nieprzyjemnie ułożone, że nigdy nie udaje się konsekwentnie i „mądrze” O potrzebie modernizacji i doposażenia armii rosyjskiej można mówić, ile się chce, ale gruzińska agresja zdarzyła się w Osetii Południowej – i mieliśmy działać z tym, co mieliśmy, i w sposób, w jaki mogliśmy
W Rosji nie wiedzieli i nie rozumieli, co zrobić z nieoczekiwanymi problemami, które pojawiły się w związku ze zmianą pokoleń politycznych na Ukrainie, w Gruzji, Mołdawii i Kirgistanie, ale obawiam się, że sytuacja, która nas wkrótce czeka , przynajmniej w Kazachstanie i Uzbekistanie, okazuje się jeszcze trudniejszy.
Starych i już obiektywnie odchodzących późnych sowieckich przywódców coraz szybciej zastępują pokolenie nieobciążone pamięcią historyczną Wielkiego Kraju, słabo zorientowane, mimo z reguły amerykańskiego czy europejskiego wykształcenia, we współczesnej świata i dlatego szybko się prowincjonalizuje. Gotowi łatwo poświęcić kraj dla nierealnej iluzji przekształcenia się w kawałek „małej nowej Europy”, który istnieje tylko w ich wyobraźni. Poza tym w Rosji większość tych nowych ludzi nic nie wie, tak, i mają bardzo powierzchowne pojęcie o Rosji.
Oczywiście nasi poradzieccy partnerzy, delikatnie mówiąc, nie są darem, od dawna nauczyli się lawirować między interesami dużych graczy z różnym stopniem elegancji i osiągać dla siebie pewne preferencje taktyczne, nazywając taką politykę „multi -wektor". Dobrze przestudiowali, jak to teraz mówią, „drażliwe” kwestie rosyjskiej polityki i co ciekawe (patrzymy na Ukrainę) wykorzystują rosyjskie słabości w swoich małomiasteczkowych grach. Kategorycznie nie chcą oddawać tanio swoich fabryk i depozytów iz reguły przy wyborze inwestora strategicznego są gotowi zawrzeć sojusz z kimkolwiek, ale nie z rosyjskim biznesem.To wszystko jest strasznie irytujące
Prawda jest jednak taka, że nawet jeśli rosyjska klasa polityczna nie chce angażować się w politykę w przestrzeni poradzieckiej, to nieuchronnie będzie do tego zmuszona. Tylko na znacznie mniej korzystnych warunkach iw pozycji wiecznie spóźnionego
Rezygnacja z czynnej roli w przestrzeni poradzieckiej oznacza w praktyce uczynienie z niej poligonu doświadczalnego dla realizacji interesów innych graczy, którzy z chęcią wyciągną z tej sytuacji wszystkie polityczne i gospodarcze korzyści oraz dadzą Rosji możliwość aby zgarnąć konsekwencje swoich eksperymentów. Wydarzenia z lat 2003-2008 tylko to potwierdzają.
Jak dotąd przestrzeń poradziecka jawi się dla Rosji jedynie jako źródło coraz to nowych problemów, a także strefa konfliktów z innymi głównymi światowymi graczami, zamiast stać się przestrzenią kulturowej i historycznej synergii, służącą jako źródłem dodatkowych sił i środków na pokryzysowy wzrost także w Rosji i całej przestrzeni poradzieckiej.
Problem przestrzeni poradzieckiej polega na tym, że główni światowi gracze nie zamierzają zgodzić się z rosyjską ideą posiadania regionu uprzywilejowanych interesów, a ponadto dążą do maksymalnego wysiłku dyplomatycznego, gospodarczego i politycznego, aby zapobiec utworzenie takiego regionu
Tym samym rosyjska polityka wobec naszych najbliższych sąsiadów nie tylko napotka obiektywne trudności i problemy generowane przez logikę rozwoju tych państw, ale będzie też dodatkowo torpedowana przez zewnętrznych graczy. I to nie tylko USA i Europa, która ma zarówno ogólnoeuropejskich, jak i całkowicie niezależnych graczy krajowych (takich jak Polska czy Rumunia). Do listy ubiegających się o części dziedzictwa sowieckiego należy dodać przynajmniej Turcję, Iran i Chiny
Wojna w Osetii Południowej pokazała z całą szczerością, że przestrzeń poradziecka nie wygląda już na zamkniętą w sobie – zarówno pod względem politycznym, jak i gospodarczym. Jest ona fundamentalnie i strategicznie ujawniona na zewnątrz i w dużej mierze bywa podmiotem, ale częściej przedmiotem procesów regionalnych, w których główną rolę odgrywają kraje, które nigdy nie były częścią Związku Sowieckiego.
Co więcej, sądząc po reakcjach amerykańskich polityków i komentatorów na zachowanie amerykańskiego lotniska w Kirgistanie, na tarcia między Rosją a Turkmenistanem o gaz, przyznanie Saakaszwilemu państwowego rozkazu przez Armenię i aktywne protesty Uzbekistanu przeciwko utworzeniu bazy OUBZ w Kirgistanu, wszystkie te wydarzenia są interpretowane wyłącznie jako osłabienie pozycji Rosji. I jako okazja do rozszerzenia własnej działalności
A to oznacza, że przestrzeń poradziecka coraz częściej postrzegana jest jako nowy plac zabaw, a nowa Wielka Gra już się rozpoczęła: skoro Rosja tak mocno obstaje przy swoich priorytetowych interesach w tym regionie, to znaczy, że i tu powinny pojawić się jej główne problemy. dziś szybko staje się obiektem tak znaczącej i wielopłaszczyznowej ingerencji z zewnątrz, że w porównaniu z nią gra z reżimami w Kijowie i Tbilisi może wydawać się rozgrzewką.
Paradoks historii polega na tym, że nie stało się to natychmiast po upadku Związku Radzieckiego, co byłoby logiczne, ale po prawie dwudziestu latach