Wspólnoty społeczno-terytorialne. Problemy socjologii miasta. Wspólnoty społeczno-terytorialne i narodowe (etniczne).

30.09.2019

Temat 10. Struktura społeczno-terytorialna społeczeństwa

Struktura społeczno-terytorialna jest znaczącym wycinkiem struktury społecznej społeczeństwa, która kształtuje się na podstawie różnic w warunkach ich terytorialnego umiejscowienia.

Elementami struktury społeczno-terytorialnej są społeczno-gospodarcze typy wspólnot terytorialnych, które aktywnie ze sobą współdziałają.

Wspólnoty terytorialne- są to skupiska ludzi charakteryzujące się wspólnym związkiem z pewnym rozwiniętym gospodarczo terytorium, systemem powiązań gospodarczych, społecznych, politycznych i innych, które wyróżniają go jako stosunkowo niezależną jednostkę przestrzennej organizacji życia ludności.

Wspólnoty terytorialne mają trzy poziomy:

1. Najwyższym typem wspólnoty są ludzie;

2. Drugi typ to narody i grupy etniczne;

3. Typ trzeci – mieszkańcy miasta, wsi, regionu.

Miasto i wieś- historycznie specyficzne społeczno-przestrzenne formy istnienia społeczeństwa, które powstały w wyniku społecznego podziału pracy, tj. oddzielenie rzemiosła od rolnictwa i koncentracja wymiany w rękach specjalnej grupy społecznej.

W Rosji miasto musi mieć co najmniej 12 000 mieszkańców i co najmniej 85 procent ludności zatrudnionej poza rolnictwem.

Od początku XXI wieku ponad ½ światowej populacji mieszka na obszarach miejskich.

W socjologii region- jest to obszar, część kraju, który różni się od innych połączeniem cech przyrodniczych, społecznych i kulturowych.

Przeznaczyć 3 rodzaje podziału regionalnego:

1 typ– w oparciu o strefy ekonomiczne ( Północno-zachodnia, Wołga-Wiatka, Środkowa, Wołga, Ural, Zachodniosyberyjska, Wschodniosyberyjska, Daleki Wschód itp.);

typ 2- na podstawie podziału administracyjno-terytorialnego - regiony, terytoria, powiaty;

3 typ- aglomeracja miejska – tj. zwarte przestrzenne zgrupowanie osad, połączone w jedną całość intensywnymi powiązaniami społeczno-gospodarczymi. Aglomerację miejską typu policentrycznego nazywamy konurbacją ( Moskwa, S.-P., aglomeracja Ruhry w Niemczech). Superaglomeracja, jako największa forma osadnictwa, nazywa się metropolia

Struktura terytorialno-osadnicza społeczeństwa tworzona jest na podstawie następujących cech typotwórczych osadnictwa: wielkość populacji lub populacja; skład społeczno-demograficzny; status administracyjny; profil produkcji; poziom rozwoju społecznego; położenie osad w stosunku do komunikacji transportowej i ośrodków społeczno-politycznych; zbiór warunków środowiskowych; cechy lokalnej polityki społecznej.

Funkcje układ społeczno-terytorialny to: tworzenie warunków terytorialnych dla efektywnego wykorzystania zasobów naturalnych; zapewnienie normalnych przestrzennych warunków życia; społeczna kontrola przestrzeni życiowej społeczeństwa.

Głównymi procesami społeczno-terytorialnymi są urbanizacja i migracja.

Urbanizacja(z łaciny - miejski) to proces społeczno-gospodarczy, wyrażający się we wzroście liczby miast, populacji miejskiej i rozprzestrzenianiu się miejskiego stylu życia na całe społeczeństwo.

Historycznie rzecz biorąc, urbanizacja jest ściśle związana z rozwojem kapitalizmu i industrializacją, gdyż produkcja kapitalistyczna przyczynia się do akumulacji ludności w dużych ośrodkach.

Proces urbanizacji polega na: przekształceniu osiedli wiejskich w miejskie w wyniku wzrostu liczby mieszkańców; tworzenie szerokich obszarów podmiejskich; migracja ze wsi do miast.

Proces urbanizacji jest z nim ściśle powiązany migracja, czyli zespół przemieszczeń ludzi pomiędzy krajami, regionami, różnego typu osadami. Nazywa się odpływ ludzi z kraju emigracja i napływ ludności do kraju - imigracja.

Charakter i społeczny podział pracy są ściśle związane z miejscem życia. Zwarte grupy ludzi tworzą wspólnoty społeczno-terytorialne.

W socjologii społeczności społeczno-terytorialnedefiniuje się je jako grupy społeczne, które mają jednolity stosunek do określonego gospodarczo rozwiniętego terytorium. Znakiem takich wspólnot są trwałe powiązania gospodarcze, społeczne, polityczne, duchowe, ideologiczne i środowiskowe, które pozwalają wyodrębnić je jako niezależne podmioty społeczne przestrzennej organizacji życia. Ujawniając społeczną istotę różnych typów osad, socjolodzy ujawniają społeczne uwarunkowania powstania osadnictwa ludzkiego, określają jego funkcje i ich zmiany podczas przejścia z jednego systemu społecznego do drugiego oraz odkrywają wpływ osadnictwa na działalność produkcyjną ludności ludzi, na środowisko.

W centrum uwagi socjologów znajdują się dwa rodzaje osadnictwa: miasto i wieś różniących się stopniem koncentracji produkcji, liczbą ludności, a co za tym idzie różnicą w dostępie do świadczeń i instytucji społecznych, możliwościami rozwoju osobistego.

Osiedle jest formą włączenia jednostki w życie publiczne, środowisko jej socjalizacji. Niejednorodność warunków życia społecznego prowadzi do znacznych nierówności społecznych. Możliwości socjalizacji na wsi ograniczają taki czynnik ekonomiczny jak rentowność sektora usług i przemysłu. Nie ma tu sensu budować akademickiego teatru opery i baletu, a nawet fryzjer w każdej wsi nie będzie w stanie się wyżywić. Średnia liczba mieszkańców jednej wsi w Rosji nie przekracza stu osób. Szkołę trzeba stworzyć nie w każdej wsi, ale w jednej na trzy, cztery. Jakość nauczania w szkołach wiejskich jest niższa niż w szkołach miejskich.

Porównując miejski i wiejski styl życia, socjolodzy dostrzegają następujące istotne różnice i nierówności społeczne:

Ø W miastach ludność zajmuje się przeważnie pracą przemysłową i umysłową, z przewagą w strukturze społecznej robotnicy, intelektualiści, pracownicy, przedsiębiorcy, natomiast w strukturze ludności dominują chłopi, niewielka liczba inteligencji i duża liczba emerytów wieś;

Ø Na wsiach dominuje prywatny zasób mieszkaniowy w postaci niskiej zabudowy i znacząca jest rola prywatnych działek pomocniczych, natomiast w miastach dominuje państwowy zasób budownictwa wielokondygnacyjnego i znacznej odległości pomiędzy miejscem pracy a mieszkaniem. Przeciętny mieszkaniec Moskwy spędza dziennie około dwóch godzin w drodze z domu do pracy i z powrotem;

Ø Miasto charakteryzuje się dużą gęstością zaludnienia i dużą formalizacją, anonimowością kontaktów społecznych, na wsi komunikacja ma z reguły charakter osobisty;

Ø Miasto wyróżnia się znacznie większym rozwarstwieniem, wysokim współczynnikiem decylowym (różnica pomiędzy bieżącymi dochodami 10% najbogatszych i 10% najbiedniejszych). Wieś rosyjska pod względem dochodów jest bardziej jednorodna. W 2000 r. dochody pracowników rolnych

odpowiadały za 37% poziomu dochodów pracowników w miastach;

Ø Miejski typ osadnictwa tworzy złożoną strukturę ról, co prowadzi do osłabienia kontroli grupowej, zachowań dewiacyjnych i przestępczości. Według statystyk na wsiach popełnia się trzy razy mniej przestępstw na jednostkę ludności niż w miastach;

Ø Średnia długość życia na rosyjskich wsiach jest niższa niż w miastach, a różnica ta stale się pogłębia. W strukturze płci i wieku wsi wyraźnie dominują kobiety.

Istnieją również inne różnice. Jednak historycznie nieuniknionym sposobem rozwoju cywilizacji, strukturą społeczno-terytorialną ludności jest urbanizacja.

Urbanizacja -jest to proces zwiększania udziału i roli miast w rozwoju społeczeństwa, powodujący zmiany w strukturze społecznej społeczeństwa, kulturze i stylu życia ludności.

Wieś stopniowo traci mieszkańców, a miasta mają tendencję do powiększania się. Miasta milionerów zamieniają się w megamiasta, stając się jednym z przejawów kryzysu planetarnego. Człowiek jest elementem biosfery i może rozwijać się jedynie w rozwijającej się biosferze. Tymczasem miasta coraz częściej odsuwają ludzi od natury, wyrzucając do atmosfery ogromne ilości gazów, odpadów przemysłowych, komunalnych itp. Wstrzymanie na kilka dni dostaw prądu, wody, wywozu śmieci w metropolii może doprowadzić do kolosalnej katastrofy społecznej.

Socjolodzy identyfikują inne społeczności społeczno-terytorialne, które wymagają uwagi socjologicznej. Na przykład, obszarach zurbanizowanych i aglomeracjach. Aglomeracja miejska obejmuje wąsko funkcjonalne osiedla i przedsiębiorstwa zlokalizowane w zasięgu dziennej migracji wahadłowej z jej centrum. Strefa zurbanizowana to obszar, na którym w wyniku urbanizacji ludność wiejska stopniowo się asymiluje i zaczyna prowadzić miejski tryb życia.

Elementami struktury społeczno-terytorialnej sąokręgi i regiony. Socjolodzy wyróżniają w Rosji dwanaście regionów: region nieczarnej ziemi, region Wołgi-Wiatki, region północno-zachodni, region Wołgi, region zachodniosyberyjski i inne. Dużym zainteresowaniem w planowaniu i prognozowaniu perspektyw regionu cieszy się system wskaźników i kryteriów rozwoju.

ZOBACZ WIĘCEJ:

Powrót do społeczności społecznościowej

Wspólnoty społeczno-terytorialne mają cechy systemotwórcze, z których głównymi są stabilne powiązania i relacje gospodarcze, społeczne, polityczne, duchowe i ideologiczne. Pozwala to wyodrębnić wspólnotę społeczno-terytorialną jako niezależny system przestrzennej organizacji życia ludzi.

Do wspólnot społeczno-terytorialnych zalicza się populację miasta, wsi, powiatu, wsi, wydzielonej dzielnicy dużego miasta. Bardziej złożone formacje terytorialno-administracyjne - powiat, region, terytorium, stan, prowincja itp. również działają jako takie społeczności.

Miasto to duża osada, której mieszkańcy zajmują się pracą pozarolniczą. Miasto charakteryzuje się różnorodnością pracy i nieprodukcyjnej działalności ludności, specyfiką jego składu społecznego i stylu życia.

Podział miasta jako jednostki terytorialnej w różnych krajach ma swoje własne cechy. Tak więc w wielu krajach miasta obejmują osady liczące kilkaset osób, choć ogólnie przyjęta liczba wynosi od 3 do 10 tysięcy mieszkańców. W Federacji Rosyjskiej za miasto uważa się osadę liczącą ponad 12 tys. mieszkańców, z czego co najmniej 85% jest zatrudnionych poza sektorem rolnictwa. Miasta dzielą się na małe (do 50 tys. mieszkańców), średnie (50-100 tys. osób) i duże (powyżej 100 tys. osób). Na szczególną uwagę zasługują miasta liczące powyżej 1 miliona mieszkańców. Jednocześnie za megamiasta uznawane są miasta liczące ponad 2 miliony mieszkańców.

Rozwój miast wiąże się z urbanizacją, której główna treść społeczna polega na specjalnych „stosunkach miejskich”, obejmujących strukturę społeczno-zawodową i demograficzną ludności, jej styl życia, kulturę, rozkład sił wytwórczych, przesiedlenia. Urbanizację charakteryzuje napływ ludności wiejskiej do miast, wzrost udziału ludności miejskiej, wzrost liczby dużych miast, wzrost dostępności dużych miast dla całej populacji itp.

Ważnym momentem w rozwoju urbanizacji było przejście od „punktowej” do „obszarowej” struktury osadnictwa. Oznaczało to ekspansję nie samego miasta, ale jego strefy wpływów na coraz bardziej odległe terytoria. Złożony zespół przestrzeni społecznej, obejmujący miasto, przedmieścia, osiedla, nazywa się aglomeracją. Głównym elementem osadnictwa „obszarowego” staje się aglomeracja.

Na tej podstawie w strukturze społeczno-demograficznej obszaru pojawia się nowe zjawisko – migracja wahadłowa ludności, związana ze wzrostem mobilności mieszkańców miasta i środowiska peryferyjnego.

Proces urbanizacji ma zarówno pozytywne, jak i negatywne konsekwencje. Wśród pierwszych - rozprzestrzenianie się nowych, bardziej zaawansowanych form stylu życia i organizacji społecznej; tworzenie korzystnych warunków dla rozwoju nauki, technologii, kultury; wybór różnych rodzajów kształcenia i aktywności zawodowej; szerokie możliwości ciekawszego spędzania wolnego czasu itp.; wśród drugich - zaostrzenie problemów środowiskowych; wzrost zachorowalności; wzrost dezorganizacji społecznej, przestępczości, dewiacji itp.

Wieś to mała osada, której mieszkańcy zajmują się pracą rolniczą. Ta forma wspólnoty społeczno-terytorialnej charakteryzuje się bezpośrednim związkiem mieszkańców z ziemią, sezonową pracą cykliczną, małą różnorodnością zawodów, względną homogenicznością społeczną i zawodową ludności oraz specyficznym wiejskim stylem życia.

Historycznie rzecz biorąc, nazwa „wieś” wywodzi się z północno-wschodniej części Rusi, skąd rozprzestrzeniła się na inne regiony kraju. Innym typowym typem osadnictwa była wieś, która różniła się od wsi dużą powierzchnią oraz obecnością majątku ziemskiego lub kościoła. Mniejsze osady nazywano osadami, folwarkami, naprawami, zaimkami itp. Na Donie i Kubaniu duże osady wiejskie nazywane są wioskami. W Azji Środkowej głównym rodzajem osadnictwa jest wieś, a w górzystych regionach Północnego Kaukazu - aul.

Obecnie, zgodnie z kodeksem urbanistycznym, do osiedli wiejskich zaliczają się wsie, wsie, wsie, gospodarstwa rolne, kishlaki, aule, obozy, zaimki i inne podobne społeczności społeczno-terytorialne. Wszystkie te osady można ogólnie zdefiniować za pomocą pojęcia „wieś”, które odzwierciedla specyficzny zespół warunków społeczno-gospodarczych, kulturowych, społecznych i przyrodniczych życia na wsi.

3.8. Wspólnoty społeczno-terytorialne

Marginalny
Polityka społeczna
rola społeczna
rodzina społeczna
System społeczny
struktura społeczna

Powrót | | W górę

©2009-2018 Centrum Zarządzania Finansami. Wszelkie prawa zastrzeżone. Publikacja materiałów
dozwolone z obowiązkowym wskazaniem linku do serwisu.

Kryteria nadawania temu obszarowi statusu osady wiejskiej

Status osady wiejskiej uzyskuje jedna lub kilka osad wiejskich połączonych wspólnym terytorium, z uwzględnieniem następujących kryteriów:

A) Kryterium populacji:

Osada wiejska - jedna osada wiejska (osada), jeżeli jej populacja przekracza 1000 osób (dla terytorium o dużej gęstości zaludnienia - ponad 3000 osób) (klauzula 6 część 1 art. 11 ustawy federalnej nr 131) ;

Osada wiejska - kilka osiedli wiejskich połączonych wspólnym terytorium, jeżeli liczba ludności w każdej z nich jest mniejsza niż 1000 (w przypadku terytorium o dużej gęstości zaludnienia - mniej niż 3000 osób) (klauzula 6 część 1 art. 11 ustawy federalnej Ustawa nr 131);

Wyjątek: osada wiejska – osadę wiejską liczącą mniej niż 1000 osób, z uwzględnieniem gęstość zaludnienia podmiotu Federacji Rosyjskiej i dostępność terytorium osady(klauzula 8 część 1, artykuł 11 ustawy federalnej nr 131).

Wykład: Dla osady wiejskiej podstawową kwestią jest liczba. Nie każda wspólnota zjednoczona terytorialnie może ubiegać się o status formacji miejskiej. tj. w tym przypadku populacja musi przekraczać 1000 osób (w niektórych obszarach wymóg ten jest zwiększony).

3. Wspólnoty społeczno-terytorialne Pojęcie wspólnot terytorialnych

Jeżeli ten wymóg nie ma zastosowania, patrz wyżej.

Ponownie na terytorium musi znajdować się co najmniej jedna osada wiejska, tj. Ludność musi być zjednoczona terytorialnie. Jeżeli ludność jest nadmiernie rozproszona po całym terytorium i nie powstała osada, problematyczne jest twierdzenie, że terytorium to rości sobie prawo do statusu osady wiejskiej.

B) Kryterium dostępności ośrodka administracyjnego osady wiejskiej:

Dostępność piesza do centrum administracyjnego osady i z powrotem w ciągu dnia roboczego dla mieszkańców wszystkich wchodzących w jej skład osiedli: wyjątkiem są terytoria o małej gęstości zaludnienia wiejskiego, obszary odległe i trudno dostępne (klauzula 11 ust. 1, artykuł 11 ustawy federalnej nr 131) .

Wykład: Kryterium dostępności transportowej. Jest to jedno z najbardziej niepewnych kryteriów (podobnie jak wystarczalność infrastruktury). Właściwie nie można powiedzieć, że zarówno same gminy, jak i w podmiocie Federacji Rosyjskiej nie próbowały zastanawiać się nad tym tematem. W związku z tym Duma Państwowa otrzymała szereg apelacji, w sprawie których poproszono Dumę Państwową o przedstawienie wyjaśnień:

Zacznijmy od tego, że dostępność komunikacyjna jest kategorią nieokreśloną w prawie. Generalnie należy zaznaczyć, że 131-FZ w zasadzie nie rozpieszcza nas terminologią i w tym sensie koncepcja prawa, która nie daje zrozumienia kategorii, którymi się posługuje, jest straszna.

Pojawiło się pytanie, jak określić dostępność komunikacyjną? To znaczy, czy mówimy o dostępności centrum administracyjnego za pomocą transportu trasowego, czy transportu publicznego. W związku z tym w konkretnym wniosku postawiono pytanie, czy osiedla wiejskie wchodzące w skład gminy nie są w wystarczającym stopniu wyposażone w transport trasowy. Jak to się ma do kryterium dostępności, czy jest ono przestrzegane, czy nie? Na co Duma Państwowa udzieliła prostej, ale pomysłowej odpowiedzi: kryterium ma zasadniczo charakter rekomendacyjny, a samorząd lokalny powinien przyczyniać się do rozwoju transportu szlakowego.

Jak to kryterium było rozumiane w innym MO. Próbowali matematycznie obliczyć dostępność komunikacyjną i przyjąć za podstawę prędkość ruchu pieszego. I w związku z tym pojawiło się pytanie do Dumy Państwowej - jaką prędkość ruchu pieszych należy przyjąć jako podstawę obliczenia dostępności transportowej i pieszej do centrum gminy. Problem jest następujący - prędkość pieszych w różnym wieku jest różna, jak obliczyć odległość (czy obliczyć odległość pieszą biorąc pod uwagę drogi, którymi pieszy będzie się poruszał, czy obliczyć według zasady geograficznej - weź mapę , połącz dwie osady linią prostą, zmierz odległość między nimi i nie ma znaczenia, że jest tam 5 km bagna). W związku z tym Duma Państwowa udzieliła odpowiedzi - wymogi ust. 11 części 1 art. 11 mają charakter doradczy, dlatego nie są wymagane żadne obliczenia.

è Sam ustawodawca nie wyobraża sobie tego, co ustalił.

Terytoria o niskiej i dużej gęstości zaludnienia

DO obszary o dużym zagęszczeniu Ludność obejmuje terytoria podmiotów Federacji Rosyjskiej, poszczególne obwody miejskie, w których gęstość zaludnienia wiejskiego jest ponad trzykrotnie większa niż średnia gęstość zaludnienia wiejskiego w Federacji Rosyjskiej (część 4 art. 11 ustawy federalnej nr 131)

DO obszary o niskim zagęszczeniu Do ludności zalicza się terytoria podmiotów Federacji Rosyjskiej, poszczególne obwody miejskie, w których gęstość zaludnienia wiejskiego jest ponad trzykrotnie niższa od średniej gęstości zaludnienia wiejskiego w Federacji Rosyjskiej (część 3 art. 11 ustawy federalnej nr 131)

! Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 25 maja 2004 r. nr 707-r„W sprawie zatwierdzenia wykazów podmiotów Federacji Rosyjskiej i niektórych regionów podmiotów Federacji Rosyjskiej (w istniejących granicach) należących do terytoriów o małej lub dużej gęstości zaludnienia”

Obszar miejski.

Skład terytorium gminy miejskiej

Tereny miejskie obejmują terytoria osiedli miejskich i wiejskich, z wyjątkiem dzielnic miejskich, a także terytoria między osadami (klauzula 2 część 1 art. 11 ustawy federalnej nr 131).

Ponadto gmina może bezpośrednio obejmować osady położone na terenach o małej gęstości zaludnienia oraz na obszarach trudno dostępnych, liczących mniej niż 100 osób, które nie mają statusu osady wiejskiej i nie wchodzą w skład rozliczenie, jeżeli decyzja o bezpośrednim wjeździe do dzielnicy zostanie podjęta na zgromadzeniu obywateli mieszkających w danej miejscowości (klauzula 9, część 1, artykuł 11 ustawy federalnej nr 131)

Wykład: Są to terytoria o mieszanym składzie i złożoności. Obejmują one zarówno osady wiejskie, jak i miejskie, ale mogą obejmować także osady wyłącznie wiejskie lub wyłącznie miejskie. Ponadto obejmują terytoria nie posiadające statusu MO, tzw. tereny międzyosiedlowe – wchodzą bezpośrednio w skład gminy miejskiej i w związku z tym ludność zamieszkująca tereny międzyosiedlowe ma dostęp do samorządu lokalnego.

Kryteria ustalania granic gminy (MR)

Klauzula 11, część 1, artykuł 11 ustawy federalnej nr 131:

Konieczność stworzenia warunków do rozwiązywania problemów o znaczeniu lokalnym o charakterze międzyosiedlowym, a także wykonywania na całym terytorium MR niektórych uprawnień państwowych przekazanych na mocy ustaw (wystarczająca infrastruktura)

Dostępność komunikacyjna do centrum administracyjnego gminy i z powrotem w ciągu dnia roboczego dla mieszkańców wszystkich miejscowości wchodzących w skład powiatu (z wyjątkiem obszarów o małej gęstości zaludnienia wsi, obszarów odległych i trudno dostępnych) (dostępność komunikacyjna)

Oznacza to, że mamy normy, pewne wymagania, ale nie pozwalają nam one na wyposażenie terytorium odpowiedni statusu, tj. nie możemy dziś z wystarczającą pewnością stwierdzić, że to terytorium jest dzielnicą miejską, tamto osadą miejską, a tamto dzielnicą miejską.

Koncepcja ustawy jest taka, że maksymalną część terytorium Federacji Rosyjskiej zajmują okręgi miejskie, a maksymalny zasięg terytorialny powinien mieć dwustopniowy system samorządu lokalnego. Mamy zatem gminy miejskie – czyli wszystko, co może być (niezależnie od tego, co mamy z dostępnością komunikacyjną, infrastrukturą).

Były podmioty Federacji Rosyjskiej, które próbowały obejść tę sytuację. To był Kaliningrad. Poszedł bardzo interesującą drogą – zaczął nadawać wszystkim gminom status powiatu miejskiego i omijać ustanowiony ustawą dwupoziomowy model samorządu lokalnego. Z punktu widzenia zasadności tego pomysłu można postawić pytanie, że nie wszystkie terytoria spełniają wymogi stawiane dzielnicy miejskiej. W tym względzie wniosek sam w sobie nasuwa się logicznie, że podmiot Federacji Rosyjskiej jest ograniczony w wyborze modelu samorządu lokalnego – dziś podmiot Federacji Rosyjskiej nie ma prawa wyboru, wszędzie powinno być dwu- modelu na poziomie dzielnic miejskich są raczej wyjątkiem.

Centrum administracyjne

Centrum administracyjne powiatu miejskiego- osada, w której lokalizację organów samorządu terytorialnego powiatu, a przede wszystkim organu przedstawicielskiego powiatu, określa prawo podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej: status ośrodka administracyjnego może mieć także zostać przyznane miastu (osiedlu) posiadającemu status powiatu miejskiego i położonemu w granicach powiatu miejskiego (nr 10 część 1 art. 11 ustawy federalnej nr 131).

Chodzi o miasto.

Gmina to zawsze kilka osiedli. Na tej podstawie, aby ustalić, gdzie znajdują się władze gminy, należy ustalić, czym jest ośrodek administracyjny.

Jaki jest problem w tej sytuacji.

1. Zauważyliśmy już, że posługując się terminem „ośrodek administracyjny” dochodzi do pomieszania takich kategorii, jak struktura administracyjno-terytorialna i struktura gminno-terytorialna.

2.Ośrodkiem administracyjnym MR jest gmina miejska położona w granicach gminy. Oznacza to, że wydaje się, że mówimy o tym, że dzielnica miasta jest MO na tym samym poziomie co MR. Okazuje się jednak, że centrum administracyjne jednej gminy znajduje się w innej gminie tego samego poziomu. Tak naprawdę sytuacja ta mówi nam, że w związku z tym obniża się status dzielnicy miasta, choć teoretycznie nie powinno to mieć miejsca. Jeśli chodzi o logikę znajdowania centrum administracyjnego jednej jednostki publicznej na terytorium innej jednostki publicznej, to mamy ją na poziomie podmiotów federacji - władze publiczne Obwodu Leningradzkiego mieszczą się w Petersburgu. Historycznie tak się złożyło, że miasto Leningrad, a następnie St. zgromadziły funkcje władzy zarówno w stosunku do swojego terytorium, jak i terytorium, które stało się dzielnicą miejską. Albo inna sytuacja - gdy gmina składa się z takiej liczby osiedli, i to małych, a żadna z nich nie może rościć sobie statusu ośrodka administracyjnego.

Specyfika gmin w GFZ.

Rodzaje terytoriów wewnętrznych miast federalnych

W Petersburgu jest 111 gmin intracity:

81 okręgów miejskich,

9 miast,

21 miejscowości (w sumie 111 gmin),

Porównaj: położony w granicach 18 powiatów Petersburga, reprezentujących szczebel terytorialny władz miejskich

(Art. 2, 7 ustawy petersburskiej nr 411-68)

W Moskwie: 125 VGT GFZ w 123 okręgach i 10 AO
(Ustawa miasta Moskwy nr 59 z dnia 15 października 2003 r. „W sprawie nazw i granic gmin śródmiejskich w mieście Moskwie”)

GFZ nie posiada drugiego szczebla samorządu lokalnego. Dla SFZ nie ma to jak dzielnica miejska. Głównym ogniwem jest powiat miejski, a także miasto i miasteczko. Nie mylić powiatu miejskiego z powiatem miejskim. Tych 111 gmin leży na terenie 19 powiatów Petersburga. Region administracyjny to szczebel władzy państwowej podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej.

Przekształcenia miejsko-terytorialne w okresie przejściowym (październik 2003 - marzec 2005)

Nadanie statusu istniejących i nowo utworzonych MO na mocy prawa podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej (porównaj: 1757 ustaw na dzień 1.10.2006 r.; obwód leningradzki: 18 ustaw)

Zniesienie MO, którego istnienie nie spełniało wymogów ustawy federalnej nr 131

Zmiana granic i przekształcenie MO istniejącego 8.10.2003r

! Kolizje wynikające ze stosowania tych procedur w praktyce

Transformacja gmin

Przekształcenia gmin – procedury związane ze zmianą statusu istniejących gmin (mogą wiązać się ze zmianą granic).

Mówimy o zmianie statusu istniejących gmin. Ta zmiana statusu może wynikać ze zmiany granic.

Rodzaje transformacji MO

A. Konsolidacja gmin- połączenie dwóch lub więcej gmin tego samego szczebla, w wyniku którego przestają istnieć gminy istniejące wcześniej i na ich terytorium powstaje nowa gmina, lub też przystąpienie gminy (osady) niższego szczebla do wspólnoty dzielnicy miejskiej, w wyniku czego osada traci status gminy oświatowej

B. Podział gmin- przekształcenie poprzez podział gminy, w wyniku którego powstają dwie lub więcej gmin, a gmina podzielona przestaje istnieć

Poniższe typy transformacji są związane wyłącznie ze statusem

W. Zmiana statusu osady miejskiej w związku z nadaniem jej statusu dzielnicy miejskiej- przekształcenie osady miejskiej i przyległej gminy miejskiej, w wyniku której osada miejska uzyskuje status dzielnicy miejskiej i zostaje wydzielona ze składu gminy miejskiej

G. Zmiana statusu osady miejskiej w związku z pozbawieniem jej statusu dzielnicy miejskiej- przekształcenie dzielnicy miejskiej i przyległej gminy miejskiej, w wyniku której dzielnica miejska uzyskuje status osady miejskiej i zostaje włączona w skład gminy miejskiej

Formy przekształceń obowiązujące w prawie:

Transformacje związkowe

1. Scalenie osiedli w granicach jednego powiatu miejskiego (czyli w jednym okręgu mieliśmy, relatywnie rzecz biorąc, trzy osady, dwie połączyły się w jeden - w efekcie w obrębie gminy powstały dwie osady)

2. Konsolidacja dzielnicy miejskiej i osady.

3. Konsolidacja dzielnic miejskich

Konwersja MO poprzez ich oddzielenie

1. Podział osiedli na dwie lub więcej osad

2. Podział gminy na dwa lub więcej okręgów miejskich

Zmiana statusu MO

1. Przekształcenie osady miejskiej w dzielnicę miejską

2. Przekształcenie dzielnicy miejskiej w osadę miejską.

Zniesienie MO - ustawa skupia się na zniesieniu osiedli wiejskich. Wraz ze zniesieniem osiedli miejskich pojawiają się problemy w zakresie regulacji prawnych.

A teraz czego nie ma w prawie:

1. Niemożliwe jest łączenie osiedli różnych gmin. Oznacza to, że z jednej strony gminy mają pewną swobodę w ramach przekształceń terytorialnych (jeśli dwie osady zdecydują się na połączenie w ramach jednego okręgu miejskiego, zgodzą się, opinia ludności zostanie należycie uwzględniona itp., to kto im to uniemożliwi; w zasadzie to ich sprawa), ale jeśli te osiedla będą zlokalizowane na terenie dwóch różnych gmin, to nikt nie pozwoli na utworzenie gminy, która byłaby jednocześnie w granicach dwóch gmin - my nie pozwalają na to, a w związku z tym na taką zmianę prawa, o której nie wspomniano.

Konsolidacja dzielnic miejskich. Nie jest jasne, dlaczego można połączyć dwie dzielnice miejskie, ale dwóch dzielnic miejskich nie.

3. Ustawa nie przewiduje połączenia gminy miejskiej wraz ze wszystkimi jej osiedlami w jedną dzielnicę miejską, tj. nie jest możliwe w jednej akcji przeniesienie się z gminy do gminy miejskiej (nawet przy chęci i zgodzie mieszkańców). wszyscy mieszkańcy gmin wchodzących w skład obszaru gminy). Poprzez kilka przekształceń jest to nadal możliwe, ale nie w jednym działaniu.

4. W prawie nie ma formy podziału gminy miejskiej na dwie lub więcej dzielnic miejskich. Dlaczego nie jest jasne.

5. Ze względu na brak norm prawnych nie można dokonać podziału gminy miejskiej na dzielnicę gminną i wchodzące w jej skład osiedla. Nie da się tego zrobić w jednym kroku.

6. Ustawa nie wspomina o przekształceniu osady miejskiej w osadę wiejską i osady wiejskiej w miejską (a przecież osadom wiejskim można nadać status osady miejskiej).

è Ustawa nie przewiduje wszystkich niezbędnych form przekształceń terytorialnych.

Etapy przekształceń, zniesienia, zmiany granic gmin

Poprzedni123456789101112Następny

Wspólnoty społeczne, ich cechy, typologia i typy.

Bez względu na to, w jaką działalność ktoś się angażuje, bez względu na to, jakie relacje nawiązuje z innymi ludźmi, zawsze jest nie tylko jednostką, ale przedstawicielem określonej społeczności - stowarzyszenia ludzi według jakiegoś znaku lub liczby znaków.

Grupa społeczna

Społeczności charakteryzują się jednością więzi społecznych, wykorzystaniem i rozporządzaniem dobrami materialnymi, pewną wspólnością stylu życia, wartości i ideałów, potrzeb i zainteresowań, języka, pełnionych funkcji społecznych itp.

Społeczeństwo jako system integralny składa się z wielu elementów składowych - grup, klas, stanów, warstw itp., Reprezentujących określone formacje zbiorowe.

Ogólnie rzecz biorąc, można je zdefiniować za pomocą pojęcia „wspólnoty”, które jest wspólną nazwą wszystkich elementów tworzących społeczeństwo. Mniej więcej tak, jak organizm składa się z narządów, tak społeczeństwo składa się ze tworzących go wspólnot, tak poprzez wspólnoty ludzie włączani są w strukturę społeczeństwa. I rzeczywiście, człowiekiem jest mężczyzna lub kobieta, wierzący lub niewierzący, Rosjanin lub Białorusin, duży lub mały biznesmen i tak dalej. - wszystko to są pewne ogólne znaki, według których ludzie grupują się w specjalne formacje społeczne lub wspólnoty, z których, począwszy od elementów początkowych o różnym stopniu złożoności, tworzy się społeczeństwo jako formacja integralna.

Istnieje wiele definicji tego pojęcia. Nie wnikając w dyskusyjne subtelności tego zagadnienia, możemy jedynie zwrócić uwagę na jego ogólne cechy. Przede wszystkim pojęcie to oznacza pewnego rodzaju stowarzyszenie ludzi, począwszy od elementarnej grupy 2-3 osób, aż po takie wspólnoty, które liczą miliony ludzi, na przykład rasę, naród czy wyznanie.

Pojęcie wspólnoty społecznej jest podstawową kategorią socjologii, zawiera w sobie decydującą jakość samoruchu, rozwoju tego, co społeczne, jego źródła. Kategoria wspólnoty społecznej łączy makro- i mikropoziom socjologicznej analizy zachowań ludzi, procesów masowych, kultur, instytucji społecznych, stosunków własności i władzy, zarządzania, funkcji, oczekiwań wobec ról.

Pojęcie wspólnoty ma starożytną tradycję, sięgającą starożytności.

Nawet Arystoteles posługiwał się pojęciem wspólnoty, definiując politykę jako wspólnotę społeczności. W XIX wieku utopijni socjaliści utożsamiali wspólnotę z typem społeczeństwa zorganizowanego według potrzeb człowieka. Pod koniec XIX w. zatracono pojęcie wspólnoty i uważano, że wspólnota tworzona jest wolą organiczną, charakteryzuje się przewagą więzi pokrewieństwa, braterstwa i sąsiedztwa. Za materialną podstawę wspólnoty społecznej uznano własność zbiorową.

Współczesna socjologia definiuje wspólnotę społeczną, biorąc pod uwagę specyfikę terytorialną i czynniki społeczno-kulturowe. Najpowszechniejszą definicją wspólnoty na Zachodzie w socjologii jest ta zaproponowana przez amerykańskiego socjologa Johna Mercera: „Społeczność ludzka to wewnętrzna, funkcjonalnie powiązana definicja ludzi żyjących na określonym obszarze geograficznym w określonym czasie, mających wspólną kulturę, tworzących określoną strukturę społeczną i wykazując poczucie jedności w ramach określonej grupy.” Amerykański socjolog Talcott Parsons definiuje pojęcie społeczności jako systemu społecznego, zauważając, że „społeczność to stowarzyszenie aktorów, których określona przestrzeń terytorialna stanowi podstawę większości ich codziennych działań”. Według polskiego socjologa Jana Praglowskiego pojęcie wspólnoty ma charakter wielowartościowy i jest równoznaczne z pojęciem społeczeństwa, organizacji społecznej czy systemu społecznego.

Wspólnoty społeczne obejmują więc wszystkie możliwe stany i formy ludzkiej egzystencji. Wszystkie zmysłowo stabilne formy samoorganizacji podmiotów społecznych są wspólnotami różnego typu.

Społeczność charakteryzuje się przydziałem jednej lub drugiej cechy wiodącej: płci, wieku, narodowości, zawodu, roli, statusu itp.

Tą wspólną cechą jest zasada konsolidacji, dzięki której odmienna masa ludzi nabiera charakteru formacji holistycznej.

Cechą wspólną może być charakter naturalny (płeć, wiek) lub społeczny (przynależność religijna, status społeczny).

Ważnym znakiem wspólnoty społecznej jest obecność pewnego powiązania społecznego między jej członkami. Więzi mogą być silniejsze, charakterystyczne dla przypadkowych społeczności (kolejki, pasażerowie, widzowie).

Obecność wspólnej cechy i więzi społecznych zakłada pewne ogólne zasady zachowania, sposobu myślenia, wyznaczania celów, co dodatkowo jednoczy ludzi w jeden holistyczny zespół (stowarzyszenie), którego obecność jest początkowym elementem, z którego powstaje społeczeństwo. Samo społeczeństwo można sobie wyobrazić jako niezwykle złożoną społeczność, która niczym rosyjska lalka lęgowa składa się z wielu innych społeczności, aż do najmniejszych grup, liczących 2-3 osoby.

Zatem wspólnota społeczna to taki związek ludzi (naturalny lub społeczny), który charakteryzuje się wspólną cechą, mniej lub bardziej silnymi więziami społecznymi, wspólnym typem zachowań, spekulacją, sposobem myślenia i wyznaczaniem celów.

W społeczeństwie można wyróżnić nieskończoną liczbę wspólnot społecznych.

Jeden podział osób według wieku może mieć kilka możliwości, począwszy od ogólnego podziału na dzieci, młodzież, dorosłych i osoby starsze, aż po przydzielenie mniejszych grup w każdym z tych podziałów. Niemniej jednak w socjologii ugruntowały się pewne koncepcje, które wyróżniają tego typu społeczności, które charakteryzują sam przedmiot tej nauki - są to przede wszystkim takie pojęcia, jak „grupa” i „warstwa” („warstwa”). Sama koncepcja grupy pomaga stworzyć wyobrażenie o komórkowym modelu społeczeństwa, w którym wszystkie grupy działają jak wzajemnie połączone komórki, aby podkreślić hierarchiczną strukturę społeczeństwa z odpowiednimi cechami każdej warstwy i złożonymi procesami wymiany, które są utworzone pomiędzy tymi warstwami.

We współczesnej literaturze socjologicznej istnieją różne klasyfikacje społeczności. Na przykład rozróżniają „wspólnoty polityczne” – partie polityczne, organizacje państwowe i publiczne, – „wspólnoty terytorialne” – ludność miasta, wsi, powiatu; „społeczności produkcyjne” - kolektywy pracowników fabryk, kołchozów, banków, firm itp.

Społeczności mogą mieć charakter trwały i trwały (narody, partie, klasy itp.) lub tymczasowy, niestabilny (uczestnicy zgromadzeń, wieców, pasażerowie pociągów itp.), mogą powstawać obiektywnie i istnieć niezależnie od woli i świadomości ludzi (np. przykład naród) i mogą być tworzone przez ludzi (partie, organizacje społeczne, młodzieżowe i inne). W oparciu o cechy funkcjonalne zbiorowości można ją podzielić na trzy typy: a) grupa społeczna, klasa; b) klan, plemię, kasta, społeczność, naród; c) rodzina.

Cechą charakterystyczną wspólnoty społecznej (miasta, wsi, kolektywu pracy, rodziny itp.) jest to, że właśnie na jej podstawie kształtują się systemy społeczne. Wspólnota społeczna ludzi, którą charakteryzują warunki ich życia (ekonomiczne, status społeczny, poziom przygotowania zawodowego, wykształcenie, zainteresowania i potrzeby itp.), wspólne dla danej grupy współdziałających jednostek (narodów, klas, grupy społeczno-zawodowe, kolektywy pracownicze itp.); przynależność do historycznie ustalonych jednostek terytorialnych (miasto, wieś, region), przynależność do grupy oddziałujących jednostek na określone instytucje społeczne (rodzina, oświata, nauka, polityka, religia itp.).

Funkcjonowanie i rozwój wspólnoty społecznej odbywa się w oparciu o więzi społeczne i wzajemne oddziaływanie jej elementów – jednostek.

Komunikacja jest wyrazem zgodności funkcjonowania i rozwoju dwóch lub więcej elementów obiektu lub dwóch (kilku) obiektów. W badaniach społecznych wyróżnia się następujące rodzaje powiązań: powiązania funkcjonalne, rozwojowe (lub genetyczne), przyczynowe, strukturalne itp.

Przez powiązanie „społeczne” rozumie się zespół faktów, które determinują wspólne działanie ludzi w określonych społecznościach, w określonym czasie, dla osiągnięcia określonych celów.

Cechą charakterystyczną jest czas trwania.

Powiązania społeczne to powiązania jednostek między sobą, a także ich powiązania ze zjawiskami i procesami otaczającego świata, które powstają w toku praktycznych działań. Istota więzi społecznych przejawia się w treści i charakterze działań osób tworzących tę wspólnotę społeczną. Przydzielaj powiązania interakcji, kontroli, relacji, powiązań instytucjonalnych.

Początkowym elementem powstania więzi społecznej może być interakcja jednostek lub grup tworzących wspólnotę społeczną w celu zaspokojenia określonych potrzeb. Interakcja wyraża charakter i treść relacji między ludźmi a grupami społecznymi, które będąc stałymi nośnikami jakościowo różnych typów działań, różnią się pozycjami społecznymi (statusami) i rolami. Zachodzi zarówno pomiędzy odrębnymi obiektami (interakcja zewnętrzna), jak i w obrębie odrębnego obiektu, pomiędzy jego elementami (interakcja wewnętrzna).

Interakcja społeczna ma stronę obiektywną i subiektywną. Obiektywną stroną interakcji są powiązania niezależne od poszczególnych osób, ale kontrolujące treść i charakter ich interakcji. Przez stronę subiektywną rozumie się świadomą postawę jednostek wobec siebie, opartą na wzajemnych oczekiwaniach co do odpowiedniego zachowania (relacje interpersonalne lub społeczno-psychologiczne, które kształtują się w określonych zbiorowościach społecznych w określonym momencie).

Interakcja prowadzi zwykle do powstania nowych relacji społecznych, tj. stosunkowo stabilne i niezależne więzi między jednostkami i grupami społecznymi.

Wspólnota społeczno-terytorialna to zbiór osób stale zamieszkujących określone terytorium i prowadzących wspólną działalność w celu zaspokojenia swoich potrzeb gospodarczych i społecznych.

Wspólnoty społeczno-terytorialne mają cechy systemotwórcze, z których głównymi są stabilne powiązania i relacje gospodarcze, społeczne, polityczne, duchowe i ideologiczne.

Do wspólnot społeczno-terytorialnych zalicza się populację miasta, wsi, powiatu, wsi, wydzielonej dzielnicy dużego miasta. Takie społeczności to także bardziej złożone formacje terytorialno-administracyjne - powiat, region, terytorium, stan, prowincja itp.

Badając zbiorowości społeczno-terytorialne, socjolodzy skupiają się na badaniu miasta (socjologia miasta) i wsi (socjologia wsi).

Podział miasta jako jednostki terytorialnej w różnych krajach ma swoje własne cechy. Tak więc w wielu krajach miasta obejmują osady liczące kilkaset osób, chociaż ogólnie przyjęta liczba wynosi od 3 do 10 tysięcy mieszkańców. W Federacji Rosyjskiej za miasto uważa się osadę liczącą ponad 12 tys. mieszkańców, z czego co najmniej 85% jest zatrudnionych poza sektorem rolnictwa. Miasta dzielą się na małe (do 50 tys. mieszkańców), średnie (50-100 tys. osób) i duże (powyżej 100 tys. osób). Na szczególną uwagę zasługują miasta liczące ponad 1 milion mieszkańców. Jednocześnie za megamiasta uważa się miasta liczące ponad 2 miliony mieszkańców.

Rozwój miast wiąże się z urbanizacją, której główna treść społeczna polega na specyfice<городских отношениях>obejmujący strukturę społeczno-zawodową i demograficzną ludności, jej sposób życia, kulturę, rozkład sił wytwórczych, przesiedlenia.

Wspólnoty społeczno-terytorialne

Urbanizację charakteryzuje napływ ludności wiejskiej do miast, wzrost udziału ludności miejskiej, wzrost liczby dużych miast, wzrost dostępności dużych miast dla całej populacji itp. Kompleks złożony przestrzeni społecznej, obejmującej miasto, przedmieścia, osiedla, nazywano aglomeracją.

Proces urbanizacji ma zarówno pozytywne, jak i negatywne konsekwencje. Wśród pierwszych - rozprzestrzenianie się nowych, doskonalszych form stylu życia i organizacji społecznej; tworzenie korzystnych warunków dla rozwoju nauki, technologii, kultury; wybór różnych rodzajów kształcenia i aktywności zawodowej itp.; wśród drugich - zaostrzenie problemów środowiskowych; wzrost zachorowalności; wzrost dezorganizacji społecznej, przestępczości, dewiacji itp.

Zdaniem części ekspertów rozwój dużych miast wymaga ustanowienia pewnych ograniczeń. Dotyczy to planowania zabudowy mieszkaniowej, lokalizacji przedsiębiorstw przemysłowych, rozbudowy terenów parkowych, stosunku do przyrody itp.

Nazwa historyczna<деревня>powstał w północno-wschodniej części Rusi, skąd rozprzestrzenił się na inne regiony kraju. Innym typowym typem osadnictwa była wieś, która różniła się od wsi dużą powierzchnią oraz obecnością majątku ziemskiego lub kościoła. Mniejsze osady nazywano osadami, folwarkami, naprawami, zaimkami itp. Na Donie i Kubaniu duże osady wiejskie nazywane są wioskami. W Azji Środkowej głównym rodzajem osadnictwa jest wieś, a w górzystych regionach Północnego Kaukazu - aul.

Obecnie, zgodnie z kodeksem urbanistycznym, do osiedli wiejskich zaliczają się wsie, wsie, wsie, gospodarstwa rolne, wsie, aule, obozy, zaimki i inne podobne zbiorowości społeczno-terytorialne. Wszystkie te osady można ogólnie zdefiniować za pomocą tego pojęcia<деревня>, odzwierciedlające specyficzny zespół warunków społeczno-gospodarczych, kulturowych, społecznych i przyrodniczych życia na wsi.

W ramach socjologii wsi badane są prawidłowości powstawania, rozwoju i funkcjonowania wiejskich zbiorowości społeczno-terytorialnych. Szczególną uwagę zwraca się na badanie takich zagadnień, jak zatrudnienie ludności, jej struktura zawodowa i społeczno-demograficzna, organizacja czasu wolnego na wsi, sposób życia, kultura i zainteresowania duchowe mieszkańców wsi.

20. Socjologiczna koncepcja osobowości. Korelacja pojęć „człowiek”, „jednostka”, „osobowość”.

Człowiek jest głównym elementem systemu społecznego. W języku potocznym i naukowym terminy „człowiek”, „jednostka”, „indywidualność”, „osobowość” są bardzo powszechne. Najczęściej słowa te są używane jako synonimy, ale jeśli zbliżysz się do definicji tych pojęć, natychmiast ujawni się między nimi różnica. Człowiek — powszechny termin ogólny. Homo sapiens jest osobą rozsądną. To jednostka biologiczna, najwyższy poziom organizmów żywych na Ziemi, będący wynikiem złożonej i długotrwałej ewolucji. Człowiek rodzi się na świat jako człowiek. Budowa ciała urodzonego dziecka determinuje możliwość chodzenia w pozycji wyprostowanej, budowa mózgu – potencjalnie rozwinięty intelekt, budowa dłoni – perspektywa posługiwania się narzędziami itp., a wszystkimi tymi możliwościami dziecko różni się od innych. od młodych zwierząt, potwierdzając w ten sposób fakt, że dziecko należy do rasy ludzkiej, utrwalonej w pojęciu „człowieka”. Pojęcie „osoby” jest ściśle powiązane z pojęciem „jednostki”. Przynależność narodzonego dziecka do rodzaju ludzkiego jest również utrwalona w pojęciu „jednostki”, w przeciwieństwie do młodego zwierzęcia, od urodzenia do końca życia zwanego jednostką. Indywidualny rozumiany jest jako odrębna, konkretna osoba, jako pojedynczy przedstawiciel rodzaju ludzkiego, niezależnie od jego cech społecznych i antropologicznych(Na przykład dziecko w szpitalu położniczym, osoba na ulicy, na stadionie, w wojsku). Jednak każda jednostka jest obdarzona jedynie charakterystycznymi cechami wyglądu, właściwościami psychiki; specyfika społecznych warunków życia i sposobu działania człowieka determinuje także cechy jego indywidualnych cech i właściwości. Wszystko to jest utrwalone w pojęciu „indywidualności”.

Indywidualnośćmożna zdefiniować jako zespół cech odróżniających jedną osobę od drugiej; a rozróżnienia dokonywane są na różnych poziomach:

- biochemiczne (kolor skóry, oczy, struktura włosów);

- neurofizjologiczne (budowa ciała, sylwetka);

- psychologiczne (cechy charakteru, poziom emocjonalny) itp.

Pojęcie osobowości zostało wprowadzone, aby podkreślić „ponadnaturalną”, czyli społeczną istotę osoby i jednostki. Pojęcie osobowości pomaga scharakteryzować u człowieka społeczny początek jego aktywności życiowej, te właściwości i cechy, które człowiek realizuje w stosunkach społecznych, instytucjach społecznych, kulturze, tj. w życiu społecznym i w procesie interakcji z innymi ludźmi. Osobowość — jest to pojedyncza osoba jako system trwałych cech, właściwości realizowanych w stosunkach społecznych, instytucjach społecznych, w kulturze, w życiu społecznym. Osobowość to każda osoba, a nie tylko wybitna, utalentowana osoba, ponieważ wszyscy ludzie są objęci relacjami społecznymi.

Osobowość - to zespół cech społecznych człowieka, będący wynikiem rozwoju społecznego i włączenia jednostki w system stosunków społecznych. Główne problemy socjologicznej teorii osobowości związane są z procesem kształtowania się osobowości w powiązaniu z funkcjonowaniem wspólnot społecznych, badaniem relacji jednostka – społeczeństwo oraz regulacją społecznych zachowań jednostki. W strukturze osobowości wyróżnia się dwa podsystemy: relacje ze środowiskiem zewnętrznym i świat wewnętrzny osobowości. Całość powiązań ze środowiskiem zewnętrznym jest podstawą osobowości, determinuje powstawanie i rozwój jej wewnętrznego świata. Socjologia uwzględnia cały zespół elementów wewnętrznej struktury osobowości, który determinuje gotowość do określonego zachowania: potrzeby, zainteresowania, cele, motywy, orientacje wartości, postawy, dyspozycje. Pojęcie „osobowości” używany wyłącznie u ludzi, a co więcej, rozpoczynając dopiero od pewnego etapu jego rozwoju. Nie mówimy o tożsamości noworodka, rozumiejąc go jako jednostkę. W odróżnieniu od jednostki, człowieka nie określa genotyp: nie rodzi się on osobą, lecz się nią staje. W nauce od dawna przypisuje się cechy osobowości jednostki dziedziczności. Okazało się to jednak błędne. Na przykład wrodzony geniusz nie gwarantuje automatycznie, że dana osoba będzie wybitną osobowością. Decydującą rolę odgrywa tutaj środowisko społeczne i atmosfera, w której człowiek się rodzi.

⇐ Poprzedni12131415161718192021Następny ⇒

Data publikacji: 2015-02-03; Przeczytaj: 800 | Naruszenie praw autorskich do strony

Studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018. (0,002 s) ...

Wyszukiwanie wykładów

Wspólnoty terytorialne

Wspólnoty terytorialne (od łac. territorium – powiat, region) – społeczności różniące się przynależnością do historycznie ustalonych jednostek terytorialnych. Jest to zbiór osób stale zamieszkujących określone terytorium i połączonych więzami wspólnych stosunków z tym rozwiniętym gospodarczo terytorium. Do wspólnot terytorialnych zalicza się populację miasta, wsi, powiatu, wsi, wydzielonej dzielnicy dużego miasta. Jak również bardziej złożone formacje terytorialno-administracyjne - powiat, region, terytorium, stan, prowincja, republika, federacja itp.

Każda wspólnota terytorialna ma pewne podstawowe elementy i relacje: siły produkcyjne, stosunki produkcyjne i technologiczno-organizacyjne, klasy, warstwy i grupy społeczne, zarządzanie, kulturę itp. Dzięki nim wspólnoty terytorialne mają szansę funkcjonować jako stosunkowo niezależne podmioty społeczne. We wspólnotach terytorialnych ludzie jednoczą się pomimo różnic klasowych, zawodowych, demograficznych i innych na podstawie pewnych wspólnych cech społecznych i kulturowych, nabytych przez nich pod wpływem szczególnych okoliczności ich powstawania i rozwoju, a także na podstawie wspólne interesy.

Jako przykład rozważmy krótko, czym jest miasto i wieś.

Miasto to duża osada, której mieszkańcy zajmują się pracą pozarolniczą, głównie w przemyśle, handlu, a także w usługach, nauce, zarządzaniu i kulturze. Miasto to jednostka terytorialna występująca niemal we wszystkich krajach świata. Miasto charakteryzuje się różnorodnością aktywności zawodowej i nieprodukcyjnej ludności, heterogenicznością społeczną i zawodową oraz specyficznym sposobem życia. W różnych krajach świata podział miasta jako jednostki terytorialnej odbywa się według różnych kryteriów, zgodnie z kombinacją cech lub populacji. Chociaż za miasto uważa się zwykle osadę o określonej wielkości (co najmniej 3-4-10 tysięcy mieszkańców), w niektórych krajach dozwolona jest niższa minimalna liczba mieszkańców, na przykład tylko kilkaset osób. W naszym kraju zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej za miasto uważa się osadę, w której zamieszkuje ponad 12 tys. osób, z czego co najmniej 85% pracuje poza rolnictwem [patrz: 55.C.5]. Miasta dzieli się na małe (do 50 tys. mieszkańców), średnie (50-99 tys. osób) i duże (powyżej 100 tys. osób), do tej drugiej grupy zaliczają się miasta liczące powyżej 1 mln mieszkańców. .

O ile na początku XIX wieku na świecie było tylko 12 miast, których populacja przekraczała milion osób, to w latach 80. liczba takich miast sięgała już 200, a wiele z nich osiągnęło poziom wielomilionowy [patrz: 150. s.5]. Dynamika wzrostu dużych miast na całym świecie przedstawia się następująco.

Lata Liczba dużych miast (powyżej 100 tys. mieszkańców każde) W tym miasta ponadmilionowe

480 rubli. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Praca dyplomowa - 480 rubli, wysyłka 10 minut Całodobowo, siedem dni w tygodniu oraz w święta

Evstifeeva Olga Gennadievna Wspólnoty społeczno-terytorialne w warunkach transformacji Rosji: doświadczenie analizy socjologicznej: rozprawa doktorska... kandydat nauk socjologicznych: 22.00.04. - Wołgograd, 2005. - 163 s. : chory. RSL OD,

Wstęp

Rozdział I. Teoretyczne i metodologiczne podstawy badania wspólnot społeczno-terytorialnych 15

1. Wspólnota społeczno-terytorialna: koncepcja i podstawowe podstawy 15

2. Geneza wspólnot społeczno-terytorialnych 29

3. Klasyfikacja i typologia zbiorowości społeczno-terytorialnych 42

Rozdział II. Wspólnoty społeczno-terytorialne w kontekście transformacji Rosji jako przedmiot analiz socjologicznych 57

1. Miasto jako wspólnota społeczno-terytorialna i przedmiot analiz socjologicznych 57

2. Wieś jako wspólnota społeczno-terytorialna: dynamika historyczna i nowoczesność 94

3. Problemy społeczne regionów w kontekście transformacji społeczeństwa rosyjskiego 117

Wniosek 140

Lista referencji 149

Wprowadzenie do pracy

Znaczenie badań. Rosja przekroczyła próg dziesięcioletniego okresu reform. W tym okresie reformy szybko zmieniły charakter stosunków społecznych, zwykłe podstawy życia, duchową i psychologiczną atmosferę społeczeństwa, strategie życiowe ludzi w miastach, wsiach i regionach. Zasada terytorialnego zróżnicowania zasobów ludzkich, naturalnych i materialnych, jej rozważenie i dokładne zbadanie stwarza warunki do racjonalnego wykorzystania tych zasobów dla triumfu idei sprawiedliwości terytorialnej, prawdziwego federalizmu i demokracji.

O znaczeniu tego badania decydują nie tylko problemy wspólne dla całego społeczeństwa tranzytowego, ale także jego własne, specyficzne sprzeczności dla miasta, wsi i regionów. Z jednej strony rośnie liczba miast skupiających zasoby materialne i finansowe, z drugiej strony wiele miast popada w biedę i jest spychanych na peryferie społeczne. Nowe warunki życia obywateli, zmieniający się układ stosunków społecznych wymagają opracowania odpowiednich metod zarządzania społecznością miejską. Władze stanowe i miejskie powinny mieć jasne pojęcie o charakterze i jakości życia w mieście, jego zaletach i wadach, możliwościach poprawy, składzie i jakości dostępnych zasobów oraz potencjale społecznym społeczności miejskiej.

Jeśli w procesie transformacji Rosji ludność miejska zyskała pewne nabytki (przezwyciężenie deficytu, postęp w motoryzacji i instalacji telefonicznej, swobodę w wyborze form wypoczynku i zdobywania informacji itp.), to ludność wiejska również jest tego pozbawiona . Rosyjska wioska jest na skraju upadku. Pytanie dotyczy przetrwania wsi. Potrzebna jest zasadniczo nowa polityka rolna. Reforma rolna przeprowadzana jest na tle absolutyzacji funkcji produkcyjnej wsi. Konieczne jest przejście do nowego paradygmatu wielofunkcyjnego rozwoju wsi, który

zagraża jego wszechstronnemu rozwojowi gospodarczemu i społecznemu. Wieś może stać się rozległym rynkiem usług, miejscem tworzenia nowych miejsc pracy w budownictwie mieszkaniowym i drogowym, transporcie, komunikacji, handlu, rolnictwie, turystyce i rekreacji. Na wsi żyje 38 milionów ludzi i nie należy ich pozbawiać niczego w porównaniu z innymi obywatelami Rosji.

Obecnie funkcje regionów (podmiotów federacji) ulegają znaczącym zmianom. Na pierwszym miejscu znajdują się funkcje podtrzymywania życia ludności, zabezpieczenia społecznego i zrównoważonego rozwoju. Wiele problemów społecznych, które wcześniej były rozwiązywane na szczeblu krajowym, obecnie przenosi się na poziom regionalny (przezwyciężanie dysproporcji w rozwoju miast i wsi, ochrona socjalna ludności, reforma systemu mieszkalnictwa i usług komunalnych, rozwój placówek oświatowych, opieki zdrowotnej , kultura itp.).

Pilność problemu terytorialnego nadaje także fakt, że po rozpadzie ZSRR sowieckie granice administracyjne zostały przekształcone w państwowe, a wiele regionów stało się regionami przygranicznymi. Na obszarze przygranicznym powstają nie tylko problemy społeczne lokalnej ludności, ale także zagrożenia dla interesów narodowych i bezpieczeństwa Rosji. Szczególne znaczenie ma duża liczba regionów i zakres różnic między nimi pod względem terytorium, liczby ludności, wskaźników społeczno-ekonomicznych, co stawia na porządku dziennym kwestię podziału administracyjno-terytorialnego (ADT) państwa.

Socjologiczna analiza struktur terytorialnych jest ważna nie tylko teoretycznie, ale także praktycznie dla rozwiązania wielu sytuacji kryzysowych we współczesnej Rosji. Przezwyciężenie różnic społecznych w aspekcie terytorialnym jest jednym z fundamentów kształtowania się społeczeństwa obywatelskiego.

Stopień naukowego rozwoju problemu.

Historia badań nad wspólnotami terytorialnymi jest organicznie powiązana z trzema obszarami naukowymi: socjologią miasta, socjologią wsi oraz rodzącą się socjologią regionów.

Najbardziej rozwiniętą teorią jest socjologia miasta, której początki sięgają fundamentalnych dzieł XIX i początku XX wieku. (M. Weber, G. Simmel, A. Weber, Ch. Booth). Znaczący wkład w badania społeczności miejskiej wnieśli amerykańscy socjolodzy lat 20-30. (E. Burgess, R. Park, L. Wirth, W. L. Warner, R. S. Lind i H. M. Lind, J. West i inni). Ich prace dotykają niemal wszystkich aspektów życia zachodniej społeczności miejskiej. Należy podkreślić, że żaden z tych autorów, z wyjątkiem R. Parka i E. Burgessa, nie zajmował się rozwojem metodologii badań, ograniczając się do opisu metodologii i techniki.

Socjologia domowa (N.A. Aitov, T.I. Zaslavskaya, L.B. Kogan, M.N. Mezhevich, Z.A. Orlova, Yu.L. Pivovarov, F.S. Faizullin, B.S. Khorev , O.I. Shkaratan, O.N. Yanitsky) wnieśli znaczący wkład w rozwój teorii miasta, proponując dwa zasadnicze postanowienia: 1) miasto jest specyficzną formą wspólnoty ludzi, których życie jest zapośredniczone przez system stosunków społecznych; 2) miasto jest całością społeczno-przestrzenną, w której dokonuje się interakcja środowiska społecznego i przestrzennego.

O ile socjologia miasta rozwinęła się na bazie socjologii zachodniej, głównie amerykańskiej, o tyle krajowa socjologia wsi odziedziczyła postępowe tradycje rosyjskiej szkoły socjologicznej, która powstała w XIX wieku dzięki twórczości rosyjskich ziemstwosów.

Powstanie radzieckiej socjologii wsi przypada na lata 60. XX wieku. Już w ich pierwszej połowie pojawił się szereg monograficznych opisów wsi, szczegółowych studiów nad strukturą społeczną, kulturą i życiem ludności wiejskiej. Wkrótce opis monograficzny zostaje zastąpiony kompleksowym badaniem problemów społeczno-ekonomicznych, kulturowych, społecznych i psychologicznych wsi (Yu.V. Arutyunyan, P.P. Velikiy, V.I. Zorin, S.E. Krapivensky, I.T. V.I. Staroverov, S.I. Semin, P.I. Simush, I.M. Slepenkov, N.V. Tsurkanu, A.I. Jakuszow i inni).

Na początku lat 90. Obraz badań socjologicznych, zarówno w mieście, jak i na wsi, całkowicie się zmienił, front badań gwałtownie się zawęził, a wiele ośrodków i laboratoriów badawczych upadło. Dzięki wysiłkom indywidualnych pasjonatów badania zaczęły mieć charakter lokalny. Uwaga naukowców została skierowana na badanie takich problemów, jak rozwarstwienie społeczne ludności, społeczne skutki reform gospodarczych, działalność przedsiębiorcza, społeczne przystosowanie grup terytorialnych do nowej rzeczywistości, rozwój samorządu lokalnego, modernizacja podstawowych wartości (Z.T. Golenkova, V.L. Glazychev, T.M.Dridze, A.G.Zdravomyslov, N.I.Lapin, Zh.T.Toshchenko, B.M.Firsov, V.A.Yadov - ludność miejska; V.A.Artemov, G.N.Butyrin, P.P.Velikii, V.G. Vinogradsky, A.A.Vozmitel, P.Lindner, A.M.Nikulin, L.B.Khaibulaeva, T.Shanin – społeczność wiejska).

Główne publikacje naukowe przełomu XX-XXI wieku. w kwestiach regionalnych odnoszą się do polityki rynkowej, relacji między Centrum a regionami (S. Barzilov, A. Chernyshov, Yu. R. Khairulina, N. P. Miedwiediew, F. B. Sadykow, N. Yu. przywództwo w regionach (V.N. Iwanow, A.P. Kotow , I.V. Lad odo, M. M. Nazarov, N. S. Sleptsov, K. S. Idiatullina), tożsamość regionalna i kulturowa (N. V. Svekunova, E. N. Danilova, N. A. Shmatko, Yu. L. Kachanov), psychika regionalna (I. V. Vasilenko). Pomimo częstego używania terminu „region” we współczesnym dziennikarstwie i mediach, praktycznie nie podejmuje się jego rozwoju naukowego, jako kategorii socjologicznej.

Ogólnie rzecz biorąc, analiza stanu rozwoju problemów wspólnot terytorialnych oraz wybranych przez nas jednostek analizy (miasto-wieś-region) pokazuje, że problemy te są badane odrębnie, dominuje podejście polityczno-ekonomiczne. Na tle ogólnych publikacji o tematyce terytorialnej, podejście socjologiczne pozostaje najsłabiej rozwinięte. Konieczne jest doprecyzowanie aparatu pojęciowego, metodologicznych zasad badania wspólnot terytorialnych, badania dynamiki sposobu życia, świadomości i zachowań ludzi, z uwzględnieniem zasadniczych zmian w systemie public relations.

ma na sobie. To właśnie na podstawie tych okoliczności i wytycznych rozprawa doktorska przystąpiła do określenia celów i założeń jego badań.

Przedmiot badań jest społeczno-terytorialna struktura społeczeństwa.

Przedmiot badań działanie wspólnot społeczno-terytorialnych: miasto, wieś, region.

Cel i zadania badania. Celem badania jest ukazanie charakteru zmian w strukturze społecznej, stylu życia, świadomości i zachowaniu terytorialnych zbiorowości ludzkich we współczesnym społeczeństwie rosyjskim. Aby osiągnąć ten cel, badacz rozprawy doktorskiej postawił w swoich badaniach następujące zadania:

1. Rozwiń treść kategorii „wspólnota społeczno-terytorialna
ness”, ukazując jej istotne podstawy i charakterystyczne cechy.

Rozważ historyczne i genetyczne przesłanki powstawania wspólnot terytorialnych, potwierdzając wiodącą rolę urbanizacji w procesie terytorialnej organizacji ludności.

Wybierz typy formacji społeczno-terytorialnych rolniczej i nieagrarnej sfery społeczeństwa.

4. Opracować model analityczny miasta jako społeczeństwa
wspólnoty terytorialnej, na podstawie której można nadać szczegółowy charakter
żywotna działalność społeczeństwa miejskiego w kontekście przejścia do rynku
relacje.

5. Poznaj cechy życia rosyjskiej wioski i
społeczność chłopska z punktu widzenia dynamiki historycznej i warunkowo
Viyah nowoczesna reforma rolna.

6. Rozpatrzyć problemy społeczne regionów w kontekście transformacji
Społeczeństwo rosyjskie, aby uzasadnić potrzebę budowy socjologii
teoria regionów.

Podstawy metodologiczne rozprawy. Opierając się na panującym trendzie w stronę politeoretycznej analizy procesów społecznych, autor w swojej pracy pt

Poniższe badania opierały się na następujących podejściach metodologicznych: historyczno-genetycznym, systemowo-strukturalnym, społeczno-kulturowym, społeczno-geograficznym.

W badaniu specyficznych struktur terytorialnych studentka posługiwała się zasadami teoretycznymi i metodologicznymi wypracowanymi w pracach naukowców krajowych i zagranicznych. Zatem analizując procesy miejskie, autor oparł się na pracach E. Burgessa, R. Parka, L. Wirtha, M. Webera, G. Simmela, T. Znaneckiego, a także współczesnych badaczy rosyjskich V. L. Glazycheva, Z. T. Golenkovej, A.V.Dmitrieva, T.M.Dridze, L.A.Zemnova, E.D.Igitkhanyan, L.B.Kogan, M.N.Mezhevich, V.D.Patrushev, Yu.L.Pivovarov, F.S. Faizullina, B.S. Khoreva, O.I. Shkaratan, O.NLnitsky.

W analizie procesów społecznych na wsi wykorzystano cenne idee, m.in.
włączone do dzieł Yu.V. Arutyunyana, Yu.I. Aseeva, Yu.V. Akatieva,
V.A. Artemow, T.V. Blinov, P.P. Veliky, V.G. Vinogradsky,

T.I.Zaslavskaya, V.I.Zorin, S.E.Krapivensky, I.T.Levykin, R.V.Ryvkina, P.I.Simush, V.I.Staroverov, V.V.Ostrovsky, A.I. Yakushova.

Badając region, rozprawa opierała się na podejściach teoretycznych i metodologicznych określonych w pracach N.A. Aitova, S.N. Barzilova, E.N. Danilova, V.B. Zvonovsky'ego, G.E. Zborovsky'ego, A.G.S. Idiatulliny, V.I. Staroverova, A.I. Sukhareva i innych.

Wreszcie, opracowując koncepcję wspólnoty społeczno-terytorialnej, nie można było nie odwołać się do dzieł przedstawicieli geografii politycznej i społecznej (Yu.N. Gladkiy, V.A. Kolesov, N.S. Mironenko, N.V. Petrov, A.S. Titkov , V.A. Tishkov , A.I. Chistobaev i inni).

Podstawa empiryczna rozprawa doktorska jest wtórną analizą socjologiczną materiałów badawczych krajowych i zagranicznych socjologów miast, wieśniaków, studiów regionalnych, a także materiałów ogólnounijnych i ogólnorosyjskich spisów powszechnych, w tym ogólnorosyjskich

ewidencja ludności w 2002 r. Autor rozprawy oparł się na danych z badań socjologicznych Ogólnorosyjskiego Centrum Badania Opinii Publicznej oraz na materiałach raportów naukowych laboratoriów socjologicznych uniwersytetów w Wołgogradzie. Ponadto rozprawa doktorska wykorzystała materiały ankiety eksperckiej (N=30) i wywiadów pogłębionych (N=50) z pracownikami władz miejskich (Wołgograd, Kałacz, Uryupinsk, Michajłowka) i wiejskich (Swietłojarski, Kałaczewski, Olchowski, rejony Niechajewskiego).

W wyniku przeprowadzonej analizy w rozprawie wyciągnięto następujące wnioski: wnioski które podlegają dyskusja i obrona:

Wspólnota społeczno-terytorialna to integralny, stosunkowo stabilny zbiór ludzi, którego obiektywną podstawą jest podobieństwo warunków życia, wynikające ze wspólnego zamieszkiwania na określonym terytorium, które ma granice etniczno-kulturowe lub polityczno-administracyjne. Podobieństwo warunków życia kształtuje wśród członków wspólnoty terytorialnej wspólne cechy masowej świadomości, kultury, stylu życia i poczucia tożsamości terytorialnej, zapośredniczone przez system relacji społecznych. Specyfika socjologicznego podejścia do analizy wspólnot terytorialnych polega na uwzględnieniu następujących elementów: struktury społecznej, stylu życia, świadomości i interakcji podmiotów terytorialnych.

Całą pozorną różnorodność wspólnot społeczno-terytorialnych można sprowadzić do dwóch typów - społeczności lokalnych, „punktowych” (miasto, wieś) i społeczności regionalnych, „rozproszonych” (region, region, autonomia). Ogólny trend procesów osadniczych przechodzi od „punktowych” do coraz bardziej rozproszonych układów grupowych, tworzących „drugie piętro” terytorialnej organizacji społeczeństwa. Miasto jako węzeł społeczno-kulturowy okazuje się nie tylko historycznie, ale i metodologicznie źródłem współrzędnych w przestrzeni społecznej. Dopiero wraz z pojawieniem się miasta kształtują się takie dychotomie jak: miasto – wieś, centrum – peryferie, stolica – województwo.

W kontekście przejścia do gospodarki rynkowej i transformacji Rosji populacja miejska zaczęła być strukturowana na nowych podstawach, ważnych

do najważniejszych z nich należą: zróżnicowanie dochodów i źródeł utrzymania, status w systemie zatrudnienia, pozycja w systemie stosunków władzy, autonomia pracy, orientacje na wartości i strategie życiowe, samoidentyfikacja społeczna, przynależność płciowa. „Element” rynkowy objawia się niepokojącymi oznakami dezorganizacji i rozwoju przestrzeni miejskiej: następuje zróżnicowanie przestrzeni miejskiej wraz z pojawieniem się obszarów „bogatych” i obszarów z tendencją do degeneracji w „slumsy”; pojawiają się obszary migracyjne i etniczne na terytorium, żyjące według własnych, specjalnych praw, często konfrontacyjnych ze środowiskiem; istnieją odrębne obszary rozwoju administracyjnego i biznesowego; następuje rozbudowa zabudowy indywidualnej na obszarze podmiejskim.

Różnorodność form i sposobów życia społeczności miejskiej odzwierciedla kategorię „miejskiego stylu życia”. Specyfika procesów miejskich przejawia się w zmianie treści miejskiego stylu życia. Charakterystyczne cechy dawnego „socjalistycznego stylu życia” mieszczan (robotniczy charakter, brak wyzysku i antagonizm społeczny, kolektywizm, patriotyzm, internacjonalizm, sprawiedliwość społeczna, aktywna pozycja życiowa) albo odchodzą w przeszłość, albo wypełniają się nowymi treściami . Zasadniczą sprzecznością stylu życia współczesnego mieszkańca miasta jest rozbieżność pomiędzy możliwościami, jakie gromadzi miasto, a charakterem wykorzystania tych szans. Dominującą postawą mieszkańca miasta, jego sens życia to dochody i konsumpcja.

Środowisko miejskie tworzy szczególny typ społeczny osobowości obywatela, którego charakterystycznymi cechami są: mobilność, stosunek do możliwości zmiany zawodu, statusu, powiązań społecznych, miejsca w mieście, gotowości do aktualizacji informacji, dośrodkowości, dyscyplina, tolerancja. Prawdziwy mieszkaniec miasta jest świadomy siebie nie tylko jako członka organizacji produkcyjnej, rodziny, grupy

11 znajomych, ale także członek społeczności miasta jako całości, czuje puls życia całego miasta, czuje swoje zaangażowanie w najważniejsze wydarzenia w nim odbywające się, podtrzymuje jego tradycje, czyli jest nosicielem tożsamość ogólnomiejska i regionalna.

Wieś jako wspólnota społeczno-terytorialna jest historycznie powstałym w procesie podziału pracy społecznej, charakteryzującym się szczególną jednością warunków przyrodniczych i społecznych, zbiorem ludzi zatrudnionych w dziedzinie produkcji rolnej i jej usług. Współczesny etap rozwoju rosyjskiej wsi rozpoczął się wraz z reformą rolną z lat 90. XX wieku. XX wiek W rzeczywistości był to proces dekolektywizacji. Jako główne metody wybrano prywatyzację gruntów i podział udziałów w przedsiębiorstwach rolniczych. Układ kołchoz-państwowy okazał się tworem nieopłacalnym, sztucznym. Pozostałe kołchozy/państwowe gospodarstwa rolne mają przeterminowane długi, często zamrożone konta bankowe lub są w stanie upadłości. Współcześnie na wsi wyodrębniły się wyraźnie cztery struktury produkcyjno-gospodarcze: 1) kołchozy w formie spółek akcyjnych, spółdzielni rolniczych, związków gospodarstw chłopskich; 2) gospodarstwa osobiste chłopów; 3) gospodarstwa rolne; 4) przenikanie do wsi agrobiznesu, kapitału prywatnego.

Procesy przekształceń wsi nie mogą odbywać się jedynie w systemie stosunków produkcji. Zmiany zachodzą w całym zespole interakcji społecznych zarówno w produkcji, jak i w życiu codziennym, znajdują odzwierciedlenie w masowej świadomości i systemie wartości robotnika wiejskiego. Wzrósł odsetek tych, którzy jako wartości uznają „zdrowie”, „stabilność warunków życia”, „wartość pracy domowej” i własne gospodarstwo rolne. Jednocześnie spadła wartość „pracy w gospodarce zbiorowej”, spadło znaczenie spędzania wolnego czasu i spadła satysfakcja ze spędzania czasu wolnego. W świadomości zbiorowej szybko dojrzewa negatywny stosunek do „bogatych”. Prawdopodobne skutki społeczne reform gospodarczych na wsi

mogą wystąpić: 1) bezrolność chłopów w wyniku przymusowej sprzedaży udziałów w ziemi, koncentracja ziemi w nieznacznym kręgu ludzi; 2) spadek poziomu oświaty, kultury, pogorszenie stanu zdrowia ludności wiejskiej, wzrost liczby osób w wieku emerytalnym; 3) zmniejszenie udziału specjalistów pozarolniczych (lekarzy, nauczycieli, pracowników kultury); 4) zmiana struktury narodowościowej wsi rosyjskiej w związku z migracją ludności z regionów południowych.

8. Najważniejszym typem systemów regionalnych we współczesnej Rosji są regiony, terytoria, autonomie, które otrzymały status podmiotów Federacji Rosyjskiej. Ten typ regionów to sprzeczna jedność przestrzeni społecznej (miasto – wieś), ekonomicznej (przemysł – rolnictwo), kulturalnej (tradycyjny – nowoczesny), politycznej (państwo – administracja miejska), w ramach której reprodukcja społeczna i źródła utrzymania żywej populacji przeprowadzone. Socjologiczna analiza problemów regionalnych pozwala stwierdzić, co następuje. Różnice wewnątrzregionalne pomiędzy miastem a wsią nie zostały zatarte, lecz pogłębiły się, przybierając charakter sprzeczności. W istocie mamy dwie Rosje: Rosję wiejską i Rosję miejską. Nie ma państwowego programu rozwoju społecznego wsi. Problem przezwyciężenia różnic pomiędzy miastem a wsią został przeniesiony na poziom regionalny, co prowadzi do niekończących się sporów pomiędzy miastem a władzami regionalnymi.

Migracje międzyregionalne na południu Rosji, które wcześniej miały charakter zarobkowy, zaczęły mieć charakter etniczny. W wielu przypadkach granice administracyjne regionów stały się granicami państwowymi, co spowodowało nie tylko problemy społeczne lokalnej ludności, ale także zagrożenia dla interesów narodowych i bezpieczeństwa Rosji. Wiodącą funkcją regionów jest utrzymanie życia, zabezpieczenie społeczne i zrównoważony rozwój. Duża liczba regionów (89 podmiotów Federacji Rosyjskiej) i zakres różnic między nimi pod względem terytorium, liczby ludności, wskaźników społeczno-ekonomicznych,

organizacja struktur władzy itp. wymagają wzmocnienia terytoriów i reformy podziału administracyjno-terytorialnego Rosji, a także stworzenia specjalnej socjologicznej teorii regionu.

Nowość naukowa pracy, Według rozprawy przedstawia się to następująco:

doprecyzowano i uzupełniono definicję kategorii „wspólnota społeczno-terytorialna” poprzez wprowadzenie takich cech, jak „granica” i „tożsamość terytorialna”;

organizację społeczno-terytorialną ludności rozważa się poprzez trójcę jej struktur składowych „miasto – wieś – region”;

zbudowano socjologiczny model miasta, który obejmuje oddziałujące na siebie podstruktury przestrzenne i społeczne;

określa się prawdopodobne skutki społeczne reform gospodarczych dla rozwoju społecznego wsi i społeczności wiejskiej;

w odróżnieniu od większości publikacji traktujących region jako przestrzeń gospodarczą lub polityczną 1 , rozprawa analizuje region z punktu widzenia podejścia socjologicznego, jako wspólnotę terytorialną;

Teoretyczne i praktyczne znaczenie rozprawy. Znaczenie naukowe i praktyczne badania można rozpatrywać w kilku kierunkach.

1. Prezentowana praca podsumowuje i uzupełnia obszerny materiał badawczy zgromadzony przez naukowców krajowych i zagranicznych w zakresie badań struktury społeczno-terytorialnej i organizacji przestrzennej społeczeństwa. Rozprawa może odegrać pozytywną rolę w aktualizacji zasad i koncepcji metodologicznych

1 Barzilov S, Czernyszew N. Region jako przestrzeń polityczna // Wolna myśl. 1997, nr 2. S. 3; Miedwiediew N.P. regionalizm polityczny. M.: Gardariki, 2002; Gospodarka regionalna. Rostów n / a.: Phoenix, 2001.

głównego aparatu badań socjologicznych - sfery społecznej społeczeństwa.

Materiały rozprawy mogą zostać wykorzystane w działalności różnych instytucji władzy przy opracowywaniu programów rozwoju społecznego miast, wsi, regionów oraz doskonalenia zarządzania społecznego jednostkami administracyjno-terytorialnymi.

Główne założenia i wnioski pracy można zastosować w procesie nauczania przedmiotów z socjologii, psychologii społecznej, filozofii i studiów regionalnych na uniwersytetach i uczelniach. Materiały rozprawy mogą zostać wykorzystane w systemie ustawicznego kształcenia zawodowego w kształceniu i przekwalifikowaniu specjalistów z zakresu programowania i planowania zintegrowanego rozwoju terytoriów, a także specjalistów z zakresu zarządzania i marketingu.

Zatwierdzenie rozprawy doktorskiej przeprowadzono na Międzynarodowej Konferencji Naukowo-Metodologicznej „Rzeczywiste problemy planowania i prognozowania”, poświęconej 100. rocznicy M.N. Woznesenskiego (Orel, grudzień 2003); na Międzynarodowym Kongresie Naukowym „Nauka, sztuka, edukacja w III tysiącleciu (Wołgograd, kwiecień 2004); na I Międzynarodowej Konferencji Naukowo-Praktycznej „Technologie społeczne w zarządzaniu zasobami ludzkimi: doświadczenia rosyjskie i zagraniczne” (Penza, marzec 2004) i innych.Treść rozprawy znajduje odzwierciedlenie w pięciu publikacjach autora.

Struktura tezy jest podporządkowana logice rozwiązywania postawionych zadań i zawiera wstęp, dwa rozdziały składające się z sześciu akapitów, zakończenie oraz spis literatury.

Wspólnota społeczno-terytorialna: koncepcja i podstawowe podstawy

Koncepcja wspólnoty terytorialnej jako specyficznej formacji społecznej „ujmuje” obiektywny związek pomiędzy częścią terytorialną (przestrzenną) i społeczną organizacji publicznej. We współczesnej literaturze spotyka się różne definicje tego pojęcia. Zatem M.N. Mieżevich wspólnotą terytorialną nazywa populację dowolnej jednostki terytorialno-administracyjnej - miasta, wsi, powiatu, obwodu itp., której obiektywną podstawą jest różnica w warunkach życia ludzi w ich miejscach stałego zamieszkania1.

T.I. Zasławska rozumie wspólnotę terytorialną jako integralną komórkę terytorialnej organizacji społeczeństwa, której elementami strukturalnymi są odpowiednia grupa ludności oraz część wykorzystywanej przez nią przestrzeni życiowej wraz z jej zasobami naturalnymi, produkcją i infrastrukturą społeczną.

Badacze zagraniczni (F. Tennis, K. Blucher, R. Mackenzie) rozpatrują wspólnotę terytorialną przede wszystkim przez pryzmat osób wspólnie zamieszkujących określone terytorium. Jednocześnie na pierwszy plan wysuwają się „lokalność” zbiorowości w odróżnieniu od społeczeństwa i „terytorialność” w odróżnieniu od czynników kształtowania się innych grup społecznych.

Amerykański geograf R. Sakk podał definicję terytorialności, która stała się już klasyczna. Jego zdaniem jest to „próba kontrolowania lub wpływania na ludzi, zjawiska i relacje przez jednostkę lub grupę społeczną poprzez wytyczenie i kontrolowanie obszaru geograficznego”

Powyższe definicje wskazują na szereg istotnych cech wspólnoty terytorialnej (terytorialność, integralność, trwałość zamieszkania), ale jednocześnie nie ma takich, które faktycznie czynią zbiór osób wspólnotą, a mianowicie wzajemne powiązanie, interakcja, bliskość poglądy i idee, wspólne zainteresowania, podobieństwo, takie same warunki życia. Ta ostatnia okoliczność kształtuje wspólne cechy masowej świadomości, kultury, stylu życia i poczucia przynależności terytorialnej członków społeczności. Całość ludzi staje się wtedy wspólnotą dopiero wtedy, gdy zdają sobie sprawę z podobieństwa swoich warunków, kiedy pokazują swój stosunek do nich i w związku z tym rozwijają mniej lub bardziej jasne wyobrażenie o tym, kto jest „nasz”, „ rodak”, a kto „obcy”. ”, „przybysz”.

Należy podkreślić, że każda grupa terytorialna staje się wspólnotą dopiero wtedy, gdy jej członkowie stanowczo uznają pewne wspólne prawa i obowiązki w stosunku do siebie nawzajem i do swojego otoczenia.

Kolejną charakterystyczną cechą wspólnoty terytorialnej jest solidarność społeczna jako jedność przekonań i działań, wzajemna pomoc i wsparcie oraz wspólna odpowiedzialność. Solidarność społeczna jest ważnym (choć nie jedynym) elementem integracji społecznej. Na przykład dla E. Durkheima solidarność jest synonimem statusu społecznego, a jej brak jest patologią społeczną

Geneza wspólnot społeczno-terytorialnych

Najważniejszą cechą prymitywnego systemu komunalnego, ze względu na niedorozwój produkcji, jest brak w nim rozróżnienia pomiędzy formami osadnictwa ludzkiego: nie ma jeszcze ani miasta, ani wsi. W związku z tym nie ma przydziału osób do określonych typów osiedli.

Materiały archeologiczne wskazują, że pierwsze osady jako elementy osiadłego trybu życia pojawiły się w późnym paleolicie, a zwłaszcza wraz z przejściem do neolitu1. Pierwszy główny podział pracy, pojawienie się rolnictwa i hodowli bydła, również należy do tego samego okresu. O ile rozwój rolnictwa wyznaczał tendencję do życia osiadłego, o tyle pasterstwo, przeciwnie, stymulowało mobilność terytorialną ludności. W tym samym okresie następuje pierwszy podział osad na typy - stałe rolnicze i tymczasowe pasterskie.

Duże znaczenie dla rozwoju osadnictwa miał początek wykorzystania metali. Pojawia się zupełnie nowy rodzaj pracy - rzemiosło. Jej rozwój prowadzi do drugiego głównego podziału pracy - oddzielenia się rzemiosła od rolnictwa, a później miasta od wsi.

Prymitywny system komunalny to społeczeństwo bez klas i różnic społecznych, a jednocześnie społeczeństwo bez miast i wsi. Geneza tych zjawisk opiera się na tym samym procesie – podziale pracy.

Oddzielenie miasta od wsi jest złożonym, wielostronnym procesem, który ma konsekwencje gospodarcze, polityczne, społeczno-kulturowe i duchowe. K. Marks zwrócił szczególną uwagę na ekonomiczne uwarunkowania oddzielenia miasta od wsi: „Podstawą wszelkiego rozwoju i wymiany dóbr pośredniego podziału pracy jest oddzielenie miasta od wsi. Można powiedzieć, że cała historia gospodarcza społeczeństwa podsumowuje się w ruchu tej opozycji....

Podział ludzi na określone formy osadnictwa okazuje się jednym z ważnych warunków rozwoju społecznego. Pozwala to zrozumieć istotę potwierdzonego przez historię faktu, że cała pozorna różnorodność form osadnictwa, w tym tak nowych, jak konurbacje, aglomeracje, strefy zurbanizowane, a nawet megamiasta, sprowadza się całkowicie do miasta i wsi. Ludzie, począwszy od społeczeństwa klasowego, mieli bardzo ograniczony, ostatecznie zdeterminowany społecznie wybór miejsca zamieszkania – miasta czy wsi.

Osady miejskie i wiejskie lokowano na obszarach, gdzie warunki naturalne i geograficzne – rzeźba terenu i klimat, naturalna żyzność gleby – były najkorzystniejsze i optymalnie nadające się do rolnictwa. Zasada honorowania rolnictwa została uświęcona przez tradycyjną ideologię (religię), poparta prawem zwyczajowym, a następnie prawnie zapisana w aktach prawnych społeczeństw rolniczych. Znaczenie rolnictwa jako ważnego fundamentu gospodarczego miasta, stosunek ludności rolniczej do nierolniczej oraz znaczna przewaga tej pierwszej w najstarszych osadach miejskich zostały szczegółowo opisane w pracach rosyjskich historyków - V.D. Bławatska, I.M. Dyakonova, G.N. Koshe-Lenko i wielu innych.

Powstanie wielu miast było bezpośrednio związane z rozwojem rolnictwa nawadnianego, zakładaniem plantacji, zakładaniem sadów, budową systemów nawadniających i urządzeń do dystrybucji wody. „Agrarny” charakter gospodarki dyktował i determinował samą strukturę miasta - jego przestrzeń, której część zajmowały grunty orne, uprawy ogrodowe, zakopane w ogrodach, a całe terytorium zostało odcięte kanałami irygacyjnymi i urządzeniami irygacyjnymi . Miasta były pierwszymi silnymi impulsami, które miały ogromny wpływ na powstawanie cywilizacji i rozwój społeczeństw.

Miasto jako wspólnota społeczno-terytorialna i przedmiot analiz socjologicznych

Miasto jako specyficzna forma wspólnoty ludzi jest złożoną formacją społeczną. Jego integralność charakteryzuje się korelacją i interakcją środowiska społecznego i przestrzennego, stanowiąc przedmiot analiz socjologicznych. To drugie zakłada uogólnienie ogromnej ilości materiału faktograficznego, jaki zgromadził się w procesie badania miasta za pomocą szeregu dyscyplin naukowych (geografia ekonomiczna, architektura, politologia, kulturoznawstwo, psychologia społeczna itp.). Znajomość ogromnej masy szczegółów nie daje jeszcze wiedzy o mieście jako holistycznym, specyficznym zjawisku. Wymagane jest stworzenie teorii i logicznego modelu współczesnego dużego miasta.

W pracach krajowych naukowców analiza systemowa dużego miasta opiera się na zasadach funkcjonalnych. Jednocześnie wyróżnia się główne sfery życia ludności jako jej podsystemy, w których realizowane są główne specyficzne funkcje, które łącznie zapewniają reprodukcję miasta jako całości. Według leningradzkiej grupy badaczy1 (P.N. Lebedev, R.S. Mogilevsky, Yu.A. Suslov) zaliczają się do nich:

1. Reprodukcja środowiska naturalnego;

2. Sfera zatrudnienia;

3. Reprodukcja populacji;

a) reprodukcja demograficzna i socjalizacja człowieka;

b) konsumpcja materialna i duchowa (życie, wypoczynek);

4. Działalność społeczna i polityczna;

5. Przestępczość i patologia społeczna;

6. Zarządzanie.

Nieco inny model logiczny miasta, a właściwie społeczeństwa miejskiego proponuje L.A. Zelenov2. Jego zdaniem funkcjonalny rdzeń społeczeństwa to działalność wyznaczająca typologię potrzeb, zdolności, relacji, instytucji, czyli tj. wszelkie formacje społeczne tworzące sferę społeczeństwa lub sferę życia publicznego. Autor wyróżnia osiem rodzajów działalności (ekonomicznej, środowiskowej, naukowej, artystycznej, medycznej, kultury fizycznej, pedagogicznej, menadżerskiej) oraz pięć formacji społecznych (potrzeby, zdolności, działania społeczne, stosunki społeczne i instytucje społeczne), które tworzą model funkcjonowania społeczeństwa. miasto, jego portret społeczny. Jeśli w sumie taki model nie budzi żadnych zastrzeżeń, to L.A. Konkluzja Zelenowa, że „osiem działań pomnożonych przez pięć formacji społecznych równa się czterdzieści problemów”3, jest naszym zdaniem zbyt uproszczona, sformalizowana, gdyż nie uwzględnia specyfiki i różnorodności miast.

Wskazane podejścia do budowy logicznego modelu miasta mają, naszym zdaniem, jedną wspólną wadę: są zbudowane i zaprojektowane z myślą o badaniu natury miasta socjalistycznego, wykorzystaniu odpowiedniego aparatu pojęciowego i nie mogą odzwierciedlać nowej specyfiki miasta. miasto i społeczność miejska w kontekście transformacji Rosji. Mając to na uwadze, student opracował nowy model, w skład którego wchodzą następujące elementy:

1. Organizacja społeczna przestrzeni miejskiej.

2. Skład i rozwarstwienie społeczne ludności miejskiej.

3. Wizerunek miasta i styl życia.

4. Cechy świadomości i zachowań ludności miejskiej.

5. Współczesna kultura miejska.

6. Typ społeczny osobowości mieszkańca miasta.

7. Społeczność miejska i środowisko.

Model ten zakłada wykorzystanie podejść architektoniczno-planistycznych, ekonomiczno-geograficznych, społeczno-kulturowych i ekosocjologicznych, które łącznie pozwalają rozpocząć sensowną analizę socjologiczną miasta jako organizmu społecznego, jako formy osadnictwa i wspólnoty terytorialnej.

Organizacja społeczna przestrzeni miejskiej. XX wiek – okres rozkwitu teorii i praktyki urbanistycznej. Koncepcje systemu przesiedleń ludności, planowania dzielnic, planowania i modelowania miast weszły do naukowego i praktycznego zastosowania. W XX wieku powstały takie koncepcje urbanistyczne, jak Radiant City Le Corbusiera, Spacious City Franka Lloyda Wrighta, Ebenezera Howarda i Candylis's Garden City. Na przestrzeni stulecia koncepcja miasta urbanistyczna przekształciła się z prostej, sekwencyjnej serii wrażeń wizualnych w system zorganizowany przestrzennie, obejmujący strefy funkcjonalne i system usług publicznych dla obszarów miejskich.

Zbiory osób stale zamieszkujących określone terytorium, utworzone na podstawie specyficznych różnic społeczno-terytorialnych. społeczny formacje pełniące rolę nośników lokalnie manifestowanych powiązań i relacji panujących w tym społeczeństwie. Sam fakt powiązania przesiedleń ludzkich ze społecznym. rozwój odnotowany przez socjologię na przełomie XIX i XX w. F. Tennis, K. Bucher, R. Mackenzie uznawali wspólnotę terytorialną Ch. przyr. przez pryzmat ludzi żyjących wspólnie na określonym terytorium. Jednocześnie na pierwszy plan wysunęła się „lokalność” zbiorowości w odróżnieniu od wspólnoty oraz „terytorialność” w odróżnieniu od czynników kształtowania się innych grup społecznych. grupy. O.s.-t. – jedna z kluczowych kategorii socjologii osadnictwa, wyraża bowiem pewien wycinek tego, co społeczne. zróżnicowanie ludzi, wyłaniające się na gruncie historycznym. ze względu na organizację terytorialno-osadniczą o-va. O.s.-t. - Kategoria historyczna. Jej pojawienie się wiąże się z przejściem od prymitywnego systemu wspólnotowego opartego na osobistych więzach krwi do społeczeństwa klasowego, czego jednym z przejawów jest podział ludzi dla społeczeństw. cele nie przez powiązane grupy, ale przez życie na tym samym terytorium. Od tego czasu miejsce zamieszkania danej osoby, a także w ogóle przesiedlenie stały się ogniwem społecznym. determinacja, a zarazem czynnik i środowisko społeczne. rozwój. Założeniem O.S.-T. jest rodzajem przywiązania jednostki do osiedla, które znajduje swój zewnętrzny wyraz w zjawisku stałego miejsca zamieszkania. Zjawisko to wynika z podziału pracy. Integralną częścią tego ostatniego jest podział ludzi według jednego lub drugiego rodzaju. Naturalnie istnieje to także na poziomie osadnictwa: po pierwsze, związek robotnika ze środkami produkcji zakłada pewne „wiązanie” terytorialne; po drugie, charakter rozwoju technologii i technologii do pewnego czasu zakłada bezpośrednie włączenie jednostki w proces produkcyjny, który jest zawsze określony terytorialnie; Wreszcie samo przywiązanie pracownika do rodzaju pracy ogranicza możliwość jego poruszania się zarówno w przestrzeni, jak i w społeczeństwie. relacja. Tym samym trwały charakter miejsca zamieszkania powoduje, że osadnictwo ludzi jest „związane” z produkcją, a ich przesiedlenie jako całość następuje z lokalizacją tej produkcji. Tym samym osada staje się bezpośrednim środowiskiem działalności człowieka. Od socjologa t. sp. oznacza to, że społeczeństwo społeczno-ekonomiczne warunki determinujące społeczne rozwój społeczności i jednostki, spełniają swoją funkcję nie tylko na poziomie społeczeństwa jako całości, ale także na poziomie pewnego osadnictwa, ponieważ tam właśnie człowiek (i cała populacja) pełni rolę przedmiot pracy, przedmiot konsumpcji itp. Warunki życia ludzi, począwszy od formy powiązania robotnika ze środkami produkcji, są specyficzne w osadnictwie, określając możliwości rozwoju ludzi i zaspokajanie swoich potrzeb, czyli pełnią funkcję faktycznej podstawy ich potrzeb społecznych. rozwój. Oznacza to, że osadnictwo odgrywa pewną rolę w socjalizacji jednostki. Jednak samo przywiązanie ludzi do osady i przekształcenie jej w bezpośrednie środowisko ich aktywności życiowej wciąż nie wystarczy do powstania OS-t. Wspólnotę tego rodzaju można utworzyć jedynie w oparciu o odmienność warunków życia ludzi w takim a takim miejscu od warunków innego miejsca i kształtowanie na tej podstawie wspólnych interesów. Różnice w warunkach życia w osiedlach - przejaw nierównej sytuacji gospodarczej. i społeczne rozwój niektórych terytoriów, regionów. Wynika to z różnic w poziomie rozwoju sił wytwórczych, stopniu rozwoju gospodarczego terytoriów. Na tej podstawie różnice w warunkach życia w osadach istnieją nie tylko pod względem ekonomicznym. obszarach, ale także w obszarze społecznym życie. Według ich towarzystw. co oznacza, że reprezentują one jedynie różnice społeczno-terytorialne. Szczególnym przypadkiem takich różnic są różnice między miastem a wsią, ale różnice społeczno-terytorialne można dostrzec także pomiędzy samymi osadami miejskimi (a także wiejskimi). Wspólnota społeczno-terytorialna to nie tylko populacja miasta, wsi, aglomeracji. Ze względu na fakt, że osady wchodzą w skład bardziej złożonych formacji terytorialno-administracyjnych - powiatu, regionu, republiki - a te ostatnie różnią się także specyfiką gospodarczą. i społeczne rozwój. Jednocześnie w hierarchii O.S.-T. osadnictwo odgrywa szczególną rolę: podstawą różnic terytorialnych w kontekście dowolnych jednostek administracyjnych jest zawsze stan warunków życia w miejscach osadnictwa, gdzie stają się one bezpośrednią podstawą rozwoju. Dlatego populacja oddzielnej osady działa jako pierwotne O.s.-t., a całość pierwotnego O.s.-t. obiektywnie jest to niższy, pierwotny poziom struktury społeczno-terytorialnej (patrz). Dosł.: Staroverov V.I. Problemy społeczno-demograficzne wsi. M., 1975; Baranov A.V. Rozwój społeczno-demograficzny miasta. M., 1981; Lanno G.M. Miasta w drodze do przyszłości. M., 1987; Duże miasto: problemy i kierunki rozwoju. L., 1988. M.N. Miezewicz.

Jako przykład rozważmy krótko, czym jest miasto i wieś.

Lata Liczba dużych miast (powyżej 100 tys. mieszkańców każde) W tym miasta ponadmilionowe

1970 ponad 1600 162

Źródło: Lappo G.M. Opowieści o miastach. - M., 1976. - s. 90. ; Lappo G.M., Lyubovny V.Ya. Miasta-aglomeracje w ZSRR i za granicą. - M., 1977. - P.4.

Na początku lat 70-tych XX wieku. Ludność miast stanowiła 1/3 całkowitej populacji świata. W Afryce w miastach mieszkało niespełna 1/5 ludności, w zagranicznej Azji ponad 1/5, w Ameryce i zagranicy w Europie aż do 3/5 [patrz: 21, V.7. S. 112]. Jednocześnie ZSRR, USA, Japonia, Chiny, Indie, Brazylia, Wielka Brytania i Republika Federalna Niemiec skoncentrowały prawie 3/5 światowej liczby dużych miast, a ZSRR znalazł się na czele tej listy, gdzie według do Ogólnounijnego Spisu Powszechnego na dzień 14 stycznia 1970 r. było 221 dużych miast, a w 1976 r. już 247 [patrz: 152. s.4]. Ogółem w naszym kraju w 1979 r. było 999 miast o łącznej liczbie ludności 82 948,2 tys. mieszkańców, a w 1989 r. (stan na 15 stycznia 1989 r.) było już 1037 miast, w których mieszkało 944 449,5 tys. osób [patrz: 55. P 0,5].

Na całym świecie ponad połowa (51%) ludności miejskiej żyła w 1970 r. w dużych miastach, liczących ponad 100 tys. mieszkańców, a było ich wówczas ponad 1600 [patrz: 152. C.4; 279. s.6]. Jaka jest obecna populacja miast w różnych krajach świata, można zobaczyć w tabeli nr 3.

Powstanie i rozwój miast jest ściśle związany z pojawieniem się i pogłębieniem terytorialnego podziału pracy. Od tego w dużej mierze zależą funkcje produkcyjne miasta w sferze przemysłu, transportu, wymiany i produkcji określonych przez to usług.

Wyróżnia się różne typy miast opartych na funkcjach administracyjnych (połączonych z handlowo-przemysłowymi) lub militarnych (miasta ufortyfikowane) związanych z kulturą i nauką (miasta uniwersyteckie, np. Oksford; „miasta nauki”, np. Dubna), z poprawa zdrowia i rekreacja (kurort, np. Soczi), z religią (np. Mekka) itp. Istnieje także typologia miast ze względu na ich położenie geograficzne.

Rozwój miast wiąże się z urbanizacją. O zjawisku urbanizacji można mówić już od XVIII wieku. Naukowcy identyfikują szereg oznak urbanizacji: wzrost - odsetek ludności miejskiej; gęstość i stopień równomierności rozmieszczenia sieci miast na terenie całego kraju; liczba i równomierność rozmieszczenia dużych miast; dostępność dużych miast dla całej populacji, a także różnorodność sektorów gospodarki narodowej.

Stany Terytorium, tys. km Średnioroczna populacja, mln osób Ludność miejska, proc. (1993) Stolica państw

Rosja 17075 147,8 72,9 Moskwa

Niemcy 367 81,4 86 Berlin

Indie 3288 918,6 26 Delhi

Islandia 103 0,27 91 Reykjavik

Włochy 301 57,2 67 Rzym

Chiny 9597 1209 29 Pekin

Polska 313 38,5 64 Warszawa

USA 9809 260,7 76 Waszyngton

Tadżykistan 143 5,7 28 Duszanbe

Francja 552 57,9 73 Paryż

Szwajcaria 41 7,0 68 Berno

Szwecja 450 8,8 83 Sztokholm

Japonia 378 125,0 77 Tokio

Dane podano za rok 1995. Źródło: Rosja i kraje świata: Stat. sob. / Goskomstat Rosji. - M., 1996. - S.6-8.

Procesowi urbanizacji towarzyszą zarówno pozytywne, jak i negatywne konsekwencje. Wśród pozytywnych konsekwencji można wymienić: powstawanie i rozprzestrzenianie się nowych, bardziej rozwiniętych form stylu życia i organizacji społecznej; duży wybór form aktywności, bardziej intelektualnych i znaczących (wybór zawodów, zawodów, wykształcenia); najlepszą obsługę kulturalną i domową, a także spędzanie wolnego czasu.

A wśród negatywnych - pogorszenie sytuacji środowiskowej; spadek naturalnego przyrostu ludności; wzrost współczynnika zachorowalności; alienacja mas ludności miejskiej od tradycyjnej kultury charakterystycznej dla wsi i małych miasteczek, a także pojawienie się pośrednich i „marginalnych” warstw ludności, prowadzące do powstawania skupisk (tj. bez majątku, nie przylegających do norm kultury głównej) i zubożałych (tzn. zdegradowanych fizycznie i moralnie) grup ludności.

Duże miasto na swoim stosunkowo niewielkim terytorium, przy pomocy instytucji miejskich, kontroluje kilka tysięcy lub kilka milionów ludzi (przykładowo w naszym kraju według danych na dzień 15 stycznia 1989 r. zamieszkuje 26,6% ogółu ludności miejskiej miasta milionerów) [patrz: 55. s.5], kreuje określony sposób życia i kształtuje szereg charakterystycznych zjawisk społecznych. Należą do nich ogromna liczba kontaktów tematycznych i przewaga kontaktów tematycznych nad osobistymi. Podział pracy i wąska specjalizacja prowadzą do zawężenia zainteresowań ludzi, a przede wszystkim do ograniczenia zainteresowania sprawami sąsiadów. Prowadzi to do zjawiska narastającej izolacji, zmniejszania się presji nieformalnej kontroli społecznej i zerwania więzi w relacjach osobistych. A naturalnym skutkiem tego jest wzrost dezorganizacji społecznej, przestępczości, dewiacji. Choć z drugiej strony duże miasto jest ośrodkiem bardzo intensywnej pracy umysłowej, w którym łatwiej jest stworzyć środowisko artystyczne i intelektualne i które jest potężnym czynnikiem postępu w dziedzinie nauki, technologii i sztuki.

W latach 20-30 XX w. po raz pierwszy w Stanach Zjednoczonych zaczęto prowadzić badania empiryczne na ten temat. Powodem ich utrzymywania był szybki wzrost liczby ludności miejskiej, w związku z czym do 1920 r. ich liczba przekroczyła liczbę mieszkańców wsi. Intensywnej urbanizacji52 towarzyszył ogromny napływ imigrantów z innych krajów. Jak wspomniano powyżej, wszelkie przepływy migracyjne trwają od XVI wieku, czasu, kiedy różne kraje zaczęto wciągać w orbitę rozwoju kapitalistycznego, co spowodowało znaczące ruchy społeczne ludności, aż do końca XVIII wieku. wysyłano głównie do Ameryki. O ich skali świadczą następujące dane: o ile w 1610 r. tereny obecnie okupowane przez Stany Zjednoczone zamieszkiwało 210 tys. osób, to w 1800 r. liczba ludności wzrosła do 5,3 mln [patrz: 305. s. 18]. Gwałtowny wzrost liczby ludności spowodował załamanie, zderzenie tradycyjnych podstaw życia rdzennej ludności i nowo przybyłej ludności. Doprowadziło to do zaostrzenia sprzeczności klasowych i etnicznych, a dodatkowo stworzyło szereg innych problemów. Dlatego socjologia amerykańska w pierwszych dekadach XX wieku. rozwinęła się jako socjologia problemów miejskich.

W naszym kraju systematyczne badania socjologiczne miast rozpoczęły się pod koniec lat pięćdziesiątych XX wieku, kiedy szybki rozwój miast ostro postawił pytanie o sposoby ich dalszego rozwoju. Pojawiła się szczególna teoria socjologiczna – socjologia miasta, która bada genezę, istotę i ogólne wzorce rozwoju miasta jako elementu społeczno-przestrzennej organizacji społeczeństwa. Zakres problemów podejmowanych przez socjologię miasta obejmuje: specyfikę urbanizacji w różnych warunkach społecznych; połączenie industrializacji i urbanizacji; główne przyczyny powstania i czynniki wpływające na rozwój miasta; kształtowanie struktury społeczno-demograficznej i społeczno-zawodowej miasta; cechy funkcjonowania jego instytucji społecznych; miejski styl życia; specyfika komunikacji w środowisku miejskim itp.

Socjologia miasta zajmuje się badaniem szerokiego zakresu problemów, ale niektóre z nich, na przykład społeczne wzorce urbanizacji, tworzenie systemu wskaźników rozwoju infrastruktury społecznej i wiele innych , są nadal wyjątkowo niedostatecznie zbadane i wymagają dalszych badań.

Wieś – w wąskim znaczeniu tego słowa oznacza małą komendę rolniczą [patrz: 21. V.8. S.110-1 II]. Charakteryzuje się: bezpośrednim połączeniem mieszkańców z ziemią, rozwojem gospodarczym terytorium, rozproszeniem wsi, niewielkim rozmiarem osad wiejskich, przystosowaniem głównych rodzajów zawodów do środowiska naturalnego, sezonową pracą cykliczną, niewielka różnorodność zawodów, względna jednorodność społeczna i zawodowa oraz specyficzny wiejski styl życia.

Nazwa „wieś” istniała na Rusi północno-wschodniej już w XIV wieku, skąd rozprzestrzeniła się na inne regiony Rosji. Innym typowym typem osadnictwa była wieś. Różniła się od wsi głównie dużym rozmiarem i obecnością majątku ziemskiego lub kościoła, mniejsze osady nazywano: osadą, folwarkiem, zaimokiem itp. Nad Donem i Kubaniem duże osady wiejskie nazywano zwykle wioskami. W górzystych regionach Północnego Kaukazu głównym typem osadnictwa nazywano aul, w Azji Środkowej wśród rolników był to kishlak. Wszystkie te i inne nazwy często zastępowano w literaturze rosyjskiej ogólnym terminem „wieś”. W szerokim znaczeniu słowa „wieś” to nie tylko wszelkiego rodzaju stałe osady rolnicze, których mieszkańcami są chłopi, robotnicy rolni i inni (zatrudnieni głównie w rolnictwie), ale także cały zespół społeczno-gospodarczy, kulturalny, cechy społeczne i przyrodniczo-geograficzne oraz warunki życia wsi.

Socjologia wsi zajmuje się badaniem praw rządzących powstawaniem, rozwojem i funkcjonowaniem wsi. Do głównych problemów, którymi zajmuje się socjologia wsi, należą: główne czynniki wpływające na jej rozwój; struktura społeczna i zawodowa ludności; organizacja wypoczynku na wsi; reprodukcja społeczno-demograficzna populacji itp.

Na przełomie lat 80. i 90. XX w. w Rosji, co potwierdzają dane statystyczne [patrz: 210. s.67], rozpoczęły się kardynalne zmiany w wymianie migracyjnej wieś-miasto. W 1991 roku po raz pierwszy od wielu lat migracja ze wsi do miast zmieniła swój kierunek. Odpływ migracyjny ludności ze wsi w Rosji w latach 1989-1991. w ujęciu średniorocznym spadła 4-krotnie w porównaniu z latami 1979-1988. [patrz: 205. s. 180). Od 1991 roku w naszym kraju można zaobserwować stałą tendencję ograniczania odpływu ludności wiejskiej do miast.

Istnieje wiele czynników utrudniających dalszy odpływ ludności wiejskiej do miast: z jednej strony kształtują się nowe formy gospodarowania na wsi, reforma rolna; z kolei w miastach, w związku z narastającym kryzysem, coraz aktywniej działają czynniki przeciwdziałające napływowi mieszkańców wsi – grożące masowe bezrobocie, napięcia z bezpieczeństwem żywnościowym oraz niedorozwój rynku mieszkaniowego. Wszystkie te czynniki będą w dalszym ciągu przyczyniać się do „wypychania” mieszczan na wieś.

©2015-2019 strona
Wszelkie prawa należą do ich autorów. Ta witryna nie rości sobie praw do autorstwa, ale zapewnia bezpłatne korzystanie.
Data utworzenia strony: 2016-02-16