Białorusini: jak pojawiła się ta grupa etniczna. Podstawowe pojęcia dotyczące pochodzenia białoruskiej grupy etnicznej

23.04.2019

Plan
Wstęp
1 Koncepcje etnogenezy
1.1 Pojęcia „polskie” i „wielkorosyjskie”.
1.2 Koncepcje „plemienne”.
1.3 Koncepcja „staroruska”.
1.4 Koncepcja „bałtycka”.
1.5 Koncepcja „fińska”.
1.6 Inne opinie

2 Badania genomu
Bibliografia

Wstęp

Etnogeneza Białorusinów, czyli proces kształtowania się etnosu białoruskiego, jest dość złożony i sprzeczny. Wśród naukowców nie ma zgody co do czasu pojawienia się Białorusinów jako grupy etnicznej ani co do przodków współczesnych Białorusinów. Uważa się, że etnogeneza Białorusinów miała miejsce na terenie Górnego Dniepru, Środkowego Podwiny i Górnego Ponemonia. Niektórzy badacze (Georgij Sztychow, Nikołaj Ermolowicz, Michaił Tkaczow) uważają, że białoruska grupa etniczna istniała już w XIII wieku. Archeolog Walentin Siedow uważa, że białoruska społeczność etniczna rozwinęła się w XIII-XIV w., Moses Greenblat – w okresie od XIV do XVI w.

1. Koncepcje etnogenezy

Istnieje kilka zasadniczo różnych koncepcji etnogenezy Białorusinów.

1.1. Pojęcia „polskie” i „wielkorosyjskie”.

Chronologicznie, jako pierwszy "Polski"(L. Galembovsky, A. Rypinsky) i „Wielki Rosjanin”(A. Sobolevsky, I. Sreznevsky) koncepcje, wedle których terytorium etniczne Białorusinów uważano odpowiednio za pierwotnie polskie lub pierwotnie wielkorosyjskie, czego argumentem był brak odrębnego języka wśród Białorusinów. Tymczasem na początku XX wieku Jewfim Karski w swoim zasadniczym dziele „Białorusi” udowodnił niezależność gwary białoruskiej zarówno od języka polskiego, jak i od wielkorosyjskiej gwary języka rosyjskiego, obalając tym samym główny argument zwolenników tych koncepcji.

1.2. Pojęcia „plemienne”.

Na początku XX w. wśród białoruskiej inteligencji narodowej ukształtowało się pojęcie, według którego Białorusini wywodzili się z kronikowanego plemienia Krivichi. Przez „Krivichi” pomysł był Wacław Łastowski. Jeszcze wcześniej podobne idee, umownie zwane koncepcją „plemienną”, głosili Nikołaj Kostomarow i Michaił Pogodin. Koncepcja ta nie przyjęła się powszechnie, lecz posłużyła jako podstawa ideologiczna do powstania tzw „Krivichi-Dregovichi-Radimich” koncepcje. Jej autorami byli znani historycy i lingwiści Evfim Karsky, Moses Grinblat, Mitrofan Dovnar-Zapolsky i Władimir Picheta. Koncepcja opiera się na idei powstania białoruskiej grupy etnicznej w wyniku konsolidacji etnicznej plemion zamieszkujących terytorium etniczne Białorusinów. Popularność tej koncepcji jest dość duża, choć nie uwzględnia ona luki chronologicznej pomiędzy zanikiem kronikowanych plemion w połowie XII w. a powstaniem ogólnobiałoruskiego kompleksu etnicznego.

1.3. Koncepcja „staroruska”.

Po II wojnie światowej dominującą rolę w nauce sowieckiej przejęli „stary rosyjski” koncepcja, według której Białorusini, wraz z Ukraińcami i Rosjanami, powstali w wyniku upadku jednego starożytnego narodu rosyjskiego w XII-XIII wieku. Teoretycznie koncepcję tę uzasadnił S. Tokariew, a w jej opracowaniu wzięli także udział archeolodzy Paweł Tretiakow i Borys Rybakow. Niektóre zapisy koncepcji staroruskiej spotkały się z poważną krytyką archeologów Walentina Siedowa i Eduarda Zagorulskiego. Archeolog Gieorgij Sztychow aktywnie sprzeciwia się hipotezie o jednej narodowości staroruskiej jako takiej, w wyniku czego w największych podręcznikach historii Białorusi, jakie kiedykolwiek powstały, znalazł się podrozdział „O problemie narodowości staroruskiej”, zawierający krytykę tej koncepcji. Pomimo istnienia bardzo poważnej krytyki naukowej, koncepcja „staroruska” pozostaje najbardziej rozpowszechniona na początku XXI wieku.

1.4. Koncepcja „bałtycka”.

W latach sześćdziesiątych i wczesnych siedemdziesiątych XX wieku moskiewski archeolog Walentin Siedow stworzył nową koncepcję, która nie odrzucała zasadniczo hipotezy o istnieniu jednego starożytnego narodu rosyjskiego. Zgodnie z tą koncepcją, tzw "Bałtycki" Etnos białoruski powstał w wyniku wymieszania się i wzajemnej asymilacji miejscowych Bałtów z obcymi Słowianami, przy czym Bałtowie pełnili rolę podłoża (podziemia) w etnogenezie Białorusinów. Koncepcja opiera się na klasyfikacji kultur archeologicznych późnej epoki żelaza na terytorium Białorusi jako bałtyckich, co obecnie praktycznie nie jest przez nikogo kwestionowane. Podczas licznych wykopalisk Walentin Siedow znalazł szereg biżuterii, narzędzi i broni charakterystycznych dla kultury bałtyckiej i nie należących do Słowian. Jego zdaniem wędrówka Słowian na te tereny rozpoczęła się w połowie I tysiąclecia naszej ery i w tym okresie Słowianie zasiedlali jedynie tereny na południe od Prypeci. Według Siedowa osadnictwo głównej części terytorium Białorusi przez Słowian datuje się dopiero na VIII-X wiek. Jako argument na rzecz koncepcji „bałtyckiej” przytacza się także fakt obecności bałtyckich korzeni w wielu elementach języka i kultury Białorusinów, np. kult węży i kamieni w tradycyjnej religii Białorusi. Białorusini, buty łykowe prosto tkane, techniki budownictwa mieszkaniowego, szereg dźwięków fonetyki białoruskiej (twarde „r”, „akanie”). Pomimo tego, że większość współczesnych badaczy ogólnie przyjmuje koncepcję „bałtycką”, tak znaczący wpływ Bałtów na kształtowanie się narodu białoruskiego, jego kultury i języka jest często kwestionowany. Za tę hipotezę czasami przypisuje się także chęć oderwania Białorusinów od Rosjan i Ukraińców. Według etnologa Michaiła Pilipenko Bałtowie stanowili substrat nie bezpośrednio dla formacji Białorusinów, ale dla słowiańskich społeczności Krivichi, Dregovich i Radimichi jako podstawę. Jednak według Nosewicza „nowa koncepcja” Michaiła Pilipenko jest w istocie próbą wygładzenia sprzeczności między koncepcjami „Bałstki”, „Krivichi-Dregovicha-Radimicza” i „staroruskiej” i sama w sobie nie wnosi niczego nowego .

1,5. Koncepcja „fińska”.

Jest również "Fiński" koncepcja wysunięta przez pisarza Iwana Laskowa. Według niej przodkami Białorusinów byli Finno-Ugryjczycy. Koncepcja powstała na podstawie obecności znacznej liczby starożytnych hydronimów ugrofińskich na terytorium Białorusi (na przykład Dźwina, Swir). Współcześnie jednak uważa się, że Finno-Ugryjczycy byli substratem nie Białorusinów, lecz Bałtów.

1.6. Inne opinie

Według kandydata nauk historycznych Wiaczesława Nosewicza żadne z pojęć nie odpowiada całej sumie faktów. Uważa, że na etnogenezę Białorusinów składają się takie elementy, jak populacja substratowa epoki żelaza, kilka fal kolonizacji słowiańskiej, wpływy Księstwa Połockiego i Wielkiego Księstwa Litewskiego, a ukształtowanie się białoruskiej grupy etnicznej przypisuje grupy do epoki Wielkiego Księstwa Litewskiego.

2. Badania genomu

Wyniki badań genomu Białorusinów, które przeprowadzono w latach 2005-2010 w Instytucie Genetyki i Cytologii Narodowej Akademii Nauk Białorusi, nie potwierdzają hipotezy o pochodzeniu Białorusinów w wyniku słowiańskiego -Bałtycka lub słowiańsko-ugrowska synteza genetyczna. Przodkowie współczesnych Białorusinów, którzy zasiedlili współczesne terytorium Białorusi VI-VIII tysiąc lat temu, zgodnie ze swoim genomem, należą do indoeuropejskiego typu genetycznego, do jego grupy genetycznej, interpretowanej jako słowiańska.

Badania chromosomu Y

Jak wynika z tego badania, według markerów genetycznych chromosomu Y (przekazywanego z ojca na potomków płci męskiej) Białorusini wykazują duże podobieństwo do Słowian wschodnich i większości Słowian zachodnich, ale są genetycznie oddaleni od Bałtów. Co więcej, odległość od Bałtów jest równie duża zarówno dla Białorusinów z północy, jak i z południa. Wyciągnięto wnioski, że Białorusini są najbliżsi genotypowi zachodnim Rosjanom i Ukraińcom. Według tego samego badania „Białorusini są włączeni do przestrzeni genetycznej rosyjskiej puli genowej, która jest bliska puli genowej wszystkich Słowian wschodnich. Co więcej, populacje białoruskie są położone bliżej średniej rosyjskiej niż wiele populacji rosyjskich (zwłaszcza na północy i wschodzie zasięgu rosyjskiego). W ogóle rosyjska pula genów najpełniej reprezentuje pulę genów wszystkich Słowian wschodnich, a białoruska pula genów reprezentuje niewielką część jej zmienności.”

Badania DNA mitochondrialnego

Badanie mitochondrialnego DNA przekazywanego od matki potomstwu obu płci wykazało, że istnieją „znaczące różnice między Białorusinami z południa i północy. Osiąga się to dzięki wyraźnej oryginalności Białorusinów północnych, która w matczynych liniach dziedziczenia nie jest kojarzona z podłożem bałtyckim – Białorusini północni są równie oddaleni genetycznie od Bałtów, jak i od Słowian zachodnich (w tym Polaków), oraz od Finno-Ugryjczyków i prawie wszystkich populacji Słowian wschodnich”. W szczególności jednym z czynników pozwalających mówić o zauważalnych różnicach między Białorusinami z północy i południa jest ścisły związek tego ostatniego z Rosjanami: „Podobieństwo Białorusinów południowych do ludności rosyjskiej z południa i zachodu jest bardzo duże: Białorusini z południa są 3 -5 razy bliżsi im genetycznie niż Białorusini z północy.”

Jednak badania te, a także wnioski, do których dochodzą ich autorzy, często spotykają się z poważną krytyką. Doktor nauk biologicznych, antropolog i genetyk Aleksiej Mikulicz w swojej pracy opublikowanej w 1992 roku (jeszcze przed upowszechnieniem się metod badań DNA) mówi, opierając się na cechach morfologicznych, przewadze określonych grup krwi, o jedności typu rasowego Białorusini, Aukstaici, Łatgalowie, mieszkańcy obwodu czernigowskiego, obwodu smoleńskiego, obwodu briańskiego, tzw. Nowego Mazowsza i tego typu wspinaczka z powrotem do neolitycznej populacji Europy Wschodniej.

Bibliografia:

1. Historia Białorusi (wśród wszystkich cywilizacji świata). Vuchebn. dapamozhnik / V. I. Galubovich, Z. V. Shybeka, D. M. Charkasau i insh.; Pad rad. V.I. Galubovich i Yu M. Bokhan. - Mn.: Ekaperspectiva, 2005. - s. 136.

Proces powstawania białoruskiej grupy etnicznej jest dość złożony i sprzeczny. Wśród naukowców nie ma zgody co do czasu pojawienia się Białorusinów jako grupy etnicznej ani co do przodków współczesnych Białorusinów. Uważa się, że etnogeneza Białorusinów miała miejsce na terenie Górnego Dniepru, Środkowego Podwiny i Górnego Ponemonia. Niektórzy badacze (Georgij Sztychow, Nikołaj Ermolowicz, Michaił Tkaczow) uważają, że białoruska grupa etniczna istniała już w XIII wieku. Archeolog Walentin Siedow uważa, że białoruska społeczność etniczna rozwinęła się w XIII-XIV w., Moses Greenblat – w okresie od XIV do XVI w.

Wyłonienie się Białorusi jako terytorium etnicznego i jej ludności wschodniosłowiańskiej jest integralną częścią procesu kształtowania się narodu białoruskiego (etnogenezy). Nie da się odpowiedzieć na liczne pytania dotyczące pochodzenia Białorusi bez rozważenia szeregu problemów białoruskiej etnogenezy, bez odpowiedzi na pytanie o przodków Białorusinów, historyczne korzenie naszego narodu.

Dziś niestety nie ma wspólnego stanowiska wśród białoruskich naukowców na temat etnogenezy Białorusinów. Istnieje wiele różnych wersji na temat tego, skąd przybyli Białorusini, gdzie są ich korzenie etniczne, w jakich formacjach państwowych miało miejsce kształtowanie się naszej narodowości, naszego narodu. Obecność kilku koncepcji powstania Białorusi i pochodzenia narodu białoruskiego wynika ze złożoności samego procesu kształtowania się terytorium etnicznego i metod jego badania, różnorodności źródeł, które bardzo często są zasadniczo różne od siebie nawzajem.

Istnieje kilka zasadniczo różnych koncepcji etnogenezy Białorusinów:

Teoria Krivichiego o pochodzeniu (etnogenezie) narodu białoruskiego

Jedną z takich teorii pochodzenia narodu białoruskiego jest teoria Krivichi, sformułowana zasadniczo w drugiej połowie XIX wieku, a znacznie rozwinięta na początku XX wieku w pracach wielu naukowców, zwłaszcza słynny białoruski historyk i osoba publiczna Wacław Łastowski (1883-1938). W. Łastowski argumentował, że formacja narodu białoruskiego opiera się na tradycyjnej kulturze jednej z pierwszych wschodniosłowiańskich wspólnot etnicznych - plemienia Krivichi, które są przodkami Białorusinów. Naukowiec wyszedł z faktu, że Krivichi byli najliczniejszą społecznością wśród plemion na terytorium współczesnej Białorusi i zajmowali niektóre ziemie poza jej granicami. Co więcej, to właśnie na terenie osady Krivichi powstała taka jednostka państwowa jak Księstwo Połockie, która miała znaczący wpływ na rozwój pozostałych ziem białoruskich. V. Lastovsky wyraził także pogląd, że bardziej słuszne jest nazywanie Białorusinów „Krivichi”, a Białorusi – „Krivia”. Pomimo szeregu faktów przemawiających za tą teorią, jej główne stanowisko, że przodkami Białorusinów są Krivichi, a terytorium etniczne narodu białoruskiego powstało na etnicznym terytorium Krivichi, jest sprzeczne z rzeczywistością. Krivichi i ich terytorium etniczne (Krywa) zniknęły w połowie XII wieku, a etnos białoruski i jego terytorium etniczne nie były jeszcze wówczas ukształtowane. Kontrowersje tej koncepcji ujawniają się także w tym, że nie potrafi ona w przekonujący sposób wyjaśnić pojawienia się cech etnicznych ludności południowej Białorusi, gdyż Krivichi zamieszkiwali jedynie północną i środkową część współczesnej Białorusi.

Znani białoruscy naukowcy Ya.F. Karsky i V.I. Pichet, który do przodków Białorusinów zaliczał nie tylko Krivichi, ale Radimichi i Dregovich, w pewnym stopniu przezwyciężył jednostronność teorii Krivichi. Nie wzięto jednak pod uwagę także istotnego czynnika, jakim jest brak bezpośredniej ciągłości pomiędzy plemionami słowiańskimi z jednej strony a Białorusinami z drugiej. Dregowicze, Krivichi i Radimichi zniknęły w XII wieku, a ogólnobiałoruski kompleks językowy i kulturowy nie był jeszcze wówczas ukształtowany.

Bałtycka teoria pochodzenia (etnogeneza) narodu białoruskiego

Istnieje inna, dość interesująca i dobrze uzasadniona teoria pochodzenia narodu białoruskiego. Jest to teoria bałtycka, która ukształtowała się w latach 60. - na początku lat 70. XX wieku i łączy pochodzenie Białorusinów z zamieszkaniem na terytorium współczesnej Białorusi w przedsłowiańskim okresie bałtyckim. Jednym z autorów tej teorii był moskiewski archeolog, doktor nauk historycznych V.V. Siedow. Wyraził pogląd, że zmieszanie się Słowian i Bałtów zaowocowało ukształtowaniem się białoruskiej grupy etnicznej, oryginalnością jej kultury i języka. Jednocześnie – argumentował naukowiec – Bałtowie odegrali rolę substratu (substratu) w etnogenezie Białorusinów. Jego teoria V.V. Siedow argumentował danymi z wykopalisk archeologicznych, które prowadził na terenie Białorusi i obwodu smoleńskiego. Znalazł całą gamę biżuterii, narzędzi i broni charakterystycznych dla kultury bałtyckiej i nie należących do Słowian. Na podstawie danych archeologicznych V.V. Siedow doszedł do wniosku, że pod koniec epoki brązu i w epoce żelaza Bałtowie zamieszkiwali terytorium południowo-wschodniego wybrzeża Morza Bałtyckiego aż do górnego biegu Donu, w tym Oki dorzecza i z rejonu Dniepru do rejonu Kijowa Od połowy pierwszego tysiąclecia rozpoczęła się migracja Słowian. Ale nie mogli wyprzeć Bałtów, co więcej, Bałtowie brali czynny udział w etnogenezie plemion słowiańskich, stali się ich częścią i przyjęli różne dialekty ich języka. Zatem za główny czynnik determinujący kształtowanie się etnosu białoruskiego, zgodnie z teorią bałtycką, uważa się kolonizację przez Słowian terenów położonych na północ od Prypeci, obejmujących rejon Górnego Poniemania, Górnego Podwina i Dniepru. regionu, asymilacja Bałtów, wpływ Bałtów na język i kulturę plemion słowiańskich. Dowodem na to jest fakt, że wiele elementów języka i kultury Białorusinów ma bałtyckie korzenie, na przykład kult węży i kamieni w tradycyjnej religii Białorusinów, buty łykowe bezpośredniego tkania, techniki budownictwa mieszkaniowego, szereg dźwięków fonetyki białoruskiej (twarde „r”, „akanie” itp.).

Pomimo istotnej argumentacji koncepcji bałtyckiej, wielu naukowców znalazło wiele kontrowersji w stwierdzeniu, że oddzielenie białoruskiej grupy etnicznej od innych grup ludności słowiańskiej wynika głównie z wpływów Bałtów. Podnosi się istotny wpływ Bałtów na kształtowanie się narodu białoruskiego, jego kulturę, język oraz izolację Białorusinów od innych narodów wschodniosłowiańskich – Rosjan i Ukraińców.

Staroruska koncepcja pochodzenia (etnogenezy) narodu białoruskiego

Kontrowersyjna jest także inna koncepcja etnogenezy Białorusinów – koncepcja staroruska. Jednym z jej teoretyków był nasz rodak – profesor nadzwyczajny petersburskiej Akademii Teologicznej M. O. Kojałowicz (1828-1891), który bronił panslawistycznej koncepcji historii Rosji i uważał, że naród rosyjski składa się z trzech części: Wielkorusów, Mali Rosjanie i Białorusini. Zgodnie z tą teorią Krivichi, Radimichi, Dregovichi, a także inne plemiona wschodniosłowiańskie zmieniły się etnicznie jeszcze przed powstaniem ludów białoruskiego, rosyjskiego i ukraińskiego. Początkowo społeczności etniczne wschodniosłowiańskie zostały zastąpione wspólną społecznością wschodniosłowiańską, a ich terytoria etniczne utworzyły Ruś Kijowską, która była poprzedniczką Białorusi, Ukrainy i Rosji.

Dziś teoria ta jest kwestionowana przez wielu naukowców, z których mniejszość zaprzecza istnieniu w przeszłości wspólnej społeczności wschodniosłowiańskiej - narodu staroruskiego. Rzeczywiście, istnieje wiele pytań, na które ta teoria nie odpowiada. W istocie ramy chronologiczne istnienia takiej narodowości (uformowanej w IX-X w., rozbitej w XII w.) na terytorium Białorusi nie znajdują potwierdzenia w materiale faktycznym. W uproszczeniu teoria wyjaśnia także drogę wyłaniania się Białorusi z terytorium etnicznego starożytnej Rusi, nie uwzględnia złożoności metod i sposobów kształtowania się nowego terytorium etnicznego, wpływu na ten proces nie tylko ewolucji, ale także zjawisk dyfuzji kultury i języka oraz nazwy. Stwierdzenie, że na upadek narodu staroruskiego wpłynął proces zniknięcia z mapy politycznej Rusi Kijowskiej i powstania na jej terytorium Wielkiego Księstwa Litewskiego i państwa moskiewskiego, a także najazd Mongołów- Tatarzy i krzyżowcy, również nie jest przekonująca. Ale przecież przodkowie współczesnych Białorusinów, Rosjan i Ukraińców żyli razem w jednym państwie, w Wielkim Księstwie Litewskim, w XIII-XVIII wieku, ale proces dokończenia formowania się starożytnej narodowości rosyjskiej nigdy nie został przeprowadzony. Może to oznaczać, że każdy ze wskazanych powyżej ludów podążał własną drogą historyczną. Połączył ich oczywiście język staroruski, wspólne cechy kulturowe, wspólne etniczne imię własne (Rosjanie, Rusi, Rusini) i jedna religia prawosławna.

Koncepcja „fińska”.

Istnieje także koncepcja „fińska”, zaproponowana przez pisarza Iwana Laskowa. Według niej przodkami Białorusinów byli Finno-Ugryjczycy. Koncepcja powstała na podstawie obecności znacznej liczby starożytnych hydronimów ugrofińskich na terytorium Białorusi (na przykład Dźwina, Swir). Współcześnie jednak uważa się, że Finno-Ugryjczycy byli substratem nie Białorusinów, lecz Bałtów.

Pojęcia „polskie” i „wielkorosyjskie”.

Chronologicznie jako pierwsze pojawiły się koncepcje „polskie” (L. Galembovsky, A. Rypinsky) i „wielkorosyjskie” (A. Sobolevsky, I. Sreznevsky), zgodnie z którymi terytorium etniczne Białorusinów uznawano za pierwotnie polskie lub pierwotnie wielkorosyjski, odpowiednio, argumentem za którym był brak Białorusinów posiadania odrębnego języka. Tymczasem na początku XX wieku Jewfim Karski w swoim zasadniczym dziele „Białorusi” udowodnił niezależność gwary białoruskiej zarówno od języka polskiego, jak i od wielkorosyjskiej gwary języka rosyjskiego, obalając tym samym główny argument zwolenników tych koncepcji.

Słowianie oddzielili się od Indoeuropejczyków w połowie I tysiąclecia p.n.e. Pierwsi Słowianie przybyli z południa (6-7 w. n.e.) Panowała opinia, że Słowianie przenieśli się na Białoruś dopiero z południa, jednak Karski udowodnił, że główna masa Słowian przemieszczała się z południa i zachodu. Hipotezy dotyczące pojawienia się Słowian: 1) Większość badaczy za ojczyznę Słowian uważa się od Karpat do górnego biegu Dniestru na południu, do górnego biegu Prypeci i Wisły na północy. 2) Dorzecze Odry i Wisły. Słowianie osiedlili się obok Bałtów, często ich podbijając i okupując ich twierdze. Pod względem poziomu społecznego przewyższali Bałtów. Rozwój gospodarczy, zajmowali się rolnictwem, znali system dwupolowy, posługiwali się żelazną końcówką.W VIII-IX w. Wielkie grupy Slayan posuwały się naprzód i osiedlały we wszystkich regionach, nawiązując bliskie kontakty z ludnością bałtycką. Większość Słowian B. stanowili: - Dregovichi, - Krivichi, - Radimichi.

Dregowicze zasiedlili ziemię pomiędzy Prypecią a Zachodem. Dźwina Kronikarz tego miejsca wywodzi nazwę plemion od słowa drygva (bagno). Ale Nikołaj Ermolowicz uważa, że nazwa ma charakter patronomiczny i pochodzi od słowiańskiego imienia dregovit.W ich kulturze dominowały elementy słowiańskie, ich język był słowiański. Kobiety nosiły pierścienie zauszne na kocie. Nosili miedziane koraliki, ceramikę, spiralne pierścienie i klamry w kształcie gwiazdek.

Radimichi - na wschód od Dregovichi mieszkali Radimichi. Głównym obszarem populacji jest dorzecze rzek Sozh i Iput. W kulturze dominowały elementy słowiańskie, język był słowiański. Elementy słowiańskie: ceramika, pierścionki. Bałtyk: bransoletki z wężem Nazwa pochodzi od mitycznej postaci Radima.

Krivichi - na północ od Radimichi i Dregovichi mieszkali Krivichi, zajmowali rozległe połacie subdwin, a górny rejon Dniepru ich centrum plemiennym był Połock.Kultura Krivichi została podzielona na 2 grupy: Połocko-Smoleńsk i Psków. Język – słowiański. Istnieje kilka hipotez dotyczących nazw plemion: 1) od bałtyckiego księdza Krive Kreveiteny 2) w imieniu przodka Krive-Krivate 3) z terenu górzystego (Krivuny) 4) podobieństwo ze słowem krovny (krainy)

Podstawowe pojęcia dotyczące pochodzenia grupy etnicznej Belous. Współczesne dyskusje na ten temat.

W 19-stym wieku Pojawiła się koncepcja polska i wielkorosyjska. Odmówili rzeczownika. Niezależny biały Pochodzenie etniczne oparte na fakcie, że ludność Białorusi nie istniałaby. niezależny język. Zwolennicy koncepcji polskiej – Galimbowski i Repinski, uważali Białorusinów za część polskiej grupy etnicznej, a Białoruś za część Polski. Język białoruski jest przysłówkiem języka polskiego. Koncepcja wielkorosyjska (Sobolewskiego i Radniewskiego) opiera się na założeniu, że Białoruś jest częścią Rosji. Bel.yaz. to przysłówek języka rosyjskiego. Naukowiec Karski w swojej pracy „Białorusi” udowodnił, że język białoruski jest samodzielnym językiem słowiańskim, który w swoim składzie leksykalnym zalicza się na równi do grupy języków wschodniosłowiańskich.

Koncepcja Krivichi (XX w.): opiera się na założeniu, że prawie wszystkie cechy odróżniające Białorusinów od Ukraińców i Rosjan były przez nich postrzegane od Krivichi. Autorzy zidentyfikowali Białorusinów i Krivichi i zaproponowali nazwanie Białorusinów Krivichi, a Białorusi – Krivichi. Niepewność tej koncepcji polegała na tym, że Krivichi i terytorium Kriviya zniknęły aż do połowy stulecia. XII w., a Białorusini jako grupa etniczna nie ukształtowali się wówczas, nie istniał wspólny język białoruski.

Bałcka. Według którego pojawienie się Białorusinów tłumaczy się faktem, że Bałtowie mieszkali na terytorium Białorusi przed pojawieniem się Słowian. Według tej teorii połączenie Słowian z Bałtami rzekomo doprowadziło do powstania białoruskiej grupy etnicznej i języka. (Sedow). Wiele elementów języka i kultury Białorusinów ma korzenie bałtyckie, a przeciwnicy uważali, że główne stanowisko nie zostało potwierdzone ani merytorycznie, ani teoretycznie. Przedstawione powyżej elementy kultury i kultury są charakterystyczne zarówno dla Słowian, jak i Nietoperzy,

Fiński. (Laskov) Zwraca uwagę, że na Białorusi istnieją nazwy rzek i jezior pochodzenia fmińskiego.

Stara rosyjska koncepcja. (Mawrodin, Tokariew). Zgodnie z którym korzenie narodu białego, ukraińskiego i rosyjskiego to naród staroruski - wschodniosłowiańskie społeczności etniczne, które powstały w wyniku mieszania się, K, R, D, Drevlyans i Northerners. Koncepcja ta ma jednak wielu przeciwników (Ermolowicz, Sztykow). Całkowicie zaprzeczają samemu faktowi istnienia narodu staroruskiego.

Nową koncepcję sformułował Michas Pilipenko w latach 90. XX wieku. Zaprzecza roli Bałtów jako przodków Białorusinów.W wyniku powszechnego osadnictwa i mieszania się Słowian z Bałtami wschodnimi powstały wspólnoty - K, D, R. Następnie wraz z innymi społecznościami K. , D, R połączyli się w nową społeczność - naród rosyjski

Spora część Białorusinów nie lubi, gdy za granicą mylą nas z Rosją i nazywają nas Rosjanami. Ale jeszcze bardziej nie podoba nam się, gdy sami Rosjanie z pewną pogardą traktują naszą niezależność, kulturę i język. Opowiadający się za pokojem na świecie internetowy magazyn MEL postanowił zebrać dowody na różnice między Białorusinami i Rosjanami, począwszy od genetyki i pochodzenia etnicznego, po wielkość narządu płciowego i bohaterów baśni.

Białorusini są Bałtami Zachodnimi z domieszką krwi słowiańskiej. Różnice poziomu genetycznego

Kilka lat temu w Rosji przeprowadzono badanie pod nazwą „Russian Gene Pool”. Rząd przyznał nawet grant naukowcom z laboratorium centrum Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych. Po raz pierwszy w historii Rosji naukowcy przez kilka lat mogli w pełni skoncentrować się na badaniu puli genowej narodu rosyjskiego. Okazało się, że Rosjanie to nie Słowianie Wschodni, ale Finowie. Zatem zgodnie z chromosomem Y odległość genetyczna między Rosjanami a Finami w Finlandii wynosi tylko 30 jednostek konwencjonalnych (bliski związek). A odległość genetyczna między Rosjaninem a tak zwanymi ludami ugrofińskimi (Mari, Wepsowie, Mordowianie itp.) Żyjącymi na terytorium Federacji Rosyjskiej wynosi 2-3 jednostki. Mówiąc najprościej, są genetycznie identyczne.

Wyniki analizy DNA wykazały, że obok Finów najbliższymi krewnymi Rosjan są Tatarzy: Rosjan od Tatarów dzieli dystans genetyczny wynoszący 30 jednostek konwencjonalnych, który dzieli ich od Finów.

Analiza puli genowej Białorusinów wykazała, że genetycznie są oni bardzo dalecy od Rosjan, a wręcz identyczni z północno-wschodnimi Polakami – czyli mieszkańcami polskiego województwa mazowieckiego. Oznacza to, że badanie puli genów potwierdziło jedynie realia historyczne: Białorusini to Bałtowie Zachodni (z pewną domieszką krwi słowiańskiej), a Rosjanie to Finowie.

W 2005 roku na Białorusi opublikowano wyniki podobnych badań. W wydawnictwie „Technalogija” ukazała się książka Aleksieja Mikulicza „Białorusini w przestrzeni genetycznej. Antropologia etniczności”. Wnioski autora są bardzo podobne do opinii rosyjskich kolegów. Każda z trzech wschodniosłowiańskich grup etnicznych, według danych antropologicznych, ma swoją wyjątkowość. Powstawały w różnych przestrzeniach geograficznych, na specjalnych podłożach podłoża. Zamieszczona w książce graficzna interpretacja uogólnionej charakterystyki ich pul genowych pozwala wyraźnie dostrzec stopień podobieństwa i różnicy. „Chmury etniczne” [grupa etniczna każdego narodu była reprezentowana przez chmurę i w zależności od podobieństwa stykała się z „innymi chmurami”] Białorusinów i Ukraińców są dość zwarte i częściowo pokrywają się na załączonym schemacie. Rosyjska „chmura” jest bardzo rozmyta i tylko niewielka jej część pokrywa się z dwiema pierwszymi. O ile ukraińska „chmura etniczna” w ogóle nie graniczy z ugrofińskimi, a białoruska jedynie je dotyka, o tyle centrum „chmury etnicznej” ludności rosyjskiej znajduje się w tym samym skupisku co ugrofińskie, a nie Słowianie, grupy etniczne.

„Z kim powinna być Litwa – odwieczny spór Słowian”. Różnice między grupami etnicznymi Białorusinów i Rosjan

Jak podaje encyklopedia „Białoruś”, białoruska grupa etniczna ukształtowała się w XIII-XVI wieku, przechodząc etapy od zjednoczenia związków plemiennych, poprzez narodowość, aż do narodu.

Oznacza to, że powstał jeszcze przed najazdami carów Iwana Groźnego i Aleksieja Michajłowicza, a do czasu rosyjskiej okupacji Wielkiego Księstwa Litewskiego w 1795 r. był grupą etniczną o ugruntowanej tradycji, posiadającą własne wielowiekowe historia państwowości narodowej. W Rzeczypospolitej bowiem Wielkie Księstwo Litewskie posiadało wszystkie atrybuty państwa: swą władzę (kanclerze Wielkiego Księstwa Litewskiego, ani jednego Żemoita – prawie wszyscy Białorusini, kilku Polaków), swoją narodową armię białoruską, swoją prawa kraju (Statuty Wielkiego Księstwa Litewskiego – w języku Białorusinów, nie zostały jeszcze przetłumaczone na język Żemoitów i Aukstaitów), jego waluty narodowej (jest to talar białoruski, bity od kilku stuleci do 1794, kiedy Mennica Grodzieńska wybiła ostatniego talara białoruskiego) itp.
Jednocześnie mówiąc dzisiaj o białoruskiej grupie etnicznej, musimy przede wszystkim zrozumieć, o czym mówimy. Białorusini (jako grupa etniczna o tej nazwie) pojawili się dopiero w 1840 r., kiedy po powstaniu 1830-1831 carat zmienił ich nazwę z Litwinów na „Białorusinów”. Po powstaniu 1863-1864, kiedy Litwini byli już „Białorusianami”, generał-gubernator Murawjow zakazał samej idei „Białoruś” wymyślonej przez ideologów caratu i Tajnej Kancelarii, wprowadzając w zamian „Zachodnie Terytorium Rosyjskie”. Dlatego określenie „Białoruś” i „Białorusini” jest niezwykle warunkowe, jest wytworem caratu, który jest przez niego zakazany. I na przykład, jak wynika z badań etnografów, wszyscy mieszkańcy wsi obwodu mińskiego nadal nazywali siebie Litwinami lub Tutejczykami (miejscowymi) nawet na początku lat pięćdziesiątych.

Do roku 1840 nastąpiła cała seria represji ze strony caratu wobec schwytanego narodu, który odważył się zbuntować po raz drugi. Dekretem cara zniszczono Cerkiew unicką na Białorusi, zakazano kultu w języku białoruskim i wydawania książek, zniesiono Statut Wielkiego Księstwa Litewskiego (który notabene obowiązywał tylko na Białorusi, a nie w Żemoitia – obecnie Republika Lietuwy), a samo słowo „Litwa” było zakazane. Chociaż wcześniej Puszkin pisał konkretnie o Białorusinach w swoich wierszach o powstaniu 1830-1831. „Do oszczerców Rosji”: „Z kim powinna być Litwa – odwieczny spór Słowian”.

Oznacza to, że z naukowego punktu widzenia, mówiąc o Białorusinach i Rosjanach, nie mówimy już o narodach i grupach etnicznych, ale o NARODACH naszych sąsiadów. To zupełnie inna kategoria, w której nie na miejscu są już myśli o „połączeniu narodów” rzekomo pod pretekstem jakiejś „wspólnoty etnicznej”. NARODY nigdy nie mogą się ze sobą łączyć, bo z definicji nie są do tego predysponowane.

Zawsze należeliśmy do kultury europejskiej. Różnice w mentalności

„Białoruś wcale nie jest osobą imperialną, ani myśl o rewolucji światowej, ani o Trzecim Rzymie nigdy mu nie przyjdzie do głowy” – mówi filozof, eseista i krytyk literacki Walenty Akudowicz. Łatwo zgodzić się ze słowami słynnego białoruskiego przedstawiciela kultury. Włodzimierz Orłow, nawiasem mówiąc, także znany białoruski pisarz i historyk powiedział w jednym z wywiadów: „Białorusini są historycznie i mentalnie Europejczykami. Jest to bardzo szokujące dla każdego, kto stara się lepiej poznać ten kraj. Ludzie dziwią się, że białoruskie miasta miały prawo magdeburskie, że Białoruś też miała swój renesans. Zawsze należeliśmy do kultury europejskiej, tutaj przebiegała granica między Europą a Azją. Żyliśmy w imperium – Wielkim Księstwie Litewskim – które rozciągało się od Bałtyku po Morze Czarne, ale nie było to imperium. Istniały zupełnie inne zasady budowania państwa, wszyscy byli jednym narodem, była tolerancja i tolerancja. Na placach białoruskich miast pokojowo współistniały cerkwie, katolicka i unicka, synagoga i meczet. Różnimy się tutaj od Europy Zachodniej, nigdy nie mieliśmy starć na tle religijnym ani wydarzeń takich jak Noc Św. Bartłomieja.

„Mimo wszelkich wysiłków rosyjskich historiografów, Księstwo Moskiewskie przez wieki znajdowało się pod jarzmem Złotej Ordy. Tak naprawdę później już nigdy nie wyzwolili się z tej opresji – oczywiście mentalnie. Nawet po odejściu Hordy wszystko pozostało takie samo: budowa państwa, doktryna wojskowa, idea dominacji, jeśli nie nad całym światem, to nad jego znaczną częścią. Stamtąd Rosjanie podtrzymali pogląd, że „jeśli nie zdobędziemy tych ziem, nasi wrogowie je zdobędą i stamtąd będą nam grozić”. Wydarzenia na Ukrainie wskazują, że taki stan psychiczny istnieje do dziś” – uważa także Walentin Akudowicz.

Podwójne uderzenie: więcej o centymetr i jedną jednostkę IQ

Postanowiliśmy porównać oba narody według wielu wskaźników i znaleźliśmy tabelę długości męskich narządów płciowych mieszkańców różnych krajów. Według najnowszych danych przeciętny Białorusin ma penisa o wielkości 14,63 cm, co jest bardzo dobrym wskaźnikiem (Białorusini należą do 10 największych penisów w Europie). Dużo gorzej jest u naszych wschodnich sąsiadów – przeciętny Rosjanin może pochwalić się jedynie długością 13,3 cm.

Trudno mówić o różnicach zewnętrznych. Chociaż jest mało prawdopodobne, że ktokolwiek będzie w stanie odróżnić z wyglądu Polaka, Ukraińca i Białorusina.

Jednocześnie eksperci wyprowadzają następujący wzór: im dłuższy penis, tym niższy poziom inteligencji. Pod tym względem Białorusini też mają się czym pochwalić: średni IQ przedstawicieli naszej narodowości jest jednym z najwyższych na świecie: 97. Mieszkańcy naszego wschodniego sąsiada mają IQ niższe o jeden punkt – 96.

„Pratsuy pilna - y budze Wilno!” Różni bohaterowie bajek

Najczęstszym bohaterem rosyjskich bajek jest Emelya, która siedzi na kuchence i chce, żeby wszystko poszło na niego zgodnie z poleceniem szczupaka. Albo Iwan Błazen, który ma carskiego ojca i nie wiadomo czym się zajmuje. Bohater białoruskich bajek: „Pratsawity dy muszny Janka”, który całymi dniami pracuje i cierpi znęcanie się nad „panami świata”. Leniwy z białoruskich baśni jest wyśmiewany, dzieci uczy się, że prawdziwym bohaterem jest ten, kto długo i ciężko pracuje, pomimo ciosów losu. Ogólnie rzecz biorąc: „Pratsuy pilna - y budze Vilnya!” W rosyjskich baśniach wszystko jest zupełnie odwrotnie. Istnieje ciekawe studium białoruskich baśni napisanych przez kulturoznawcę Julia Czerniawska. W naszych baśniach jest jeszcze jedna trauma: na przykład to, że nie mamy szczęśliwego bohatera, który ma wszystko i nic złego go za to nie spotka. Wszystkie białoruskie bajki opowiadają o ciężkiej pracy, a jeśli jednocześnie znajdziesz jakiś skarb, zostaniesz bardzo surowo ukarany. W naszych bajkach nie chodzi o lenistwo, ale o pracę.

Zupełnie inny. Język białoruski i rosyjski

Ostatnio w naszym kraju coraz większą popularność zyskuje główna różnica między Białorusinami i Rosjanami. Organizowane są białoruskie imprezy sportowe, otwierane są bezpłatne kursy nauki języka ojczystego. Oczywiście język białoruski jest dość podobny do rosyjskiego, ale znając ten sam ukraiński czy polski, widać, że język jest do nich znacznie bardziej podobny. Analizując kilka podstawowych słów, można udowodnić, że białoruski jest językiem samodzielnym i na pewno nie jest dodatkiem do rosyjskiego. „Blago” po rosyjsku oznacza „dobry”. W języku białoruskim „dobry” oznacza „zły”. Kiedy podstawowe słowa rdzenia mają zupełnie inne znaczenia, oznacza to również, że języki są zupełnie inne.

Zabawna teza żyje i wędruje po publikacjach: „Wcześniej Litwini mieszkali prawie pod Prypeć, a potem przyszli Słowianie z Polesia i wypchnęli ich za Wilejkę”.[Dobrym przykładem jest klasyczna praca profesora E. Karskiego „Belarus” Vol.1.]

Biorąc pod uwagę obszar Republiki Białorusi (w całości leżący na obszarze bałtyckich hydronimów - nazw zbiorników wodnych), ludobójstwo „Litwinów” było 20 razy większe niż eksterminacja Indian na Jamajce (obszar 200/10 tys. km2). I Polesie aż do XVI wieku. Herodot był przedstawiany na mapach jako morze.

A jeśli posłużymy się terminami archeologia i etnografia, teza wygląda jeszcze zabawniej.

Zacznijmy od tego, o której godzinie mówimy?

Aż do V wieku naszej ery - „Kultura ceramiki wyklutej”. Odpowiednimi terminami są „antes”, „veneds”, „budins”, „neurs”, „androfagi” itp.

W IV-VI w. n.e. - „Kultura Bantserovskaya (Tushemlinskaya)”. Terminy „Krivichi”, „Dregovichi” itp. odpowiadają.

„Ostateczny etap kultury przeworskiej i czerniachowskiej przypada czasowo na upadek Cesarstwa Rzymskiego [V w. n.e.] i początek „wielkiej migracji ludów”… Migracja dotknęła głównie powstającej klasy książęco-drużyńskiej. Zatem kultury słowiańskie V-VII w. należy uważać nie za bezpośredni rozwój genetyczny kultury przeworskiej i czerniachowskiej, ale za ewolucję kultury ludności.
Siedow V.V. „Problem etnogenezy Słowian w literaturze archeologicznej lat 1979-1985.”

* Dla porównania „kraj prasłowiański” Oyum (kultura czerniachowska), leżący od Morza Czarnego po Polesie, powstał w wyniku migracji niemieckich Gotów do irańskojęzycznej Scytii. Guds (gudai), od zniekształconego Gothi (Gothi, Gutans, Gytos) – w Lietuwie archaiczna nazwa Białorusinów.

"Nie jest możliwe wyodrębnienie lokalnych bałtyckich i obcych słowiańskich składników etnicznych w populacji kultury Bantserowa (Tuszemlińskiej). Najprawdopodobniej na obszarze tej kultury kulturowa symbioza słowiańsko-bałtycka ze wspólnym budownictwem domowym, wytworzył się materiał ceramiczny i obrzędy pogrzebowe. Można przypuszczać, że w czasach Tuszemlińskiej kultura była początkowym etapem słowianizacji miejscowej ludności.”
Sedov V.V. „Słowianie. Badania historyczne i archeologiczne”

Antropolodzy uważają, że ludność autochtoniczna na terenie Republiki Białorusi utrzymywała się na stałym poziomie przez 100–140 pokoleń (2000–3000 lat). W antropologii radzieckiej istniał taki bardzo neutralny termin - „Kompleks antropologiczny Wałdaj-Wierhnedwińsk”, praktycznie pokrywający się z mapą M. Dovnara-Zapolskiego.

* Dla porównania, określenie „slawizowani Litwini” ma już ponad sto lat. I tak, w XIX-XX wieku. rozpoczął się proces odwrotny i z „Kozłowskich” zmieniono się na „Kazlauskas” (najpopularniejsze nazwisko w Lietuwie).

„Najważniejsze cechy etnograficzne kultur słowiańskich V-VII wieku to ceramika formowana, obrzędy pogrzebowe i budowa domów... Życie na osadach wczesnej epoki żelaza całkowicie zanika, cała populacja jest obecnie skoncentrowana na otwartej przestrzeni pojawiają się osady, schrony z potężnymi fortyfikacjami.”(c) V.V. Siedow.

Oznacza to, że „slawizm” to przejście od ziemianki do czegoś w rodzaju miast i rozwiniętego rzemiosła. Prawdopodobnie w IX-X wieku - początek powstawania Księstwa Połockiego na „ścieżce od Warangian do Greków” - rozwinął się wspólny język - „Koine”. Nie mówimy o migracji porównywalnej z marszem Węgrów znad Uralu nad Dunaj.

„Akceptacja Słowian” i wyparcie lokalnych gwar przez wspólny język koine mogło trwać wieki. Już w XVI wieku. Herberstein w „Notatkach o Moskwie” tak opisał współczesnych Żmudźców (nieakceptujących „slawizmu”):

„Żmugoci noszą kiepskie ubrania... Życie spędzają w niskich i w dodatku bardzo długich chatach... Mają zwyczaj trzymać bydło bez przegród pod jednym dachem, pod którym sami mieszkają... Oni nie wysadzajcie ziemi żelazem, lecz drzewo.”

To. „Słowianie” i „starożytne plemiona” to nieco inne kategorie pojęć. A roszczenia naszego północnego sąsiada do całego „przedsłowiańskiego dziedzictwa” są nieco przesadzone i trochę bezpodstawne.

Istnieje kilka zasadniczo różnych koncepcji etnogenezy Białorusinów:

Teoria Krivichiego o pochodzeniu (etnogenezie) narodu białoruskiego. Jedną z takich teorii pochodzenia narodu białoruskiego jest teoria Krivichi, sformułowana zasadniczo w drugiej połowie XIX wieku, a znacznie rozwinięta na początku XX wieku w pracach wielu naukowców, zwłaszcza słynny białoruski historyk i osoba publiczna Wacław Łastowski (1883-1938). W. Łastowski argumentował, że formacja narodu białoruskiego opiera się na tradycyjnej kulturze jednej z pierwszych wschodniosłowiańskich wspólnot etnicznych - plemienia Krivichi, które są przodkami Białorusinów. Naukowiec wyszedł z faktu, że Krivichi byli najliczniejszą społecznością wśród plemion na terytorium współczesnej Białorusi i zajmowali niektóre ziemie poza jej granicami. Co więcej, to właśnie na terenie osady Krivichi powstała taka jednostka państwowa jak Księstwo Połockie, która miała znaczący wpływ na rozwój pozostałych ziem białoruskich. V. Lastovsky wyraził także pogląd, że bardziej słuszne jest nazywanie Białorusinów „Krivichi”, a Białorusi – „Krivia”. Pomimo szeregu faktów przemawiających za tą teorią, jej główne stanowisko, że przodkami Białorusinów są Krivichi, a terytorium etniczne narodu białoruskiego powstało na etnicznym terytorium Krivichi, jest sprzeczne z rzeczywistością. Krivichi i ich terytorium etniczne (Krywa) zniknęły w połowie XII wieku, a etnos białoruski i jego terytorium etniczne nie były jeszcze wówczas ukształtowane. Kontrowersje tej koncepcji ujawniają się także w tym, że nie potrafi ona w przekonujący sposób wyjaśnić pojawienia się cech etnicznych ludności południowej Białorusi, gdyż Krivichi zamieszkiwali jedynie północną i środkową część współczesnej Białorusi.

Bałtycka teoria pochodzenia (etnogeneza) narodu białoruskiego. Istnieje inna, dość interesująca i dobrze uzasadniona teoria pochodzenia narodu białoruskiego. Jest to teoria bałtycka, która ukształtowała się w latach 60. - na początku lat 70. XX wieku i łączy pochodzenie Białorusinów z zamieszkaniem na terytorium współczesnej Białorusi w przedsłowiańskim okresie bałtyckim. Jednym z autorów tej teorii był moskiewski archeolog, doktor nauk historycznych V.V. Siedow. Wyraził pogląd, że zmieszanie się Słowian i Bałtów zaowocowało ukształtowaniem się białoruskiej grupy etnicznej, oryginalnością jej kultury i języka. Jednocześnie – argumentował naukowiec – Bałtowie odegrali rolę substratu (substratu) w etnogenezie Białorusinów. Jego teoria V.V. Siedow argumentował danymi z wykopalisk archeologicznych, które prowadził na terenie Białorusi i obwodu smoleńskiego. Znalazł całą gamę biżuterii, narzędzi i broni charakterystycznych dla kultury bałtyckiej i nie należących do Słowian. Na podstawie danych archeologicznych V.V. Siedow doszedł do wniosku, że pod koniec epoki brązu i w epoce żelaza Bałtowie zamieszkiwali terytorium południowo-wschodniego wybrzeża Morza Bałtyckiego aż do górnego biegu Donu, łącznie z dorzeczem Oki, oraz od Dniepru regionu do obwodu kijowskiego Od połowy pierwszego tysiąclecia rozpoczęła się migracja Słowian. Ale nie mogli wyprzeć Bałtów, co więcej, Bałtowie brali czynny udział w etnogenezie plemion słowiańskich, stali się ich częścią i przyjęli różne dialekty ich języka. Zatem za główny czynnik determinujący kształtowanie się etnosu białoruskiego, zgodnie z teorią bałtycką, uważa się kolonizację przez Słowian terenów położonych na północ od Prypeci, obejmujących rejon Górnego Poniemania, Górnego Podwina i Dniepru. regionu, asymilacja Bałtów, wpływ Bałtów na język i kulturę plemion słowiańskich. Dowodem na to jest fakt, że wiele elementów języka i kultury Białorusinów ma bałtyckie korzenie, na przykład kult węży i kamieni w tradycyjnej religii Białorusinów, buty łykowe bezpośredniego tkania, techniki budownictwa mieszkaniowego, szereg dźwięków fonetyki białoruskiej (twarde „r”, „akanie” itp.).

Pomimo istotnej argumentacji koncepcji bałtyckiej, wielu naukowców znalazło wiele kontrowersji w stwierdzeniu, że oddzielenie białoruskiej grupy etnicznej od innych grup ludności słowiańskiej wynika głównie z wpływów Bałtów. Znaczący wpływ Bałtów na kształtowanie się narodu białoruskiego, jego kulturę, język oraz izolację Białorusinów od innych ludów wschodniosłowiańskich – Rosjan i Ukraińców Sharukho I.N. poddaje się w wątpliwość. Białorusini w przestrzeni antropologicznej i etnicznej // Pskowskie czasopismo regionalne. 2008. Nr 6. S. 145..

Kontrowersyjna jest także inna koncepcja etnogenezy Białorusinów – koncepcja staroruska. Jednym z jej teoretyków był nasz rodak – profesor nadzwyczajny petersburskiej Akademii Teologicznej M.O. Kojalowicza (1828-1891), który bronił panslawistycznej koncepcji historii Rosji i uważał, że naród rosyjski składa się z trzech części: Wielkorusów, Małych Rosjan i Białorusinów. Zgodnie z tą teorią Krivichi, Radimichi, Dregovichi, a także inne plemiona wschodniosłowiańskie zmieniły się etnicznie jeszcze przed powstaniem ludów białoruskiego, rosyjskiego i ukraińskiego. Początkowo społeczności etniczne wschodniosłowiańskie zostały zastąpione wspólną społecznością wschodniosłowiańską, a ich terytoria etniczne utworzyły Ruś Kijowską, która była poprzedniczką Białorusi, Ukrainy i Rosji.