Literatura, klasa 11
Zarys lekcji literatury „Mistrz i Małgorzata” to przeprosiny za kreatywność i idealną miłość w atmosferze rozpaczy i ciemności.
Cele: określenie autorskich metod ujawniania tematu twórczości i tematu miłości; prześledzić ewolucję bohaterów powieści; rozwinąć umiejętność charakteryzacji bohatera literackiego.
Podczas zajęć:
Powieść Bułhakowa jest dla literatury rosyjskiej prawdziwie nowatorska i dlatego niełatwa w odbiorze...
M. Kreps
I. Rozmowa wprowadzająca.
– Powiedz nam, jak rozumiesz motto lekcji. Na czym polegała innowacyjność pisarza?
– Badacz B. Sokołow zauważył, że „w powieści Bułhakowa prawie wszystkie gatunki istniejące na świecie i prądy literackie". Udowodnij to przykładami.
Na uwagę zasługuje również różnorodność tematyki. Kontynuujmy naszą znajomość oryginalności powieści Bułhakowa, zastanówmy się, jak autorowi udało się ujawnić tematy kreatywności i idealnej miłości.
II. Los artysty w świecie, w którym umierają talenty.
Pracuj z tekstem.
1 . Rozmowa.
W powieści Bułhakowa jest bohater, który nie ma imienia. On sam i otaczający go ludzie nazywają go Mistrzem. Chcę napisać to słowo z Wielka litera bo siła talentu tego człowieka jest niezwykła. Pojawił się w powieści o Poncjuszu Piłacie i Jeszui. Więc kim on jest, dlaczego nie podaje swojego imienia? Jak potoczyły się jego losy w świecie, w który wkracza ze swoją powieścią?
– W którym odcinku Mistrz pojawia się po raz pierwszy?
Poeta Iwan Bezdomny, będąc świadkiem śmierci Berlioza, ściga Szatana i jego świtę, przeżywa różne nieszczęścia i trafia do kliniki psychiatrycznej, którą w powieści nazywa się „domem smutku”. Tutaj spotyka Mistrza.
– Przeczytaj rysopis osoby, którą Bezdomny widział przez balkonowe drzwi szpitala.
„Z balkonu ogolony, ciemnowłosy mężczyzna o ostrym nosie, zaniepokojonych oczach i kępce włosów opadającej na czoło, mężczyzna około trzydziestu ośmiu lat, ostrożnie zajrzał do pokoju”.
– Jak możesz wytłumaczyć zachowanie tej osoby? Na pytanie Iwana, dlaczego skoro są klucze, nie może stąd „uciec”, gość odpowiedział, że „nie ma dokąd uciec”. W którym Praca literacka a w związku z czym już spotkałem się z tym zwrotem?
Przypomnijmy sobie zdanie z powieści Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”: „nie ma dokąd pójść”. Zakładaj stowarzyszenia literackie. Możesz poprosić ucznia o wcześniejsze przygotowanie odpowiedzi na to pytanie na podstawie tekstu Dostojewskiego.
– Gość nazwie siebie po prostu Mistrzem. Odrzucenie słowa „pisarz” zastosowanego wobec niego przez Iwana i grożenie mu pięścią. Dlaczego?
– Dlaczego Iwan Bezdomny zdobędzie zaufanie Mistrza?Rzeczywiście, taki stopień zaufania zostanie ustanowiony między nimi, który pomoże każdemu urzeczywistnić coś w sobie. Mistrz znajdzie w tym potwierdzenie swoich przypuszczeń, a dla Iwana to spotkanie stanie się początkiem nowego życia.
2. Wiadomość indywidualna(na zlecenie: zrekonstruować przeszłość Mistrza z tekstu).
3. Rozmowa.
Życie Mistrza nabrało sensu, gdy rozpoczął pracę nad książką o Poncjuszu Piłacie. Powieść została ukończona: „I wyszedłem w życie, trzymając je w dłoniach, a potem moje życie się skończyło”.
– Jak myślisz, co oznacza to zdanie? Co stanie się z Mistrzem?
Powieść nie została przyjęta do publikacji; wszyscy, którzy to czytali: redaktor, członkowie redakcji, krytycy - napadli na Mistrza, odpowiedzieli w gazetach druzgocącymi artykułami, krytyk Latunsky był szczególnie wściekły.
Rzeczywistość złamała Mistrza. Podczas gorzkich wędrówek z powieścią po kolejnych wydaniach poznał tę stronę życia, która była mu dotychczas nieznana.
W rezultacie pali powieść: „Czasami popiół mnie ogarniał, dławił płomień, ale walczyłem z nim, a powieść, uparcie stawiająca opór, wciąż ginęła”. Pobyt w klinice Strawińskiego Mistrz uważa za jedyne zbawienie dla siebie: „...nie mogę wspominać swojej powieści bez drżenia”.
W poszerzeniu naszego rozumienia świata, w który autor powieści o Piłacie musiał się wkroczyć, pomagają specjalnie dedykowane rozdziały książki Bułhakowa.
4. Pracuj z tekstem Rozdział 5 „Była sprawa w Gribojedowie”.
– Czym zajmują się członkowie MASSOLIT?
Marzą o daczach („są tylko dwadzieścia dwie dacze, a w MASSOLIT jest nas trzy tysiące”), o kreatywnych wakacjach (wszystko jest obliczone: do dwóch tygodni - za opowiadanie, do roku - za powieść). Marzą o smacznym i tanim jedzeniu.
Zwróćmy uwagę na mówiące nazwiska pisarze:Dvubratsky, Bogokhulsky, Sladky i wreszcie „sierota kupiecka Nastasya Lukinishna Nepremenova”, która przyjęła pseudonim „Navigator Georges”!
Wśród nich jest młody poeta Bezdomny, pamiętajmy, że to jego Berlioz skarcił za to, że nie potrafił napisać zgodnie z wymaganiami zamówionego mu antyreligijnego poematu.
– Jak ta postać wydaje się czytelnikom? Opisz tę postać literacką.
Iwan - jedyny bohater powieści, który za życia stara się zrealizować nadarzającą się szansę na zmianę. Jest młody i utalentowany: „Trudno powiedzieć, co dokładnie sprowadziło Iwana Nikołajewicza - czy obrazowa siła jego talentu, czy całkowita nieznajomość tematu, o którym zamierzał pisać, ale Jezus na jego obraz okazał się być, cóż, zupełnie żywy, choć nie przyciągający charakteru”.
Ale artystą może zostać tylko wtedy, gdy oswoi się z kulturą światową, inaczej jego pióro będzie tworzyło obrazy, choć jasne, ale dyktowane przez Berliosów.
Bezdomny jest jedynym, który próbował walczyć z Wolandem, myśląc, że Moskwa potrzebuje przed nim ochrony. To prowadzi go do zakładu dla obłąkanych. Wymuszona bezczynność w klinice prowadzi poetę do pierwszej w życiu próby samodzielnego myślenia. Budzi twórcze podejście do życia:
„O czym, towarzysze, my mówimy! - sprzeciwił się nowy Iwan stary, stary Iwan. - To, że jest to rzecz nieczysta, jest jasne nawet dla dziecka. Jest osobą wybitną i tajemniczą w stu procentach. Ale to jest najciekawsze! Człowiek ten znał osobiście Poncjusza Piłata, cóż więcej potrzeba ciekawszego? I zamiast robić najgłupsze zamieszanie wokół patriarchów, czy nie byłoby mądrzej grzecznie zapytać, co stało się dalej z Piłatem i tym aresztowanym Ha-Notsri?
Po odejściu z tego świata Mistrz zostawił w nim swojego ucznia. Bezdomny - Ponyrev opuścił poezję i został członkiem Instytutu Historii i Filozofii. Odrodzeniu bohatera towarzyszy zmiana nazwiska.
Bezdomny – nazwisko to mówiło o niepokoju duszy, braku własnego światopoglądu, ignorancji. Spotkanie z diabłem, przebywanie w „domu boleści”, znajomość z Mistrzem odrodzonym tego człowieka. To on może teraz, choć we śnie, zobaczyć tę scenę ostatnie wyjaśnienie Piłat z Jeszuą. To on może zanieść słowo prawdy dalej w świat.
5. Praca grupowa (zadanie jest podane z góry).
1- jestem grupą.
– Przeczytaj ponownie dialogi między Iwanem Bezdomnym a Mistrzem w Klinice Strawińskiego, a także fragment epilogu poświęconego profesorowi Ponyrevowi.
– Dlaczego Woland jest życzliwy Iwanowi Bezdomnemu, choć w sporze z nim Iwan zachowuje się jeszcze bardziej agresywnie niż Berlioz, jeszcze bardziej zaciekle zaprzecza zarówno istnieniu Boga, jak i sprawiedliwości prawd biblijnych?
– Jak myślisz, z jakiej choroby dochodzi do siebie Ivan Bezdomny? Czy można go uważać za ucznia Mistrza?
2- jestem grupą.
„Siły piekielne na ogół odgrywają dla nich nieco nietypową rolę w Mistrzu i Małgorzacie. Nie tyle sprowadzają dobrych i porządnych ludzi z drogi sprawiedliwych, co doprowadzają ich do czysta woda a ponadto karzą już ustalonych, a nawet zatwardziałych grzeszników, ale w bardzo szczególny sposób, jak się wydaje, za namową autora wybierają środki karne.
VG Boborykin. Michał Bułhakow. 1991
– Jakie są przyczyny tak surowej kary dla Berlioza? Użyj tekstu powieści jako dowodu.
– Czy naprawdę „za namową autora” Woland tak surowo traktuje prezesa MASSOLIT?
III. " idealna miłość w powieści Bułhakowa.
Wraz z pojawieniem się Margarity powieść, przypominająca dotychczas statek w otchłani sztormu, przecięła falę poprzeczną, wyprostowała maszty, postawiła żagle na nadchodzący wiatr i rzuciła się naprzód do celu - na szczęście został on zarysowany, czyli raczej otwarte - jak gwiazda w przerwie w obłokach.
Orientacyjny punkt orientacyjny, na którym można się oprzeć, jak na dłoni niezawodnego przewodnika.
AZ Vulis
1. słowo nauczyciela.
Chyba nikt nie ma wątpliwości, że jednym z głównych wątków powieści jest temat „miłości i miłosierdzia”, „miłości między mężczyzną a kobietą”, „ prawdziwa miłość". Nikt nie ma wątpliwości, że Mistrz i Małgorzata naprawdę się kochają i że dla autorki tym właśnie jest” prawdziwa miłość". Ale nawet niedoświadczony czytelnik zauważy, że kwestia Mistrza i Małgorzaty to tylko jedno z miłosnych zderzeń powieści.
Oprócz tego istnieją linie Juda - Niza; Mistrz i jego żona; Małgorzata i jej mąż; Sempleyarov - jego żona i krewny; Prochor Pietrowicz i jego sekretarz; historie Lichodiejewa i Berlioza z żonami Nataszą - Mikołajem Iwanowiczem... Czy to przypadek, że w powieści jest tak wiele aluzji do miłosnych zderzeń?
Niedocenianie wagi tematu miłości wiąże się między innymi z „nędznym” słowem „miłość” w naszym języku: używa się go na oznaczenie egoizmu, stosunki seksualne- oraz uczucia duchowe, patriotyzm i religijność (miłość do Boga). Najwyraźniej wspólne dla wszystkich przejawów miłości jest pragnienie dobra, radości, przyjemności - dla siebie lub dla innych. Analiza powieści przekonuje, że Bułhakow za główne kryterium rozpoznania dobra i zła w człowieku stawia jego zdolność (niezdolność) do kochania. W powieści zbudowana jest wyraźna hierarchia tej zdolności: poziom, do którego człowiek może się wznieść, determinuje jego losy po śmierci.
Miłość do samego siebie tylko potęguje zło w świecie, „wlewając” w niego interesowność, pożądanie i wulgarność. Przykładów takich relacji między ludźmi w powieści jest wiele: od naiwnie szukającego przyjemności Judasza i fanatycznego Kajfy po obywateli Moskwy – przywódcówVarete, członkowie MASSOLIT. Ale w tych związkach nie ma prawdziwego uczucia: mężczyźni nie kochają ani żon, ani kochanek, a kochanki zdradzają swoich kochanków przy pierwszym niebezpieczeństwie (Ida Gerkulanovna Vors lub daleki krewny Sempleyarova).
Konsekwencją egoizmu jest lęk o siebie. Staje się jasne, dlaczego Jeszua mówi o tchórzostwie jako o „jednej ze strasznych wad”, a skruszony Piłat – jako o „najbardziej straszna wada". Kochanie bliźniego nie jest zasługą, jest naturalnym stanem człowieka. Kochać innego oznacza zapomnieć o sobie.
Ale w moskiewskim świecie znajdziemy też przebłyski miłości, wyższej niż samolubstwo: ani żona Nikanora Iwanowicza Bosoja, ani kochanka Prochora Pietrowicza (strój mówiący) Anna Ryszardowna nie odmówią swoim wybrańcom, którzy znajdują się w okropnej sytuacji: uczucie współczucia, pragnienie pomagania im w kierowaniu słowami i czynami. Nieważne jak brzydki jest ten świat, ale „miłosierdzie czasem puka” do ludzkich serc, choć przeważnie do kobiecych.
Na tle wspomnianych zderzeń miłość mistrza i Małgorzaty nie tylko jawi się jako wyjątek potwierdzający regułę, ale także budzi w czytelniku niepokój, gdyż bohaterowie zmuszeni są do konfrontacji ze światem, który zapomniał o miłości .
2. Pracuj z tekstem.
W wyniku pracy z tekstem ptschemat:
Wieczny:
przeszedłszy próbę na balu szatana, bronił prawicy
bezinteresownie
– Co przyniosło to spotkanie?
To spotkanie przyniosło ze sobą nie tylko szczęście miłości, ale (którego kochankowie nie znają) i najpoważniejsze próby. Autor ostrzega przed tym: niepokojąco żółte kwiaty w dłoniach Małgorzaty, połączenie czerni i żółci (czarna chmura burzowa z żółtym brzuchem zakrywa Jeruszalaim po egzekucji Jeszuy), wizerunek zabójcy miłości: „Miłość wyskoczyła w przed nami, gdy zabójca wyskakuje z ziemi w zaułku i przestraszył nas obu! Więc piorun uderza, więc uderza Fiński nóż! W tych porównaniach jest nagłość uczucia, jego siła i niebezpieczeństwo. Od tego momentu człowiek jest sprawdzany pod kątem zdolności do kochania, zdolności do wyrzeczenia się siebie dla ukochanej osoby.
3. Sprawdzanie pracy domowej.
Aanaliza odcinka„Wielki Bal u Szatana”.
– Jaki epizod na balu Wolanda był potwierdzeniem tego wchodzenia po schodach Wielka miłość do ludzi?
Na balu Wolanda Margarita wznosi się na wyższy poziom, poświęcając swoją miłość dla spokoju zupełnie obcej jej osoby Fridy.
Przed Małgorzatą, która przeszła straszliwą próbę, postawiono szczególny warunek: „Pozwól mi, Królowo, dać ci ostatnia wskazówka. Wśród gości będą różni, och, bardzo różni, ale nikt, królowo Margot, żadna przewaga! Jeśli komuś się to nie podoba... Rozumiem, że oczywiście nie wyrazisz tego na twarzy... Nie, nie, nie możesz o tym myśleć! Ogłoszenie. Uwaga w tym samym czasie. Musisz go kochać, kochać go, królowo. Gospodyni balu zostanie za to nagrodzona stokrotnie!
Warunek praktycznie nie do spełnienia zwyczajna osoba. Ale Margarita, jeśli nie kochała wszystkich, to w każdym razie nigdzie nie wyrażała ani pogardy, ani obrzydzenia. Co więcej, współczucie dla Fridy okazało się tak silne, że Margarita jest gotowa poświęcić swoje szczęście w imię uwolnienia Fridy od wyrzutów sumienia.
Przedstawiając czytelnikowi Margaritę, Bułhakow podkreśla jej niezwykłość, odmienność od obywateli Moskwy. Wszyscy pamiętają opis bohaterki w Epilogu, we śnie Iwana Ponyrewa.
Student(czyta z pamięci) . „Księżyc wrze, księżycowa rzeka zaczyna się z niego wylewać i rozlewa we wszystkich kierunkach. Księżyc rządzi i bawi się, księżyc tańczy i płata figle. Wtedy w strumieniu pojawia się kobieta o nieprawdopodobnej urodzie, która prowadzi do Iwana za rękę rozglądającego się bojaźliwie, zarośniętego brodą mężczyzny… Nachyla się do Iwana i całuje go w czoło, a Iwan wyciąga do niej ręce i zagląda w jej oczy, ale ona wycofuje się, wycofuje i odchodzi ze swoim satelitą na księżyc… ”
Nauczyciel. Niezwykła jest też Margarita pod postacią wiedźmy: jej włosy stają się czarne, oczy zielone – ale ciało nagle zaczyna emitować światło; Nie bez powodu zszokowana Natasza woła: „Margarita Nikołajewna! W końcu Twoja skóra promienieje!.. Satyna! Rozjarzony!
„Księżycowe” cechy bohaterki nie są przypadkowe. W historii kultury światowej, w mitologii i religiach księżyc jest kojarzony z „kosmiczną” kobiecą zasadą, z tajemnicą świata. Motywy „księżycowe” kojarzą się z komunią z wiecznością, z zanurzeniem w kobiecym, „matczynym” żywiole Kosmosu, z ideą wieczny sposób- to nie przypadek, że Margarita, wyjeżdżając razem z Mistrzem „na księżyc”, całuje pozostałych Ponyrev-Bezdomny w czoło matczynym pocałunkiem - jak błogosławieństwo przed trudnymi próbami.
Nawet w wiedźmie Małgorzacie element ludzki pozostaje. Rozwścieczona Margarita, która zorganizowała pogrom w Drumlit House, zostaje uspokojona płaczem dziecka, a wypowiadając słowo „zło” w „baśni”, już nikomu nie zaszkodzi.
Pobłażliwość królowej balu z Szatanem nie wyparła całkowicie z jej świadomości norm etycznych, wolność nie zabiła miłości. A Woland, zgodnie z obietnicą nagrodzenia królowej balu, spełnia jej życzenie. Tak więc Małgorzata broni swojego prawa do tego, by nie rozstawać się z Mistrzem.
Udręczona bohaterka w końcu odnajduje spokój, nabierając prawdziwego wyglądu: „Nawet w zapadającym burzowym zmierzchu widać było, jak zniknął jej chwilowy zez czarownicy oraz okrucieństwo i przemoc rysów. Twarz zmarłej rozjaśniła się i wreszcie złagodniała, a jej uśmiech stał się nie drapieżny, a po prostu kobiecy, cierpiący.
Prawdziwie nieśmiertelna moc, która króluje w świecie „zachodu słońca” powieści Bułhakowa i pokonuje mroki nieskończoności, okazuje się „światłem księżyca” kobiecej miłości.
IV. Podsumowanie lekcji.
Czytać ostatnie strony powieści Bułhakowa. Jakie są Twoje wrażenia z tej pracy? Zapisz swoje rozumowanie w miniaturze„Moralne lekcje Bułhakowa”.
Praca domowa.
Napisz wypracowanie na wybrany temat.
1. „Chcę ci opowiedzieć o książce” (na podstawie powieści Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”).
2. Rozważania o dobru i pięknie. (NA materiał literacki lub doświadczeń życiowych.
3. Problem wybór moralny w Mistrzu i Małgorzacie.
4. Jak korelują miłosierdzie, przebaczenie i sprawiedliwość w powieści M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”?
5. Problem samotności w powieści M. Bułhakowa "Mistrz i Małgorzata".
6. Analiza wybranego przez studenta rozdziału powieści Bułhakowa.
Aby przeanalizować wynikową pracę ucznia, możesz również zaoferować pojedynczy przykładowy esej jako materiały informacyjne.
Analiza rozdziału 2 powieści M. Bułhakowa
„Mistrz i Małgorzata”.
Wszyscy ludzie są życzliwi.
M. Bułhakow
Rosyjska proza satyryczna lat 30. XX wieku, mimo że dominująca ideologia wymagała od pisarzy przede wszystkim przedstawiania bohaterów industrializacji i kolektywizacji, kontynuowała swój rozwój w duchu wielkich tradycji Fonvizina, Gogola, Gribojedow, Sałtykow-Szczedrin.
Jednak władze zawsze były wyjątkowo wrogo nastawione do wszelkich kpin z siebie. Dlatego proza satyryczna nie była popularna w latach 30., dzieła pisarzy satyrycznych uznano za przedwczesne, szkodliwe, a częściej po prostu nie docierały do czytelnika, jak dzieła M. Bułhakowa ” serce psa”,„ Fatalne jajka ”,„ Mistrz i Małgorzata ”.
Powieść Bułhakowa została udostępniona szerokiej publiczności dopiero w latach 1966–1967, po śmierci pisarza. To było wielkie wydarzenie literackie wtedy, ale nawet teraz początek XXIw wieku powieść nie wygląda na archaiczną i uderza artystyczną nowością.
Co ciekawe, historii miłosnej Mistrza i Małgorzaty, obrazom z życia Moskwy towarzyszą odtwarzające się tragiczne epizody opowieść ewangeliczna, ale złożony jako powieść bohatera. Taka konstrukcja powieści w powieści wcale nie niszczy jedności i integralności dzieła.
Prawie cała powieść Mistrza jest reprodukowana, ale za każdym razem Bułhakow znajduje specjalna droga włączenie tej historii w tkankę narracji.
Drugi rozdział „Poncjusza Piłata” staje się swego rodzaju prologiem do powieści Mistrza. To właśnie w nim po raz pierwszy dowiadujemy się o przesłuchaniu Jeszuy i werdykcie zatwierdzonym przez Piłata z Wolanda, a jego historia jest cytowana (co dziwne, aby usłyszeć to od Diabła) jako dowód na istnienie Jezusa Chrystusa.
Bułhakow przedstawia swoją interpretację Ewangelii. Celowo zmienia historię życia bohater ewangelii. Ważne jest również to, że jego Jeszua wcale nie jest Synem Bożym, ale synem człowieczym. I nie można go nazwać jedynym głównym bohaterem, jeśli zwróci się należytą uwagę na tytuł drugiego rozdziału powieści.
Tak więc pośrodku znajdują się dwa obrazy: Jeszua Ha-Nozri i Poncjusz Piłat.
Struktura społeczna społeczeństwa Jeruszalaim, w którym znajdują się ci bohaterowie, rodzi zło, ponieważ opiera się na przemocy, tłumieniu wolności człowieka, dobroci. Aby przetrwać w takim społeczeństwie, człowiek musi być zły, okrutny (taką drogę wybiera Piłat).
Wolny może się w tym przypadku czuć tylko włóczęga żebrak, który nie jest związany z nikim ani z niczym (Jeszua jest sierotą, która nie ma ani domu, ani rodziny).
A. Zerkałow, analizując wizerunek Jeszuy, wyciąga dość przekonujące wnioski na temat istoty tej postaci: „Ha-Nozri jest personifikacją Kazania na Górze, maksymalistyczną ideą dobra, ucieleśnioną w zachowaniu… Prawda jest taka, że że dobro rozlewa się po całym świecie… I wtedy zniknie mechanizm władzy i przemocy”.
Dla Jeszuy wszyscy ludzie są z natury dobrzy – „ źli ludzie nie na świecie”. Co dziwne, stwierdzenie filozofa, że Mark Ratobójca „stał się okrutny i bezduszny”, jest tylko „od dobrzy ludzie go okaleczył”, nie jest wcale paradoksalny. W tym rozumowaniu wyczuwalne jest stanowisko autora: struktura społeczna Społeczeństwo zniekształca ludzi, wypierając ich dobrą naturę.
wielka wiara w ludziach i życzliwość pozwala Jeszui dość śmiało stać podczas przesłuchania. Wygłasza swoje przemówienie „promiennie uśmiechając się”, mówi z przekonaniem o sile słowa, o przemianie nawet tak okrutnej osoby jak Marek Ratobójca: „Gdybym mógł z nim porozmawiać” więzień powiedział nagle z rozmarzeniem, „ja Jestem pewien, że zmieniłby się diametralnie”. Na obrazie Jeszuy widzimy wojownika przeciwko potędze przemocy, marzącego o czasach, kiedy „człowiek wejdzie do królestwa prawdy i sprawiedliwości, gdzie żadna siła nie będzie mu w ogóle potrzebna”.
Poncjusz Piłat spiera się z wędrownym filozofem, którego stosunek do ludzi jest pogardliwy i odrażający. To dokładne przeciwieństwo Ha-Nozriego: jest dla niego oczywiste, że wszyscy ludzie są źli, bycie dobrym na tym świecie jest jego zdaniem niebezpieczne i bezsensowne.
Jednak A. Zerkalov, porównując obrazy Piłata i Jeszuy, również znajduje coś wspólnego między postaciami: „… obaj… są samotni, wybitnie inteligentni, niezupełnie zdrowi psychicznie, stanowczy w swoich przekonaniach”.
A jednak, zdaniem krytyka, „… taka zupełna opozycja etyczna literatura europejska chyba nie wie". O ile Ga-Notsri jest raczej spokojny w obliczu śmierci podczas przesłuchania, o tyle Piłat przedstawiony jest przez autora w taki sposób, że czasem aż żal mu zrobić: więzień."
Podobnie jak w obrazie Jeszuy, ważnym szczegółem portretu prokuratora jest uśmiech, ale opisując go autor wybiera epitet „straszny” jako przeciwieństwo „jasnego” uśmiechu aresztowanego.
Skazany na śmierć wędrowny filozof okazuje się być bardziej wolny niż sprawujący władzę Piłat. Prokurator jest całkowicie zależny od społeczeństwa, swojej pozycji w „znienawidzonym mieście”, przez co traci szansę, jakby dana przez los w przeddzień Świąt Wielkanocnych, na uratowanie życia Jeszuy, w którego niewinności sam był pewien i „zatwierdza wyrok śmierci”.
Oprócz wizerunków głównych bohaterów drugiego rozdziału, dużym zainteresowaniem cieszą się obrazy-symbole. Słońce nie przynosi więc dobrego ciepła, ale bezlitośnie pali zarówno Piłata, jak i Ha-Nocri, podgrzewając powietrze, podgrzewając sytuację, w jakiej znaleźli się bohaterowie. Dlatego Jeszua „trzyma się z dala od słońca”, procurator też na to cierpi: „…słońce spaliło mu oczy”, „…wydało mu się wtedy, że słońce, dzwoniąc, rozbłysło nad nim i zalało jego uszy ogniem”. Ale może Piłata nie dręczy okrutne słońce, tylko rozbudzone sumienie? – Prokurator zmrużył oczy nie dlatego, że słońce paliło mu oczy, nie! Z jakiegoś powodu nie chciał widzieć grupy skazańców, których… prowadzono na peron”.
Symboliczny jest również wizerunek jaskółki, który pojawia się kilkakrotnie podczas przesłuchania. Czyj to anioł stróż? „Skrzydła jaskółki prychnęły tuż nad głową hegemona… Prokurator podniósł wzrok na więźnia i zobaczył, że obok niego zapalił się pył”. Ale ani Jeszua nie został uratowany przed egzekucją, ani prokurator przed aktem tchórzostwa. "Cisza! Piłat krzyknął i wściekłym spojrzeniem podążył za jaskółką, która znów sfrunęła na balkon.
Tak więc wyrok śmierci został zatwierdzony na końcu jednego z „Jerszalaim” rozdziałów powieści Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”.
Z pozoru rozdziały o Jeszui i Poncjuszu Piłacie, trzykrotnie przerywające współczesną narrację, żyją oddzielnie. Wnikając jednak głębiej w karty powieści, rozumiemy, że po pojedynku prokuratora z włóczęgą filozofem, a następnie będąc świadkami straszliwej egzekucji, znajdujemy się w kręgu tych samych problemów dobra i zła, niemocy i siła ludzkiej woli, która zajmowała autora w opowiadaniu o przygodach Wolanda, w rozdziałach „moskiewskich”.
Podobieństwa z ewangelią to podkreślają nowoczesny świat„wywrócony na lewą stronę”, że zdewaluował i utracił ideały etyczne, normy, kulturę, które rozwinęły się przez dwa tysiąclecia ery chrześcijańskiej.
Czytając książkę Bułhakowa rozumiemy, że pisarz nie ma złudzeń co do współczesnego człowieka, ale jest nadzieja, że po zburzeniu świątyni władzy i przemocy powstanie „nowy budynek”, o którym Woland mówi: pozostaje życzyć sobie, aby było lepiej niż wcześniej”.
Dla nas, czytelników XXI wieku, twórczość Bułhakowa stała się podręcznikiem życia, zawierającym wskazówki i przestrogi artysty, który wcześniej niż inni wyczuł potworność systemu totalitarnego i bezlitośnie go zdemaskował w swojej powieści satyrycznej.
Wstęp
Analiza powieści „Mistrz i Małgorzata” od wielu dziesięcioleci jest przedmiotem badań krytyków literackich w całej Europie. Powieść ma szereg cech, takich jak niestandardowa forma „powieść w powieści”, niezwykła kompozycja bogata w tematy i treści. Nie na próżno zostało napisane pod koniec życia i kreatywny sposób Michaił Bułhakow. Pisarz włożył w to dzieło cały swój talent, wiedzę i wyobraźnię.
Gatunek powieści
Dzieło „Mistrz i Małgorzata”, gatunek, który krytycy określają jako powieść, ma wiele cech charakterystycznych dla tego gatunku. To kilka wątków fabularnych, wielu bohaterów, rozwój akcji na przestrzeni długiego okresu czasu. Powieść jest fantastyczna (czasami nazywana jest fantasmagoryczną). Ale najbardziej jasna cecha pracy, to jest jego struktura „powieści w powieści”. Dwa świat równoległy- mistrzowie i starożytne czasy Piłata i Jeszuy, żyją tu niemal niezależnie i krzyżują się tylko w ostatnie rozdziały gdy Lewi, uczeń i bliski przyjaciel Jeszuy, odwiedza Wolanda. Tutaj dwie linie łączą się w jedną i zaskakują czytelnika swoją organicznością i bliskością. To właśnie struktura „powieści w powieści” umożliwiła Bułhakowowi pokazanie dwóch takich dookoła świata, wydarzenia współczesne i prawie dwa tysiące lat temu.
Cechy kompozycji
Kompozycja powieści „Mistrz i Małgorzata” i jej cechy wynikają z niestandardowych metod autora, takich jak tworzenie jednego dzieła w ramach drugiego. Zamiast zwykłego klasycznego łańcucha – kompozycja – fabuła – kulminacja – rozwiązanie, widzimy przeplatanie się tych etapów, a także ich dublowanie.
Fabuła powieści: spotkanie Berlioza i Wolanda, ich rozmowa. Dzieje się to w latach 30. XX wieku. Opowieść Wolanda również przenosi czytelnika w lata trzydzieste, ale dwa tysiące lat temu. I tu zaczyna się druga fabuła - powieść o Piłacie i Jeszui.
Następnie przychodzi krawat. To sztuczki Voladna i jego firmy w Moskwie. Stąd też wywodzi się linia satyryczna dzieła. Równolegle powstaje również druga powieść. Zwieńczeniem powieści mistrza jest egzekucja Jeszuy, zwieńczeniem opowieści o mistrzu Małgorzacie i Wolandzie jest wizyta Lewiego Mateusza. Ciekawe rozwiązanie: w nim obie powieści są połączone w jedną. Woland i jego świta zabierają Margaritę i Mistrza do innego świata, aby wynagrodzić ich ciszą i spokojem. Po drodze spotykają wiecznego wędrowca Poncjusza Piłata.
"Bezpłatny! On czeka na ciebie!” - tym zwrotem mistrz uwalnia prokuratora i kończy swoją powieść.
Główne wątki powieści
Michaił Bułhakow zakończył znaczenie powieści „Mistrz i Małgorzata” w przeplataniu głównych tematów i idei. Nic dziwnego, że powieść nazywa się zarówno fantastyczną, jak i satyryczną, filozoficzną i miłosną. Wszystkie te motywy są rozwijane w powieści, kadrowanie i podkreślanie główny pomysł- walka dobra ze złem. Każdy temat jest zarówno powiązany z postaciami, jak i przeplatany z innymi postaciami.
motyw satyryczny- to jest "trasa" Wolanda. Zrozpaczony od bogactwo społeczeństwo, żądni pieniędzy członkowie elity, sztuczki Korowiowa i Behemotha ostro i jasno opisują choroby współczesny pisarz społeczeństwo.
Motyw miłości wcielony w mistrza i Małgorzatę, nadaje powieści delikatność i łagodzi wiele przejmujących momentów. Prawdopodobnie nie na próżno pisarz spalił pierwszą wersję powieści, w której Margarity i mistrza jeszcze nie było.
Motyw empatii przechodzi przez całą powieść i pokazuje kilka opcji współczucia i empatii. Piłat współczuje wędrowny filozof Jeszua, ale zdezorientowany w swoich obowiązkach i bojąc się potępienia, „umywa ręce”. Małgorzata ma inną sympatię – współczuje panu, Fridzie na balu, a Piłatowi całym sercem. Ale jej współczucie nie jest tylko uczuciem, popycha ją do pewnych działań, nie składa rąk i walczy o zbawienie tych, o których się martwi. Iwan Bezdomny również sympatyzuje z mistrzem, przesiąknięty jego opowieścią, że „co roku, gdy nadchodzi wiosenna pełnia… Stawy Patriarchy... ”, aby później w nocy można było oglądać słodko-gorzkie sny o cudownych czasach i wydarzeniach.
Temat przebaczenia idzie niemal w parze z motywem sympatii.
Motywy filozoficzne o sensie i celu życia, o dobru i złu, o motywach biblijnych od wielu lat są przedmiotem kontrowersji i studiów pisarzy. Dzieje się tak, ponieważ cechy powieści „Mistrz i Małgorzata” tkwią w jej strukturze i wieloznaczności; z każdą lekturą otwierają przed czytelnikiem coraz więcej pytań i przemyśleń. Na tym polega geniusz tej powieści – przez dziesięciolecia nie traci ona ani aktualności, ani siły oddziaływania i nadal jest tak samo interesująca jak dla pierwszych czytelników.
Pomysły i główna idea
Idea powieści jest dobra i zła. I to nie tylko w kontekście zmagań, ale także w poszukiwaniu definicji. Co jest naprawdę złe? To chyba najlepszy sposób na opisanie główny pomysł Pracuje. Czytelnik, przyzwyczajony do tego, że diabeł jest czystym złem, będzie szczerze zaskoczony obrazem Wolanda. Nie czyni zła, kontempluje i karze tych, którzy postępują nisko. Jego wycieczki po Moskwie tylko potwierdzają tę myśl. Pokazuje moralne choroby społeczeństwa, ale nawet ich nie potępia, tylko wzdycha smutno: „Ludzie jak ludzie… To samo co wcześniej”. Człowiek jest słaby, ale w jego mocy jest przeciwstawianie się swoim słabościom, walka z nimi.
Temat dobra i zła jest niejednoznacznie ukazany na obrazie Poncjusza Piłata. W głębi serca sprzeciwia się egzekucji Jeszuy, ale brakuje mu odwagi, by wystąpić przeciwko tłumowi. Werdykt na błąkającego się niewinnego filozofa wydaje tłum, ale Piłat ma odsiedzieć karę na zawsze.
Walka dobra ze złem to także opozycja środowiska literackiego wobec mistrza. Nie wystarczy, aby pewni siebie pisarze po prostu odmówili pisarzowi, muszą go upokorzyć, aby udowodnić swoją rację. Mistrz jest bardzo słaby do walki, cała jego siła poszła w romans. Nic dziwnego, że druzgocące artykuły nabierają dla niego wizerunku pewnego stworzenia, które zaczyna przypominać pana w ciemnym pokoju.
Ogólna analiza powieści
Analiza Mistrza i Małgorzaty implikuje zanurzenie się w odtworzonych przez pisarza światach. Tutaj możesz zobaczyć biblijne motywy i paralele z nieśmiertelnym Faustem Goethego. Każdy z wątków powieści rozwija się osobno, a jednocześnie współistnieje, tworząc zbiorowo sieć wydarzeń i pytań. Kilka światów, z których każdy znalazł swoje miejsce w powieści, zostało przedstawionych przez autorkę zaskakująco organicznie. Wcale nie dziwi podróż ze współczesnej Moskwy do starożytnego Jeruszalaim, mądre rozmowy Wolanda, ogromny gadający kot i lot Margarity Nikołajewnej.
Ta powieść jest naprawdę nieśmiertelna dzięki talentowi pisarza i nieśmiertelnej aktualności tematów i problemów.
Próba dzieł sztuki
Pod względem gatunku Ostatnia praca„Mistrz i Małgorzata” MA Bułhakowa jest wyjątkowy. W wyjątkowy sposób łączy fantazję i rzeczywistość, teksty i satyrę, historię i mit. Oryginalna jest także kompozycja Mistrza i Małgorzaty – powieść w powieści. Dwie powieści – o losach mistrza io Poncjuszu Piłacie – tworzą swego rodzaju organiczną całość.
Trzy historie: filozoficzne - Jeszua i Poncjusz Piłat; miłość - mistrz i Małgorzata; mistyczny i satyryczny - Woland, jego świta i Moskale.
Powieść otwiera scena nad Stawami Patriarchy, gdzie dwaj moskiewscy pisarze: Berlioz i Iwan Bezdomny poznają podejrzanego „cudzoziemca”, nie zdając sobie sprawy, że przed nimi stoi sam szatan. Odcinek na Stawach Patriarchy to początek akcji.
Ważny jest epigraf z Fausta Goethego:
… więc kim w końcu jesteś?
Jestem częścią tej mocy
która zawsze chce zła
i zawsze czyń dobro.
Hasło pomaga zrozumieć rolę, jaką Woland odgrywa w powieści. „Książę ciemności” sprawiedliwie karze ludzi za ich grzechy, torując w ten sposób drogę dobru. W ten sposób paradoksalnie objawia się obraz Szatana i MA Bułhakowa.
Rozdział zatytułowany „Nigdy nie rozmawiaj z nieznajomymi” przypomina bajkę Charlesa Perraulta o Czerwonym Kapturku. Rola szary Wilk Woland występuje, ubrany cały na szaro: ma na sobie drogi szary garnitur, buty w kolorze garnituru, szary beret, słynnie przekręcony za uchem.
A „czerwone czapki”, ofiary wilka, będą „czerwonymi” sowieccy pisarze Berlioza i Bezdomnych. Berlioz zginie pod tramwajem: zostanie mu odcięta głowa, jak przewidział „profesor”. A Ivan Bezdomny trafi do kliniki psychiatrycznej Strawińskiego z diagnozą schizofrenii.
Dlaczego Woland tak surowo karze Berlioza i dlaczego Bezdomny daruje mu życie? Aby to zrozumieć, przeanalizujmy pierwszy rozdział powieści.
Akcja zaczyna się od tego, że „w godzinie gorącego wiosennego zachodu słońca na Stawach Patriarchy pojawiło się dwóch obywateli”. Portrety tych „obywateli” budowane są na zasadzie antytezy.
Michaił Aleksandrowicz Berlioz to szanowany czterdziestolatek, redaktor grubego magazynu o sztuce, prezes zarządu jednego z największych moskiewskich stowarzyszeń literackich, zwanego MASSOLIT. Tę solidność, solidność i pewność siebie podkreśla portret: „jest dobrze odżywiony, łysy, nosił swój porządny kapelusz z pasztetem w dłoni, a jego starannie ogoloną twarz zdobiły nadprzyrodzonej wielkości okulary w czarnej rogowej oprawie .
Poeta Iwan Nikołajewicz Ponyrew, piszący pod pseudonimem Bezdomny, wręcz przeciwnie, jest młody, niegodny szacunku, bezpodstawny, nieostrożny w swoim wygląd: wirujący, w kraciastej czapce zakręconej z tyłu głowy, w przeżutych białych spodniach.
Autorka przygotowuje nas na spotkanie z czymś niezwykłym, a nawet strasznym. Tutaj zauważa „pierwszą osobliwość tego okropnego majowego wieczoru” - w zaułku nie było nikogo. A druga dziwna rzecz przydarzyła się Berliozowi: tępa igła wbiła mu się w serce i poczuł nieuzasadniony strach. A „wizja” obywatela powietrza, wyrastającego z sazhen, a nawet z szyderczą fizjonomią, która wisiała nad Michaiłem Aleksandrowiczem, nie dotykając ziemi, doprowadziła go do przerażenia. Berlioz nie był przyzwyczajony do niezwykłych zjawisk, których nie dało się racjonalnie wytłumaczyć, więc pomyślał: „To nie może być!” Pomylił to dziwne zjawisko z halucynacją spowodowaną upałem.
Centralny i większość ważna część rozdziały to spór o Boga. Jesteśmy w Moskwie w latach trzydziestych, kiedy większość ludności „świadomie i dawno przestała wierzyć w bajki o Bogu”.
Początkowo redaktor i poeta, który wypełnił „społeczny porządek” pisma i napisał antyreligijny wiersz, rozmawiają o Jezusie Chrystusie, czyli mówi głównie Berlioz. Znajdując gruntowną erudycję i erudycję w tej sprawie, cytuje starożytnych historyków Filona z Aleksandrii, Józefa Flawiusza, Tacyta, przekazuje informacje, które są nowością dla ignoranta Iwana Bezdomnego.
Błąd Iwana, według redaktora, polegał na tym, że Jezus wyszedł z niego jako żywy, chociaż wyposażony we wszystko negatywne cechy, a trzeba było tylko udowodnić, że Jezus – wtedy to w ogóle nie istniało na świecie.
To tutaj na alei pojawia się pierwsza osoba. Portret Wolanda przypomina operowego Mefistofelesa: „prawe oko jest czarne, lewe oko jest z jakiegoś powodu zielone”, „brwi są czarne, ale jedna jest wyższa od drugiej”. A laska z czarną głową pudla przypomina nam, że w Fauście Goethego Mefistofeles pojawił się przed doktorem Faustem w postaci czarnego pudla.
Pisarze, którzy pomylili Wolanda z obcokrajowcem, nie mogą w żaden sposób określić jego narodowości, a to symboliczne: zło nie ma narodowości. Zaintrygowany rozmową pisarzy „cudzoziemiec” wdaje się w spór o Boga. Przywołuje pięć dowodów na istnienie Boga, które niemiecki filozof, „niespokojny starzec” Immanuel Kant „całkowicie zniszczył” i „zbudował swój własny szósty dowód”. Chodzi tu o imperatyw moralny: Bóg istnieje, ponieważ w duszy ludzkiej jest sumienie, rozróżniające dobro i zło.
Berlioz i Bezdomny zachowują się inaczej w obecności nieznajomego.
Cudzoziemiec natychmiast wywarł na poecie obrzydliwe wrażenie, a Berlioz zainteresował się. Iwan zachowuje się agresywnie, złośliwie, w jego umyśle odbijają się cechy masowej psychozy tamtych lat. Kipi słusznym gniewem na dysydentów: „Powinniśmy wziąć tego Kanta i wysłać go na Sołowki po takie dowody”. Zakłopotany podejrzliwością, szpiegomanią, chcąc wykazać się czujnością polityczną, Ivan bierze Wolanda za rosyjskiego emigranta - szpiega. Przemówienie Iwana Bezdomnego obfituje w wulgaryzmy: „Czego on, do cholery, chce?”, „Oto zagraniczna gęś się czepia!”. Na pytanie Wolanda: „Kto rządzi życiem ludzkim i całym porządkiem na ziemi?” - Bezdomny pospiesznie i ze złością odpowiada: „Sam człowiek sobie radzi”.
Berlioz w rozmowie z cudzoziemcem zachowuje się grzecznie, poprawnie, zawstydzony ignoranckimi wybrykami Bezdomnego, spokojnie i pewnie argumentuje, choć czasem zaczynają go dręczyć niepokojące myśli. Później mistrz powie, że dla oczytanego Berlioza było niewybaczalne, że nie rozpoznał Szatana.
Cudzoziemiec udowadnia, że człowiek nie jest w stanie zapanować nad porządkiem na ziemi, bo jest śmiertelny i co najważniejsze nagle śmiertelny.
Przepowiada Berliozowi, że spotkanie nie odbędzie się wieczorem, ponieważ Michaił Aleksandrowicz umrze. Enigmatyczny profesor mówi: „Pamiętaj, że Jezus istniał” i rozpoczyna swoją opowieść o Poncjuszu Piłacie. Tak więc, z pomocą Wolanda, historia płynnie przepływa z Moskwy lat trzydziestych do miasta Jeruszalaim, kiedy Judea była częścią Cesarstwa Rzymskiego – czasów Nowego Testamentu.
Myślę, że Woland surowo ukarał nie agresywnego Iwana, ale wykształconego i grzecznego Berlioza, bo nigdy nie wierzył w istnienie nieziemskiego i irracjonalnego. Berlioz jest dogmatyczny i ortodoksyjny, niezdolny do zmiany swoich poglądów, które on i jemu podobni przywódcy rozszerzają na ludzi takich jak Ivan Bezdomny. A to oznacza, że Berlioz ponosi wielką odpowiedzialność za niewiarę.
Kompozycja oparta na pracy na temat: Znajomość Berlioza i Bezdomnego z „cudzoziemcem”. (Analiza rozdziału 1, część 1 powieści M. A. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”).
„Mistrz i Małgorzata” to dwa dzieła w jednym: wewnątrz powieści Bułhakowa jest samodzielna opowieść o Poncjuszu Piłacie, dzięki czemu trafiamy do Moskwy lat 30. i starożytnego Jeruszalaim. Oba dzieła łączą ze sobą bohaterowie: z orszakiem i Mistrzem. Pierwszego poznajemy już na samym początku powieści.
Tak więc „pewnego wiosennego dnia, w godzinie bezprecedensowo gorącego zachodu słońca, w Moskwie nad Stawami Patriarchy” pojawia się Woland i jego świta. Ale przed nimi spotykamy jeszcze dwie inne postacie: z Michaiłem Aleksandrowiczem Berliozem, przewodniczącym „zarządu jednego z największych moskiewskich stowarzyszeń literackich, w skrócie „MASSOLIT” i redaktorem „grubego pisma o sztuce”, a także z poetą Iwan Nikołajewicz Ponyrew, który pisze „pod pseudonimem Bezdomny”.
Postacie mówią o Jezusie Chrystusie. Berlioz próbuje naukowo udowodnić Bezdomnemu, że Boga nie ma i nigdy nie było, a „wszystko o nim to fikcja, najpowszechniejszy mit”. Dlatego nie należy przedstawiać Chrystusa „jako całkowicie żywego”, jak zrobił to Iwan Nikołajewicz w swoim wierszu.
Podczas rozmowy bohaterów na opustoszałej lipowej alei, w której się znajdowali, pojawił się dziwny człowiek. Zarówno Berlioz, jak i Bezdomny jednogłośnie, choć w myślach, wzięli go za cudzoziemca. Dlaczego? Myślę, że chodzi tu nie tylko o „drogi szary garnitur” i „zagraniczne, w kolorze garnituru, buty”, a nawet o szary beret, cicho pomarszczony w uchu, jak jednak i nie w lasce” z czarną gałką w kształcie głowy pudla. Dwuznaczność bohatera jest natychmiast zauważalna: oprócz ubrań, atrybutów, to różne oczy, brwi, korony na zębach, skrzywienie ust. Nieprzypadkowo autor dopiero po opisaniu twarzy konkluduje: „Jednym słowem – cudzoziemiec”. Z pewnością. Osoba absolutnie nie przypomina obywatela radzieckiego, w którego wyglądzie zewnętrznym i wewnętrznym wszystko powinno być typowe, monotonne, standardowe, zgodnie z niepisanym prawem, które mówi: „Nie wystawiaj głowy! Jesteś częścią bezimiennej masy!”
Dziwna osoba, która nagle pojawiła się w alejce i zachowuje się niesamowicie. Nagle podchodzi do bohaterów, kłania się i prosi o pozwolenie na włączenie się do uczonej rozmowy, uznając jej temat za niezwykle interesujący.
Cudzoziemca zachwyca fakt, że zarówno Berlioz, jak i Bezdomny są ateistami. To dziwi pisarzy, ale rozumiemy, że przed bohaterami stoi szatan, dla którego niewiara ludzi jest wielką okazją do zawładnięcia ich duszami. Jednak obraz Wolanda i jego misji w powieści różni się nieco od tych realnie diabelskich. Tu „cudzoziemiec” występuje jako wychowawca ludzi, prorok, który niesie prawdę. Dlatego zamiast zgodzić się ze swoimi rozmówcami, że Jezus Chrystus nie istnieje i nigdy nie istniał, „zagraniczny gość” mówi: „A co z dowodami na istnienie Boga, których, jak wiadomo, jest dokładnie pięć?”
Berlioz odpowiada mu dość pewnie, odwołuje się całkowicie do rozumu, w zakresie którego „nie może być dowodu na istnienie Boga”. Oczywiście wykształcony ateista Michaił Aleksandrowicz nawet nie mówi o duszy, nawet jako o źródle ludzkie uczucia. Berlioz odrzuca także „szósty dowód Kanta, opierając się na opiniach Schillera i Straussa. Prawdopodobnie bohater uważa tych ludzi za bardziej autorytatywnych w tej sprawie niż on sam. To prawda, argumenty-opinie brzmią bardzo nieprzekonująco. Okazuje się zatem, że ufność Berlioza jest bezpodstawna.
„- Weź tego Kanta, ale za takie dowody przez trzy lata na Sołowce! - dość niespodziewanie uderzył Iwan Nikołajewicz.
Bezpośredniość Bezdomnego wprawiała w zakłopotanie bardziej delikatnego Berlioza, ale w słowach niekulturalnego poety brzmiała opinia większości obywateli radzieckich, którzy nienawidzą sprzeciwu i widzą w nim coś wrogiego. Zdanie Iwana wyraża straszliwą postawę ówczesnej ideologii: jeśli człowiek nie myśli jak wszyscy, to jest niebezpieczny, trzeba go odizolować od społeczeństwa, a raczej całkowicie zniszczyć.
„Cudzoziemiec” rozumie niespójność odpowiedzi rozmówców, ale nie dyskutuje z nimi, po prostu pyta następne pytanie: „jeśli nie ma Boga, to pyta się, kto kontroluje ludzkie życie i całą rutynę na ziemi?” Tak jak doświadczony nauczyciel, Woland postanawia stopniowo doprowadzić swoich „uczniów” do właściwych wniosków – i to nie cudzych, ale własnych, co jest o wiele ważniejsze. „Cudzoziemiec” wyraża swoje myśli logicznie, rozsądnie, w przeciwieństwie do Berlioza i Bezdomnego, ale wszystko to robi na nich bolesne wrażenie. Obaj bohaterowie podejrzewają w nim szpiega, co świadczy o ich krótkowzroczności, o poglądach typowych dla sowieckich mieszkańców. Woland widzi, że pisarzy nie tak łatwo naprowadzić na właściwą drogę. A mimo to próbuje wytłumaczyć Berliozowi i Bezdomnemu, po co się przed nimi pojawił. „Pamiętajcie, że Jezus istniał” – mówi bohater i jako dowód opowiada o Piłacie, o aresztowaniu i przesłuchaniu Zbawiciela.
Ważny kompozycyjnie jest więc epizod znajomości Berlioza i Bezdomnego z „cudzoziemcem”: rozmowa bohaterów zamienia się przecież w opowieść Wolanda, dzięki której trafiamy z Moskwy do starożytnego Jeruszalaim.
Ten fragment zawiera również kilka ważne sprawy powieść, która ją dalej odsłoni: kwestie wiary, wolności, kultury.
Ogólnie odcinek jest ironiczny. Za pomocą takiego spojrzenia na swoich bohaterów autor zmaga się z niedostatkami filisterskiej Moskwy.
bułhakow/master_i_margarita_85/
Jeśli Praca domowa na temat: „Mistrz i Małgorzata, Znajomość Berlioza i Bezdomnego z „cudzoziemcem”. (Analiza rozdziału 1, część 1 powieści M. A. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”) okazała się dla Ciebie przydatna, wtedy będziemy wdzięczni, jeśli umieścisz link do tej wiadomości na swojej stronie w sieci społecznościowej .
Najnowsze wiadomości
Kategorie
Aktualności
Powiązane eseje
- 1. Moralny i filozoficzny sens powieści „Mistrz i Małgorzata”. 2. Wieczne problemy w Mistrzu i Małgorzacie. 3. Temat kreatywności w powieści „Mistrz i siódmy dowód” - Tak, było około dziesiątej rano, czcigodny Iwanie Nikołajewiczu - powiedział profesor. Obaj słuchacze, jakby obudzeni, wpatrywali się w Esej o pracy na temat: Co Woland i jego towarzysze wnoszą w świat: zło czy dobro? ... to kim w końcu jesteś? - Biorę udział w eseju opartym na pracy na temat: Podstępny oszust Woland (na podstawie powieści M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”) Roman M. Bułhakow „Mistrz i Małgorzata” Esej oparty na praca na temat: Poszukiwanie prawdy (na podstawie powieści M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”) Dla M. Bułhakowa głównym źródłem prawdy była
Niob w stanie zwartym jest błyszczącym srebrno-białym (lub szarym w postaci proszku) metalem paramagnetycznym z sześcienną siecią krystaliczną skupioną na ciele.
Rzeczownik. Nasycenie tekstu rzeczownikami może stać się środkiem reprezentacji językowej. Tekst wiersza A. A. Feta „Szept, nieśmiały oddech ...”, w jego