Prawa naukowe nie wystarczą dla wszystkich zjawisk. Jak wyjaśnisz spadające kanapki masłem do dołu? Dlaczego sprzęt zawsze psuje się dokładnie wtedy, gdy przychodzi klient? Czy istnieje światowy spisek - czy błąd władz? Aby usystematyzować światowy nieład, ludzie różnych specjalności formułują własne prawa, które dobrze się zakorzeniają. „Teorie i praktyki” wybrały jedenaście światowych zasad i teorii.

prawo Murphy'ego

„Jeśli jakieś kłopoty mogą się zdarzyć, na pewno się pojawią”

Prawo Murphy'ego jest również znane jako prawo podłości i prawo kanapki. Został sformułowany w 1949 roku przez majora Edwarda Murphy'ego, który stacjonował w Bazie Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych w Kalifornii. Pracując nad projektem mającym na celu określenie maksymalnej siły przeciążenia, jaką może znieść dana osoba, Murphy argumentował, że lokalni technicy mogą spieprzyć, gdziekolwiek się da. Według legendy major zauważył to po raz pierwszy, gdy zobaczył, jak śmigło samolotu nagle zaczęło obracać się w złym kierunku. Tego dnia okazało się, że technicy zamontowali części silnika odwrotnie.

Brzytwa Ockhama

„Nie należy niepotrzebnie mnożyć rzeczy”

Brzytwa Ockhama jest również znana jako „zasada oszczędności” i „prawo ekonomii”. „Wielorodność nigdy nie powinna być zakładana niepotrzebnie”, argumentował angielski mnich franciszkański, filozof William z Ockham, „[ale] wszystko, co można wyjaśnić z różnicy spraw na wielu podstawach, można również wyjaśnić równie dobrze lub nawet lepiej za pomocą pomocy jednej podstawy”. We współczesnej nauce brzytwa Ockhama rozumiana jest jako stwierdzenie, że najprostsze wyjaśnienie zjawiska należy uznać za prawdziwe, jeśli logicznie nie jest ono ze sobą sprzeczne.

Brzytwa Hanlona

„Nigdy nie przypisuj złośliwości temu, co można wytłumaczyć głupotą”.

Cytat został po raz pierwszy użyty przez Roberta Hanlona jako motto do zbioru różnych dowcipów związanych z prawem Murphy'ego, opublikowanego w 1980 roku pod tytułem Murphy's Law Book Two, or More Reasons Why Things Go Wrong. Hasło zostało ukute przez analogię do Brzytwy Ockhama. W Wielkiej Brytanii istnieje odpowiednik tej zasady - „Screwed, not a spisek”. Autorem słów, które następnie stały się podstawą ustawy, jest rzecznik prasowy Margaret Thatcher, Bernard Ingham. Powiedział: „Wielu dziennikarzy jest bardzo podatnych na rządowe teorie spiskowe. Zapewniam was, że ich raporty byłyby znacznie bardziej wiarygodne, gdyby stanowczo trzymali się teorii, że rząd spieprzył sprawę.

Pierwsze prawo Parkinsona

„Praca wypełnia czas na nią przeznaczony”

Innymi słowy, stara kobieta może spędzić cały dzień na pisaniu listu do siostrzenicy, nawet jeśli zapracowanemu dżentelmenowi napisanie tego zajmie trzy minuty. Prawo to sformułował historyk Cyril Northcote Parkinson w satyrycznym artykule, który ukazał się w brytyjskim czasopiśmie The Economist w 1955 roku. Wtedy interesował się przede wszystkim biurokracją i mechaniką pracy przedsiębiorstw i urzędów. W szczególności Parkinson argumentował: „Instytucja zatrudniająca ponad tysiąc pracowników staje się „wiecznym” imperium, tworząc tak dużo pracy wewnętrznej, że nie potrzebuje już kontaktu ze światem zewnętrznym.

Zasada Piotra

„W systemie hierarchicznym każdy pracownik wznosi się do poziomu swojej niekompetencji”

Lawrence Peter, pedagog, który studiował organizację hierarchiczną, wyraził tę zasadę w książce o tym samym tytule. Przekonywał, że osoba pracująca w systemie hierarchicznym będzie wspinać się po szczeblach kariery, aż dojdzie do poziomu, na którym nie jest już w stanie nic zrozumieć. W tym momencie utknie i pozostanie, dopóki nie opuści systemu.

Prawo Godwina

„Wraz z rozwojem dyskusji prawdopodobieństwo użycia porównania z nazizmem lub Hitlerem zmierza do jednego”

Przyszły dyrektor prawny Fundacji Wikimedia i redaktor Wikipedii, Michael Godwin, przekonywał w 1990 r., że jakakolwiek burzliwa debata na temat sieci elektronicznych może prędzej czy później doprowadzić do porównania którejś ze stron z nazistami. Istniała nawet tradycja na Usenecie, poprzez którą Godwin spostrzegł, że po dokonaniu takiego porównania dyskusja została uznana za przegraną, a strona, która do tego dopuściła, została uznana za przegraną.

Prawo Gatesa

„Programy stają się dwa razy wolniejsze co półtora roku”

Żart założyciela Microsoftu, Billa Gatesa, jest odmianą prawa Wirtha, które stwierdza: „Programy stają się wolniejsze szybciej niż komputery”. Bill Gates argumentował, że przyczyny tego wzorca są elementarne: dodawanie niepotrzebnych funkcji, źle napisany kod, niechęć do modyfikowania programów, złe zarządzanie i częste zmiany zespołu.

Zasada jednego procenta

„Na każdą osobę, która umieszcza wiadomość w Internecie, przypada 99 osób, które w ogóle na nią nie odpowiadają”

Zasada ta została nazwana w 2006 roku przez blogerów Bena McConnella i Jackie Huba. Zjawisko to zostało jednak zauważone wcześniej. Na przykład w 2005 r. badanie forów dżihadu wykazało, że 87% użytkowników nigdy na nich nie pisało, 13% zdecydowało się opublikować raz, 5% utworzyło posty 50 lub więcej razy, a tylko 1% zrobił to 500 razy i więcej.

Zasada Pareto

„20% wysiłku daje 80% efektu, a pozostałe 80% wysiłku daje tylko 20% efektu”

Wzorzec ten został zidentyfikowany przez włoskiego ekonomistę i socjologa Vilfredo Pareto w 1897 roku. Zasada jest nadal aktualna w zarządzaniu i samozarządzaniu dzisiaj: każdy startup musi wiedzieć, że wybierając odpowiednie minimum niezbędnych działań, można osiągnąć znaczną część zaplanowanych wyników, a wszystko inne będzie nieskuteczne.

„Łysy - owłosiony”

„Za łysym władcą Rosji na pewno pójdzie włochaty”

Rosyjski żart polityczny oparty na schemacie sukcesji głów państw w kraju na przestrzeni ostatnich 187 lat. Zasada ta obowiązuje od 1825 roku, kiedy to na tron ​​wstąpił Mikołaj I, który nie mógł się pochwalić luksusowymi lokami, i paradoksalnie działa do dziś. Zgodnie z prawem następny prezydent Federacji Rosyjskiej musi być „włochaty”.

Efekt wizyty

„Jeżeli doskonale działający system zostanie przetestowany przed klientem, to na pewno się nie powiedzie”

Prawo jest również znane jako „efekt obecności”, „efekt demonstracji” i „efekt telewizji”. Działa to również w drugą stronę: podczas wizyty fachowca niesprawne urządzenia często zaczynają działać jak w zegarku.

W fizyce znany jest również „efekt Pauliego”. Wyraża się to tym, że w obecności niektórych osób (w szczególności noblisty Wolfganga Pauliego) psuje się każdy sprzęt, nawet jeśli nie są oni zainteresowani jego uruchomieniem.

„Światem nie rządzi tajemna loża, ale oczywiste gówno”.
W. Pelewin.

Czas zapoznać się z kolejnym wspaniałym narzędziem osoby myślącej.
„Brzytwa Hanlona” jest sformułowana w następujący sposób:
Nigdy nie przypisuj złośliwości temu, co można łatwo wytłumaczyć głupotą lub niekompetencją.

Wraz ze zdrowym rozsądkiem, humorystyczne sformułowania przypisywane Robertowi J. Hanlonowi są doskonałym narzędziem do „wypatroszenia” konspiracyjnych intryg – narkotykiem „gumy do żucia” miłośników „ekscytujących tajemnic” i „brutalnie spostrzegawczych” laików.

Przyjrzyjmy się najbardziej ikonicznym przykładom, najczęściej występującym w przestrzeni poradzieckiej.

1. Amerykanie nie polecieli na księżyc. Najpopularniejszy schemat spiskowy, na który każdy, kto nie jest leniwy, już grzeje ręce. Tymczasem nawet pobieżny rzut oka na „sygnalistów” ujawnia wśród nich podejrzanie dużą liczbę wyrzutków, ludzi na wpół wykształconych, „kanapowców” i po prostu nieadekwatnych. Ale liczba zwolenników „spisku księżycowego”, którzy naprawdę mogą być odpowiedzialni za swoje słowa, w jakiś sposób: poważni naukowcy, astronauci, a nawet funkcjonariusze agencji kosmicznych, z jakiegoś powodu zmierza do zera… O tak, oni są w spisku...wszystko-wszystko-wszystko... :)))

2. Atak na „bliźniacze wieże” World Trade Center 11 września 2001 r. został zorganizowany i zaaranżowany przez amerykańskie agencje wywiadowcze. Poświęcono temu wiele publikacji, wydano nawet kilka książek. Tymczasem od tragedii minęło 15 lat. Co Ameryka miała z tego, oprócz „afgańskiej pułapki na myszy”? Od razu przypomina mi się bajka o „wierzchołkach i korzeniach”…

3. Upadek ZSRR jest wynikiem dywersyjnych działań zachodnich służb wywiadowczych i zdrady najwyższego kierownictwa. Na ten temat napisano niezliczone „interesujące” publikacje i dziesiątki „ekscytujących” książek. Tymczasem moim skromnym zdaniem to mit wynika wprost z zasady nieomylność lidera. Oznacza to, że ortodoksyjnemu komuniście znacznie łatwiej jest uwierzyć, że sekretarze generalni Andropow i Gorbaczow byli zrekrutowany niż w rażącą niekompetencję topu, przeradzającą się momentami w szaleństwo...

Spróbuj obalić historię o „tajny rząd światowy” Proponuję czytelnikom. :))

Należy zauważyć, że obalenie spiskowych schematów jest bardzo kosztowne, a czasem po prostu niemożliwe. W rzeczywistości, nawet jeśli zostaną otwarte regularne loty na Księżyc, „czujni” na wpół wykształceni będą piszczeć, że wszystkie „dowody” nikczemni spiskowcy potajemnie tam dostarczyli.

Dlaczego pojawiają się schematy spiskowe? Ponieważ jest to wielka szansa dla ludzi zmarginalizowanych, na wpół wykształconych i nieadekwatnych do wyrażenia siebie. Plus - NIEWYCZERPANY podajnik do żółtej prasy. Dlaczego Plany spiskowe, jak mieszkańcy miasta? Bo budują poczucie własnej wartości! „Wszyscy o tobie wiemy!” :)))

Numer Dunbara, Brzytwa Hanlona, ​​Higiena Herzberga – co to jest i do czego to wszystko jest potrzebne?

Bell Beth Cooper jest twórczynią Buffer i Exist oraz prowadzi blog popularnonaukowy i w mediach społecznościowych.

Teorie psychologiczne często wydają mi się zbyt zagmatwane (jestem pewien, że istnieje teoria, która również to wyjaśni), ale są też takie, które są dość łatwe do zrozumienia i które często sobie przypominam, zwłaszcza podczas interakcji z innymi ludźmi. Oto trzy, które są szczególnie ważne w biznesie, marketingu, przywództwie i ogólnych umiejętnościach komunikacyjnych.

Numer Dunbara

Robin Dunbar jest psychologiem ewolucyjnym, który opracował model przewidywania społecznych czynników zachowania naczelnych na podstawie wielkości ich mózgu. Dunbar użył objętości kory nowej do zmierzenia tych wymiarów, ponieważ to właśnie kora nowa odpowiada za większość ekspansji mózgu u naczelnych. W szczególności Dunbar badał wielkość grup społecznych i bliskich, troskliwych partnerów u różnych gatunków małp. Na przykład wśród szympansów grupy społeczne liczyły około 50 małp, ale każda małpa miała tylko dwóch lub trzech „bliskich przyjaciół”.

Opierając się na wielkości kory nowej, Dunbar nauczył się bardzo dokładnie przewidywać wielkość grupy społecznej i wewnętrznego kręgu u różnych gatunków naczelnych. W odniesieniu do ludzi okazało się, że większość grup społecznych powinna liczyć około 150 osób: mniej więcej tyle osób można poprosić o przysługę i oczekiwać, że prośba zostanie spełniona.

Nasze bliższe grono to około 12 osób. Ale 150 to ważna liczba. Jest to maksymalna liczba osób, z którymi większość z nas może utrzymywać stabilne więzi społeczne. Wszystko powyżej tej liczby już obciąża nasz mózg, a gdy dochodzą nowi ludzie, starzy odpadają. Sam Dunbar podał taką definicję: „Jest to liczba osób, z którymi nie będziesz się wstydził zaprosić wspólnego drinka, jeśli spotkasz jedną z nich w barze”.

Pisarz Rick Lacks próbował obalić tezę Dunbara, ale ostatecznie znalazł to: „Próbując udowodnić, że Dunbar się mylił, udowodniłem, że ma rację. Udowodniłem, że nawet jeśli znasz liczbę Dunbara i nawet jeśli specjalnie poświęcisz czas na powiększenie swojego kapitału społecznego, liczba przyjaźni wciąż nie jest nieskończona. A dokładniej poniżej 200.

Liczba Dunbara jest szczególnie interesująca pod względem marketingu, brandingu i pracy w mediach społecznościowych. Jeśli pamiętasz, że każda osoba, z którą komunikujesz się emocjonalnie, liczy tylko około 150 innych osób, znacznie upraszcza to komunikację. Zamiast frustrować się, że Twoja marka nie łączy się z klientami, pomyśl, że każdy związek emocjonalny, jaki nawiązują z Tobą, kosztuje ich związek z przyjacielem lub członkiem rodziny. Kiedy więc ludzie przywiązują się do Twojej marki, jest to przełom.

Można by pomyśleć, że liczba Dunbara przeczy idei sieci społecznościowych. Wręcz przeciwnie, dlatego sieć społecznościowa Path ogranicza liczbę kontaktów do 150. Z drugiej strony sieci społecznościowe opierają się na słabych więziach: „przyjaciele znajomych” lub „teoria sześciu uścisków dłoni”. Morten Hansen pisze w swojej książce Współpraca, że ​​liczy się nie tyle liczba kontaktów, które dana osoba utrzymuje, ale ich różnorodność, liczba różnych typów ludzi, doświadczeń, technologii, punktów widzenia, do których ludzie mają dostęp za pośrednictwem swoich sieci społecznościowych . Słabe więzi pomagają „budować mosty do światów, po których nie chodzimy”, podczas gdy silne więzi zwykle wiążą się z ludźmi w światach, które już znamy.

Brzytwa Hanlona

Oto teza, która brzmi następująco: „Nigdy nie przypisuj złośliwości temu, co w pełni tłumaczy głupota”.

Jeśli słyszałeś o brzytwie Ockhama, to wiesz, że brzytwa jest narzędziem filozoficznym, które odrzuca nieprawdopodobne wyjaśnienia, pozostawiając nam bardziej przekonujące wersje.

Chociaż wyrażenie „brzytwa Hanlona” zawiera słowo „głupota”, wolę mówić o „ignorancji”, ponieważ brak informacji często wyjaśnia to, co uważamy za głupotę. Główną ideą jest to, że kiedy wydaje się, że ktoś traktuje cię ze złymi zamiarami, powinieneś kopać głębiej i sprawdzić, czy przyczyną jest ignorancja.

Czy kiedykolwiek otrzymałeś list od kolegi, który wydawał się atakować twój pomysł? Na początku kuszące jest wyjaśnienie tego złymi intencjami, ale jeśli przyjrzysz się uważnie, powodem może być tylko nieporozumienie. Więc następnym razem, gdy będziesz miał wątpliwości co do tweeta lub listu, pamiętaj o brzytwie Hanlona.

Teoria motywacji i higieny Herzberga

Możesz polegać na tej teorii w komunikacji o pracy - ze współpracownikami, z pracownikami, nawet z przyjaciółmi i małżonkami. Teoria sformułowana przez psychologa Fredericka Herzberga głosi, że satysfakcję i niezadowolenie z pracy należy mierzyć inaczej, a nie na tej samej skali.

Niezadowolenie z pracy wynika z czynników „higienicznych” – fizycznego środowiska pracy, stabilności, wynagrodzenia. Zadowolenie z pracy tłumaczy się natomiast czynnikami „motywującymi”, takimi jak treść tej pracy, umiejętność odczuwania swoich osiągnięć, brania odpowiedzialności.

Z badań Herzberga możemy wywnioskować, że wyeliminowanie czynników prowadzących do niezadowolenia z pracy niekoniecznie prowadzi do zadowolenia z pracy. Dlatego nawet mając wysokie stanowisko, dużą pensję i komfortowe środowisko pracy, możemy czuć się źle, jeśli nie ponosimy realnej odpowiedzialności i nie czujemy, że coś osiągamy.

I vice versa, jeśli kochasz samą pracę, jeśli twoje zasługi są uznawane, nie usuwa to problemu niskiej płacy lub niewygodnego środowiska pracy.

Ta teoria skłania do wielu przemyśleń: dlaczego niektóre firmy są uważane za dobrych pracodawców, jak najlepiej zmotywować osobę lub cały zespół. Myślę, że ta teoria może również odegrać dużą rolę w tych momentach, kiedy musimy wysłuchiwać skarg przyjaciół, współpracowników lub podwładnych na ich pracę. Nigdy nie powiem „Ale tyle ci płacą!” w odpowiedzi na te skargi.

Przydatny artykuł? Zapisz się do naszego kanał w Zen i śledź najlepsze aktualizacje i dyskusje na temat „Ideonomiki”

","nextFontIcon":" ")" data-theiapostslider-onchangeslide=""""/>

Według Josepha Biglera cytat został po raz pierwszy użyty przez Roberta J. Hanlona ze Scranton w Pensylwanii jako motto do zbioru różnych dowcipów związanych z prawem Murphy'ego, opublikowanego w 1980 roku pod tytułem The Second Book of Murphy's Laws, or More Reasons Dlaczego źle się dzieje”. Hasło zostało ukute przez analogię do Brzytwy Ockhama.

Podobna fraza pojawia się w opowiadaniu Roberta Heinleina The Logic of Empire (1941): „Próbujesz złośliwie wyjaśnić to, co jest wynikiem zwykłej głupoty”. To zdanie zostało zacytowane jako osobny cytat w 1995 roku (pięć lat przed tym, jak Bigler przypisał autorstwo Robertowi J. Hanlonowi). W rzeczywistości „Brzytwa Hanlona” jest zniekształconą „Brzytwą Heinleina”. Od tamtej pory definicja brzytwy Heinleina brzmiała: „Nigdy nie przypisuj złośliwości temu, co w pełni tłumaczy głupota; ale nie wykluczaj złośliwości”.

Podobne zdanie jest często przypisywane Napoleonowi Bonaparte: „Nigdy nie przypisuj złośliwości temu, co jest całkowicie spowodowane niekompetencją”.

Goethe ma inne stwierdzenie o podobnym znaczeniu w powieści Cierpienia młodego Wertera (1774): „... nieporozumienia i zaniedbania powodują więcej zamieszania na tym świecie niż przebiegłość i złośliwość. W każdym razie dwa ostatnie są z pewnością znacznie rzadsze”.

…łatwiej jest przyznać, że światem rządzi łajdak przemyślany na wiele ruchów do przodu, niż przyznać się do oczywistości: światem rządzi bałagan – głupota, kompletna niekompetencja i niesamowita nieodpowiedzialność Decydentów, która nie mieści się w zwykła głowa.

Kirill Juriewicz Eskow. CIA jako mitologia.

Jeszcze bardziej zwięźle i zwięźle tę ideę wyraził rosyjski pisarz Wiktor Pielewin, któremu przypisuje się to zdanie: „Światem nie rządzi tajemna loża, ale oczywiste bzdury”.

Zobacz też

Notatki

Spinki do mankietów

Fundacja Wikimedia. 2010 .

Zobacz, co „Brzytwa Hanlona” znajduje się w innych słownikach:

Brzytwa Hanlona to stwierdzenie, które mówi: „Nigdy nie przypisuj złośliwości temu, co można odpowiednio wytłumaczyć głupotą”. Zobacz także Razor ... ... Wikipedia

Artykuł jest częścią cyklu o scholastyce... Wikipedia

Razor to urządzenie do golenia. Razor (film) (English Dressed to Kill) film fabularny z 1980 roku. Metodologiczna zasada Brzytwy Ockhama („Nie należy niepotrzebnie mnożyć rzeczy”). Brzytwa Ockhama (Dr House) ... ... Wikipedia

- Zasada metodologiczna „Brzytwa (ostrze) Ockhama”, nazwana na cześć angielskiego mnicha franciszkańskiego, filozofa nominalisty Williama Ockhama (Ockham, Ockam, Occam; ok. 1285 1349). W uproszczonej formie brzmi: „Nie należy mnożyć rzeczy bez… Wikipedii

Prawo Murphy'ego jest uniwersalną filozoficzną zasadą, że jeśli istnieje możliwość wystąpienia jakiegoś problemu, to na pewno się on wydarzy. Zagraniczny odpowiednik rosyjskiego „prawa podłości” i ... ... Wikipedii

Prawo Pareto lub zasada Pareto lub zasada 20/80 to praktyczna zasada nazwana na cześć ekonomisty i socjologa Vilfredo Pareto, w najbardziej ogólnej postaci sformułowana jako „20% wysiłków daje 80% wyniku, a pozostałe 80% ... ... Wikipedia

Ten termin ma inne znaczenie, patrz Teoria spiskowa (znaczenia). Teoria spiskowa (z angielskiej teorii spiskowej, zwana też teorią spiskową) to zbiór hipotez ukazujący żywotną (publicznie……Wikipedię

- (Angielskie prawo jesiotra) aforystyczne stwierdzenie „Nic nie zawsze może pójść dobrze” (opcja: „Wszystko czasami idzie nie tak, jak byśmy chcieli”) (angielski „Nic nie jest zawsze absolutnie tak”), wyrażone przez pisarza science fiction Theodore .. ... Wikipedii

Ten artykuł powinien być wikifikowany. Proszę sformatować go zgodnie z zasadami formatowania artykułów... Wikipedia

Brzytwa Hanlona) jest stwierdzeniem o prawdopodobnej roli błędu ludzkiego w przyczynach przykrych zdarzeń, które brzmi:

Według Josepha Biglera, sformułowanie to zostało po raz pierwszy użyte przez Roberta J. Hanlona ze Scranton w Pensylwanii jako motto do zbioru różnych dowcipów o prawie Murphy'ego, opublikowanych w 1980 roku jako Murphy's Law Book Two, or More Reasons Why rzeczy idą źle. " Hasło zostało ukute przez analogię do Brzytwy Ockhama.

Podobna fraza pojawia się w opowiadaniu Roberta Heinleina The Logic of Empire (1941): „Próbujesz złośliwie wyjaśnić to, co jest wynikiem zwykłej głupoty”. To zdanie zostało zacytowane jako osobny cytat w 1995 roku (pięć lat przed tym, jak Bigler przypisał autorstwo Robertowi J. Hanlonowi). W rzeczywistości „Brzytwa Hanlona” jest zniekształconą „Brzytwą Heinleina”. Od tamtej pory definicja brzytwy Heinleina brzmi: „Nigdy nie przypisuj złośliwości temu, co można całkowicie przypisać głupocie; ale nie wykluczaj złośliwości”.

Podobną frazę często przypisuje się Napoleonowi Bonaparte:

Goethe ma inne stwierdzenie o podobnym znaczeniu w powieści Cierpienia młodego Wertera (1774): „... nieporozumienia i zaniedbania powodują więcej zamieszania na tym świecie niż przebiegłość i złośliwość. W każdym razie dwa ostatnie są z pewnością znacznie rzadsze”.

…łatwiej jest przyznać, że światem rządzi łajdak przemyślany na wiele ruchów do przodu, niż przyznać się do oczywistości: światem rządzi bałagan – głupota, kompletna niekompetencja i niesamowita nieodpowiedzialność Decydentów, która nie mieści się w zwykła głowa.

Pomysł ten został jeszcze bardziej zwięźle i zwięźle wyrażony przez rosyjskiego pisarza Wiktora Pielewina, któremu przypisuje się to zdanie:

Stanisław Lem w powieści science fiction „Kontrola na miejscu” używa następującego sformułowania: „Zakładając, że przyczyną błędu nie jest złośliwość, ale twój dowcip…”.

Zobacz też

• Prawo Murphy'ego - Jeśli istnieją dwa sposoby, aby coś zrobić, z których jeden prowadzi do katastrofy, to ktoś wybierze ten sposób.
• Prawo Pareto – „20% wysiłków daje 80% efektu, a pozostałe 80% wysiłków – tylko 20% wyniku”
• Prawo Parkinsona – „Praca wypełnia czas na nią przeznaczony”
• Prawo Jesiotra – „Nic nigdy nie jest w porządku”
• Zasada Piotra – „W systemie hierarchicznym każdy pracownik wznosi się do poziomu swojej niekompetencji”
• Efekt Pauliego (efekt obecności)

Napisz recenzję artykułu „Brzytwa Hanlona”

Notatki

Spinki do mankietów

• .

Fragment charakteryzujący Brzytwę Hanlona

Natasza nie pamiętała, jak minął ten dzień, noc, następny dzień, następna noc. Nie spała i nie opuściła matki. Miłość Nataszy, uparta, cierpliwa, nie jako wyjaśnienie, nie jako pocieszenie, ale jako wezwanie do życia, każda sekunda zdawała się obejmować hrabinę ze wszystkich stron. Trzeciej nocy Hrabina milczała przez kilka minut, a Natasza zamknęła oczy, opierając głowę na poręczy fotela. Łóżko skrzypiało. Natasza otworzyła oczy. Hrabina usiadła na łóżku i mówiła cicho.
- Cieszę się, że przyszedłeś. Jesteś zmęczony, chcesz herbaty? Natasza podeszła do niej. „Wyrosłaś piękniejsza i dojrzalsza” – kontynuowała hrabina, biorąc córkę za rękę.
„Mamo, o czym ty mówisz!”
- Natasza, już go nie ma! I obejmując córkę, po raz pierwszy hrabina zaczęła płakać.

Księżniczka Mary przełożyła swój wyjazd. Sonya i hrabia próbowali zastąpić Nataszę, ale nie mogli. Zobaczyli, że tylko ona może uchronić matkę przed szaloną rozpaczą. Przez trzy tygodnie Natasza żyła beznadziejnie z matką, spała na fotelu w jej pokoju, podawała jej wodę, karmiła i bez przerwy z nią rozmawiała - mówiła, bo jeden delikatny, pieszczotliwy głos uspokoił hrabinę.
Emocjonalna rana matki nie mogła się zagoić. Śmierć Petyi zerwała połowę jej życia. Miesiąc po wiadomości o śmierci Petyi, która zastała ją świeżą i energiczną pięćdziesięciolatką, opuściła swój pokój na wpół martwa i nie biorąca udziału w życiu - stara kobieta. Ale ta sama rana, która prawie zabiła hrabinę, ta nowa rana przywołała Nataszę do życia.
Rana duchowa wynikająca z pęknięcia ciała duchowego, podobnie jak rana fizyczna, jakkolwiek może się to wydawać dziwne, po zagojeniu się głębokiej rany i wydaje się, że się zrosła, rana duchowa, podobnie jak rana fizyczna, goi się tylko od wewnątrz przez wystającą siłę życia.
Rana Nataszy również się zagoiła. Myślała, że ​​jej życie się skończyło. Ale nagle miłość do matki pokazała jej, że istota jej życia - miłość - wciąż w niej żyje. Miłość się obudziła i życie się obudziło.
Ostatnie dni księcia Andrieja połączyły Nataszę z księżniczką Marią. Nowe nieszczęście zbliżyło ich jeszcze bardziej. Księżniczka Marya przełożyła swój wyjazd i przez ostatnie trzy tygodnie jak chore dziecko opiekowała się Nataszą. Ostatnie tygodnie spędzone przez Nataszę w pokoju matki osłabiły jej siły fizyczne.
Pewnego razu, w środku dnia, księżniczka Maria, zauważając, że Natasza drży w gorączkowym chłodzie, zabrała ją do siebie i położyła na łóżku. Natasza położyła się, ale kiedy księżniczka Maria, opuszczając żaluzje, chciała wyjść, Natasza zawołała ją do siebie.
- Nie chcę spać. Mario, usiądź ze mną.
- Jesteś zmęczony - spróbuj zasnąć.
- Nie? Nie. Dlaczego mnie zabrałeś? Ona zapyta.
- Jest dużo lepsza. Mówiła dzisiaj tak dobrze” – powiedziała księżniczka Marya.
Natasza leżała w łóżku iw półmroku pokoju przyglądała się twarzy księżniczki Maryi.
„Czy ona jest do niego podobna? pomyślała Natasza. Tak, podobne i nie podobne. Ale jest wyjątkowy, obcy, zupełnie nowy, nieznany. A ona mnie kocha. Co jej chodzi po głowie? Wszystko jest dobrze. Ale jak? Co ona myśli? Jak ona na mnie patrzy? Tak, jest piękna”.
– Masza – powiedziała, nieśmiało przyciągając do siebie rękę. Masza, nie myśl, że jestem głupia. NIE? Masza, gołąb. Tak bardzo cię kocham. Bądźmy naprawdę, naprawdę przyjaciółmi.
A Natasza, obejmując, zaczęła całować ręce i twarz księżniczki Maryi. Księżniczka Mary była zawstydzona i radowała się z tego wyrażenia uczuć Nataszy.
Od tego dnia między księżniczką Marią i Nataszą nawiązała się ta namiętna i czuła przyjaźń, jaka zdarza się tylko między kobietami. Całowali się nieustannie, rozmawiali ze sobą czułymi słowami i spędzali ze sobą większość czasu. Jeśli jedna wychodziła, druga była niespokojna i spieszyła się, by do niej dołączyć. Razem czuli ze sobą większą harmonię niż osobno, każdy ze sobą. Nawiązało się między nimi uczucie silniejsze niż przyjaźń: było to wyjątkowe poczucie możliwości życia tylko we wzajemnej obecności.
Czasami milczeli całymi godzinami; czasami, leżąc już w swoich łóżkach, zaczynali rozmawiać i rozmawiali do rana. Rozmawiali głównie o odległej przeszłości. Księżniczka Marya opowiadała o swoim dzieciństwie, o matce, o ojcu, o swoich marzeniach; i Natasza, która wcześniej ze spokojnym niezrozumieniem odwróciła się od tego życia, oddania, pokory, od poezji chrześcijańskiego samozaparcia, teraz, czując się związana miłością z księżniczką Maryą, zakochała się w przeszłości księżnej Maryi i zrozumiała wcześniej niezrozumiałą stronę życia dla niej. Nie myślała o zastosowaniu w życiu pokory i poświęcenia, bo była przyzwyczajona do szukania innych radości, ale zrozumiała i pokochała inną tę niezrozumiałą wcześniej cnotę. Księżniczce Marii, która słuchała opowieści o dzieciństwie i wczesnej młodości Nataszy, objawiła się także niezrozumiała wcześniej strona życia, wiara w życie, w przyjemności życia.