Iako savremeni čitač odvojen od epohe Fonvizina za cijela dva vijeka, teško je naći osobu koja ne bi znala da je „junior“ prestaro osipanje, ili ne bi čula opaske koje su postale poslovice: „Ja ne Ne želim da učim, ali želim da se oženim“, „Zašto geografija kada postoje taksisti“ i drugi Fonvizinovi izrazi.
slike, krilate reči i vicevi iz Fonvizinovih komedija „Brigadir“ i „Maloletnik“ postali su deo našeg rečnika. Na isti način, Fonvizinove ideje su se prenosile s generacije na generaciju, koje su se igrale važnu ulogu u istoriji oslobodilačkog pokreta.
Fonvizin je pripadao generaciji mladih plemića koji su se školovali na Moskovskom univerzitetu, stvorenom na inicijativu Lomonosova. Godine 1755. raspoređen je u univerzitetsku gimnaziju, koja je svoje učenike pripremala za prelazak u studente, i tu je studirao do 1762. godine.
Univerzitet je bio centar književni život u Moskvi. Jedna od prvih aktivnosti univerziteta bilo je objavljivanje Lomonosovljevih djela; ovdje su predavali njegovi studenti - pjesnik i prevodilac N. N. Popovsky, filolog A. A. Barsov, a M. M. Kheraskov je bio zadužen za izdavaštvo.
Na univerzitetu je postojalo pozorište, na čijem repertoaru su bili prevodi učenika gimnazije. Njihove literarne vježbe su željno objavljivane u univerzitetskim časopisima „Korisna zabava“ i „Zbirka najbolji eseji" Nije iznenađujuće da su pored Fonvizina iz gimnazije izašli i mnogi poznati pisci - N. I. Novikov, F. A. Kozlovsky, braća Karin, A. A. Rzhevsky i drugi.
Prvo književna djela Fonvizin je imao prevode sa nemačkog i francuskog. Objavio je prevedene članke u univerzitetskim časopisima i istovremeno objavio kao zasebnu knjigu “Moralne basne” danskog pedagoga i satiričara L. Golberga (1761), a počeo je i prevođenje višetomnog romana J. Terrasona “Herojska vrlina ili Život Seta, kralja Egipta” (1762–1768), čiji je junak bio idealni prosvećeni suveren.
Obrazovni i političke ideje Francuski prosvetni radnici Terrazona su pozitivno ocenili. Fonvizin se takođe okušava u dramskoj poeziji, počevši da prevodi Volterovu antiklerikalnu tragediju „Alzira“.
Ova lista djela koja su mladog pisca zanimala svjedoči o njegovom ranom interesovanju za ideje evropskog prosvjetiteljstva. Liberalni početak vladavine Katarine II probudio je nadu kod naprednog dijela plemstva za uspostavljanje „prosvijećene“ monarhije u Rusiji.
Krajem 1762. Fonvizin je napustio univerzitet i bio je postavljen za prevodioca na Visokoj školi za inostrane poslove. Direktno u Kolegijumu ostao je samo godinu dana, a zatim je raspoređen u kancelariju carice državnog sekretara I. P. Elagina.
Fonvizinovo ozbiljno političko obrazovanje počelo je u glavnom gradu. Bio je svjestan različitih mišljenja o predloženim reformama, sporova koji su im prethodili važnih događaja u ruskoj istoriji društvena misao, poput nadmetanja Slobodnog ekonomskog društva o stanju kmetova (1766) i sazivanja Komisije za izradu Novog zakonika (1767). U tim se sporovima formirala ideologija ruskog prosvjetiteljstva. Fonvizin je dodao svoj glas onima koji su tražili političke slobode i ukidanje kmetstva.
O njemu stavovi javnosti Tokom ovih godina, rukopis „Skraćivanje slobode francuskog plemstva i beneficije trećeg reda” i prevod „Trgovačkog plemstva” G.-F. Quaye s predgovorom njemačkog advokata I.-G. Justi, objavljen 1766.
Quayeov cilj je bio da ukaže kako degradirajuće plemstvo može ponovo postati prosperitetna klasa. Ali Fonvizina je knjiga očito privukla prvenstveno oštrom kritikom plemića, koji su u ime klasnih predrasuda zanemarivali interese države i nacije, kao i idejom da održavanje krutih klasnih barijera nije u interesu društva.
Tu ideju je razvio u rukom pisanoj raspravi o uspostavljanju „trećeg reda” u Rusiji, što je značilo trgovce, zanatlije i inteligenciju. Nova klasa „filistera“ trebalo je postepeno da se sastoji od oslobođenih i obrazovanih kmetova.
Tako je, prema Fonvizinu, postepeno, mirno, uz pomoć zakona koje su izdavale prosvijećene vlasti, došlo do ukidanja kmetstva, prosvjetljenja društva i prosperiteta građanski život. Rusija je postajala zemlja s plemstvom “potpuno slobodnim”, trećim rangom, “potpuno oslobođenim” i narodom “koji se bavi poljoprivredom, iako ne potpuno slobodan, ali barem ima nadu da će biti slobodan”.
Fonvizin je bio prosvetitelj, ali pečat plemenite uskogrudosti obeležio je i njegovu veru u prosvećeni apsolutizam i iskonsku selektivnost njegove klase. Međutim, treba napomenuti da je Fonvizinovo rano interesovanje za nastavu, a u suštini za socijalna pitanja, karakterističan za njegov kasniji rad, omogućiće mu da trezvenije od mnogih njegovih savremenika proceni političku situaciju koja se razvila za vreme vladavine Katarine II.
Kasnije, stvarajući sliku plemića Staroduma u “Malodoljeniku”, sliku kojoj su u ovoj drami date autorove misli i simpatije, primijetit će da se njegov junak obogatio i osamostalio kao pošteni industrijalac, a ne kao ulizički dvorjanin. Fonvizin je bio među prvim ruskim piscima koji su počeli dosledno da uništavaju klasne barijere feudalnog društva.
Fonvizin je previše dobro znao rusko plemstvo očekivati njegovu podršku u realizaciji obrazovnog programa. Ali je vjerovao u djelotvornost propagande obrazovne ideje, pod čijim je uticajem trebalo da se formira nova generacija poštenih sinova otadžbine. Kako je vjerovao, oni će postati pomoćnici i oslonac prosvijećenog suverena, čiji će cilj biti dobro otadžbine i naroda.
Dakle, Fonvizin, satiričar po prirodi svog talenta, počev od ranih radova, takođe promovira pozitivan ideal društveno ponašanje. Već u komediji “Korion” (1764.) napao je plemiće koji izbjegavaju službu i riječima jednog od junaka izjavio:
Ko je uložio sve napore za opšte dobro,
I služio je za slavu otadžbine,
Okusio je direktnu radost u svom životu.
“Corion”, besplatna adaptacija komedije francuskog dramskog pisca J.-B. Gresse "Sydney", otvara peterburški period Fonvizinovog stvaralaštva. Prevod Voltaireove tragedije "Alzira" (koji je distribuiran u kopijama) stvorio je njegovu reputaciju talentovanog autora koji želi. Istovremeno je primljen u krug mladih dramskih pisaca koji su se okupljali oko njegovog neposrednog pretpostavljenog I. P. Elagina, poznatog prevodioca i filantropa.
U tom krugu je razvijena teorija „odbijanja“ stranih dela „na ruske običaje“. Elagin je prvi primijenio princip "deklinacije" u drami "Žan de Molej, ili ruski Francuz", pozajmljenoj od Golberga, a V. I. Lukin ga je dosljedno formulirao u predgovorima svojim komedijama.
Do tada su prevedene drame prikazivale život koji je ruskom gledaocu bio neshvatljiv i korišten strana imena. Sve to, kako je pisao Lukin, nije samo uništilo pozorišnu iluziju, već je i smanjilo obrazovni uticaj pozorišta. Stoga je počela „prerada“ ovih predstava u ruskom stilu. Sa “Korionom” Fonvizin se izjasnio kao pobornik nacionalnih tema u drami i uključio se u borbu protiv prevodilaca zabavnih komada.
U Elaginovom krugu pokazali su veliko interesovanje za novi žanr „ozbiljne komedije“, koji je u Didroovim člancima dobio teorijsko opravdanje i osvojio evropske pozornice. Pokušaj, polovičan i ne sasvim uspješan, da se u rusku književnu tradiciju uvedu principi moralizatorske dramaturgije već je u Lukinovim dramama.
No, pokazalo se da su njegove komedije lišene smisla za komično i, što je najvažnije, oduprijele su se sve većem prodoru satire u sva područja književnosti, što je nekoliko godina kasnije dovelo do pojave satiričnog novinarstva. Takve posebne teme poput dirljivog prikaza patnje vrline ili ispravljanja opakog plemića nisu bile u skladu s političke svrhe Ruski prosvjetitelji koji su postavili pitanje transformacije društva u cjelini.
Velika pažnja na ljudsko ponašanje u društvu omogućila je Fonvizinu da dublje od svojih savremenika shvati osnove Didroove obrazovne estetike. Koncept satirična komedija o ruskom plemstvu oblikovala se u atmosferi kontroverzi oko Komisije za izradu Novog zakonika, gde je većina plemića izašla u odbranu kmetstva. Godine 1769. dovršen je "Brigadir", a okrenuvši se društvenoj satiri, Fonvizin je konačno raskinuo s Elaginovim krugom.
Istorija ruske književnosti: u 4 toma / Uredio N.I. Prutskov i drugi - L., 1980-1983.
Jedan od pisaca koji je igrao značajnu ulogu u razvoju ruskog književni jezik u novoj fazi bio je Denis Ivanovič Fonvizin. U drugoj polovini 18. vijeka. veličanstvena verboznost, retorička svečanost, metaforička apstrakcija i obavezna dekoracija postepeno su ustupili mesto kratkoći, jednostavnosti i tačnosti.
Jezik njegove proze naširoko koristi narodni kolokvijalni vokabular i frazeologiju; as građevinski materijal rečenice uključuju različite neslobodne i poluslobodne kolokvijalne fraze i stabilne izraze; Dolazi do ujedinjenja „jednostavnog ruskog” i „slavenskog” jezičkih resursa, što je toliko važno za kasniji razvoj ruskog književnog jezika.
Razvio je lingvističke tehnike za odraz stvarnosti u njenim najrazličitijim manifestacijama; Navedeni su principi za konstruisanje jezičkih struktura koje karakterišu „sliku pripovedača“. važna svojstva i trendovi koji su svoj dalji razvoj našli i u potpunosti su dovršeni u Puškinovoj reformi ruskog književnog jezika.
Fonvizinov narativni jezik nije ograničen na sferu razgovora, po svojim izražajnim sredstvima i tehnikama mnogo je širi i bogatiji. Naravno, fokusirajući se na govorni jezik, na „živu upotrebu” kao osnovu naracije, Fonvizin slobodno koristi elemente „knjige”, zapadnoevropske pozajmice, filozofski i naučni vokabular i frazeologiju. Bogatstvo korišćenih jezičkih sredstava i raznovrsnost metoda njihove organizacije omogućavaju Fonvizinu da stvara na zajedničkoj bazi razgovora razne opcije narativi.
Fonvizin je bio prvi od ruskih pisaca koji je razumio, opisujući složene odnose i jaka osećanja ljudi jednostavno, ali precizno, možete postići veći efekat nego uz pomoć određenih verbalnih trikova. Nemoguće je ne primijetiti zasluge Fonvizina u razvoju tehnika realistična slika kompleks ljudska osećanja i životni sukobi.
U komediji "Malinjak" koriste se inverzije: "rob svojih podlih strasti"; retorička pitanja i uzvici: "kako da ih nauči dobrom ponašanju?"; komplikovana sintaksa: obilje podređene rečenice, uključene uobičajene definicije i participalne fraze i druga karakteristična sredstva govora knjige.
Koristi riječi emocionalnog i evaluativnog značenja: duhovni, srdačan, izopačeni tiranin. Fonvizin izbjegava naturalističke krajnosti niskog stila, koje mnogi savremeni komičari nisu mogli savladati. Odbija nepristojne, neliterarne govorna sredstva. Istovremeno, on stalno zadržava kolokvijalne karakteristike i u vokabularu i u sintaksi. O upotrebi tehnika realistične tipizacije svjedoče i živopisne govorne karakteristike nastale upotrebom riječi i izraza korištenih u vojnom životu; i arhaični vokabular, citati iz duhovnih knjiga; i pokvareni ruski vokabular.
U međuvremenu, jezik Fonvizinovih komedija, uprkos svom savršenstvu, još uvijek nije otišao dalje od tradicije klasicizma i nije predstavljao fundamentalno novu fazu u razvoju ruskog književnog jezika. U Fonvizinovim komedijama, jasna je razlika između jezika negativnog i pozitivni likovi. I ako u konstrukciji jezičkih karakteristika negativni likovi on tradicionalnoj osnovi U upotrebi narodnog jezika pisac je postigao veliku živost i izražajnost, jezičke karakteristike pozitivnih likova ostale su blijede, hladno retoričke, odvojene od živog elementa govornog jezika.
Za razliku od jezika komedije, jezik Fonvizinove proze predstavlja značajan iskorak u razvoju ruskog književnog jezika, ovdje se jačaju i dalje razvijaju trendovi koji se javljaju u Novikovovoj prozi. Djelo koje je u Fonvizinovom djelu označilo odlučujući prijelaz sa tradicije klasicizma na nove principe građenja jezika proze bila su čuvena „Pisma iz Francuske“.
U “Pismima iz Francuske” prilično je bogato predstavljen narodni kolokvijalni vokabular i frazeologija, posebno one grupe i kategorije koje su lišene oštre ekspresivnosti i koje su manje-više bliske “neutralnom” leksičkom i frazeološkom sloju: “Od mog dolaska ovdje, Bio sam Ne čujem...”; “Dobro nam ide”; "Gdje god da krenete, svuda je punačko."
Postoje i riječi i izrazi koji se razlikuju od gore navedenih, oni su obdareni onom specifičnom ekspresivnošću koja nam omogućava da ih kvalifikujemo kao kolokvijalne: „Neću uzeti oba ova mjesta uzalud“; „Pri ulasku u grad, mi bili preplavljeni odvratnim smradom.”
Promatranja narodne kolokvijalne leksike i frazeologije u „Pismima iz Francuske” omogućavaju da se izvuku tri glavna zaključka.Prvo, ovaj vokabular i frazeologija, posebno u onom delu koji je bliži „neutralnom” leksičkom i frazeološkom sloju nego narodnom jeziku. slobodno i dosta široko korišteno u pismima. Drugo, korištenje narodnog kolokvijalnog rječnika i frazeologije odlikuje se pažljivim odabirom koji je bio nevjerovatan za to vrijeme. Još važnije i značajnije je da je ogromna većina kolokvijalnih riječi i izraza koje Fonvizin koristi u “Pismima iz Francuske” našla trajno mjesto u književnom jeziku, i to s ovim ili onim posebnim stilskim “zadatkom”, a često i jednostavno uz sa „neutralnim“ leksičkim i frazeološkim materijalom, ovi izrazi su bili široko korišteni u literaturi kasnijeg vremena. Treće, pažljiv odabir narodnog kolokvijalnog rječnika i frazeologije usko je vezan za promjenu, transformaciju stilskih funkcija ovog leksičko-frazeološkog. sloj u književnom jeziku.
Stilski suprotan narodno-kolokvijalnom leksičkom i frazeološkom sloju - "slavenizmi" - odlikuju se istim glavnim karakteristikama upotrebe. Prvo, koriste se i u pismima, drugo, podvrgnuti su prilično strogoj selekciji, treće, njihovoj ulozi u jeziku "Pisma iz Francuske" ne poklapa se u potpunosti s ulogom koju im je dodijelila teorija tri stila. Selekcija se očitovala u tome što u „Pismima iz Francuske” nećemo pronaći arhaične, „derutne” slavizme. Slavizmi se, suprotno teoriji tri stila, prilično slobodno kombinuju sa „neutralnim” i kolokvijalnim elementima, gubeći od u velikoj meri njihova „visoka” obojenost, „neutralizovana” i više ne deluju kao specifičan znak „visokog stila”, već jednostavno kao elementi književnog, književnog jezika. Navedimo primere: „kako mi je bilo čuti njeni uzvici”; "njegova žena je tako pohlepna za novcem..."; "previjanje koje na nepodnošljiv način remeti ljudski njuh."
Narodne kolokvijalne riječi i izrazi slobodno se kombinuju ne samo sa „slavenizmima“, već i sa „evropeizmima“ i „metafizičkim“ vokabularom i frazeologijom: „ovdje se svima za sve aplaudira“; „Jednom riječju, iako rat nije formalno objavljen, ova najava se očekuje iz sata u sat.“ Književne jezičke karakteristike razvijene u „Pismima iz Francuske“ dalje su razvijene u Fonvizinovoj umjetničkoj, naučnoj, publicističkoj i memoarskoj prozi. Ali dvije tačke ipak zaslužuju pažnju. Prije svega, treba istaći sintaksičko savršenstvo Fonvizinove proze. Kod Fonvizina ne nalazimo pojedinačne dobro izgrađene fraze, već opsežne kontekste, koji se razlikuju po raznolikosti, fleksibilnosti, harmoniji, logičkoj konzistentnosti i jasnoći sintaksičkih struktura. Drugo, u umjetničke proze Fonvizin dalje razvija tehniku pripovijedanja u ime pripovjedača, tehniku stvaranja jezičkih struktura koje služe kao sredstvo otkrivanja slike. Analiza razni radovi D.I. Fonvizin nam omogućava da govorimo o njegovoj nesumnjivo važnoj ulozi u formiranju i poboljšanju ruskog književnog jezika.
Doprinos D. I. Fonvizina razvoju ruskog književnog jezika
Osobitosti jezika komedija D. I. Fonvizina na primjeru komedije "Manji"
Jezik proze D. I. Fonvizina
Zaključak
Bibliografija
D. I. FONVIZINOV DOPRINOS RAZVOJU RUSKOG KNJIŽEVNOG JEZIKA
Jedan od pisaca koji je odigrao značajnu ulogu u razvoju ruskog književnog jezika na novoj etapi bio je Denis Ivanovič Fonvizin.
U drugoj polovini 18. vijeka. veličanstvena verboznost, retorička svečanost, metaforička apstrakcija i obavezna dekoracija postepeno su ustupili mesto kratkoći, jednostavnosti i tačnosti.
Jezik njegove proze naširoko koristi narodni kolokvijalni vokabular i frazeologiju; razne neslobodne i poluslobodne kolokvijalne fraze i stabilni izrazi djeluju kao građevni materijal rečenica; dolazi do objedinjavanja „jednostavnih ruskih” i „slovenskih” jezičkih resursa, što je toliko važno za kasniji razvoj ruskog književnog jezika.
Razvio je lingvističke tehnike za odraz stvarnosti u njenim najrazličitijim manifestacijama; izneti su principi za konstruisanje jezičkih struktura koje karakterišu „sliku pripovedača“. Pojavila su se i dobila početni razvoj mnoga važna svojstva i trendovi, koji su svoj daljnji razvoj i u potpunosti dovršili u Puškinovoj reformi ruskog književnog jezika.
Fonvizinov narativni jezik nije ograničen na sferu razgovora, po svojim izražajnim sredstvima i tehnikama mnogo je širi i bogatiji. Naravno, fokusirajući se na govorni jezik, na „živu upotrebu” kao osnovu naracije, Fonvizin slobodno koristi elemente „knjige”, zapadnoevropske pozajmice, filozofski i naučni vokabular i frazeologiju. Bogatstvo korišćenih jezičkih sredstava i raznovrsnost metoda njihove organizacije omogućavaju Fonvizinu da kreira različite narativne opcije na zajedničkoj bazi razgovora.
Fonvizin je bio prvi od ruskih pisaca koji je shvatio da se opisivanjem složenih odnosa i jakih osećanja ljudi jednostavno, ali definitivno, može postići veći efekat nego uz pomoć određenih verbalnih trikova.
Nemoguće je ne primijetiti Fonvizinove zasluge u razvoju tehnika za realističan prikaz složenih ljudskih osjećaja i životnih sukoba.
KARAKTERISTIKE JEZIKA KOMEDIJA D. I. FONVIZINA NA PRIMJERU KOMEDIJE “UNOROSL”
U komediji “Male” inverzije se koriste: “ rob svojih podlih strasti” ; retorička pitanja i uzvici: “ Kako ih ona može naučiti lijepom ponašanju?” ; komplikovana sintaksa: obilje podređenih rečenica, uobičajenih definicija, participskih i participativnih fraza i drugih karakterističnih sredstava govora knjige. Koristi riječi emocionalnog i evaluativnog značenja: soulful , srdačan , pokvareni tiranin .
Fonvizin izbjegava naturalističke krajnosti niskog stila, koje mnogi savremeni komičari nisu mogli savladati. Odbija gruba, neliterarna govorna sredstva. Istovremeno, on stalno zadržava kolokvijalne karakteristike i u vokabularu i u sintaksi.
O upotrebi tehnika realistične tipizacije svjedoče i živopisne govorne karakteristike nastale upotrebom riječi i izraza korištenih u vojnom životu; i arhaični vokabular, citati iz duhovnih knjiga; i pokvareni ruski vokabular.
U međuvremenu, jezik Fonvizinovih komedija, uprkos svom savršenstvu, još uvijek nije otišao dalje od tradicije klasicizma i nije predstavljao fundamentalno novu fazu u razvoju ruskog književnog jezika. U Fonvizinovim komedijama održavala se jasna razlika između jezika negativnih i pozitivnih likova. I ako je u građenju jezičkih karakteristika negativnih likova na tradicionalnoj osnovi upotrebe narodnog jezika pisac postigao veliku živost i izražajnost, onda su jezičke karakteristike pozitivnih likova ostale blijede, hladno retoričke, odvojene od živog elementa govornog jezika.
JEZIK PROZE D. I. FONVIZIN
Za razliku od jezika komedije, jezik Fonvizinove proze predstavlja značajan iskorak u razvoju ruskog književnog jezika, ovdje se jačaju i dalje razvijaju trendovi koji se javljaju u Novikovovoj prozi.
Djelo koje je u Fonvizinovom djelu označilo odlučujući prijelaz sa tradicije klasicizma na nove principe građenja jezika proze bila su čuvena „Pisma iz Francuske“.
U „Pismima iz Francuske“ narodni kolokvijalni vokabular i frazeologija su prilično bogato zastupljeni, posebno one grupe i kategorije koje su lišene oštre ekspresivnosti i koje su manje-više bliske „neutralnom“ leksičkom i frazeološkom sloju: Otkako sam stigao ovde nisam čuo svoja stopala... ” ; “ Dobro nam ide ” ; “ Gde god da krenete, sve je puno ” .
Postoje i riječi i izrazi koji se razlikuju od gore navedenih; oni su obdareni onom specifičnom ekspresivnošću koja im omogućava da se klasifikuju kao kolokvijalni: “ Neću uzeti oba ova mjesta uzalud ” ; “ Prilikom ulaska u grad zavarao nas je odvratan smrad ” .
Promatranja narodnog kolokvijalnog rječnika i frazeologije u “Pismima iz Francuske” omogućavaju izvlačenje tri glavna zaključka.
Prvo, ovaj vokabular i frazeologija, posebno u onom dijelu koji je bliži „neutralnom“ leksičko-frazeološkom sloju nego narodnom jeziku, slobodno se i dosta široko koristi u pismima.
Drugo, korištenje narodnog kolokvijalnog vokabulara i frazeologije odlikuje se pažljivim odabirom koji je bio nevjerovatan za to vrijeme. Još važnije i značajnije je da je ogromna većina kolokvijalnih riječi i izraza koje Fonvizin koristi u “Pismima iz Francuske” našla trajno mjesto u književnom jeziku, i to s ovim ili onim posebnim stilskim “zadatkom”, a često i jednostavno uz sa „neutralnim“ leksičkim i frazeološkim materijalom, ovi izrazi su bili široko korišteni u literaturi kasnijeg vremena.
Treće, pažljiv odabir kolokvijalnog rječnika i frazeologije usko je povezan s promjenom i transformacijom stilskih funkcija ovog leksičkog i frazeološkog sloja u književnom jeziku.
Stilski suprotni kolokvijalni leksički i frazeološki sloj - "slavizmi" - odlikuju se istim glavnim obilježjima upotrebe. Prvo, koriste se i u pismima, drugo, podvrgnuti su prilično strogoj selekciji, i treće, njihova uloga u jeziku "Pisma iz Francuske" ne podudara se u potpunosti s ulogom koja im je dodijeljena teorijom tri stila. .
Selekcija se očitovala u tome što u “Pismima iz Francuske” nećemo naći arhaične, “derutne” “slavizme”. Slavizmi se, suprotno teoriji o tri stila, prilično slobodno kombinuju sa „neutralnim“ i kolokvijalnim elementima, u velikoj meri gube svoju „visoku“ obojenost, „neutralizovani“ su i više ne deluju kao specifičan znak „visokog stila“ , već jednostavno kao elementi knjiškog, književnog jezika.
Evo nekoliko primjera: “ kako mi je bilo čuti njene uzvike ” ; “ njegova zena je tako pohlepna za novcem... ” ; “ previjajući se, narušavajući ljudsko čulo mirisa na nepodnošljiv način ” .
Narodne kolokvijalne riječi i izrazi slobodno se kombinuju ne samo sa “slavenizmima”, već i sa “evropeizmima” i “metafizičkim” vokabularom i frazeologijom: “ ovdje aplaudiraju za sve o svemu ” ; “ Jednom riječju, iako rat nije formalno objavljen, ova najava se očekuje svakog časa ” .
Karakteristike književnog jezika razvijene u „Pismima iz Francuske“ dalje su razvijene u Fonvizinovoj umetničkoj, naučnoj, publicističkoj i memoarskoj prozi. Ali dvije tačke ipak zaslužuju pažnju.
Prije svega, treba istaći sintaksičko savršenstvo Fonvizinove proze. Kod Fonvizina ne nalazimo pojedinačne dobro izgrađene fraze, već opsežne kontekste, koji se razlikuju po raznolikosti, fleksibilnosti, harmoniji, logičkoj konzistentnosti i jasnoći sintaksičkih struktura.
Drugo, u Fonvizinovoj fikciji dalje se razvija tehnika pripovijedanja u ime pripovjedača, tehnika stvaranja jezičkih struktura koje služe kao sredstvo otkrivanja slike.
ZAKLJUČAK
Analiza različitih djela D. I. Fonvizina omogućava nam da govorimo o njegovoj nesumnjivo važnoj ulozi u formiranju i poboljšanju ruskog književnog jezika.
Zabilježimo glavne tačke.
1. Postao nasljednik Novikovljevih tradicija. učio sam dalji razvoj naracija u prvom licu.
2. Napravio odlučan prijelaz sa tradicije klasicizma na nove principe izgradnje jezika proze.
3. Gotovo odličan posao o uvođenju kolokvijalnog rječnika i frazeologije u književni jezik. Gotovo sve riječi koje je koristio našle su svoje trajno mjesto u književnom jeziku.
5. Pokušao da se normalizuje upotreba “slavizama” u jeziku.
Ali, uprkos svim Fonvizinovoj jezičkoj inovativnosti, neki arhaični elementi i dalje se pojavljuju u njegovoj prozi i ostaju neprekinute niti koje ga povezuju sa prethodnim vremenom.
BIBLIOGRAFIJA
Gorshkov A.I. „O jeziku Fonvizina - proznog pisca“ // Ruski govor. – 1979. - br. 2.
Gorshkov A.I. "Istorija ruskog književnog jezika", M.: postdiplomske škole, - 1969.
Komedija "Maloletnik" je prepoznata najbolji rad istaknuti ruski dramaturg D.I. Fonvizin. U njoj je pisac istinito prikazao rusku feudalnu stvarnost, razotkrio je, po rečima V. G. Belinskog, „kao da se stidi, u svoj njenoj golotinji, u svoj njenoj zastrašujućoj ružnoći“.
Okrutnost i samovolja zemljoposjednika izjašnjavaju se u Fonvizinovoj komediji „na sav glas“. Vlasnici kmetova poput Prostakove i Skotinjina čine svoje bezakonje u punom povjerenju u vlastitu pravo. Lokalno plemstvo potpuno je zaboravilo na čast, savjest, građanska dužnost. Zemljovlasnici imaju glupo zanemarivanje kulture i obrazovanja, tumače zakone samo na svoju korist, po vlastitom nahođenju i razumijevanju. A neukim, nepismenim kmetovskim vlasnicima jednostavno nije moguće razumjeti te zakone: na primjer, u Uredbi o slobodi plemstva, Prostakova vidi samo potvrdu prava plemića da bičuje svog slugu „kad god hoće“. Jedina stvar koja je uznemiruje kod njenih seljaka je “nepravda”. “Pošto smo seljacima oduzeli sve što su imali, ne možemo ništa vratiti. Kakva katastrofa! - žali se Prostakova bratu.
Pokušavajući slikama dati svjetlinu i uvjerljivost, Fonvizin otkriva osobine njihovog karaktera ne samo uz pomoć prikaza ponašanja, postupaka, pogleda na život, već i uz pomoć dobronamjernih karakteristike govora. Likovi komedije, prvenstveno negativni, obdareni su markantnim, duboko individualiziranim govorom, oštro izdvajajući svakog od njih od ostalih likova i naglašavajući glavne osobine, glavne nedostatke i mane ove ili one osobe.
Svačiji govor karaktera u “Nedoroslu” se razlikuje i po leksičkom sastavu i po intonaciji. Kreirajte svoje heroje, dajte im sjaj jezičke karakteristike, Fonvizin naširoko koristi svo bogatstvo života narodni govor. On predstavlja brojne narodne poslovice i izreke, naširoko koristi uobičajene i psovke i izraze.
Najupečatljivije i najizrazitije su jezičke karakteristike zemljoposedničko plemstvo. Čitajući riječi koje govore ovi likovi, jednostavno je nemoguće ne pogoditi kome pripadaju. Govor likova nemoguće je zbuniti, kao što je nemoguće pobrkati same likove s nekim - to su tako svijetle, šarene figure. Dakle, Prostakova je moćan, despotski, okrutan, podli zemljoposednik. Istovremeno, ona je nevjerovatno licemjerna, sposobna se prilagoditi situacijama, mijenjajući svoje stavove isključivo u svrhu vlastite koristi. Ova pohlepna, lukava dama zapravo se ispostavi da je kukavica i bespomoćna.
Sve gore navedene osobine Prostakove jasno ilustruje njen govor - grub i ljut, pun psovki, psovki i pretnji, naglašavajući despotizam i neznanje zemljoposednika, njen bezdušni odnos prema seljacima za koje ne smatra da su ljudi, sa kojih ona otkine “tri kože” a On je na to ogorčen i zamjera im. „Pet rubalja godišnje i pet šamara dnevno“ od nje prima Eremejevna, Mitrofanova verna i odana sluga i dadilja („majka“), koju Prostakova naziva „staro kopile“, „gadna krigla“, „pseća ćerka“. “, “zvijer”, “kanali”. Prostakova je takođe ogorčena zbog devojke Palaške, koja laže i bunca, vabolev, „kao da je plemenita“. "Prevara", "stoka", "lopovska krigla" - ove riječi snosi Prostakov na glavu kmeta Triške, koji je sašio "prilično dobar" kaftan za "dijete" Mitrofana. U tome je i sama Prostakova uvjerena da je u pravu, a zbog neznanja jednostavno ne može shvatiti da se seljake treba tretirati drugačije, da su i oni ljudi i da zaslužuju odgovarajući tretman. „Sve sam upravljam, oče. Od jutra do večeri, kao za jezik, ne javljam ruke: grdim se, tučem se; Tako se kuća drži na okupu, oče moj!” - povjerljivo obavještava posjednik službenog Pravdina.
Karakteristično je da je govor ove licemjerne dame sposoban potpuno promijeniti boju u razgovorima s ljudima od kojih ovisi: ovdje njen jezik poprima laskave, lukave intonacije, ona izmjenjuje razgovor s neprestanim domišljanjem i pohvalnim riječima. Prilikom susreta sa gostima, govor Prostakove poprima dašak *sekularizma" („Preporučujem vas dragi gost“, “Nema na čemu”), i u poniženim jadikovkama, kada nakon neuspjele otmice Sofije moli za oproštenje za sebe, njen govor je blizak narodnom („Ah, očevi moji, mač krivca ne seče glavu. Moj greh! Ne uništavaj me. (K Sofija). Ti si moja draga majka, oprosti mi. Smiluj se na mene (pokazujući na mog muža i sina) i na jadnu siročad."
Govor Prostakove se takođe menja u onim trenucima kada komunicira sa svojim sinom Mitrofanuškom: „Živi zauvek, uči zauvek, moj dragi prijatelju!”, „draga”. Ova despotska zemljoposednica voli svog sina i zato mu se obraća umiljato, ponekad naivno, pa čak i ponižavajuće: „Ne budi tvrdoglav, dragi. Sada je vrijeme da se pokažeš”, “Hvala Bogu, ti već toliko razumiješ da ćeš sama odgajati djecu.” Ali čak i u ovom slučaju, Prostakova, čije je djevojačko prezime bilo Sktinina, pokazuje životinjsku prirodu: "Jeste li ikada čuli za kučku koja je poklanjala svoje štence?" U njenom grubom, često primitivnom govoru, ima i prigodnih poslovičnih izraza (“kao da je jezik kažnjen”, “gdje je gnjev, tu je milost”, “mač ne odsiječe krivu glavu”). Ali glavna karakteristika govora Prostakove je česta upotreba narodni jezik („pervoet“, „deushka“, „arihmeti-ka“, „dete“, „znoji ga i razmazi“) i vulgarizmi („...a ti, zverko, zanemela, a brata nisi ugrizla šalicu, ali mu njušku nisi razderao do ušiju...").
U liku drugog zemljoposjednika, Prostakovinog brata Tarasa Skotinjina, sve govori o njegovoj "životinjskoj" suštini, počevši od njegovog prezimena do samog priznanja samog junaka da voli svinje više od ljudi. Reč je o ovakvim ljudima da je i deset godina pre pojavljivanja „Maloletnika“ pesnik A.P. Sumarokov rekao: „O, zar stoka treba da ima ljude? „Skotinin je još okrutniji u ophođenju prema kmetovima od svoje sestre, on je snalažljiv, proračunat i lukav vlasnik, koji ni u čemu ne propušta svoju korist i koristi ljude isključivo u svrhu zarade. „Da nisam Taras Skotinjin“, izjavljuje on, „da nisam kriv za svaku grešku. U ovome, sestro, imam isti običaj kao i ti... i svaki gubitak... ja ću otrgnuti od svojih seljaka, a isto tako i krajeve u vodi.” Govor zemljoposjednika poput Skotinjina odaje povjerenje ne samo u vlastitu ispravnost, već i u apsolutnu dopuštenost i nekažnjivost.
Govor drugih negativnih likova također služi otkrivanju njihove socio-psihološke suštine, karakterističan je i prilično individualiziran, iako je po raznolikosti inferioran u odnosu na jezik Prostakove. Tako se Mitrofanuškin otac, Prostakov, u sceni susreta sa Starodumom predstavlja: „Ja sam muž svoje žene“, naglašavajući time svoju potpunu zavisnost od svoje žene, odsustvo sopstveno mišljenje, vlastiti životna pozicija. On nema apsolutno ne nezavisno značenje. Kao i njegova žena, on je neznalica, o čemu svjedoči i njegov nepismeni govor. Pothrvan svojom zastrašujućom suprugom, Prostakov sa entuzijazmom govori o svom sinu: "ovo je pametno dijete, ovo je razumno dijete." Ali razumijemo da nema potrebe ni govoriti o umu Mitrofanuške, koji je upio sve ružne osobine svojih roditelja. Ne ume čak ni da razlikuje prave reči od otvorenog sprdnje. Dakle, čitajući crkvenoslovenski tekst koji mu je ponudio njegov učitelj Kuteikin, Mitrofan čita: "Ja sam crv." A nakon učiteljevog komentara: „Crv, odnosno životinja, stoka“, ponizno kaže: „Ja sam stoka“ i ponavlja za Kuteikinom: „A ne čovek“.
Jezik Mitrofanovih učitelja jednako je svijetao i individualiziran: vojnički žargon u Tsyfirkinovom govoru, citati (često neprikladni) iz Sveto pismo Kuteikin ima monstruozni njemački naglasak bivšeg kočijaša Vralmana. Osobenosti njihovog govora omogućavaju da se precizno prosuđuje i društveno okruženje iz kojeg su ovi učitelji dolazili i kulturnom nivou oni kojima je povereno vaspitanje Mitrofana. Nije iznenađujuće da je Mitrofanuška ostala niska, jer nije dobila nijednu korisno znanje, nema pristojnog obrazovanja.
Glavne riječi pozitivnih likova su "smeće", okretanje knjiga. Starodum često koristi aforizme („uzalud je zvati doktora bolesnima bez izlječenja“, „arogancija je kod žene znak opakog ponašanja“ itd.) i arhaizme. Istraživači takođe primećuju direktne „pozajmice“ u Starodumovom govoru iz prozna djela sam Fonvizin, i to je sasvim prirodno, jer je Starodum taj koji izražava autorsku poziciju u komediji. Pravdina karakteriše klerikalizam, a u jeziku mladih Milona i Sofije postoje sentimentalni izrazi („tajna mog srca“, „tajna moje duše“, „dirne moje srce“).
Govoreći o posebnostima jezika Fonvizinovih junaka, ne može se ne spomenuti sobarica i dadilja Mitrofan Eremeevna. Ovo je svijetli individualni karakter, određen određenim društvenim i istorijskih okolnosti. Po pripadnosti nižoj klasi, Eremejevna je nepismena, ali njen govor je duboko narodni, upijajući najbolje karakteristike jednostavan ruski jezik - iskren, otvoren, figurativan. U njenim tužnim izjavama posebno se jasno osjeća ponižen položaj sluge u kući Prostakovih. "Služim četrdeset godina, ali milost je i dalje ista..." žali se ona. “...Pet rubalja godišnje i pet šamara dnevno.” Međutim, uprkos takvoj nepravdi, ona ostaje vjerna i odana svojim gospodarima.
Govor svakog komedijskog junaka je jedinstven. Ovo je posebno jasno pokazalo nevjerovatnu vještinu satiričnog pisca. Bogatstvo jezičkih sredstava upotrijebljenih u komediji "Mali" sugerira da je Fonvizin odlično vladao rječnikom narodnog govora i da je dobro poznavao narodna umjetnost. To mu je pomoglo, prema ispravnoj tvrdnji kritičara P. N. Berkova, da stvori istinite, životne slike.
Među ruskim piscima koji su imali poseban dar da vide i prenesu sve apsurdno u životu, prvi je bio Denis Ivanovič Fonvizin. A čitaoci i dalje osećaju punu veličinu njegove duhovitosti, nastavljajući da ponavljaju izraze: „Sve je glupost koju Mitrofanuška ne čini znaj“, „Ne želim da učim, želim da se udam“ i drugi. Ali nije tako lako uočiti da su Fonvizinove dosjetke rođene ne iz veselog raspoloženja, već iz najdublje tuge zbog nesavršenosti čovjeka i društva.
Fonvizin je u književnost ušao kao jedan od nasljednika Kantemira i Sumarokova. Odgajan je u uvjerenju da plemstvo, kojem je i sam pripadao, treba biti obrazovano, humano, neprestano brinuti o interesima otadžbine, te da kraljevska vlast treba da unapređuje dostojne plemiće na visoke položaje radi opšte koristi. Ali među plemićima je vidio okrutne neznalice, a na dvoru - "plemiće u slučaju" (jednostavno rečeno, caričine ljubavnike) koji su vladali državom po svom hiru.
Sa velike istorijske distance jasno je da Fonvizinovo vrijeme, kao i svako drugo, nije bilo ni apsolutno dobro ni apsolutno loše. Ali u Fonvizinovim očima zlo je zasenilo dobro. Denis Ivanovič Fonvizin rođen je 3. aprila 1745. godine. Prezime Fonvizin je dugo vremena pisano na njemački način: „Von Vizin“, a za njegovog života ponekad čak i „von Wiesen“. Sadašnji oblik bio je jedan od prvih koji je Puškin upotrijebio uz sljedeći komentar: „Kakav je on nevjernik? On je Rus, preruski Rus.” Pravopis "Fonvizin" konačno je uspostavljen tek nakon 1917.
Porodica Fonvizina njemačkog porijekla. Otac Denisa Ivanoviča bio je prilično bogat čovjek, ali nikada nije težio velikim činovima i pretjeranom bogatstvu. Nije živeo na kraljevskom dvoru u Sankt Peterburgu, već u Moskvi. Denisov stariji brat Pavel je u mladosti napisao dobre poezije i objavio ih u časopisu „Korisna zabava“.
Obrazovanje budući pisac stekao je prilično temeljno obrazovanje, iako je kasnije u svojim memoarima nelaskavo opisao svoju gimnaziju na Moskovskom univerzitetu. Međutim, primijetio je da je tamo naučio evropski jezici i latinski, "i najviše od svega... stekao ukus za verbalne nauke."
Još dok je bio u gimnaziji, Fonvizin je sa njemačkog preveo sto osamdeset i tri basne nekada slavnih dječiji pisac L. Golberga, čemu je potom dodao još četrdeset dva. Prevodio je mnogo kasnije - prevodi čine većinu svih njegovih dela.
Godine 1762. Fonvizin je postao student na Moskovskom univerzitetu, ali ga je ubrzo napustio, preselio se u Sankt Peterburg i stupio u službu. Otprilike u isto vrijeme počele su kružiti njegove satirične pjesme. Od njih su dvije kasnije objavljene i došle su do nas: basna "Lisica-Koznodej" (propovjednik) i "Poruka mojim slugama Šumilovu, Vanki i Petruški". Fonvizinova basna je opaka satira na dvorske laskavce, a "Poruka" je divno djelo, prilično neobično za svoje vrijeme.
Fonvizin se bavi najvažnijim filozofskim pitanjem: "Zašto je stvoreno ovo svjetlo?" nepismeni ljudi tog vremena; Odmah je jasno da neće moći da odgovore. Evo šta se dešava. Iskreni ujak Šumilov priznaje da nije spreman da sudi tako složenim stvarima:
Znam da moramo biti sluge zauvijek
I mi ćemo vječno raditi rukama i nogama.
Kočijaš Vanka razotkriva opštu prevaru i u zaključku kaže:
Svi shvataju da je ovaj svet loš,
Ali niko ne zna zašto postoji.
Lackey Petrushka je iskren u svojoj želji da živi za svoje zadovoljstvo:
Čitav svijet je, čini mi se, dječja igračka;
Samo treba, vjerujte mi, saznati
Kako se najbolje igrati sa tom igračkom, uporno.
Sluge, a sa njima i čitalac, čekaju razuman odgovor od obrazovanog autora. Ali on samo kaže:
A vi, prijatelji moji, slušajte moj odgovor: „A ja ni sam ne znam zašto je stvorena ova svjetlost!“
To znači da autor nema šta da suprotstavi mišljenju sluge, iako ga ni sam ne deli. Prosvećeni plemić ne zna ništa više o smislu života od lakeja. “Poruka slugama” oštro izbija iz okvira poetike klasicizma, prema kojoj se tražilo da djelo jasno dokaže neke potpuno određena misao. Značenje Fonvizinovog rada otvoreno je za različita tumačenja.
Nakon preseljenja u Sankt Peterburg, Fonvizin je počeo da komponuje komedije - žanr u kojem je postao najpoznatiji. Godine 1764. napisao je poetsku komediju “Korion”, adaptiranu prema sentimentalnoj drami “Sydney” francuskog pisca L. Gresseta. Otprilike u isto vrijeme napisano je rano izdanje “Manje”, koje je ostalo neobjavljeno. Krajem šezdesetih godina nastala je komedija "Brigadir" koja je imala ogroman uspjeh, koja je odigrala važnu ulogu u sudbini samog Fonvizina.
Čuvši „Brigadir“ u izvođenju autora (Fonvizin je bio divan čitalac), grof Nikita Ivanovič Panin je primetio pisca. U to vrijeme bio je učitelj prijestolonasljednika Pavla i viši član odbora (u stvari, ministar) vanjskih poslova. Kao učitelj, Panin je razvio čitav politički program za svoje odeljenje - u suštini, nacrt ruskog ustava. Fonvizin je postao Panin lični sekretar. Postali su što bliži prijatelji između plemića i njegovog podređenog.
Mladi pisac našao se u središtu dvorskih intriga, a ujedno i najozbiljnije politike. Direktno je učestvovao u ustavnim planovima grofa. Zajedno su stvorili neku vrstu Paninovog „političkog testamenta“, napisanog neposredno pre njegove smrti – „Razgovor o neophodnom državni zakoni" Najvjerovatnije, Panin posjeduje glavne ideje ovog djela, a Fonvizin njihov dizajn. U "Diskursu", punom duhovito izuzetnih formulacija, dokazuje se, prije svega, da suveren nema pravo upravljati zemljom po svojoj samovolji. Bez jakih zakona, smatra Fonvizin, „glave se ne bave ničim drugim osim razmišljanjem o sredstvima za bogaćenje; oni koji mogu da pljačkaju, oni koji ne mogu, kradu.”
Upravo takvu sliku je Fonvizin vidio u Rusiji u to vrijeme. Ali Francuska, u koju je pisac putovao 1777-1778 (djelomično zbog liječenja, dijelom zbog nekih diplomatskih zadataka), pokazala se ništa boljom. Svoje nevesele utiske iznosio je u pismima svojoj sestri i feldmaršalu Petru Paninu, bratu Nikite Ivanoviča. Evo nekih odlomaka iz ovih pisama, koje je Fonvizin čak namjeravao da objavi: "Novac je prvo božanstvo ove zemlje. Pokvarenost morala je dostigla do te mjere da se podli čin više ne kažnjava prezirom...", “Rijetko kad sretnem nekoga u kome bih bio neprimjetan.” jedna od dvije krajnosti: ili ropstvo ili drskost razuma.”
Čini se da je mnogo toga u Fonvizinovim pismima jednostavno gunđanje razmaženog majstora. Ali općenito, slika koju je naslikao je zastrašujuća upravo zato što je istinita. Vidio je stanje u društvu koje je dvanaest godina kasnije riješeno revolucijom.
Tokom godina službe sekretara, Fonvizinu gotovo da nije preostalo vremena za književnost. Pojavio se krajem sedamdesetih, kada je Panin već bio bolestan i bio u neprijavljenoj nemilosti. Fonvizin je 1781. godine završio svoje najbolje djelo - komediju "Malinjak". Nezadovoljstvo visokih vlasti odložilo je njegovu proizvodnju za nekoliko mjeseci.
U maju 1782, nakon Paninove smrti, Fonvizin je morao podnijeti ostavku. U oktobru iste godine konačno je održana premijera “Maloletnika” - najviše veliki uspeh u životu autora. Neki oduševljeni gledaoci bacili su pune novčanike na scenu - tih dana u znak najvećeg odobravanja.
U penziji, Fonvizin se u potpunosti posvetio književnosti. Bio je član Ruska akademija, koji je ujedinio najbolje ruske pisce. Akademija je radila na stvaranju rječnika ruskog jezika; Fonvizin je preuzeo na sebe sastavljanje rječnika sinonima, koji je, doslovno prevodeći riječ "sinonim" s grčkog, nazvao "imanja". Njegovo “Iskustvo ruskog vlastelina” bilo je za svoje vrijeme vrlo ozbiljno lingvističko djelo, a ne samo paravan za satiru na Katarinin dvor i caričine metode upravljanja državom (tako se često tumači ovo djelo). Istina, Fonvizin je pokušao da smisli oštrije primjere za svoje "klase": "Obmana (obećavanje i nečinjenje. - Ed.) je umjetnost velikih bojara", "Ludak je veoma opasan kada je na vlasti" i slično .
godine objavljeno je "Iskustvo". književni časopis"Sagovornik ljubavnika" Ruska reč“, u izdanju Akademije. U njemu je i sama Katarina II objavila seriju moralno deskriptivnih eseja „Stvari i basne“. Fonvizin je u časopisu objavio (bez potpisa) smela, čak smela „Pitanja autoru „Činjenica i basni“, a carica je na njih odgovorila. U odgovorima je jedva suzdržana iritacija. Istina, u tom trenutku kraljica nije znala ime autora pitanja, ali je ubrzo, po svemu sudeći, saznala.
Od tada su se Fonvizinova djela počela zabranjivati jedno za drugim. 1789. Fonvizin nije dobio dozvolu da izdaje satirični časopis Prijatelj pošteni ljudi ili Starodum." Pisčevi članci, već pripremljeni za njega, prvi put su ugledali svjetlo tek 1830. godine. Najavljeno izdavanje njegovih sabranih djela dva puta je prekidano. Za života sam uspio odštampati samo jednu novi rad - detaljna biografija Panina.
Sve Fonvizinove nade bile su uzaludne. Nijedan od prethodnih političkih planova nije realizovan. Stanje u društvu se vremenom samo pogoršavalo,
A sada ga zabranjeni pisac nije mogao prosvijetliti. Osim toga, Fonvizin je pao strašna bolest. Čovjek, koji ni tada nije bio nimalo star, pretvorio se u oronulu olupinu: pola tijela mu je bilo paralizirano. Da uvreda bude veća, do kraja života pisca od njegovog značajnog bogatstva nije ostalo gotovo ništa.
Od malih nogu, Fonvizin je bio slobodoumnik. Sada je postao religiozan, ali ga to nije spasilo od očaja. Počeo je pisati memoare pod naslovom "Iskreno priznanje mojih djela i misli", u kojima se namjeravao pokajati za grijehe svoje mladosti. Ali o mom unutrašnji život jedva da tamo piše, ali opet skreće u satiru, zlobno oslikavajući život u Moskvi ranih šezdesetih godina 18. veka. Fonvizin je ipak uspio dovršiti pisanje komedije "Izbor učitelja", koja nije u potpunosti sačuvana. Predstava se čini prilično dosadnom, ali pjesnik I. I. Dmitriev, koji je čuo autora kako čita komediju naglas, prisjeća se da je bio u stanju da prenese karaktere likova sa izuzetnom živošću. Dan nakon ovog čitanja, 1. decembra 1792, Fonvizin je umro.
Govoreći o istorijskom i književnom značaju Fonvizina, posebno treba istaći veliku ulogu koju je imao u razvoju književnog jezika. Nije bez razloga što Batjuškov s njim povezuje „obrazovanje“ naše proze. U tom smislu, ne samo da su Fonvizinove komedije od velike važnosti, već i početak njegovih ispovjednih memoara „Iskreno priznanje mojih djela i misli“, pa čak i njegova privatna pisma iz inostranstva, čiji jezik se odlikuje izuzetnom jasnoćom, sažetošću. i jednostavnosti, znatno ispred u tom pogledu čak i „Pisma ruskog putnika“ Karamzina.