Rubaškin A.
Postoje djela u istoriji književnosti koja su ostavila traga javne svijesti prvenstveno zbog blagovremenosti njihovog objavljivanja. Nakon njih, možda će izaći knjige koje su umjetnički značajnije, ali neće biti upamćene na taj način. Erenburgovo „Odmrzavanje“ odredilo je preokret naših života; sam koncept „post-Staljinovog odmrzavanja“ proizašao je iz ove priče. Ime je postalo poznato.
Priča ništa ne govori o martovskim danima 1963. godine, kada smo tugovali, opraštajući se od prošlosti. Staljinovo ime se uopšte ne pominje - sve se to dogodilo posle njega, u neko drugo doba. U “Odmrzavanju” postoji atmosfera jeseni 1953. - zime 1954. godine, priča o tome šta su autor i njegovi junaci doživjeli na prekretnici našeg postojanja... Spomenici Staljinu i dalje čvrsto stoje, njegova sedamdeset i peti rođendan se još slavio u štampi, ali nešto je već odlazilo. A priča je percipirana kao anti-kulta i prije zvanične osude onoga što je kasnije nazvano “kultom ličnosti”.
Šta je ovo antikultizam? U približavanju osobi. Godinama se tvrdilo da je osoba kotačić u ogromnom državnom mehanizmu. I ovdje, kroz usta svog heroja, starog boljševika Andreja Ivanoviča Puhova, autor je objavio: „Društvo se sastoji od živih ljudi, ne možete ništa riješiti aritmetikom. Nije dovoljno razviti razumne mjere, treba ih moći implementirati, a za to je odgovoran svaki čovjek. Ne možete sve svesti na protokol "saslušao i odlučio".
Junacima nije lako postići svoju sreću - teško im je razumjeti svoja osjećanja. Lena dopire do Koroteeva i muči se: kako napustiti Žuravljeva, na kraju krajeva, imaju kćer, a ona je to sama odabrala. U njegovim godinama, dr Šerer ne želi da veruje u mogućnost sreće sa Sokolovskijem. Sonya Pukhova sama pati i muči svog izabranika, čineći je ravnom sa drugima kada je "sparnog avgusta išao preko stepe sa divizijom koja se povlačila". Tokom rata izgubio je ljubav, a prije rata mu je narušena vjera. Da li je moguće izračunati šta je bilo više loše ili dobro u Korotejevom životu?
U Erenburgovoj priči nema širokog platna života, ali njegovi likovi su znali ono što je on znao. Svi su imali probleme ne samo lične prirode. Svadljivi Sokolovski je istovremeno i ćutljiv, ljudima se čini čudnim, ali mnogo se pojašnjava iz detalja njegove biografije koji su dati u priči. Stari boljševik, učesnik građanskog rata, talentovani inženjer, obuzima ga strah da će ga se podsetiti odrasla ćerkaživi u inostranstvu. „Da li je upitnik zaista najvažnija stvar?“ - on misli. Sokolovski je već patio zbog upitnika, otjeran je iz fabrike Ural, feljton o njemu pojavio se u novinama. I evo opet dolazi ista prijetnja, sada ga je Žuravljev spreman podsjetiti na njegovo belgijsko srodstvo. Saznavši za ovo, Sokolovski se ozbiljno razboli...
Možda Erenburg „stimuliše“ gorke sudbine? Ali on zna da je Sokolovskijeva generacija pila mnogo više od ovog heroja. Njegovi vršnjaci ne samo da su čitali feljtone o sebi, već su i gubili živote u Staljinovim tamnicama, poput pisčevog boljševičkog prijatelja Semjona Členova, poput njegovog boljševičkog druga u Španiji Mihaila Kolcova.
Pisac je znao da je drama proteklih godina veća nego što je o njoj mogao reći, znao je da Simonov nije ostao u neznanju. Pesme Olge Bergolt (tada tajne) već su bile napisane – „Ne, ne iz naših škrtih knjiga...” Erenburg ih je pročitao. A za Ahmatovljev "Rekvijem" je znao od samog autora. Dakle, Erenburg je bio iskren kada je napisao: „Ne bih osporio presude K. Simonova da su ograničene na procenu umetničkih zasluga ili nedostataka moje priče.” Radilo se o nečem drugom. O karakteristikama vremena, o bojama kojima su naši životi obojeni.
Sada je vrijeme da se okrenemo 1954. Već su puhali topli vjetrovi, ali još je bilo toliko ledenih pokrivača i sjenovitih strana. Uz aktivno učešće istog Simonova, još jednom su "radili" Zoščenka. Oštro su kritikovani članci Mihaila Livšica, Vladimira Pomeranceva i Fjodora Abramova objavljeni u Novom Miru. Svi su bili uključeni u klevetnike. Kao rezultat ove kritike, urednik časopisa Aleksandar Tvardovski po prvi put je smijenjen sa svoje pozicije. Umjesto toga su postavili... Simonova. Dakle, Erenburg nije bio sam u svojim iskustvima. Godinu dana kasnije. kritika je pala na Pavela Nilina - napisao je priču "Okrutnost", govorio je o tome kako je vrijeme testiralo osobu do tačke loma, tvrdio da je nemoguće postići visoke ciljeve nemoralnim metodama...
Što se tiče Erenburga, njegovo „Otapanje“ je dugo bilo na „crnoj tabli“. Nisu mi se svideli likovi, nije mi se dopao način na koji pisac govori o umetnosti. Simonov je tome posvetio više od polovine svog članka, tvrdeći da autor daje „pogrešnu ocjenu naše umjetnosti i promiče pogrešne poglede na put njenog razvoja“.
U međuvremenu, Erenburg u svojoj kratkoj priči nije ni pomišljao da predstavi „sliku stanja umetnosti“. U njemu su, uz ostale likove, dva umjetnika-antagonista - Puhov i Saburov, pojedinačne izjave o knjigama i predstavama. Jasno je da autor na mnoge stvari gleda kritički. I ne radi se samo o umjetnosti. “Ona (Tanja. - A.R.) je igrala Sovjetska predstava laboratorijski asistent koji razotkriva profesora krivim za podlijevanje.” Malo je vjerovatno da igra s takvim sukobom može biti dobra, pa je stoga važnija sama situacija u kojoj su takvi sukobi mogući. I sam Erenburg je morao da čuje ove prigovore o „podliku“.
Možda najviše od svega priča govori o slikarstvu. O njoj razmišlja cinični umjetnik Puhov, koji je već izdao umjetnost. Zbog ovih razmišljanja najviše je kritikovan autor: on, kažu, ne razotkriva Puhova, čineći ga gotovo žrtvom okolnosti. Usput su kritičari, a prije svega Simonov, tvrdili da je Erenburg trebao pokazati široku paletu umjetnosti i njegovih dostignuća. “Autor priče je smatrao da je dobro zatvoriti oči i vidjeti kroz pukotinu samo Puhove i Saburove Tanju.”
U Erenburgovoj arhivi nalazi se pismo koje mu je uputio režiser Grigorij Lozincev: „Čak ni najhrabriji kritičari nisu zamerili Ostrovskom zbog činjenice da je u „Šumi“ iskrivio celokupno stanje Rusije. pozorišne umjetnosti, u kojem su tada bili prisutni i Shchepkin i Martynov; i Sadovski... A najživlje službeno pero ne bi se usudilo da Ostrovskom postavi pitanje – u koga se svrstava, Neščastlivcev ili Arkaška, a u predstavi nije bilo drugih pozorišnih ličnosti.”
Pukhov i Saburov su različiti polovi umjetnosti. Prvi je Erenburgu stran, koji ga vidi kao oportunistu, hakera, dok autor duboko suosjeća s drugim. Naravno, postoje umjetnici drugačije vrste, ali pisac govori o onome što ga brine i usmjerava pažnju na te pojave. Simonov je u priči „pogađao” neke uticajne i visoko pozicionirane oportuniste, mnogo uočljivije i samim tim štetnije, poput umetnika Aleksandra Gerasimova. Što se tiče drugog pola, tada se povremeno mogao vidjeti prije svega Falk, divan pejzažista, koji nije bio prepoznat i bio je „tučen rubljom“, optužujući, naravno, za formalizam.
Želja tadašnjih kritičara da Erenburg bar „nagovesti“ da sve nije ograničeno na ove polove je veoma čudna, pisac govori o stvarnim pojavama umetnički život, bez pretvaranja da ih pregledavam. U suprotnom, mogao je „nagovestiti“ mnogo toga: na primer, kako su se četrdesetih godina odnosili prema njegovim omiljenim kompozitorima Prokofjevu i Šostakoviču (jedna od njegovih simfonija se pominje u „Odmrzivanju“), kako je bilo pozorište zatvoren i time je kratak život divnom režiseru. Mogao se prisjetiti i sudbine Ahmatove i Zoščenka.
Ne beleći Puhove, Erenburg ističe da društvo ima uslove za njihov nastanak, da naša umetnost sadrži mnogo nepotrebnih propisa i ustaljenih stereotipa. Isti Simonov se "slaže" - neka se Pukhov pojavi u priči, ali autor ga mora jasnije razotkriti. Kao da se junak ne eksponira dovoljno. "Naravno, ja sam haker, ali generalno su svi manje-više hakeri, samo neki to ne žele da shvate." Da li Volodja Puhov zaista tako misli? Umjesto toga, on se smiruje. Ovo „sve“ otklanja odgovornost, olakšava život. „Uostalom, svi manevrišu, varaju, lažu, jedni su pametniji, drugi gluplji“, ponavlja Puhov u sebi. Opet oni "svi". No, da li svi umjetnici slikaju slike pod odvratnim naslovom „Praznik na kolektivnoj farmi“? Da li svi pristaju da nacrtaju portret Žuravljeva, shvatajući da on „ima lice poput prljave vate između dva okvira“? Da li svi pišu takve romane i takvu muziku? Iz priče je jasno - nije sve. Postoji Saburov, koji se neće pozivati na eru („Sada svi viču o umjetnosti i niko je ne voli“, pravda se Puhov), postoje pisci o kojima se junaci priče žele raspravljati. Korotejev direktno ponavlja Erenburgovu ocjenu romana Vasilija Grosmana „Za pravedni razlog”: „Pošteno je pokazao rat, tako se to zaista dogodilo...”
Ne manevrišu svi, ne ćute svi, videći sramotu. Stariji Pukhov ne šuti, napada i direktora fabrike i novinare - Sokolovskog („opisali su biljku kao da je raj“). Volodji Puhovu ostaje utjeha iz vremena koje prolazi: "Nikome nisam kapnuo, nisam nikoga udavio." To što je izdao sebe i umjetnost izgleda se ne računa.
Kritičari su Saburovljev imidž smatrali neočekivanim i neopravdano povišenim. Nisu vidjeli koliko je autor polemičan u portretiranju upravo takvog umjetnika, čije se slike ne kupuju niti izlažu. Čini se da mu vrijeme nije ostavilo mjesta u umjetnosti. Postojala je pojednostavljena, pragmatična ideja o zadacima slikarstva; podržana je monumentalna, velika. Sve ostalo je išlo pod rubriku "formalizam". A već sam sanjao da Erenburg poziva svu našu umjetnost da „krene putem Saburova, putem izolacije, odvajanja od života“. Naravno, pisac je bio ironičan kada je govorio o još jednom Puhovljevom hackworku - panelu za poljoprivrednu izložbu na kojoj su prikazane krave i kokoši. Ovdje niko ne bi vidio „odmak od života“, ali portret supruge umjetnika Saburova, njegovi pejzaži su nešto što nije „mainstream“, zastarjelo, poput razgovora o Rafaelu, o osjećaju boje, o kompoziciji.
Ehrenburg je u svojim prigovorima kritičari tvrdio da njegova priča nije posvećena umjetnosti. Ali nadao se obnovi društva, cjelokupne atmosfere života. Ono što je ovih dana postalo obrazac života bilo je otkriće 1954. Likovi pričaju o tome sa čim ne žele da se pomire. Saburov - o fotografijama koje zamenjuju slike, inženjer Savčenko - o dvoumlju koje se nastanilo u ljudima. “Vjerovatno niste dugo bili na ovakvim raspravama, ali mnogo toga se promijenilo... Knjiga je dotakla bolnu tačku – ljudi prečesto govore jedno, a drugačije se ponašaju u ličnom životu.” Sokolovski ne može pronaći riječi da se objasni Veri Grigorijevni; on nije plašljiv dječak i izražava svoje stanje, osjećajući ozbiljnost onoga što je doživio: "Izgleda da su nam srca zamrznuta."
Dobro veče, dragi prijatelji! 1954. u programu "Sto godina - sto knjiga", priča Ilje Erenburga "Odmrzavanje".
Čudna je to stvar, ali od Erenburgove priče „Odmrzavanje“ u književnosti nije ostalo ništa osim naslova. I s pravom, priča je loša. Ali o tome ne govorimo zato što je loše, već zato što nas zanima sam fenomen književnosti odmrzavanja, koji je započeo Erenburgom.
Ovdje postoje tri glavna fenomena. Prvo: ključna tema književnosti o odmrzavanju je konvencionalna borba između arhaista i inovatora u proizvodnji. Ovo nije u priči glavna tema, Ehrenburg ne voli produkciju, ne poznaje je dobro, a to se već vidi iz njegovog takozvanog produkcijskog romana “Drugi dan”. U stvari, naravno, Erenburga prvenstveno zanima sudbina umjetnika.
Ali ipak, tu je inherentan sukob između Žuravljeva i Sokolovskog, koji je, relativno govoreći, humanista i hitni radnik, samo što je Erenburgova metafora važnija od konkretnog sukoba. Kada je došlo proljeće u grad, snježna mećava uništila je nekoliko baraka. I mi razumijemo to proljeće, koje je također došlo Sovjetski život, neće biti toliko kreativan koliko destruktivan. Nažalost, ljudi su previše navikli da žive na hladnoći, navikli su da je na hladnoći sve čvrsto, ali kada se sve kreće i teče, nisu spremni za ovu situaciju.
Druga karakteristika literature o odmrzavanju je da ona ne opisuje, već imenuje znakove. Na primjer, u "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča" premijera Zavadskog nije opisana, već imenovana, a ljudi sve razumiju. To su ciljane injekcije, nagoveštaji, mreža propusta prebačenih preko stvarnosti. Čitalac ne razume toliko koliko nagađa.
Činjenica da je ruska književnost perioda odmrzavanja ezopovska nije tako loša. Činjenica je da je to takva „nova sovjetska simbolika“, kako to kaže Nonna Slepakova. Ovo je situacija u kojoj se, umjesto sveobuhvatnog, iscrpnog opisa predmeta, daje nagoveštaj. Ova priča je puna takvih nagoveštaja. Tu se pojavljuje doktor štetočina, spominju se doktori štetočina. Naravno, sam fenomen nije otkriven, ali znamo o čemu pričamo.
Na primjer, očuh glavnog junaka, inženjer Koroteev, vraća se iz izbjeglištva. Ne znamo zašto je ovaj očuh zatvoren. Nagoveštava da je imao neku komunikaciju sa strancima. Savremeni čitaččak i više... iako će, možda, moderna osoba shvatiti zašto je bilo nemoguće komunicirati sa strancima. Ali slučaj Koroteeva starijeg opet nije opisan, već se nagovještava. I cijela stvar je ispunjena takvim nagoveštajima.
Ne govorim ni o tome da ne postoji nijedna erotske scene, iako su svi heroji zauzeti ljubavni problemi, ali postoje kratki nagovještaji. I to je treća karakteristika svih tekstova o topljenju - tu se neizbježno javlja problem bezakone ljubavi. Pored problema potisnutih i problema konflikta, relativno govoreći, voluntarista i humanistkinja, uvijek postoji žena koja napušta muža koji je varao i prvi put, umjesto kajanja, čak i osjeća neku radost - sve je bilo jako dobro.
Aleksandar Žolkovski se prisjeća: za njega, kada je imao sedamnaest godina, priča „Odmrzavanje“ je bila revolucija, jer nakon preljube, nakon što je njegova žena prevarila muža, junaci nisu otišli da se pokaju u partijski komitet, već na led. krem salon. Nakon što su zajedno spavali, otišli su u kafić. Sama junakinja je začuđena sopstvenim cinizmom, a mi smo zadivljeni zajedno sa njom.
Naravno, priča “Odmrzavanje” je vrijedna ne po svojoj slaboj i prilično stidljivoj radnji, ni po raspravama o književnosti koje se tamo neprestano vode, ni po razgovorima o ljubavi, modernizmu i vezama sa inostranstvom. Najvažnije je da to postane moguće manifestovati ljudska osećanja. Postalo je moguće izraziti različita mišljenja O književnih tekstova: priča počinje razgovorom o radu u fabričkoj biblioteci. Postalo je moguće neslaganje sa vlastima. Konačno, postalo je moguće voljeti ne samo muža, a ovaj muž je postao loš ne samo zato što se u potpunosti posvećuje proizvodnji i ne obraća pažnju na svoju ženu. Na primjer, on je varalica - piše neke izvještaje, ali radi sasvim druge stvari. Ispada da partijski radnik ume da laže.
Ova priča je tipično Ehrenburg u dva aspekta. Prvo, Erenburg je strašno prenagljen. On po pravilu pokušava - kao pravi novinar, to je osobina dobrog novinara - da prvi zauzme neku temu, teritoriju. Možda je vrlo neoprezan u pokrivanju i otkrivanju ove teme, ali on je prvi. Pre drugih, uspeva čak i da ne razume, već da intuitira, da uhvati nagoveštaj koji lebdi u vazduhu i da ga zapiše.
Njegova druga karakteristika, koja je ovdje također fundamentalna, je da je Ehrenburg prvi koji je počeo da razbija tabue. Govori ono što svi razumiju, ali to govori naglas. To je bila osnova za njegov najpopularniji i najtalentovaniji roman, “Julio Jurenito”, u kojem je prvi uhvatio lik lopova (ili prevaranta, kako ga naziva Lipovecki), ključnog za dvadesete. Tada se Hulio Jurenito pretvorio u Ostapa Bendera, Katajevu "Pronevjeritelje", Tolstojevog Nevzorova, a dijelom i Benju Krika i Wolanda. Sve je to veliki provokator Julio Jurenito, koji je kasnije postao veliki spletkaroš.
On prvi primjećuje ono o čemu nije uobičajeno pričati. Na primjer, u “Julio Jurenito” je prvi primijetio da je i sam Lenjin bio opterećen Rusijom koju je izgradio, jer je želio nešto sasvim drugo. Revolucionar krupnog lica kojeg Jurenito upoznaje ne razumije šta je izašlo iz Rusije, jer su njegove apstrakcije, kada su primijenjene na Rusiju, dale potpuno nepredvidiv rezultat.
Tako je to u “Odmrzavanju” - on je prvi osjetio da je glavni problem staljinizma tabu ljudskog, i prvi je o tome progovorio. „Odmrzavanje“ nije povratak lenjinizmu, partijskoj istini, čak ni povratak demokratiji, kakve u Rusiji nikada nije bilo, nema se čemu vratiti. br. Ovo je povratak dopuštanju ljudskih reakcija. Kao u zbirci pjesama Marine Boroditske, koja se zvala "Ispostavilo se da je to moguće." "Ispostavilo se da je moguće" - o tome se radi cijela Ehrenburgova stvar.
“The Thaw” je puna izmišljenih situacija, fiktivnih sukoba, ali osjećajem, intonacijom, ovdje je sve zarobljeno. Osećaj nekog oduševljenja činjenicom da mu je, ispostavilo se, dat tako širok emocionalni raspon, takve mogućnosti, a on je sve to odbijao toliko godina. Erenburgova klasična pjesma "Ali kako mogu djeca juga": “I u snažnoj, ledenoj uvredi, zaslijepljeni suhom snježnom mećavom, vidjeli smo, više ne vidjevši, zelene oči proljeća.” Zaista, iznenada se kroz ovaj ledeni oklop pojavilo nešto ljudsko.
Mora se reći da tamo nema pomena Staljina. Ne postoji samo Staljinovo ime. Ako tri godine kasnije, roman Galine Nikolajeve „Bitka na putu“ počinje scenom Staljinove sahrane i tugovanja u fabrici tim povodom, gde u odsjaju visokih peći, u crno-crvenom kobnom okruženju stoje i pokušajte da shvatite šta će se sada dogoditi, onda Erenburg još ništa nije rečeno o Staljinu. Možda je to tačno, jer nije reč o Staljinu. Ljudi su predugo živjeli po tuđim nametnutim kriterijima, po nametnutim pravilima, zbog čega oluja uništava ove barake. Upravo zato što su ovo kasarne. Sada nešto drugo mora početi.
Ključni lik ovdje je, naravno, Korotejev, čovjek kojeg odlikuje nevjerovatna odlučnost i unutrašnja snaga. možda, glavni problem takođe sasvim ispravno naglasio Erenburg. Prije „odmrzavanja“, Rusijom su pretežno vladali i punili su je ljudi bez jezgra. To su ljudi koji nemaju moralni centar, kojima je sasvim svejedno u kom pravcu će se okrenuti. Korotejev nije takav, ne želi da pristane. Možda ga zato toliko voli glavna junakinja, koja, naravno, ne gaji nikakva erotska osećanja prema njemu, njoj se sviđa njegov integritet.
To je posebnost Koroteeva - ne želi se savijati. I ovdje je Ehrenburg, glavni publicista rata, jasno osjetio da je samo rat ovim ljudima dao slobodu, da su dobili rat, a nakon rata kao da ih više nema, opet su nestali, prestali postojati. „Odmrzavanje“ rade vojnici na frontu i za vojnike na frontu - ovu ideju je tačno pogodio Ehrenburg.
Evgenij Margolit, naš divni filmski kritičar, tačno je rekao da je „odmrzavanje“ zakasnela nagrada, zakasnela pobeda ljudi koji su pobedili u ratu. Naravno, trebalo je doći odmah nakon rata, ali, kako je kasnije napisao Bondarev u svom romanu o otapanju „Tišina“, onda su ti ljudi ponovo otjerani u tezgu. Korotejev se ne sjeća posljednjih osam godina svog života, većina njegovih sjećanja je s fronta. A o tome je prvi progovorio i Erenburg, da je „otopljenje“ još jedan podvig veterana, možda i njihov posljednji podvig, na kojem će morati slomiti.
Ova priča bila je podvrgnuta najstrožim kritičkim kritikama. Vjerovatno bi bilo ispravno reći da je zaslužila ovu kaznu. Ali činjenica je da je kritikovano ne zato što je loše napisano, već zato što je Erenburg ovim ljudima stavio ogledalo, a oni su videli da su sve to vreme gazili ljudsko u sebi, baveći se lažima i imitacijom. Stoga se gotovo niko nije zaljubio u Erenburgovu priču, osim studenata, koji su u njoj vidjeli zoru nove književnosti.
Erenburg je dokazao jednu stvar koja mi se čini veoma utešnom, kao i svakom piscu. Nije važno da pisac dobro piše. Za pisca je važno da piše ispravno. I u nekom trenutku stilsko savršenstvo povlači se u drugi plan. Važno je da se glavne riječi izgovore na vrijeme, a ova glavna riječ, makar samo u naslovu, izgovorena je 1954. najbolji novinar među Sovjetski pisci, najbolji pesnik među novinarima i, verovatno, najbolji i najiskreniji osećajnik, intuitivni u čitavoj sovjetskoj književnosti.
Na našem sledećem sastanku pričaćemo o 1955. godini, kada je gotovo sve postalo moguće.
Zaplet: http://briefly.ru/erenburg/ottepel/
Erenburg (1891-1967) – pjesnik, prozni pisac, međunarodni novinar. Bio je u boljševičkoj podzemnoj organizaciji. Genije forme i otkrivač novih književnih tehnika. Izmislio je sovjetski ep kao žanr. “Oluja” - 1949. Žanr pikarskog romana. "Hulio Jorenito." Prvi je počeo koristiti biblijske aluzije (kasnije Bulgakov). Pokušao sam primijeniti umjetnički efekat pri pisanju poetskih djela u jednom redu. Ovo je izum Marije Škapske, ali ga je primenio Erenburg. Erenburg je imao gotovo bestijalnu društvenu osjetljivost.
"Odmrzavanje". Glavna ideja je vezana za događaje koji oblikuju društvo. Pojava čovjeka koji ima dovoljno hrabrosti da kaže šta misli. Prikazuje amnestiju Hruščova i njene posledice. Oslikava promijenjen odnos sa Zapadom. Heroj se svađa sa svojim nadređenima. On je pisac. O njegovim radovima se raspravlja, tvrdi on.
Ehrenburg je znao pronaći riječi za imenovanje društvenih pojava. Odmrzavanje - najčešće dolazi do privremenog zagrijavanja, a zatim će se ponovo smrzavati. Ehrenburgova zasluga je njegov osjećaj za vrijeme i lingvističko majstorstvo. Erenburg je bio veoma kontroverzan. Roman "Oluja" bio je dosta kritikovan. Za njega je mišljenje čitalaca bilo važnije od mišljenja kritičara. Staljin ga je veoma voleo. Zvali su ga posljednjim ruskim Evropljaninom.
Nakon priče “Odmrzavanje” pojavila se priča Panova "Serjoža". Nekoliko priča iz života jednog malog dječaka. 1955. Dijete dobronamjerno doživljava svijet i govori sve što misli (Čika Petja, ti si budala!). Moramo stvarima dati imena, tada će se život vratiti u normalu.
1956 - A. Yashin "Poluge"- priča. Vologda pisac. U ovoj priči, ljudi u stranci žele slobodu u odlukama, ali čekaju da im se da naređenje.
Pavel Nilin "Okrutnost". Službenik kriminalističke istrage putuje selima. Pitanje pravde je neverovatno teško. Završava se samoubistvom heroja.
Vladimir Dudincev „Hleb ne spaja. Za kreativnu osobu nema mogućnosti za potpunu realizaciju volje.
1956-57 – Šolohov „Sudbina čoveka“. Od socijalističkog realizma ostao je samo srećan kraj, sa stanovišta modernih analitičara. Andrej Sokolov je istog doba kao i vek (1900). Možda je autobiografski. On građanski rat izgubi sve svoje najmilije. U 20-ima je postao vozač - napredna profesija. Oženjen, dvoje djece. Sin Anatolij, veoma talentovan, umire 9. maja 1945. Sokolov je završio u koncentracionom logoru, pio votku sa Müllerom. Rat mu je uzeo sve. Napušta Voronjež i živi u stanu. Pokupio sam siroče beskućnika Vanjušku. Sokolov se boji da umre u snu - uplašiće Vanjušku. Ovo je priča o velikoj nadi. Moramo ostati osoba, osjećajna i osjetljiva.
Staljinovo doba je eliminisalo ljudski faktor. Ne postoje nezamjenjivi ljudi. Prema Staljinu, ratni zarobljenici su smatrani izdajnicima, tako je Šolohov otkrio nova tema. Bilo je nemoguće pisati o njima.
Promjene u jezičkim kvalitetama književnosti kod Šolohova i Nilina. Šolohov ima jedinstvene govorne karakteristike svojih likova.
Prema Šolohovu, život osobe određuje ljubav. Sokolov se, dok se bori, sjeća svoje porodice, a ne Staljina. Zabrinut je što je gurnuo svoju suprugu Irinu prije odlaska.
Značajno umjetničko dostignuće pisca bila je priča "Sudbina čovjeka" objavljeno na stranicama Pravde 1957. Priča je ubrzo postala poznata širom svijeta. Na temelju toga, talentirani sovjetski filmski režiser i glumac S. Bondarchuk stvorio je predivan film pod istim imenom.
Roman Abramova "Braćo i sestre" ».
Jasan fokus administrativnog sistema.
Pery je pokrenuo problem odgovornosti države prema pojedincu.
Abramov nije vidio nikakve promjene u literaturi nakon članka iz 1952. godine. Odlučio sam da napustim posao na Uni. Počeo sam i sam da pišem roman prema sopstvenim kriterijumima. 1958 – roman “Braća i sestre”.
Lev Abramovič Dodin - predstava “Braća i sestre”. On već ima 40 godina. Pozorište Evrope na Rubinštajnu u Sankt Peterburgu.
Tokom "odmrzavanja" pojavljuje se ruska lirska proza. Priče Jurija Kazakova („U jesen u hrastovim šumama“).
Omladinska proza: Granin, Trifonov, Vasilij Aksenov. Urbana proza.
Tragični sukob ideala i stvarnosti u priči P. Nilina “Okrutnost” (1956).
Ako je V. Dudintsev u svom romanu „Ne samo hlebom“ jedan od prvih pokušao da odgovori na pitanje „šta je suština sistema?“, „Na čemu se zasniva?“, onda je drugi ruski pisac P. Nilin u svojoj priči “Okrutnost” prvi je postavio neverovatno važno pitanje: kada je to počelo, kada je rođen sistem zasnovan na laži, strahu i licemerju? 1937. ili mnogo ranije? Period radnje priče P. Nilina je zima 1922 – ljeto 1923. Lokacija: Sibir, Krasnojarska oblast. Junaci dela su kriminalistički službenici, službenici obezbeđenja, koji se bore sa bandama koje se sastoje od lokalnih seljaka koji ne žele da se povinuju Sovjetska vlast. Nije uzalud pisac u naslov priče stavio riječ „okrutnost“. Okrutnost je bila prvi plod sistema. Da li je okrutnost neophodna, pita se 18-godišnja službenica obezbeđenja Venka Mališev, i da li je potrebno laganje? Pavel Nilin stvara sliku idealiste koji vjeruje u ispravnost revolucionarne stvari, uvjeren da revolucionarnoj istini nije potrebna obmana i uljepšavanje. Venka Malyshev, vjerujući u reformaciju razbojnika Baukina, iskoristio je njegovu pomoć da uhvati atamana bande Konstantina Voroncova. Ali pobjeda koju je Malyshev ostvario uz pomoć vojne lukavštine i revolucionarne istine pretvara se u laž, izdaju i prevaru u rukama šefa odjela kriminalističke istrage i novinara Uzelkova, koji se suprotstavljaju Malyshevu. Ovi drugi vide laž kao političko oruđe neophodno za postizanje pobjede. Ako je za idealistu Venku Malysheva važno ne samo da pobjeđuje, već i kako se boriti, onda je za njegove protivnike važna samo pobjeda. Glavni sukob povezana sa različitim stavovima prema ljudima, prema osobi. Venka Malyshev vjeruje u ljude, priznaje njihovo pravo na greške, a samim tim i potrebu za uvjeravanjem. Za njegove protivnike, ljudi, kao pojedinci, ne postoje, oni su „štarke“ koje „u ogromnom stanju... nećete primetiti“. Šef kriminalističkog odjela hapsi Baukina, a pošteni Malyshev se nalazi u poziciji varalice. Sram ga je pogledati Baukina u oči, boli ga zbog narušenog autoriteta sovjetske vlasti. Ne videći sebi mesto u novonastalom sistemu, Venka puca u sebe. Pozivajući se na sliku „pokajanog službenika obezbjeđenja“, P. Nilin izražava tragični sukob između ideala i stvarnosti, između vjere u moć ideje i vjere u prostu silu, između povjerenja i sumnje, između ljudskosti i okrutnosti. Dakle, značaj priče P. Nilina je u tome što pokazuje da je „zlo“ rođeno u prvim godinama revolucije...
21. Idejna i umjetnička originalnost priče V.G. Rasputin "Zbogom Matere".
Valentin Grigorijevič Rasputin rođen je 1937. godine u selu Ust-Uda, koje se nalazi na Angari, skoro na pola puta između Irkutska i Bratska. Nakon škole 1959. diplomirao je Odsjek za historiju i filologiju na Univerzitetu Irkutsk, a zatim se bavio novinarstvom. Prvi Rasputinovi eseji i priče nastali su kao rezultat dopisničkog rada i putovanja u Sibir, koji mu je bio blizak, sadržavali su zapažanja i utiske koji su postali osnova za razmišljanja pisca o sudbini njegove rodne zemlje. Rasputin voli svoju domovinu. Ne može zamisliti život bez Sibira, bez ovih ljutih mrazeva, bez ovog zasljepljujućeg sunca. Zato pisac u svojim djelima otkriva tajga romantiku, jedinstvo ljudi s prirodom, portretira likove koji plene snagom, netaknutom i prirodnošću. Rasputin je takve likove otkrio u sibirskim selima. Na osnovu materijala iz sibirskog sela, napisane su priče kao što su „Rok* (1970), „Novac za Mariju” (1967) i „Uz i niz tok”. Ovdje autor postavlja visoke moralne probleme dobrote i pravde, osjetljivosti i velikodušnosti ljudskog srca, čistote i iskrenosti u odnosima među ljudima. Međutim, Rasputin je bio zainteresovan ne samo za pojedinca sa njegovim duhovnim svetom, već i za budućnost ovog pojedinca. I ja bih želeo da govorim upravo o takvom radu, koji predstavlja problem ljudsko postojanje na Zemlji, problem života generacija, koje, smjenjujući jedna drugu, ne bi trebale izgubiti dodir. Ovo je priča “Zbogom Matere”. Želeo bih da napomenem da je Rasputin pokušao da vrati interesovanje za drevni ruski narativni žanr priče.
“Zbogom Matere” - jedinstvena drama narodnog života - napisana je 1976. godine. Evo mi pričamo o tome o ljudskom pamćenju i odanosti svojoj porodici.
Radnja priče odvija se u selu Matera, koje je pred propasti: na rijeci se gradi brana za izgradnju elektrane, pa će „voda uz rijeku i rijeke narasti i izliti, poplaviti.. .”, naravno, Matera. Sudbina sela je odlučena. Mladi bez oklijevanja odlaze u grad. Nova generacija nema želju za zemljom, za domovinom, ona i dalje teži da „pređe u novi život“. Naravno, život je stalno kretanje, promena, da ne možete vekovima ostati nepomičan na jednom mestu, da je napredak neophodan. Ali ljudi koji su ušli u eru naučne i tehnološke revolucije ne smiju izgubiti dodir sa svojim korijenima, uništavaju i zaboravljaju viševjekovne tradicije, precrtavaju hiljade godina istorije iz čijih grešaka je trebalo učiti, a ne praviti svoje, ponekad nepopravljive.
Svi junaci priče mogu se podijeliti na na "očeve" i "sinove".„Očevi* su ljudi za koje je raskid sa zemljom poguban; oni su na njoj odrasli i ljubav prema njoj upijaju sa majčinim mlijekom. Ovo je Bogodul, i deda Jegor, i Nastasja, i Sima, i Katerina.
“Djeca” su ona omladina koja je tako lako napustila selo na milost i nemilost sudbini, selo sa tristogodišnjom istorijom. Ovo je Andrej, i Petruha, i Klavka Strigunova. Kao što znamo, stavovi „očeva“ se oštro razlikuju od stavova „dece“, stoga je sukob među njima vječan i neizbježan. I ako je u Turgenjevljevom romanu “Očevi i sinovi” istina bila na strani “djece”, na strani nove generacije, koja je nastojala iskorijeniti moralno propadajuće plemstvo, onda je u priči “Zbogom Matere” situacija je potpuno suprotno: mladost uništava jedino što omogućava očuvanje života na zemlji (običaji, tradicija, nacionalni korijeni).
Glavni ideološki lik priče - starica Darija. To je osoba koja je do kraja života, do posljednjeg trenutka, ostala odana domovini. Daria formulira glavnu ideju djela, koju sam autor želi prenijeti čitatelju: „Istina je u memoriji. Ko nema pamćenja, nema života.” Ova žena je svojevrsni čuvar vječnosti. Darija je pravi nacionalni karakter. I samom piscu bliske su misli ove slatke starice. Rasputin joj daje samo pozitivne osobine, jednostavan i nepretenciozan govor. Mora se reći da sve starosjedioce Matere autor opisuje sa toplinom. Kako vešto Rasputin portretiše scene rastanka ljudi sa selom. Pročitajmo ponovo kako Jegor i Nastasja iznova odgađaju svoj odlazak, kako ne žele da odu rodna strana, kako se Bogodul očajnički bori za očuvanje groblja, jer je ono za stanovnike Matere svetinja: „...A starice su puzale po groblju do sinoć, zabijale krstove, postavljale noćne ormariće.“
Sve ovo još jednom to dokazuje Nemoguće je otrgnuti narod od zemlje, od njenih korijena, takvi se postupci mogu izjednačiti sa brutalnim ubistvom.
Autor je veoma duboko sagledao problem sa kojim se društvo suočavalo u eri naučne i tehnološke revolucije – problem gubitka nacionalne kulture. Iz cijele priče jasno je da je ova tema zabrinjavala Rasputina, a bila je i aktuelna u njegovoj domovini: nije uzalud locirao Materu na obalama Angare,
Matera je simbol života. Da, bila je poplavljena, ali joj je sjećanje ostalo, živjet će vječno.
"Zbogom Matere" - generalizovanog simboličkog značenja drama koja se bavi ljudskim pamćenjem, odanošću svom porodica . Glavni lik je Darija. Jedna od njenih glavnih karakternih osobina je osjećaj za očuvanje sjećanja, odgovornost zapreci. Isto pitanje, upućeno sebi i djeci, prošlim i budućim generacijama, koje je postavila Anna Stepanovna („Rok“), sada zvuči s novom snagom u Darijinim govorima, pa i u cijelom sadržaju djela: „A ko zna istina o osobi: ...Šta treba da osjeća osoba za koju su živjele mnoge generacije? On ništa ne oseća. On ništa ne razume.” Daria nalazi glavni dio odgovora: „Istina je u sjećanju. Ko nema pamćenja, nema života.” Priča opisuje sukob između „očeva idjeca”, budući da je Darijin moralni dom suprotstavljenpozicija Andrejevog unuka, inspirisana svim novim i progresivnim. Priča je puna simbolike: u Materi ovo pogađamo vola života, a možda i našu zemlju; u Dariji - golman ovaj život, majka kroz čije usne sama istina govori. Ova priča je svojevrsno upozorenje opasnosti, prijeteći Majci Zemlji, „kao ostrvo“, izgubljeno „u okeanu svemira“. Postoji mnogo drugih simboličnih slika u priči: više simboličnokineska slika kolibe koju Daria oblači prije spaljivanja; točovjek, koji skriva ostrvo. A, samo apstrahirajući od stvarne specifičnosti sadržaja, postaje jasna odlučnost Darije i njenih prijatelja da se ne rastaju od Matere (zemlje) i da podijele njenu sudbinu. Općenito, priču karakterizira oštar publicizam, visoka tolstojevska poučavanje i apokaliptični pogled na svijet. Zvuk centralne teme nosi visoku biblijsku tragediju. Kraj priče je bio osporavan u kritikama, a zamjerke je iznosio koncept djela, koji je bio u suprotnosti s idejama napretka.
22. Idejna i umjetnička originalnost priče V.P. Astafiev "Pastir i pastirica".
Od Velikog je prošlo nešto više od pola veka Otadžbinski rat, nije oslabio interes javnosti za ovaj istorijski događaj. Vrijeme demokratije i otvorenosti, koje je svjetlom istine obasjalo mnoge stranice naše prošlosti, postavlja nova i nova pitanja pred istoričare i pisce. A uz tradicionalno smatrana djela Yu. Bondareva, V. Bykova, V. Bogomolova, naši životi uključuju romane V. Astafieva „Pastir i pastirica“, V. Grossmana „Život koji nisu tolerantni na poluistine“. i sudbina”, romani i pripovetke V. Nekrasova, K. Vorobjova, V. Kondratjeva.
“Kobna prepreka na plemenitom ljudskom putu bio je i ostao rat – najnemoralniji čin od svega što je čovjek stvorio*. I zato rat ne prestaje u radu Viktora Astafjeva. O tim mladim momcima sa kojima je pisac morao da se bori, ali koji nisu dočekali pobedu, napisao je jednu od najboljih, po meni, jednu od „najtežih i najbolnijih stvari koje je nasledio” - priča “Pastir i pastirica”. Ova priča rekreira slika čista ljubav, život ljudskih duša, koji nije slomljen ili potisnut ratom.
"Moderna pastorala" (Pastorala je žanr u književnosti, slikarstvu, muzici i pozorištu koji poetizira miran i jednostavan seoski život.) - takav podnaslov, koji mnogo toga definiše i pojašnjava u ideološkom zvuku dela, dao je pisac svojoj priči, u kojoj ima ljubavi, ima sreće - to su glavni znakovi tradicionalnog pastorala.
Ali nije uzalud pisac stavio riječ „moderno“ uz riječ „pastoralno“, kao da time naglašava okrutnu sigurnost vremena, nemilosrdnog prema ljudskim sudbinama, prema najsuptilnijim i najpoštovanijim porivima duše.
U priči je veoma važan kontrast - sećanje na detinjstvo glavnog junaka, poručnika Borisa Kostjajeva, o pozorištu sa kolonama i muzikom, o belim ovcama koje pasu na zelenom travnjaku, o rasplesanom mladom pastiru i pastiri koji su se voleli. , i „nisu se stidjeli ove ljubavi, i koji se nisu bojali za nju, oštro, vrišteći kontrasti, spolja suzdržani, ali iznutra zadivljujuće duboki i emotivni, sa pojačanim bolom i bolnom tugom napisane scene o ubijenom starcu. muškarci, pastir sa farme i pastirica, „zagrljeni predano u smrtnom času“.
“Raflja artiljerije prikovala je starce iza kupatila - skoro ih je ubila. Ležali su, pokrivajući se. Starica je sakrila lice ispod starčeve ruke. A mrtve su krhotine udarale, odjeća im je krojena...” Ova kratka scena, čija je simbolika posebno očigledna u kontrastu sa pozorišnom idilom, možda je središnja u djelu. Čini se da je koncentrisano u njemu tragedija rata, njegova nehumanost. I sada ne možemo sagledati dalji narativ, pratiti kratku ljubavnu priču Borisa i Lusi, kao bljesak rakete, ili sudbine drugih likova, osim kroz prizmu ove scene.
Prikazivanje nehumane suštine rata, koji lomi i iskrivljuje sudbine i ne štedi sam život, glavni je zadatak koji je V. Astafjev sebi postavio u priči.
Pisac nas uranja u atmosferu rata, gusto zasićenu bolom, bijesom, gorčinom, patnjom i krvlju. Evo slike noćne bitke: „Počeo je melee. Gladni, demoralisani okolinom i hladnoćom, Nemci su se penjali napred ludo i slepo. Brzo su dokrajčeni bajonetima. Ali iza ovog talasa došao je još jedan, treći. Sve se promijenilo, drhtanje zemlje, škripa pušaka, koje su sada pogađale i svoj narod i Nijemce, ne znajući ko je gdje. I više je bilo nemoguće bilo šta razaznati.” Ova scena ima za cilj da dovede čitatelja do glavne ideje priče: o neprirodnosti koja tjera ljude da se međusobno ubijaju.
Iznad ovoga glavna ideja Nemoguće je razumeti tragediju priče o poručniku Borisu Kostajevu, koji je preminuo u sanitarnoj bolnici, kome je rat dao ljubav i odmah je odneo. “Ništa se nije moglo ispraviti ili vratiti. Sve je bilo i sve je prošlo.”
U priči „Pastir i pastirica“, djelu velikog filozofskog značenja, uz ljude visokog duha i jakih osjećaja, pisac stvara sliku narednika Mokhnakova, sposobnog za nasilje, spremnog da pređe granicu ljudskosti i zanemari bol drugih. Tragedija Borisa Kostaeva postaje još jasnija ako bolje pogledate jednu od centralnih slika - majora Mokhnakova, koji, ne slučajno, prolazi pored glavnog junaka.
Jednog dana, u razgovoru sa Ljusjom, Boris će izgovoriti veoma važne reči da je strašno naviknuti se na smrt, pomiriti se sa njom. I sa Borisom i sa Mokhnakovom, koji je bio na prvoj liniji fronta, stalno gledajući smrt u svim njenim manifestacijama, dešava se ono čega se Kostajev plašio, Navikli su na smrt.
Priča V. Astafieva upozorava: „Ljudi! Ovo se ne smije ponoviti! »
23. Ideološka i umjetnička originalnost priče Y. Trifonova “Razmjena”.
U središtu priče Jurija Trifonova "Razmjena" su pokušaji glavnog junaka, običnog moskovskog intelektualca Viktora Georgijeviča Dmitrijeva, da zamijeni stan i poboljša svoje životne uslove. Da bi to uradio, potrebno je da se preseli kod svoje teško bolesne majke, koja shvata da joj nije preostalo dugo života. Sin je uvjerava da zaista želi živjeti s njom kako bi se bolje brinuo o njoj, ali majka pretpostavlja da ga prvenstveno ne zanima ona, već životni prostor, te da mu se žuri sa zamjenom. iz straha da će, ako ona umre, izgubiti majčinu sobu. Materijalni interes zamenio je Dmitrijevo osećanje sinovske ljubavi. I nije slučajno što mu na kraju priče majka kaže da je nekada želela da živi sa njim, a sada ne, jer: „Već si se razmenio, Vitja. Razmjena se desila... Bilo je to jako davno. I to se dešava uvek, svaki dan, tako da se ne čudi, Vitya. I nemoj se ljutiti. To je tako neprimjetno...” Dmitriev, u početku dobra osoba, postepeno pod uticajem egoizma svoje supruge, a i svog, zamijenili moralne principe za građansko blagostanje. Istina, nakon što je uspio da se useli kod svoje majke bukvalno uoči njene smrti, on ovu smrt, možda malo ubrzanu užurbanom razmjenom, doživljava teško: „Nakon smrti Ksenije Fedorovne, Dmitrijev je imao hipertenzivnu krizu i ležao je kod kuće tri sedmice na strogom odmoru u krevetu.” Nakon svega ovoga, prošao je i izgledao kao „još nije starac, ali već ostario“. Šta je razlog Dmitrijevljevog moralnog pada?
Kako priča napreduje, djed, stari revolucionar, kaže Viktoru: „Ti nisi loša osoba. Ali nije ni iznenađujuće.” Dmitriev nema visoku ideju koja mu inspiriše život, nema strasti za bilo koji posao. br, što se ispostavilo da jeste u ovom slučaju veoma važno i snaga volje, Dmitriev ne može odoljeti pritisku svoje supruge Lene, koja po svaku cijenu nastoji da dobije blagodati života. Ponekad se buni, pravi skandale, ali samo da bi očistio svoju savjest, jer gotovo uvijek na kraju kapitulira i radi kako Lena želi. Dmitrijeva supruga već dugo u prvi plan stavlja svoj uspjeh. I zna da će njen muž biti poslušno oruđe u ostvarivanju njenih ciljeva: „...Govorila je kao da je sve bilo unapred određeno i kao da je i njemu, Dmitrijevu, bilo jasno da je sve bilo unapred određeno, a razumeli su se bez riječi.” Što se tiče ljudi poput Lene, Trifonov je rekao u intervjuu sa kritičarom A. Bocharovom: “Sebičnost je najteža stvar u čovječanstvu za prevazilaženje.” A pritom, pisac je daleko od sigurnog da li je, u principu, moguće potpuno nadvladati ljudski egoizam, da li bi bilo mudrije pokušati ga dovesti u neke moralne granice, postaviti mu određene granice. Na primjer, sljedeće: želja svake osobe da zadovolji svoje potrebe je zakonita i pravedna sve dok ne šteti drugim ljudima. Uostalom, sebičnost je jedan od najmoćnijih faktora u razvoju čovjeka i društva i to se ne može zanemariti. Podsetimo se da je Nikolaj Gavrilovič Černiševski pisao o „razumnom egoizmu“ sa simpatijom i gotovo kao o idealu ponašanja u svom romanu „Šta da se radi?“ Nevolja je, međutim, što je u stvarnom životu veoma teško pronaći liniju koja razdvaja “ razumna sebičnost" od "nerazumno". Trifonov je u pomenutom intervjuu naglasio: „Egoizam nestaje tamo gde se pojavi ideja“. Dmitriev i Lena nemaju takvu ideju, pa im sebičnost postaje jedina moralna vrijednost. Ali ova ideja i radosti onih koji im se suprotstavljaju ne postoje - Ksenije Fedorovne, Viktorove sestre Laure, rođake glavne junakinje Marine... I nije slučajno što je u razgovoru sa drugim kritičarem, L. Anninsky, pisac mu je prigovorio: „Pretvarao si se da obožavam Dmitrijeve (misli se na sve predstavnike ove porodice, osim Viktora Georgijeviča - B.S.), i Rugam im se " Dmitrijevi, za razliku od porodice Lena, Lukjanovi, nisu baš prilagođeni životu, ne znaju kako da imaju koristi ni na poslu ni kod kuće. Ne znaju i ne žele da žive na račun drugih. Međutim, Dmitrijeva majka i njegovi rođaci nikako nisu idealni ljudi. Odlikuje ih jedan porok koji je zaista smetao Trifonovu - netolerancija. Ksenia Fedorovna naziva Lenu buržujom, a ona je licemjerom. Dmitrijevu majku, zapravo, teško da je fer smatrati licemjerom, ali njena nesposobnost da prihvati i razumije ljude s različitim stavovima ponašanja otežava komunikaciju s njom, a ova vrsta ljudi je dugoročno neodrživa. Deda Dmitriev je još uvek bio inspirisan revolucionarnom idejom. Za naredne generacije uvelike je izblijedio zbog poređenja sa veoma dalekom od idealne postrevolucionarne stvarnosti. I Trifonov razumije da je krajem 60-ih, kada je napisana „Razmjena“, ova ideja već bila mrtva, a Dmitrijevi nisu imali novu. Ovo je tragedija situacije.S jedne strane, tu su Lukjanovski akvizitori, koji znaju dobro da rade (da je Lena cijenjena na poslu je naglašeno u priči),Oni znaju kako urediti svoj život, ali ne razmišljaju ni o čemu drugom osim o ovome. S druge strane, Dmitrijevi, koji i dalje zadržavaju inerciju intelektualne pristojnosti, ali je vremenom gube sve više, ne potkrepljeni idejom. Isti Viktor Georgijevič je već "poludio" - vjerovatno će se taj proces ubrzati u novoj generaciji.Jedina nada je da će glavni lik probuditi svoju savjest. Ipak, smrt njegove majke izazvala ga je nekakav moralni šok, koji je, očigledno, bio povezan i sa Dmitrijevom fizičkom bolešću. Međutim, male su šanse za njegovo moralno preporod. Crv konzumerizma mu je već duboko nagrizao dušu, a slabost volje ga sprečava da preduzme odlučne korake ka temeljnim promjenama u životu. I nije bez razloga zadnji redovi Autor priče navodi da je cijelu priču saznao od samog Viktora Georgijeviča, koji sada izgleda kao bolesnik, shrvan životom. Razmjena moralnih vrijednosti za materijalne, koja se dogodila u njegovoj duši, dovela je do tužnog rezultata. Obratna razmjena teško je moguća za Dmitrieva.
24. Idejna i umjetnička originalnost priče A. Platonova „Povratak“.
Biografija Platonova, koju je napisao Brodski:
„Andrej Platonovič Platonov rođen je 1899. godine, a umro je 1951. od tuberkuloze, zarazivši se od svog sina, čije je izlazak iz zatvora, nakon mnogo truda, postigao, da bi mu sin umro na rukama. Obučen za melioratora (Platonov je nekoliko godina radio na raznim projektima navodnjavanja), počeo je da piše prilično rano, sa dvadeset i nešto godina, odnosno dvadesetih godina našeg veka. Učestvovao je u građanskom ratu, radio u raznim novinama i, iako su ga nerado objavljivali, stekao je slavu tridesetih godina. Tada je njegov sin uhapšen pod optužbom za antisovjetsku zavjeru, tada su se pojavili prvi znaci službenog ostrakizma, zatim je počeo Drugi svjetski rat, tokom kojeg je Platonov služio u vojsci, radeći u vojnim novinama. Nakon rata bio je prisiljen na šutnju; njegova priča, objavljena 1946. godine, bila je povod za poražavajući članak za cijelu stranicu Književnog glasnika, koju je napisao vodeći kritičar, i to je bio kraj. Nakon toga mu je samo povremeno bilo dozvoljeno da radi nešto kao slobodni anonimni član književnog osoblja, na primjer - uredite neke bajke za djecu. Ništa drugo. Ali do tada mu se tuberkuloza pogoršala, tako da ionako nije mogao gotovo ništa. On, njegova supruga i kćerka živjeli su od plate supruge koja je radila kao urednica; ponekad je radio kao domar ili scenski radnik u obližnjem pozorištu.”
Žanrovska posebnost priča A. Platonova očituje se u načinu izgradnje slike junaka i u organizaciji narativne radnje u njima. U mnogim pričama A. Platonova sukob je bio zasnovan na suprotstavljanju neistinitog shvatanja života istinitom. Narativna radnja u pričama A. Platonova, po pravilu, fokusira se na prikaz junakovog prelaska s jednog načina razumijevanja života na drugi, istovremeno se na najradikalniji način obnavlja svijest junaka, a uz to se mijenja i sam razmjer poimanja života i dubina njegovog poimanja. U duhovnom podvigu praštanja i čovekoljublja, u povratku pravim moralnim osnovama života, junak priče „Povratak“ (1946), Rus Aleksej Ivanov, konačno pobeđuje razorne posledice rata i dobija duhovni integritet. Ne toliko junakov povratak kući svojoj porodici, već "povratak sebi" izgubljen prije četiri godine.
Užasan test kroz koji čovjek prolazi u ratu nije ograničen na fizički bol, uskraćenost, užas i stalno prisustvo smrti. U priči „Povratak“ rekao je Platonov o glavnom zlu koje rat nosi – gorčini. Gubitak emocionalnih veza sa voljenima postao je Ivanovljeva tragedija . Vidi Petrušku, jadnog čovjeka kojem su potrebna ljubav i briga, ali osjeća samo hladnoću, ravnodušnost i razdraženost. Dijete, koje je zbog rata moralo brzo i bolno da odraste, ne razumije zašto mu otac uskraćuje iskrenu ljubav. I Ivanov napušta porodicu, i samo djeca trče za njim, a onda padaju, iscrpljeni, razbijaju zid ravnodušnosti.Samoljublje, interesovanje - sve odlazi negde daleko, a ostaje samo "golo srce", otvoreno za ljubav.
Duša Ivanova nije u stanju da dotakne tuđu dušu. Dugo odsustvo iz kuće ga je izolovalo od porodice. Smatra da je u ratu napravio podvige, a ovdje su živjeli „normalnim“ životom. Ivanov odlučuje otići; usred djela, Ivanovljevi oštri dijalozi s najmilijima zamjenjuju se autorovim monologom (kao na početku priče), ali autor svog junaka imenuje drugačije nego na početku priče. - “Ivanov”, ali “njihov otac”.
Kada su deca potrčala za njim: A onda su opet pala na zemlju,” i odjednom je Ivanov „i sam osetio kako mu je postalo vruće u grudima, kao da je srce, zatvoreno i čamilo u njemu, dugo kucalo i uzalud ceo njegov život i tek sada se oslobodio, ispunivši celo njegovo biće toplinom i drhtanjem.”
Moramo graditi budućnost ne na račun onih koji žive u sadašnjosti.
25. Drama druge polovine XX veka. Opće karakteristike. Analiza jednog rada (po izboru učenika).
Drama (Stari grčkiδρᾶμα - djelo, radnja) - jedna od tri vrste književnosti, uz epsku i lirsku poeziju, istovremeno pripada dvije vrste umjetnosti: književnosti i pozorištu. Predviđena za izvođenje na sceni, drama se formalno razlikuje od epske i lirske poezije po tome što je tekst u njoj predstavljen u vidu likova i autorskih opaski, obično podeljenih na radnje i pojave.
Jedinstvena vrsta književnosti. Prvo je nastala lirika, zatim epska umjetnost, pa drama. Prevedi monološki govor u dijaloški govor- veoma težak zadatak. Intermedijalnost teksta – upotreba različitih znakovnih sistema. Jedan kritičar je vjerovao da su prije Ostrovskog u Rusiji postojala samo tri dramaturga: Fonvizin, Gribojedov, Sumarokov. Plus “Generalni inspektor” od Gogolja. Zatim Čehov, Gorki, Andrejev, Blok, Majakovski, Bulgakov, a onda je nastalo zatišje. Pedesetih godina počelo je oživljavanje drame.
Nekoliko pravaca . Najpoznatiji -produkcijska drama :Ignacije Dvorecki „Čovek spolja“, Bokarev „Čeličari“, Aleksandar Gelman „Zapisnik jednog sastanka“ (ekranska adaptacija Panfilovljeve „Nagrade“). Zapisnik sa jedne sjednice partijskog odbora. Kvartalni bonus napišu to brigadi, ali cijela brigada dođe i odbije. Radnici kažu da nisu ispunili plan i žele da rade pošteno. Problem je odgovornost svake osobe za ono što se dešava na ovom svijetu. br obični ljudi. Ovo je otprilike bila je suština produkcijske drame . Demokratija kuhinje – diskusije su hrabre u kuhinjama, ali ne i drugdje. Ozbiljni društveni problemi postali su predmet javne rasprave. Signal da prava demokratija može da počne. Posebnosti:
Ali sve su predstave bile samo novinarske prirode
Porodični sukobi su isključeni
Takva dramaturgija je striktno ograničavala ideju umjetničkog prostora, odnosno događanja su se odvijala u prostorijama za službene sastanke, u kancelarijama šefova.
Podizanje određenog slučaja do neutemeljenih generalizacija najveća je mana. Jedan slučaj se pretvorio u navodnu tipičnost, iako to nije tako.
Ova dramaturgija je bila korak ka teoriji beskonfliktnosti.
Drugi pravac - lirska melodrama . Aleksandar Volodin je lenjingradski dramaturg. Njegov klasik "Pet večeri". IN Pozorište mladih Njegove predstave se postavljaju na Fontanci. Leonid Zorin "Varšavska melodija" u Aleksandrinskom teatru. Posebnosti:
Sužavanje prostora i sužavanje vremena. U "Pet večeri" sve se dešava u zajedničkom stanu
Odbijanje društveno značajnih pitanja. Volodin je rekao: "Odbijamo službenost"
Pokrenuta pitanja o smislu ljudskog života i načinu ljudskog postojanja
Odbijanje srećni završeci. Ovo je bio direktan izazov teoriji nekonflikta.
Treći pravac - vojne drame. Otvaranje – Viktor Rozov „Zauvek živeti” (1956). Ovo je drama o ratu, napisana u skladu sa vojnom prozom. Ni jedan hitac. O događajima u pozadini. O ljubavi, čekanju, vjernosti. Rat je dobijen snagom volje ogromnog broja ljudi, ujedinjenih fantastičnom željom za pobjedom.
Četvrti pravac - satirične drame . Sovjetska satira – Šukšin. Predstava "Energični ljudi". Energični ljudi - Čičikovi iz sovjetske ere.
Analiza jednog rada (po izboru učenika):
Aleksandar Valentinovič Vampilov (1937-1972). Voli Gogolja, Čehova. Bio je drug iz razreda Valentina Rasputina. Istorijsko-filološki fakultet Univerziteta Irkutsk. Vampilov je napisao 10 humoristične priče. Pripisana mu je slava humoriste. Zatim je imao “Provincijske anegdote”. Svi su počeli vjerovati da je on satirični dramatičar. On je sam bio duboko tragična ličnost. Bio je talentovan i neverovatno ponosan. Otprilike istu auru koju sada posjeduje Zakhar Prilepin. Vampilovljeve drame postavljaju se u svakom gradu u Rusiji. Tragično je poginuo na Bajkalskom jezeru uz česte posjete Moskvi. Otišao sam na pecanje sa prijateljem na Bajkalsko jezero. Čamac se prevrnuo ledena voda. Drug se držao za rubove čamca i pozvao u pomoć. Ali Vampilov nije volio zvati u pomoć, jer je rvač počeo plivati do obale, a noge su mu se grčile i umro je na očigled svih. Smatrao je da svako treba sam da izabere. Njegova ličnost kao dramskog pisca:
U njegovim komadima nesreća, sitnica, stjecaj okolnosti uvijek postaje najdramatičniji trenutak u životu čovjeka. Testna situacija.
Vampilov čovek - obicna osoba. Njegovi heroji su, po pravilu, heroji ruskog zaleđa. Uveo je pojam provincije. To je podsjećalo na Čehovljev koncept provincije. U to vrijeme moskovski snobizam bio je u velikim razmjerima.
Vampilov mogao u mikrosceni, detaljno, gestom, kratkim monologom, prenijeti osjećaj cjeline stari život heroj.
Širok žanrovski raspon: od lirsko-komedijskog skeča do tragikomedije
Kada Život ide fragmentiran, nada je samo u sebi. Vampilov je bio za takve ljude. Koji može da izdrži ceo svet. Šta nije u redu sa današnjim svijetom? Ovo je jedno od Vampilovljevih pitanja."Provincijske šale." Anegdota nije izmišljeni, neobičan incident sa paradoksalnim završetkom.. Za Vampilova su to anegdote nastale na lokalnom materijalu u lokalnom prostoru. Glavni likovi su likovi neobilježen vremenom. "Dvadeset minuta s anđelom."
"Provincijske šale"- radi se o dvije jednočinke: “Priča sa izborom” i “Dvadeset minuta s anđelom”, koje su napisane Alexander Vampilov ranih šezdesetih, mnogo ranije nego što su spojene u „Provincijske anegdote“, što se verovatno dogodilo u prvoj polovini 1968.
Klub u velikom industrijskom gradu je rasprodat. Sala je krcata, ljudi stoje u prolazima. Izvanredan događaj: objavljen je roman mladog domaćeg pisca. Učesnici čitalačka konferencija debitant je pohvaljen: svakodnevni rad se odražava tačno i živopisno. Junaci knjige su zaista heroji našeg vremena.
Ali može se raspravljati o njihovom "ličnom životu", kaže jedan od vodećih inženjera fabrike Dmitrij Korotejev. Ovdje nije tipično ni novčića: ozbiljan i pošten agronom ne bi se mogao zaljubiti u neozbiljnu i koketnu ženu, s kojom nema zajedničkih duhovnih interesa, a uz to u ženu svog druga! Ljubav opisana u romanu kao da je mehanički preneta sa stranica buržoaske književnosti!
Govor Korotejeva izaziva burnu raspravu. Više obeshrabreni od drugih - iako to ne izražavaju naglas - su njegovi najbliži prijatelji: mladi inženjer Griša Savčenko i učiteljica Lena Zhuravleva (njen muž je direktor fabrike, sjedi u predsjedništvu konferencije i otvoreno je zadovoljan oštrina Korotejevljeve kritike).
Spor oko knjige nastavlja se na rođendanskoj zabavi Sonje Puhove, gde Savčenko dolazi pravo iz kluba. " Pametan čovek, ali izvedeno po šabloni! - uzbuđuje se Griša. - Ispada da ličnom nije mesto u književnosti. I knjiga je svakoga dirnula u živac: prečesto i dalje govorimo jedno, ali u ličnom životu postupamo drugačije. Čitaoci žude za ovakvim knjigama!” „U pravu si“, klima jedan od gostiju, umetnik Saburov. "Vrijeme je da se prisjetimo šta je umjetnost!" „Ali po mom mišljenju, Korotejev je u pravu“, prigovara Sonja. - Sovjetski čovek naučio da kontroliše prirodu, ali mora naučiti da kontroliše svoja osećanja..."
Lena Zhuravleva nema s kim da razmijeni mišljenja o onome što je čula na konferenciji: odavno je izgubila zanimanje za svog muža, čini se, od dana kada se, na vrhuncu "slučaja doktora", čula s njim : “Ne možete im previše vjerovati, to je neosporno.” Prezirno i nemilosrdno "im" šokiralo je Lenu. A kada je nakon požara u fabrici, gde se Žuravljov pokazao kao dobar momak, Korotejev pohvalno govorio o njemu, htela je da vikne: „Ne znaš ništa o njemu. Ovo je osoba bez duše!
I zato ju je nastup Korotejeva u klubu uznemirio: činio joj se tako cjelovit, krajnje iskren, kako u javnosti, tako i u razgovoru licem u lice, i sam sa svojom savješću...
Izbor između istine i laži, sposobnost razlikovanja jedno od drugog - to je ono na što pozivaju svi junaci priče o „odmrzavanju“, bez izuzetka. Omrzavanje nije samo u društvenoj klimi (očuh Korotejev se vraća nakon sedamnaest godina zatvora; na gozbi se otvoreno govori o odnosima sa Zapadom i mogućnosti susreta sa strancima; na sastanku uvijek ima drznika spremnih da proturječe vlastima i vlastima mišljenje većine). Ovo je ujedno i otapanje svega „ličnog“, što je tako dugo bilo uobičajeno skrivati od ljudi, a ne puštati vrata svog doma. Koroteev je vojnik na frontu, bilo je puno gorčine u njegovom životu, ali ovaj izbor mu je dat bolno. U partijskom birou nije smogao hrabrosti da se zauzme za vodećeg inženjera Sokolovskog, kojeg Žuravljev nije volio. I iako je nakon što je zlosrećni partijski biro Korotejev promijenio svoju odluku i to direktno izjavio šefu odjela gradskog komiteta KPSS-a, njegova savjest nije bila mirna: „Nemam pravo suditi Žuravljevu, ja sam isti kao on. Ja kažem jedno, a živim drugačije. Vjerovatno su nam danas potrebni drugi, novi ljudi - romantičari poput Savčenka. Odakle ih mogu nabaviti? Gorki je jednom rekao da je potreban naš sovjetski humanizam. I Gorki je odavno otišao, a riječ "humanizam" je nestala iz opticaja - ali zadatak ostaje. I to će biti odlučeno danas.”
Razlog za sukob između Žuravljeva i Sokolovskog je to što direktor remeti plan stambene izgradnje. Oluja, po prvi put prolećnih dana leteći u grad, uništavajući nekoliko trošnih baraka, izaziva osvetničku oluju - u Moskvi. Žuravljev je na hitnom pozivu u Moskvu radi novog zadatka (naravno, uz degradaciju). Za krah karijere ne krivi oluju, a posebno ne sebe - Lenu koja ga je napustila: odlazak supruge je nemoralan! U stara vremena za ovo... I Sokolovski je kriv za ono što se dogodilo (gotovo je on bio taj koji je požurio da prijavi nevreme u prestonicu): „Šteta je, ipak, što nisam ubij ga..."
Bila je oluja - i otpuhala. Ko će je pamtiti? Ko će pamtiti režisera Ivana Vasiljeviča Žuravljeva? Ko se seća prošle zime, kada su glasne kapi padale sa ledenica, a proleće je bilo pred vratima?..
Bilo je teško i dugo - kao put kroz njega snježna zima do odmrzavanja - put do sreće za Sokolovskog i „doktoricu saboterku“ Veru Grigorijevnu, Savčenko i Sonju Puhovu, glumicu dramskog pozorišta Tanečku i Sonjinog brata umetnika Volodju. Volodja prolazi kroz svoje iskušenje laži i kukavičluka: na diskusiji umjetnička izložba napada svog prijatelja iz detinjstva Saburova - "zbog formalizma". Kajući se za svoju niskost, tražeći od Saburova oprost, Volodja priznaje sebi glavnu stvar koju nije dugo shvatio: nema talenta. U umjetnosti, kao iu životu, glavni je talenat, a ne glasne reči o ideologiji i narodnim zahtjevima.
Budi ljudi trebaju Sada Lena, koja se ponovo našla sa Korotejevim, teži. Sonya Pukhova takođe doživljava ovaj osećaj - priznaje sebi ljubav prema Savčenko. Zaljubljena, savladavajući iskušenja i vremena i prostora: ona i Grisha jedva su imali vremena da se naviknu na istu razdvojenost (posle koledža, Sonja je raspoređena u fabriku u Penzi) - a onda je Griša imao dug put do Pariz, na praksi, u grupi mladih specijalista.
Proljeće. Odmrznuti. Oseća se svuda, osećaju ga svi: i oni koji u to nisu verovali, i oni koji su to čekali - kao Sokolovski, putujući u Moskvu, da upozna svoju ćerku Mašenku, Meri, balerinu iz Brisela, potpuno nepoznatu njemu i njemu najdražem, koga je sanjao da vidi ceo život.
Erenburg Ilya
Odmrznuti
Ilja Grigorijevič Erenburg
THAW
Marija Iljinišna je bila zabrinuta, naočare su joj klizile niz vrh nosa, a sijede uvojke su joj poskakivale.
Reč ima drug Brainin. Druže Korotejev, pripremite se.
Dmitrij Sergejevič Korotejev malo je podigao svoje uske tamne obrve - to se uvijek događalo kada bi bio iznenađen; U međuvremenu, znao je da će morati da govori na čitalačkoj konferenciji - bibliotekarka Marija Iljinišna ga je davno zamolila da to uradi i on je pristao.
Svi su se u fabrici odnosili prema Korotejevu s poštovanjem. Direktor Ivan Vasiljevič Žuravlev nedavno je priznao sekretaru gradskog komiteta da bi bez Koroteeva proizvodnja mašina za sečenje velike brzine morala biti odložena do sledećeg kvartala. Dmitrij Sergejevič je bio cijenjen, međutim, ne samo kao dobar inžinjer- bili smo zadivljeni njegovim sveobuhvatnim znanjem, inteligencijom i skromnošću. Glavni dizajner Sokolovsky, generalno sarkastičan čovjek, nikada nije rekao lošu riječ o Koroteevu. A Marija Iljinišna, nakon što je jednom razgovarala sa Dmitrijem Sergejevičem o književnosti, oduševljeno je rekla: „On oseća isključivo Čehova!..” Jasno je da je čitalačka konferencija, za koju se pripremala više od mesec dana, poput učenice težak ispit, nije mogao proći bez Koroteeva.
Inženjer Brainin položio je gomilu papira ispred sebe; Govorio je vrlo brzo, kao da se plašio da neće stići da kaže sve, ponekad je bolno zamuckivao, stavljao naočare i preturao po novinama.
Uprkos nedostacima o kojima su korektno govorili oni koji su prije mene govorili, roman ima, da tako kažem, sjajan obrazovna vrijednost. Zašto agronom Zubcov nije uspio u pošumljavanju? Autor je ispravno, da tako kažem, postavio problem - Zubcov je pogrešno shvatio značenje kritike i samokritike. Naravno, mogao mu je pomoći sekretar partijske organizacije Šebalin, ali je autor jasno pokazao do čega vodi zanemarivanje principa kolegijalnog vođenja. Roman može ući u zlatni fond naše književnosti ako autor, da tako kažem, uzme u obzir kritike i preradi neke epizode...
Klub je bio pun, ljudi su stajali u prolazima, blizu vrata. Roman mladog autora, u izdanju regionalne izdavačke kuće, očigledno je zabrinuo čitaoce. Ali Brainin je sve namučio dugačkim citatima, "tako reći", i dosadnim, službenim glasom. Pristojnosti radi, štedljivo su ga pljeskali. Svi su se uzbudili kada je Maria Ilyinishna objavila:
Reč ima drug Korotejev. Druže Stoljarova, pripremite se.
Dmitrij Sergejevič je živo govorio, a oni su ga slušali. Ali Marija Iljinišna se namrštila: ne, on je drugačije govorio o Čehovu. Zašto je naleteo na Zubcova? Čini se da mu se roman nije dopao... Korotejev je, međutim, pohvalio roman: slike i tiranina Šebalina i mlade poštene komuniste Fedorove su istinite, a Zubcov izgleda živo.
Iskreno govoreći, jednostavno mi se nije svidjelo kako autor otkriva lični život Zubtsova. Slučaj koji on opisuje je, prije svega, nevjerovatan. I tu nema ničeg tipičnog. Čitalac ne veruje da se preterano samouvereni, ali pošteni agronom zaljubio u ženu svog prijatelja, koketnu i poletnu ženu s kojom nema zajedničkih duhovnih interesa. Čini mi se da je autor jurio za jeftinom zabavom. Zaista, naše sovjetski ljudi duhovno čistija, ozbiljnija, a Zubcovljeva ljubav se nekako mehanički prenosi na stranice Sovjetski roman iz dela buržoaskih pisaca...
Korotejev je pozdravljen aplauzom. Nekima se dopala ironija Dmitrija Sergejeviča: ispričao je kako neki pisci, stižući na kreativno putovanje s bilježnicom, brzo ispituju desetak ljudi i objavljuju da su "sakupili materijal za roman". Drugi su bili polaskani što ih je Korotejev smatrao ljudima plemenitijim i mentalno složenijim od junaka romana. Drugi su aplaudirali jer je Korotejev generalno pametan.
Žuravljev, koji je sjedio u predsjedništvu, glasno je rekao Mariji Iljinišni: "Dobro ga je tukao, to je neosporno." Marija Iljinišna nije ništa odgovorila.
Žuravljeva žena, Lena, učiteljica, kao da je jedina nije aplaudirala. Ona je uvek originalna! - uzdahnuo je Žuravljov.
Korotejev je sjeo na svoje mjesto i nejasno pomislio: gripa počinje. Glupo je sada se razboljeti: nosim Braininov projekat. Nije trebalo govoriti: ponavljao je elementarne istine. Boli me glava. Ovdje je nepodnošljivo vruće.
Nije slušao šta je Katja Stoljarova rekla i trgnuo se od pljeskanja koji su prekinuli njene reči. Poznavao je Katju s posla: bila je vesela devojka, bjelkasta, bez obrva, sa izrazom nekakvog stalnog divljenja životu. Prisilio se da sluša. Katya mu je prigovorila:
Ne razumem druga Korotejeva. Neću reći da je ovaj roman klasično napisan, kao, na primjer, Ana Karenjina, ali zadivljuje. Čuo sam ovo od mnogih ljudi. Kakve veze s tim imaju "buržoaski pisci"? Po mom mišljenju, čovjek ima srce pa pati. Šta nije u redu s tim? Pravo da ti kažem, i ja sam imao takvih trenutaka u životu... Jednom rečju, dirne ti dušu, pa ne možeš da odbaciš...
Korotev je pomislio: pa, ko bi mogao reći da je smiješna Katja već doživjela neku dramu? „Čovek ima srce“... Odjednom je zaboravio, nije više slušao govornike, nije video ni Mariju Iljinišnu, ni bodljikavu smeđe-sivu palmu, ni table sa knjigama, pogledao je Lenu - i sve oživjela je muka posljednjih mjeseci. Lena ga nikada nije pogledala, ali on je to želio i plašio se. Ovo se dešavalo sada svaki put kada su se sreli. Ali još ljeti je s njom opušteno razgovarao, šalio se i svađao. Tada je često posjećivao Žuravljeva, iako ga u srcu nije volio - smatrao ga je previše samozadovoljnim. Posjetio je Žuravljeva najvjerovatnije zato što je uživao u razgovoru sa Lenom. Zanimljiva zena, ovakvu nisam video u Moskvi. Naravno, ovdje je manje brbljanja, ljudi više čitaju, imaju vremena za razmišljanje. Ali Lena je i ovdje izuzetak, osjeća se njena duboka priroda. Nije jasno kako ona može da živi sa Žuravljevom? Ona je za glavu viša od njega. Ali izgleda da žive zajedno, ćerka ima već pet godina...
Korotejev se donedavno mirno divio Leni. Mladi inženjer Savčenko mu je jednom rekao: "Po mom mišljenju, ona je prava lepotica." Dmitrij Sergejevič odmahnu glavom. "Ne. Ali lice je nezaboravno..." Lena je imala zlatnu kosu, crvenu na suncu, i zelene maglovite oči, ponekad vesele, ponekad veoma tužne, a najčešće neshvatljive - čini se kao još jedan minut - i sve će nestati , nestati u kosom zraku prašnjavog, zatvorenog sunca.
Tada je bilo dobro, pomisli Koroljov. Izašao je napolje. Kakva snježna oluja! Ali kada sam otišao u klub, bilo je tiho...
Korotejev je hodao napola zaboravljen, nije se sećao ni čitalačke konferencije ni svog govora. Pred njim je bila Lena - propast njegovog života, grozničavi snovi poslednjih nedelja, nemoć pred samim sobom, koju nikada ranije nije poznavao. Istina, drugovi su ga smatrali uspješnim - sve mu je uspjelo, za dvije godine je dobio univerzalno priznanje. Ali iza sebe je imao više od samo ove dvije godine; Nedavno je napunio trideset pet godina i život nije uvijek bio ljubazan prema njemu. Znao je kako da se nosi sa poteškoćama. Njegovo lice, dugačko i suvo, sa visokim, konveksnim čelom, sa sivim očima, ponekad hladnim, ponekad ljubazno snishodljivim, sa tvrdoglavim naborom kraj usta, izdalo je volju.