Mnoge Lenjinove izjave ušle su u svakodnevni život, postajući uobičajene fraze. Ljudi ih citiraju, često ne znajući izvor. Sakupio sam stotinu od najviše poznate izreke Vladimir Iljič Lenjin. Provjerite sebe - ako vam se neki od njih sviđaju i redovno ih koristite - onda ste možda i sami boljševik? ;)
2. Ne postoji apstraktna istina, istina je uvijek konkretna
3. Sve na svijetu ima dvije strane
4. Morate biti u stanju da uzmete u obzir trenutak i da budete hrabri u odlukama
5. Bolje je bezuspješno govoriti istinu nego šutjeti o tome ako je stvar ozbiljna.
6. Pred mladima je pravi zadatak stvaranja komunističkog društva.
7. Svaka krajnost je loša; sve što je dobro i korisno, dovedeno do krajnosti, može postati, pa čak i preko određene granice, nužno postati zlo i štetno
8. Bez revolucionarne teorije ne može biti revolucionarnog pokreta
9. Bogataši i prevaranti su dvije strane istog novčića.
10. Velike riječi ne treba bacati u vjetar
11. Rat je test za sve ekonomske i organizacione snage svake nacije
12. Generalno, ljutnja obično igra najgoru ulogu u politici.
13. Univerzalna vjera u revoluciju je već početak revolucije
14. Autoritet centralne institucije mora biti zasnovan na moralnom i mentalnom autoritetu
15. Ako znam da malo znam, postići ću da znam više.
16. Pametan nije onaj koji ne griješi. Pametan je onaj koji ih može lako i brzo ispraviti
17. Riječi se vezuju za djela
18. Treba paziti da ne pređete granicu na kojoj počinje ogovaranje kada se kritikuju nedostaci.
19. U ličnom smislu, razlika između izdajnika po slabosti i izdajnika po namjeri i proračunu je vrlo velika; politički nema razlike
20. Nemoguće je živjeti u društvu i biti slobodan od društva
21. Ideje postaju moć kada zarobe mase.
22. Ravnodušnost je tiha podrška onog ko je jak, onoga koji dominira
23. Jednakost pred zakonom još uvijek nije jednakost u životu
24. Očaj je karakterističan za one koji ne razumiju uzroke zla.
25. Od svih umjetnosti, kino nam je najvažniji
26. Umjetnost pripada ljudima. Mora imati svoje najdublje korijene u samim dubinama širokih radnih masa. Mora ujediniti osjećaj, misao i volju ovih masa, podići ih. Trebalo bi u njima probuditi umjetnike i razviti ih
27. Kapitalisti su spremni da nam prodaju konopac kojim ćemo ih objesiti
28. Knjiga je ogromna moć
29. Svaka država je ugnjetavanje. Radnici su dužni da se bore čak i protiv sovjetske države - i da je u isto vreme neguju kao zenicu oka
30. Ljudi su uvijek bili i uvijek će biti glupe žrtve obmane i samoobmane u politici sve dok ne nauče tražiti interese određenih klasa iza bilo kakvih moralnih, vjerskih, političkih, društvenih fraza, izjava, obećanja
31. Niko nije kriv ako se rodio kao rob; ali rob koji ne samo da se kloni želje za svojom slobodom, već opravdava i uljepšava svoje ropstvo, takav rob je lakej i bezobraznik koji izaziva legitimno osjećanje ogorčenja, prezira i gađenja
32. Moramo se boriti protiv religije. Ovo je ABC svakog materijalizma i, prema tome, marksizma. Ali marksizam nije materijalizam koji se zaustavlja na ABC-u. Marksizam ide dalje. On kaže: mora se moći boriti protiv religije, a za to se mora materijalistički objasniti izvor vjere i religije među masama
33. Moramo se sistematski poduzeti da osiguramo da se posao stvaranja štampe koja ne zabavlja i ne zavarava mase obavlja
34. Morate biti u stanju da radite sa ljudskim materijalom koji je dostupan. Neće nam dati druge ljude
35. Ne plašite se priznati svoje greške, ne plašite se ponovljenih, ponovljenih radova da ih ispravite - i mi ćemo biti na samom vrhu
36. Poraz nije toliko opasan kao strah od priznavanja poraza.
37. Neznanje je manje udaljeno od istine nego predrasude
38. Najdublji izvor vjerskih predrasuda su siromaštvo i tama; moramo se boriti protiv ovog zla
39. Seksualni život se manifestuje ne samo dato prirodom, ali i uveden kulturom
40. Moral služi za ljudsko društvo porasti više
41. Nedostaci osobe su, takoreći, nastavak njegovih prednosti. Ali ako se prednosti traju duže nego što je potrebno, otkrivaju se ne kada je potrebno, a ne tamo gdje je potrebno, onda su to nedostaci
42. Patriotizam je jedno od najdubljih osećanja, konsolidovano vekovima i milenijumima izolovanih domovina
43. Dok postoji država, nema slobode. Kad ima slobode, neće biti države
44. Politika je najkoncentriraniji izraz ekonomije
45. Komunizam je sovjetska vlast plus elektrifikacija cijele zemlje
46. Radićemo na tome da u svest, u naviku, u svakodnevni život mase uvedemo pravilo: „svi za jednog i jedan za sve“, pravilo: „svako prema svojim mogućnostima, svakom prema njegove potrebe”, da se postepeno ali postojano uvede komunistička disciplina i komunistički rad
47. Komunizam je najveća, protiv kapitalističke, produktivnost rada dobrovoljnih, svjesnih, udruženih radnika koji koriste naprednu tehnologiju
48. Komunizam je najviši stepen razvoja socijalizma, kada ljudi rade iz svijesti o potrebi da rade za zajedničku korist
49. Revolucija proletarijata će potpuno uništiti podjelu društva na klase, a time i svu društvenu i političku nejednakost
50. Politički događaji su uvijek vrlo zbunjujući i složeni. Mogu se uporediti sa lancem. Da biste držali cijeli lanac, morate se držati glavne karike
51. Manje političkog brbljanja. Manje intelektualnog rezonovanja. Bliže životu
52. Revolucije se ne prave u bijelim rukavicama.
53. Najopasnije u ratu je potcijeniti neprijatelja i smiriti se da smo jači
54. Lako je lagati. Ali ponekad je potrebno mnogo vremena da se pronađe istina.
55. Talenat je rijedak. Mora se sistematski i pažljivo održavati.
56. Talenat treba podsticati
57. Morate znati kako se nositi s pronalazačima, čak i ako su malo hiroviti.
58. Ne možemo bez romantike. Višak je bolji nego nedostatak. Uvijek smo simpatizirali revolucionarne romantičare, čak i kada se nismo slagali s njima
59. Svaka bajka ima elemente stvarnosti
60. Fantazija je odlika najveće vrijednosti
61. Morate naučiti da ne možete živjeti u modernom društvu bez automobila, bez discipline - ili morate savladati višu tehnologiju, ili biti slomljen
62. Ekonomista uvek mora da gleda napred, ka napretku tehnologije, inače će odmah zaostati, jer ko ne želi da gleda unapred okreće se nazad istoriji
63. Neznanje nije argument
64. Ljudski um je otkrio mnoge čudne stvari u prirodi i otkriće još više, povećavajući time svoju moć nad njom
65. Tek tada ćemo naučiti da pobjeđujemo kada se ne bojimo priznati svoje poraze i nedostatke
66. Iskrenost u politici je rezultat snage, licemjerje je rezultat slabosti.
67. Uči, uči i uči!
68. Uspon generala kulturnom nivou masa će stvoriti ono čvrsto, zdravo tlo iz kojeg će izrasti moćne, neiscrpne snage za razvoj umjetnosti, nauke i tehnologije
69. Od žive kontemplacije do apstraktnog mišljenja i od njega do prakse - ovo je dijalektički put spoznaje istine, spoznaje objektivne stvarnosti
70. Bez određene količine samostalnog rada, istina se ne može naći ni u jednom ozbiljnom pitanju, a ko se plaši rada lišava sebe mogućnosti da pronađe istinu
71. Moramo pažljivo proučavati klice novih, obratiti veliku pažnju na njih i na svaki mogući način pomoći njihovom rastu
72. Iskrenost u politici je rezultat snage, licemjerje je rezultat slabosti
73. Advokati se moraju čvrsto držati uzde i staviti u opsadno stanje, jer ovo intelektualno kopile često igra prljave trikove
74. Manje je više
75. Pljačkamo plijen
76. Slomljene vojske dobro uče
77. Religija je vrsta duhovnog pića
78. Inteligencija nije mozak nacije, nego sranje
79. Volim kada ljudi psuju, to znači da znaju šta rade i imaju liniju
80. Dobacivanje zvonkih fraza je karakteristika deklasirane malograđanske inteligencije... Moramo reći masi gorku istinu jednostavno, jasno, direktno
81. Ne treba nam učenje napamet, ali moramo razvijati i poboljšati pamćenje svakog učenika poznavanjem osnovnih činjenica
82. Škola je izvan života, van politike - to je laž i licemjerje
83. Prvo smo postavili najšire javno obrazovanje i obrazovanje. Ona stvara tlo za kulturu
84. Radne ljude privlači znanje jer im je potrebno da bi pobijedili
85. Od male greške uvek možeš napraviti monstruozno veliku grešku ako insistiraš na grešci, ako je dubinski potkrepiš, ako je "dovedeš do kraja"
86. Ne plašite se priznati svoje greške, ne plašite se ponovljenih, ponovljenih radova da ih ispravite - i mi ćemo biti na samom vrhu
87. Analizirajući greške od jučer, učimo da izbjegavamo greške danas i sutra
88. Pametan nije onaj koji ne griješi. Takvih ljudi nema i ne može biti. Pametan je neko ko pravi greške koje nisu mnogo značajne i ko ih može lako i brzo ispraviti.
89. Ako se ne plašimo da čak i gorku i tešku istinu govorimo direktno, naučićemo, sigurno i bezuslovno ćemo naučiti da savladavamo sve i bilo koje teškoće
90. Mora se imati hrabrosti pogledati neuljepšanu gorku istinu pravo u lice.
91. Nemojte se zavaravati lažima. Štetno je
92. Samokritika je, naravno, neophodna za svaku živu i vitalnu stranu. Ne postoji ništa vulgarnije od samozadovoljnog optimizma
93. Čovjeku je potreban ideal, ali ljudski, koji odgovara prirodi, a ne natprirodni
94. Ne filozofiraj, ne diraj se o komunizmu, ne prikrivaj nemar, nerad, oblomovstvo, zaostalost sjajnim riječima
95. Provjerite sav svoj rad da riječi ne ostanu riječi, praktični uspjesi ekonomske izgradnje
96. O čoveku se ne sudi po onome što govori ili misli o sebi, već po onome što radi
97. Rad je od nas napravio snagu koja ujedinjuje sve radnike
98. Postoje tako krilate reči koje sa neverovatnom tačnošću izražavaju suštinu prilično složenih pojava
99. Saradnja između predstavnika nauke i radnika - samo takva saradnja će moći da uništi sve ugnjetavanje siromaštva, bolesti i prljavštine. I to će biti urađeno. Nijedna mračna sila ne može odoljeti udruzi predstavnika nauke, proletarijata i tehnologije
100. Onaj ko ne radi ništa praktično ne griješi.
Prema VTsIOM-u, svaki peti Rus nikada nije bio u pozorištu, svaki drugi je bio tamo „jednom“, ali skoro nikada ne posećuje pozorište. Polovina građana Rusije ne ide u bioskop, a 13 odsto ispitanika uopšte nikada nije bilo u bioskopu. Više od 40 odsto Rusa nije čulo ništa za „Noć u muzeju“, trećina je čula, ali ne namerava da poseti, 27 odsto ispitanika priznalo je da nikada nije bilo u muzeju.
Zar umjetnost ne pripada narodu?
Razgovarajmo na ovu temu sa dekanom Fakulteta istorije umetnosti Evropskog univerziteta u Sankt Peterburgu, kandidatom istorije umetnosti Iljom Dorončenkovim.
Svijet već dugi niz godina doživljava procvat muzeja.
Ove godine, šef kubanskog kozačkog hora Viktor Zaharčenko dobio je državnu nagradu. Kubansky Kozački hor- da li je to upravo umetnost koja, bez ikakvog preterivanja, pripada narodu?
Mislim da kubanski pesnički folklor nailazi na bezuslovni odjek u srcima ogromnog broja ljudi, jer ispunjava njihova očekivanja. Traži se nešto iskreno, odvažno, narodno, autohtono. Folklor koji danas zvuči na sceni je, naravno, vrlo prilagođen savremenom slušaocu i baziran je samo na narodnim pjesmama. Ovi momci iz Kubanskog kozačkog hora su, očigledno, odlični profesionalci koji muzički utjelovljuju i vizualiziraju jednu od slika ruskog naroda. Drugo je pitanje kako je ova slika konstruisana.
Šta je izazvalo probuđenu masovnu žudnju za likovnom umjetnošću? Neverovatno uzbuđenje oko Serovljeve izložbe u Tretjakovskoj galeriji, dugi redovi za slike i grafike Fride Kalo u Sankt Peterburškom Faberžeovom muzeju...
Čini mi se da je još rano govoriti o bilo kakvom trendu. Potreban je ponovni nalet interesovanja za neke umetnike da bi se doneli određeni zaključci. Aivazovski će na jesen biti u Tretjakovskoj galeriji, da vidimo da li će okupiti toliko ljudi kao Serov. Uopšteno govoreći, svijet promatra već dugi niz godina muzejski bum. Bogata srednja klasa je vaspitana da shvati da je poseta muzejima neophodna.
Nije samo srednja klasa stajala u redu „da vidi Serova“; kako pišu sekularni reporteri, tamo su „viđeni“ „studenti, penzioneri i generalno vrlo šarolika masa“.
Ovaj muzejski bum, posebno, doveo je do pojave fenomena blockbuster izložbe. Pokazat ćemo vam vrtove Claudea Moneta! Možete li zamisliti koji bi redovi bili u Sjedinjenim Državama da biste vidjeli vrtove Claudea Moneta? Jednom sam putovao po raznim muzejima u Americi gde je Monet bio izložen, video sam pet skoro identičnih grbavih mostova, a onda sam ih mrzeo. Ali Monet je idealan umjetnik za izložbu namijenjenu masovnom uspjehu. Ili evo sjajnog primjera - izložba portreta talijanske renesanse u Berlinu prije nekoliko godina. Tamo su dolazili ljudi iz cijele Evrope. I to nije bila samo srednja klasa. To su bili studenti i predstavnici različitih društvenih slojeva. Velika količina ljudi su stajali u ovim redovima. Takvih izložbi ima mnogo. I Evropljani migriraju duž njih. Sada postoji Bosch izložba u muzeju Prado i još jedna Bosch izložba u 's-Hertogenboschu u Holandiji... Takve izložbe su jako dobro intelektualno podržane: rade ih visokokvalifikovani stručnjaci, objavljuju se katalozi, koji postaju naučni događaj. I naravno, ovo je takođe trgovačko preduzeće. Skupo je. To od kustosa zahtijeva moderno konceptualno razmišljanje. Za to je potrebna priprema publike.
Možda je spremnost naše publike za susret sa Serovom odigrala svoju plemenitu ulogu? Da li su ljudi koji su poznavali „Devojku sa breskvama“ iz škole pohrlili u Tretjakovsku galeriju po nove utiske?
Čini mi se da je uzbuđenje u posljednjim danima izložbe Serov bilo dijelom situacijsko. Dobra reklama, hladna zima u Moskvi... Ako govorimo o sadržaju izložbe... Mislim da Serov, koji je predstavljen u Tretjakovskoj galeriji, daje ruskom narodu ono što im sada zaista nedostaje. Daje mu sliku Rusije, koju smo izgubili i kojom je prijatno biti ponosan. Ova Rusija je veoma impresivna. Pun je portreta zgodnih Romanovih i ne pitaju zašto je Serov prekinuo vezu sa porodicom Romanov. Za umjetničku zajednicu, Serov je bio stoički moralna osoba, i ako je donio određenu odluku koju mu je diktirao moral, onda nije odstupio od ove odluke. Malo je gledalaca u stanju da cijeni jedinstvenost i, čini se, niko drugi osim Serova nema sposobnost da pokaže impresivnu sliku kupca i istovremeno zasiti ovu sliku takvom ironijom da će uništiti površinski efekat. Pogledajte portret Feliksa Jusupova sa buldogom. Čiji je ovo portret? Da li je ovo portret Dorijana Greja, mladića koji će kasnije ubiti Rasputina? Ili to psihološka slika mops koji izgleda kao Winston Churchill? Malo ljudi to može. Na toj izložbi Serov ima malo ruskog naroda i ruske prirode, postoji dinamična trgovačka klasa, postoji vesela inteligencija - pogledajte Ermolova, Gorkog...
To je ona Rusija koja je otišla i koja se pod Serovljevom četkicom pojavljuje kao veoma impresivna zemlja, što je, naravno, i bila. Ali sama izložba ne daje odgovor na pitanje: šta se dogodilo s Rusijom? U međuvremenu, Serovljev rad dao je takav odgovor. Na izložbi nema predmeta vezanih za 1905. godinu. Nema gvaša "Vojnici, hrabri momci...", pisanog na osnovu ličnih utisaka o rasturanju demonstracija 9. januara, koje je posmatrao sa prozora Akademije umetnosti, nakon čega je prekinuo odnose sa obe akademije i njen predsednik, veliki knez Vladimir Aleksandrovič, koji je imao direktnu vezu sa Krvavom nedeljom. Kustosi izložbe su iz Serova uklonili nešto suštinski važno. Ali opšta slika Izložba je Rusiji izazvala osjećaj nostalgije. Najvažnije je da smo vidjeli veličanstvenu sliku. U tom smislu, uspjeh je zaslužen. Ali hoće li se ponoviti? Ako se to ponovi, to će značiti da našem društvu zaista nedostaju jaki umjetnički utisci, i to ne samo oni koji dolaze iz savremene umjetnosti.
Ruski narod je još programiran u 19. veku
Što je s izložbom Fride Kahlo, koja je preživjela tromjesečnu opsadu? Da li je ovo fenomen iste prirode kao i izložba Serova?
Frida Kalo je malo drugačija. Ako je Serov slikar od Boga, onda Frida Kalo nije slikarka. Za nju su kistovi i boje način samoprojekcije, predstavljanja njenih stanja, kompleksa i patnje. Budući da je u kontekstu nadrealizma i primitivizma, možda neće moći pisati, a i dalje biti vrlo efektna umjetnica. Ali ovdje je, čini mi se, veliku ulogu odigrala činjenica da je zahvaljujući holivudskom bioskopu već pop zvijezda. I kontingent na njenoj izložbi je bio drugačiji. Pored peterburških penzionera koji idu na sve važne izložbe, bilo je veliki broj ljudi koji predstavljaju takozvanu kreativnu klasu. Ljudi koji su dobro spakovani, imućni, koji mogu doći iz Moskve da pogledaju ovu malu izložbu plaćajući 500 rubalja za ulaz, i koji sami razumiju kako se slika pravi. Prikaz ove izložbe - veliki uspeh Fabergeov muzej. Bio je to i pametan marketinški projekat. Ako pogledate viralne video snimke koje je Facebook distribuirao, vidjet ćete ko je tačno reklamirao ovu izložbu, ko je rekao koja slika mu se najviše dopala. Upravo su to bile medijske ličnosti na koje se kreativna klasa fokusira. Uspjeh Serovljeve izložbe i uspjeh Fridine izložbe su različite prirode. Ali za mene su oba ova uspjeha zahvalna, jer ukazuju na interesovanje za umjetnost.
Ovo interesovanje verovatno izaziva ne samo estetska privlačnost slika Serova ili Kahla. To je takođe društveni fenomen. Od čega se sastoji?
Tretjakovska galerija je dobro posjećen muzej. Ali u slučaju Serova, došlo je do geometrijskog povećanja posjeta. Očigledno je da je došlo do podudarnosti nekoliko faktora koji su osigurali uspjeh ove izložbe. Prvo, kvaliteta predstavljenih artikala. Drugo, činjenica da je Serov svima poznat. Siguran sam da bi se ista poluga koristila i na Repinu. Vjerovatno će biti baziran na Aivazovskom i Šiškinu. Nemamo mnogo umjetnika koji su stvorili holističku sliku. Kada kažete „Serovka“, razumete o čemu govorimo. Ovo nije dato svakom umjetniku. Postoji podudarnost estetskih i društvenih faktora. Sve generacije pamte Serova iz škole. Ruski narod je još programiran u 19. veku. Ako zamolite prosječnu osobu da navede deset najboljih ruskih slika, pretpostavljam da bi osam od tih deset bili Lutalice, plus Brjulov i Aleksandar Ivanov. "Crni kvadrat" će stići samo zato što se promovira. U tom smislu, mi smo i dalje veoma konzervativna zemlja. Tako da je uspjeh ovakvih izložbi osiguran tradicijom. A kod Fride Kalo ovo je već neki novi uspjeh, ovo je medijski uspjeh.
Masovna javnost je fantom
- Ko je masovna javnost? Koje su njene društvene, estetske, ideološke potrebe?
Mislim da nema masovne publike. Masovna javnost se pojavljuje kao gomila na Serovljevoj izložbi. Ali ako govorimo o publici umjetničkih događaja, onda je ta javnost u sebi vrlo heterogena.
- Dakle, mislite da masovna javnost kao društveni monolit ne postoji?
Da, mislim da jeste. Javnost je drugačija. Ona postaje masovna upravo kada se predstavlja kao javnost. Odnosno, kada je vidimo. A kad ti ljudi sjede ispred televizora ili se voze tramvajem, oni još nisu javnost. Postoji divna knjiga američkog likovnog kritičara Thomasa Crowea „Umjetnik i društveni život Pariza u 18. stoljeću“, jedna od osnovnih knjiga u društvenoj povijesti umjetnosti, gdje on posebno analizira proces formiranje javnosti kao fenomen. A ispada da javnost nisu svi oni koji su došli na izložbu ili koncert. Javnost su ljudi koji imaju svoje potrebe i očekivanja. S tim zahtjevima i očekivanjima posjetitelji izložbe ulažu u ovog ili onog umjetnika, i to ne samo zato što dobro crta, već zato što u njemu vide oličenje svojih moralnih, estetskih, pa i političkih stavova. A unutar javnosti postoje sasvim jasno prepoznatljive grupe. Masovna javnost je neka vrsta fantoma, plod naše želje da do nekog zajedničkog imenitelja dovedemo ljude koji su u ovoj ili drugoj mjeri zainteresovani za umjetnost.
- A kome se onda masovna kultura dopada? Zar on ne privlači određenu kulturnu zajednicu?
Hajde da razjasnimo o čemu govorimo. Govorimo li o publici koja umjetnost doživljava kao nešto lokalizirano i od velike vrijednosti? Ili o publici koja sluša pop zvijezde? U drugom slučaju radi se o ekonomskom mehanizmu koji radi na očekivanjima ljudi i zadovoljava ta očekivanja, što je apsolutno neophodno. Kada je došlo do urbanizacije i čovjek je izgubio ono što je bio folklor, ta osoba je morala pjevati, plesati i nekako prenositi svoja iskustva. Ljubav, mržnja, razdvojenost, majka, žena, djeca... Šansona je o ovome, o vječnom. A masovna kultura vrlo dobro zadovoljava te potrebe. Ali ako govorimo o publici koja ide na izložbe, ovdje će gradacija biti drugačija. Ovdje ćemo podijeliti ljude prema kulturnom porijeklu. Serov ujedinjuje sve, ali Malevič više ne postoji. U tom smislu više sam za potragu za razlikama nego za zajedničkim.
Proletkult je radikalno oličenje evropske tradicije približavanja umjetnosti običnom čovjeku
Parola Proletkulta „umetnost masama“ – nije li namerno utopistička i licemerna? Šta je bio cilj Proletkulta? Uvesti široke mase u visoku umjetnost? Probuditi umjetnika u samom proleteru?
Kao i svaki društveni projekat, Proletkult je bio usmjeren na mase i zaista je imao utjecaja na njih. Inače, Lenjin, u čija je usta Klara Cetkin stavila slogan „Umjetnost pripada narodu“, bio je vatreni neprijatelj Proletkulta. Ali ne zato što je Proletkult varvarski pojednostavio sve i svakoga, već zato što je vođa svetskog proletarijata u Proletkultu video opasnost od pojave alternativne komunističke – ali neboljševičke – organizacije pod kontrolom njenog vođe Aleksandra Bogdanova. Sama ideja „umjetnosti za mase“ je radikalno oličenje evropska tradicija približavanje umjetnosti običnom čovjeku. Ova tradicija je nastala u 18. vijeku, a implementirana u 19. vijeku. Prisjetimo se belgijskih narodnih kuća koje je izgradio Van de Velde, najizvrsniji majstor secesije. Zamislite da bi Fjodor Šehtel izgradio ne samo vilu Rjabušinskog, već i radničke klubove. Nedavno je Giles Waterfield, engleski specijalista za istoriju muzeja, održao predavanje na našem univerzitetu o Engleski muzeji druga polovina 19. veka. Ispostavilo se da je u Liverpulu, u Mančesteru, u ovim strašnim fabričkim gradovima, na osnovu iskustva o kojem je Engels pisao o situaciji radničke klase u Engleskoj, sama elita počela da se ubacuje, gradi prelepe zgrade i kupuje slike za njih. Ove zgrade su bile namijenjene gotovo prvenstveno radnicima.
Umetnost pripada onima koji su voljni da razgovaraju sa njom. Onima koji imaju potrebu za umetnošću, ma kako ona bila određena
Stvarali su gradske muzeje, koji su bili ovisni o gradu, ali češće - sponzorima, a koji su bili usmjereni posebno na masovnu javnost. Sve su to izmislili engleski poduzetnici. Kupili su obrazovnu umjetnost. Slike koje su nabavili prikazivale su sentimentalne i moralizirajuće scene: kako se treba ponašati, kako treba živjeti; nacionalni pejzaž, nešto spasonosno... Bio je to veliki društveni praznik. Ili uzmite Njemačku u doba Bizmarka, kada je tamo izlazio jedan od najpopularnijih časopisa „Umjetnost za svakoga“. Ne mislim da je publika ovog časopisa bila značajna radnička klasa, ali su sitna buržoazija, zanatlije, učitelji, inteligencija svakako bili čitaoci ovog časopisa. Bio je to masovni časopis sa vrlo ozbiljnim programom. A boljševici su, po uzoru na svoju ideologiju, pojednostavili problem upoznavanja naroda sa umjetnošću, koja je dugo stajala, i to ne samo u Rusiji. Boljševici su, uopšteno govoreći, umetnost shvatali ozbiljno jer su je se plašili. A Bogdanov, ideolog Proletkulta, otvoreno je pisao 1918. da je proleter koji poseti riznicu umetnosti prošlosti bespomoćan pred njenim šarmom i njome je doslovno fizički zaražen. Proletkultisti su vjerovali da gledajući kapitalističku umjetnost možete postati prožeti kapitalističkom ideologijom. Koliko god čudno izgledalo, pripadali su hegelijanskoj tradiciji poimanja umjetnosti kao oličenja duha jednog naroda, koji je u isto vrijeme sposoban da direktno utiče na njegov mentalitet. Boljševici su, naravno, bili licemjeri kada su govorili da umjetnost pripada narodu. Oni su prvenstveno nastojali da manipulišu svešću, a ne da uvode proletere u umetnost. Socijalistički realizam služio je istoj svrsi.
- Po čemu se današnja masovna kultura u Rusiji, po vašem mišljenju, razlikuje od popularna kultura kasni SSSR?
U određenoj mjeri, ništa. Isti ljudi - Pugačeva, Kobzon... Masovna kultura je brutalan svijet. Svijet složenih odnosa. Ali ovdje je nekako postao vrlo očuvan. Dok je u idealnom slučaju ovo rotacija, ovo je borba, ovo je točak sreće. Danas si na vrhu, sutra ćeš biti bačen. Da biste izdržali, morate pokušati biti prvi. Modelna industrija u ovom smislu je zapadna. Ali čini mi se da nam nedostaju svježa lica i ideje. Ili nemaju pristup istinski širokoj javnosti. Ali na onim nivoima popularne kulture koji nemaju pristup federalnoj televiziji, siguran sam da postoji neophodna raznolikost i obnova.
Umjetnost treba osjetiti, a ne razumjeti
Šta se desilo elitna umjetnost? Ili je prava umjetnost inherentno elitistička? Ono što nije elitističko nije umjetnost, nego masovna kultura?
Slični pristupi umjetnosti postojali su u svim vremenima. Ali, iskreno, ne vidim mnogo drame u konfrontaciji između elitne i masovne umjetnosti. Većina velikih majstora, na primjer, iz 17. vijeka, doživjeli su uspjeh za života - bili su prepoznati od strane elite. A ako nisu bili popularni kod “čovjeka s ulice”, to je bilo zato što su mase bile zadovoljne drugom umjetnošću – bilo folklorom ili hramskim slikarstvom.
- Ne mogu svi da razumeju i cene visoku umetnost? Je li ovo puno obrazovanih, mislećih ljudi?
Bilo je perioda kada je neke stvari bilo teško adekvatno razumjeti. Ista renesansa, na primjer. Devedeset devet posto savremenika jednostavno nije razumjelo Direrovu veliku gravuru “Melanholija-I”. Ovo je složena intelektualna izjava, za čije adekvatno razumijevanje potrebno je imati čitav niz znanja, uključujući i okultnu filozofiju. Takve stvari su uvijek skrojene za prosvijećenu publiku. Svi traktati iz 17. veka tvrde da je za razumevanje umetnosti potreban intelekt. I samo unutra početkom XVIII vijeka, u djelu opata Dubosa, pojavljuje se ideja da umjetnost priziva osjetila i da je treba osjetiti. I danas živimo sa uvjerenjem da se umjetnost mora osjetiti, a ne razumjeti.
Ako zamolite prosječnu osobu da navede deset najboljih ruskih slika, pretpostavljam da bi osam od tih deset bili Lutalice, plus Brjulov i Aleksandar Ivanov. "Crni kvadrat" će stići samo zato što se promovira
Da li predstavnici visoke umjetnosti trebaju proširiti svoju publiku? Ili mogu biti zadovoljni pažnjom koju im posvećuju pravi znalci i stručnjaci?
Nema umjetnika koji ne žudi za univerzalnim uspjehom.
- Ali simfonijski orkestar ne može napuniti stadione.
Možda. Samo nisam siguran šta će biti tamo dobar zvuk. Operski festival u Glyndebourneu, simfonijski koncerti na travnjaku u Central Park Njujork... Ovo je performans, ovo je društveni događaj. Ljudi dolaze da slušaju Mocarta, Betovena... Super je.
Zašto osoba sa srednjim prihodima ne bi kupila otisak gravure od umjetnika?
Da li umjetnost pripada narodu samo u onoj mjeri u kojoj je roba? I samo kada ljudi kupe ovaj proizvod?
Ne, ljudi nisu dovoljno sposobni da kupuju umjetnost. Umjetnost je općenito skupo zadovoljstvo.
- Mislim na kupovinu ulaznice, a ne na slike Direra ili Gogena.
Veliki je broj umjetnika koji se ne prodaju u galerijama. Ali ne želim reći o ulaznicama za izložbu, već o činjenici da još nismo stvorili kulturu direktne potrošnje umjetnosti, kada možete pronaći umjetnika koji vam se sviđa i od njega kupiti neku sliku. Ne postoji srednja veza između onih koji kupuju kartu i simbolično konzumiraju umjetnost i onih koji kupuju Chagala ili Picassa na aukciji. Iako, zašto osoba sa srednjim prihodima ne bi kupila gravuru ili platno od umjetnika? Na kraju krajeva, možete kupiti pravu stvar. Gravura u šezdeset primjeraka je originalni rad. Izgledaćete i radovati se, graditi svaki dan, apsolutno lični dijalog sa stvari koja vam pripada i koja je stalno prisutna u vašem domu. Što se tiče finansijske dostupnosti muzeja... Vjerujem da ovdje situacija nije tako katastrofalna. Iako muzeji moraju periodično da organizuju „dane otvorenih vrata“ za penzionere – a to je u našim uslovima apsolutno neophodno.
Nema umjetnosti bez potrošača
- Pa ko zaista poseduje umetnost? Možda samom umjetniku i nikom drugom?
Zamislimo nemarnog umjetnika koji stvara slike, nikada ih nikome ne prodaje i nikada ih ne izlaže. Ovo je zaplet za horor film.
- Umjetnost ne može postojati bez potrošača?
Svakako. Pogotovo zato što umjetnost ima puno funkcija. Sada smo se složili sa idejom da umjetnost zadovoljava prvenstveno estetske potrebe. A pre toga, vekovima smo živeli u shvatanju da umetnost služi crkvi, uzdiže suverena, formuliše filozofske izjave, ilustruje književna djela ili izvještaje putnika. Pitanje "da li je to umjetnost ili zanat?" oduvek postoji. I to je različito rješavano u različitim epohama. Recimo, u eri Leonarda raspravljali su se šta je bolje - skulptura ili slikarstvo, šta je više - slikarski ili draguljarski zanat? Sporovi po ovom pitanju bili su veoma ozbiljni.
Benvenuto Cellini i Leonardo da Vinci se ne bi složili. I mi se već bavimo rezultatima tih sporova, a naše vrijeme ima svoje intelektualne bitke. Ali u svakom slučaju, umjetnost bez potrošača ne postoji.
- I u tom smislu umjetnost pripada narodu?
Umetnost pripada onima koji su voljni da razgovaraju sa njom. Nekome ko ima potrebu za umetnošću, ma kako se ona definisala. Ako ste u mogućnosti da se promijenite iznutra, umjetnost će vam u tome uvelike pomoći.
Poslovna kartica
Ilja Dorončenkov je istraživač zapadnoevropske i ruske umetnosti, dekan Fakulteta istorije umetnosti Evropskog univerziteta u Sankt Peterburgu. Redovni gost TV emisije „Pravila života“ na kanalu „Kultura“, predavač edukativni portal"Arzamas".
Diplomirao na Institutu za slikarstvo, vajarstvo i arhitekturu. I.E. Repina. Specijalizacija - strana umetnost 19. veka; istorija istorije umetnosti i umetnička kritika; percepcija strana umetnost u Rusiji. Glavna istraživačka interesovanja: percepcija strane umetnosti u Rusiji (druga polovina 19. - prva polovina 20. veka), istorija književnosti o umetnosti, umetnička svest ruske emigracije, likovna umetnost i ruska književnost.
"Muzejski bum, koji je donekle izblijedio usred ekonomske krize, ipak traje nekoliko decenija u zapadnim zemljama. Ako se u budućnosti budemo vodili takvim kulturno-ekonomskim modelom, onda, mislim, moramo voditi računa o reprodukcija klase nosilaca značenja, a to je inteligencija, uključujući istoričare umetnosti“, kaže Ilja Dorončenkov.
Veza umetnosti i naroda, uslovljenost umjetničko stvaralaštvoživot, borba, ideje, osjećaji i težnje masa, izražavanje u umjetnosti njihove psihologije, interesa i ideala - ove su ideje činile osnovu koncepta nacionalnosti u umjetnosti, koji je u naše vrijeme postao najvažniji princip socijalističkog realizma. . Njegovu suštinu formulisao je V. I. Lenjin: „Umetnost pripada ljudima. Mora imati svoje najdublje korijene u samim dubinama širokih radnih masa. To mora biti razumljivo za ove mase i voljeno od njih. Mora ujediniti osjećaj, misao i volju ovih masa, podići ih. Trebalo bi da probudi umetnike u njima i da ih razvije” (Cetkin K., Memoari Lenjina. M., 1959, str. 11). Ove odredbe, koje određuju politiku Komunističke partije u oblasti umetnosti, odnose se na sve vrste umetničkog stvaralaštva, uključujući i likovnu.
Nacionalnost se u njemu izražava na mnogo načina: u istinitosti i naprednoj ideologiji, u stvaranju umjetničke slike ljudi i narodni heroji, u vezi sa slikama narodne poezije, u širokoj upotrebi elemenata i oblika u stručnim radovima narodna umjetnost, pristupačnost i nacionalni identitet umjetnička djela.
V. G. Belinski je više puta ponavljao: "Ako je slika života istinita, onda je popularna"; Povezao je nacionalnost umjetnosti sa njenom istinitošću, izvodeći je iz istinitosti slike, iz realizma. V.V. Stasov glavne karakteristike ruskog umjetnost 19. vijeka V. smatra nacionalizam i realizam. M. Gorki je naglasio važnost narodna umjetnost kao osnovu sve svetske kulture. „Narod je“, pisao je, „prvi po vremenu, lepota i genij kreativnosti, filozof i pesnik, koji je stvorio sve velike pesme, sve tragedije zemlje, a najveću od njih – istoriju svetske kulture .”
Rad svih istinskih umjetnika prošlosti odgovarao je principu nacionalnosti. Phidias i Michelangelo, Leonardo da Vinci i Rembrandt, D. Velazquez i F. Goya, I. E. Repin i V. I. Surikov, mnogi drugi majstori kista i dlijeta u različitim epohama i svaki na svoj način izražavali su duh života i borbe svog ljudi, stvarali slike svojih heroja i implementirali tradiciju narodne umjetnosti. IN klasno društvo Nacionalnost umjetnosti je dijalektički povezana s njenim klasnim karakterom. U onim istorijskim fazama kada je vladajuća klasa igrala progresivnu istorijsku ulogu, delovala je u ime čitavog društva. Stoga su elementi nacionalnosti prodrli u njegovu kulturu. Ali što je bila dublja kontradikcija između vladajuće klase i masa, to se službena umjetnost sve više odvajala od popularnih temelja, a realistične popularne tendencije su se razvijale u umjetnosti koja je bila u suprotnosti s vladajućom eksploatatorskom klasom, kao što je bio slučaj, na primjer, u umjetnost Putnika.
U klasnom društvu, vladajuća klasa uzurpira kulturu i teži da isključi mase iz njenog blaga. U socijalizmu umjetnost ima priliku da postane istinski popularna, jer nema drugih zadataka ili ciljeva osim služenja narodu.
Sovjetski umjetnici su glasnogovornici interesa naroda. Njihove težnje i misli neodvojive su od njegovog života i borbe, njihova djela su hronika narodne istorije. Nacionalnost sovjetske umjetnosti neodvojiva je od njene istinitosti, ideologije i pristrasnosti. Djela kao što su "Radnik i žena na kolhozi" V. Mukhine, memorijalni kompleks u Volgogradu (vajar E. Vuchetich), spomenici V. I. Lenjinu N. Tomskog, slike Sovjetski slikari, bilježeći događaje Oktobarske revolucije i građanski rat, velika pobeda sovjetskog naroda fašističkih osvajača, sve faze izgradnje socijalizma - ovo i još mnogo toga integralno su ušle u kulturu i svijest našeg naroda, oličujući humanističke principe socijalističkog društva. Sovjetska umjetnost je stvorena za narod, a popularnost je najviši kriterij za njenu ocjenu.
U Izveštaju XXVI kongresu KPSS stoji: „Živite u interesu naroda, delite sa njima radost i tugu, afirmišite istinu života, naše humanističke ideale, budite aktivni učesnik Komunistička konstrukcija – to je prava nacionalnost, istinska privrženost umjetnosti.”
OLGA SLAVNIKOVA
UMETNOST NE PRIPADA NARODU
Smiješne bilješke o tužnim okolnostima
Šta treba učiniti da stanovnici Jekaterinburga počnu masovno skakati sa Carskog mosta u rijeku Iset? Neophodno je, kao u poznatom vicu, postaviti natpis na ogradu: "Skakanje u vodu je strogo zabranjeno." Pošto uralski planinari zaista ne vole da im bilo šta zabranjuje, pored znaka će se poređati red kupača sa sladoledom, a stari, nalik pećnici, lukovi Carskog mosta odjekivat će huke i prskanje metalizirane Iset vode. Što se samog znaka tiče, sigurno će nešto napisati i nacrtati na njemu. Za nju će se vezati uvenuli baloni, neko će ga okačiti i zaboraviti na njega izgažene čarape, ispod njega će se staviti flaše sapuna od svežeg piva. Onda će ga – ako efikasni Muzej omladine ne preduhitri – ukrasti neki privatni kolekcionar. Ova ploča sa svime što se za nju vezuje biće djelo moderne narodne umjetnosti.
Smiješno je da je u danima "zabranjenih" znakova umjetnost - sa izuzetkom posebno "sablasnih" slučajeva - pripadala narodu. Zato što su ljudi ukrali ove znakove! Zlonamjerno prisvajanje “Arhipelaga Gulag” u četvrtom zemljanom kucanom primjerku ili Nabokovljevih “Drugih obala” u obliku kutije zalijepljenih fotografija psihički je ličilo na krađu. Shodno tome, izgleda da novac nije bio uključen u proces. Odnosno, u stvarnosti, tiho su tekli negdje duboko ispod: ja sam, na primjer, poznavao dvoje mladih ljudi koji su iz nekog razloga bili vrlo slični jedno drugom - graciozni, oko sedam osmina prirodne veličine, vješto upakovani u jarko plave farmerke - čije je poslovanje na sličnim primjercima i na brošurama Filozofskog instituta sa žigom “DSP” bilo fantastično isplativo. Međutim, transfer novca njima nije shvaćen kao plaćanje prodavačima za taj i takav proizvod, već kao pomoć saučesnicima, dobrovoljno doprinos alternativnom partijskom fondu. Saučesništvo u nacionalnom zločinu (iako niste odavno bili u zatvoru) imalo je isti odjek sa komunističkom partijom, kao prostodušni plavi tajvanskih “Wranglers” – sa crvenom bojom naivnih, kao stvari iz “ Dječiji svijet“, jedinice vizuelne propagande. Ova jednostavna ulica “la-la” poslužila je, međutim, kao pozadina nekog duhovnog rada. Ako je stvar prisvojena, ako je tvoja, onda je tvoje sve što je u njoj prisutno. A ljudi koji su samo hteli oskrnavljeni znak sa zabranom (da bi ga dodatno skrnavili činjenicom svog jedinog posjeda), pročitali su šta su dobili kao teret. I gledali filmove! I išli smo na izložbe! Bilo je, međutim, nekih smiješnih stvari. Dugo me je izvjesni čovjek, tada studenta prve godine Fakulteta žurnalistike, sumnjao da sam na svom prijenosnom, šepavom "Moskvi" sam "napravio" ne bilo šta, nego "Ružne labudove" (" Ovo vulgarno brbljanje!“) i pripisao je autorstvo braći Strugacki, kako bi pobrkao svoj redovni intelekt sa nezdravim slikama i vanzemaljskim autoritetom. Po ovom pitanju, odnosi su se sređivali cele zime u skučenim kuhinjama za diskusiju nalik kupatilu i na smrtonosnim tramvajskim stajalištima, spaljeni u beli pepeo i ugalj (iz nekog razloga, zime u mojim studentskim godinama bile su ogromne, kao pepeo, četrdeset stepeni, kao votka, sada ne - zar nije zato što je duhovna klima postala demisezonska?). Sada ovaj bivši drug, a sada džentlmen (spokojniji od mnogih koji su zamenili ono što je Viktor Pelevin duhovito nazvao „društvenim člancima“) u principu ne čita knjige; ko je u stvarnosti bio autor sadržaja tog tatice prljavog novinarstva (sa licemjernim i šašavim natpisom "U sobu"), nije ga briga. Barem Leonid Iljič Brežnjev. Njegov sin, koji veoma liči na svog oca, a iz nekog razloga pomalo na Brežnjeva, iskreno je siguran da je knjigu „Ružni labudovi“ napisao Pol Anderson.
Kada su dragocjene ploče počele naglo nestajati iz naših života, prva osoba u Jekaterinburgu koja je osjetila kretanje elemenata bio je kritičar Slava Kuritsyn. Najavio je veliku inicijativu: okupiti sav narod, dok ne bude prekasno, fotografije i opisi spomenika Lenjinu Vladimiru Iljiču. Gostujući u redakciji časopisa Ural, Slava je željnima poklonio svježe dodatke u svojoj narodnoj kolekciji. Bila je, sećam se, lirska fotografija na kojoj je gipsana bista Lenjina, poput bele mačke, sat na prozorskoj dasci, otprilike na osmom spratu, i gledao u sivkasti urbani pejzaž, u stvarnosti nepromenjen kao na slici - zauzvrat, zbog prljavog stakla, veoma sličan fotografiji. Druga fotografija prikazuje skoro isto poprsje, ali uže stojeći na podu, iz nekog razloga bila zastrašujuća, poput glave profesora Dowella s kravatom. Ovi zatvoreni primjerci su se uvelike razlikovali od vanjskih primjeraka, odnosno od kvadratnih. Prvi su bili bijeli, drugi su uvijek bili tamni, na pozadini oblaka cigareta. Odozdo, po obimu, energični iskorak vođe sa strmog postolja doživljen je kao pokušaj samoubistva, što je dramatično naglašeno tamom ludila skrivenog u oblacima i jatima ptica koje stvaraju nebeske lijeve. Bilo je, čini se, i parkovnih opcija, na pozadini debeljuškastih jorgovana. Najimpresivniji efekat kolekcije bila je neka vrsta duboke sličnosti između uzoraka, koja nije objašnjena upućivanjem na zajednički istorijski original, odnosno na samog Vladimira Iljiča Lenjina: očigledno je da osnova cirkulacije nije bila stvarna , ali mentalni prototip - ideja stvari koja može biti uradi od jednog ili drugog materijala. Inače, zbirka, koliko ja znam, nije uključivala glavnog Lenjina grada Sverdlovska - spomenik na trgu koji nosi ime. 1905, u kaputu. Možda je to bilo toliko očigledno i ostvarivo da su ga kolekcionari ostavili za kasnije; takođe je moguće da je hijerarhija Lenjinovih spomenika, koja se u velikoj meri poklapa sa birokratskom hijerarhijom (koja je povezana sa odgovornošću za određene institucije i teritorije), zahtevala početak rada odozdo – sa direktorima gipsanih nevladinih organizacija i istraživačkih instituta – tako da može se doći do direktora centralnog sverdlovskog povrtnjaka, sakupljači nisu imali vremena, bili su iscrpljeni. Možda je lijeni Kuritsyn kriv što spomenuti generalni direktor i dalje živi u području aktivnog političkog i književni život. Sada se njegova pomoćna tribinska farma skoro svakodnevno koristi za komunistički skup, koju čini par kozaka sa sabljama, tužnih, u poređenju sa onim što je bilo, crvenih zastava (neki su iz nekog razloga narandžaste), rijetka grupa simpatičnih posmatrači i jedan megafon. Preko ovog megafona se često uzvikuju pjesme - apsolutno monstruozne, s rimama poput zubnih zuba, s riječima koje počinju na "to"; Čuo sam i sebe kako je govornik autora ovih tekstova (njegovo prezime, srećom, zaglušila zvonjava crvenog tramvaja zaglavljenog u gužvi i bubnim opnama) naziva „narodnim pjesnikom“. Čak i na skupovima ponekad se nazire takva posebna kutija - očigledno za novac, ali vrlo slična glasačkoj kutiji. Možete očekivati da će dio donacija otići za objavljivanje poezije.
Danas je novac uključen u književni proces jasno i nedvosmisleno. Proizvodnja nosećih ploča je obustavljena, a sve što je ostalo od prethodnog režima Sotsart je po drugi i treći put iskoristio. Shodno tome, krađa umjetnina ne dolazi u obzir. Romantiku je zamijenila tako svakodnevna stvar kao što je pravni posao: plati knjigu i uzmi je. I radi s njom šta god želiš. Možete čitati, možete staviti tiganj sa prženim krompirom. Papir je i dalje nosilac super-racionalnih značenja - ali ne onakav u uvezu, već onaj u bankarskom paketu. O mističnoj ulozi novčanica, koje su nedavno naučile da se transformišu iz bezopasne svakodnevne količine u opasnu kvalitetu, već je napisan veoma dobar, smešan roman - „Dan novca“ Alekseja Slapovskog. Tamo, tri prijatelja, otkrivši paket sa velikim rubljama i dolarima iza kutije na verandi prodavnice, nastoje da ispravno „pročitaju“ knjigu sudbina, njihovu i tuđu, koja im je pala u ruke. Kao rezultat toga, halapljivo čitaju - to jest, jednostavno rečeno, piju. Za Slapovskog, piće sa svom duševnošću koja ga prati je meki oblik rocka, ostavljajući sve i svakoga manje-više na svom mjestu: u tom svojstvu neutralizira fatalni potencijal otkrića koje je prijetilo da odvede prijatelje bilo do kraja. svijeta - do Vladivostoka, ili do neke bezimene, stajališta pune razbojnika, pa ga jednostavno ubijte po svakodnevici. Međutim, novac ima drugačiju prirodu sukoba s literaturom, što je čak izraženo u sukobu materijalnih nosilaca. Dozvolite mi da vam dam primjer iz života. Jedna inteligentna dama, koja je u slobodno vrijeme uvijek planirala čitati Makanina, čuvala je dvije stotine dolara ušteđevine u zbirci njegovih priča “Dug je naš put” u izdanju izdavačke kuće Vagrius. Debeli, bogato pozlaćeni volumen kao čuvar dvjesta papirića izabran je, vjerujem, iz poštovanja prema piscu, zbog nejasnih razmatranja dugovječnosti njegove umjetnosti – što se ne može reći ni za jednu od aktivnih ruskih banaka. Jednog dana, želeći da proveri novac i da se uveri da je u redu, gospođa (sama u stanu) se odjednom zanela, sela na sofu, stavila plišani jastuk ispod leđa i upustila se u čitanje. Isprva joj je jedna od stogodišnjica poslužila kao oznaka: kada je čitalac ušao u kuhinju da stavi čajnik, zelena ivica novčanice jasno je virila iz bijele ivice Makaninovih stranica. Međutim, vrativši se i zgrabila knjigu, žena nije našla mjesto gdje je čitala; nestao je i novac. Kratko ošišana, rascvjetana sofa nije samo pregledana, već i opljačkana; ispod nje, poput kolačića, metlom su se izbacivale lagane grudve prašine; rastrgan jastuk je izbacio ružnu gomilu stare penaste gume, nalik prosenoj kaši. Sve se pokazalo uzaludno: dolari kao da su se utopili u debljini Makaninove proze. Očigledno, da gospođa nije pročitala ono što trenutno nije baš knjiga, izbjegla bi misteriozne gubitke.
Ipak, u borbi između novca i književnosti novac gotovo uvijek pobjeđuje. Umjetnost pripada narodu u onoj mjeri u kojoj je ljudi kupuju. Ili ga ne kupi. Po mnogima je tačnije drugo. Na konferenciji za novinare povodom objavljivanja najnovijeg Bookerovog užeg izbora, jedan poznati kritičar(karakteristično, predstavnik lista Kommersant) postavio je pitanje: kako to da Bookerov žiri bira potpuno drugačije tekstove od onih koje bira čitalac? Odnosno, zašto su finalisti ruskog Bookera uvijek komercijalni promašaji, dok finalisti britanskog Bookera prodaju gotovo stotinu hiljada primjeraka? U podtekstu pitanja, činilo mi se, krila se sumnja: postoji li tu neka skrivena namjera, polusvjesna zavjera siromašnih i loših studenata književnosti koja bledi protiv pravih vođa ruske književnosti? Ja sam, kao član žirija, odgovorio na ovo pitanje i kasnije prepoznao svoje reči u Komersantu kao da su filtrirane kroz krpu. Tečnost koja se slila u novinski tekst nije ništa, pa se problemu ima smisla vratiti u mirnoj atmosferi.
Ponašanje pisca - lišen oslonca cenzure i koji želi, na primjer, da jednostavno iskaže svoj osjećaj života u adekvatnoj umjetničkoj formi - ponašanje je samo jednog od učesnika na tržištu knjiga. Postoje i drugi likovi. Njihovo ponašanje se takođe mora uzeti u obzir i razumeti (imajući na umu da se rusko tržište razlikuje od tržišta kapitala, a granica između ovih teritorija je fizički realna kao i granica između suverenih država). Nije tajna da koliko god da je dobro sa kvalitetnim britanskim piscima, njihov tiraž se ipak ne može porediti sa tiražom istih ljubavnih romana. Ovo je opšta kulturna situacija, obavezan model i za Rusiju i za Zapad. Ali naša je posebnost u tome što se razlika između tiraža komercijalne i nekomercijalne literature (barem po redu veličine) pokazuje fatalnom. Činjenica je da knjige poezije i nezabavne proze vrlo slabo prolaze kroz kapilare male trgovine na veliko i malo. Svi znaju da prostor na tezgi za knjige košta dilera (renta, plate zaposlenih, porezi - plus, na primjer, zanimljive stvari poput usklađivanja trijema i natpisa sa estetskim zahtjevima gradskih službenika). Recimo da trgovac ima još jednog Obilježenog na desnoj strani, a nešto elitno iz "Vagriusa" s lijeve strane. Desno se dnevno troši pola hrpe knjiga, lijevo - jedan primjerak. Jasno je da desno sjedište radi bolje od lijevog. A trgovac uklanja elegantni Vagriusov volumen kako bi stavio još jednog Frostbitten pored Obilježenog. I to ne zato što je glup ili ima loša osećanja prema ozbiljnoj književnosti. Porezi su jednostavno takvi da drugačije ne može preživjeti. Generalno, nakon krize, manevarski prostor svima se suzio: mnogi bukvalno žive u pukotinama. Istovremeno, najbolji čitaoci koje poznajem su upravo mali trgovci knjigama: iz starih, još sovjetskih knjižara, koji su nekada dežurali u blizini knjižara, družili se u moskovskom Izmailovskom parku i na Sverdlovskoj jami (bilo je, koliko se sjećam, dubok jarak između dva prljava rubna puta sa koritima bljuzgavice - ludi piknik pored puta, podrum na otvorenom gdje su knjige ležale čiste, poput šećera ili kruha). Ovi čitaoci tretirali su članak, koji je uvijek visio iznad njih, na isti način kao što ljudi tretiraju gastritis; biblioteke koje su sakupljali i smeštali u svoje male prostore zadivljuju maštu samo svojom vizuelnom snagom, kao što filharmonijske orgulje zadivljuju maštu. Sada nisu oni, već drugi ljudi koji ne razmišljaju u tekstovima, već u prijavljenim količinama zaliha, trgovinskih kredita, veleprodajnih sniženja i skladišnog prostora, kako kažu, porasli su; ali ostarjeli pisari, ovo posebno ljudsko pleme, odgajali su djecu poput njih i držali ih sa sobom. Ostavši „muškarci u vrećama“, ove porodične zadruge nose knjige iz prestonica od „Ivana Limbaha“, od „Ad marginem“, od „Simpozijuma“, od „NLO-Sola“, pa čak i od male izdavačke kuće koja se posebno ne tiče. sa marketingom "Grant". Oni takođe zarađuju uglavnom od knjiga.
Naravno, vrijeme na tržištu ne čini izuzetke od pravila. A vrijeme je danas takvo da je nemoguće prodati rukopis koji nema za cilj da zabavi čitaoca, pa čak se jednostavno ne uklapa ni u jednu od promoviranih izdavačkih serija. U jekaterinburškim novinama „Klub knjige“, čiji sam predsednik i koji pokušavam da vodim kao simbiozu pregleda tržišta knjiga i lokalne „Literaturke“, nekoliko meseci se vodila rasprava o ekonomskim aspektima odnosa između pisac i društvo. Tokom diskusije, poznati kritičar, bivši glavni urednik časopisa Ural Valentin Lukjanjin simptomatično je definisao pisčev rad kao „društveno koristan“. Simptomatično - jer je ova definicija nenamjerno zvučala kao komunistički podbotnik. Kada dođem kod istog Vagriusa sa rukopisom, ne mogu reći: "Kupite ovo od mene, jer vam je to isplativo." U osnovi kažem: „Radio sam mnogo ekonomski apsurdnog posla, sada je vaš red da to objavite i izgubite novac na tome.” I “Vagrius” objavljuje knjigu, usmjeravajući prava sredstva u pseudo-promet i ne primajući profitnu maržu.
U rukama držim svoj roman, uzet sa tezge za knjige (ovo uopće nije kao da ga uzimam iz hrpe autorskih primjeraka: podsjeća me na neočekivani ulični susret s vlastitom prošlošću, na primjer, sa drug iz razreda - šta je postao u godinama prije nego što smo se vidjeli?) . Čini se da je ova knjiga moja! - je zapravo veoma čudan objekat. Na prodaju je. Proizvod u njemu je papir, korice i ono što je štamparija uradila sa oba. Ali - ne sadržaj, ne tekst koji prikazano na stranicama, ali ponekad se čini da se negdje srušio. Rezultat je bila pita bez nadjeva, materijalna forma, čija je samodovoljnost genijalno dočarana u romanu Jurija Poljakova „Mala koza u mlijeku“. Tamo je jedan pisac, na umjesnost, koristeći, kako bismo sada rekli, PR tehnologije, od polupismenog vrijednog radnika napravio svjetski poznatog pisca. Istovremeno, "genije" Viktor Akashin nije napisao ni jedan red, njegovo "remek-djelo" bilo je nekoliko fascikli praznog papira. Nakon toga je objavljeno "remek-djelo": skupa korica, sa čvrstim blokom apsolutno praznih stranica. I kupili su ovo. Dobro su kupili. Je li bilo riječi?
Uopšteno govoreći, činjeni su pokušaji da se ozbiljna literatura pretvori u robu – a među njima je bilo apsolutno izuzetnih slučajeva. Kritičar Evgenij Haritonov ispričao je kako je u zoru tržišta knjiga, kada je među izdavačima bilo velika moda na Borisu Valjehu, naišao je na jedinstveni artefakt na sajmu u Olimpijskom. Na koricama knjige bile su prikazane dve žene „Valjekovski“ koje lete na zmaju, a tek kada je kritičar bolje pogledao, pročitao je: „Fjodor Dostojevski. Idiot". Sada mu je žao što ga nije kupio. Ja sam, pak, propustio priliku da nabavim prelijepo objavljenu zbirku jedne permske pjesnikinje, opremljenu vodičem: takva i takva pjesma, zbog ekstrasenzorne percepcije svojstvene kombinaciji riječi, pomaže kod pritiska, tog i takvog ( koliko se sjećam) je zavjera iz zlo oko, takav i takav povećava mentalne sposobnosti... Promašeni, ovakva čudovišta i kentauri padaju u zaborav. Šteta: u jednoj deceniji svog postojanja rusko tržište knjiga stvorilo je tako nešto da je moguće organizovati Book Kunstkameru - mnogo veću od bilo kojeg veleprodajnog skladišta knjiga.
Pisac je, dakle, objektivno ekonomski štetočina. Budući da u sadašnjim ekonomskim uslovima za njegovim proizvodom nema stvarne efektivne potražnje, njegov trud treba da plate ne oni koji čitaju literaturu, već oni koji smatraju da književnost treba čitati. Izdavač, sponzor, državni službenik, neka vrsta fondacije, kutija za donacije skupa. Logično je pretpostaviti da umjetnost pripada sponzoru. Međutim, vrlo često je koncept književnosti davaoca novca jednako opći kao i pojam naroda: kontakt s konkretnim tekstom u životu za njega je neproduktivan kao i razgovor s pojedinačnim prolaznicima o problemima vlasti i biračkog tijela. Po pravilu, po njegovom mišljenju, totalni „pisci“ se obraćaju totalnim „čitaocima“. Prvih je manje nego drugih, ali svaka osoba iz prve grupe matematički odgovara mnogim osobama iz druge. Što je veći (upravo u kvantitativnom smislu) valencija pisca, to je popularniji, odnosno potrebniji je narodu. Ovdje postoji kontradikcija: knjige u tiražu od 500 primjeraka vrlo često se izdaju novcem sponzora. Očigledno, sve ovisi o autorovoj sposobnosti da sponzoru usađuje dobru misao o najvećoj valentnosti svakog primjerka. Prema mojim zapažanjima, ovo najbolje funkcionira kada tekst predstavljen za objavljivanje govori najobičnijim jezikom. U ovom slučaju između autora i teksta proizlazi nešto posebno uvjerljivo za sponzora. portret sličnost: ako je svaka od petsto knjiga primljenih na izlazu i Sobakevič, to znači da je proces umnožavanja, sa stanovišta sponzora, prošao dobro. Primijetio sam i da vrlo rado – očito iz nekih podsvjesnih kvantitativnih težnji – oni ljudi koji se u dogledno vrijeme nadaju da će pobijediti na nekim izborima (ali ne tokom izborna kampanja!). Sve su to suptilnosti procesa koje morate znati. Kao rezultat toga, novac za svoju publikaciju ne dobija onaj ko bolje piše, već onaj ko izvuče najbolji novac. Lično poznajem stručnjake koji objavljuju tri-četiri naslova svoje poezije godišnje: hrpe knjiga su naslagane kao peć u krajnjem uglu porodične kuće.
Može se prigovoriti: uslovi krize, na koje se mi nitkovi već počinjemo navikavati, nisu normalni uslovi ljudskog života i književnosti, iz kojih bi se mogle praviti ispravne generalizacije. U redu: recimo da smo konačno izašli iz krize. Većina stanovništva zemlje je srednja klasa; svaki pripadnik srednje klase ima kuću, dva automobila i tri posla. Šta je pisac u ovom kontekstu? Pisac stoji preko puta autoputa ekonomski razvoj. Rađajući čitaoca, on zarazi društvo opasnim upozorenjem. Jer pravi čitalac neće tražiti četvrti posao da bi stekao najnoviji brend kompjuterizovani frižider. Najvjerovatnije će pljunuti i na trećeg i na drugog, pa da kad dođe kući i bez uključivanja stari ispupčeni televizor, srušiti se s knjigom na udobno opuštenoj sofi. Kao rezultat toga, roba se ne prodaje, usporava se promet novca, a ne otvaraju se nova radna mjesta za one koji bi i dalje htjeli: a) da proizvode frižider, b) da ga kupe. Tako se rad pisca opet ispostavlja ne društveno korisnim, već društveno štetnim. Pisci su tama ekonomije, neprijatelji naroda.
Danas pisac, koji se oseća kao da nije na mestu u pejzažu, često izgleda kao čovek koji se vraća sa maskenbala, a ne hvata taksi. Ovako se maskira. „Ulicom ide ruski pisac, ima dresiranog miša na povodcu, u njedrima komplet nojevog perja...“, napisao je već spomenuti Slava Kuritsyn, vjerovatno misleći na svoje jekaterinburške prijatelje (čak se pitam da li ovi su ista ona perja koja su očupana od mojih predaka na jednoj posebno ćorsokanoj novogodišnjoj noći - u tom smislu je riječ "komplet" vrlo sumnjiva). Međutim, kako god se pisac oblačio, ma kako gazio i žderao ono što su drugi pisci stvorili prije njega, on i dalje ostaje suštinski nepromijenjen kroz ljudsku istoriju. Pisac je mračna konstanta svih društvenih formacija: od njega se ne može pobjeći. A kako književnost, kao i sva umjetnost, postoji odvojeno i razvija se po svojim zakonima, autonomno, ona ne zna da li je korisna ili štetna. Tražeći unutrašnje ciljeve i težeći isključivo maksimalnom ostvarenju svog potencijala, književnost donosi društvu svu štetu koju može. I ekonomski, i svi ostali. Sergej Jurski je u intervjuu za Book Club ovako definisao aktivnosti brojnih naprednih pisaca: „Oni ne samo da odražavaju destrukciju kao spoljašnji proces – oni ga sami stvaraju.” Pošto, kako je Kuritsyn rekao, „autor se drži zajedno umjetničko djelo sa samim radom, spajanjem vremena života sa vremenom stvaralaštva” – tj. umjetničke prakse, bilo da se radi o stvaranju tekstova ili nečem trećem, dolazi do povratka ideala u majčinsko realno okruženje - nešto možete izraziti samo tako što ćete ga zaista “stvoriti”. Danas bi Dostojevski morao sam da ubije staricu, a da stvar ne prebaci na junaka. Sjećam se jedne briljantne karikature: čamac usred konvencionalne rijeke, iz čamca bradati baci u vodu raspršenog psa, na obali je piramida kaveza sa istim nesretnim dvorskim terijerima. Potpis: “└Mumu”, uzmi sedamnaest.” Pa, očigledno, ovo je pozornica. Može se samo nadati da on nije era.
Nećemo saznati da li umetnost pripada narodu ako ne razumemo ko je čitalac. Ovo je zapravo najteža stvar. Ako je pisac, bio on Ivanov, Petrov, Sorokin, uvek određena osoba i određeno ime, onda je čitalac Veliki Anonimus. Većina najbolji čitalac uvek ćuti. O samom njenom postojanju može se suditi samo posredno: po misterioznom nestanku cirkulacije. Ponekad pomislim da kada ljudi koje ne poznajem kupe moju knjigu, ja zaista ne znam šta rade s njom.
Čini mi se da se nekomercijalna literatura suštinski razlikuje u odnosu na komercijalnu literaturu u odnosu „pisac-čitalac“. U prvom slučaju, autor se ne obraća čitaocima, ma koliko ih ima, već čitaocu. Svaki put - do jednog. Komunikacija sa dobrom prozom, a posebno sa poezijom, je intiman proces. Uništava taj čitalački integritet, bez kojeg sponzor (da ne oskudijeva ruka darodavca!) ne vidi da knjiga ima ozbiljnu adresu (usput: nije li ideja nastavne misije književnosti? povezano s čisto vizualnom idejom organizirane publike koja sjedi u učionici?). Komercijalna literatura, naprotiv, jača ovaj integritet. Savely Besheny, kao Conan the Barbarian, kao super-borbeni plivač Kiril Mazur, je jedan za sve. Komercijalni tekst se sastoji od blokova, za koje glava svakog čitaoca već ima standardni dijagram sklapanja. Nuspojava može biti, na primjer, ova: kada se sjetim radnje nekog akcionog filma, često ne mogu reći da li sam je pročitao u knjizi ili vidio u filmu.
Prema tome, komercijalni i nekomercijalni pisac žive u potpuno različitim fizičkim kontinuumima. Ovaj drugi, budući da je u normalnoj ljudskoj dimenziji, ne osjeća ništa posebno i - čak i ako je živi klasik poput Makanina ili Bitova - može ostati privatna osoba. Prvi neminovno osjeća privlačnost manje mase prema mnogo većoj: cjelokupno tijelo njegove publike nevidljivo je prisutno u književnom podprostoru i vuče, usisava pisca, mijenja njegovu ideju gore-dolje i, u krajnjem slučaju, , može izazvati potpunu pomračenje pisca. Štaviše: u ovom tijelu postoje nesigurni procesi koje je indukovao sam pisac. Čitaoci, koji sebe shvataju kao publiku istih popularni autor, prvo počnu da se traže po partijama, na internetu, a onda se počnu fizički tražiti da bi shvatili da su već kolektiv. A kada se to konačno dogodi, podprostorno tijelo čitaoca bučno ulazi u stvarni prostor. A traži i pisca, fizički i živog. Tako je prošlog ljeta, u okviru festivala "Nezvanična Moskva", održan skup obožavatelja Viktora Pelevina. Sam Pelevin nije izašao pred narod.
Ovdje se treba sjetiti predstavnika lista Kommersant i vratiti se na njegovo pitanje i njegove implikacije. Jasno je da je pod komercijalno uspješnim književnim liderima koji, iz potajne zavisti, nikada ne daju pravi Bookerov potez, kritičar mislio na Vladimira Sorokina i Viktora Pelevina. Danas su Pelevin i Sorokin kao Karl Marx i Friedrich Engels. Čini se da njihov uspjeh pobija sve što je gore rečeno u ovim bilješkama. Tiraž Pelevinovih romana, prema informacijama Vagriusa, već se približava tiražima najpopularnijih akcionih filmova. Kritičari kažu da Pelevin radi na raskrsnici komercijalne i “prave” književnosti. Vrlo je teško zamisliti kakav je ovo spoj: po mom mišljenju u provaliju između grana ruska književnost Možete uklopiti nekoliko nacionalnih evropskih književnosti. Čini mi se da se fenomen Pelevina može razumjeti samo ako razumijemo fenomen njegove publike. U jedinstvenoj ruskoj situaciji, kada se čitanje knjiga još uvijek percipira iz starog sjećanja sa pozitivan znak, a život više ne ostavlja vremena za potpuni kontakt sa književnošću, razvili smo poseban tipčitač koji ne čita. Riječ je o tridesetogodišnjaku sa visokim obrazovanjem, sa stvarnom ili latentnom željom za zaradom, dobrim ambicijama i umom - ali književnost mu nije među neposrednim prioritetima. Ipak, želio bi - prema raznih razloga- biti uključen u njegove najnaprednije primjere. Takvom čitaocu je potreban samo jedan, ali najviše Glavni pisac. Neophodan i dovoljan da bi se sudio književni proces i nekoga prikladno citirao. U stvari, on zahteva ljudski digest. Morate trezveno shvatiti da je Općenito priznati genij niša na tržištu knjiga. U osnovi je jednosjed. Ovu nišu bi vjerovatno mogao popuniti neki od drugih talentiranih pisaca naučne fantastike: na primjer, Sergej Lukjanenko ili Andrej Stoljarov. Od naučne fantastike - jer čitaocu koji ne čita treba igra književna forma: s jedne strane, stvara mu laskavu iluziju rada njegovog uma, s druge strane, dovoljno je bezdimenzionalan da se unutar njega može slobodno operirati citatima iz vlastitog svakodnevnog konteksta. Čitalac koji ne čita želio je Pelevina - dobio je Pelevina. Istovremeno, malo ljudi primjećuje da je pisac Pelevin zapravo veći od očekivanja mase upućenih njemu. Čini se da prihvata uslove igre - ali ih prokrijumčari U redu dobro napravljen bestseler, puno dobre literature. Pelevinov čitalac konzumira - Pelevin „čini“ čitaoca u mraku. Njegova poslednja stvar, već notorious"Generacija 'P'" je veoma ljuti roman. Zaista se sastoji od standardnih komponenti i koristi tehnike koje je već koristio Pelevin: na njemu je jasno istaknut zaštitni znak poznat potrošaču. Međutim, čitatelj ne može a da ne primijeti da priča o kreatoru Tatarskom, koji traži zid na kojem je zid oslikan, surovo razdire kulturnu situaciju koja drži na ravnoteži popularnost Viktora Pelevina. U "generaciji 'P'" ih ima apsolutno briljantne izreke, na primjer: „Tačno ispred njegovog lica na zidu je bio poster s natpisom └Put do sebe“ i žutom strelicom koja zove iza ugla. Duša Tatarskog je na trenutak zanijemila, a onda se ispunila sumornim nagađanjem da je "Put do sebe" prodavnica."
Što se tiče Vladimira Sorokina, on je s jedne strane alternativa Pelevinu, as druge, on ga rado nadopunjuje. Čini se da je Sorokin više elitistički, više, kako ga kritičari definišu, "beskompromisan". Publika za Pelevina i Sorokina je naizgled različita, a vrlo je moguće da se ove dvije grupe čitalaca, poput karata u kućici od karata, poklapaju samo na gornjim rubovima: tamo gdje su kritičari i slavisti. (Vrlo je moguće da zahvaljujući takvoj koincidenciji struktura stoji.) Za one koji nikada nisu čitali Sorokina, moraželim to pročitati. Situacija podsjeća na šalu: pomalo pijan čovjek prolazi pored stuba, vidi natpis zabijen visoko na njemu, ali ne može razaznati šta na njemu piše. Radoznalost i hrabrost teraju čoveka da se popne na stub. Pokreti su mu nepravilni, nekoliko puta se lomi, sklizne stomakom niz motku, ali nastavlja da pokušava. Konačno stiže do cilja i čita natpis: "Oprez: Oslikano." To je otprilike onaj prepoznatljivi Sorokin efekat: kada shvatimo šta je to, već smo to pročitali. Međutim, njegov posljednji roman “ Plava mast” iz nekog razloga odražava Pelevinove efekte. Odnosno, strukturiran je potpuno drugačije od Pelevinovih bestselera. Prema umjetničkoj konstrukciji, “Plava mast” je imperijalna hijerarhija, despotizam epizode nad epizodom, značenjem nad smislom: možda zato roman, ma koliko bio odbačen, stvara osjećaj grube mišićne moći. A u isto vrijeme, opremljena je kuglicama koje se mogu nositi, poput kineskog brbljanja koje sada čujete u svakoj humanitarnoj studentskoj pušionici. Bit će zanimljivo ako se sljedeći Pelevinov roman pokaže da je "obojen" Sorokinom!
Da sumiramo, možemo sa sigurnošću reći: umjetnost ne pripada narodu, jer je narod ne kupuje – ili zato što je kupuje, a i to je na svoj način bremenito. Pošto je radio za novac i izdvojio novac za knjigu, čitalac veruje da je njegovo delo završeno: nije spreman da prizna da se od njega zaista traži nešto više. Ozbiljna literatura sve više pupka: mladi pjesnici se već zadovoljavaju time da jedni drugima daju svoje malotiražne knjige. Što se tiče literature na internetu, koliko ja mogu reći, ona je uglavnom neprofesionalna: niko se tamo zaista ne trudi da težina linije bude jednaka težini sopstveno telo. Pisanje kao punopravna profesija očigledno postaje prošlost. Ali sada, izgovarajući sve ove floskule, opovrgnut ću sebe - jer postoje izuzeci koji potpuno poništavaju pravila. U jednom od krajeva siročeta Sverdlovska živi legendarna baka prodavačica knjiga. Jedino bakino prevozno sredstvo je klimava torba na točkovima. Sa njom neverovatna starica šeta po okolnim selima i donosi oronule knjige iz okružna biblioteka. Čini se da joj nešto plaćaju u biblioteci, a možda i ne plaćaju. Ženino cviljenje koje peva ova kolica, koja šepa sa točkićima po kolotečinama kamiona razbijenih kao rovovi, zvuk je koji bih voleo da fizički čujem kada mi glava ne ide.
Ekaterinburg.
Slavnikova Olga Aleksandrovna - prozni pisac, kritičar, esejista. Rođen u Sverdlovsku (Jekaterinburg); diplomirao na Uralskom fakultetu novinarstva državni univerzitet. Glavni i odgovorni urednik jekaterinburških novina „Klub knjige“. Objavljeno u časopisima “Ural”, “Znamya”; u „Novom svetu“ pojavljuje se kao prozni pisac (roman „Sam u ogledalu“, 1999, br. 12) i autor književnokritičkih članaka o A. Bitovu, V. Rasputinu, V. Belovu, Ju. Maletskom , "pokojni" S. Zalygin i drugi.
... Njihovi vapaji se odnose na kolima,
Okruženi su hukom zvonika,
Zavežite oči
I ostavljeni su da se previjaju na kolcima.
U grmovima viburnuma čuju svoje riječi.
Sadovaja im ne daje težinu.
Zarya guta pivo i prava,
Da žmiri i da svakako gleda predstavu.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A sada kroz prozor, kao kroz rez,
Smijeh curi, a okus trešnje postaje jači,
I cižina galopira, a djeca imaju veče
Život koji dolazi je cijepljen.
Ne najbolji esej Pasternak, ali:
Evo jednog citata koji sam već dugo želio dati, ali jednostavno nisam stigao do skenera.
Rasprava o "Spektorskom" od strane seljaka (iz "Formiranje sovjetskog čitaoca" od Dobrenka).
- Ni ovo ni ono.
– Ovaj pisac je pobrkao stih.
“Neko je iz nekog razloga ušao u viburnum.”
– Nisam razmišljao o ovom stihu. Viburnum-malina, pileće govno, i ništa više od toga.
- Ništa nije jasno. Ništa korisno nije proizvedeno. Cijeli stih je kao ošišano pile – strašno! Ne bih trebao da mu pišem takve stvari.
“Bilo bi bolje da je napisao neku pjesmu!”
– Posle viburnuma sve je propalo!
– Ovo što piše ovde je samo kolac i pirsing. Pasternak je ovim stihom opljačkao riznicu.
- Knjiga je pokvarena ovim stihom. Nisam razumeo šta je autor hteo da kaže.
– Ne želim da ga kritikujem. Ajet mi se toliko zgadio da mi je muka pričati o njemu. Zasebno su riječi razumljive, ali zajedno nisu.
– Reči su ruske, razumljive, ali u njima nema materijala.
– Nema uopšte povezanih reči. Dobra osoba će reći jednu riječ, pa je vezati, reći opet, opet vezati. Prednji, srednji i zadnji - sve će se povezati u jedno. I u ovom stihu riječi se, kao kroz sito, slivaju i razdvajaju jedna od druge.
- Reči ti lete preko uha kao mušice: š-š-š!.. ali nijedna se ne drži za dušu.
- Mnogo je prikupljeno! Neka vrsta lude oluje. Da li je bio budala koji je napisao ovaj stih? Jednostavna osoba ovo ne bi izmislila!
– Vetar mi je sve što sam čuo izbacio iz glave.
– Autor je prošao mnogo puteva, ali nigde nije došao.
- Oh, potrebno je mnogo mozga da se sastavi ovakva sitnica!
“Ne treba vam inteligencija da pišete takvu poeziju.” Kao da se klupko konca pomiješalo - i u redu!
- “On cijepi budući život”... A za ovu cijepljenje pisac bi morao da zabije viljušku u ruke i pokupi zemlju.
“Radije bih ga stavio u dupe, a ne u ruke!” Seljaci plaćaju porez, a država od njega plaća takvo smeće. Čemu i kome služe ove pjesme? Ovo je izrugivanje naroda!
- Samo sam poludeo. Nema mira! Toliko sam uzbuđena od iritacije da bih sada svojim rukama zadavila autora. Naš brat provede celo leto za jedan komad hleba, a pesnik štrajkuje za stotine rubalja! Ove pjesme su krađa državne imovine. To oni misle!
- Stih se ne uklapa ni u jednu kapiju.
– Naplati od autora u korist države sve što je dobio za ove pesme!
– Konfiskujte mu svu imovinu! Kako to može biti? Svinja će da iskopa red, pa će komšije psovati, a onda kakav kapital umire!
Opšte mišljenje komunista: „Postoji stih „na motiv“ „Spektorskog“ posebna vrsta pronevjeru koja se mora odmah uništiti. Glupost!"
Izuzetno zanimljiva situacija. S jedne strane, oni pokušavaju da usade seljacima novo sovjetska umetnost; s druge strane, očigledno je da samo umjetnost koja je razumljiva narodu ima pravo na postojanje, odnosno ne Pasternak. Kakav blagoslov taj ukus Sovjetski lideri bio prilično filistar, pa je na kraju pobedio - suprotno tendencijama prvog revolucionarnih godina- kontinuitet. (Jasno je po koju cijenu je pobijedila.)
Orijentacija na ukus mase značila bi uništavanje kulture općenito, a ne samo elitne. Da su pobijedili futuristi, ne bi bilo ništa bolje, već smješnije: .