„Druga“ proza: preteča nove umetnosti u ruskoj književnosti. Ostala proza

07.02.2019

“Druga” proza objedinjuje autore čija su se djela u književnosti pojavila početkom osamdesetih, koji su svoju demitologizaciju suprotstavili zvaničnoj. Razotkrivanje mita o čovjeku - kreatoru njegove sreće, aktivna pozicija koju svijet preobražava, pisci su pokazali da je sovjetska osoba u potpunosti zavisna od domaćeg okruženja, ona je zrno pijeska bačeno u vrtlog istorije. Zavirili su u stvarnost, pokušavajući da dođu do dna u potrazi za istinom, da otkriju ono što je zamagljeno stereotipima zvanične književnosti.

“Druga” proza generira naziv za autore koji se veoma razlikuju po stilskim manirima i tematskim vezanostima. Neki od njih imaju tendenciju da prikazuju automatizovanu svest u ustajalom krugu postojanja (A. Ivančenko, T. Tolstaya), drugi se okreću mračnim „uglovima“ društvenog života (S. Kaledin, L. Petrushevskaya), treći vide modernu osobu kroz kulturne slojeve prošlih epoha (E. Popov, Vik. Erofeev, V. Pietsukh). Ali uz svu individualnost pisaca, ujedinjenih "pod krovom" "druge" proze, u njihovom stvaralaštvu postoji zajedničke karakteristike. To je suprotstavljanje oficijelnosti, fundamentalno odbijanje da se slijedi ustaljene književne stereotipe, bijeg od svega što se može smatrati pristrasnim. "Druga" proza prikazuje svijet socijalno "promijenjenih" likova i okolnosti. Ona je, po pravilu, spolja indiferentna prema bilo kojem idealu - moralnom, društvenom, političkom.

U "ostaloj" prozi mogu se razlikovati tri pravca: "istorijska", "prirodna" i "ironična avangarda". Ova podjela je prilično proizvoljna, jer istorijska perspektiva svojstvena djelima koja nisu uključena u "istorijsku" prozu, a ironičan odnos prema stvarnosti općenito je svojstven znak svake "druge" proze.

Podjela "druge" proze na "istorijsku", "prirodnu" i "ironijsku avangardu" zgodna je kada se analizira umjetnička specifičnost djela i odgovara unutrašnjoj logici. književna situacija. "Istorijski" tok je pokušaj književnosti da na događaje iz istorije, koji su ranije imali izrazito transparentnu političku ocjenu, sagledava otvorenih očiju. Nestandardni, neobični ugao omogućava vam da bolje razumete istorijska činjenica, ponekad je precijeniti.

U središtu "istorijskih" priča je čovjek čija je sudbina istorijska, ali ne u pretencioznom smislu. Neraskidivo je povezan sa peripetijama postojanja sovjetske države. Ovo je čovjek koji ima istoriju zemlje kao svoju prošlost. U tom smislu, dela „istorijskog” trenda genetski su povezana sa romanima i pripovetkama Ju. Dombrovskog, Ju. Trifonova, V. Grosmana, čiji su junaci verovali svoj život u istoriju.

Ali za razliku od tradicionalnog realizma, "istorijska" proza istražuje taj fenomen Sovjetski čovek sa opšte humanističke tačke gledišta, a ne društvenog ili političkog.

U "istorijskoj", kao iu svim "drugim" prozama, koncept istorije je lanac nesreća koje utiču na život osobe, menjajući ga radikalno. Štaviše, spajanje nezgoda može stvoriti apsolutno fantastične kombinacije, naizgled nemoguće u životu, a opet apsolutno realne. Odnosno, "istorijska" proza izvlači fantastično iz samog javni život, razotkrivanje i usklađivanje sa životom pojedinca.

Moderna ruska književnost je heterogena i raznolika estetski principi i filozofskih stavova. Razvija se na liniji tri umjetnički sistemi- realizam, modernizam i postmodernizam, koji imaju svoje trendove. Najpopularniji i najplodniji od njih je realizam.

Umjetnički sistem realizma uključuje tri pravca (struja): neoklasični (tradicionalni), konvencionalno metaforički, "druga proza".

"Druga proza". Početkom osamdesetih godina u literaturi se pojavljuju djela autora koji su svoje ideje suprotstavljali općeprihvaćenim. Službena literatura je čovjeka postavila na pijedestal, pjevala o njemu kao kreatoru i kreatoru vlastite sudbine i sreće, navela ga da vjeruje da je jedna osoba u stanju promijeniti svijet. U svojim radovima, predstavnici "druge proze" pokazali su potpunu ovisnost sovjetske osobe o domaćem okruženju, on je samo mali kotačić u ogromnoj mašini.

U "drugoj prozi" mogu se razlikovati tri struje: "istorijska", "prirodna" i "ironična avangarda". Ali ova podjela je prilično proizvoljna, jer karakteristike djela jednog trenda mogu biti inherentne djelima autora drugog smjera.

Radovi "istorijskog" trenda prikazali su događaje iz istorije od nova strana. Uprkos dobro poznatom mišljenju i političkoj procjeni, neobičan ugao omogućava bolje razumijevanje i ponekad preispitivanje onoga što se dogodilo. Junak "istorijskih" dela je osoba koja je neodvojiva od istorije svoje zemlje. Istorijski događaji utiču na sudbinu osobe, mijenjajući je. Ali pisci ovaj trend smatrao sovjetsku osobu s humanističke tačke gledišta, a ne s političkog ili društvenog.

Predstavnici "istorijske" proze: M. Kuraev.

"Prirodni" tok "druge" proze odlikuje se prikazom okrutne stvarnosti. "Prirodnjaci" detaljno opisuju negativne aspekte života, istinito prikazuju mračne jauke javne svijesti koje ranije nisu bile prikazane u literaturi. Teme radova bile su deranje u vojsci, i avganistanski rat, cinizam, alkoholizam, zatvorski život. Autori samo prikazuju stvarne pojave i radnje, ali ne daju nikakvu ocenu opisanim događajima i likovima. Objektivan narativ, što bliži stvarnosti, kojoj su težili „prirodnjaci“, omogućava čitaocu da stvori svoje mišljenje o onome što se dešava.

Predstavnici "prirodnog" trenda: S. Kaledin, Yu. Stefanovich, M. Paley, G. Gabyshev, O. Ermakov, L. Petrushevsky, S. Dyshev.

Ironična avangarda je struja koja svoje porijeklo vuče iz ironične priče iz 1960-ih. U svojim radovima "avangardisti" su tukli, već parodirani poznate priče. Životni događaji prikazani u radovima toliko su fantastični i neobični da ponekad izgledaju nestvarno.

Avangardni pisci uništavaju stereotipe, ismijavaju tehnike i zaplete klasična književnost.

Predstavnici "ironične avangarde": V. Pietsuha, S. Dovlatov, E. Popov, M. Weller.

Ako želite da dobijete konkretnije informacije o životu i radu savremenih ruskih pesnika i pisaca, bolje upoznajte njihova dela, onlajn tutori uvijek rado mogu pomoći. Online nastavnici će vam pomoći da analizirate pjesmu ili napišete recenziju o djelu odabranog autora. Obuka se odvija na bazi posebno razvijenog softvera. Kvalifikovani nastavnici pružaju pomoć u izradi domaćih zadataka, objašnjavanju nerazumljivog materijala; pomozite u pripremi za GIA i ispit. Učenik sam bira da li će dugo izvoditi nastavu sa izabranim tutorom ili će pomoć nastavnika koristiti samo u određenim situacijama kada ima poteškoća sa određenim zadatkom.

blog.site, uz potpuno ili djelomično kopiranje materijala, obavezan je link na izvor.

UVOD

Krajem 1980-ih, književni kritičar G. Belaja, u članku „Druga proza”: preteča nove umetnosti, postavio je pitanje: „Koga se naziva „drugom „prozom”? I imenovala je razne pisce: L. Petrushevskaya i T. Tolstaya, Venedikt Erofeev, V. Narbikova i E. Popov, V. Pietsukh i O. Ermakov, S. Kaledin i M. Kharitonov, V. Sorokin i L. Gabyshev itd. Ovi pisci su zaista različiti: po godinama, generaciji, stilu, poetici. Neki nisu izašli iz podzemlja pre glasnosti, drugi su uspeli da se probiju u štampu čak i u vreme postojanja cenzure. Stiče se utisak da se po odeljenju "ostale proze" unose stvari koje su "strašne" po sadržaju. Pokušavaju se otkriti specifičnosti „druge proze“ uz pomoć pojmova „neonaturalizam“, „nova fiziologija“ itd. Rad pisaca predstavljenih u ovom predmetnom radu pripisuje se periodu „druge proze“ ili, kako ga još nazivaju, „okrutnog“, a posebno je zanimljiv, jer. nisu razmatrani ranije u seminarskim radovima.

Relevantnost ove teme je u njenoj malo proučenosti. Prvi put unutar seminarski rad razmatra se odraz duhovne degradacije ličnosti u ruskoj prozi dvadesetog veka u delima V. Astafjeva, S. Kaledina, L. Gabiševa. Tema je malo proučavana i predstavlja mnogo neistraženog materijala. To je razlog zašto smo odabrali ovu temu za naš kurs.

Svrha nastavnog rada: istražiti duhovnu i društvenu degradaciju pojedinca u radovima L. Gabysheva, S. Kaledina, V. Astafieva.

Ciljevi kursa:

1) razmotriti originalnost sukoba ličnosti i vremena u djelu V. Astafieva;

2) otkriti originalnost odraza kolapsa ličnosti u društvenom okruženju 80-90-ih godina dvadesetog stoljeća u djelu S. Kaledina;

3) otkriti specifičnost slike degradirajućeg heroja u djelu L. Gabysheva.

Naš rad se sastoji od uvoda, dva poglavlja, zaključka, bibliografije.

U prvom poglavlju (teorijskom) pokušali smo da holistički sagledamo takav fenomen u književnosti 80-90-ih godina 20. stoljeća kao „druga proza“.

U drugom poglavlju („Originalnost djela pisaca „druge proze““) razmatraju se zadaci postavljeni u toku nastavnog rada. Na primjeru konkretnih djela istražujemo sredstva izražavanja duhovne i društvene degradacije pojedinca u radovima V. Astafieva, (“ Tužni detektiv“, „Tako želim da živim”, „Veseli vojnik”, „Proklet i ubijen”), S. Kaledina („Skromno groblje”), L. Gabiševa („Odljan ili vazduh slobode”).

U zaključku se donose zaključci o obavljenom poslu.

"Druga proza" kao fenomen u književnosti 80-90-ih godina XX veka

Književnost druge polovine XX veka i mesto u njoj "druge proze"

ruska književnost astafiev gabyshev

"Druga proza"? ovo je generirajući naziv književnog toka koji je početkom osamdesetih ujedinio autore vrlo različite po svojim stilskim manirima i tematskim vezama. Uključivao je pisce kao što su T. Tolstaya, V. Pietsukh, V. Erofeev, S. Kaledin, L. Petrushevskaya, E. Popov, A. Ivanchenko, M. Kuraev, T. Nabatnikova i drugi. Neki od njih bili su skloni prikazivanju automatizirane svijesti u ustajalom krugu postojanja (A. Ivanchenko, T. Tolstaya, M. Paley), drugi su se okrenuli mračnim "ćoškovima" drustveni zivot(S. Kaledin, L. Petrushevskaya), drugi su vidjeli savremeni čovek kroz kulturne slojeve prošlih epoha (E. Popov, V. Erofejev, V. Pietsukh), kroz prizmu istorijskog događaja (M. Kuraev). Ali uza svu individualnost pisaca, ujedinjenih „drugom prozom“, u njihovom radu bilo je zajedničkih crta.

"Druga proza" je odbijala podučavanje, propovijedanje, općenito, bilo kakvo moraliziranje. Stav autora ne samo da nije bio jasno izražen, već je, takoreći, potpuno izostao. "Druga proza" je prekinula tradiciju dijaloga "autor-čitalac": pisac je portretisao - i otišao u penziju, nije dao nikakvu ocenu prikazanom.

Uslovno metaforična proza zaodjenula je stvarnost u fantastične forme. Konvencionalnost je pomogla da se pokaže apsurdnost, dehumanizacija, kriminalnost totalitarnog sistema. "Druga proza" nije stvorila fantasy world, otkrila je fantastičnost u okruženju, stvarnom.

Ovdje je, u ovoj prozi, zavladala prilika. Upravo ona, u sprezi sa jednako potpunim apsurdom, upravlja sudbinama ljudi. U srcu "druge proze" bio je stereotip - životni haos je stražnja strana i direktna posledica sistema prelepe fraze i propusti, sveobuhvatno licemjerje i čovjeka i društva. Dakle, „druga proza“ je oslikavala uništen život, katastrofalnu istoriju, kulturu koja je postajala zastarela.

Neophodan element "druge proze" je apsurd. To nije bio princip ili tehnika, nije ga kreirao ili konstruisao autor (kao u pozorištu apsurda, na primer, gde se efekat postiže namernim preskakanjem neke logičke karike u lancu uzročno-posledičnih veza ). „Druga proza“ je pomerila čitaoca u druge sfere, u druge ljude. Ona umetnički prostor smešteni u prljave spavaonice za "limite", u komunalne stanove, u kuhinje, u barake, gde je vladala hajka, na groblja, u zatvorske ćelije i ostave. Njeni likovi su uglavnom izopćenici: beskućnici, lumpeni, lopovi, pijanice, huligani, prostitutke itd. Iz toga je proizašao apsurd u "drugoj prozi". pravi zivot komponovao ga je interni kvalitet generisano društvenom, istorijskom, svakodnevnom stvarnošću. Definisan apsurd života vrijednosne orijentacije. “Apsurd čini posljedice radnji ekvivalentnim. Ne savjetuje da se postupi kriminalno. Bilo bi detinjasto, ali on kajanje osuđuje na uzaludnost.

"Druga proza" je egzistencijalna književnost. U ovom slučaju, egzistencijalizam je potpuno lišen teorijske ljušture, jedva da je svjestan. Ono je, najvjerovatnije, spontano nastalo iz svakodnevnog života u uslovima uzastopnih „graničnih situacija“. Za likove "druge proze" "postojanje u svijetu" zamjenjuje svakodnevnica. U sopstvenom životu junak se ostvaruje.

Pisce "druge proze" karakteriziralo je gotovo stalno pozivanje na prethodne kulture. Njihova kulturna pozadina nastala je iz književnih reminiscencija s početka dvadesetog veka, Gogolja, Dostojevskog, iako je književnost prošlosti za njih predmet ironičnog promišljanja, a ne sleđenja tradicije ili smislenog tla. Ironija, i to sumorna, najvažnija je odlika „druge proze“.

„Druga proza“ je nastojala da oslobodi čoveka od iluzija i dogmi, od zvanična ideologija. Neverovanje u klasiku nacionalne tradicije direktan uticaj književnosti na život, "druga proza" je često bila pesimistična. Štaviše, kombinovao je nemilosrdnost sveznanja o heroju sa književna igra. Sukobi "druge proze" sastojali su se u neskladu smisla i postojanja, života i sudbine, imena i slike.

U „drugoj prozi“ uloga vremena je izuzetno velika. Mogla bi se pojaviti kao nezavisna umjetnička slika(A. Ivanchenko, L. Petrushevskaya, M. Kuraev). Ovo vrijeme je otuđeno. “Na kraju krajeva, ovo je vrijeme bezvremenosti, statičnog, okrutnog, precrtavanja godina, snage, snova, a zauzvrat ostavljanja praznine, crtice između datuma, ili prašine, ili izgorjelog uglja. Ali ova slika vremena ispunjava čitavu sliku svemira – ona diktira opšti ritam bića” (Lipovetsky). Slika vremena je prerasla u sliku imaginarne istorije, apsurdna slijepa ulica istorijski pokret. Taj neprekidni tok, u kojem je osoba otuđena od sebe, predodređuje nemogućnost bilo kojeg drugog života, nemogućnost egzistencijalnog ishoda. " granične situacije”postati svakodnevnica, navika. Pisci "druge proze" nisu videli izlaz iz ovog uobičajenog kruga.

Čak je i u običnim epizodama postojalo stanje „tihog ludila stvarnosti“, neka vrsta fantazmagorije, i to je prestalo da bude patologija, već se „pretvorilo u uobičajenu normu postojanja, uzdignutu na skalu večnog zakona bića“. ” (Čuprinjin). Prostor u djelima "druge proze" obično je ograničen i dobro definiran. Mogao bi se zatvoriti, kao u "prirodnom" toku. U njemu se uvijek koncentrišu tipične, prepoznatljive konstante sovjetske i postsovjetske stvarnosti, koje se pojavljuju kao vječni i nepromjenjivi uvjeti egzistencije čovjeka, formirani prethodnim decenijama.

Različita djela "druge proze" spajala je zajednička tipološka osobina - patos koji je negirao zvaničnu književnost u odnosu na književnost. U srcu „alternativne“ estetike leži želja da se optimističkom konceptu reflektovanja spoljašnjeg sveta suprotstavi koncept fiksiranja duboke krize i njegovog, i unutrašnjeg, ličnog sveta čoveka. „Druga proza“ 1980-ih može se posmatrati kao podsistem po analogiji sa konceptom „subkulture“ koji postoji u kulturološkim studijama, koji označava „suverenu integralnu formaciju unutar dominantne kulture, koju odlikuje sopstveni sistem vrednosti, običaji, norme ” (Gurevič). Ovo je marginalni pravac u kojem ostaje realistička osnova, ali se u njemu specifično manifestuju modernističke (egzistencijalne ili igrive) tendencije. “Druga proza”, koju su kritičari sredinom 1980-ih smatrali svojevrsnim ideološkim i estetskim konglomeratom, potencijalno je sadržavala nekoliko naknadno raspršenih stilski trendovi. Jedna od njih je egzistencijalna, druga je ironična proza. Ova podjela je prilično proizvoljna, jer istorijskom vremenu nešto sekundarno u odnosu na vrijeme ljudsko biće, a ironičan odnos prema stvarnosti uopšte, svojstven je znak sve "druge proze".

Egzistencijalni tok „druge proze“ usmjerio je pažnju na osobu čije je postojanje tragično, a tu tragediju sam junak ne spoznaje, iako se osjeća. Kjerkegorov opis se odnosi na takvog heroja: „Usamljen, prepušten sebi, on stoji u ogromnom svetu, i nema sadašnjosti u kojoj bi se mogao odmoriti, nema prošlosti za kojom bi žudeo, jer njegova prošlost još nije stigla. nema budućnosti kojoj bi se mogao nadati, jer je njegova budućnost već prošla... On ne može ostarjeti, jer nikad nije bio mlad, ne može postati mlad, jer je već star; V u određenom smislu ne može ni umrijeti, jer nije živio; u izvesnom smislu mu je nemoguće da živi, pošto je već umro; ne može ni voljeti, jer je ljubav uvijek u sadašnjosti, a on nema ni sadašnjost, ni prošlost, ni budućnost, a istovremeno je prijemčiva duša, i mrzi svijet samo zato što ga voli” (Kierkegaard) . Egzistencijalni realizam se fokusira na ljudska ličnost ne u sistemu društveno-istorijskih koordinata, već uzeti u egzistencijalnu dimenziju. Postoji paradoksalna kombinacija: ljudska priroda ipak, pojavljuje se društveno tipično, često izraženo u naturalističkim oblicima (“nova prirodna” proza), a pojavljuje se generičko, ontološko. U ovom koordinatnom sistemu, prije života i bića, država, narod i pojedinac. Oni su u stanju stalnog nesklada, istorijskog ili domaćeg.

Izolacija u egzistencijalnom toku "druge proze", "povijesnih" i "prirodnih" linija pogodna je za analizu umjetničke specifičnosti djela i odgovara unutrašnjoj logici književne situacije kasnih 1980-ih, kada je postalo potrebno preispitati neke istorijskih događaja i drugačiji ugao slike osobe.

„Historijska“ linija je pokušaj književnosti da se na događaje iz istorije, koji su ranije imali izrazito nedvosmislenu političku ocjenu, sagleda sa stanovišta čovjeka-u-svijetu, a ne čovjeka-u-povijesti. Nestandardni, neobični akcenti omogućavaju dublje razumijevanje povijesne činjenice, a ponekad je i precjenjuju. U središtu "istorijskih" priča je čovjek čija je sudbina istorijska, ali ne u pretencioznom smislu. Neraskidivo je povezan sa peripetijama postojanja sovjetske države. Ovo je osoba za koju je historija zemlje dio vlastitog postojanja. U tom smislu, dela istorijske linije egzistencijalnog realizma genetski su povezana sa romanima i pripovetkama Ju. Dombrovskog, Ju. Trifonova, V. Grosmana, čiji su junaci verovali svoj život u istoriju.

Ali za razliku od tradicionalnog realizma, "istorijska" proza istražuje fenomen sovjetskog čovjeka sa opće humanističke tačke gledišta, a ne sa društvenog ili političkog gledišta.

U "istorijskoj" prozi, kao iu "drugoj prozi" uopšte, koncept istorije je lanac nesreća koje utiču na život osobe, menjajući ga radikalno. Štaviše, spajanje šansi može stvoriti apsolutno fantastične, nemoguće kombinacije, a ipak, apsolutno realne. Odnosno, "istorijska" proza izvlači fantastično iz samog društvenog života, razotkrivajući ga i usklađujući ga sa životom pojedinca.

U radovima socijalističkog realizma ljubavne scene prikazivana, po pravilu, vrlo oskudno ili nikako. Kritika je čak izmislila i poseban termin - "animacija", koji je služio za ocjenjivanje situacija poput gore navedenih, a koristili su ga pisci da humanizuju svoje junake.

U djelima "druge proze", naprotiv, rijetko su bez njih krevetne scene jedan je otvoreniji od drugog. Stiče se utisak da se time, prije svega, ostvaruje sloboda koju čovjek stiče oslobađanjem od totalitarizma. Nedostatak osjećaja za mjeru uticao je i na činjenicu da su stranice književna djela spavao u izobilju vulgarnost. Štaviše, neki autori su je dali u čistom tekstu, izbegavajući uobičajeno sličnim slučajevima tačkice, prihvaćene u civilizovanom svetu i posvećene vekovnim tradicijama.

G. Belaya je bila u pravu kada je nazvala "chernukha", tj. prikaz izuzetno niske ljudski život, jedan od glavnih znakova "druge proze". okrutna istina o društvu je imala za cilj razotkrivanje laži, laži, uljepšavanja stvarnosti, licemjerja i demagogije, uobičajenih i u životu i u literaturi socijalističkog realizma.

korpus tekstova formiran 1970-ih i 1980-ih izvan službenog Sovjetska književnost, ignorisana i nepriznata od nje.

Važno je odmah napraviti razliku između D. P. i disidentskog stvaralaštva: ono je od samog početka bilo suštinski neideološko. Sve nagrizajući, sumorni skepticizam je ovdje postao način gledanja, ravnodušnost, pomnožena sumnjom, postala je kamen temeljac. Opet, to nije bila sumnja subverzivaca, već nešto poput Sartreove egzistencijalne mučnine. Prema „drugim tekstovima“ moglo se shvatiti da su autori bili bolesni od svega: moralizma i politike, patetike i lirske ispovijedi, klasične književnosti i religije, institucije porodice i svih institucija uopće. Nastavnička tradicija ruskih klasika bila je posebno zamjerana.

Čovek u D.P.-u nije zvučao ponosno, nije zvučao uopšte - više je bio... smrdeo. Izdvojila sam fiziološku sa svim porama. Ali istovremeno je ostao apsolutno zatvoren, njegovi postupci nisu imali opravdanja ili motivacije. Otuda - trajno ludilo. likovi D.P.-i su često neadekvatni, jednostavno ludi ili podložni najneobičnijim zabludama i fobijama. Istovremeno, autori jednostavno ne smatraju potrebnim gubiti vrijeme na njihov detaljniji crtež. Dosta imena, godina, pola, par portretnih karakteristika - skoro kao u upitniku. Razbija se i uobičajena struktura govora: opsceni slog postaje uobičajena tehnika kao, na primjer, zaum (prije toga, sigurno zakopan u eri futurista) ili „tok svijesti“.

Nasilje koje se ogleda u govoru odgovara nasiljem koje preplavljuje zaplete. Ubistvo i samoubistvo više nisu nešto neobično; zanimljivi načini i detalji. I još mnogo više: premlaćivanja i ponižavanja, detaljne pornografske scene, sve vrste seksualnih perverzija, torture, kanibalizam, koprofagija. Opet se ispostavi da su previše ljudske reakcije na sve to suvišne: dovoljni su svi isti sekreti od prevelikog šoka, krikovi bola ili zadovoljstva. Još više uživanja. Zaista, junaci D.P.-a su u stanju da uživaju u apsolutno svemu. Oni uživaju u životu, uživaju u smrti. Ali - nema mizantropije. D.P. (a ovo je njen čudan odnos sa Dostojevskim, još više sa Gogoljem) je interno skandalozan, prepuna je apsurdnih situacija. Čak i najstrašnije scene su opisane na način da izgledaju, prije svega, kao monstruozni apsurd, dapače, ne plaše, već izazivaju smiješak. Takvi su, na primjer, "jadni mali ljudi" Jurija Mamlejeva koji se okreću sopstveni život u divlji cirkus. Međutim, Mamleev, koji deklarira umjereni konzervativizam, još uvijek ima neku vrstu refleksije. Vladimir Sorokin i Jegor Radov idu dalje: sva poniženja, uvrede i muke prolaze kao deo prohladne igre, niko se ni za šta ne brine, samo reaguju na razne stimuluse. Ovdje su svi likovi već nešto poput humanoidnog ukrasa na površini jezičkih igara. Sorokin beskrajno miješa stilove, koristeći jednu, ali uvijek besprekornu tehniku: u jednom trenutku, pažljivo konstruirana, linearna pripovijest koja izgleda kao da sva ruska književnost odjednom poludi. I počinje monstruozan nered, sa svim već navedenim znacima; međutim, Sorokin najviše voli ljudski izmet i antropofagiju, Radov voli drogu. Shodno tome, za jednoga, svet izgleda kao scena iz iskrivljenog socrealističkog romana, a za drugog kao halucinacija iskusnog „narkomana“. Julia Kisina je u svojim pričama ponudila ukusan koktel psihodelika i dobrog misticizma. Pristup Saše Sokolova tipološki je sličan Sorokinovom, ali ovdje brižljivo njegovani staromodni stil postaje previše nametljiv: likovi, situacije, metafore su skrojeni hirovito i grubo. Ruska mestačudni, ali postaju dosadni čak i brže od čudovišta Sorokina i Mamlejeva.

Blizak D.P. i Viktoru Erofejevu, koji u svojim romanima vješto spaja pornografiju, eshatologiju i umjereni tradicionalizam. Međutim, ono što najbolje radi je da predoči fakturu Ruski klasici iz bilo kog razloga. Bauk moralizma koji lebdi nad njim, čini se, plaši Erofejeva mnogo više od najsmelijih ludorija njegovih kolega. Nije tako sa Eduardom Limonovom. Njegov najraniji, većina poznatih tekstova puna najdubljeg iskrenog očaja; kune se, buni se i muči svoje meso sve novim zadovoljstvima, jer se plaši da se nađe u buržoaskoj, predvidljivoj situaciji - otuda njegova daljnja slavna transformacija u vlastitog heroja, obnavljajući život prema zamišljenoj radnji.

„Druga“ proza objedinjuje autore čija su se djela u književnosti pojavila početkom osamdesetih, koji su svoju demitologizaciju suprotstavili zvaničnoj. Razotkrivajući mit o čovjeku - tvorcu vlastite sreće, čija aktivna pozicija preobražava svijet, pisci su pokazali da je sovjetski čovjek u potpunosti ovisan o domaćem okruženju, on je zrno pijeska bačeno u vrtlog istorije. Zavirili su u stvarnost, pokušavajući da dođu do dna u potrazi za istinom, da otkriju ono što je zamagljeno stereotipima zvanične književnosti.

"Druga" proza je generirajuće ime za autore vrlo različite po svojim stilskim manirima i tematskim prilozima. Neki od njih imaju tendenciju da prikazuju automatizovanu svest u ustajalom krugu postojanja (A. Ivančenko, T. Tolstaya), drugi se okreću mračnim „uglovima“ društvenog života (S. Kaledin, L. Petrushevskaya), treći vide modernu osobu kroz kulturne slojeve prošlih epoha (E. Popov, Vik. Erofeev, V. Pietsukh). Ali uz svu individualnost pisaca, ujedinjenih "pod krovom" "drugačije" proze, u njihovom stvaralaštvu postoje zajedničke crte. To je suprotstavljanje oficijelnosti, fundamentalno odbijanje da se slijedi ustaljene književne stereotipe, bijeg od svega što se može smatrati pristrasnim. "Druga" proza prikazuje svijet socijalno "promijenjenih" likova i okolnosti. Ona je, po pravilu, spolja indiferentna prema bilo kojem idealu - moralnom, društvenom, političkom.

U "ostaloj" prozi mogu se razlikovati tri pravca: "istorijski", "prirodni" i "ironična avangarda". Ova podjela je prilično proizvoljna, budući da je istorijska perspektiva svojstvena i djelima koja nisu uključena u "istorijsku" prozu, a ironičan odnos prema stvarnosti općenito je svojstven znak svake "druge" proze.

Podjela "druge" proze na "istorijsku", "prirodnu" i "ironijsku avangardu" pogodna je za analizu umjetničke specifičnosti djela i odgovara unutrašnjoj logici književne situacije. "Istorijski" trend je pokušaj književnosti da na događaje iz istorije, koji su ranije imali izrazito transparentnu političku ocjenu, sagledava otvorenih očiju. Nestandardna, neobična perspektiva omogućava dublje razumijevanje historijske činjenice, a ponekad je i precijeniti.

Ali za razliku od tradicionalnog realizma, "istorijska" proza istražuje fenomen sovjetskog čovjeka sa opće humanističke tačke gledišta, a ne sa društvenog ili političkog gledišta.

U "istorijskoj", kao iu svim "drugim" prozama, koncept istorije je lanac nesreća koje utiču na život osobe, menjajući ga radikalno. Štaviše, spajanje nezgoda može stvoriti apsolutno fantastične kombinacije, naizgled nemoguće u životu, a opet apsolutno realne. Odnosno, "istorijska" proza izvlači fantastično iz samog društvenog života, razotkrivajući ga i usklađujući ga sa životom pojedinca.