Beletristika i folklor kao izvor istorije Rusije u moderno i savremeno doba. Beletristika kao istorijski izvor. Izvorna analiza književnog teksta

08.04.2019

Ako vam je potrebna puna verzija rada (esej, esej, seminarski rad ili teza) na temu izvorne analize beletristike na primjeru bilo kojeg djela (ili na drugu temu), razgovarajte o redoslijedu ili koristite trenutnu poruku na VKontakteu (desno). Skrećem vam pažnju da će za vas biti napisano unikatno djelo potrebnog nivoa originalnosti.

Beletristika kao istorijski izvor. Izvorna analiza književnog teksta.

Beletristika, kao sastavni deo javne svesti, oduvek su delovala kao „glas istorije“. Njegove društvene i moralne nijanse, nivo sadržaja i teme često su određivale posebnosti filozofske i društvene misli tog doba. Zato su na razvoj umjetnosti riječi u svim vremenima uticali najvažniji politički događaji, kao što su ratovi, revolucije, građanski nemiri i druge društveno-političke pojave. Osim toga, svakodnevne brige i tjeskobe predstavnika različitih slojeva društva odražavaju se u fikciji. Fikcija neprestano utire nove načine razumijevanja historijske stvarnosti, tražeći nove načine za odraz stvarnosti.

Kako je primetio L.N. Gumiljov, književna fikcija nije laž, već književno sredstvo koje omogućava autoru da čitatelju prenese ideju zbog koje je pristupio svom radu. U umjetničkom djelu stvarnost je uvijek tipizirana, što, prema nekim istraživačima, čak povećava objektivnost. Nova kulturna istorija nastoji da sagleda istorijske pojave kroz ideje ljudi iz prošlosti, kroz njihov duhovni život. Polje aktivnosti istoričara se širi, što znači da takvi subjektivni izvori kao što je fikcija postaju sve traženiji.

Konačno odobrenje fikcije kao značajnog istorijskog izvora dolazi tek od kraja 20. veka. Izvorna subjektivnost književnog teksta percipira se kao jedan od faktora koji formiraju istorijsku i saznajnu vrijednost književnog djela, budući da se stvarnost prikazana uz pomoć živih slika neminovno tipizira, čime se povećava nivo objektivnosti.

Izvorna studija se sastoji od dvije faze:

analiza porekla (istorijska faza), koja zauzvrat uključuje sledeće korake: a) analizu istorijskih uslova za nastanak izvora; b) analizu autorstva dela; c) analizu okolnosti nastanka izvora; G)
analiza historije teksta djela; e) analiza istorije objavljivanja izvora;
analiza sadržaja (logička faza): a) interpretacija izvora; b) analiza sadržaja izvora.

Metode proučavanja izvora naziva se načinima za identifikaciju, opisivanje i analizu istorijskih izvora. Razlikuju se ovisno o zadacima koji su postavljeni studiji, općenito se može razlikovati sljedeće metode :

istraživanje teksta na prisustvo agenata za formiranje dokumenata;
proučavanje istorijskih ličnosti djela;
proučavanje izvora nastanka djela - definicija autora, njegove biografije, čiji su detalji utjecali na pisanje djela;
datiranje izvora koji se proučava, ili blizina datuma njegovog nastanka sa datumom događaja opisanih u djelu.

Među najvažnijim faze analize izvora može se razlikovati sljedeće;

poređenje informacija sadržanih u izvoru sa dobro poznatim činjenicama, opšteprihvaćeno tumačenje fenomena ili događaja koji se proučava. Kao rezultat toga, radi se o zabludi izvora ili potrebi da se razjasni tradicionalno gledište;
poređenje podataka iz proučavanog izvora sa podacima iz drugih izvora. Ovo poredi rane i kasnije dokaze;
poređenje izvornih informacija sa objektivnim okolnostima. Utvrđivanje istinitosti opisanog fenomena i procjena uslova u kojima se ta pojava, događaj desio prema opisu u izvoru;
procjena adekvatnosti, pouzdanosti imenovanja, titula glumaca;
procjena pouzdanosti takvih detalja kao što su detalji o oružju, odjeći, svakodnevnom životu, kulturi itd., njihova korespondencija sa erom i vremenom;
procjena stepena dokumentarnosti teksta;
identifikaciju u izvoru informacija koje nisu mogle doći zbog neslaganja u vremenu njihove primjene na opisano doba ili prema geografskom kriteriju;
utvrđivanje stepena originalnosti prijavljenih informacija - usklađenost sa njihovim opšteprihvaćenim, stereotipnim gledištem ili sa stvarnim događajima;
procjena porijekla informacija sadržanih u djelu, izvor njihovog prijema.

Uključivanje organskih slika fikcije u prezentaciju nastavnika jedna je od važnih metoda njene upotrebe u nastavi istorije. Nastavnik koristi beletristiku kao izvor iz kojeg posuđuje živopisne slike poređenja i dobro ciljane riječi za svoje izlaganje. U tim slučajevima materijal umjetničkog djela organski uključuje nastavnika u priču, opise, karakteristike, a učenik ga doživljava ne kao književni citat, već kao neodvojivi element živopisne prezentacije. Korisno je da učitelj početnik, kada se priprema za lekciju, uključi u plan svoje priče zasebne, male odlomke, epitete, kratke opise, živopisne opise, zgodne izraze iz djela pisca. U nastavnoj praksi, kao jedna od metoda upotrebe beletristike i folklora, postoji kratko prepričavanje. Kao najbogatiji izvor informacija, beletristika sadrži vrijedan materijal za afirmaciju visokih moralnih principa koje je čovječanstvo razvilo u svijesti učenika. Ali, naučni svijet je dugo vremena imao dvosmislen pogled na književnost kao istorijski izvor.
„Postoji neizgovoreno i gotovo opšteprihvaćeno mišljenje da fikcija nije samo subjektivna, već je u domenu autorovih fantazija i da ne može sadržavati nikakve istorijske činjenice; na osnovu toga, dugo vremena tradicionalna izvorna studija, posebno moderna i novija historija, nije fikciju smatrala istorijskim izvorom. „Približavajući se fikciji po prirodi uticaja na čitaoca, istorijsko znanje mora ostati naučno, odnosno stečeno na osnovu istorijskih izvora“, koji su podložni „reproduciranju i proveri“ [32, str. 40]. „Polje interakcije književnosti i istorije je otvoren sistem i oni su u tom sistemu povezani, pre svega, kao dva domena kulture: kultura se menja, menja se i njihova interakcija.
Sa ogromnom količinom literature s jedne strane, i zajednicom istoričara s prirodno diferenciranim interesima s druge strane, „nema smisla ni pomišljati na bilo kakvu posebnu katalogizaciju literature za istoričara. Nakon posla koji je strukturalistička grana društvenih nauka obavila poslednjih decenija, danas se čini da nema druge mogućnosti nego da se svi književni tekstovi prošlosti, pa čak i sadašnjosti, smatraju istorijskim dokumentima” [Isto. c. 63]. Beletristika ima vrijednost „kao izvor koji odražava mentalitet svog vremena [Isto, str. 144]. Književnost ima svojstvo „pipanja“ i fiksiranja stvarnosti, hvatanja raspoloženja koja postoje u društvu na nesvjesnom nivou, mnogo prije nego što se ona sistematiziraju jezikom nauke i odraze u historiografiji.
Predrevolucionarna akademska škola (V.O. Ključevski, N.A. Rožkov, V.I. Semevski i drugi), u duhu tradicije pozitivističke književne kritike, poistovetila je istoriju književnih vrsta sa istorijom stvarnih ljudi. Dakle, studija V.O. Ključevskog "Evgenije Onjegin i njegovi preci" (1887) gotovo je u potpunosti izgrađen na analizi biblioteka Puškinovog vremena.
Položaj sovjetskih akademskih izvornih studija u odnosu na fikciju dugo je bio prilično nedvosmislen: samo su antički književni tekstovi smatrani istorijskim izvorom. Pitanje o pravu istoričara da koristi fikciju kao istorijski izvor u proučavanju moderne i novije istorije dugo se prećutkivalo, iako su se u istorijskim delima dela ovog perioda često koristila kao komentar događaja i fenomena javnog života. Prvi put je pitanje upotrebe književno-umjetničkog teksta kao istorijskog izvora pokrenuto u knjizi S.S. Danilova "Rusko pozorište u fikciji", objavljeno 1939. 60-80-ih godina XX vijeka objavljen je niz radova koji svjedoče o želji istoričara da razviju jasnije definicije fikcije kao istorijskog izvora.
Među ključnim pitanjima o kojima se raspravlja je mogućnost upotrebe fikcije kao izvora za utvrđivanje istorijskih činjenica. Dakle, tokom diskusija koje su se vodile 1962-1963. Na stranicama časopisa „Nova i savremena istorija“ izneta su različita mišljenja o izvoroslovnoj perspektivi beletristike. Počevši od kategoričkih prigovora do pripisivanja mu prava da se naziva istorijskim izvorom i završavajući značajnom za sovjetsko doba presudom da „istoričar partije nema pravo zanemariti izvore koji u ovom ili onom obliku odražavaju višestruke aktivnosti partija i ideološki život društva".
Po prvi put, pitanje o pravu istoričara da koristi fikciju kao istorijski izvor pokrenuto je 1964. godine u članku A.V. Predtechensky "Fikcija kao istorijski izvor". Autor je skrenuo pažnju na širenje granica izvornih studija zbog izdvajanja samostalnih grana nauke iz ciklusa pomoćnih istorijskih disciplina. Pozivajući se na prilično obiman broj izjava javnih ličnosti XIX-XX vijeka, A.V. Predtečenski zaključuje o istovetnosti spoznajne uloge fikcije i istorijskog izvora kao takvog, uviđajući prirodnu razliku između jedne i druge kategorije u njihovoj pripadnosti pojavama drugačije društvene prirode. Dakle, da bi se potkrijepila naučna istina, potreban je sistem dokaza, dok u umjetnosti „ništa ne treba dokazivati“, jer je kriterij „istinitosti“ umjetničkog djela njegova „umjetnička uvjerljivost“ [Isto, str. 81]. A.V. Predtechensky bilježi: „u djelima nekih umjetnika<…>umjetnička uvjerljivost je tolika da se briše granica između fikcije i stvarnosti, a književni junak počinje postojati kao historijski” [Isto, str. 82].
Na pozadini navedenih primjera, poznati članak L.N. Gumiljov "Može li djelo belleslettres biti istorijski izvor?" . U ovom djelu autor je, odgovarajući na pitanje koje je postavio u naslovu, napomenuo da „Fikcija nije laž, već književno sredstvo koje omogućava autoru da čitaocu prenese misao zbog koje se bavio svojim radom, uvijek teškim. I ovdje, čak i uz prisustvo velikog broja referenci na povijesne činjenice, potonje su samo pozadina zapleta, a njihova upotreba je književno sredstvo, a točnost ili potpunost prikaza ne samo da nije potrebna, već jednostavno nije potrebno. Znači li to da ne bismo trebali koristiti informacije sadržane u drevnoj literaturi za dopunu historije? Ni u kom slučaju! Ali pridržavanje određenih mjera opreza je obavezno”... nastavljajući svoju misao o istinitosti izvora, autor piše “Fikcija u djelima istorijskog žanra samo ponekad uključuje uvođenje junaka rođenog iz autorove fantazije u radnju nacrt. Ali uvijek postoji transformacija stvarnih povijesnih ličnosti u likove. Ličnost je maska antičkog glumca. To znači da se, za razliku od poslovne proze, u umjetničkom djelu ne pojavljuju stvarne ličnosti tog doba, već slike ispod kojih se kriju sasvim stvarni ljudi, ali ne oni, već drugi koji su od interesa za autora, ali nisu direktno imenovani. Upravo to književno sredstvo omogućava autoru da izrazi svoju misao s najvećom preciznošću i istovremeno je učini vizualnom i razumljivom”; „Svako veliko, pa i malo književno djelo može biti istorijski izvor, ali ne u smislu doslovnog sagledavanja svoje radnje, već samo po sebi, kao činjenice koja obilježava ideje i motive tog doba. Sadržaj takve činjenice je njeno značenje, smjer i raspoloženje, štoviše, fikcija igra ulogu obaveznog uređaja.
Za nacionalnu istoriju i nauku 1991. godine objavljen je članak N.O. Dumova "Fikcija kao izvor za proučavanje socijalne psihologije", posvećena romanu M. Gorkog "Život Klima Samgina". U kontekstu izvorne studije, autor fikciju dijeli u tri kategorije. Prvi uključuje djela koja odražavaju daleki period, o kojem nisu sačuvani dokumentarni dokazi (Homerov ep, "Priča o Igorovom pohodu"). Do drugog - istorijski romani i priče napisane mnogo godina nakon događaja na osnovu proučavanja istog iz sačuvanih izvora ("Rat i mir", "Petar I"). Treću kategoriju čine umjetnička djela koja su napisali očevici ili učesnici događaja (A.T. Tvardovski "Vasily Terkin", V.S. Grossman "Život i sudbina"). Radovi iz prve kategorije služe kao istorijski izvor. Književni tekstovi koji pripadaju drugoj kategoriji su pomoćni izvor. Radovi treće grupe su od vrijednosti za proučavanje socijalne psihologije, unutrašnjeg svijeta osobe - njegovog tipa razmišljanja, pogleda na svijet.
Devedesetih godina, akademske izvorne studije koje je predstavljao ruski istoričar S.O. Schmidt izražava svoju "posljednju riječ" o pitanju izvornih studija "mogućnosti" fikcije. Za razliku od humanista, koji brane obrazovnu i propagandnu ulogu književnosti ili razvijaju tradiciju proučavanja „psiholoških tipova“, S.O. Schmidt se okrenuo historiji mentaliteta, smatrajući književna djela "izvorom formiranja povijesnih ideja" za šireg čitaoca, kao vrijednim materijalom "za razumijevanje mentaliteta vremena njihovog nastanka i daljeg postojanja...". Evoluciju pogleda ruskog humaniste s početka 21. stoljeća na izvorni status fikcije u vezi s globalnim promjenama u metodologiji humanitarnog znanja vizualiziraju materijali zbirke „Istorija Rusije 19. 20. vijek: novi izvori razumijevanja” . Tako, među okolnostima koje doprinose približavanju istorijske nauke i fikcije u rješavanju izvornih problema, autori zbirke navode sljedeće:
- pomeranje naglaska u istorijskom znanju sa društveno-političkog na individualno-psihološko, što je posledica sve većeg nepoverenja u globalne istorijske konstrukcije, koje je teško proveriti na empirijskom nivou; - preovlađujuća želja obje sfere stvaralaštva - umjetničke i naučno-povijesne - za reprodukcijom stvarnosti; istoričnost književnosti kao dokumentovanog izraza duhovne istorije zemlje [Ibid. c. 63];
- međusobna nesposobnost pisca i istoričara da u potpunosti „rekreiraju sve aspekte prošlosti“, čak i po „hermeneutičkom principu navikavanja“, budući da je „svaka osoba neminovno pritisnuta teretom znanja i ideja vrijeme u kojem on sam živi i djeluje;
- istoričnost jezika književnosti kao "društvene metainstitucije", fiksirajući "stvarnosti, koncepte i odnose svog vremena";
- istorijska istina se može u potpunosti otkriti samo putem umjetnosti; književnost ima više mogućnosti da otkrije istorijsku istinu nego sama istorija; istorija-umetnost je viša od istorije-nauke”;
Među najvažnijim faktorima koji dijele književnost i historiju na suprotnim stranama „barijere“ u odnosu na problem izvornog statusa fikcije, istoričari navode sljedeće:
– „svako umjetničko djelo sadrži neku predestetičku stvarnost iz oblasti politike, ekonomije, društvenog života“, ali „pod utjecajem umjetničkih tehnika ono se toliko deformiše da prestaje biti izvor za naučna i istorijska istraživanja“ [ Sokolov A.K. Društvena istorija, književnost, umetnost: interakcija u poznavanju stvarnosti 20. veka. ];
– postoji objektivna kontradikcija između „linearnog” jezičkog stila istorijske nauke i slikovitog jezika književnog stvaralaštva, koji omogućava mnoga tumačenja pri čitanju [Isto. c. 75];
– naučno istorijsko znanje obavlja društveno-političku funkciju – „formiranje zajedničkog društvenog pamćenja kao osnove za ujedinjenje društva i informacione osnove za donošenje političkih odluka“, iu toj funkciji zadržava svoj suverenitet [Isto. c. 40].
Što se tiče istoričara, za njega (pod uslovom da ne namerava da izađe van tradicionalnih granica svog polja) fikcija kao izvor informacija će biti interesantna samo u tri slučaja:
- ako je tekst nosilac jedinstvene informacije koja nije zabilježena u drugim dokumentima;
- ako je njegov autor neposredni svjedok događaja opisanih u djelu;
- ako je podatak o liku sadržan u djelu potvrđen izvorima druge vrste; u ovom slučaju, književni tekst se može koristiti ili kao ilustracija znanja koje su već stekle druge nauke, ili kao dodatni izvor dokaza (ili opovrgavanja) naučnih hipoteza, uključujući i u vezi s istorijskim svjetonazorom autora knjige. tekst.
Značaj umjetničkih djela u moralnom vaspitanju učenika je veliki. Učeći o postupcima istorijske ličnosti, učenici se često prenose u iste uslove, saosećajući sa herojem. Jedan od omiljenih heroja je gladijator Spartak, vođa obnove robova u starom Rimu. Od učenika se može tražiti da na osnovu fragmenata književnih djela i priča o ustanku dokažu da je Spartak posjedovao osobine kao što su svrhovitost i odlučnost, uvjerenost, hrabrost i hrabrost. O dramatičnim događajima ustanka robova, u ime nastavnika, priča učenik. Njegova priča se može odvijati u obliku memoara gladijatora iz odreda Spartakusa (u priču su uključeni fragmenti iz romana R. Giovagnolija "Spartak").
Ali nije dovoljno skrenuti pažnju učenika na herojska djela izuzetnih ličnosti. Na lekcijama treba postaviti pitanja o svrsishodnosti tih oblika politike, o pristojnosti, dostojanstvu, dobroti i trajnom prijateljstvu.

Beletristika kao istorijski izvor

Beletristika uključuje djela koja imaju društveni značaj, estetski izražavaju i oblikuju javnu svijest.

Općenito je poznato da se povijesne ideje o ličnosti ne formiraju pod utjecajem radova profesionalnih istoričara, već se temelje na djelima beletristike i folklornih izvora. Prema S. O. Schmidtu, "utjecaj historijske nauke na društvo u većoj mjeri određen je ne direktno istraživačkim (ili obrazovnim) radovima istoričara (računato, po pravilu, za uski krug čitalaca - uglavnom specijalista) , već svojim esejima koji su novinarske forme ili njihovim konceptima, zaključcima i zapažanjima izraženim u spisima drugih publicista i majstora fikcije“.

U tradicionalnim izvornim studijama samo su najstariji književni tekstovi smatrani istorijskim izvorom. Jedan od razloga za nedostatak pažnje profesionalnih istoričara modernog i novijeg doba prema fikciji leži u uvjerenju da potonja predstavlja krajnje subjektivnu, često pristrasnu, a samim tim i iskrivljenu sliku života koja ne zadovoljava izvorne kriterije. pouzdanosti.

Pristalice takozvane "nove intelektualne istorije", trenda koji je nastao 1970-ih. u stranoj istoriografiji doveo u pitanje uobičajeno shvatanje istorijske istine, pretpostavljajući da će istoričar stvoriti tekst na isti način kao pesnik ili pisac. Po njihovom mišljenju, istoričarev tekst je narativni diskurs, narativ koji se pokorava istim retoričkim pravilima koja su prisutna u fikciji. E. S. Senyavskaya također ispravno primjećuje da nijedan istoričar, poput pisca, nije u stanju da u potpunosti rekreira prošlost (čak i po principu "navikavanja" na nju), budući da ga teret znanja i ideja njegovog vremena neminovno opterećuje. .

U ruskoj historiografiji pitanje mogućnosti korištenja fikcije kao istorijskog izvora postavljalo se i ranije. Još 1899. godine V. O. Klyuchevsky je u govoru povodom otvaranja spomenika A. S. Puškinu u Moskvi sve što je napisao veliki pjesnik nazvao „istorijskim dokumentom“: „Bez Puškina ne može se zamisliti doba 20-ih. i 30-ih godina, jer je nemoguće pisati istoriju prve polovine našeg veka bez njegovih dela. Prema njegovom mišljenju, incidenti sami po sebi ne mogu poslužiti kao činjenični materijal za istoričara: "...ideje, pogledi, osjećaji, utisci ljudi određenog vremena - iste činjenice i vrlo važne ..."

Autor jednog od prvih sovjetskih udžbenika o izvornim studijama, G. P. Saar, uključio je fikciju i poeziju među istorijske izvore, ali je preferirao "društvene romane" koje su kreirali savremenici opisanih događaja. U narednim godinama prevladalo je stajalište da se umjetnička djela mogu koristiti u proučavanju društvenih odnosa samo u onim povijesnim epohama iz kojih nije sačuvana dovoljna količina drugih dokaza.

Tokom diskusija koje su se vodile 1962-1963. Na stranicama časopisa "Nova i savremena istorija" i "Pitanja istorije KPSS" izneta su različita mišljenja o izvoroslovnoj perspektivi beletristike: od kategoričkih zamerki do poziva da se ne zanemaruju izvori koji odražavaju " višestruko djelovanje partije i ideološki život društva."

Kao rezultat proučavanja ovog poglavlja, student treba da:

znam

specifičnosti korišćenja beletristike kao istorijskog izvora;
karakteristike prenošenja usmene tradicije;
savremeni metodološki principi izvornog proučavanja folklornih izvora;

biti u mogućnosti

utvrditi pripadnost folklornog izvora određenom žanru;
istaknuti pseudofolklornu komponentu u korpusu izvora;
karakteriziraju odlike modernog urbanog folklora;

vlastiti

Alati i metode za analizu djela individualnog i kolektivnog stvaralaštva.

Ključni pojmovi i pojmovi: fantastika, folklor, žanrovi folklora, usmeni izvori.

Beletristika kao istorijski izvor

TO fikcija obuhvataju djela koja imaju društveni značaj, estetski izražavaju i oblikuju javnu svijest.

Obično je za istoričara fikcija kao izvor bila od interesa ako je sadržavala jedinstvene informacije koje nisu odražene u drugim dokumentima; ako je autor umjetničkog djela bio neposredni svjedok opisanih događaja; ako bi se tačnost podataka sadržanih u radu mogla provjeriti, tj. potkrijepljeno drugim izvorima. N. I. Mironets u članku iz 1976. napomenuo je da je fikcija prvenstveno izvor o istoriji kulturnog života zemlje.

L. N. Gumilyov formulirao je bitno drugačiji pristup problemu, izražavajući mišljenje da „svako veliko, pa čak i malo književno djelo može biti povijesni izvor, ali ne u smislu doslovnog sagledavanja svoje radnje, već samo po sebi, kao činjenice koja obilježava epohu ideja i motiva".

Danas sve više istoričara prepoznaje da su beletristično i umetničko delo važan izvor za razumevanje duha vremena, poznavanje okolnosti koje su pratile određene istorijske događaje. Posebno je obećavajuća upotreba beletristike u interdisciplinarnim istraživanjima na preseku istorije, filozofije, psihologije, lingvistike, kao i u delima o društvenoj istoriji i istoriji svakodnevnog života. Istovremeno, svako književno djelo kao izvor treba proučavati uzimajući u obzir njegovu istorijsku uslovljenost, masovnu svijest savremenog društva, autorov svjetonazor, stilske i jezičke karakteristike prikaza.

Prema A. K. Sokolovu, književnost i umjetnost teže da „pipaju” za stvarnošću, da fiksiraju biće u nastajanju, predviđajući ono što će se tek kasnije odraziti u historiografiji. Tako je W. Dunham sredinom 1930-ih iznio koncept "velike stvari". Staljinistički režim i srednja klasa sovjetskog društva. Danas se ovaj koncept smatra univerzalno priznatim u društvenoj historiji, iako se glavno djelo V. Dunhama („U Staljinovo vrijeme: Srednja klasa u sovjetskoj fantastici“) zasniva na analizi produkcijskih romana iz doba industrijalizacije.

Beletristično djelo može poslužiti kao poticaj historijskom istraživanju, pretraživanju i provjeravanju činjenica koje je autor naveo. Poznato je, na primjer, o okolnostima pisanja romana "Mlada garda" A. A. Fadeeva. Pisac je za kratko vreme morao da stvori značajno delo. Nakon razornog osvrta u Pravdi, koji je govorio o neprihvatljivo slabom odrazu vodeće uloge partije u stvaranju podzemne organizacije u romanu i neprihvatljivo živopisnog opisa povlačenja sovjetskih trupa, autor je bio primoran pripremiti drugu verziju romana (kako se požalio piscu L. B. Libedinskoj - da prepravi "mladu gardu u staru"). Rođaci mnogih Mlade garde obratili su se A. A. Fadejevu i I. V. Staljinu sa pritužbama na „netačno izveštavanje“ o aktivnostima omladinskog podzemlja, od kojih su neki članovi „kanonizovani“ kao heroji, a drugi sa sramotom žigosani kao izdajice. Sam A. A. Fadeev je u jednom od svojih pisama priznao da su u Mladoj gardi, kao iu svakom "romanu na istorijskoj temi", fikcija i istorija toliko isprepleteni da je teško odvojiti jedno od drugog. Međutim, za većinu savremenika nije bilo potrebe da se otkriva ova korelacija istine i fikcije. Roman je dobio priznanje jer se bavio velikom pobjedom, istinskim junacima i univerzalnim problemima. U tom smislu, djelo je bilo dokument tog doba. I danas je daleko od svih arhivskih materijala skinuta oznaka tajnosti, a sporovi istraživača oko "Mlade garde" traju do danas. Ista priča o pojavi romana A. A. Fadejeva izuzetno je indikativna u smislu mehanizma stvaranja mita.

Predmet samostalnog istorijskog istraživanja mogu biti ne samo sama književna djela, već i njihovo društveno postojanje, popularnost književnih žanrova i potražnja za autorima, što odražava ukuse čitalačke publike i moralnu klimu u društvu u cjelini.

Vrijednost fikcije (koja se shvaća kao književnost fiktivnog karaktera, izmišljene okolnosti koje čitalac doživljava kao takve) kao izvor leži u sposobnosti da odražava mentalitet svog vremena, da doprinese rekonstrukciji određenih istorijskih tipova ponašanja. , razmišljanje, percepcija, tj. reprodukuju subjektivne aspekte društvene stvarnosti. To čini djela beletristike povezana s memoarima i folklornim izvorima.

Postoje dva gledišta o odnosu između fikcije i folklora. Prema prvom, fikcija (umetnost) se suprotstavlja folkloru (oblici duhovne delatnosti naroda, koji je predmet proučavanja etnografa). Prema definiciji istaknutog folkloriste V. Ya. Proppa, folklor je "prapovijest književnosti".

Druga krajnost je identifikacija folklora i književnosti s obzirom na prepoznavanje jednog „stvaralačkog čina“ u oba slučaja. Zagovornici ovog pristupa izdvajali su u folkloru iste umjetničke stilove kao i u književnosti, uključujući i socijalistički realizam. Budući da se folklor smatrao umjetnošću neobrazovanog (uglavnom seoskog) stanovništva, izraženo je stajalište da će ga zamijeniti književnost kako se pismenost širi, a pripovjedači pretvaraju u pisce. To se ne dešava, jer su književnost i folklor srodni umjetnički sistemi, ali se temelje na različitim načinima imaginativnog mišljenja – individualnom i kolektivnom.

Beletristična djela imaju zajedničko s folklornim izvorima po tome što nam prenose ne toliko pouzdane podatke o prošlosti koliko izvjesne matrice društvene svijesti.

I književnost i folklor imaju funkciju simboličkog regulatora društvenih i kulturnih praksi, određujući pojedinim tekstovima i određenu publiku i oblike društvene komunikacije koji služe kao doživljaj socijalizacije subjekta, tj. transformisati pojedinca u člana date kulturno-istorijske zajednice. Proučavanje takvog iskustva, zajedno sa proučavanjem čitalaca i slušalaca (kao konzumenata tekstova), može značajno obogatiti istorijsko znanje.

Sadržaj
stranica
Uvod 2
1.1.Karakterizacija Homerovih pjesama kao istorijskog izvora8
1.2.Izrada časa na temu "Homerove pjesme" Ilijada" i "Odiseja" 13
Zaključak 17
Spisak izvora i studija 19
Aplikacija
Uvod
Trenutno se u domaćim izvoroslovima aktivno postavlja pitanje uloge i mjesta fikcije u istorijskom aspektu. Međutim, fikcija je kontroverzan istorijski izvor. Pitanje je našlo široku rasprostranjenost u člancima domaćih naučnika. A.G. Bolebrukh u svom djelu "Fikcija u istorijskom aspektu" razmatra sistem faktora koji doprinose povezivanju fikcije sa istorijom i korišćenju djela pisaca kao izvorne baze I.A. Mankiewicz u članku „Književno i umjetničko nasljeđe kao izvor kulturnih informacija“ ističe zajedništvo ciljeva oba aspekta reprodukcije stvarnosti. Autor smatra da je fikcija dokumentovani izraz duhovne istorije zemlje.
Beletristika uključuje djela koja imaju društveni značaj, estetski izražavaju i oblikuju javnu svijest.
Predmet samostalnog istorijskog istraživanja mogu biti ne samo sama književna djela, već i njihovo društveno postojanje, popularnost književnih žanrova i potražnja za autorima, što odražava ukuse čitalačke publike i moralnu klimu u društvu u cjelini.
Vrijednost fikcije (koja se podrazumijeva kao književnost fiktivnog karaktera, izmišljenih okolnosti koje čitalac doživljava kao takve) kao izvora leži u sposobnosti da odražava mentalitet svog vremena, da doprinese rekonstrukciji određenih istorijskih tipova. ponašanja, razmišljanja, percepcije, tj. reprodukuju subjektivne aspekte društvene stvarnosti. To čini djela beletristike povezana s memoarima i folklornim izvorima.
Po prvi put, metod korišćenja fikcije kao istorijskog izvora datira iz 1887. godine. Bio je to rad svetila ruske nauke V.O. Ključevski "Podrast" Fonvizin: iskustvo istorijskog objašnjenja obrazovne predstave". Autor nam pokazuje da junaci djela nisu fikcija, oni su preuzeti direktno iz stvarnosti koja ga okružuje. Raspravljajući o tome, Ključevski zaključuje da istorijsko objašnjenje drame može pomoći da se pretvori u važan izvor. Takođe, domaći istoričari kao što su Kostomarov N.I., Danilov V.P., Mironets I.I. osmislili su svoja dela u tom smislu.
Kada izvlačite informacije iz izvora, morate imati na umu njegovu specifičnost - subjektivnost. Ovdje postoji potreba za njegovom naučnom kritikom, analizom, izdvajanjem istinitih i definisanjem lažnih informacija. Da bi se izvukle potrebne informacije iz izvora koji subjektivno odražava objektivni svijet, moraju se poštovati brojni uvjeti i pravila. Prije svega, morate utvrditi autentičnost izvora. Bez sumnje, za to su potrebne izuzetno visoke kvalifikacije. Potrebno je znati mnogo: prirodu pisanja, materijal za pisanje, karakteristike jezika, njegov vokabular i gramatičke forme, specifičnosti datiranja događaja i upotrebu metričkih jedinica, ako govorimo o pisanim izvorima. Ali čak i dokaz autentičnosti izvora ne znači da možete bezbedno koristiti informacije sadržane u njemu. Autentičnost izvora ne garantuje njegovu validnost.
Međutim, pouzdanost informacija, iako je važna komponenta specifičnosti istorijskog izvora, ne iscrpljuje ih. Ovo uključuje i činjenicu da pojedinačni dokazi, koji su od velikog značaja za nauku, uopšte nisu sačuvani. Neki od njih su sadržani u izvorima koji, iz raznih razloga, nisu došli do nas. Ali problem nije samo u tome što je značajan broj važnih materijala nepovratno izgubljen. Razmišljanje ljudi prošlih epoha bitno se razlikovalo od pogleda na svijet i svjetonazora modernog čovjeka. Ono što nam se čini slučajno, bez ozbiljnih posljedica, privuklo je njihovu pažnju. Mnogi aspekti javnog života, koji nam se čine izuzetno važnim, nisu adekvatno reflektovani u izvorima.
Umjetnička djela koja se proučavaju u ovom kontekstu imaju svoje specifičnosti. Pitanje je pravedno - da li upotreba fikcije ima pravo da bude naučna u istorijskim istraživanjima? Pitanje nije sasvim prazno i ima pravo da se postavi, jer se u savremenoj istoriji proširio obim naučnih problema, posebno onih koji utiču na socio-kulturne aspekte razvoja društva, pojedinih slojeva i grupa stanovništva zemlje, pa čak i pojedinca. Mnogi istraživači su uvjereni da donekle direktan pristup fikciji daleko od iscrpljivanja mogućnosti njenog korištenja kao izvora historijskog znanja. Originalnost književnosti leži u prepoznavanju njene sposobnosti da odražava nematerijalne, ponekad suptilne, ali ne manje efektivne faktore istorijskog procesa. Upravo to obilježje fikcije mnogi znanstvenici vide kao prioritet kada se o njoj govori kao o izvoru razumijevanja prošlosti; posebno je važno kada se razjašnjava unutrašnja istina epoha koje se odlikuje, na primjer, posebnom tragedijom. Preplitanje literarnih i izvornih metoda u analizi djela omogućava nam da pokažemo njihov duboki, moralni smisao. Pouzdanost detalja iz svakodnevnog života, odijevanja, ponašanja, govora omogućava istraživaču da izvede jasne zaključke o epohi, što samo naglašava važnost fikcije u povijesnim istraživanjima.
Literatura koja se koristi u nastavi istorije može se podijeliti u dvije grupe djela: a) književni spomenici proučavanog doba i b) istorijska beletristika.
Književni spomenici obuhvataju djela nastala u epohi koju proučavamo, odnosno djela koja su napisali savremenici opisanih pojava i događaja iz javnog života.
Radovi ove grupe su originalni dokumenti tog doba i služe istorijskoj nauci kao jedan od izvora saznanja o prošlosti.
Naravno, književni spomenici tog doba oslikavaju život svog vremena kroz prizmu pogleda autora kao predstavnika određene klase svog vremena. Stoga je neophodan kritički pristup umjetničkom djelu, kao i svakom istorijskom dokumentu.
Druga je stvar - djela istorijske fantastike - historijski roman, priča na historijsku temu - tj. umjetnička djela o proučavanom dobu, nastala od pisaca kasnijih vremena. Ovakva djela nisu ni književni spomenici prikazane epohe, niti živi dokazi njenih savremenika, pa stoga ne mogu poslužiti kao istorijski izvor. Sami su zasnovani na autorovom proučavanju istorijskih izvora, memoara i dokumenata, naučnih istraživanja i monografija o epohi i predstavljaju manje-više uspešan pokušaj rekreacije prošlosti u umetničkom obliku.
Međutim, budući da nije dokumentarni izvor za istorijsku nauku, dobar istorijski roman služi kao odlično sredstvo za upoznavanje učenika sa rezultatima proučavanja prošlosti, štaviše, u konkretnim slikama, fascinantnim zapletima i izražajnim likovima – u umetničkoj formi, tj. najpristupačnije i najzanimljivije. Poznato je da se kod mnogih školaraca prvi put budi interesovanje za istoriju kao rezultat čitanja istorijskih romana i kratkih priča. Razlika između ove dvije vrste umjetničkih djela bitna je ne samo za istorijsku nauku, već i za nastavu historije u školama.
Književni spomenici proučavanog doba najčešće se koriste na časovima istorije kao osnova za zaključke i generalizacije. Što se tiče radova vezanih za istorijsku fantastiku, oni nastavniku daju sredstva da konkretizuje i ilustruje predstavljeno gradivo, pomažu slikovitosti samog izlaganja.
Potrebno je kod učenika razviti drugačiji odnos prema ove dvije grupe umjetničkih djela i sposobnost razlikovanja između njih.
U izboru beletristike za časove istorije, nastavnik se rukovodi dvema glavnim tačkama. Prije svega, spoznajna i obrazovna vrijednost građe koja se sastoji u istinitom prikazu i pokrivanju povijesnih pojava u skladu s istorijskom stvarnošću i zakonima njenog razvoja.
Drugi odlučujući momenat u odabiru materijala je njegova visoka umjetnička vrijednost.
Nastavnik će odabrati odlomke za upotrebu na časovima istorije koji sadrže:
1) živa slika istorijskih događaja čije je proučavanje predviđeno školskim programom i udžbenikom;
2) slike istorijskih ličnosti, predstavnika masa i slika samih masa;
3) slikovit opis konkretne situacije u kojoj su se odvijali događaji iz prošlosti.
Najveća poteškoća za nastavnika istorije je da rekonstruiše mentalni sklop ljudi određenog doba, njihove misli, osećanja i težnje. Beletristika izuzetno olakšava rešavanje ovog problema na časovima istorije. Ovaj materijal je predstavljen u umjetničkim djelima u obliku iskaza književnih likova koji izražavaju tipične težnje, ideje svoje klase i vremena. Njihove izjave mogu biti uključene u prezentaciju nastavnika.
Glavne metode rada sa fikcijom su:
- uključivanje slika fikcije u prezentaciju nastavnika, u kojoj se materijal umjetničkog djela ne doživljava kao literarni citat, već kao neodvojivi element živopisne prezentacije;
- kratko prepričavanje umjetničkog djela;
- kratki citati stihova. Po pravilu su sažeti, izražajni, ostavljaju snažan utisak i lako se pamte;
- čitanje odlomaka iz istorijskih romana. Ovo ne samo da pomaže u rješavanju obrazovnih zadataka lekcije, već je i jedna od metoda za razvijanje kognitivnog interesa za "propagandu" knjige.
Dakle, analizom određenog istorijskog doba i proučavanjem fikcije ovog doba, može se uočiti mnogo više zanimljivih činjenica i detalja.
Karakterizacija Homerovih pjesama kao istorijskog izvora
Odiseja i Ilijada su među najvažnijim i dugo jedinim izvorima podataka o periodu koji je uslijedio nakon mikenske ere u grčkoj historiji. Međutim, pored sadržaja ovih radova, naučnike je dugo zanimalo porijeklo pjesama, identitet njihovog autora ili autora i vrijeme nastanka. Prema drevnoj tradiciji, Homer se smatrao autorom obje pjesme. Njegovo ime je otvorilo i otvorilo istoriju književnosti, i to ne samo helenske, već i druge evropske. Još od Platonovog vremena, Ilijada i Odiseja izdvajaju se iz mnogih epskih djela kao jedine dostojne Homerovog imena.
Uprkos odsustvu pouzdanih informacija o Homeru kao stvarnoj osobi, njegovo postojanje nije dovedeno u pitanje. Bilo je samo sporova oko mjesta njegovog rođenja, oko godina njegovog života. Prema najčešćoj verziji, bio je rodom sa ostrva Hios. Međutim, već u antičko doba bilo je žestokih sporova između grčkih gradova za pravo da se nazivaju rodnim mjestom velikog pjesnika. Dokaz o značaju takvog spora može poslužiti i kao dvostih sastavljen u antici: "Sedam gradova raspravljalo se o rođenju mudrog Homera: Smirna, Hios, Kolofon, Pilos, Argos, Itaka, Atina." Nedostatak biografskih podataka o Homeru (osim onog apsolutno mitskog da je bio sin boga rijeke Meleta i nimfe Critheis) omogućio je nekim istraživačima starogrčke povijesti i književnosti da posumnjaju u istorijsku stvarnost pjesnikove ličnosti. Međutim, to se dogodilo već u 18. veku, do tada je antička tradicija ostala nepokolebljiva, u naučnoj literaturi je dominiralo uverenje da je upravo ta stvarna ličnost, snagom izuzetnog talenta i sveobuhvatnog iskustva, osmislila i čudesno izvršila dva besmrtne pesme. Međutim, razvojem istorijske nauke u XVIII veku. ponovo se postavlja pitanje porekla homerskih pesama (tzv. homersko pitanje), koje je za sada jedan od nerešenih naučnih problema. Ali gorka kontroverza nije bila beskorisna. Naučnici su uspjeli barem približno ustanoviti vrijeme i mjesto njihovog nastanka. Sudeći po nizu znakova, obje pjesme koje se pripisuju Homeru napisane su u 8. vijeku. to i. e. Ilijada je otprilike pola veka ranije od Odiseje. Homerov život je datovan na različite načine - od 11. do početka 8. veka. BC e. Antički istoričari su još uvek pretpostavljali da je Homer živeo sredinom 9. veka. BC e. i bio je rodom iz jednog od grčkih gradova na egejskoj obali Male Azije.
U posljednja dva stoljeća, takozvano homersko pitanje bilo je predmet proučavanja stručnjaka iz različitih oblasti: literatura o ovom pitanju ima hiljade naslova. Zaista, historija homerskog pitanja je dugačak niz hipoteza, sumnji i konstrukcija. U historiji kritike Odiseje glavno mjesto zauzimaju njemački istraživači Kirchhoff i Wolf. Pod uticajem ove dvojice naučnika formirane su sve naredne hipoteze. Tako je Vukova škola smatrala da su Ilijada i Odiseja mehanički spoj mnogih pjesama, postepeno upotpunjenih raznim aedima. Da bi se razriješile naučne rasprave istoričara i filologa, provedena su brojna istraživanja jezika pjesama, analiziran je njihov sastav, gotovo svaki red djela pažljivo je razmotren. Podaci ovih studija su zatim upoređeni sa epovima drugih naroda, arheološkim spomenicima Mikene i kasnijim periodima grčke istorije. No, izvjesnu beznadežnost svim tim traganjima daje činjenica da mnogi naučnici, s obzirom na pjesme, polaze od pozicija i koncepata drugog vremena i drugog društva. Od njih zahtijevaju kompozicionu, logičku harmoniju. Ne smijemo zaboraviti da su Ilijadu i Odiseju pak pripremali brojni prethodni eksperimenti pjevača, čiji su tipični predstavnici u Homerovim pjesmama slike Famirisa, Demidoka, Temija. Ime Homerovo zaokružuje tako dugo razdoblje stvaralaštva, u kojem se formiraju slike bogova i heroja, pjesme o sadašnjim i prošlim događajima i ličnostima, razvija se jezik u književne svrhe, poetski metar i razni tzv. uspostavljaju se epski tipovi poezije.
Pjesme "Ilijada" i "Odiseja" nastale su na osnovu popularnog ciklusa djela o ratu savezničkih vođa grčkih (ahejskih) plemena protiv Troje. Naslovi ovih epskih djela direktno su povezani sa sadržajem pjesama. Dakle, naziv prve "Ilijade" dolazi od grčkog imena Troja-Ilion. Ilijada opisuje događaje posljednje, desete godine opsade Troje. Bio je to jedan od najtežih perioda opsade. Pjesma počinje opisom svađe između Ahila i vođe grčke vojske Agamemnona oko podjele plijena. Ahilej je odbio da učestvuje u bitkama, što je dovelo do pobeda Trojanaca. I tek nakon smrti svog prijatelja Patrokla, koji je poginuo u borbi sa Hektorom, moćnim sinom kralja Prijama, Ahil odlučuje da ponovo učestvuje u bitkama. Ilijada završava svoju pripovijest opisom sahrane najjačeg branioca Troje - Hektora, kojeg je ubio Ahil. Ali Ilijada ne govori o događajima iz prethodnih ratova i prvih godina rata sa Trojom. Ona također ne donosi priču o pobjedi Grka - osvajanju Troje.
Odiseja opisuje desetogodišnje lutanje jednog od vođa Ahejaca u Trojanskom ratu - lukavog Odiseja, kralja malog ostrva Itake. Pošto je izazvao gnjev Posejdona, on se ne može vratiti i prisiljen je potražiti spas u stranoj zemlji. Nakon niza fantastičnih avantura, savladavajući mnoge opasnosti, Odisej se vraća u svoju domovinu. Ovdje je primoran da se bori za svoju imovinu. Uz pomoć sina Telemaha i svojih vjernih robova, ubija brojne prosce, iz najplemenitijih porodica ostrva, koji su tražili ruku njegove žene Penelope; tako on ponovo dobija svoje pravo da vlada Itakom. Takođe pruža informacije o daljoj sudbini brojnih junaka Ilijade. Dakle, radnje pjesama su usko povezane jedna s drugom istim junacima i jedinstvom teme. Međutim, Odiseja nije logičan nastavak Ilijade. Osim toga, oni se međusobno oštro razlikuju po prirodi prezentacije. Ako je u "Ilijadi" živopisno prikazan život ratnog vremena - bitke, podvizi heroja, okrutnost rata, onda u "Odiseji" pesnik crta uglavnom slike mirnog života starogrčkih plemena. Ostale epizode trojanskog ciklusa bile su izložene u takozvanim kyklic pjesmama, koje su se uobličile u obliku pjesama tek u 8. vijeku prije nove ere. e. i do nas su došli samo u vidu kratkih prepričavanja, referenci u radovima autora kasnijeg perioda. Po svoj prilici, na njima su, kao i na osnovu Ilijade i Odiseje, bile junačke pesme, legende vezane za Trojanski rat. Izvodili su ih Aedi (pjevači) koji su lutali zemljom antičke Helade i bili su veoma popularni. Prenošene su s generacije na generaciju, poput legendi i mitova, predanja drugih naroda antike, a vremenom su bile ispunjene legendama o stvarnim povijesnim događajima, odražavajući na osebujan način fenomene prirodnog i društvenog okruženja u kojem su nastali. . Pesme su se prenosile usmeno i to tek u VI veku. BC e. zapisane su u Atini i pretvorene u književna djela. A Homer, koji je, možda, bio aed, samo je sabrao i obradio sve te legende, stvorivši na njihovoj osnovi dvije epske pjesme izuzetnog obima i izuzetne umjetničke vrijednosti.
Historijski materijal uključen u Homerovu pripovijest je vrlo složen. Svakako ima elemente koji datiraju iz mikenske ere, možda čak i ranije od samog Trojanskog rata. U isto vrijeme, pjesme su i djela narodne umjetnosti: bogat jezik, bogat slikama i poređenjima, veličanstvene karakteristike likova, složena kompozicija jasni su dokazi dugog puta razvoja grčkog herojskog epa. Drevni obrti epskog jezika, sama slika svijeta u kojem se junaci bore bronzanim oružjem, vraćaju nas u doba ahejskih kraljeva iz mikenskog perioda. Epska tradicija ima sve svoje korijene u mikenskoj kulturi. Međutim, uprkos činjenici da je uticaj tradicionalnog materijala veoma velik, pesme nisu u potpunosti uronjene u prošlost, već su upućene i modernom dobu.
Pod svim uvjetima i rezervama, homerski ep je najvažniji izvor koji odražava historijski život Grčke, ne toliko mikenski, koliko postmikenski period, sa svojom karakterističnom prevagom obilježja plemenskog sistema. Homerova djela su za istraživača neprocjenjivi izvori o životu i načinu života Helena krajem 2. i početkom 1. milenijuma prije Krista. e.
Izrada lekcije na temu "Homerove pjesme" Ilijada "i" Odiseja"
Svrha lekcije.
Formirati kod učenika vještinu rada sa istorijskim izvorima, naučiti razlikovati činjenični materijal od fikcije; proširiti znanje o kulturi antičke Grčke, priključiti se proučavanju svjetske kulture. Nastavite sa formiranjem vještina za sastavljanje priče, izvođenje zaključaka.
Zadaci:
 odrediti kako su događaji opisani u pjesmama međusobno povezani;
 saznati koje informacije o razvoju duhovne i ekonomske sfere sadrže pjesme;
 saznati koja su vjerska vjerovanja postojala kod starih Grka;
 utvrditi koji su običaji bili karakteristični za stanovnike Itake;
saznajte koliko možete proučavati religiju starih Grka, nakon što ste se upoznali sa sadržajem pjesama "Ilijada" i "Odiseja".
Vrsta časa: čas generalizacije.
Oprema:
§26-27 udžbenika "Istorija antičkog svijeta" A. Vigasina, V. Sventsitskaya M., "Prosvjeta" 2013;
karta "Antička Grčka";
kartice sa imenima junaka mitova i imenima gradova antičke Grčke za distribuciju u grupe za aktivne i interaktivne oblike rada;
Plan lekcije.
1. Organizacioni momenat.
2. Motivacija za čas.
3. Radite na temi lekcije:
a) raspodjela u grupe;
b) samostalni rad sa tekstom §26-27
c) sumiranje rezultata individualnog rada;
d) proučavanje materijala za rad u grupama;
4. sumiranje rada.
Tokom nastave
1. Organizacioni momenat.
2. Motivacija za čas.
Reč nastavnika:
Period XI-IX veka. BC. u istoriji antičke Grčke tradicionalno se naziva "Homerskim", budući da su glavni izvori za ovo doba Homerove epske pesme "Ilijada" i "Odiseja" - prvi književni spomenici antike koji su došli do nas. Ostali izvori, prvenstveno arheološki, izuzetno su oskudni, pa oni istraživači koji negiraju mogućnost korištenja homerskih pjesama kao historijskog izvora nazivaju ovo doba „mračnim vijekom“. Što se tiče ovog perioda u nauci, sve se više koristi i termin „prepolis period“, koji se fokusira na uslove koji su doveli do formiranja glavnog fenomena novonastale civilizacije – politike.
Napišite temu lekcije na tabli. Zamolite učenike da identifikuju svrhu lekcije. Ispravka odgovora učenika.
Distribucija među učenicima kartica s imenima junaka mitova.
Egej, Arijadna, Tezej, Dedal, Atina, Mikena, Tirint, Pilos, Hera, Afrodita, Pariz, Menelaj, Eubeja, Krit, Itaka, Tera. Postavljanje na ploču ploča sa klasifikacijskim karakteristikama:
ostrva antičke Grčke
junaci mita o minotauru
junaci mita o početku Trojanskog rata
gradova antičke Grčke
Radite na temi lekcije.
Podjela učenika u grupe. (učenici od septembra su podeljeni u tri grupe, uzimajući u obzir njihove kognitivne sposobnosti, grupa 1 sa visokim nivoom (6 osoba), grupa 2 sa prosečnim nivoom (10 osoba) i grupa 3 sa niskim nivoom (5 osoba)) .
Grupni rad (15 min)
1. grupa 2. grupa 3. grupa
Odigrajte bilo koji dio pjesme.
Pronađite informacije o istinitim i izmišljenim informacijama. Procijenite postupke likova. Šta vas privlači kod njih? Šta osuđujete? Zašto? Pročitajte, donesite zaključke o običajima i tradiciji starih Grka. Šta su stari Grci cijenili u ljudima? Prepričaj
Jedan odlomak iz pesme. Koje je događaje starogrčki pjesnik Homer odražavao u svojim pjesmama?
Sumiranje rada u grupama
Grupa 3 treba da navede sledeće prilikom odgovora na pitanje: U pesmama "Ilijada" i "Odiseja" starogrčki pesnik Homer govori o Trojanskom ratu i o jednom preživelom junaku - Odiseju.
Grupa 2 bi trebala izvući sljedeće zaključke: sami kraljevi su se borili i bili primjer običnim ratnicima; Bilo je slučajeva prevare; glavna stvar za rat je hrabrost i hrabrost; nadali su se bogovima, a bogovi su neprestano intervenisali u živote ljudi; mrtvi su spaljivani na pogrebnoj lomači. Cene snagu, hrabrost, prijateljstvo, saosećanje.
Grupa 3: prikazuje skicu odabranog odlomka, ocjenjuje postupke likova, iznosi svoje mišljenje o tome šta ih je privuklo i šta su u njima osudili. Pouzdani podaci - Grci su imali ropsku državu, grčki kraljevi su vodili ratove, zarobljenici su postajali robovi, ratnici su nosili posebne oklope napravljene od metala: kaciga je štitila glavu, posebna školjka je štitila grudi.
Sumiranje lekcije.
Mogu li se Homerove pjesme nazvati istorijskim izvorom?
U kojim slučajevima se koriste popularni izrazi: "između Scile i Haribde", "Ahilova peta", "jabuka razdora", "trojanski konj".
Domaći zadatak: Upoznati mitove antičke Grčke, pripremiti prepričavanje jednog mita.
Zaključak
Rješenje ciljeva i zadataka postavljenih na času pomoglo je učenicima da zaključe da Homerova djela nisu samo umjetničke, već i istorijske vrijednosti. Konkretni istorijski događaji koje je opisao Homer dali su učenicima ideje o životu, religiji i običajima starih Grka. Prošireno znanje o kulturi antičke Grčke, sagledalo je delotvorne faktore istorijskog procesa.
Na osnovu ovoga možemo sa sigurnošću tvrditi da upotreba fikcije u procesu nastave istorije u školi ne samo da doprinosi rešavanju obrazovnih problema, već pomaže da se razume suština proučavanog doba, da se oseti njegov ukus, specifičnosti istorijskih pojava, te širi vidike učenika. Također rješava obrazovne probleme: slike prošlosti izazivaju određene emocije, tjeraju vas da brinete, saosjećate, divite se, mrzite. Formiraju se životni ideali učenika. Slike fikcije doprinose jačem fiksiranju istorijskog materijala u pamćenju učenika.
Fikcija je najvažnije sredstvo za spoznaju društveno-povijesnih pojava, a također doprinosi razvoju figurativnog mišljenja kod učenika, sposobnosti analiziranja primljenih informacija, upoređivanja, naglašavanja glavne stvari.
Umjetnička slika pojačava emocionalni utjecaj učiteljeve priče i budi određeni odnos prema proučavanim historijskim pojavama, izazivajući simpatije, divljenje, ogorčenje, mržnju. Kao najbogatiji izvor informacija, beletristika sadrži vrijedan materijal za afirmaciju u svijesti učenika visokih moralnih principa koje je razvilo čovječanstvo.
Međutim, postoji problem dječijeg čitanja, to je jedan od najurgentnijih problema savremenog svijeta. Književno obrazovanje podložno je utjecaju destruktivnih vanjskih faktora, koji su se posebno aktivno pokazali u posljednjoj deceniji: u vezi s razvojem kompjuterskih i drugih informacionih tehnologija, kao jedna od posljedica je pad interesovanja za književnost. Uglavnom. Iz tog razloga djeca su prestala da čitaju, što znači da trpi pismenost, inteligencija, emocionalno i moralno obrazovanje, te mnoge komponente skladnog razvoja djetetove ličnosti.
Međutim, treba napomenuti da te iste nove tehnologije mogu pomoći nastavniku u nastavi istorije, diversifikovati nastavu i učiniti ih privlačnijim za djecu.
Lekcije historije koje koriste fikciju mogu biti višestruke i raznolike. Uvode se fragmenti književnih tekstova kako bi pomogli u poznavanju istorijske prošlosti, da bi se riješili obrazovni i obrazovni zadaci lekcije, povećao interes za predmet.
Stoga je korištenje međupredmetnih, međupredmetnih i unutarpredmetnih veza veoma važno. Istovremeno, integrisani su različiti školski predmeti: književnost, istorija, muzika, likovna umetnost itd.
Može se zaključiti da je potrebno što bolje iskoristiti umjetnička djela na svim vrstama nastave istorije u srednjoj školi kako bi se postigli visoki rezultati i što efikasnije usvajanje znanja od strane učenika.
Spisak izvora i studija
Schmidt S.O. Fikcija i umjetnost kao izvor za formiranje povijesnih ideja // Shmidt S.O. Put istoričara. Odabrani radovi iz izvornih studija i historiografije. – M., 1997. – P.113–115. [Elektronski izvor]
Blum A.V. Beletristika kao istorijska knjiga