Sve zvezdane emisije, odvažni TV projekti, bezvremenski hitovi i vrući novi proizvodi na jednom mjestu. Pokazz je prikupio vodeće kanale za cijelu porodicu na mreži. Kod kuće i na poslu, na odmoru i na putu, dostupni su vam omiljeni programi. Postoji pristup internetu - da!
Najbolja TV zabava na Pokazz portalu
Uz naš izbor lako možete pronaći nešto za raditi za cijelu porodicu. Online TV iz Pokazza dostupna je na PC-u i mobilnim uređajima. U svakom trenutku, u bilo kojoj situaciji, dovedite se u odlično raspoloženje. Krenite u ritmu popularnih plesnih emisija. Gledajte bitku talenata u isto vrijeme kao i cijeli svijet. Naučite nove stvari, budite nostalgični za starima dobra vremena. Upoznajte bolje svijet filma i šoubiznisa. Gledajte porodične kanale za svaki ukus. Solidan prvi ili nepromišljen petak? Domaći Home i STS ili strani TLC i Disney? Vi kontrolišete emitovanje!
Obiteljska TV iz Pokazza - vaš glavni TV vodič
Na našem portalu nalaze se kanali sa zanimljivim ponudama za cijelu porodicu:
- Za lijepe dame, projekti transformacije, detalji iz života zvijezda, programi o ljepoti, zdravlju i udobnosti.
- Hrabri gledaoci imaju pristup kanalima o svijetu automobila, ekstremnoj rekreaciji, brutalnim filmskim romanima, reportažama s mirisom baruta i duhom slobode.
- Svijetli crtani za djecu dobre bajke i razvojni programi dokazanog kvaliteta.
Samo na našem portalu pronaći ćete sve što volite o zabavnoj televiziji. Oslobodite se umora od radnog dana, provedite vrijeme sa svojom porodicom, uživajući u visokokvalitetnom televizijskom sadržaju. Sve to odličnom brzinom, bez registracije ili instaliranja aplikacija.
Daniil Dondurey. Danas je evidentno ubrzano kretanje naših elektronskih medija ka zabavi – zahvatilo je gotovo sve televizijske formate. To nisu samo duhoviti i poznati zabavni programi – koncerti, jubileji umjetnika, “Fabrika zvijezda” – već i analitički, novinarski i drugi talk showovi, vijesti, igrice, naizgled potpuno daleko od zabavnih žanrova. obrazovni programi i, naravno, filmovi i TV serije. Čini mi se da nije riječ samo o talasu, već o mejnstrimu domaće televizije, čiji “deveti talas” danas pokriva sve vrste publike.
Želio bih započeti naš dijalog činjenicom da je zabava sama po sebi jedinstvena vrsta aktivnosti, to je vrlo pozitivna pojava, u šta, ne sumnjam, vi, koji ste odgovorni za „za“ u našem razgovoru, i ja za "protiv", govorit ćemo detaljno. Humanistički, jer brine o čoveku, o njegovom interesu. Rekreativno – pružanje mogućnosti za zdravu rekreaciju, nadoknadu naših emocionalnih, radnih i moralnih troškova, za napore koje naš život, pun problema i lako dovodeći u stanje depresije, svakodnevno traži od svakoga. Zabava je neklasna, nenacionalna, nesocijalna, praktično nerodna: jesi li žena ili muškarac, zli bogataš ili dobrodušni siromah - nije važno. Zabava je nacionalna stvar, forsira raspravu, a time i ljubav, o svemu što spada u njen prostor: strogo govoreći, ne samo pjesma, film itd., već i ideja može postati hit, hit, blockbuster . I na kraju, najveća imovina koja oduševljava svakog profesionalca - od majstora do predsjednika velike kompanije - zabavna televizija je visoko ocijenjena djelatnost. I to se ne odnosi samo na formate zabave uživo. Zabava danas, kao što sam već rekao, bez ikakvih prepreka prodire u tuđe programe koji izgledaju nedostupni smijehu ili užasu - i rejting odmah "nabubri", pojavljuju se oglašivači, novac, a time i optimizam. Stoga, kako god gledali na svijet zabave, uvijek ima razloga za aplauz.
Vidite: već dugo nismo obraćali pažnju na nasilje. Cijeli naš televizijski organizam je zahvaćen ovom malignom bolešću. Ali ovo nikome ne smeta: "Pa dobro, hajde da se zabavimo nasiljem." Sada okrutnost funkcioniše i kao zabava - a ovu „zabavu“ na ekranu podržavaju oglašivači, novac i efikasnost rejtinga.
Ne smijemo zaboraviti da moderno društvo postepeno prelazi iz neposredno radničke, industrijske, pa i postindustrijske civilizacije u informacijsku, medijsku, virtuelnu. I u tome, slobodno vrijeme i odmor igraju veliku ulogu. Osim toga, već danas u našoj zemlji manji dio stanovništva finansijski izdržava veći. Poznato je da je broj zaposlenih u nacionalnoj privredi 67-68 miliona, a ti zaposleni hrane sebe i preostalih 74 miliona sunarodnika. Sektor potrošnje postao je glavni izvor ulaganja u ekonomiju. To znači da čak iu ovim teškim godinama ljudi već imaju slobodno vrijeme, novac, okean mogućnosti svih vrsta za uživanje u životu. Marx nas je davno naučio da ćemo jednog dana prijeći u civilizaciju dokolice. Sada skoro ulazimo u to. A ovo je drugačija etika, vrijednosti, relativno govoreći, protestantske - one su daleko od dominantnog u tome. Štaviše, kod nas, gde ni u starim bajkama ni u novim - TV serijama i blokbasterima - nije uobičajeno da bilo ko od junaka radi savesno. Zabava je opsežna, višestruka filozofija života.
Dakle, civilizacija potrošnje, povezana sa masovnim kultom užitka, sa velikim biznisom iza njega, sa sistemom vrednosti koji joj služi – o svemu tome se mora detaljno govoriti u vezi sa zabavom. Mi u Rusiji pokušavamo da uskočimo u novi život, ali nismo psihički i moralno spremni za to. Naša masovna kultura je lišena ispravno orijentisanih, relevantnih, smislenih stavova i stoga nije u stanju da društvu pruži važne ideje o strukturi života. Nismo isušili ideološke močvare u glavama naših sunarodnika, ali smo se već počeli zabavljati. Ne želim da izgledam kao čistunac, ali prvo sam morao ljudima nešto objasniti - o stvarnosti u kojoj počinju da žive. U svim onim zemljama koje su proglašene civilizovanim, nikome ne bi palo na pamet da mrzi, na primjer, privatnu svojinu i da se oslanja isključivo na državu. To je za nas norma. Evo, država će vam doći, a predsjednik države će vam hraniti djecu direktno sa TV ekrana. Ako hoće, imaćemo penzije kao u Nemačkoj, a zdravstvo sa državnim obrazovanjem brzo će se oživeti. Možda smo se nekako prerano počeli zabavljati, do ušiju u močvari svih vrsta predrasuda. Možda za sada treba da postupamo opreznije. Sutra ćemo početi da se pravimo zabavljamo - potpuno se zabavljamo, a danas samo da se spremamo za divan provod?..
Alexander Rodnyansky. Ovo o čemu govorite je veoma interesantno, ali to su karakteristike budućeg društva – društva sa pravom elitom. Evroazijci vole da pišu akademske radove na ovu temu: Naum Čomski, poznati američki kulturolog, objavio je nekoliko prilično zanimljivih polemičkih radova 70-ih godina, zasnovanih na njegovom shvatanju kako će se formirati čovečanstvo u budućnosti. Otprilike 25 posto svjetske populacije bavit će se aktivnim kreativnim radom - neka vrsta mega-elite, a preostalih 75 posto će postati "društvo za slobodno vrijeme". Ali ova tema svakako zahtijeva posebnu raspravu. Imamo izazove današnjice koji su izvan okvira nacionalnih izazova. Ako lokaliziramo našu radnju i vratimo se onome što zovemo zabavna televizija, odmah ću reći: za mene to nije ništa drugo do alat, iako suštinski važan. Sredstvo, uglavnom kontroverzno, način na koji je moguće probiti se do široke publike mnogo efikasnije nego uz pomoć drugih, poznatih sredstava i alata.
Dakle, kažete: hajde da osmislimo televiziju, pripremimo se za eru zabave u kojoj će slobodno vrijeme biti raznoliko. U jednom trenutku će nam neko javiti - verovatno telefonom? - da je ova era stigla. I od ovog trenutka odmah ćemo se početi zabavljati, jer ćemo se osjećati dovoljno moralno, etički, tehnološki i fiziološki spremni. Naravno, pretjerujem, ali samo da bih se u nečemu složio sa vama. Također vjerujem da se danas ne nalazimo u situaciji ere dokolice koja je već nastupila, već upravo u sistemu pripreme za ono što nas čeka u budućnosti. A zabavni pristup masovnim komunikacijama, bilo da se radi o televiziji, bioskopu, muzici, pozorištu, štampi, itd., efikasan je i opravdan samo ako ga ljudi rade ozbiljno, profesionalno, kvalitetno – i smisleno i estetski. Da li želite da izađete na široka publika i zainteresovati je aktuelne teme- izmislite nešto novo i ne pokušavajte da ponavljate umorne riječi po hiljaditi put, nemojte koristiti jezik koji je odavno obezvrijedio pojmove kao što su "demokratija" ili "patriotizam". Ne govorim ni o složenijim stvarima koje su također izgubile svoj izvorni smisao.
Da bismo se probili do onoga što ja nazivam drugim ili trećim nivoom razumijevanja onoga što se dešava, potrebni su nam novi medijski alati. Jedan od ovih alata, najrasprostranjeniji, čije ste prednosti precizno definisali, danas je vrlo lak i zanimljiv za upotrebu, jer su svi najsloženiji pojmovi – bilo da je „privatna svojina“, „država“, „međuetnički odnosi” ili drugi koji se odnose na višeslojno, višeslojno društvo - danas se može ozbiljno i duboko istražiti uz pomoć zabavna televizija.
Zato mislim da ne treba govoriti toliko o tome da je prerano koristiti ovo oruđe uticaja na mase, da zabava može odvući pažnju gledaoca, čitaoca, slušaoca i odsjeći mogućnost ozbiljne rasprave i tužan, smislen razgovor, već o činjenici da nismo dovoljni. Efikasno radimo sa onim što je u stanju da stvori efektivne modele za objašnjenje života. Uostalom, televizijske serije, filmovi, čak i sitkomi, čak i zabavni programi nude javnosti određene modele ljudskog postojanja. Ovo je uvijek „izjava o stvarnosti“, „izjava o životu“. I razgovarajući o njima, ljudi raspravljaju o našoj trenutnoj stvarnosti. Reći ću više: kategorički sam protiv sakralizacije vijesti - evo dozvoliću sebi da se polemišem s vama. Čini mi se da su opozicija i konfrontacija zastarjeli stereotip: ozbiljna, smislena televizija po pravilu se povezuje s vijestima i analitikom, a sve ostalo što može zaokupiti gledatelja snishodljivo se spušta u format niskih žanrova. Za mene, emisija vijesti nije ništa drugo do televizijski program, koji ima iste zadatke kao i svaki drugi: da bude zanimljiv, dubok, itd. Meni je, Danile, veoma važno da se dobro razumemo i da naš razgovor ne pretvaramo u raspravu između branioca programa Pune kuće i osobe koja se zalaže za smislenu, razumnu televiziju.
D. Dondurei. Ali nisam ni spomenuo Full House ili lažno ogledalo»…
A. Rodnyansky. Odmah ću reći da mi se ne sviđa Full House. Ali ne volim ni TV kanal „Kultura“, jer mislim da je ono najbolje što se zove. Odgovori na pitanja o tome šta je to moderne kulture a kakav je njegov odnos sa modernim društvom, ne razumijem na ovom kanalu. Jedini izuzetak je nekoliko pojedinačnih programa. Ovo je fundamentalno: kako ne bismo bili taoci etabliranih brendova. Postoji ugledni brend „Kultura“, koji je sam po sebi navodno sinonim za anti-zabavnu televiziju, što garantuje pun razgovor o sadašnjosti i budućnosti. Ovo je pogrešno. Govorim o televiziji koju još nismo naučili da pravimo, ali ima naznaka čije klice ima na mnogim kanalima. To se, naravno, može nazvati zabavnim i istovremeno reći da je privatna svojina svetinja, da je budućnost (ako je to budućnost slobodne zemlje) povezana prvenstveno sa pravom svakog pojedinca da bira svoj put. . Sve je to uključeno u bilo koji visokokvalitetni televizijski projekat - u seriju, u zabavni program, čak, rekao bih, prvenstveno u zabavni program.
D. Dondurei. A ipak niste odgovorili na pitanje.
A. Rodnyansky. Koji?
D. Dondurei. Koje funkcije zabavne televizije zaista imaju u našoj kulturi danas? Odmor, kompenzacija, trening, oporavak? Naravno, slažem se, ovo je alat, način emitovanja nekog sadržaja. Ali moja teza je bila da sadržaj koji se u posljednje vrijeme pojavljuje na svim televizijskim formatima samo umnožava, i to višestruko, količine vrijednosnog smeća. Ako uzmemo sav sadržaj, onda zabava još nije postala oruđe koje će: 1) razbiti ovo smeće na gomile, 2) pretvoriti ga u cigle, 3) nešto izgraditi od njega. Ili će to smeće zamijeniti nekim ozbiljnim smislenim svjetonazorskim vrijednostima - tim čvrstim materijalima od kojih se nešto može izgraditi u glavama miliona. Da, zabavna televizija je alat za nešto. Ali za šta?
Prvo, ne možemo misliti da uzimamo alat, recimo dobar i efikasan – psihologiju zabave – i on sam radi ono što ostatak televizije nije mogao učiniti već četrnaest godina. Naime, ponuditi ljudima smislene smjernice koje su im potrebne za život. Uvjerljivo reci ljudima jednostavne stvari, na primjer, da je socijalizam (ovo je tajna, neverovatna misterija) se više neće dešavati, da predsjednik neće moći hraniti narod, da moramo poštovati privatnog vlasnika, a prestati mrziti poslodavca. Puno ovih osnovnih stvari koje su neophodne za opstanak.
Drugo, nisam imao nameru da kritikujem rad para Petrosjan-Stepanenko ili tim smeha na kanalu Rossiya. U federalnom nedjeljnom humoru ima puno pozitivnog i ohrabrujućeg sadržaja. Ne manje, očigledno, nego u meksičkim TV serijama. Svojevremeno, od 1989. do 1993. godine, ovi drugi su odlično radili svoj posao i bukvalno spasili našu zemlju. Dakle, zabava je alat za nešto. Za što?
Treće, slažem se da se Culture kanal previše osvrće na istoriju. Uopšte u našoj zemlji - među autoritetima, među intelektualcima, među umjetnicima - raširena je jednostavna ideja: budućnost je u prošlosti. Ali budućnost se mora tražiti u budućnosti. Zato nam toliko nedostaje moderan pogled – bukvalno na sve, na sve pojave života i kulture.
Ali, četvrto, i to je glavna opasnost današnjeg medijskog poslovanja, ne vidimo razmnožavanje, reflektovanu opoziciju: ovo je dobra, pozitivna zabava, koja je ljudima toliko potrebna, jer „gaje“ divan sadržaj, ali ovo je manje uspješno, prazan, otupljuje publiku, što znači da je na kraju čini još ranjivijom na stvarnost. Nismo naučili da razlikujemo zabavu po kriterijumu kvaliteta ovog instrumenta, ove televizijske tehnologije.
Na televiziji generalno ne postoji sistem protivteža masovnoj kulturi. Pa, osim možda jedne stvari - prilično efemernog producentskog impulsa da napravi „projekat reputacije“.
U bioskopu je takav mehanizam odavno stvoren. Govorimo o festivalskom pokretu. Naravno, više ljudi dolazi da gleda Titanik, Gospodara prstenova ili Ratove zvijezda nego filmove Jarmusha, braće Coen ili Kire Muratove. Mnogo više. Ali tokom decenija, za razliku od blagajne, razvijen je alternativni sistem ekonomske podrške za ono što se loše prodaje. Činjenica je da najbolji uzorci nekomercijalne kulture, upućene pripremljenoj publici, veoma su kreativne, eksperimentalno su poligon za masovnu kulturu, za budućnost, služe kao standardi, bez kojih se čovečanstvo ne može razvijati. U bioskopu postoje resursi koji mogu pomoći takvoj umjetnosti; postoji moćni međunarodni festivalski pokret koji može odoljeti šarmu Hollywooda, koji kontrolira više od 60 posto vremena na svjetskom ekranu. Da bi se poljska, danska, južnokorejska kinematografija uklopila u globalni kontekst, a ne da žive samo od intrakulturalnih radosti, festivali stvaraju jedinstven kreativni prostor, a nude i složene kriterije za procjenu održivosti filma, različite od komercijalnih. Festivali se uporno opiru blagajnama, tjerajući umjetnike i producente da razmišljaju o onima, iako za sada malobrojni - sutra će ih kroz glamur kulturu biti mnogo više - koji su umjetnička i intelektualna elita.
Televizija još nema takve kulturne mehanizme. To će im, po svemu sudeći, doći nišnim kanalima, na potpuno drugačiji način, lukaviji i ne tako jasniji.
Dakle, kako zaštititi kvalitetan sadržaj na modernoj televiziji? Kako ga stimulisati?
A. Rodnyansky. TV producenti i filmski stvaraoci suočavaju se s fundamentalno različitim problemima. Najvažnija stvar na televiziji danas je probiti se do gledatelja s punopravnom idejom o svijetu u kojem žive ljudi koji se razlikuju jedni od drugih, sposobni da se takmiče jedni s drugima i slažu odnose ne na osnovu od nekih predloženih elitne kulture ili sveta umjetnost ezoteričnih ideja, ali zasnovana na elementarnom razumijevanju u kojem svi oni žive zemaljski svijet. Ne treba gledaocu - na nivou parola - reći da više neće biti socijalizma i da predsjednik ne odlučuje o svemu, već ga uvjeriti u to.
Sada je naš problem da zadobijemo povjerenje stotina miliona ljudi, a ne da pojedini beskrajno talentovani i cijenjeni pojedinci imaju pravo da govore na televiziji. Oni su dominirali u svemu duge godine. Velikim televizijskim kanalima - i to namerno naglašavam - dominiraju ljudi koji nisu u stanju da govore produktivno, nadahnuto i jasno pred ogromnom publikom. Često jednostavno nemaju pravo da govore. Verujte mi, snimio sam film sa izuzetnim Aleksandrom Nikolajevičem Sokurovim, koga sam obožavao. I ponosan sam na „9. četu“, gde smo pričali isključivo o običnim dečacima i konkretno uklonili sve što je vezano za politiku Kremlja itd. Jer svi znaju bez nas,
a to su osnovne ruske mitologeme, kao u priči „Čestita reč“ Pantelejeva: šta je poenta u tome da stojite na neboderu? Da, nijedan! Oni su to stavili - znači da je neophodno. Zašto treba da razgovaramo o sovjetskoj moći, velikim šefovima, starješinama iz Politbiroa? Ovo nikog ne zanima. Jasno je da vlasti - bilo koje - uvijek tretiraju ove dječake kao " topovsko meso" Čitavo je pitanje da li može - i kako! - ovo je "topovsko meso" da se dokaže da su ljudi. O tome govori film “9. četa” i o tome treba da govori televizija.
Zabavna televizija danas je pravi put do miliona, inače ćemo svaki put opravdavati svoju nesposobnost da razgovaramo sa velikim ljudima koji ne čitaju knjige i ne slušaju. klasična muzika publika. Pravdaćemo projekte koji nisu u stanju da uključe milione ljudi u diskusiju o društvu, a konstatovaćemo prisustvo marginalne elite koja je veoma daleko od interesa ovog društva. Reći ćemo da još nismo sazreli i da nam je rano da se bavimo zabavnom televizijom.
Zabavna televizija sama po sebi ne može biti značajni faktor – ona je alat u rukama veoma različiti ljudi sa vrlo različitim vjerovanjima, proizvod vrlo različitih koncepata. Ponekad socijalističke, a ponekad potpuno podle ideje. Da, uvjeren sam da je mnogo zdravije stanje kada se fokusiramo na komercijalni uspjeh. A primjer sa festivalima je netačan. Zato što mogu pitati: „Molim vas, recite mi, na američkoj televiziji, pored nišnih kanala, ko može osigurati prava intelektualne manjine?
Kanal ABC sa "Desperate Housewives" u 9 sati uveče u udarnom terminu i istim "Izgubljenim" u srijedu i također u udarnom terminu? Fox sa finalom Super Bowla u ponedjeljak? Ili sa fudbalom? CBS kanal sa “Posljednjim herojem”? Hoće li osigurati opstanak nekomercijalne televizije? To će obezbijediti niche televizija. Idite u knjižare i uporedite broj ljudi koji kupuju ozbiljnu literaturu i onih koji kupuju masovnu literaturu. Moramo na kraju priznati pravo masovne publike da se ne muči lažnim nadama da će se u jednom trenutku probuditi. Da ih možemo uvjeriti da je duhovni rad dok gledaju film ili televizijski program dobar. Ali naš pokušaj da zabavimo pesmama i šalama je loš. Ako ne ubijedimo, ugasit će TV. Oni glasaju. Druga stvar je što možemo pjesme i šale, takozvanu „zabavnu televiziju“, pretvoriti u instrument stalne interne rasprave.
Kod nas su većina junaka televizijskih serija ljudi u uniformama. Ovo je možda dobra stvar, ali ne kada se radi o 95 posto svih zapleta i likova. Stoga, kada se u “Nemoj se roditi lijepa” u modernom kontekstu kaže “biznis plan”, “budžet”, “finansije”, “uspio”, “zaraditi mjesto”, nastaje razgovor o drugačijoj stvarnosti. O drugoj zemlji. Oni drugačije žive, drugačije misle. Konačno, zabavna televizija nas vodi do odavno poznate čistine i vraća nas na razgovor o novom heroju. Nemamo tačan razgovor. Novi heroj- ko? Lik iz "Smrtonosne sile"? Serija “Kazneni bataljon” ili “Smrt carstva”? "Nemoj se roditi lijepa"? Ili ga uopšte nema?
Svako vrijeme stvara svog heroja, daje mu svoje karakteristike i nije ga slučajno opisuje. Znate li ko će danas dovesti ljude u bioskope? br. Inače, po mom mišljenju, Fjodor Bondarčuk ima takve šanse. On može zamijeniti Bodrova mlađeg, osjećam potencijal u njemu, vidim takvu rusku - ili sovjetsku - tradiciju naslijeđenu od njegovog oca. Vrlo konzervativno, jasno. Bondarčuk ima jasan sistem moralnih koordinata, za razliku od marginalizovanih, koji su uvek u suprotnosti sa osnovnom tradicijom i zato im nedostaje publika.
Moramo shvatiti da postoji mainstream i da postoje osnovni stereotipi društva u kojem živimo. Ako se okrenemo od ovoga i kažemo kako treba da se ponašamo sa stanovišta uvaženih intelektualaca i kako se to razvilo u drugim kulturama, onda smo promašili cilj. Radimo mimo publike. Kako se može biti odgovoran, punopravan, koristan u isto vrijeme – mislim na televiziju – kako voditi pravi razgovor s ljudima o stvarnim stvarima? Čudno, upravo uz pomoć zabavne televizije. D. Dondurei. Da, kritičaru je teško razgovarati s režiserom, a još manje s producentom. Na kraju krajeva, ti si Aleksandre pretvorio ono o čemu sam govorio u problem koji nedostaje. Mislim na problem koji mi se čini veoma važnim: kako to sačuvati na televiziji, kako tamo naći mjesto za nekomercijalne proizvode? Poenta je, kao i uvijek, da se probijemo do publike, jer 5-10 posto publike, po riječima šefova televizije, nisu gledaoci, pa oni nesretnici koji su spremni za kvalitetne formate. Ovo je, naravno, divna utjeha da nekolicina naprednih i izbirljivih ljudi treba da čitaju knjige, a ne da gledaju TV. Ali oni, ti dobro uvježbani ljudski “interesi”, danas su prilično utjecajni, a sutra će općenito oblikovati kreativni potencijal naše zemlje, percepciju budućnosti.
Nedavno je u prodavnice stigla knjiga Richarda Floride “The Creative Class” – o tome kako su glavna produktivna snaga u društvu kreativni ljudi, bez obzira da li se bave promocijom novih proizvoda, marketinškim radom, crtanjem dizajnerskih slika ili poslovnih dijagrama, ili uređivanje TV serija ili informativnih programa. Dakle, 4 posto gledalaca je vrlo važan deo zajednice, kreatori i pružaoci usluga. U Americi, u Njemačkoj, u Rusiji ih nikad više nema. Isti je broj onih koji se razumiju u umjetnost, ne više od 4 posto. Ko će ih zaštititi? Jer oni su ti koji moraju biti zaštićeni u ime razvoja većine, inače će najprirodnije pogaziti bilo koju manjinu. Bez festivalski pokret To bi bilo jako loše za Holivud, zbog čega dalekovidni američki filmski političari daju mnogo novca za Cannes, Veneciju i mnoge druge nekomercijalne filmske projekcije. Čim se pojavi neki Verhoven, Wenders ili An Li, odmah mu daju posao u Los Angelesu...
A. Rodnyansky. Ali isti Amerikanci ne daju uvijek svim tim filmovima pravo veliko izdanje u SAD-u. Za njih postoji odgovarajuća niša. Važno je ne pretvoriti kino i televiziju u intelektualnu medijsku oligarhiju. Zaista imamo ljude koji čitaju knjige i vjeruju da bi sva televizija trebala biti izgrađena oko njih. A televiziju prave ljudi koji su refleksivni i po pravilu obrazovani, pa čim imamo nešto uspješno, ali ne za „knjiške moljace“, kolege počinju strašno da brinu da su napravili komercijalno uspješan, ali sramotan projekat. Stoga je potrebno odmah izraditi projekat koji je bogat imidžom i reputacijom. I neka bude suštinski neuspješan.
Ideju višeslojne pite, na osnovu koje je izrastao Holivud i uopšte postoji velika masovna kultura, sada moramo braniti. Koncept televizije na više nivoa – sposoban da uključi gledaoce u ozbiljne kontekste. Šta danas utiče na malog Amerikanca? Je li to zaista Todd Solondz, koji je nedavno doveden u Rusiju? Ne, nije.
D. Dondurei. Solondz je divan režiser.
A. Rodnyansky. Ali Amerikanci nikad ništa o njemu nisu čuli, mi ga znamo mnogo više više ljudi. Masovna televizija ne može biti podređena marginalizovanima, ona mora govoriti svojim jezikom. A ovo je jezik zabave. Mora biti respektabilan, s poštovanjem prema gledaocu, odgovoran i sposoban za komunikaciju. To je izazov. Ali - razgovarajte sa milionima. I nemasovna, razumna, kakva god televizija svojim gledaocima treba da govori na drugom jeziku. I to na mediju koji je kompletan za ovu svrhu.
D. Dondurei. Uvijek želiš problem kreiranja dubokih programa, koji se ne uklapa u problem prodora do masovne publike, gurnuti u nekakav intelektualni geto - u neku vrstu semantičke rezerve. Slažem se: televizija će se razvijati kroz nišne kanale, to je sigurno. Ali! Ti isti Amerikanci uopće ne postoje u arhipelagu izoliranih otoka. Oni žive u veliki svijet međusobno obogaćivanje, profesionalni razvoj, traženje novih ideja i konteksta. Kod nas, ma šta smislili, na kraju se pojavljuju Serdučka, Galkin i „nove ruske bake“. I oni su postavili glavne koordinate etra.
A. Rodnyansky. Ja odgovaram. Zajedno smo učestvovali na okruglom stolu u Sočiju posvećenom ruskoj kinematografiji. Tamo je Joel Chapron, koji je godinama birao rusku kinematografiju za Cannes, rekao: "Ruska akcija, fantazija, komedija su antonimi." Šta su antonimi? Međusobno kontradiktorni koncepti. Zapravo, ono što se od nas na zapadu očekuje je samo art kino, marginalno, jer nas drže u rezervatu, čije granice nisu dozvoljene, jer su Muratova, Sokurov i German odavno uvršteni na listu poznatih reditelja , sakralizovan i iskucan zlatnim slovima na mermeru. Nismo imali masovni bioskop mnogo godina. Uprkos tome što ga domaća publika obožava. I stidimo se.
D. Dondurei. Ko nam to ne dozvoljava? Stranci?
A. Rodnyansky. Za dugo vremena Nismo imali svoj lobi za takav bioskop ovdje, unutar zemlje! Barem je jedan profesionalni kritičar rekao dobru riječ o našim šampionima na blagajnama: „Konačno smo se probili?!” Je li rekao da ne možete kupiti karte za “9. četu”? Kakve veze ima s tim promocija, o kojoj se viče iz svih kritičnih uglova? Promocija radi samo prvog vikenda, a onda sve zavisi od kvaliteta samog filma. Trebale su nam godine da uđemo u program veliki festivali, o kojem govorimo kao alatu za podršku nacionalne kinematografije, počeo je uključivati i rusku masovnu kinematografiju.
Sistem zabavne televizije i bioskopa, po mom mišljenju, oduzima pravo svetog izbora i oduzima pokazivač iz ruku sa indikatorom „šta je dobro, a šta loše“. Da, oni glasaju nogama, kartama, sa brojem uključenih televizora, da, u ovoj situaciji je potrebno zaštititi prava intelektualne manjine. Ali za sada je još uvijek potrebno zaštititi prava glavne većine. Tu vidim problem.
D. Dondurei. Čekaj. Ali uvek imate tako jake argumente kao što su novac, milioni gledalaca, mogućnost da uložite nebrojena sredstva u oglašavanje, odsustvo zabrana Kremlja, mržnja prema evropskoj levičarskoj inteligenciji...
A. Rodnyansky. Pogledajte samo Poljsku, Rumuniju, Mađarsku, da ne spominjemo Njemačku, Francusku i Italiju. Svugdje u gornjim redovima blagajne su “Matrix”, “Gospodar prstenova” i “Hari Poter”. Ruski filmovi na prvim pozicijama u svojoj zemlji su zapravo veliki proboj. To znači da oni znaju nešto o gledaocu, autorima ovih filmova. Potrebno vam je iskustvo emocionalnog življenja u vlastitom mainstreamu; razlika u odnosu na američku kinematografiju je ogromna.
Šta je danas zabava? To je sposobnost da se govori koristeći alate mainstream uticaja na najširu publiku televizije i bioskopa, sposobnost da se razgovara sa milionskom publikom o važnim temama.
Čini mi se da smo mijenjali temu kako je diskusija odmicala. Apsolutno se slažem: problem transformacije vrednosnog sistema miliona ljudi, tako neizbežan i tako suštinski u eri modernizacije, nije rešila prvenstveno televizija. Ali iz nekog razloga smo se okrenuli vječnom Sovjetska tema: kontrast između elitističkog i masovna umjetnost. Jasno je da je Ameriku podigla masovna kinematografija. To, naravno, nema nikakve veze velika umjetnost, ali danas razgovaramo o nečem drugom: kako zabavna televizija može pomoći u rješavanju temeljnih problema današnje Rusije, njene tranzicije iz jedne države u drugu. Talentovan je ako pokreće ozbiljne teme, ako se stalno ne osvrće unazad i ne koristi se starim klišeima.
D. Dondurei. Ne mislite li da je izbjegavanje ozbiljnosti, ma koliko ona bila lukava i briljantna, po svojoj prirodi odbijanje dubine, složenosti i nedosljednosti? I sami ovi semantički salto, na površini, u okviru kulture smijeha, strogo su podređeni ciljevima uživanja i dobrog provoda. Emocija, čak i refleks, najprirodnije zamjenjuje razumijevanje. Smijala sam se i plakala i činilo se da nešto razumijem. Ne, nestašan si, imam samo prijatnu iluziju razumevanja.
Ovdje smo počeli braniti masovnu kulturu koja, čini mi se, već ima mnogo načina samoodbrane. Ne zaboravite da nemamo gotovo nikakvu televizijsku kritiku, a kamoli analitiku. Čini mi se da problem leži u našem nedostatku jasnog razumijevanja kako ovaj alat o kojem se danas raspravlja radi. Da li su tamo različite vrste zabava dizajnirana za rješavanje različitih problema, za različitu publiku, i da li oni koji se bave televizijskom produkcijom mogu raditi u različitim tehnologijama zabave?
Možemo li nekako uliti poštovanje npr. prema istom privatnom posjedu u Comedy Clubu ili Dobre šale"? Odgovor: Ne znam. Ili možda neće raditi... A kako možete izmjeriti da li radi ili ne? Osim toga, mnogo je teže to učiniti nego u talk-showu “Times” ili “ Nedjelja uveče sa Solovjovom." Kakav je “instrument vrijednosti” zabava? Kakve su to semantičke radionice, gdje se ti alati stvaraju? Koji su gospodari spremni da opskrbe društvo takvim ideološkim instrumentima? Ovo nisu laka pitanja. Ili, na primjer: koji formati zabave po vašem mišljenju učinkovito promovišu modernizacijsku svijest?
A. Rodnyansky. Dobro pitanje! O tome sam mnogo puta govorio, bez laganja: mi smo uvek, na ovaj ili onaj način, angažovani na postavljanju onog segmenta stvarnosti za koji smo vezani ili koji stoji pred nama kao cilj. Bez obzira koji žanr instrumenta koristimo za ovo. Aktuelne emisije stvaraju problem devalvacije jezika, riječi i tokova misli. Ovo je prvi. A drugi, po mom mišljenju, najosnovniji problem je ciljanje iste publike, koja se nalazi ispred TV ekrana u vrijeme emitovanja ozbiljnih talk-showova, čak i ako je riječ o Vladimiru Pozneru. Publika, inače, danas nije tako velika kao prije. Očigledno nije dovoljno da se radikalno promeni odnos prema ovoj veoma privatnoj imovini kod nas. Nije problem u gledaocima emisije “Tajms”, ovdje je sve manje-više u redu. Drama je u glavama preostalih 85 posto stanovništva koje ne gleda ovaj program. D. Dondurei. Trebate raditi sa publikom Andreja Malahova?
A. Rodnyansky. Naravno, gdje je još prava platforma za takav razgovor?
D. Dondurei. Nedavno je u svojoj emisiji rekao: „Znači, zaveo si svoju ćerku? Pa priznaj! Evo, direktno u eteru!”
Jedno od karakterističnih svojstava zabave je da se bavi ne samo traženjem superdemokratskog jezika, već i, zbog svoje specifičnosti, poigravanjem značenjima slijepca. Postavljanjem i skladištenjem u posebne pakete svjetlosnih doživljaja. A u našoj krajnje nejasnoj svjetonazorskoj stvarnosti, zabava je ta koja doslovno pretvara fragmente značenja u smeće! U kojoj su zakopani bilo koji kriterijumi, hijerarhije značaja. Sve se pretvara u šljaku, otpad života. Pretvaranje najvažnijih materijalnih proizvoda i procesa u otpad je vrlo opasna aktivnost.
A. Rodnyansky. Problem je u tome kako se pravi zabavna televizija, a ne u suprotstavljanju Malahova i Poznera! Samo što Malahov ima priliku da priča o životu na potpuno drugačijim primjerima i na drugom jeziku. I uvjeren sam da vijesti nisu nužno format stare NTV koji volim i poštujem. One mogu biti potpuno različite. Pogledajte češke vijesti - pa, nemaju toliko političkih događaja. Otvorili radnju, zatvorili radnju, bore se protiv kiše, ne bore se protiv kiše. Kako ljudi protežu kabl između jednog naselja i drugog - realnost života! I napravljene su potpuno drugačije. Uvek je tako ljudske priče! Ali, slažem se, nije potrebno govoriti o jedanaestogodišnjim majkama u emisijama. Možete pričati o tome šta je uspeh danas. Svi su zainteresirani za psihologiju i tehnologiju uspjeha. Kako se novac zarađuje i kako se novac gubi. Stidljivo izbjegavamo ovo u svim našim talk emisijama.
Uzmimo TV serije. Po prirodi dramaturgije, skoro uvek je „TASS ovlašćen da izjavi...“. Tu je čistina gde se borimo sa Aleksandrom Akopovom i ostalim kolegama. Ali uspjeh “Nemoj se roditi lijepa”, siguran sam, zaslužan je za to što su pored svojih odanih ljudi, televizor uključili i ljudi koji ga uopće nisu gledali i nisu očekivali televiziju. da razgovaraju o temama koje ih zanimaju. Ista stvar se dešava i sa sitkomima jer je to žanr u kojem se sukobljavaju različiti društveni svetovi. Gdje još možemo razgovarati o hitnom pitanju danas? Sitcom je žanr nastao u društvu sa više priča u kojem koegzistiraju publika koja se ne preklapa. Gdje u stvarnom životu možete sresti odjednom - na jednom mjestu - ljude sa tri dolara, tri miliona i tri milijarde? U stvarnom životu, jedan je u stratosferi, drugi je u tunelu metroa. A u sitcomu se sukobljavaju i rješavaju stvari, a njihov sukob se formalizira, konstituiše. Istovremeno, razumemo na čijoj je strani gledalac. Čak iu Americi, gde je uspeh apsolutno svetinja, porodične vrednosti, privatno vlasništvo i novac, čak i tamo suosjećanje je uvijek na strani slabih. Ovo je televizija. Dakle, postoje instrumenti uticaja, ali da li koristimo njihove mogućnosti?
D. Dondurei. Pa ipak, koje nove ideologeme izgovaraju naši zabavni žanrovi u posljednje vrijeme, a koji su potrebni gledaocima? A gdje se to radi - u TV serijama, rijalitiju i talk showovima? Koje su se nove teme tamo pojavile ili nisu, a koje su na dnevnom redu? Ima nekoliko novih stavki, na primjer, ironičan odnos prema našoj nacionalnoj autentičnosti i posebne vrste odnosa među ljudima. Između muškarca i žene, roditelja i djece, siromašnih i bogatih. Očuvanje naše "posebnosti" i istovremeno ismijavanje "ruskosti" - to danas postoji u raznim formatima. Ovdje, očigledno, postoji određeni otpor integracionim kosmopolitskim procesima koji se odvijaju u životu. Ljudi su spremni da se smeju sami sebi kao čisto ruskim likovima. I uživajte, aplaudirajte. Čini mi se da se to skoro nikada ranije nije dogodilo. Iako se, naravno, zbog uobičajenih ruskih ekscesa, to može pretvoriti i u ksenofobiju.
O tome govore mnoga sociološka istraživanja posljednjih godina užasno stanje našeg društva u sferi nacionalnih odnosa. Neprijateljstvo, podozrivost prema strancima, ljudima drugih vjera, stanovnicima Sjevernog Kavkaza, Baltičkom narodu, Ukrajincima. I tu nastaje naizgled bezazlen materijal za humor. Iz nekih potpuno virtuelnih stvari, iz starih emisija, iz ideologija 90-ih, iz istog tog “Brat-2”. „A ti ćeš mi i dalje odgovarati za Sevastopolj!“
A. Rodnyansky. Imamo ksenofobiju, to je očigledno, a posljedica je velikog broja prvenstveno zabavno-masovnih projekata. Velika većina junaka TV serija, ponavljam, su ljudi u uniformama. I po definiciji se bore - ne govorim o policajcima "a la comedy" (ima mnogo primjera). Ali morate se boriti protiv nekoga, zar ne? Tako da se situacija sa ksenofobijom lako može objasniti nesvjesnom politikom, prvenstveno na masovnoj televiziji. Pa, da li je moguće zamisliti crnog nitkova u današnjem politički korektnom Holivudu? Nikad! Nećete više vidjeti Arapa. Jer shvataju da je to prava konstrukcija imidža neprijatelja.
D. Dondurei. I ko bi onda trebao postati neprijatelj i obavljati svoje funkcije?
A. Rodnyansky. Bijeli nitkov koji se ne pridržava nepisanog “moralnog kodeksa graditelja komunizma”.
D. Dondurei. Pa, onda, naravno, ovu ulogu igra preduzetnik.
A. Rodnyansky. Kod nas - da: biznismen, oligarh je uvijek nitkov. Ovo je takođe razumljivo. I, inače, postoji još jedna vrlo bitna okolnost, posebno kada je riječ o globalizaciji ili integraciji u svjetski proces. Globalizacija nas prvenstveno zanima u sferi etike i odnosa. Ponavljamo neke tuđe forme, koje reproduciramo u svojim, a da ne reprodukujemo sam sadržaj. Ali bez političke korektnosti, nacionalno društvo integrisano u globalni kontekst je nemoguće.
D. Dondurei. Hoćete da kažete da u Rusiji nedostaje političke korektnosti?
A. Rodnyansky. Svakako!
D. Dondurei. Slažem se. Navikli smo da se rugamo Amerikancima zbog toga, ali politička korektnost nam nikako ne bi škodila!
A. Rodnyansky. Ovdje ću se opet sjetiti sitcoma kao aktuelnog žanra koji rješava mnoge suštinske probleme multinacionalne ruske stvarnosti. Zato što se u njima pojavljuje bijelac i šali se. Ne mora da bude „nebelac“, ne treba da dokazuje da je čovek. A ozbiljni uopšte nisu potrebni dokumentarci ili talk-show u kojima plemeniti ljudi i tetke koje svi poštuju kažu da je “bijelac također osoba”. Ovo je cijev, to je to - smatrajte da je sve izgubljeno.
Sitcom je odgovor na multinacionalnost, visoke zgrade i raznolikost društva. Uzmimo, recimo, problem društvene nejednakosti. Neko treba da sačuva, konstituiše i stalno jača iskustvo društva o ovoj nejednakosti. Ne da bismo – psihički, vrijednosno – prilagodili ljude neminovnosti raznih vrsta nejednakosti, već ih, nažalost, naprotiv, podesili na depresiju, agresiju i druga destruktivna stanja.
D. Dondurei. Naše društvo ovdje nije napredovalo ni korak za petnaest godina.
A. Rodnyansky. Da, revizija osnovnih sovjetskih mitologija bila je upravo ono što je trebalo da legitimiše ekonomske i socijalne razlike.
D. Dondurei. Pitate se kako to učiniti na zabavnoj televiziji?
A. Rodnyansky. Vrlo je lako, jer ćete vidjeti “pozitivne” poduzetnike u različitim TV formatima. Umjesto krvopija koji su iz djetinjstva zamijenili poznatog gospodina Twistera, sada bi se trebali pojaviti pametni, snažni, duboko emotivni likovi. I tada će svima postati jasno da su prilično pozitivni, da iza njih stoje prave i vrlo zanimljive drame. Zapravo, razumijemo da je uspješan lik osoba velikih strasti i emocija. A teme povezane s njim pogodne su za dramske zaplete, za teške priče ni manje ni više nego priču o tome koliko je nesretna nezaštićena osoba slaba, ko je nedovoljno plaćen ili prevaren. Na televizijskom ekranu bi trebao postojati živi model našeg društva. Ovdje se potpuno slazem sa tobom.
Svađamo se isključivo oko alata, ali što se tiče sadržaja, po pravilu, govorimo o istoj stvari. Da, politički korektno, multinacionalno, na više nivoa, društvena nejednakost. Da, privatno vlasništvo. Ako analizirate bilo koji od trenutno popularnih televizijskih projekata, vidjet ćete u kojoj mjeri je traženi cilj u korelaciji ili ne sa stvarnim proizvodom. Samo treba analizirati stvarnost, a ne nametati svoje ideje o ljepoti.
D. Dondurei. Ali zašto onda nisu napravili "pravu" televiziju tako dugo? I tek u trinaestoj godini razvoja privatne televizije u Rusiji nešto se počelo pojavljivati?..
A. Rodnyansky. Odlično pitanje, ali na koje je najlakše odgovoriti. Jer tek sada je televizija prestala da bude „pogon“ u rukama bilo kojeg pojedinačnog politički orijentisanog oligarha. Mnoge regionalne televizijske kuće su takođe stekle nezavisnost. I postavili su sebi ispravne, ekonomski orijentisane zadatke. Ovo je televizija, a ne PR službe raznih odjela ili financijskih i industrijskih grupa. Morate potražiti gledaoca, stvoriti publiku oko kanala. Nismo imali produkciju koja bi fleksibilno odgovarala potrebama publike. Nedavno su se pojavili različiti TV kanali, teme, fragmentacije, niše mreže i sindikacije. Ovo je sasvim druga stvarnost. Nastala je ne prije sedamnaest ili pet godina. Samo danas.
D. Dondurei. Hteo sam da pitam o još jednoj važnoj i nimalo primitivnoj stvari. Kako se zaštititi od vulgarnosti? Zabava je tako često bliska vulgarnosti. S jedne strane postavljamo važne zadatke – svjetonazore, formiramo sisteme ideja koje niko nije formirao petnaest godina. A mi ih rješavamo kroz zabavu. Na nasilnoj televiziji, inače, vulgarnost nije toliko primjetna, iako je, naravno, prisutna. Ali kada je zabava u pitanju, ona vam diše za vratom, uvijek u blizini. Pitanje: kako ne isključiti TV, a da ostaneš u stilu zabave? Kako izbjeći vulgarnost i ne igrati se s instinktima? Loša kvaliteta se uvijek dobro prodaje - privlačnija je. Ili vulgarnost nije loš kvalitet, već nešto drugo – živo, humano?
A. Rodnyansky. Smatram da je ovaj problem u formulaciji u kojoj je ovdje izrečen generalno nerješiv. Ona leži u skladu sa ukusima, obrazovanjem i terminološkim rubrikama pojedinačnih menadžera koji donose konkretne odluke. Smatram da pored onoga što mi, u skladu sa sopstvenim ukusom, smatramo dobrim ili lošim, razumnim ili nerazumnim i da - naravno da i ne raspravljam - postoji samo jedan kriterijum, čak ni vulgarnost, već kao to je bio okvir - konzervativni okvir pristupa otvorenom emitovanju. Programe Full House ili Distorting Mirror možete kritizirati koliko god želite, proglašavajući ih vulgarnim, ali postoje programi koji danas općenito moraju biti uklonjeni iz slobodnog pristupa. Mislim da ovo treba da se uradi. Njihovo prisustvo na nacionalnim kanalima čini medvjeđu uslugu kako onima koji gledaju televiziju, tako i – što je očigledno – cijeloj televizijskoj zajednici.
Diskusija na Sveruskoj konferenciji „Logika uspeha-5: intelektualne vežbe za televizijske profesionalce koji razmišljaju o budućnosti“, koju je organizovao i vodio ANO Internews u oktobru 2005.
A. Rodnyansky. Svakako!
Teza
Udovičenko, Roman Viktorovič
Fakultetska diploma:
Kandidat filološke nauke
Mjesto odbrane teze:
HAC šifra specijalnosti:
specijalnost:
Novinarstvo
Broj stranica:
Poglavlje 1. Postmoderno doba i suština moderne zabave
1.1. Principi modeliranja zabavne televizije. tv kanal
1.2. Kriterijumi za programiranje zabavnog TV kanala tshig.38p.
1.3. Analiza žanrovskih karakteristika zabavnih televizijskih programa 47 str.
1.4. Slika i uloga voditelja zabavnog televizijskog programa kao alata za privlačenje pažnje publike i regulatora rejtinga TV kanala. 61pp.
Poglavlje 2. Metodološki aspekt analize preferencija publike TV kanala
2.1. Potrebe zabavne TV publike u kontekstu televizijskog emitovanja.68str.
2.2. Forma igre u percepciji televizijskih gledalaca ekranskih proizvoda kao stabilnog društvenog stereotipa.87pp.
2.3.Kreativna paradigma društveni razvoj, načini afirmacije sociokulturnih i aksioloških vrijednosti kroz zabavni program.99str.
2.4. Zabava na ekranu u slobodno vrijeme kao element poznavanja svijeta koji ga okružuje. 114str.
Uvod u disertaciju (dio apstrakta) Na temu "Zabavna televizija: tipologija programa i potrebe publike"
Zaključak disertacije na temu "Novinarstvo", Udovičenko, Roman Viktorovič
ZAKLJUČAK
Problem funkcionisanja moderne televizije u digitalno doba, koji je u fazi reforme u vezi sa uvođenjem digitalne tehnološke platforme, povezuje se sa izborom tipologije televizijskih kanala, kao i određene vrste emitovanih televizijskih programa koji mogu privući pažnju potencijalne mase. publike, što bi u konačnici trebalo dovesti do ekonomskog prosperiteta medijske strukture. Pitanje bliske veze između tipološkog koncepta TV kanala, naknadnog programiranja njegovog semantičkog sadržaja i ekonomskog blagostanja medijske poslovne strukture je proučavano i teorijski potkrijepljeno, a potvrđeno i primjerima iz prikupljene empirijske baze. od strane autora disertacije.
Utvrđena je i uzročno-posledična veza između tipološkog koncepta TV kanala, njegovog programskog sadržaja i funkcije.
120 dominantan, koji se bira u fazi njegovog osmišljavanja, tokom pripreme programskog sadržaja i poslovnog plana televizijske kuće.
Ova studija je bila posvećena problemu formiranja zabavne televizije u Rusiji, analizi televizijskog kanala zabavnog tipa, njegovim pratećim vodećim karakteristikama i kriterijumima. Problem se proučava na primjeru TV kanala STS Media holdinga, prije svega kanala STS kao “ prva zabava" Kao rezultat obavljenog posla može se konstatovati. Zabavna televizija u Rusiji postoji i uspješno se razvija. Ima analog Američki model, ali u poslednjih godina stečeno nacionalne osobine i bojenje. Trenutno je zabavna televizija u fazi tranzicije iz faze odobravanja u fazu široke distribucije, štoviše, razvija se ubrzanim tempom. Problem „rusifikacije“ veoma uspešnog TV kanala STS pokrenut je još 1999. godine, uoči milenijuma, ali je intenzivan razvoj u tom pogledu počeo 2002-2004, kada je ruskim menadžerima omogućeno da njime upravljaju. Njihov uticaj se primetno odrazio na zabavni program pre svega kanala STS, kao i na drugim televizijskim kanalima koji su deo STS Media holdinga, koji je istaknuti predstavnik estrade. televizijski format. Uprkos činjenici da TV kanali "STS", "Domashny", "DTV" imaju različite koncepte emitovanja, svi oni pripadaju modelu zabavne televizije.
Razvoj zabavne televizije u postmodernoj eri je prirodan, predodređen je dinamikom društveno-ekonomskih i kulturnih procesa, na koje su vodeći mediji brzo odgovorili. U sadašnjoj fazi, televizija, ovaj stidljivi gigant,” kako ga je jednom opisao M. McLuhan,
21. stoljeće se odvija punom snagom, uzimajući u obzir reformu svoje tehnološke platforme, postajući jedan od vodećih katalizatora društvenih procesa. Istovremeno, televizija ima jak
121 uticaj na mentalitet masa, njihove ideje o stvarnosti i svetu oko njih. Naučna istraživanja dokazuju da se u postmodernoj eri izgradnja informacionog društva, kao i primjetno intenziviranje procesa vizualizacije i reforme informacionog prostora (nacionalnog, globalnog), gdje se monomedijsko okruženje brzo razvija u digitalno, multimedijalno okruženje, televizija i ekranska kultura općenito se smatraju “ ljudski produžetak"(prema M. McLuhanu), istovremeno postajući djelotvorno oruđe" za socijalizaciju masa, sociokulturnu globalizaciju. Međutim, upravo u današnje vrijeme zabavna televizija postaje najpoželjniji vid komunikacije, ali i alat za * negovanje emocionalne i senzorne percepcije ekranskih slika od strane masovne publike, koja, zapravo, predstavlja celokupnu rusku populaciju. društveni razvoj određuju i reformu semantičkog sadržaja televizijskih sadržaja, koja teži povećanju rekreativne funkcije televizije. U sadašnjoj fazi, ova funkcija dobija svojstva dominantne funkcije, omogućavajući kreiranje, na osnovu tipološkog koncepta fokusiranog na ekransku1 zabavu masa, efektivno operativnih i ekonomski opravdanih televizijskih kanala zabavnog tipa, čime se doprinosi dalja promocija1 zabavne televizije među potencijalnom publikom.
Problem proizvodnje i dizajna zabavnog sadržaja povezan je i sa izborom prosečnog5 intelektualnog nivoa potencijalnih TV gledalaca TV kanala, utvrđenog društvene grupe, često imaju osnovne ukuse i potrebe. Sve se to odražava u modernoj televiziji. Odraz rastuće snage postmodernizma kao najpoželjnijeg sociokulturnog pravca danas je privlačnost moderne
122 televizijskih, prvenstveno televizijskih kanala zabavnog tipa, na fragmentaciju svoje masovne publike prema rodnim i starosnim principima. Kao rezultat toga, obrazovani dio publike „napušta“ TV kanale na kojima emitovani televizijski proizvodi ne zadovoljavaju njihove intelektualne, duhovne i moralne potrebe. Nažalost, medijska istraživanja o preferencijama televizijskih gledalaca TV kanala “STS”, “Domashny”, “DTV” se ne provode u Rusiji, i to se vidi kao određeni nedostatak ovog rada! zbog nedostatka takvih informacija. Ovaj problem se odnosi i na televizijske kanale CTG Media holdinga, budući da su, uzimajući u obzir princip distribucije njihovog televizijskog programa, njegovi proizvodi više usmjereni na masovne televizijske gledaoce iz regiona. Određeni problem, prema autoru disertacije, predstavlja kvalitet sadržaja zabavnog televizijskog programa, budući da je ideja zabave izabrana kao glavna, predstavljena u jednom ili drugom obliku. korišćenje značajne žanrovske raznolikosti nije uvek u potpunosti realizovano u skladu sa naglaskom datim u osnovnom konceptu programa.
Izlet u istoriju domaće televizije? pokazala je da je zabavna televizija u Rusiji daleko odmakla u svom razvoju, ali potražnja publike za zabavnim televizijskim programima postoji, neosporna je i povezana je sa društvenim zahtjevima, kao i emocionalnim i psihičkim stanjem masovne publike. Međutim, vodeći problem u pogledu budućeg razvoja filmskih zabavnih djela je pitanje onih kategorija i značenja koja se biraju za radnju, formu i zaplete programa.
Zabavni programi iz sovjetskog perioda, koji su bili izuzetno popularni, mogu pomoći u tome.
Dakle, studija je potvrdila da je glavno pitanje za daljnje postojanje i razvoj zabavnog televizijskog kanala problem kvalitete semantičkog sadržaja zabave.
Spisak referenci za istraživanje disertacije Kandidat filoloških nauka Udovičenko, Roman Viktorovič, 2011
1. Adamyants T.Z., Shilova V.A. U potrazi za simpatijama TV publike. Institut za sociologiju RAS, 2004.
2. Bakuseva M.B. Televizija bez granica. M., 1994.
3. Bakuseva M.B. Analiza uticaja savremeni programi i televizijski programi o formiranju društvenih stavova u ruskom društvu. M., 2005.
4. Bakuseva M.B. Ruska televizija i društveno raspoloženje. M.: IPK TV i radio radnika, 2005.
5. Barabash.N.A. Televizija i pozorište: igre postmodernizma. M., 2003.
6. Barabash N.A. Postmodernizam: priča o ljubavi i razočarenju. M., 2006
7. Berezin V.M. Moralni aspekti moderne televizijske komunikacije. M., 2003.
8. Berezin V.M. Teorije masovnih komunikacija i modernih elektronskih tehnologija. M.: IPK TV i radio radnika, 2011.
9. Budantsev Yu.P. Vodeće slike naše svijesti. M., 2003. Ju. Vorošilov V. V. Novinar: Bilješke s predavanja. Sankt Peterburg: Izdavačka kuća 1. Mihailova V.A., 2002.
10. Vrijeme signala: Konture nove televizije. Sankt Peterburg: Ruski institut za istorijsku umetnost, 2008.
11. Gaimakova B. D. Osnove montaže televizijskih programa. M.: IPK TV i radio radnika, 2001.
12. Gaimakova" B.D. Majstorstvo izvođenja u eteru. M.: IPK TV i radio radnika, 1994.
13. N. Gaimakova B.D., Makarova S.K., Novikova V.I., Osovskaya M.P. Majstorstvo izvođenja u eteru. M.: Aspect Press, 2004.
14. Golubcov M. Komercijalni uspeh je osnova slobode govora u regionalnim medijima. // “Srijeda”, 2001, br. 8-9.
15. Golyadkin N.A. Analiza publike. M.: IPK TV i radio radnika, 2000.
16. Golyadkin N.A. TV vijesti. Tajne novinarske vještine. (Sažetak knjige I. Fenka “Televizijske vijesti, radijske vijesti.”, Saint-Paul, 1985.).
17. Golyadkin N.A. Istorija domaće i strane televizije. M.: Aspect Press, 2011.
18. Golyadkin N.A. (kompajler). Metode istraživanja masovnih komunikacija M.: IPK TV i radio radnika, 1997.
19. Goryunova H.JI. Umjetnička i izražajna sredstva ekrana. M.: IPK TV i radio radnika, 2000.
20. Gryzunova O.I., Deribas G.T., Kosova T.S., Nemirovskaya M.JI. Regulatorni okvir za televizijsko i radio emitovanje u savremenim uslovima: pojam i načini formiranja. M.: IPK TV i radio radnika, 1996.
21. Gryzunova O.I., Deribas G.T., Kosova T.S., Nemirovskaya M.J.L. Formiranje modernog sistema televizijskog emitovanja u Ruskoj Federaciji. M.: IPK TV i radio radnika, 1996.
22. Dzyaloshinsky I.M. Pokrajinska TV publika: šta je studija pokazala. //Teleforum. 2001, br. 1-2.
23. Dmitriev JI.A. Dramaturgija. Zakoni ekranske kreativnosti. M., 2009.
24. Dmitriev JI.A. Umetnost novinarstva. M.: IPK TV i radio radnika, 2000.
25. Devyatko I.F. Metode sociološkog istraživanja. Ekaterinburg, 1998.
26. Egorov V.V. Televizija: teorija i praksa. Tutorial. M.: MNEPU, 1992.
27. Egorov V.V. Televizija između prošlosti i budućnosti. M.: Vaskrsenje, 1999.
28. Egorov V.V. Ogledi o istoriji domaće televizije. M., 1998.
29. Egorov V.V. Struja i televizija u 2 sata Moskva: IPK TV i radio radnika, 1997.
30. Zharkova E.H. Strukturno-komunikativni pristup obrazovnom uticaju televizijskih kulturno-zabavnih programa na omladinsku publiku. M., 2006.32.3asursky Ya.N. Iskušenja slobode. Rusko novinarstvo 19902007. M., 2007.
31. Zvereva N.A. Specifičnosti delatnosti novinara regionalne televizije. M.: IPK TV i radio radnika, 2002.34.3asorina T., Fedosova N. Profesija novinar. Rostov na Donu: Feniks, 1999.
32. Ivanov A. Televizija u potrazi za svojim licem // Televizija. Emitovanje. M., 1998. -№1.
33. Ilchenko S.N. Domaća televizija post-sovjetski period: istorija, problemi, izgledi, Sankt Peterburg, 2008.
34. Imamova Stefanchuk E.I. Evolucija domaće informatičke i analitičke televizije (kraj 80-ih-90-ih) M.: IPK radnika TV i radio-difuzije, 2001.
35. Informaciona sigurnost: je li moguća? // Materijali „okruglog stola“ M.: IPK TV i radio radnika, 2001.
36. Kano I.A. Kreativni i receptivni aspekti žanra talk showa na modernoj televiziji. M., 2004.
37. Konovalova O.V. Metodologija istraživanja novinarstva u kontekstu sinergetske teorije. M.: IPK TV i radio radnika, 2011.
38. Korkonosenko S.G. Osnove novinarstva: Udžbenik za univerzitete. M., Aspect Press, 2001.
39. Kokhanova-J.A., Kalmykov A.A. Osnove teorije novinarstva. M., 2009.
40. Kuznjecov G.V. Ovako rade novinari TV.M., 2000.
41. Kaspirović M.V., Mali A.A. O pitanju percepcije procjene televizijski programi TV gledaoci" (iskustvo socioloških istraživanja). Habarovsk, 1992.
42. Kuznjecov M.V. Istorija ruskog novinarstva (1917-2000). M.: Izdavačka kuća “Flint”, “Science”. 2003.
43. Knyazev A.B. Problemi regionalne televizije: snaga i slabost. // Teleforum, 2000, br. 9.
44. Krivosheev M:I., Fedunin V.G. Interaktivna televizija. M.: Radio i komunikacija, 2000.
45. Lazutina G.V. Osnove kreativne aktivnosti novinara, M., 2004.
46. Levčenko I. Perspektiva sopstveni kanal emitovanje.// Emitovanje televizije i radija. 1989. br. 2.
47. Lukina M.M. Tehnologija intervjua M.: Aspect Press, 1995.
48. Makarova S.K. Tehnika govora. M.: IPK TV i radio radnika, 1995.
49. Medijska kultura nove Rusije. M., 2007.
50. Melnik G.S. Komunikacija u novinarstvu. Tajne majstorstva. Sankt Peterburg, 2005.
51. Melyukhin K.S. Informaciono društvo: izvor problema, trendovi razvoja. M., 1999.5 5. Mirgorod yokaya A.J1. TV sagovornik. Moderni stilovi govorna i televizijska komunikacija M.: IPK TV i radio radnika, 2002.
52. Mikhalkovich V.I. O suštini televizije M.: IPK TV i radio radnika, 1998.
53. Moiseev V. Novinarstvo i novinari. Kijev, 2002.
54. Mol A. Teorija informacija i estetska percepcija, M., 1999.
55. Muratov S.A. Moralni principi televizijsko novinarstvo: Iskustvo etičkog kodeksa. M., 1997.
56. Muratov S.A. Dijalog: Televizijska komunikacija u i iza scene. M., 1983.
57. Muratov S.A. TV evolucija netolerancije (istorija i sukobi etičkih ideja). M., 2001.
58. Pobereznikova E.V. Televizijska interakcija: interaktivno polje komunikacije. M., 2004.
59. Polukarov B.JI. Ekonomika televizijskog i radio-difuznog emitovanja M.: IPK radnika TV i radio-difuzije, 1995.
60. Pobereznikova E. Formula interakcije: Evolucija, principi i modeli interaktivne televizije. Dijelovi 1,2.M.: IPK TV i radio emitera, 2002.
61. Poluektova I.A. Televizija očima gledalaca. //Teleforum. M., br. 1-2.
62. Poptsov O.M. Televizija je sfera vlasti u zemlji. //TV prijenos. TEFI recenzija. 1999, br. 3-4.
63. Legalni status novinar. M., 2000.
64. Privalova N.K. Rad na videu. M.: IPK TV i radio radnika, 2001.
65. Privalova N.K. Slaba karika velikih pranja. Napomene o vrijednosnim orijentacijama nekih moderne teme programe. M.: IPK TV i radio radnika, 2002.
66. Prokhorov E.P. Uvod u teoriju novinarstva. M., 2002.
67. Prokhorov E.P. Rusija i Zapad: dijalog kultura i demokratija. M., 2006.
68. Proshchikin T.A. Organizacija televizijskog talk showa. M.: IPK TV i radio radnika, 2006.
69. Prutskov G.V. Uvod u svjetsko novinarstvo. Analogija u dva toma. T.1.M.: 2003.
71. Ruska televizija: između ponude i potražnje.t. 1.2, M., 2007.
72. Randall L. D. Universal novinar. M., 1996.
73. Samartsev O.R. Aktuelni problemi televizijskog novinarstva u datim uslovima moderna pozornica Informaciona i kompjuterska revolucija M.: IPK TV i radio radnika, 2007.
74. Samartsev O.R. Kreativna aktivnost novinara. M.: 2007
75. Sapunov B.M. Kulturološke studije televizije. Osnove istorije svjetske kulture. M.: IPK TV i radio radnika, 2002.
76. Sappak B.C. Televizija i mi: četiri razgovora. 3. izdanje, M., 1988.
77. Semenov V.G. Regionalno televizijsko novinarstvo M.: IPK TV i RV radnika, 2001.
78. Senkevich M.P. Kultura televizijskog i radijskog govora M.: IPK TV i radio radnika, 1994.
79. Moderna zabavna TV u kontekstu općih rasprava // Vest. Moskovski univerzitet. Ser. 10i časopis, broj 4, 2009.
80. Ruski medijski sistem:. Udžbenik za univerzitete / Ed. Zasursky Ya.N. M., 2001.
81. Smirnov A.B. Digitalna televizija: od teorije do prakse, M., 2005.
82. Smirnov V.V. Obrasci za emitovanje. M., 2002.
83. Savremena pitanja audiovizuelni mediji. M., IPK TV i radio radnika, 2001.
84. Savremeni problemi audiovizuelnih medija. Zbirka članaka diplomiranih studenata. - Broj 12. M.: IPK TV i radio radnika, 2003.
85. Solganik G.Ya. Rječnik. Jezik novina, radija, televizije. M., 2002.9 5. Televizijske vijesti: tajne novinarskog umijeća, dio 12. M.: IPK TV i radio radnika, 1997.
86. Emitovanje televizije i radija u inostranstvu. Vol. 1-9.- M.: IPK TV i radio radnika, 1989-1994.
87. Televizijski i radio prenos: Istorija i savremenost. // Ed. Ya Zasursky. M., 2005.
88. Troshkin Yu.V. Metode prikupljanja informacija u televizijsko novinarstvo. M.: INSTITUT ZA međunarodno pravo i ekonomiju, 1998.
89. Webster F. Teorije informacionog društva. M., 2004.
90. Fedotova L.I. Masovne informacije: proizvodna strategija i taktika potrošnje. M., 1996.
91. Fondacija za odbranu Glasnost. Komentar Zakona Ruske Federacije o masovnim medijima. M., 2002.
92. Firsov B. Televizija i mi: do istorije naših odnosa // TV juče, danas, sutra. M., 1989.
93. YuZ.Froltsova N.T. Tipologija kreativne aktivnosti u audiovizuelnoj komunikaciji. Minsk, 2003.
94. Fang I. Televizijske vijesti: tajne novinarske vještine. M., 1994.
95. Habermas Yu. Moralna svijest i komunikacija djelovanja. Sankt Peterburg, 2000.
96. Yub Huizinga.J. Čovek igra M., 2003.
97. Tsvik V.L. Televizijsko novinarstvo. M., 2009.
98. Shkondin M.V. Mediji u uslovima reformskog društva: sistemske karakteristike. M., 2001
99. Shkondin M.V. Medijski sistem kao faktor javnog dijaloga. M., 2002.
100. Ekranska kultura 21. vijeka. M., 2010.
101. P. Yurovsky A.Ya. Iz TV pedigrea. / TV i radio prenos. M., 1991, br. 12.
Napominjemo da su gore predstavljeni naučni tekstovi objavljeni samo u informativne svrhe i da su dobijeni putem originalnog prepoznavanja teksta disertacije (OCR). Stoga mogu sadržavati greške povezane s nesavršenim algoritmima za prepoznavanje.
Nema takvih grešaka u PDF datotekama disertacija i sažetaka koje dostavljamo.
Rad je obavljen na Katedri za televiziju i radio-difuziju Fakulteta žurnalistike u Moskvi državni univerzitet njima. M. V. Lomonosova
Naučni rukovodilac: kandidat filoloških nauka, vanredni profesor Kačkaeva Anna Grigorijevna
Zvanični protivnici: doktor filologije, profesor Desyaev Sergej Nikolajevič
Kandidat filoloških nauka, vanredni profesor Volkova Irina Ivanovna
Nosilac: Zavod za usavršavanje radnika na televiziji i radiju
Disertacija se nalazi u Fundamentalnoj biblioteci Moskovskog državnog univerziteta na adresi: Moskva, 119192, Lomonosovski prospekt, 27.
Naučni sekretar Vijeća za disertaciju: kandidat filoloških nauka, vanredni profesor V. V. Slavkin
Moskva, 2008
I. Opće karakteristike rada.
Relevantnost rada. Zabavni programi u svom modernom obliku pojavili su se na ruskoj televiziji tek u posljednjih 10-15 godina, s pojavom novih ekonomskih i političkih sistema koji su uticali na formiranje domaćeg televizijskog emitiranja. Međutim, uprkos impresivnom obimu zabavnih televizijskih proizvoda u programskoj mreži, još uvijek ne postoji niti jedna cjelovita klasifikacija programa ove vrste, izuzev naučnih radova koji samo pominju postojanje raznih vrsta zabavnih programa, odnosno opisuju njihove pojedinačne tipove ili nude već zastarjele komparativne klasifikacije. Štaviše, niko od teoretičara novinarstva nikada nije dao preciznu definiciju pojma „zabavni televizijski program“. Situaciju otežava činjenica da mali broj autora zabavnim programima daje sveobuhvatnu ocjenu, fokusirajući se samo na moralne i etičke nedostatke i oskudan semantički sadržaj; Pritom se gubi iz vida da je televizijska zabava sastavni dio radiodifuzne mreže bilo kojeg kanala, čija društvena vrijednost, pomnijim ispitivanjem, postaje nesumnjiva.
Stepen naučne razvijenosti teme. S obzirom na to da u teoriji televizijskog novinarstva praktički nema punopravnih naučnih radova koji bi u potpunosti bili posvećeni zabavnom programu, pri pisanju naše disertacije morali smo se osloniti na radove koji proučavaju samo određene aspekte problema koji nas zanima. Na primjer, knjige A. A. Novikove, E. V. Pobereznikove, N. V. Vakurova posvećene su proučavanju zabavne televizije općenito i problemu klasifikacije zabavnih programa posebno, kao i „Jedinstvene zahtjeve (klasifikator) za sisteme za snimanje i dešifrovanje činjenice puštanja emitovanja televizijskih proizvoda“, koje je predložilo neprofitno partnerstvo „Komitet za medije“1. Izgledi i načini daljeg razvoja ruske zabavne televizije razmatrani su u knjigama N. V. Bergera, N. B. Kirillove, u zbirkama „Televizija: režijska stvarnost“ koju je uredio D. B. Dondurei i „Teleradio Broadcast: Istorija i modernost“ urednika A. G. Kachkaeva2. Moralna i etička komponenta zabavnog televizijskog emitiranja analizirana je u radovima S. A. Muratova, R. A. Boretskog, A. S. Vartanova, V. A. Sarukhanova3. Izlet u istoriju razvoja zabavne televizije postao je moguć zahvaljujući delima S. A. Muratova, G. V. Kuznjecova, E. G. Bagirova, A. S. Vartanova, R. I. Galuška, kao i zbirkama „Televizija juče, danas, sutra“ i „Televizijski varijetet " 4. Socio-psihološki aspekt televizijske zabave proučavan je u radovima N. Lumana, E. A. Bondarenka, I. N. Gaidareve, R. Harrisa, V. P. Terina, E. E. Pronine, G. G. Počepcove, M. M. Nazarove itd. Filozofska osnova problema koji se proučava bila su djela E. Tofflera, M. McLuhana, E. Bernea, J. Dumazedier-a, M. Castellsa, J. Huizinge6. Osim toga, proučili smo brojne vijesti i tematske stranice (zvanične web stranice TV kanala, televizijskih kuća, internet resurse koji pružaju istorijske i statističke informacije)7.
Empirijska osnova studije bili su zabavni televizijski programi ruskih zemaljskih televizijskih kanala, au istorijskom dijelu rada zabavni televizijski programi sovjetske televizije.
Metodologija disertacije. Metodologija istraživanja zasnovana je na principima istoricizma, strukturne i funkcionalne analize i sistematičnosti. Metode istraživanja uključuju činjeničnu i istorijsku analizu, funkcionalnu analizu, uporednu i tipološku analizu ruskih zabavnih televizijskih programa za 2005-2008. Osim toga, žanrovska klasifikacija zabavnih televizijskih programa prikazana u radu i analiza moralnih i etičkih aspekata zabavne televizije zasnovani su na autorovim zapažanjima o evoluciji zabavnog televizijskog emitiranja od 2005. do 2008. godine.
Naučna pouzdanost ove studije osigurana je upotrebom odgovarajuće naučne metodologije, sveobuhvatnog teorijskog okvira, upotrebom širokog spektra metoda i obimnog empirijskog materijala.
Predmet istraživanja disertacije je savremena ruska zabavna televizija, ali nemoguće je ne pratiti čitav proces formiranja domaće zabavne televizije, počevši od 1957. godine, od trenutka kada je objavljen prvi zabavni program „Veče zabavnih pitanja“ emitovano u SSSR-u. Gotovo istovremeno sa sovjetskim, prvi zabavni projekti pojavili su se u SAD-u i zapadnoevropskim zemljama. Međutim, putevi njihovog razvoja bili su dijametralno suprotni: ako na Zapadu zabavna televizija ubrzano napreduje i dostiže svoj vrhunac sredinom 90-ih, onda je zabavna televizija u SSSR-u, iz više razloga, u to vrijeme tek počela da se razvija. dobija svoj sadašnji izgled. Zaista sistematsko formiranje domaće zabavne televizije počinje tek u periodu kasnih 90-ih godina 20. vijeka - početka 21. stoljeća.
Predmet ove studije je žanrovska struktura moderna ruska zabavna televizija.
Sistematsko rješavanje postavljenih zadataka pomoći će u postizanju cilja studije:
1. definicija pojma “zabavni program”;
2. klasifikacija pojedinih oblasti zabavnog televizijskog emitovanja;
3. analiza ličnosti voditelja kao simbola svake vrste programa;
4. analiza moralnog i etičkog aspekta uticaja televizijske zabave na svijest publike u cilju formiranja što adekvatnijeg stava prema stvarnosti;
5. utvrđivanje prisustva zabavne komponente u informativno-analitičkom televizijskom emitovanju.
Svrha disertacije je potkrijepiti predloženu žanrovsku klasifikaciju zabavnog programa i identificirati obrasce razvoja zabavne televizije.
Naučna novina rada leži u činjenici da je autor prvi koji je sproveo sistematsko proučavanje moderne ruske zabavne televizije. U procesu istraživanja data je definicija pojma „zabavni televizijski program“ i predložena je klasifikacija zabavnih programa, koji su sistematski proučavani i grupirani, što omogućava da se zabavna televizija predstavi kao složen sistem, svaka karika od kojih ima svoje karakteristike, funkcije, mogućnosti i ciljanu publiku.
Glavne odredbe disertacije predate na odbranu:
Zabavni televizijski program je televizijski program koji je oblik i način provođenja slobodnog vremena, osmišljen za emocionalnu reakciju publike koja je povezana sa zadovoljstvom, uživanjem, emocionalnom udobnošću i opuštanjem;
Zabavna televizija se sastoji od programa iz različitih oblasti emitovanja, kombinujući znake uzbuđenja, humora, igrice i eskapizma. Zabavni programi se mogu podijeliti u četiri vrste: reality show, talk show, game show i show. Takva podjela je neophodna da bi se bolje razumio značaj svake od ovih vrsta;
Zabavna televizija je, uz informatičku i analitičku, najvažniji faktor u socijalnoj orijentaciji pojedinaca, razvoju njihovih etičkih principa i modela ponašanja u društvu;
Zabavna komponenta sve više postaje sastavni dio informativnog i analitičkog televizijskog emitiranja, uspostavljajući kretanje ka zabavi kao jednom od glavnih trendova u razvoju moderne televizije.
Teorijska vrijednost rada je u odobravanju pojma “zabavni program” koji smo predložili, kao i u odobravanju nove žanrovske klasifikacije zabavnih programa.
Praktična vrijednost rada leži u činjenici da se stečena znanja mogu koristiti u programiranju kanala i kreiranju pojedinačnih programa, kao iu okviru obrazovni proces na odsjecima za novinarstvo prilikom čitanja predavanja, specijalni kursevi, tokom seminara i praktične nastave na univerzitetima koji se bave obukom i prekvalifikacijom televizijskih novinara. Ove studije mogu biti od interesa za sociologe koji proučavaju modernu zabavnu televiziju.
Osim toga, vrijednost posla povezana je sa predstojećom integracijom ruske televizije u panevropski televizijski sistem emitovanja, što prvenstveno podrazumijeva moguće objedinjavanje vrsta televizijskog programa, prema kojem će zemlje članice EU moći standardizirati sve programe, razvijajući zajedničke televizijske žanrove. Svrha takvog ujedinjenja treba da bude „osiguranje pravne sigurnosti za suzbijanje nelojalne konkurencije, kao i maksimalna moguća zaštita javnih interesa”8. Očigledno je da će razvoj jedinstvenog koncepta organizovanja programa ove vrste pomoći ruskoj televiziji, s jedne strane, da riješi neke od administrativnih, marketinških i istraživačkih problema, as druge da se mnogo brže integriše u pansion. -Evropski sistem radiodifuznih pravaca.
Provjera rada i objavljivanja. Materijali rada na disertaciji predstavljeni su na VIII međunarodnoj konferenciji studenata, postdiplomaca i mladih naučnika „Lomonosov 2006” (Moskva). Autor je objavio članak na temu disertacije u časopisu „Bilten Moskovskog univerziteta. Serija 10. Novinarstvo”, kao i članak u internet publikaciji “Mediascope”.
Uvod daje obrazloženje važnosti i relevantnosti istraživanja, utvrđuje stepen njegovog znanja, formuliše njegovu svrhu, karakteriše predmet i predmet proučavanja, utvrđuje naučnu novinu i praktičnu vrednost rezultata rada.
Prvo poglavlje disertacije „Moderna ruska zabavna televizija“, koje uključuje dva paragrafa, naglašava problem definisanja koncepta televizijske zabave, nakon čega se opisuje istorija zabavne televizije u SSSR-u i Rusiji i daje klasifikacija zabavnih programa. dato.
Prvi paragraf „Zabavna televizija – definicija, istorija, tipologija“ daje kratak pregled kulturna revija koncept „zabave“, određene su karakteristike i granice televizijske zabave, kratak izlet u istoriju razvoja zabavnog televizijskog emitovanja u SSSR-u i Rusiji. Zabava je, prije svega, emocionalna procjena stvarnosti, čiji je sadržaj odbacivanje društveno-političkih i ideoloških aspekata. Osnovna karakteristika zabavnih programa je njihova usmjerenost na obavljanje određenog broja specifičnih funkcija, zbog čega zabavne programe svrstavamo u posebnu grupu. Program se može nazvati zabavnim ako zadovoljava barem nekoliko sljedećih potreba gledatelja:
1. primanje zadovoljstva, pozitivnih emocija;
2. ublažavanje stresa (rekreacija i opuštanje), smanjenje anksioznosti;
3. bijeg od stvarnosti (eskapizam);
5. emocionalno razumijevanje stripa (humor).
U procesu analize postaje jasno koliko nam se čini složenom i dvosmislenom definicija pojma „zabavni program“, te se stoga u radu donosi sljedeći zaključak: program se ne može nazvati zabavnim samo na osnovu jednog od gore navedenih. kriterijumi - inače nećemo naći ništa opšte između njih. Dakle, samo uzimajući u obzir sve znakove u kompleksu možemo dati definiciju pojma koji nas zanima. Dakle, zabavni programi su televizijski programi koji su oblik i način provođenja slobodnog vremena, kombinujući znakove uzbuđenja, humora, igre i bijega, osmišljeni za emocionalnu reakciju publike koja je povezana sa zadovoljstvom, uživanjem, emocionalnom udobnošću i opuštanjem.
Domaće zabavne televizije ima dovoljno duga istorija. U njegovom sovjetskom periodu jasno se razlikuju tri faze: a) 1957 - 1970. – nastanak i formiranje zabavne televizije; b) 1970. - prva polovina 80-ih godina - vrijeme stroge partijske kontrole na televiziji, koja je obustavila kvalitetan razvoj zabavnog televizijskog emitovanja; c) druga polovina 80-ih – prelazni period, početak formiranja ruske zabavne televizije. Ruski televizijski sektor zabave poprima svoj sadašnji oblik tek u početak XXI V. pojavom žanra rijalitija, kao i širokim širenjem kvizova, talk showa i humorističkih programa.
Drugi pasus, „Žanrovska klasifikacija zabavnih programa“, u potpunosti je posvećen našoj predloženoj klasifikaciji modernih ruskih zabavnih programa. Na ruskoj televiziji reality show prvi put se pojavio 2001. godine, emitovanjem prve epizode programa “Iza stakla” (TV-6). Njihova glavna karakteristika je posmatranje života likova programa u realnom vremenu, pozivanje na stvarnost u svim njenim manifestacijama, počevši od učesnika do krajolika. Uprkos opštim principima, svi rijaliti programi se mogu podeliti u četiri grupe, u skladu sa tim na čemu se zasniva razvoj akcije u programu (pored činjenice da je grupna podela zasnovana na različitim psihoemocionalnim i vrednosnim osnovama) . Programi prve grupe (“Posljednji heroj” (Prvi kanal), “Dom-2” (TNT), “Ostrvo iskušenja” (REN – TV), “Iza stakla” (TV-6)) eksploatiraju, prvi od svega, ljudski instinkti i emocije su programi izgrađeni po principu „odnos – takmičenje – egzil“. Cilj nije toliko pobjeda učesnika na određenom takmičenju ili u projektu općenito, već testirati njegovu sposobnost „preživljavanja“, njegovu sposobnost da gradi odnose s drugim likovima tokom cijelog ciklusa emitiranja. Rijaliti programi, objedinjeni u drugu grupu, su programi zasnovani na samospoznaji učesnika - "Glad" (TNT), "Fabrika zvezda" (Prvi kanal), "Kandidat" (TNT). Vanjski atributi projekta su isti kao u stvarnosti prve grupe: razlika je u tome što u programima druge grupe vjerovatnoća pobjede ili gubitka heroja ovisi ne samo i ne toliko od njegovog socijalnog osjećaja. , već na njegovim vještinama. Odnosi, iako važna komponenta projekta, blede u pozadinu. Posljednje dvije grupe su programi koji se nalaze na raskrsnici rijalitija i šoua, programi koji se ne mogu nazvati rijaliti programima u punom smislu te riječi; oni su vrsta rijaliti televizije u kojoj se akcenat ne stavlja toliko na stvarnost. onoga što se dešava, već na zabavnoj komponenti programa. Na primjer, treća grupa su projekti u kojima likovi ne žive zajedno i nisu izolirani od društva. Suština programa nije u razvijanju odnosa među njima, već u identifikaciji apsolutnog pobjednika u svojoj oblasti, što može biti bilo pojedinac("Bitke vidovnjaka" (TNT)), i tim ("Najjači čovjek", "Presretanje" (NTV)). Posljednja, četvrta grupa rijalitija je spolja najjednostavnija i najnekomplikovanija - kronike, gdje kamera jednostavno bilježi ono što se događa ovisno o namjeri autora. Nema učesnika koji se međusobno takmiče, a vremenski i teritorijalni okvir određuje samo glavni lik, ponekad i jedini, koji je u nekim slučajevima i vođa. Hronike se dijele na tri tipa: a) programi u kojima kamera prati zvijezdu estrade, snimajući sve trenutke njenog života („Puna moda“ (Muz-TV), „Plavuša u čokoladi“ (Muz-TV), „ Dom "(MTV)); b) programi u kojima kamera snima sve trenutke u životu zvijezde ili novinara koji se na određeno vrijeme okušaju u neobičnoj profesiji („Jedan dan“ sa Kirilom Nabutovom“ (NTV), „Provjerio sam se“ (REN – TV), “Zvijezde mijenjaju profesiju” (TNT), “Zvijezde na ledu” (prvi kanal), “Cirkus sa zvijezdama” (prvi kanal), “kralj prstena” (prvi kanal)); c) programi koji koriste snimanje skrivena kamera ili kućni video („Vaš vlastiti režiser“ („Rusija“), „Tombola“ (prvi kanal), „Goli i smiješni“ (REN – TV), „Figli-Migli“ (TNT)).
Reality TV, kao i svaka druga vrsta emitovanja, nosi određeno značenje, a ima izrazito utilitarno značenje. Prvo, rijaliti pokazuje čoveku načine za rešavanje određenih životnih situacija (obično sukoba), a drugo, kako, na primer, D.B. Dondurei veruje, rijaliti programi mogu postati jedinstveno oruđe pomoću kojeg se ljudi uči da budu tolerantniji, prevladati socijalne fobije9, izgraditi odnose u društvu, bez obzira na njegovu veličinu.
Prekretnica godina za tok šou Bila je 1996. godina kada je kanal NTV pokrenuo prvi istinski zabavan projekat "O ovome". Iste 1996. godine na ORT-u je objavljena prva epizoda programa V. Komissarova „Moja porodica“, a 1998. na NTV-u se pojavio talk show Y. Menshove „Ja sam“. Od tog trenutka počinje progresivni razvoj ovog pravca na ruskoj televiziji. Tok-šou pokazuje da osoba koja se suočava s problemom nije sama, da ima dovoljno ljudi okolo sa identičnim problemima, ali prava suština ovakvih programa nije nepristrasan odraz okolne stvarnosti, a ne pesimistična konstatacija činjenica. Vrijednost talk showa je da takvi programi konsoliduju različite slojeve i ćelije društva u jedinstvenu cjelinu, pronalazeći sličnosti u životnim pozicijama, afirmišući moralne vrijednosti prihvatljive svima i pomažu u pronalaženju univerzalnog rješenja. uobičajeni problemi. Svi učesnici talk showa - od gledalaca do stručnjaka - pokušavaju simulirati situaciju zajedničku za svaki pojedinačni slučaj, projektujući je ne samo na konkretnog sudionika koji sjedi ispred nas, već i na svakog televizijskog gledaoca koji je direktno povezan s ovim problemom. .
Prelazeći na klasifikaciju programa ove vrste, treba napomenuti da je zabavni talk show na ruskoj televiziji u specifičnom smislu prilično nejasan entitet. Iako postoje žanrovske karakteristike zajedničke za sve programe, postoji niz sekundarnih karakteristika koje ne dozvoljavaju da se talk show podijele u jasne grupe na osnovu samo jednog kriterija, tako da će postojati najmanje dva kriterija. Prvi – ciljani – uključuje podjelu talk showova u grupe u skladu sa publikom kojoj su namijenjeni. Postoje 3 glavne grupe. Grupa prva – “ženske” emisije. Program govori o onim pitanjima koja su ili mogu biti od interesa samo za žene (lični život, moda, ljepota, zdravlje, karijera), problem se po pravilu posmatra kroz prizmu ženskog viđenja svijeta, heroja u priči su žene, programe vode voditeljke: “Ja sam” (NTV), “Lolita. Bez kompleksa" (Prvi kanal), "Šta žena želi" (Rusija), "Grad žena" (Prvi kanal), "Devojačke suze" (STS). Druga grupa su „porodične“ emisije. Za razliku od čisto "ženskih", porodično su orijentisani, razgovara se o problemima koji su isti za oba pola, učesnici su podjednako muškarci i žene, programi izgledaju malo zanimljivije zbog veće raznovrsnosti tema i mogućnosti učenja problem sa različitih tačaka gledišta. To su “Big Wash” (Prvi kanal), “Moja porodica” (Rusija), “Porodične strasti” (REN - TV), “Windows” (TNT), “Domino princip” (NTV). Treća grupa su visoko specijalizovane, najčešće muzičke talk-show emisije, kao što su “Crno-bijelo” (STS) ili “Analizna grupa” (Muz-TV). Teme: muzika, šou biznis, moderne subkulture. Etički kriterij podrazumijeva podjelu u dvije grupe u skladu sa moralno-etičkim sadržajem i dizajnom programa. Prva grupa su programi koji se fokusiraju na skandale, sukobe, a često i svađe između učesnika. Suština programa, po pravilu, nije u pronalaženju rješenja, već u raspravi o samom problemu: “Velika praonica”, “Windows”, “Neka pričaju”. Druga grupa su programi koji pokušavaju izbjeći razgovor o „žutim“ temama i otvorenim sukobima u studiju. Uz svu svoju zabavu, pomažu sudionicima da pronađu izlaz iz situacije, riješe probleme i daju potrebne savjete. To su “Princip domina”, “Pet večeri” (prvi kanal), “Privatni život”, “Porodične strasti”. Masovna proizvodnja kviz počinje tek 1989. godine, kada “ Lucky case" i "Brain-ring. Od tada su programi ove vrste postali sastavni dio radiodifuzne mreže. Budući da je centralna figura TV igrica voditelj, slični programi Oni su prilično jasno podijeljeni u tri grupe u zavisnosti od toga ko je antagonist vođi tokom igre. Prva grupa su kvizovi, u kojima se voditelju svaki put suprotstavljaju novi, nepoznati igrači („Ko želi da bude milioner“ (Prvi kanal), „Razmjena tazbine“ (Muz-TV), „Polje čuda“ (Prvi kanal), "Pogodi melodiju" "(prvi kanal), "Sto do jedan" ("Rusija"), "Srećna šansa" (ORT). Igrač ili tim koji je poražen u prvoj vrsti kvizova više se ne vraća u program.Druga grupa su programi u kojima domaćin igra određeni broj istih učenjaka.Igre se po pravilu odvijaju u određenom ciklusu, igrač koji gubi može se vratiti u program u narednom ciklusu . Kao i u prvom slučaju, igrači se mogu ujediniti u timove („Šta? Gdje? Kada?“ (prvi kanal), „Brain Ring“ (ORT)) ili se svako bori za sebe („Sopstvena igra“, (NTV)) Treća grupa je sukob voditelja i publike (TV gledalaca).To su ili SMS kvizovi („Uhvati svoju sreću“ (MTV), „Novac na poziv“ (REN – TV), „Novac na žici“ (TNT)), ili programi koji su jedno dugo natjecanje s prilično jednostavnim pravilima (“Zlatna groznica” (ORT), “Next” (Muz-TV, MTV)). Ono što se od učesnika traži nije toliko erudicija koliko brzina reakcije. TV igrice su popularni programi iz mnogo razloga. Prvi razlog se može nazvati "nacionalnost", dostupnost za sve, drugi se odnosi na sposobnost osobe da objektivno procijeni svoje znanje. Treći razlog je želja svake osobe da se stalno usavršava, četvrti, merkantilni, zasniva se na prirodnoj želji da svaka osoba pobijedi, peti je povezan s efektom saučesništva i, konačno, posljednji razlog za Atraktivnost TV igrica može se nazvati fenomenom same igre, sa svojom nepredvidljivošću, efektom iznenađenja i preokretima zapleta, uvijek sportske prirode.