Różnica między kulturą Wschodu a kulturą Zachodu. Wschodnie i zachodnie typy kultur

Zastanawiając się nad kwestią miejsca Rosji w historii i w nowoczesny świat, różni filozofowie w taki czy inny sposób uważali Rosję w ramach schematu Wschód-Zachód. Jednocześnie Rosja jest przypisywana albo do Wschodu, albo do Zachodu, albo jest uznawana za kraj specjalny, ani zachodni, ani wschodni.

W historii myśli rosyjskiej za ostatnia sprawa Znanych jest kilka niezależnych koncepcji problemu Wschód-Zachód:

• G. Plechanow uważał, że Rosja znajduje się jakby między Wschodem a Zachodem, pochylając się najpierw w jednym kierunku, potem w drugim.
• N. Bierdiajew ogłosił to Wschód-Zachód lub Zachód-Wschód.
• Young ją przewidział wielkie przeznaczenie: Rosja musi zjednoczyć Wschód i Zachód na podstawie prawdziwego chrześcijaństwa.
• Według eurazjatów Rosja tworzy szczególny świat, „trzecią siłę”, która jest dość podobna zarówno do Zachodu, jak i Wschodu, ale nie jest od nich zależna.

Dlatego, aby poruszać się po wszystkich tych różnych punktach widzenia i zrozumieć prawdziwą pozycję Rosji w świecie, konieczne jest jednoznaczne ustalenie znaczenia początkowych pojęć i terminów, rozgraniczenie granic pojęć „Zachód”, „Wschód” i ich wzajemna korelacja.

W oczach Europejczyków Wschód zawsze był w pewnej opozycji do Zachodu. Tajemniczy i nieznany Wschód utkany był ze sprzeczności - mówiły one z jednej strony o jego stałości i wysokiej duchowości, z drugiej o stagnacji i niewolnictwie. Na tle „Wschodu” oryginalność Zachodu była wyraźniej widoczna, w rzeczywistości w procesie rozumienia Wschodu ukształtowało się również porozumienie zachodnioeuropejskie.

Paradygmat „Wschód-Zachód” pomógł Europejczykom ukształtować bardzo europejską samoświadomość. Dlatego pojęcia „Wschodu” i „Zachodu” wpływają na nasz światopogląd – dobrowolnie lub mimowolnie, niezależnie od naszego krytycznego czy dogmatycznego stosunku do nich.

Pierwszy koncepcje teoretyczne„Wschód” i „Zachód” były używane w jego pismach przez filozofa G. Hegla. Pod nazwą „Wschód” łączy trzy formacje kulturowo-historyczne:

• chiński, w tym Chiny,

• Indyjski, który obejmuje Indie,

• oraz Bliski Wschód, który obejmuje starożytne cywilizacje Azji, północna Afryka: Persja, w tym lud Zaratustry, Asyria, Media, Iran, Babilon, Syria, Fenicja, Judea, Egipt, a także świat islamu.

Heglowski „Zachód” składał się z dwóch cywilizacji, które ukształtowały się na północy Morza Śródziemnego – rzymskiej i greckiej. Jednocześnie należy zauważyć, że w heglowskim systemie Rosji nie było miejsca.

Tak więc „Zachód” w filozofii Hegla miał dwa znaczenia:

1. szeroki m.in antyczny czas I kultura chrześcijańska ludy europejskie;
2. wąski, obejmujący tylko świat chrześcijański.

Interpretacje te mają swoich zwolenników i przeciwników.

„Lokaliści” (N.Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee), odrzucając paradygmat „Zachód-Wschód”, za „Zachód” uważali jedynie świat zachodnioeuropejski. Zadzwonił E. Husserl Starożytna Grecja„duchowy dom” Zachodu.

K. Jaspers przedstawił kompromisowy punkt widzenia. Uważa cywilizację zachodnią za jedną z wielu lokalnych, ale zwraca uwagę na jej szczególną rolę w dziejach świata, zwłaszcza w epoce nowożytnej, i wskazuje, że kultura zachodnia jest duchowym spadkobiercą kultury greckiej, żydowskiej i rzymskiej.

Jaspers wprowadza pojęcie „czasu osiowego”, uniwersalnego dla całej ludzkości, krytykując heglowską „osię świata”, kojarzoną wyłącznie z chrześcijaństwem. Ale ponieważ samo chrześcijaństwo było podstawą tylko zachodniej cywilizacji, błędem jest wybieranie go jako granicy tego „czasu osiowego” dla całego świata. Pożądana uniwersalność, a wraz z nią pełnia bytu, istniała już wcześniej np. w kulturach Wschodu. Jaspers nazywa „niesamowitą erą” czas między VIII a II wiekiem p.n.e., kiedy to w różne części w świetle pojawiają się prorocy: w Chinach - Konfucjusz i Lao Tzu, w Persji i Iraku - Zaratustra, w Indiach - Budda, w Palestynie Stary Testament filozofia aktywnie rozwija się w Grecji. W tym czasie człowiek pokonuje swoje lokalne myślenie i realizuje się. Ale ludzie nie zjednoczyli się w jedną formację, ale powstało kilka centrów światowych religii i paradygmatów politycznych.

Warto zauważyć, że Jaspers praktycznie nie używa pojęcia „Wschód”. Chiny i Indie uważa za niepodległe światy kultury wraz z Zachodem. W szerokim pojęciu „Zachód” obejmuje nie tylko Kultura Zachodu II tysiąclecia, ale także kultura zapoczątkowana przez cywilizacje egipska, mezopotamska, kreteńsko-mykeńska, kontynuowana w starożytności przez Greków, Rzymian, Persów, Żydów, uzupełniona w epoce chrześcijańskiej przez cywilizacje Bizancjum, Rosję, Europę, Amerykę i islam. Ponadto Zachód w koncepcji Jaspersa postrzegany jest jako kolebka idei dotyczących wolności, demokracji, filozofii, nauki.

Problem Wschód-Zachód-Rosja w historii myśli filozoficznej

Kwestia miejsca Rosji w paradygmacie Wschód-Zachód-Rosja została po raz pierwszy podniesiona w Filozoficznych listach.

• Ludzie Zachodu argumentowali, że Rosja jest częścią kultury europejskiej, tj. Zachód. Z drugiej strony słowianofile uważali Rosję za „oryginalną formację duchową”.
• Był też trzeci punkt widzenia - koncepcja K. Leontiewa.

Wielkie poparcie dla idei słowianofilów dawał „pochvennik”. Nie uznając paradygmatu Wschód-Zachód, rozwinął ideę posiadania niezależnych typów kulturowych i historycznych. Kultura rosyjska, według Danilewskiego, była właśnie taka specjalny typ kultura.

Przez prawie cały XIX wiek rosyjska myśl filozoficzna była zdominowana przez ideę „wyjątkowości” Rosji w szeregu innych cywilizacji, co wpłynęło na kształtowanie się narodowej rosyjskiej samoświadomości cywilizacyjnej i historycznej.

Proces ten jest zawarty w słynnych formułach:

• « Historia Rosji wymaga innej myśli, innej formuły ”(A. Puszkin),

• „Rosji nie da się zrozumieć umysłem” (F. Tiutchev)

• „Rus, dokąd idziesz, daj mi odpowiedź?” (N. Gogol),

• „Dlaczego nie możemy się pomieścić ostatnie słowo Jego [Chrystusa]?” (F. Dostojewski).

Wychodząc z faktu, że kultura rosyjska jest chrześcijańska, ludzie Zachodu postawili na trzecim światowo-historycznym etapie ludy słowiańskie razem z niemieckimi. Słowianofile, wskazując na kultury, przeciwstawiali się Rosji Zachodnia Europa.

Czaadajew uważał, że kultura rosyjska może łączyć zarówno rozum, jak i wyobraźnię, dzięki czemu Rosja może stać się swego rodzaju pomostem między Zachodem a Wschodem. Nazywa Rosję „trzecią siłą” w historii.

Wprowadzenie Rosji do heglowskiej triady „Chiny, Indie, Bliski Wschód” dopuszcza dwie teoretyczne możliwości:

1) zachowanie triady z umieszczeniem Rosji „wewnątrz” jednego z elementów;

2) zredukowanie elementów do dwóch i wprowadzenie Rosji do triady zamiast jednego z nich.

Priorytet teoretyczny ma wyraźnie drugą możliwość. Jednak w filozofia XIX wieku dominowała idea rosyjskiej oryginalności, dlatego w tamtej epoce rosyjscy myśliciele używali pierwszego.

Tę drugą możliwość wykorzystał w swoich badaniach Vl. Sołowow, proponując formułę „Wschód-Zachód-Rosja” w „Filozoficznych zasadach wiedzy integralnej”.

Vl. Sołowjow zaproponował ideę trójpodziału historii. Wyróżnił trzy etapy rozwoju historii świata. Dwa już, zdaniem filozofa, już minęliśmy. W pierwszym etapie „twarzą” ludzkości był Wschód. Potem nastąpiła chrześcijańska granica i drugi krok, w którym Zachód odegrał wiodącą rolę w historii. W tym schemacie ani starożytność, ani Bizancjum, ani staroruska Vl. Sołowjow nie uważa formacji kulturowych i politycznych za znaczące.

Według Sołowjowa:

• Wschód symbolizuje „nieludzkiego Boga”,
• Zachód to „człowiek bezbożny”.

Konfrontacja między Zachodem a Wschodem kończy się na trzecim etapie, charakteryzującym się ustanowieniem prawdziwego chrześcijaństwa. Nosicielem nowej mentalności może być tylko młodzież niezwiązana ani z Zachodem, ani ze Wschodem, na przykład z Rosją.

Nawet starożytni Grecy myśleli o tym, że oprócz ich kultury istnieje jeszcze jedna – wschodnia. Rozumieli to ci, którzy byli na Wschodzie typ orientalny kultura bardzo różni się od zachodniej. Ten świat był postrzegany jako przeciwieństwo, inny, gdzie wszystko jest inaczej zorganizowane, nie zawsze przyjazne i otwarte.
Później okazało się, że kultura europejska reprezentują kraje Europy, Ameryki i Wschodu - kraje Azji.
Jednak zasada podziału terytorialnego nie jest tu istotna przy rozróżnianiu dwóch typów kultur. Cechy kultur mają też różne sposoby poznawania świata. Różny jest także porządek społeczny i polityczny.
Cała nauka - kulturoznawstwo - podjęła badanie istnienia kultury wschodniej i zwraca nie mniejszą uwagę na ujawnienie tego pojęcia niż na zachodni typ kultury.
Szczególnie żywo odzwierciedla wszystkie aspekty kultury Wschodu, literatury jako formy kreatywność artystyczna. To literatura zawsze pokazywała obie kultury w ich bezpośredniej opozycji i odmienności. Na przykład słynny angielski pisarz poeta R. Kipling napisał, że wschód i zachód „nigdy się nie spotkają”.
Naukowcy XIX wieku odkryli nowe terytoria kultury orientalnej - Indie, Indonezję. Stwierdzono, że cywilizacje wschodnie są starsze od europejskich.
Wstępny pomysł nt kultura wschodnia następnie poddany ponownemu przemyśleniu, istniał związek z podstawy naukowe istnienie.
Słynny filozof M. Weber doszedł do wniosku, że cywilizacje Indii, Chin, Bliskiego Wschodu są podstawowymi cywilizacjami Wschodu. kraje wschodnieżyć według zasad, które w pozostałej części świata postrzegane są jako „normalne” – nie wykraczające poza zwyczajność, nie tworzące niczego genialnego. W związku z tym Wschód jawi się jako tradycyjny, ugruntowany świat, niezdolny do konkurowania z Zachodem.
Jednak orientaliści nie są tak kategoryczni w swoich wypowiedziach. Szanują kulturę Wschodu i twierdzą, że oryginalność i starożytność kultury Wschodu przynosi owoce światowemu porządkowi.
To właśnie ze wschodu powstał rodowy dom człowieka, dzięki któremu rozpoczął on swoje stopniowe osiedlanie się na całym świecie. W tym sensie kultura wschodnia jest uznawana za główną.
W tego typu kulturze dwa główne składniki - religia i kultura - prawie się pokrywają. Ten rodzaj kompleksu łączy w sobie unikalne tajemne idee, a także wierzenia, święte działania, a także zestaw norm etycznych, moralności, prawa i porządku. Te stałe rządzą relacjami wierzących.
Tak więc typowa oryginalność wschodniego typu kultury jest główną cechą charakteryzującą ten typ.
Wschodni typ kultury ma również różne typy subkultur. Mają też długą historię powstania i rozwoju, w wyniku czego są poddawane wnikliwym badaniom.
Pierwszym typem kultury wschodniej jest kultura konfucjańsko-taoistyczna. Pochodzi z Chin, z ich głównej chińskiej społeczności etnicznej.
Na pierwszym miejscu czczona jest najwyższa cnota, hierarchia władzy i etyka. Religia w kulturze Wschodu jest kanonizowana - wszyscy czczą Allaha, jego autorytet jest niewzruszony. Taoiści traktują problem życia i śmierci filozoficznie i ze zrozumieniem, że przed losem nie ma ucieczki, każdy człowiek jest przez los przeznaczony – jak będzie żył i jak opuści świat śmiertelników.
Drugi typ kultury wschodniej to typ indo-buddyjski.
Religia ta, w przeciwieństwie do poprzedniej, łączy religię i filozofię w jedną całość. Podstawą nauk Buddy jest koncepcja moralnych standardów ludzkiego zachowania. Tylko przez wyważone kontemplowanie świata, życie w pokoju i bez zamieszania, człowiek jest w stanie żyć w prawdzie. Zastanawiając się nad swoimi działaniami, człowiek jest w stanie zbliżyć się do Wszechmogącego.
W buddyzmie powszechne jest częste chodzenie do klasztoru lub przynajmniej prowadzenie ascetycznego życia. Jednocześnie trzeba wyrzec się świata i wybrać metafizykę jako sposób poznania tego świata.
Kolejnym typem kultury wschodniej jest typ islamski. Ten typ pojawił się stosunkowo niedawno. Charakteryzuje się mniej rozgałęzioną strukturą teistyczną – islamiści wierzą tylko w jednego boga, Allaha. W tej kulturze kult ludzkich działań, z góry określonych z góry, jest u szczytu. Całe życie w islamie podlega prawom religii, specjalnie upoważnione osoby czuwają nad przestrzeganiem tych praw. Według islamistów tylko wierzący zasługuje na szczęście w raju.
Tak więc wszystkie typy kultury wschodniej odpowiadają następującym parametrom:
- stabilność, dzięki czemu rozwija się bardziej równomiernie, bez szarpnięć.
- bliski związek z naturą, poczucie wszechświata.
- orientalni ludzie- wyznawcy tradycji.
- pełen szacunku stosunek do religii.
Wszystkie te przyczyny sprawiają, że wschodni typ kultury jest wyjątkowy.

• Cywilizacja (z łac. civilis – „cywilna”) – poziom rozwój społeczny, kultura materialna i duchowa. Czasami to słowo odnosi się do obrazu charakterystycznego dla określonego kraju, regionu, ludzi. struktura społeczna, kultury i religii.
• Socjologia (łac. societas – „społeczeństwo” i gr. „logos” – „słowo”) bada wzorce rozwoju społeczeństwa, relacje między jednostką a społeczeństwem.
• Alfabet łaciński, czyli łacina, rozwinął się w IV-III wieku. do ja mi. V Starożytny Rzym. Na jej podstawie powstały pisma wielu języków świata.
• Jestem cyrylicą - alfabet słowiański, powstały na podstawie pisma greckiego na przełomie IX i X wieku. Utworzyli podstawę rosyjskiego alfabetu.
• Największy rosyjski etnograf drugiej połowy XX wieku. Siergiej Aleksandrowicz Tokariew na pytanie: „Za kogo się uważasz - Europejczyka czy Eurazjatę?” - wykrzyknął: „Oczywiście, Europejczyk!”.

Rosja jest krajem dwóch części świata: zajmuje wschodnią część Europy i północną część Azji. 78% ludności mieszka w części europejskiej, a 22% w azjatyckiej, przy czym 25% terytorium leży w Europie, a 75% w Azji. W kulturalnie Rosja to wyjątkowe państwo. Ponad 85% Słowian (Rosjan, Ukraińców, Białorusinów itp.) jest kulturą bliską chrześcijaństwu świat europejski, a około 10% populacji (około 15 milionów ludzi - Tatarzy, Baszkirowie, Buriaci, Kałmucy itp.) jest związanych z islamem i Cywilizacja buddyjska Wschód. Dlatego Rosję można nazwać w równym stopniu krajem europejskim, jak i azjatyckim.

Rosyjski herb - dwugłowy orzeł to wygląda w obie strony. Dokąd dwugłowy ptak skieruje swój lot? Czy Rosja będzie współpracować z krajami Wschodu, nie zrywając z Europą, ale też nie uzależniając się od niej nadmiernie? Czy też będzie dążyć do przyłączenia się do wspólnoty państw europejskich, zachowując szczególne stosunki ze wschodnimi i południowymi sąsiadami? A może nasz kraj wybierze specjalną drogę – nie zachodnią czy wschodnią? Aby odpowiedzieć na te pytania, trzeba najpierw zrozumieć, czym jest Zachód i Wschód oraz „ile” jednego i drugiego w Rosji.

ZACHÓD I WSCHÓD

Najczęściej Zachód rozumiany jest jako rozwinięte gospodarczo państwa Europy Zachodniej i Ameryka północna(USA i Kanada). Czasem zalicza się do nich Japonię, która kulturowo należy raczej do Wschodu, a gospodarczo i technologicznie – bliżej Zachodu. Niewątpliwie katolicka Irlandia i Włochy, prawosławna Grecja i protestancka Skandynawia są bardzo różne; ale jest też pewne, że należą one do tego samego typu rozwoju (zarówno gospodarczego, jak i kulturowego). Ich jedność pieczętują główne sojusze polityczne i wojskowe: NATO, EWG, G7 i inne (patrz artykuł „Rosja i organizacje międzynarodowe”).

W przeciwieństwie do Zachodu, nie ma jednego Wschodu. Prosty podział geograficzny (Wschód to Azja, Zachód to Europa) nic nie daje. Muzułmański Wschód (Pakistan, Afganistan, Egipt itp.), Indie, Chiny, kraje buddyjskie Azja Południowo-Wschodnia(Tajlandia, Laos, Wietnam itp.), katolickie Filipiny różnią się od siebie nie mniej, a czasem nawet bardziej niż od krajów Europy. Wschód to dziwaczna mieszanka różnych struktur gospodarczych, religii i kultur. Szczególne miejsce zajmuje buddyjska Japonia, którą ze względu na rodzaj rozwoju gospodarczego i technologicznego przypisuje się krajom Zachodu.

Jaka jest więc różnica między Zachodem a Wschodem? Po pierwsze, poziom rozwoju gospodarczego i technologicznego jest wyższy na Zachodzie. Po drugie, kultura Zachodu opiera się głównie na wartościach chrześcijańskich (choć nie oznacza to, że wszyscy ludzie Zachodu wyznają chrześcijaństwo), podczas gdy kultura Wschodu ukształtowała się na gruncie islamu, buddyzmu, hinduizmu itp. Ponadto Zdaniem socjologów, na Zachodzie w charakterze ludzi przeważają takie cechy, jak indywidualizm, odpowiedzialność osobista i inicjatywa, podczas gdy na Wschodzie wspólnotowość, a więc odpowiedzialność zbiorowa. Tak więc „Zachód” i „Wschód” to nie tyle pojęcia geograficzne, ile ekonomiczne, a przede wszystkim kulturowe.

A jak Wschód i Zachód mają się do siebie w samej Rosji? Istnieją dwa punkty widzenia. Według jednego, Wschód to niesłowiańska, przeważnie niechrześcijańska populacja zarówno europejskiej (Tatarzy, Kałmucy, Baszkirowie), jak i azjatyckiej części kraju (Buriaci itp.). W tym sensie ludy słowiańskie, gdziekolwiek żyją, jawią się jako część Zachodu, czyli europejskiej cywilizacji chrześcijańskiej. Zwolennicy tego punktu widzenia uważają, że Wschód i Zachód zjednoczyły się w Rosji, a ponieważ ponad 85% jej mieszkańców można przypisać Zachodowi, rozwój kraju powinien podążać zachodnią drogą. Inny punkt widzenia zaprzecza istnieniu wspólnej cywilizacji europejskiej. Zgodnie z tą teorią istnieją dwie cywilizacje chrześcijańskie: jedna właściwie zachodnia, transeuropejska (nazywana też atlantycką, rzymsko-germańską, katolicko-protestancką), a druga, przeciwstawiająca się jej, wschodnio-chrześcijańska (głównie prawosławna i głównie Słowiańska). Zdaniem zwolenników takiego poglądu, w naszym kraju Wschód współistnieje ze szczególnym, słowiańskim światem, dlatego Rosja ma własną, niepodobną do żadnej inną, ścieżkę rozwoju. W 19-stym wieku obrońców tych teorii nazywano odpowiednio westernizatorami i słowianofilami. Słowo „słowianofile” można przetłumaczyć jako „kochający Słowianie”, ponieważ grecki czasownik „philo” oznacza „kochać”. Więc który z tych dwóch punktów widzenia jest właściwy? Na to pytanie nie ma jeszcze odpowiedzi, a spory między okcydentalistami a słowianofilami nie ustały do ​​dziś.

ZACHODNICY I SŁOWofile - NIEDOKOŃCZONY Spór

Początek sporu można przypisać XVII wieku. Dlaczego nie wcześniej? Najwyraźniej dlatego, że przed najazdem mongolsko-tatarskim pytanie w ogóle się nie pojawiło. Starożytna Ruś została włączona w system europejskich stosunków politycznych i gospodarczych. Książęta albo walczyli z koczownikami, albo wchodzili w bliskie sojusze, ale ogólnie stosunki z nimi były stabilne. Później, w dobie jarzma Złotej Ordy, wszystko się zmieniło. Musieliśmy w równym stopniu bronić się przed niebezpieczeństwem płynącym od wschodnich granic, jak i przed atakami Niemców, Szwedów, Polaków, Duńczyków. I dopiero po Czasie Kłopotów ( początek XVII c.) z całą ostrością pojawiło się pytanie: z kim powinna być Rosja? Z Europą, a Rosję azjatycką uważać jedynie za źródło zasobów? A może z Azją, wnoszącą do niej „światło ortodoksji” i odgradzającą się od „heretyckiego i zgubnego” wpływu Zachodu?

Wyraźnym „westernizatorem” był Piotr I. Wszystkie jego działania miały na celu wprowadzenie Rosji do wartości europejskich i odbywały się w zaciekłej walce ze starą arystokracją, która nie chciała rozstać się ze swoim zwykłym stylem życia. Wszystkich kolejnych rosyjskich monarchów można również nazwać „ludźmi Zachodu”: żaden z nich nie próbował przywrócić porządku przed Piotrem, a przez krew, kulturę, wychowanie byli znacznie bardziej Europejczykami z Zachodu niż Rosjanami.

Czy jednak można bez cytatów nazywać rosyjskich carów, a przede wszystkim Piotra I, prawdziwymi westernizatorami? Chętnie przejmowali zewnętrzne cechy cywilizacji Zachodu (stroje, peruki, etykieta, przepisy wojskowe), ale fundamenty społeczno-polityczne (wolność osobista obywateli, wolna praca, niezależne sądy itp.) najczęściej pozostawały im obce. Rozwój kraju opierał się na przymusowej pracy poddanych i robotników pańszczyźnianych, na sztywnym biurokratycznym aparacie rządzenia. Prawdziwi ludzie Zachodu przełomu XVIII-XIX wieku. byli tylko pisarzami i osoby publiczne NI Novikov, AN Radishchev, MM Speransky i kilku innych. Ich los najczęściej stawał się hańbą lub wygnaniem.

Trudno jednak jednoznacznie dzielić postacie historyczne na okcydentalistów i słowianofilów. Osoby o szerokich horyzontach myślowych, takie jak A. S. Puszkin i A. S. Gribojedow, z łatwością potrafiły połączyć szacunek dla osiągnięć Europy z miłością do Najlepsze funkcje Rosyjskie dziedzictwo kulturowe.

Same koncepcje „westernizatora” i „słowianofila” pojawiły się dość późno, w r połowa dziewiętnastego V. Ówcześni słowianofile (A. S. Chomiakow, I. S. Aksakow i K. S. Aksakow, I. W. Kirejewski, J. F. Samarin) opowiadali się za specjalną ścieżką rozwoju Rosji, zasadniczo odmienną od zachodniej. Uważali, że należy rozwijać własną, rosyjską lub „pansłowiańską” kulturę, w pewnym stopniu odgrodzoną od Zachodu. Inne, pozaeuropejskie ludy kraju, zdaniem słowianofilów, muszą być przywiązane do słowiańskich, a pod względem religijnym – do wartości prawosławnych.

Ludzie Zachodu (P.V. Annenkov, V.P. Botkin, T.N. Granovsky, K.D. Kavelin, V.G. Belinsky, I.S. Turgieniew) widzieli drogę rozwoju Rosji w zupełnie inny sposób. Ich zdaniem ludy słowiańskie Rosji powinny przyjąć zachodnią kulturę i ideały polityczne, a następnie szerzyć te ideały wśród innych narodów kraju.

Zarówno ludzie Zachodu, jak i słowianofile byli równie niesympatyczni wobec islamu, a wartości buddyjskie i hinduskie albo w ogóle ich nie interesowały, albo miały znaczenie czysto edukacyjne. Tylko nieliczni myśliciele słowianofile, tacy jak pisarz i artysta Mikołaj Roerich, widzieli możliwość moralnej poprawy ludzkości właśnie w połączeniu duchowości chrześcijańskiej i hindusko-buddyjskiej.

Wydawałoby się, że Rewolucja Październikowa Rok 1917 rozstrzygnął odwieczny spór – Rosja wybrała drogę rozwoju opartą na ideach komunistycznych, które przywędrowały z Europy. Jednak nawet o godz władza radziecka Nadal rywalizowały ze sobą zachodnie i słowianofilskie punkty widzenia na rozwój kraju.

Przedrewolucyjna i porewolucyjna działalność partii bolszewickiej i jej przywódcy W. I. Lenina była głównie zachodnia. Sam marksizm, ideologiczna podstawa polityki ZSRR, był w całości wytworem zachodniej myśli politycznej i ekonomicznej. Jednak, jak to było w czasach Piotra I, przyjmując pewne idee, bolszewicy nie próbowali przenosić na rosyjski grunt głównych zdobyczy Zachodu – wolności i niezależności osobistej obywateli itp. Wręcz przeciwnie, bezprawie i terror panował w kraju, a cały świat został oddzielony od Rosji ” Żelazna Kurtyna To naturalne, że pod koniec lat 40. zaczął Stalin otwarta firma walki z „kłanianiem się Zachodowi”. Takie stanowisko można uznać za zewnętrzną manifestację słowianofilstwa.

EURAZJAŃSTWO - TRZECIA DROGA?

Po rewolucji setki tysięcy emigrantów z Rosji trafiło do Europy Zachodniej. Lata spędzone w obcym kraju dla wielu nie były łatwe. Zachód był mało gościnny dla przybyszów, niełatwo było go zintegrować z jego życiem. W nowym środowisku wielu emigrantów stało się szczególnie dotkliwie świadomych swojej „rosyjskości”, odmienności od Europejczyków.

Być może po części dlatego narodził się wśród rosyjskiej emigracji ruch ideologiczny, polityczny i filozoficzny, zwany „eurazjatyzmem”. Jego najwybitniejszymi ideologami byli wybitny językoznawca NS Trubetskoy, geograf i ekonomista PN Savitsky.

Eurazjaci ostro skrytykowali Cywilizacja zachodnioeuropejska i jego wartości. Ta Rosja przez długi czas ich przyjęli, uznali to za grzech, a rewolucję komunistyczną za zemstę. Podobnie jak słowianofile, euroazjaci widzieli przyszłość kraju w odrodzeniu „rosyjskości”, ale rozumieli to na swój sposób. Oryginalność Rosji polega ich zdaniem na jedności wszystkich zamieszkujących ją ludów, na mieszaniu ich krwi, na syntezie (z gr. Kultury turecko-mongolskie. Te procesy trwają od wieków. Euroazjaci, w przeciwieństwie do słowianofilów, postrzegali Wschód jako jeden z tzw krytyczne czynniki kształtowanie się rosyjskiej tożsamości; uważali Rosję za kraj ortodoksyjno-muzułmańskio-sko-buddyjski.

Oto, co napisał o tym Nikołaj Siergiejewicz Trubetskoj: „Dla eurazjatyzmu istotne jest, aby kochał on dokładnie wąskooką, pozbawioną brwi i kościstą twarz. prawdziwa Rosja- Eurazja, a nie ta fantastyczna słowiańska piękność w perłowym kokoshniku, którą słowianofilizujący rosyjscy patrioci z okresu przedrewolucyjnego stworzyli w swojej wyobraźni.

Będąc przekonanymi antykomunistami, Euroazjaci sympatyzowali jednak z ZSRR. Wierzyli, że z czasem naród rosyjski uwolni się od obsesji sowieckiej ideologii i używania suwerenna władza państwo, spełni swoją historyczną misję: zjednoczy i zapewni rozwój wszystkim - zarówno słowiańskim, jak i niesłowiańskim - narodom Eurazji. Dlatego Euroazjaci z zadowoleniem przyjęli w szczególności stworzenie nowego scenariusza dla narodów związek Radziecki na podstawie alfabetu rosyjskiego. Uważali, że takie pismo ściślej zwiąże te narody z kulturą rosyjską, a jednocześnie oderwie je od Zachodu z jego alfabetem łacińskim oraz od pisma ludów muzułmańskich, wypracowanego przed rewolucją na bazie arabskiej. Oczekiwania te były jednak uzasadnione, choć nie do końca. Alfabet cyrylicy okazał się znacznie mniej wygodny dla języków ludów Północy i Kaukazu niż alfabety stworzone na podstawie łaciny w latach dwudziestych XX wieku. i odwołany w 1938 r.

Wielu przywódców niesłowiańskich ludów Rosji było i nadal jest bardzo ostrożnych wobec eurazjatyzmu, obawiając się, że pod pozorem równości narodów Eurazjaci próbują odtworzyć państwo z Rosjanami jako dominującą większością.

ZNOWU NA ROZSCIEŻU

W XX wieku, a zwłaszcza po rozpadzie ZSRR, stosunek Zachodu do Wschodu w Rosji zmienił się, choć nie bardzo. Kraje typu czysto zachodniego, kiedyś część Imperium Rosyjskie i ZSRR, dziś całkowicie oddzielone - politycznie, gospodarczo, kulturowo. Po październiku 1917 r. były to Polska i Finlandia, a następnie w 1991 r. Litwa, Łotwa i Estonia. Kraje te stały się organiczne część integralna Europa. Uzyskała niepodległość i inne republiki położone na zachodzie Związku Radzieckiego – Ukraina, Białoruś, Mołdawia. Nie można ich jednoznacznie nazwać „zachodnimi”, ale żadne nie jest całkowicie „wschodnie”. Oddzielone od Rosji i typowo wschodnich republik Azja centralna. Jednak pod koniec XX w Rosja pozostaje mocarstwem zachodnio-wschodnim.

Na przełomie tysiącleci pytanie, którą ścieżkę wybrać ponownie, stało się jednym z głównych życie publiczne Państwa. Czy możliwe jest skopiowanie zachodniego typu państwa i gospodarki, czy te innowacje się nie zakorzenią i Rosja powinna szukać własnego, niepodobnego do niczego innego? Wielowiekowy spór między ludźmi Zachodu a słowianofilami, który rozpoczął się kilka wieków temu, wciąż się nie zakończył.

W 1991 r. stery rosyjskiej gospodarki przejęli zwolennicy reform rynkowych i rozwoju demokracji. Większość z nich uważała, że ​​kraj powinien rozwijać się drogą zachodnią, nie zapominając oczywiście o własnych cechach. Argumentowali, że prawa ekonomii i socjologii, podobnie jak prawa fizyki i chemii, nie znają granic; i tylko poprzez przyjęcie zasad, według których żyje zamożny Zachód, można ożywić Rosję. Przeprowadzanym przez nich reformom towarzyszyła jednak seria porażek i kryzysów, w związku z czym wielu mieszkańców kraju ochłodziło myśl o urządzaniu społeczeństwa na wzór zachodni.

Jednocześnie w Rosji popularne są idee słowianofilskie i euroazjatyckie. Jednak ogólnorosyjski wielowiekowy spór o wybór między Zachodem a Wschodem do końca XX wieku najwyraźniej jest stopniowo rozwiązywany na korzyść Zachodu. Rosja prawdopodobnie będzie coraz większa kraj europejski przy jednoczesnym zachowaniu wyjątkowej, wielonarodowej tożsamości.

Pojęcia „kultury Wschodu” i „kultury Zachodu” są bardzo arbitralne. Mówiąc obrazowo, Wschód (który zwykle rozumiany jest jako Azja) i Zachód (reprezentowany przez Europę i Amerykę Północną) to dwie gałęzie tego samego drzewa, z których każda rozwija się we własnym kierunku, w tym samym czasie, równolegle, ale w różnych sposoby. Żaden z nich nie wznosi się ponad drugi. Mają pewne podobieństwo, ale jest też wystarczająco dużo różnic. Czym się różnią? Spróbujmy to rozgryźć.

Definicja

Kultura Wschodu- kultura takich krajów jak Chiny, Indie, Japonia, a także inne państwa azjatyckie wyróżnia się stabilnością, tradycją i nienaruszalnością.

Kultura Zachodu- kultura krajów Europy i Ameryki Północnej, ucieleśniająca dynamiczny styl życia, szybki rozwój, w tym w dziedzinie technologii.

Porównanie

Człowiek Zachodu, w przeciwieństwie do człowieka Wschodu, ma własną mentalność, własne poglądy na życie, byt, naturę i wiele więcej. Kultury Wschodu i Zachodu różnią się w kwestiach religijnych, filozoficznych, naukowych i innych. Główne różnice kulturowe między Wschodem a Zachodem przedstawiono w tabeli.

Witryna z wynikami

1. Kultura Wschodu charakteryzuje się stajnią rozwój historyczny, Zachód gwałtownie posuwa się do przodu.
2. Kultura zachodnia charakteryzuje się dynamicznym stylem życia, dotychczasowy system wartości ulega zniszczeniu – powstaje inny. Kultura wschodnia charakteryzuje się nienaruszalnością, nieoporem, stabilnością. Nowe trendy są harmonijnie integrowane z istniejącym systemem.
3. W kulturze Wschodu wiele religii współistnieje obok siebie. Chrześcijaństwo dominuje na Zachodzie.
4. Kultura wschodnia opiera się na starożytnych zwyczajach, fundamentach. Zachód ma tendencję do rozluźniania tradycji.
5. Zachód charakteryzuje się naukową, technologiczną, racjonalną wiedzą o świecie. Wschód jest irracjonalny.
6. Człowiek Zachodni świat oderwany od natury, rozkazuje jej. Człowiek Wschodu łączy się z naturą.