Znaczenie NADEZHDINA NIKOLAJA IWANOWICHA w Krótka Encyklopedia Biograficzna
NADIEŻDYN MIKOŁAJ IWANOWICZ
Nadieżdin, Nikołaj Iwanowicz – naukowiec i krytyk (1804–56), syn księdza, absolwent Moskiewskiej Akademii Teologicznej. Był nauczycielem w Seminarium Teologicznym w Riazaniu, następnie wychowawcą domowym w Moskwie. Już w Akademii N. pod przewodnictwem F.A. Golubinsky zapoznał się z filozofią niemiecką, z której według niego własne słowa, spojrzał na historię ludzkości jako proces rozwoju idei, na który wpływają warunki, czas i miejsce. Zbiegając się z Kachenowskim (patrz), N. napisał artykuł dla Vestnika Evropy na temat osad handlowych Włochów na północnym wybrzeżu Morza Czarnego, a następnie w latach 1828–1830 szereg krytycznych artykułów na temat współczesnej literatury. W 1830 r. N. współpracował z Biuletynem Moskiewskim Pogodina, a w 1831 r. założył czasopismo Teleskop, w ramach którego jako dodatek publikowano Molwę. Jego rozprawa o poezji romantycznej („De poeseos. quae Romantica audyt, origine, indole et fatis”, M., 1830; fragmenty z niej – w pierwszych księgach „Biuletynu Europy” i „Ateneusza”, z tego samego roku) , napisany w ramach doktoratu na wydziale werbalnym, miał związek z jego artykułami krytycznymi w „Vestnik Evropy”. W latach 1832-35 N., w randze profesora zwyczajnego, czytał na Uniwersytecie Moskiewskim teorię sztuki piękne, archeologia i logika. Jego wykłady były błyskotliwymi improwizacjami, które wywarły na słuchaczach głębokie wrażenie, choć niektóre z nich stwierdziły później w lekturach N. brak poważnej treści. W 1836 r. Teleskop został zakazany w związku z Listami filozoficznymi Czaadajewa, a N. został zesłany do Ust-Sysolska. Na tym zakończyła się jego działalność krytyczna i publicystyczna. Już w swoim pierwszym artykule krytycznym: „Lęki literackie na przyszły rok”, który ukazał się w ¦ 21 i 22 „Biuletynie Europy” z 1828 r., podpisanym: „Były student Nikodim Nadumko”, N. stanowczo zaprzeczył wszystkim literatury tamtych czasów, stwierdzając, że w słynnych wierszach tamtych czasów nie ma nawet cienia jedności artystycznej, nie ma idei, nie ma twarzy dobrze zrozumiałych dla samego autora, nie ma trwałych postaci, nie ma też żadnej akcji: wszystko jest niespójne, powolne, blade i napięte, pomimo pozornego blasku i ciepła. Wypowiadając się przeciwko panującemu wówczas w naszej literaturze romantyzmowi, N. argumentował, że zarówno klasycyzm, jak i romantyzm mają ogromne znaczenie historyczne, reprezentując dwie strony rozwoju ducha ludzkiego i będąc jednocześnie odbiciem dwóch różnych światów – starożytnego i średniowiecznego ; najnowszy francuski romantyzm jest tak samo mało podobny do romantyzmu średniowiecza, jak literatura pseudoklasyczna do języka greckiego, i jest nędzną imitacją prawdziwego romantyzmu, którego odrodzenie w naszych czasach jest równie absurdalne, jak przywrócenie klasycyzmu. Jako zwolennik Schellinga N. wśród tez swojej rozprawy wysunął znane stanowisko: „gdzie jest życie, tam jest poezja”; twierdził, że siła twórcza to nic innego jak „życie odtwarzające się”; mówił o idei jako o duszy grafika, o artyzmie, jak o zgodności formy z ideą; uważał literaturę za jeden ze szczególnych przejawów powszechnego życia ludowego; domagał się, aby zrealizowała swój cel - nie być jałową grą osobistej fantazji poety, ale wyrazicielem samoświadomości ludu. N. przypisywał ubóstwo naszej poezji brakowi powagi i siły życie publiczne. Na pytanie, czy antyk rosyjski dostarcza materiału poetyckiego dla odnowy ducha narodowego w literaturze, N. odpowiada przecząco. Historia specyficznej Rusi to okres ekspansji czysto fizycznej, pozbawionej prawdziwego życia: to drugie wymaga „potężnego początku ducha”, którego wówczas nie było. W okresie moskiewskim nie została jeszcze ustalona fizjonomia narodowości rosyjskiej; jest to jedynie etap przygotowawczy do prawdziwie państwowej historii, którą otworzył Piotr Wielki. Jeśli chodzi o literaturę ludową, okres starożytny Historia Rosji tego nie miała, gdyż język ludowy nie był poddawany literackiej obróbce. Pismo Święte zostało nam przyniesione w języku cerkiewno-słowiańskim, w którym powstało nasze pismo; dlatego przez długi czas mowa ludowa nie mogła rozwinąć się „w żywą literaturę ludową”. Wracając do teraźniejszości, N. zapytał: „jak być Literatura rosyjska kiedy nie ma jeszcze języka rosyjskiego”? Doskonalenie języka może ułatwić szersza życie literackie i krytykę. Jego wzbogaceniu leksykalnemu powinny służyć pokrewne Języki słowiańskie, poprawa syntaktyczna - Piosenka ludowa, przysłowie, żart. W bajkach Kryłowa i powieściach Zagoskina N. widział pierwsze i genialne eksperymenty w podniesieniu wspólnego języka do poziomu godności literackiej. Zaczynając pisać w dzienniku Kaczenowskiego, który został wówczas całkowicie zaniedbany, uważany był za obrońcę wszystkiego, co przestarzałe i mierne w literaturze, wroga wszystkiego, co nowoczesne i utalentowane, N. zyskał reputację zoili i pedanta, stał się przedmiotem żrących krytyka zjadliwych fraszek Polewoja i Puszkina („Przypowieść”, „Chłopiec przyniósł hymn Phoebusowi”). Wkrótce jednak Puszkin zdał sobie sprawę, że jego najbardziej oddany przyjaciel kryje się w najgorszym wrogu i opublikował znany artykuł polemiczny w Telescope pod pseudonimem Feofilakt Kosiczkin. „Teleskop” w dalszym ciągu rozwijał idee wyrażone przez N. w swoich wczesnych artykułach, ale odniósł ograniczony sukces: jego krytyka długo nie przenikała do opinii publicznej. Na wielkie znaczenie N. w historii literatury rosyjskiej po raz pierwszy zwrócił uwagę dopiero w roku jego śmierci Czernyszewski („Eseje Okres Gogola Literatura rosyjska”, w: „Sovremennik” 1855 - 56; wyd. oddzielnie, St. Petersburg, 1892), przypisując mu znaczenie nauczyciela i wychowawcy Bielińskiego. Niektórzy zaprzeczają ciągłości między Bielińskim i N. Prawidłowym rozwiązaniem między tymi dwoma skrajnościami jest według P. N. Milyukowa („Myśl rosyjska”, 1895, ¦ 4), że N. przyłączył się do ruchu umysłowego wyrażonego w schellingizmie, ale spóźnił się, aby wziąć bezpośredni udział w rozwoju podstawowych idei nowego światopoglądu , którego przedstawiciele byli już w połowie 1820 r. - Mieliśmy Vellansky'ego, Galicha, Davydova, M. G. Pawłowa, Venevitinova i księcia V. F. Odoevsky'ego. Nawet wrogowie N. (np. „Telegraf” Polevoya) niepostrzeżenie zaczęli powtarzać jego myśli a jednocześnie upowszechniać je w społeczeństwie, torując drogę do asymilacji krytyki Bielińskiego. N. jest jednym z najbardziej utalentowanych Rosjan. Obszerna wiedza historyczna, teologiczna i literacka łączyła się w nim z wielkim dowcipem i silnym umysłem teoretycznym. Jego niesympatyczną cechą był „słodki patriotyzm”, który skłonił go do takich sztuczek, jak poetyzowanie rosyjskiego kułaka; powtórzył typową wówczas frazeologię oficjalna narodowość i rozwinął biurokratyczne poglądy na temat narodu, nie zawsze zgodne z jego podstawowymi poglądami. Generalnie nie wyróżniał się stanowczością swoich przekonań. N. spędził rok na emigracji, pisząc w tym czasie około stu artykułów do Słownika Encyklopedycznego Plusharda i kilka znaczących opracowań dla Biblioteki Czytelniczej w 1837 r. („O prawdzie i rzetelności historycznej”, „Doświadczenia z geografii historycznej świata rosyjskiego „). Następnie przez kilka lat mieszkał w Odessie, zajmując się historią południa Rosji w „Odesskim Towarzystwie Miłośników Historii i Starożytności”. W latach 1840–1841 N. w imieniu D.M. Kniażewicza odbył długą podróż Ziemie słowiańskie oraz w wiedeńskim „Jahrbucher fur Litteratur” (1841, t. XCI) umieścił artykuł o przysłówkach języka rosyjskiego. W 1843 r. N. został redaktorem „Dziennika Ministerstwa Spraw Wewnętrznych”, w którym opublikował szereg cennych prac na temat studiów geograficznych, etnograficznych i statystycznych Rosji („Stepy Noworosyjskie”, „Plemię rosyjskie w wspólna rodzina Słowian” [t. I], „Badania nad miastami rosyjskimi” [t. VI – VII], „Wielkość i porządek przeglądania majątku narodowego” [t. IX] itp.). W tym samym czasie N. został podporządkowany Ministrowi L.A. Perowski, swoisty znawca zagadnień historycznych i religijnych. Spośród dzieł N., które powstały w wyniku oficjalnych instrukcji, opublikowano dwa: „Studium o herezji skopu” (St. Petersburg, 1845) i „O obcych schizmatykach” (1846); oba są przedrukowane w „Zbiorze informacji rządowych o schizmatykach” Kelsiewa (L., 1860-62). Notatka o zagranicznych schizmatykach, której opracowanie N. w latach 1845–1846. podróżował za granicę, dostarcza wielu cennych informacji na temat sytuacji Lipowian w przededniu założenia hierarchii Belokrinitsa. Jest w całości przesiąknięta poglądami na temat rozłamu, jaki dominował w ówczesnej sferze rządowej. W notatce N. znajdują się wzmianki o tym, jak on, żyjąc wśród schizmatyków, „w ich wioskach i domach”, dowiadywał się tego, czego potrzebował, starannie ukrywając cel swoich poszukiwań. Od końca 1848 r. N. był przewodniczącym wydziału etnograficznego Towarzystwa Geograficznego, w którego publikacjach brał czynny udział, jako redaktor Wiadomości Geograficznych i Zbioru Etnograficznego (1853). W artykule „O badaniach etnograficznych narodu rosyjskiego” („Notatki Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego”, księga 2, St. Petersburg, 1847) N. szerzej przedstawia zakres nauki o etnografii i jej konsekwencje w różnych aspektach życia ludowego (nauki o ludziach od strony historycznej i geograficznej, od strony psychologii ludowej, archeologii, życia codziennego itp.). Podał kilka przykładowych prac z zakresu geografii historycznej i opracował program etnograficzny, którego wysyłka dostarczyła społeczeństwu geograficznemu wiele cennych danych. Kierunek N. w tym obszarze to A.N. Pypin („Historia etnografii rosyjskiej”, t. I) charakteryzuje się pragmatyzmem etnograficznym, który starał się opierać na bezpośrednich, dokładnych faktach i przypisuje mu duży udział w doskonaleniu metod obserwacji i gromadzenia materiałów etnograficznych. Dzieła N. nigdy nie zostały zebrane. Przez pierwsze 2-3 lata ich życia działalność literacka N. wydrukował sporo wierszy w duchu Schillera, słabych pod względem artystycznym. Publikacja „Sto pisarzy rosyjskich” (t. II, St. Petersburg, 1841) zawiera opowiadanie N. „Siła woli”. Jego autobiografia (niedokończona) została opublikowana z dodatkami P.S. Savelyeva i wykazem dzieł N. w „Biuletynie Rosyjskim” z 1856 r. (marzec). - Zobacz art. S. Trubaczowa w „Biuletynie historycznym” (1889, № 8 i 9), M.M. Filippow w „Rosyjskim bogactwie” (1894, ¦ 9); N. Kozmin „Życie naukowe oraz działalność naukowo-literacka” (St. Petersburg, 1912, „Notatki Wydziału Historyczno-Filologicznego Uniwersytetu w Petersburgu”, CXI).
Krótka encyklopedia biograficzna. 2012
Zobacz także interpretacje, synonimy, znaczenia słowa i czym jest NADEZDYN NIKOLAJ IWANOWICZ w języku rosyjskim w słownikach, encyklopediach i podręcznikach:
- NADIEŻDYN MIKOŁAJ IWANOWICZ w Wielkiej Encyklopedii Radzieckiej TSB:
Nikołaj Iwanowicz, rosyjski krytyk, dziennikarz, historyk ... - Nadieżdin, Mikołaj Iwanowicz w Encyklopedii Brockhausa i Efrona:
(1804? 1856)? wszechstronny naukowiec i krytyk, syn księdza z prowincji Ryazan, absolwent Riazańskiego Seminarium Teologicznego i Moskiewskiej Akademii Teologicznej. Był nauczycielem... - NADIEŻDYN MIKOŁAJ IWANOWICZ
(1804-56) Rosyjski krytyk, estetyk. W latach 1831-36 wydawał czasopismo „Teleskop” (w którym publikował „Listy filozoficzne” P. Ja. Czaadajewa) i dodatek do… - NADIEŻDYN MIKOŁAJ IWANOWICZ
(1804-56) - wszechstronny naukowiec i krytyk, syn księdza prowincji Ryazan, absolwent Riazańskiego Seminarium Teologicznego i Moskiewskiej Akademii Teologicznej. Był nauczycielem... - NIKOLAY w biblijnej encyklopedii Nicefora:
(zwycięstwo ludu; Dz 6,5) – pochodzący z Antiochii, prawdopodobnie nawrócony z pogaństwa na wiarę chrześcijańską, jeden z diakonów Kościoła apostolskiego,… - NIKOLAY w 1000 biografiach znanych osób:
Nikołajewicz, wielki książę (1856-?). - Ukończył akademię wojskową w 1876 roku. Brał udział jako oficer w wojnie rosyjsko-tureckiej. W latach 1895... - NIKOLAY w Krótkiej Encyklopedii Biograficznej:
Mikołaj – arcybiskup Murlików, święty, bardzo czczony na Wschodzie i Zachodzie, czasem nawet przez muzułmanów i pogan. Jego imię otacza masa ludowych... - NADEZHDIN w Encyklopedii Literackiej:
Nikołaj Iwanowicz (pseudonim Nikodim Nedoumko ze Stawów Patriarchy) był rosyjskim krytykiem literackim lat trzydziestych XX wieku. ubiegłego wieku, profesor nauk werbalnych ... - Iwanowicz w Pedagogicznym Słowniku Encyklopedycznym:
Kornely Agafonowicz (1901-82), nauczyciel, dr. APN ZSRR (1968), dr. nauki pedagogiczne i profesor (1944), specjalista oświaty rolniczej. Był nauczycielem... - NIKOLAY w Wielkim Słowniku Encyklopedycznym:
(IV w.) Arcybiskup Mirlików (Mir w Licji, M. Azja), chrześcijański święty czyniący cuda, powszechnie czczony w kościołach Wschodu i Zachodu. W … - Iwanowicz w Wielkim Słowniku Encyklopedycznym:
(Ivanovici) Joseph (Ion Ivan) (1845-1902), rumuński muzyk, dyrygent orkiestr wojskowych. Autor popularny walc„Fale Dunaju” (1880). W latach 90. żył... - MIKOŁAJ IMIĘ 5 PAP w Słowniku Encyklopedycznym Brockhausa i Euphrona:
imię 5 papieży. N. I (858-867), Rzymianin z rodziny szlacheckiej, wybrany został pod wpływem cesarza Ludwika II. Z silną wolą i... - MIKOŁAJ BISKUP NOWOMIRGORODSKI w Słowniku Encyklopedycznym Brockhausa i Euphrona:
(Iwan Grigoriewicz Zarkewicz) - biskup Nowomirgorodu, pisarz duchowy (1827-885). Studiował w Petersburgu. akademia duchowa; Zanim został mnichem, był księdzem... - MIKOŁAJ BISKUP ALEUTÓW I ALASKI w Słowniku Encyklopedycznym Brockhausa i Euphrona:
Ja (na świecie Michaił Zacharowicz Ziorow, urodzony w 1850 r.) - biskup Aleuty i Alaski (od 1891 r.); zdobyłem wykształcenie... - NIKOLAY DUKHOVN. PISARZ w Słowniku Encyklopedycznym Brockhausa i Euphrona:
(na świecie Piotr Stepanowicz Adoratsky) - pisarz duchowy (1849-96). Absolwent Kazańskiej Akademii Teologicznej N., po zostaniu mnichem, przebywał przez 4 lata ... - NICHOLAS GREC. RETORYK w Słowniku Encyklopedycznym Brockhausa i Euphrona:
(Nikolaos) - grecki. retor z Miru Licyjskiego, żył pod koniec V wieku. zdaniem R. Chr., autora „Progymnasmaty” – wstępu do stylistyki… - NIKOLAY NALIMOW w Słowniku Encyklopedycznym Brockhausa i Euphrona:
(na świecie Nikołaj Aleksandrowicz Nalimow, ur. 1852 r.) – Egzarcha Gruzji, arcybiskup Kartalya i Kachetii, absolwent Petersburga. akademia duchowa. … - NIKOLAY w Słowniku Encyklopedycznym Brockhausa i Euphrona:
Mikołaj jest arcybiskupem Miry (miasta Mir w Licji), wielkim świętym chrześcijańskim, słynącym z cudów za życia i po śmierci, „zasad wiary i obrazu… - NIKOLAY we współczesnym słowniku encyklopedycznym:
- NIKOLAY w Słowniku Encyklopedycznym:
I (1796 - 1855), cesarz rosyjski (od 1825), trzeci syn cesarza Pawła I. Wstąpiłem na tron po nagła śmierć cesarz... - NIKOLAY
NIKOLAI SALOS, pskowski głupiec. W 1570 roku podczas wyprawy Iwana IV na Psków spotkał cara u bram miasta, potępiając go... - NIKOLAY w Wielkim Rosyjskim Słowniku Encyklopedycznym:
NIKOLAI NIKOLAEVICH (starszy) (1831-1891), wielki. książę, trzeci syn cesarza. Mikołaj I, generał Feldm. (1878), pos. h. Petersburgu. AN (1855). Z … - NIKOLAY w Wielkim Rosyjskim Słowniku Encyklopedycznym:
NIKOLAI NIKOLAEVICH (młodszy) (1856-1929), świetny. książę, syn Mikołaja Nikołajewicza (starszego), generała kawalerii (1901). W latach 1895-1905 generalny inspektor kawalerii wraz z... - NIKOLAY w Wielkim Rosyjskim Słowniku Encyklopedycznym:
NIKOLAY MICHAJŁOWICZ (1859-1919), wielki. książę, wnuk impa. Mikołaj I, generał piechoty (1913), historyk, poczta. h. Petersburgu. AN (1898). Monografie… - NIKOLAY w Wielkim Rosyjskim Słowniku Encyklopedycznym:
NICHOLAS Z KUSY (Nicolaus Cusanus) (Nicholas Krebs, Krebs) (1401-64), filozof, teolog, naukowiec, kościół. i polityczny. postać. Najbliższy doradca papieża Piusa II,... - NIKOLAY w Wielkim Rosyjskim Słowniku Encyklopedycznym:
MIKOŁAJ Z DAMAZUSA (64 p.n.e. – początek I w. n.e.), inny grecki. historyk. Z op. przyszedł we fragmentach: „Historia” (w 144 księgach), ... - NIKOLAY w Wielkim Rosyjskim Słowniku Encyklopedycznym:
NICHOLAS II (1868-1918), jako ostatni dorastał. cesarz (1894-1917), najstarszy syn imp. Aleksander III, pos. h. Petersburgu. AN (1876). Jego panowanie zbiegło się w czasie... - NIKOLAY w Wielkim Rosyjskim Słowniku Encyklopedycznym:
MIKOŁAJ I (1796-1855) dorastał. cesarz od 1825 r., trzeci syn imp. Paweł I, post. h. Petersburgu. AN (1826). Wstąpił na tron... - NIKOLAY w Wielkim Rosyjskim Słowniku Encyklopedycznym:
MIKOŁAJ I (?-867), papież od 858; pod jego rządami nastąpiło zerwanie ze Wschodem. … - NIKOLAY w Wielkim Rosyjskim Słowniku Encyklopedycznym:
NICHOLAS z Otrekur (Nicolas d "Autrecourt) (ok. 1300 - po 1350), filozof francuski, przedstawiciel nominalizmu. Wykładał w Paryżu. Krytykował scholastyczny arystotelizm, ... - NIKOLAY w Wielkim Rosyjskim Słowniku Encyklopedycznym:
NIKOLAY (na świecie Bor. Dorofeevich Yarushevich) (1892-1961), cerkiew. postać. W latach 1922-24 na emigracji. W latach 1942-43 zastąpił locum tenens na tronie patriarchalnym, Metropolitę... - NIKOLAY w Wielkim Rosyjskim Słowniku Encyklopedycznym:
NICHOLAS (na świecie Iv. Dm. Kasatkin) (1836-1912), kościół pw. działacz, od 1870 r. naczelnik Rusi. prawosławny misje w Japonii, założyciel Japonii. … - NIKOLAY w Wielkim Rosyjskim Słowniku Encyklopedycznym:
NICHOLAS (IV w.), Arcybiskup Miry (miasto Myra w Licji, M. Azja), Chrystus. święty, powszechnie czczony w Wost. i Zap. … - NADEZHDIN w Wielkim Rosyjskim Słowniku Encyklopedycznym:
Nadieżdin Nick. IV. (1804-56), dorastał. krytyk, estetyk. W latach 1831-36 opublikował „Teleskop” (gdzie ukazał się pierwszy z „Listów filozoficznych” P.Ya. Chaadaeva)… - Iwanowicz w Wielkim Rosyjskim Słowniku Encyklopedycznym:
IVANOVIC (Ivanovici) Joseph (Ion, Ivan) (1845-1902), rum. muzyk, dyrygent wojskowy orkiestry. Autor popularnego walca „Fale Dunaju” (1880). W latach 90. … - NIKOLAY
Baskow, Rybnikow, ... - NIKOLAY w Słowniku do rozwiązywania i kompilowania skanowanych słów:
Ostatni król... - NIKOLAY w słowniku synonimów języka rosyjskiego:
Nazwa, …
(17.10.1804 - 23.01.1856)
Rosyjski krytyk literacki, etnograf, językoznawca. Urodzony 5 października (17) 1804 roku we wsi. Niżny Biełomut, rejon Zaraisk, obwód Ryazan. w rodzinie dziedzicznych księży. W 1815 r. Ukończył seminarium w Ryazan (wybitne sukcesy akademickie, którym według niektórych informacji zawdzięcza swoje nazwisko - przodkowie Nadieżdina nazywali się Biełomucki lub Biełowodski, zgodnie z miejscem zamieszkania), w 1824 r. - Moskiewska Akademia Teologiczna. W latach 1824–1826 był profesorem literatury i języka niemieckiego (później także łaciny) w seminarium w Ryazan, po czym po przejściu na emeryturę z duchowieństwa został nauczycielem domowym w moskiewskiej rodzinie Samarinów. Z pierwszymi wierszami, artykułami estetycznymi i tłumaczeniami ukazywał się od 1828 roku w czasopiśmie „Biuletyn Europy”, pierwszym z literackich artykułów krytycznych Nadieżdina (pod pseudonimem „Były student Nikodim Nadumka”, czasem Nedoumko) Literackie obawy o następne rok (1828) wywołał sensację. Głównym przedmiotem polemicznego patosu Nadieżdina jest tu, a także w artykułach „Zastęp nihilistów”, „Dwie historie wierszem: „Bal” i „Hrabia Nulin”, „Połtawa”. Wiersz Aleksandra Puszkina „Iwan Wyżygin”, powieść moralno-satyryczna „Wszystkie siostry w kolczykach” (wszystkie 1829) był romantyzmem jako grawitacją w stronę afektacji, fantastycznej improwizacji i fragmentacji fabuły, postaci i stylu, których ślady krytyk znalazł w twórczość W. Szekspira i P. Calderona, A.S. Puszkina i E.A. Baratyńskiego, W. Hugo i J. Byrona. Zwolennik moralno-wychowawczej orientacji sztuki Nadieżdin był jednak przeciwnikiem klasycznego „dekorowania natury” oraz naiwnej i bezpośredniej moralizacji (charakterystycznej m.in. powieści F.V. Bułgarina Iwan Wyżygin).
Nadieżdin opowiada się za zdrowym rozsądkiem, proporcjonalnością i harmonią, często jednocześnie przybliżając romantyczną samowolę liberalizm polityczny i bunt. Odrzucony przez część środowiska literackiego (N.A. Polewoj, O.M. Somow, Puszkin, który w jednym ze swoich żrących fraszek nazwał Nadieżdina „głupim klerykiem”), Nadieżdin mimo to w 1829 r. został wybrany do konkurujących członków Towarzystwa im. Historia i rosyjskie starożytności, sporządziwszy raport w 1830 r. Przeznaczenie historycznych badań krytycznych stary rosyjski system losów i w tym samym roku obronił rozprawę doktorską (z pominięciem tytułu magistra) na temat pochodzenia, natury i losów poezji, zwanej romantyczną. W latach 1831–1835 Nadieżdin był profesorem Uniwersytetu Moskiewskiego na wydziale sztuk pięknych i archeologii.
Opierając się na zasadzie jedności praw bytu i myślenia oraz rozszerzając ideę prawidłowości na proces kreatywność artystyczna Nadieżdin zbudował linię rozwoju poezji od obiektywno-klasycznych form starożytności, przedstawiających życie „zewnętrzne”, poprzez subiektywno-romantyczną formę średniowiecza, ucieleśniającą „nieustanne pogłębianie się” i „idealną samokontemplację”, do syntetycznej poezji współczesności, w związku z którą Klasycyzm zachodnioeuropejski 18 wiek (nazywany przez Nadieżdina „wiekiem bluźnierstwa i bezbożności”), a nowoczesny „brutalny” romantyzm był przez estetykę uznawany za formy anachroniczne, „naśladowcze” (por. także traktat Nadieżdina O nowoczesny kierunek Sztuk Pięknych, 1833, gdzie w sposób szczególny wysuwa się myśl o konieczności uwolnienia bohatera literackiego od dyktatu zamierzenie autora jaki grzech, zdaniem Nadieżdina, bohaterów F. Schillera i A.S. Gribojedowa - art. „Biada dowcipowi”. Komedia... A. Gribojedow, 1831; podobnie protestuje przeciwko egzaltacji aktorskiej w cyklu artykułów Teatru Rosyjskiego Nadieżdina. Listy do Petersburga, 1833, a także w sztuce. Historia poezji: Czytania… S. Shevyreva, 1836).
W latach 30. XIX w. aprobując moralno-chrześcijańską poezję A. Lamartine’a, A. Manzoniego (Manzoniego) i Novalisa oraz odrzucając „taniec Makabry martwych kości na cmentarzu życia” Byrona, R. Southeya, V. Hugo i J. Sand Nadieżdin uznał tragedię Puszkina Borysa Godunowa za prawdziwą dramat ludowy, stwierdzając jednak z punktu widzenia logiki artystycznej, integralności i wiarygodności psychologicznej, powieść Eugeniusz Oniegin i płytkie wiersze Hrabia Nulin i Dom w Kołomnej są fragmentaryczne i powierzchowne „arabeskowe”. Jednocześnie jeden z pierwszych Nadieżdinów bardzo docenił twórczość N.V. Gogola, „wielkiego komika prawdziwego życia”. Argumentując za szczególną rolą powieści we współczesnej literaturze (artykuł „Roslavlev”, czyli Rosjanie w 1812 r. M.M. Zagoskina, 1831, gdzie ze względu na „niedorozwój” społeczeństwa rosyjskiego zaproponowano niedostępny model literatury rosyjskiej powieści historyczne V. Scotta), krytyk wzywa do „pojednania” narodowości rosyjskiej z europeizmem, co powinno w przyszłości doprowadzić, zdaniem Nadieżdina, do spełnienia przez Rosję swojej globalnej roli mesjanistycznej (cykl Kroniki Literatury Rosyjskiej, 1832; Przegląd Literatury Rosyjskiej za 1833, 1834, Europeizm i narodowość w odniesieniu do literatury rosyjskiej, 1836).
Nieszczęśliwa miłość do siostry A.V. Sukhovo-Kobylina (przyszłej pisarki Evgenia Tur, 1815–1892) doprowadziła do odejścia Nadieżdina z departamentu i jego podróży (1835) do krajów europejskich (Niemcy, Francja, Szwajcaria, Włochy, Austria). Po opublikowaniu w 1836 roku Listu filozoficznego P.Ya.
Od końca lat trzydziestych XIX wieku Nadieżdin rozwijał szeroką działalność naukową w dziedzinie teologii, estetyki, etnografii, geografii, folkloru, historii itp., Napisał przez niego około 100 artykułów dla Encyklopedycznego Leksykonu A. Plusharda. Nadieżdin aktywnie przeciwstawia się „ponurymu sceptycyzmowi” szkoły historycznej M.T. Kaczenowskiego, zarysowuje sposoby studiowania narodowego folkloru narodów Rosji ( poezja ludowa u Zyryana, 1839), kładzie podwaliny rosyjskiej geografii historycznej, śledzi ewolucję rosyjskiego języka literackiego w jego związku ze staro-cerkiewno-słowiańskim, przyczynia się do ukształtowania slawistyki jako nauki itp. Autor podstawowych prac z zakresu etnografii (O badaniach etnograficznych narodu rosyjskiego, 1847, które w szczególności nawiązują do konieczności studiowania „Rosjan poza Rosją” itp.), Nadieżdin w 1848 r. został wybrany na przewodniczącego wydziału etnografii Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego. Znaczący wkład w naukę rosyjską wniosły prace Nadieżdina O prawdzie i rzetelności historycznej (1837), O dialektach języka rosyjskiego (1841), O rosyjskim mity ludowe i sagi w zastosowaniu do geografii, a zwłaszcza do etnografii rosyjskiej (1857). Wśród innych dzieł Nadieżdina - Notatka z podróży po krajach południowosłowiańskich (1842), gdzie w szczególności wykazano szczególne zainteresowanie starożytnym pismem rosyjskim, książka Studium herezji skopalnej (1845), notatka o zagranicznych schizmatykach (1846), prace nad dziejami obwodu noworosyjskiego, Besarabii, opowieść w formie spowiedzi katolickiego mnicha Siła Woli. Wspomnienia podróżnika (1841).
Nadieżdin był także redaktorem „Almanachu Odessy” (1839–1840), po przeprowadzce do Petersburga w 1842 r. „Wiadomości Geograficznych” (1848) i „Dziennika Ministerstwa Spraw Wewnętrznych” (1842–1856). Pełniąc tę funkcję od 1842 r., na jego polecenie zbadał rozłam i doszedł do wniosku, że należy zaostrzyć prześladowania przez władze eunuchów, biczów i innych przedstawicieli sprzeciwu religijnego jako niebezpiecznych dla ustroju państwowego.
Wszechstronny i płodny badacz, Nadieżdin wszedł do historii rosyjskiej kultury humanitarnej przede wszystkim jako jeden z założycieli, obok D.W. Wienewiczowa, I.W. Kirejewskiego i W.F. Odojewskiego, rosyjskiej estetyki filozoficznej i bezpośredni poprzednik W.G. Bielińskiego.
Nadieżdin, Mikołaj Iwanowicz
| Artykuł ten proponuje się skreślić.
Wyjaśnienie powodów i odpowiednią dyskusję można znaleźć na stronie Wikipedia:Do usunięcia/5 listopada 2012 r. |
Nikołaj Iwanowicz Nadieżdin(5 (17) października - 11 stycznia (23) - wszechstronny naukowiec i krytyk, syn księdza z prowincji Ryazan, absolwent Riazańskiego Seminarium Teologicznego i Moskiewskiej Akademii Teologicznej.
wczesne lata
Urodzony w rodzinie dziedzicznych duchownych. Początkowo Nikołaj Iwanowicz poszedł w ślady ojca i dziadka i w 1815 roku wstąpił do seminarium teologicznego w Ryazaniu. Po seminarium kontynuował naukę w Moskiewskiej Akademii Teologicznej, którą ukończył w 1824 roku. Po ukończeniu studiów Nadieżdin przez 2 lata był nauczycielem literatury, języka niemieckiego i łaciny w seminarium w Ryazan. W 1826 r. Opuścił służbę w seminarium, odszedł od duchowieństwa i przeniósł się do Moskwy, gdzie dostał pracę jako nauczyciel domowy w szlacheckiej rodzinie Samarin.
Początek działalności literackiej i naukowej
W Moskwie Nadieżdin spotyka Kaczenowskiego, wydawcę „Wiestnika Jewropy”, z którym wkrótce zostają bliskimi przyjaciółmi. W „Vestnik Evropy” Nadieżdin opublikuje swój pierwszy artykuł historyczny „O osadnictwie handlowym Włochów na północnym wybrzeżu Morza Czarnego”, a następnie w latach 1828–1830 serię artykułów krytycznych na temat literatury współczesnej (pod pseudonimem „Ex- student Nikodim Nadumko”): „Literackie lęki na przyszły rok”, „Zastęp nihilistów”, „Dwie historie wierszem: „Ball” i „Hrabia Nulin”, „Połtawa”. Wiersz Aleksandra Puszkina, „Iwan Wyżygin”, powieść satyryczna moralna”, „Kolczyki wszystkim siostrom”. Opublikowano tam także kilka opowiadań Nadieżdina i sporo wierszy napisanych w duchu Schillera. Większość tych dzieł literackich zostały uznane przez krytyków za słabe punkt artystyczny wizja.
Nadieżdin – profesor Uniwersytetu Moskiewskiego
W 1830 r. Nadieżdin bronił się rozprawa doktorska o poezji romantycznej. Rozprawa została napisana w łacina i nosił tytuł „De poeseos, quae Romantica audyt, origine, indole et fatis” („Na początku istota i losy poezji zwanej romantyczną”). Fragmenty z niego ukazały się wkrótce w „Biuletynie Europy” i „Atenie” pod tytułem „O rzeczywistym nadużyciu i zniekształceniu poezji romantycznej”. Po obronie rozprawy Nadieżdinowi, obecnie doktorowi nauk werbalnych, zaproponowano stanowisko profesora na wydziale sztuk pięknych i archeologii Uniwersytetu Moskiewskiego. Krótko przed tym Nadieżdin został także wybrany do konkurujących członków Towarzystwa Historii i Starożytności Rosji.
Od początku 1832 do 1835 roku Nadieżdin w randze profesora zwyczajnego czytał teorię sztuk pięknych, archeologię i logikę na Uniwersytecie Moskiewskim. W przeciwieństwie do większości ówczesnych profesorów Nadieżdin nie budował swojego kursu na suchych notatkach ze znanych podręczników: jego wykłady były błyskotliwymi improwizacjami, które wywarły głębokie wrażenie na słuchaczach, wśród których byli: W. G. Bieliński, N. W. Stankiewicz, O. M. Bodyansky i K. S. Aksakow. Wykłady młodego profesora wywarły szczególne wrażenie na Stankiewiczu i Bielińskim. Stankiewicz, głęboko zainspirowany ideami Mikołaja Iwanowicza, powiedział nawet, że jeśli kiedykolwiek znalazł się w raju, to zawdzięczał to Nadieżdinowi: tak bardzo się w nim obudził. Jednak niektórzy, jak K. Aksakow, stwierdzili w lekturach Nadieżdina brak poważnej treści.
"Teleskop"
W 1831 r. Nadieżdin założył własne czasopismo „Teleskop” z ilustrowanym dodatkiem „Molva”. Program publikacji był bardzo szeroki: odzwierciedlał główne kierunki współczesnej edukacji. W Telescope i Molva regularnie publikowało wielu znanych pisarzy i krytyków tamtych czasów: Żukowski, Zagoskin, Kolcow, Pogodin, Szewrew, Herzen, Ogariew, Bieliński i inni pisarze fikcyjni. W publikacjach regularnie ukazywały się przedruki w rosyjskich tłumaczeniach artykułów ze znanych ówczesnych czasopism zagranicznych, głównie angielskich i francuskich. Na łamach „Teleskopu” i „Molwy” Nadieżdin publikował własne artykuły krytyczne, a także artykuły z zakresu filozofii i estetyki. Stopniowo „Teleskop” i „Molva” stały się jednymi z najpoczytniejszych rosyjskich magazynów tamtych czasów. „Molva” była popularna nawet wśród świeckich pań. Sam Nadieżdin był redaktorem naczelnym Teleskopu. Bieliński odegrał wiodącą rolę w Molvie. On pod nieobecność Nadieżdina w latach 1835–1836 całkowicie zredagował oba wydania.
System filozoficzno-estetyczny Nadieżdina
Idee Nadieżdina z zakresu filozofii, estetyki i krytyki sztuki są ze sobą ściśle powiązane i tworzą system. Jej podstawą było swoiste rozwinięcie filozofii F. V. I. Schellinga z dwóch przeciwstawnych stanowisk – religijności (swój system poglądów nazywał „teozofizmem” lub „poglądem religijno-filozoficznym”) i koncepcja kulturowa, co doprowadziło (zwłaszcza w dziedzinie estetyki) do znacznej niezależności od schellingizmu.
Zgodnie z kulturologiczną koncepcją Mikołaja Iwanowicza, opartą na idei dualności - materialności i duchowości - osoby, „kultury” (termin, którego użył sam Nadieżdin - Teleskop. - 1836. - nr 9. - P. 114) przechodzi od pierwotnej niepodzielności do jednostronnej materialności starożytności i dalej – do jednostronnej duchowości średniowiecza. W starożytności duch ludzki pędzi na zewnątrz, poruszając się odśrodkowo, w średniowieczu – do wewnątrz, dośrodkowo. Ruch ten odbywa się zgodnie z prawami dialektycznymi. Począwszy od XVI wieku. przeprowadzana jest stopniowa synteza tych dwóch zasad, XIX wiek. istnieje wiek tej syntezy.
Na polu filozofii Nadieżdin był przedstawicielem jednej ze szkół rosyjskiego oświecenia - rosyjskiego idealizmu dialektycznego (D. M. Vellansky, M. G. Pavlov, A. I. Galich, moskiewscy „mędrcy” - V. F. Odoevsky, D. V. Venevitinov i inni, młody N. V. Stankiewicza, V. G. Bielińskiego i innych), którego głównym źródłem teoretycznym była filozofia wczesnego Schellinga. Nikołaj Iwanowicz zajmował się kilkoma dziedzinami filozofii. W filozofii przyrody propagował idee rozwoju dialektycznego, jedności wszystkich rzeczy. W oparciu o koncepcję „dynamizmu” (realizowaną w fizyce przez profesora Uniwersytetu Moskiewskiego M. G. Pawłowa, którego filozofię przyrody Nadieżdin silnie wspierał i propagował) próbował przezwyciężyć metafizyczne ograniczenia ówczesnego atomizmu oraz wyjaśnić genezę i specyfikę żywej materii. Tutaj zarysowało się jego odejście od idealizmu Schellinga, gdy stwierdził, że „nasz duch to nic innego jak samoświadomość natury; jego myśl powinna być kompletnym, wszechobejmującym zwierciadłem bytu” (Teleskop. - 1833. - Nr 9. - s. 107). W metodologii Nikołaj Iwanowicz bronił jedności doświadczenia i spekulacji (tamże - 1836. - nr 12. - s. 557-559), krytykując wulgarne spekulacje wielu rosyjskich Schellingów z lat 20. i 30. XX wieku. i empiryzm, w którym zarzucał prof. Uniwersytet Moskiewski, historyk literatury i estetyki S. L. Shevyrev (Teleskop. - 1836. - nr 9. - S. 119-121, 124-125,. 134). Nadieżdin uzasadnił metodologiczną zasadę jedności historii i logiki, nową dla ówczesnej Rosji (tamże – nr 8 – str. 615-618, 628-629), zasadę jedności analizy i syntezy (tamże. - nr 11.- s. 429). Tutaj także zarysowano linię krytyki schellingizmu i odejście od niej.
Rola Nadieżdina w rozwoju logiki jest bardzo znacząca. Ma niewątpliwy priorytet w asymilacji na ziemi rosyjskiej idei logiki dialektycznej G. W. F. Hegla. Mikołaj Iwanowicz przezwyciężył rozumienie logiki jako nauki czysto formalnej, znajdującej się poza filozofią. Postrzegał ją jako istotną częścią filozofia, zapewniająca zrozumienie niespójności świata i świadomości (co według Schellinga jest niemożliwe dla logiki i dokonuje się jedynie poprzez mistyczną „kontemplację intelektualną”). Nadieżdin, idąc za Heglem, włączył kategorie do przedmiotu logiki i odnosząc do logiki ideę tożsamości bytu i myślenia, zinterpretował te kategorie i prawa logiczne jako reprodukcję w umyśle praw i powiązań bytu . Problematyka filozofii historii wpisuje się bezpośrednio w koncepcję kulturologiczną Mikołaja Iwanowicza. Filozofię historii interpretował jako naukę o ogólnych prawach rozwoju człowieka, o historycznie specyficznych formach uniwersalnych praw bytu. Te specyficzne prawa stanowią jedność rasa ludzka, jego rozwój i doskonalenie, legalność rozwoju historycznego, jedność konieczności i wolności. Choć według Nadieżdina wzorce te opierają się na jakiejś idealnej zasadzie (Bogu), konkretnym wyjaśnieniu historii ludzkości, świadomość jej etapów jest możliwa jedynie poprzez społeczne, geograficzne, polityczne i inne realne czynniki rozwoju historycznego. W tym kontekście Nadieżdin rozważał także problem narodu, narodową specyfikę rozwoju historycznego, zwłaszcza kulturalnego, odnosząc te idee także do Rosji.
Traktując estetykę jako część filozofii, Nadieżdin dokonał syntezy estetyki oświeceniowego klasycyzmu i romantyzmu Schellinga. W rezultacie zbudował system estetyki realistycznej, który był jednym z krajowych źródeł teoretycznych rosyjskiej estetyki. krytyczny realizm. Nikołaj Iwanowicz uważał swoją estetykę za naukę opartą na filozofii i rozwijał ją nie tylko jako koncepcję praw powstawania i rozwoju sztuki, ale także jako teorię sztuki przyszłości. Uczynił to zgodnie ze swoją koncepcją kulturową, według której główne cechy kultury XIX wieku. to syntetyzm, zbliżenie do rzeczywistości, życie i praktyczne aspiracje. Przez „syntetyczny” (lub „ogólny”) rozumie się usunięcie jednostronności klasycznych i romantycznych form sztuki, to znaczy jednostronnego pragnienia wyrażania w sztuce odpowiednio tylko zasady materialnej lub duchowej, oraz stworzenie sztuki, która będzie przedstawiać osobę w jedności i kompletności. Aby osiągnąć ten ideał, działalność artystyczna„Konieczne jest zaspokojenie„ potrzeby naturalności i potrzeby narodowości ”(rosyjskie traktaty estetyczne z pierwszej tercji XIX wieku. - M., 1974. - T. 2. - S. 453, 454). Przez naturalność Nadieżdin rozumiał prawdziwość uogólnionego obrazu życia w sztuce, prawdę obraz artystyczny. Sztuka powinna być „pełnym, jasnym odbiciem narodów, wśród których rozkwita”, powinna rozwijać się w formie narodowej, „w powiązaniu ze swoją (ludową) historią polityczną, naukową i religijną”, w zależności od form społecznych (literactwo literackie krytyka - M., 1972. - S. 441-443). Jednocześnie sztuka podlegająca prawom „jedności” i „niekończącego się rozwoju” jest pozbawiona wszelkich ograniczeń narodowych i stanowi jedność tego, co narodowe („ludowe”) i uniwersalne („alienizm”): „ w swej nieustannej ekspansji twórczy geniusz ludu spotyka się z innymi, mniej lub bardziej sąsiadującymi ze sobą narodami i zgodnie z prawem naturalnej sympatii, zgodnie z prawami wzajemnego przyciągania, które utrzymują integralność i jedność wszechświata, zajmuje więcej lub mniejszy udział w ich życiu, wzbogaca się ich sukcesami, żywi się ich nabytkami ”(krytyka literacka. - S. 402). Zbliżając się do życia, sztuka penetruje „najgłębsze zakręty bytu, najdrobniejsze szczegóły życia” (rosyjskie traktaty estetyczne – s. 454). " Działalność twórcza[…] nic innego jak reproduktor bytu, konkurent ducha życia płynącego w głębinach natury” (tamże – s. 453). Wreszcie dążenie praktyczne oznacza, że życie osobistości kultury „nie ogranicza się do obecnie samotnej pustelni w świecie ideałów; postępują także ku hańbie materiału. Poezja nie przeszkadza im działać w służbie publicznej i żyć dla dobra i honoru narodów ”(Teleskop. - 1831. - nr 1.-7 s. 39).
W systemie idei estetycznych Nadieżdina duże znaczenie miała także idea historyzmu: sztuka rozwija się, a zatem zgodnie z prawami dialektycznymi, stopniowo; następuje postęp sztuki, gdyż zasady sztuki idealnej dopiero stopniowo przenikają do świadomości artysty i realizują się w wytworach jego twórczości (myśl w estetyce wciąż dyskusyjna).
Będąc zwolennikiem krytyki realistycznej, Nadieżdin swoimi pierwszymi wystąpieniami literackimi prowadził walkę z dominującym wówczas w literaturze rosyjskiej romantyzmem. Odrzucając rozwijającą się w niezliczonych odmianach romantyczną „morderczość”, Nadieżdin domagał się zastąpienia tego wszystkiego zasadniczą godnością i wielkością przedstawianych przedmiotów. Dzieła N. A. Polewoja, Grecha, O. M. Somowa, Gniedicza, Boratyńskiego, Podolinskiego, Orłowa, F. Bułgarina, a nawet A. S. Puszkina były przedmiotem ostrych ataków Nadieżdina (tego ostatniego krytykowano za błąkanie się po „kerczeńskich więzieniach, cygańskich namiotach i norach zbójców " i dla prostych wierszy, takich jak "Hrabia Nulin"). Pisarze odpowiedzieli Nadieżdinowi tą samą monetą. Na przykład Puszkin napisał kilka żrących fraszek: „Przypowieść”, „Chłopiec przyniósł hymn Phoebusowi” itp. (Jednak po wydaniu „Połtawy” i „Borysa Godunowa” stosunek Nadieżdina do Puszkina zmienił się dramatycznie. Nadieżdin zdecydowanie przyznał się do błędu w swojej ocenie twórczości wielkiego poety i wypowiadał się o nim w ogóle bardzo wysoko; ze swojej strony Puszkin odmówił kontrkrytyki Nadieżdinowi, a nawet zaczął uczestniczyć w jego „Teleskopie”)
Nadieżdin podkreślał potrzebę filozoficznego pogłębienia krytyki literackiej. Charakteryzuje się spojrzeniem na proces społeczny jako rozwój, uznaniem, że historia ludzkości „... to nic innego jak nieustanny ruch, ciągła seria zmian”. Stąd historyczne podejście do rzeczywistości. Jej zasadą jest „świadoma twórczość, kierująca się jasnym zrozumieniem przeszłości”. Konieczne jest, aby „historia była szanowana nie tylko jako zwykłe upamiętnianie zmarłych, ale jako nauczycielka teraźniejszości i interpretatorka przyszłości”. Traktując sztukę jako wyraz życia, Nadieżdin przedstawił trzy zasady literatury rosyjskiej: naturalność, oryginalność, narodowość. Naturalność to nic innego jak realizm, narodowość jest wymogiem sztuki narodowej (jednocześnie Nadieżdin wyraźnie oddzielił dla niej prawdziwą narodowość od wulgarnych podróbek (powieść Bułgarina „Iwan Wyżygin”). Zgodnie z tymi wymogami Nadieżdin jako główne gatunki literatury przedstawił historię i powieść. Za wzór do naśladowania uważał dzieła N. W. Gogola, N. Zagoskina, M. A. Maksimowicza, Karamzina, Aksakowa, a później Puszkina. W twórczości tych pisarzy widziałem pierwsze i genialne eksperymenty mające na celu podniesienie języka potocznego do poziomu wartości literackiej.
N. I. Nadieżdin i E. V. Suchowo-Kobylina
Równolegle z wykładaniem na Uniwersytecie Moskiewskim i wydawaniem czasopisma Nadieżdin nadal dorabiał jako nauczyciel domowy. Po ukończeniu Jurija Fedorowicza Samarina Nikołaj Iwanowicz dostał pracę jako nauczyciel dla dzieci szlachty Suchowo-Kobylinów, którzy wówczas mieszkali także w Moskwie. Podczas procesu uczenia się między nim a najstarsza córka Sukhovo-Kobylinykh Elizaveta (przyszła pisarka Evgenia Tur) nawiązuje bardzo ciepłe przyjazne stosunki. Elizawieta Wasiliewna była po prostu zafascynowana umysłem i wykształceniem młodego profesora i starała się jak mogła w swoim przedmiocie. Nadieżdin pochwalił jej sukces, nazywając ją swoją najlepszą uczennicą. Stopniowo przyjazne stosunki między Suchowem-Kobyliną i Nadieżdinem przerodziły się w romantyczne. Latem 1834 roku Mikołaj i Elżbieta postanawiają się pobrać. Jednak to małżeństwo nie było przeznaczone. Rodzice Elżbiety Wasiljewnej byli temu kategorycznie przeciwni, uważając pana młodego, który miał skromne pochodzenie, za niegodnego ręki szlachetnej córki.
Nikołaj i Elżbieta myślą o potajemnym ślubie, ale ich plan kończy się niepowodzeniem (w przyszłości historia stosunków z Elizawetą Suchowo-Kobyliną posłuży za podstawę opowiadania Nadieżdina „Siła woli” (antologia „Sto rosyjskich pisarzy”, 1841 )). Konsekwencje tej nieudanej próby zawarcia małżeństwa były dla Nadieżdina bardzo smutne. Brat Elżbiety Aleksander (przyszły znany dramaturg) wyzywa Nadieżdina na pojedynek, ten jednak Nadieżdin odmawia przyjęcia wyzwania, argumentując, że skoro ze względu na nieszlachetne pochodzenie nie może poślubić Elżbiety, to nie powinien szlachetnie rozstrzygać kwestii honoru. Rozwścieczony tą odpowiedzią Suchowo-Kobylin zażądał, aby Nadieżdin opuścił Moskwę, grożąc, że w przeciwnym razie zastrzeli bezczelnego księdza, choćby Syberia była dla niego.
W tych okolicznościach Nikołaj Iwanowicz woli odejść działalność dydaktyczna i podróżować za granicę. W latach 1835-1836 przemierzy większą część Europy Zachodniej. Wśród krajów, które odwiedził, były Niemcy, Francja, Szwajcaria, Włochy, Austria itp. Bieliński był odpowiedzialny za wydawanie Teleskopu i Molwy pod nieobecność Nadieżdina.
Prześladowania, wygnanie (1836-1842)
Wracając z podróży w 1836 roku, Nadieżdin odmówił zaproponowanego mu stanowiska na Uniwersytecie Kijowskim i ponownie przystąpił do wydawania Teleskopu. Magazyn ten nie miał jednak długo istnieć.
W książce październikowej (nr 15 z 1836 r.) Nadieżdin publikuje P.Ya. Czaadajewa, w którym Mikołaj Iwanowicz dostrzegł „wzniosłość tematu, głębię i ogrom jego poglądów”. Publikacja listu wywołała wielkie oburzenie w kręgach rządzących. Cesarz Mikołaj I, po osobistym przeczytaniu artykułu, nazwał jego treść „mieszanką bezczelnych bzdur godnych szaleńca” i dodał, że „ani redaktor czasopisma, ani cenzor nie są usprawiedliwieni”.
„Teleskop” został zamknięty, Nadieżdin został zesłany do Ust-Sysolska (później pozwolono mu osiedlić się w Wołogdzie). Na wygnaniu Nadieżdin nie przestaje pracować - pisze artykuły do słownika Plusharda „Leksykon encyklopedyczny” i kilka wspaniałych opracowań do „Biblioteki do czytania” („O prawdzie historycznej i wiarygodności”, „Doświadczenie z geografii historycznej świata rosyjskiego „itd.).
W 1838 r. na prośbę D. M. Kniażewicza i Ja. I. Rostowcawa Nadieżdin otrzymał od cesarza amnestię i mógł opuścić miejsce zesłania, nie pozwolono mu jednak wykładać na uniwersytecie.
Na zaproszenie Knyażevicza Nadieżdin wyjeżdża do Odessy, gdzie zostaje redaktorem swojego pisma „Almanach Odessy”. W Odessie Nadieżdin aktywnie angażuje się także w badania historii południowej Rosji, publikuje artykuły naukowe: „Scytia Herodota wyjaśniona przez porównanie z miejscowościami”, „Krytyczna analiza twórczości dr Lindnera: Skythien und die Skythen von Herodot” , „Na miejscu starożytne miasto Crossed, należący do ludu Uglich”, „Poezja ludowa wśród Zyryjczyków” itp. Przy bezpośrednim udziale Nadieżdina na początku 1840 r. powstało „Odeskie Towarzystwo Miłośników Historii i Starożytności”.
W latach 1840-1841 Nadieżdin i Knyazhevich odbyli rozległą podróż naukową po ziemiach południowej i zachodniosłowiańskiej. W listach do Pogodina i Maksimowicza Nadieżdin tak opisał trasę i cele tej wyprawy: „W niedługim czasie opuszczę Odessę i Rosję” i udam się daleko na Zachód. Chcę objechać wszystkie ziemie słoweńskie. Od dawna zbieram materiały do historii Kościoła wschodniego, głównie od narodów słoweńskich. „Chcę podróżować po Bałkanach i Karpatach, po tych rodzimych gniazdach naszej walecznej rodziny i potężnego języka. Przemierzam Mołdawia, Wołoszczyzna, Sedmigradia, Serbia i Węgry – najpierw do Wiednia, potem „Bywszy w Pradze i Monachium, jadę do Włoch aż do Neapolu. Stamtąd chcę przedostać się przez Adriatyk, do Ragusy ( Dubrownik) i Czarną Górę i wzdłuż wybrzeża Dalmacji, przez Chorwację i Styrię, znowu do Wiednia.Z Wiednia zwykłą drogą pojadę do Lwowa i myślę, żeby przyjrzeć się węgierskim Rusniakom w Komitacie Północno-Wschodnim; Będę też przy ruinach Galicz.
Informacje uzyskane w wyniku tej wyprawy dostarczą Nadieżdinowi obszernego materiału do dalszych badań naukowych.
Niemal natychmiast po powrocie do Rosji Nadieżdin napisze i opublikuje kilka artykułów w Almanachu Odessy i Dzienniku Ministerstwa Edukacji Publicznej, z których niektóre to: „Siła woli. Wspomnienia podróżnika”, „O gwarach języka rosyjskiego”, „Notatka z podróży po krajach południowosłowiańskich” nie straciły jeszcze na znaczeniu naukowym.
Jednym z głównych wniosków, jaki Nadieżdin wysnuł po wynikach wyprawy, było obalenie poglądów panasłowiańskich, które potwierdzały niepodważalne pragnienie wszystkich Narody słowiańskie do utworzenia jednego państwa pan-słowiańskiego. „Patriotyzm słowiański, marzący o centralizacji świata słowiańskiego” – pisał na podstawie wrażeń z podróży na zaludnione przez Słowian ziemie Cesarstwa Austriackiego, „istnieje tylko w umysłach niektórych fanatyków”, ale narody słowiańskie w ogólnie, z wyjątkiem Słowian węgierskich i Rusinów, uciskanych przez magnatów - „żyją spokojnie pod panowaniem austriackim, nie myśląc ani trochę o jakiejkolwiek tożsamości politycznej”. Nadieżdin jest pierwszym rosyjskim naukowcem, który odważył się tak ostro odpowiedzieć na panslawizm, cieszący się wówczas dużą popularnością wśród rosyjskiej elity.
Służba w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych
W 1842 r. Nadieżdin przeniósł się do Petersburga i wstąpił do służby w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych. Już na początku 1843 r. Nadieżdin został redaktorem naczelnym „Dziennika Ministerstwa Spraw Wewnętrznych”. W tej publikacji, która jest oficjalnym drukowanym organem Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, Nikołaj Iwanowicz opublikuje szereg własnych prac na temat badań geograficznych, etnograficznych i statystycznych Rosji („Stepy Noworosyjskie”, „Plemię rosyjskie we wspólnym rodzina Słowian” [t. I], „Badania nad miastami rosyjskimi” [t. VI-VII], „Wielkość i kolejność przeglądania majątku narodowego” [t. IX] itp.). Nadieżdin kierował pismem aż do swojej śmierci w 1856 roku.
W latach 1844–1846 Nadieżdin na polecenie Ministra Spraw Wewnętrznych L. A. Perowskiego prowadzi prace nad badaniami chrześcijańskich mniejszości religijnych Imperium Rosyjskie oraz kraje europejskie graniczące z Rosją. Mikołaj Iwanowicz podszedł do tego zadania gruntownie: dużo pracował w archiwach, podróżował do miejsc zwartego zamieszkania mniejszości religijnych w Rosji i za granicą, przez pewien czas mieszkał wśród sekciarzy, uważnie się nimi interesując. Poglądów religijnych i zbieranie niezbędnych informacji. Z dzieł Nadieżdina, które były wynikiem wykonanej pracy, ukazały się tylko dwa: „Studium o herezji skopalnej” (1845) i „O schizmatykach za granicą” (1846). Na podstawie swoich badań Nadieżdin dochodzi do wniosku, że należy zaostrzyć prześladowania przez władze eunuchów, biczów i innych marginalnych sekt chrześcijańskich, gdyż stanowią zagrożenie dla ustroju państwa i całego społeczeństwa.
Działalność w Rosyjskim Towarzystwie Geograficznym
W 1847 r. Nadieżdin bierze udział w tworzeniu Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego. W artykule „O badaniach etnograficznych narodu rosyjskiego” („Notatki Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego”, księga 2, St. Petersburg, 1847) Nikołaj Iwanowicz szeroko przedstawia zakres nauki o etnografii i jej rozgałęzienie na różne strony życia ludowego (nauki o człowieku od strony historycznej i geograficznej, od psychologii ludowej, archeologii, życia codziennego itp.). Podał kilka przykładowych prac z zakresu geografii historycznej oraz opracował program etnograficzny, którego wysyłka dostarczyła Towarzystwu Geograficznemu wiele cennych danych. Kierunek wypracowany przez Nadieżdina w tej dziedzinie charakteryzuje A. N. Pypina („Historia etnografii rosyjskiej”, t. I) jako pragmatyzm etnograficzny, który starał się opierać na bezpośrednich, dokładnych faktach i przypisuje mu dużą część tej poprawy metody obserwacji i gromadzenia materiałów etnograficznych, co zauważalne jest w kolejnych pracach rosyjskich poszukiwaczy. Pod koniec 1848 r. Nadieżdin, już powszechnie uznana postać kulturalna i naukowa, uhonorowany szeregiem nagród państwowych i resortowych, został wybrany na przewodniczącego wydziału etnograficznego towarzystwa. Na tym stanowisku Nadieżdin nadal aktywnie pracuje: redaguje „Wiadomości geograficzne” i „Zbiór etnograficzny”, pisze dla nich artykuły.
ostatnie lata życia
W 1852 r. L. A. Perovsky'ego zastąpił D. G. Bibikov na stanowisku szefa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Nowy minister postanawia zreformować czasopismo departamentalne MSW - plan, zadania i cele publikacji ulegają pewnym zmianom, zaostrzają się wymagania dotyczące treści i układu artykułów. Całość prac nad reformą czasopisma spada na barki redaktora naczelnego. Nadieżdin całymi dniami zmuszony jest siedzieć w swoim biurze i przeglądać stosy rękopisów. ponowne czytanie niezliczonych korekt. Ciężka praca podważa jego zdrowie, co nie pomogło w przywróceniu równego leczenia na Krymie. W 1854 r. Nadieżdin miał udar. Po pewnym czasie wyzdrowienia Nikołaj Iwanowicz nadal aktywnie pracuje, regularnie naruszając reżim przepisany przez lekarzy: czas potrzebny na odpoczynek wykorzystuje na tłumaczenie Nauk o Ziemi Rittera na język rosyjski.
Pod koniec 1855 roku stan zdrowia Nadieżdina gwałtownie się pogarszał. 27 grudnia 1855 roku po raz ostatni przewodniczył zebraniu wydziału etnograficznego Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego. Ze względu na chorobę Mikołaja Iwanowicza spotkanie odbywa się w jego mieszkaniu.
Rankiem 11 stycznia 1856 roku zmarł Mikołaj Iwanowicz Nadieżdin. Wiele publikacji w Rosji odpowiedziało na śmierć wybitnego naukowca i działacza kultury, umieszczając na swoich łamach obszerne nekrologi.
Wartość działalności literackiej, naukowej i kulturalnej Nadieżdina
Spotkałem Nadieżdina u Pogodina. Wydawał mi się bardzo pospolity, wulgarny, nudny, arogancki i pozbawiony jakiejkolwiek przyzwoitości. Na przykład podniósł chusteczkę, którą upuściłem. Jego krytycy pisali bardzo głupio, ale żywo, a czasem i elokwencją. Nie było w nich myśli, ale był ruch; żarty były płaskie.
Działalność krytyczna Nadieżdina była bardzo znacząca dla literatury rosyjskiej XIX wieku. N. G. Czernyszewski napisał, że „jako pierwszy wyjaśnił naszym krytykom, czym jest poezja, czym jest dzieło sztuki. Dowiedzieliśmy się od niego, że poezja jest ucieleśnieniem idei, że idea jest ziarnem, z którego wyrasta dzieło sztuki…; że piękno formy polega na jej zgodności z ideą. Jako pierwszy ściśle zastanowił się, czy idea wyrażona w dziele została zrozumiana i odczuta, czy jest w nim artystyczna jedność, czy bohaterowie są trwała i zgodna z naturą ludzką, warunkami czasu i narodowości. aktorzy czy szczegóły dzieła wynikają z jego przeznaczenia, czy w sposób naturalny, zgodnie z prawem konieczności poetyckiej, rozwija się cały bieg wydarzeń, ucieleśniający ideę autora z danych postaci i stanowisk. Z tego powodu Czernyszewski twierdził, że Mikołaj Iwanowicz „był pierwszym, który dał krytyce rosyjskiej wszelkie podstawy estetyczne, na których powinna ona się rozwijać, i pokazał przykłady zastosowania tych zasad do oceny dzieła poetyckiego”, gdy stwierdził, że jego krytyka położyła podwaliny pod krytykę okresu literatury rosyjskiej Gogola (Dzieła kompletne Czernyszewskiego N. G. - T. 3. - S. 163, 177).
Znaczący jest także wkład Nadieżdina w rozwój nauki krajowej. W swoich pismach: „O prawdzie i rzetelności historycznej (1837)”, Poezja ludowa wśród Zyryjczyków (1839), „O dialektach języka rosyjskiego” (1841), „O studiach etnograficznych narodu rosyjskiego” (1847) „O rosyjskich mitach i sagach ludowych w ich zastosowaniu do geografii, a zwłaszcza do etnografii rosyjskiej” (1857) i in. Nadieżdin jako jeden z pierwszych nakreślił sposoby badania folkloru narodowego narodów Rosji, kładzie podwaliny pod Rosyjska geografia historyczna, śledzi ewolucję rosyjskiego języka literackiego w jego powiązaniach ze staro-cerkiewno-słowiańskim, sprzyja kształtowaniu się slawistyki jako nauki. Wiele publikacje naukowe Nadieżdin nie stracił na aktualności do dziś.
Nikołaj Iwanowicz Nadieżdin(5 (17) października - 11 (23) stycznia) - rosyjski naukowiec, krytyk, profesor Uniwersytetu Moskiewskiego, filozof, dziennikarz, etnograf, znawca rozłamu Kościoła i jego historii.
wczesne lata
Urodzony w rodzinie wiejskiego księdza. Jest absolwentem Riazańskiej Szkoły Teologicznej (1815), Riazańskiego Seminarium Teologicznego (1820) i Moskiewskiej Akademii Teologicznej (1824). Po ukończeniu uczelni był profesorem literatury i język niemiecki w Seminarium Teologicznym w Riazaniu; Pełnił tam także funkcję bibliotekarza.
W 1826 r. złożył rezygnację, opuścił duchowieństwo i przeniósł się do Moskwy, gdzie poznał profesora medycyny Yu.E. Dyadkowskiego, a za jego pośrednictwem - redaktora „Wiestnika Jewropy'ego M. T. Kaczenowskiego”. Zaczęło się od tego Nowa scena w życiu N. I. Nadieżdina.
Początek działalności literackiej i naukowej
W 1828 r. Wiestnik Jewropy opublikował pierwsze artykuły Nadieżdina „Z stawów patriarchalnych”: „Literackie obawy na przyszły rok” i inne, podpisane przez Nikodima Nadumko. W 1831 założył czasopismo The Telescope, w którym publikował także krytykę. Działalność ta trwała do 1836 r., kiedy to zamknięto „Teleskop” ze względu na publikację „Listów filozoficznych” P. Ja Czaadajewa, a samego Mikołaja Iwanowicza zesłano do Ust-Sysolska, a następnie do Wołogdy.
W 1830 Nadieżdin obronił rozprawę o poezji romantycznej w języku łacińskim na Uniwersytecie Moskiewskim, za co uzyskał stopień doktora nauk etycznych i filologicznych, a od grudnia 1831 do czerwca 1835 jako profesor zwyczajny uniwersytetu na wydziale teorii sztuk pięknych i archeologii, prowadził zajęcia: „Teoria sztuk pięknych”, „Archeologia, czyli historia sztuk pięknych z pomników”, „Łyżka”. Jednocześnie wykładał logikę, literaturę rosyjską i mitologię w Moskiewskiej Szkole Teatralnej.
Filozofia Nadieżdin
Poglądy Mikołaja Iwanowicza były sprzeczne. Z jednej strony był zagorzałym monarchistą i przeciwnikiem rewolucji. Z drugiej strony opowiadał się za demokratyzacją edukacji. Krytykował subiektywny idealizm i agnostycyzm. Jego zdaniem najwyższym etapem filozofii była Schellingowska „filozofia tożsamości” ze względu na jej materialność i próbę oparcia się na doświadczeniu. Wielki wpływ na Nadieżdina wywarła filozofia Schellinga w ogóle, a w szczególności jego doktryna niekonsekwencji. Starał się rozważyć walkę i pojednanie przeciwstawnych zasad we wszystkich sferach życia.
Służba w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych
Najważniejsze pisma
- Nadieżdin N.I. Doświadczenie geografii historycznej świata rosyjskiego. SPb., 1837. (Biblioteka czytelnicza. T. 22. Część 2).
- Nadieżdin N.I. Krytyka literacka. Estetyka. M., 1972.
Napisz recenzję artykułu „Nadieżdin, Nikołaj Iwanowicz”
Notatki
Literatura
- Volkov V. A., Kulikova M. V., Loginov V. S. Moskiewscy profesorowie XVIII - początku XX wieku. humanitarne i nauki społeczne. - M.: Janus-K; Podręczniki moskiewskie i kartolitografia, 2006. - S. 171-172. - 300 s. - 2000 egzemplarzy. - ISBN 5-8037-0164-5.
- Kamensky Z. A.// Pisarze rosyjscy: Słownik biobibliograficzny / wyd. P. A. Nikołajew. - M.: Edukacja, 1990. - T. 2: M-Ya.
- Koźmin N. K. - Petersburg, 1912.
- // Rosyjski słownik biograficzny: w 25 tomach. - Petersburgu. -M., 1896-1918.
- // Słownik encyklopedyczny Brockhausa i Efrona: w 86 tomach (82 tomy i 4 dodatkowe). - Petersburgu. , 1890-1907.
- Trubaczow S. S.// Biuletyn Historyczny. - 1889. - T. 37, nr 8. - S. 307-330; Nr 9. - S. 499-527.
- Poprygin R.// Akcenty: almanach. - Woroneż, 2008. - Wydanie. 3-4. - S. 47-53. - ISBN 5-900955-02-8.
- Prima F. Ya. N. I. Nadieżdin i Słowianie // Słowianie powiązania literackie: Zbiór naukowy. artykuły / Rep. wyd. akad. poseł Aleksiejew; Instytut Literatury Rosyjskiej (Dom Puszkina) Akademii Nauk ZSRR. - L.: Nauka. Leningrad. wydział, 1968. - S. 5-28. - 288 s. - 3100 egzemplarzy.(w tłumaczeniu)
Spinki do mankietów
- A. Krasilin // Magazyn literacki„Odbicie absurdu”. - nr 5. - 2014
- na stronie Kroniki Uniwersytetu Moskiewskiego
Fragment charakteryzujący Nadieżdina, Mikołaja Iwanowicza
- Eh bien, vous ne dites rien, admirateur et courtisan de l "Empereur Alexandre? [No cóż, dlaczego nic nie powiesz, czcicielko i dworzanko cesarza Aleksandra?] - powiedział, jakby zabawnie było być w jego obecność kogoś innego, kurtyzana i wielbiciela [dworu i wielbiciela], z wyjątkiem niego, Napoleona.Czy konie są gotowe na generała? dodał, pochylając lekko głowę w odpowiedzi na ukłon Balasheva.
- Daj mu moje, ma przed sobą długą drogę...
List przyniesiony przez Balasheva był ostatnim listem Napoleona do Aleksandra. Wszystkie szczegóły rozmowy zostały przekazane cesarzowi rosyjskiemu i rozpoczęła się wojna.
Po spotkaniu w Moskwie z Pierrem książę Andriej udał się do Petersburga w interesach, jak powiedział swoim bliskim, ale w istocie po to, aby spotkać się tam z księciem Anatolem Kuraginem, którego spotkanie uznał za konieczne. Kuragina, o którego pytał po przybyciu do Petersburga, już nie było. Pierre powiadomił szwagra, że przyjeżdża po niego książę Andriej. Anatole Kuragin natychmiast otrzymał nominację od Ministra Wojny i wyjechał do armii mołdawskiej. W tym samym czasie w Petersburgu książę Andriej spotkał Kutuzowa, swojego byłego generała, zawsze do niego nastawionego, i Kutuzow zaprosił go, aby poszedł z nim do armii mołdawskiej, gdzie stary generał został mianowany naczelnym wodzem. Książę Andriej, otrzymawszy spotkanie w siedzibie głównego mieszkania, wyjechał do Turcji.
Książę Andriej uznał za niewygodne pisanie do Kuragina i wzywanie go. Nie podając nowego powodu pojedynku, książę Andriej rozważył wyzwanie ze swojej strony kompromitujące hrabinę Rostow i dlatego zabiegał o osobiste spotkanie z Kuraginem, w którym zamierzał znaleźć nowy powód do pojedynku. Ale w armii tureckiej nie udało mu się także spotkać Kuragina, który wrócił do Rosji wkrótce po przybyciu księcia Andrieja do armii tureckiej. W nowym kraju i nowych warunkach życia książę Andriej zaczął żyć łatwiej. Po zdradzie narzeczonej, która go tym bardziej uderzała, im pilniej ukrywał przed wszystkimi wrażenie, jakie na nim wywarło, warunki życia, w których był szczęśliwy, były dla niego trudne, a wolność i niezależność, które tak cenił wcześniej były jeszcze trudniejsze. Nie tylko nie myślał o tych dawnych myślach, które najpierw mu przyszły, patrząc na niebo na polu pod Austerlitz, które lubił rozwijać z Pierrem i które wypełniały jego samotność w Bogucharowie, a potem w Szwajcarii i Rzymie; ale bał się nawet przypomnieć sobie te myśli, które otworzyły nieskończone i jasne horyzonty. Interesowały go teraz tylko sprawy najbliższe, niezwiązane z poprzednimi, praktyczne, które chwytał z większą chciwością, niż te pierwsze były przed nim ukryte. Było tak, jakby to nieskończone, cofające się sklepienie nieba, które poprzednio było nad nim, nagle zmieniło się w przygniatające go niskie, zdecydowane sklepienie, w którym wszystko było jasne, ale nic nie było wieczne i tajemnicze.
Z przedstawionych mu zajęć służba wojskowa była dla niego najprostsza i najbardziej znana. Jako generał pełniący służbę w kwaterze Kutuzowa uparcie i pilnie zajmował się swoimi sprawami, zaskakując Kutuzowa chęcią do pracy i dokładnością. Nie znajdując Kuragina w Turcji, książę Andriej nie uważał za konieczne galopować za nim ponownie do Rosji; ale mimo wszystko wiedział, że niezależnie od tego, ile czasu minęło, nie mógł, poznawszy Kuragina, pomimo całej pogardy, jaką do niego żywił, pomimo wszystkich dowodów, jakie sobie stawiał, że nie powinien się upokarzać zanim się z nim zderzył, wiedział, że spotkawszy go, nie mógł powstrzymać się od zawołania go, tak jak głodny człowiek nie mógł powstrzymać się od rzucenia się na jedzenie. I ta świadomość, że zniewaga nie została jeszcze wylana, że złość nie została wylana, ale leży w sercu, zatruła sztuczny spokój, który książę Andriej zaaranżował dla siebie w Turcji w formie niespokojnie zapracowanej, nieco ambitnej i próżnej działalność.
W 12. roku, kiedy wieści o wojnie z Napoleonem dotarły do Bukaresztu (gdzie Kutuzow mieszkał przez dwa miesiące, spędzając dni i noce pod jego murem), książę Andriej poprosił Kutuzowa o przeniesienie do armii zachodniej. Kutuzow, który był już zmęczony Bolkońskim swoją działalnością, która była dla niego wyrzutem za bezczynność, Kutuzow bardzo chętnie wypuścił go i dał mu przydział do Barclay de Tolly.
Przed wyjazdem do wojska, które w maju znajdowało się w obozie Drissa, książę Andriej wjechał w Góry Łyse, które znajdowały się na jego drodze, trzy wiorsty od szosy smoleńskiej. Ostatnie trzy lata i życie księcia Andrieja były tak pełne wstrząsów, że zmienił zdanie, przeżył na nowo, tak wiele zobaczył (podróżował zarówno na zachód, jak i na wschód), że dziwnie i niespodziewanie uderzył go u wejścia do W Łysych Górach wszystko dokładnie takie samo, w najdrobniejszych szczegółach - dokładnie ten sam tok życia. On, jak w zaczarowanym, śpiącym zamku, wjechał w alejkę i do kamiennych bram domu Łysogorskich. Ta sama powaga, ta sama czystość, ta sama cisza była w tym domu, te same meble, te same ściany, te same dźwięki, ten sam zapach i te same nieśmiałe twarze, tylko nieco starsze. Księżniczka Maria była wciąż tą samą nieśmiałą, brzydką, starzejącą się dziewczyną, pogrążoną w strachu i wiecznych cierpieniach moralnych, żyjącą bez korzyści i radości. najlepsze lata własne życie. Bourienne była tą samą radośnie cieszącą się każdą minutą swojego życia i przepełnioną najradośniejszymi nadziejami dla siebie, zadowoloną z siebie, zalotną dziewczyną. Stała się tylko bardziej pewna siebie, jak wydawało się księciu Andriejowi. Przywieziony przez niego ze Szwajcarii nauczyciel Dessalles ubrany był w surdut o kroju rosyjskim, manipulując swoim językiem, rozmawiał po rosyjsku ze służbą, ale nadal był tym samym nauczycielem wątłym inteligentnym, wykształconym, cnotliwym i pedantycznym. Stary książę zmienił się fizycznie jedynie przez to, że na boku ust uwidocznił się brak jednego zęba; moralnie nadal był taki sam jak wcześniej, tylko z jeszcze większą złością i nieufnością wobec realności tego, co działo się na świecie. Tylko Nikołushka dorósł, zmienił się, zarumienił, zarósł kręconymi ciemnymi włosami i nie wiedząc o tym, śmiejąc się i bawiąc, podniósł górną wargę swoich ślicznych ust w taki sam sposób, w jaki podnosiła ją zmarła mała księżniczka. On sam nie przestrzegał prawa niezmienności w tym zaczarowanym, uśpionym zamku. Ale choć na zewnątrz wszystko pozostało takie samo, jak poprzednio, wewnętrzne stosunki wszystkich tych osób uległy zmianie, ponieważ książę Andriej ich nie widział. Członkowie rodziny podzielili się na dwa obce i wrogie sobie obozy, które teraz zbiegały się dopiero w jego obecności, zmieniając dla niego zwykły sposób życia. należał do jednego stary książę, Mille Bourienne i architekt, do drugiej - Księżniczka Marya, Desalle, Nikolushka i wszystkie nianie i matki.
Podczas pobytu w Górach Łysych wszyscy w domu jedli razem obiad, ale wszyscy byli zawstydzeni, a książę Andriej czuł, że jest gościem, dla którego zrobili wyjątek, że zawstydził wszystkich swoją obecnością. Pierwszego dnia podczas kolacji książę Andriej, przeczuwając to mimowolnie, milczał, a stary książę, zauważając nienaturalność jego stanu, również ponuro zamilkł i teraz po obiedzie poszedł do swojego pokoju. Kiedy wieczorem przyszedł do niego książę Andriej i próbując go poruszyć, zaczął mu opowiadać o kampanii młodego hrabiego Kamenskiego, stary książę nieoczekiwanie rozpoczął z nim rozmowę o księżniczce Marii, potępiając ją za przesądy, za jej niechęć do mle Bourienne, która, jak twierdził, była mu naprawdę oddana.
Stary książę powiedział, że jeśli jest chory, to tylko od księżniczki Marii; że celowo go dręczy i irytuje; że psuje Małego Księcia Mikołaja psotami i głupimi przemówieniami. Stary książę doskonale wiedział, że torturuje swoją córkę, że jej życie było bardzo ciężkie, ale wiedział też, że nie może powstrzymać się od dręczenia jej i że na to zasługuje. „Dlaczego książę Andriej, który to widzi, nic mi nie mówi o mojej siostrze? pomyślał stary książę. „Dlaczego uważa mnie za złoczyńcę lub starego głupca, bez powodu odsunął się od córki i zbliżył do mnie Francuzkę?” On nie rozumie, dlatego trzeba mu wytłumaczyć, trzeba, żeby wysłuchał” – pomyślał stary książę. I zaczął wyjaśniać powody, dla których nie może znieść głupiej natury swojej córki.
„Jeśli mnie pytasz” – powiedział książę Andriej, nie patrząc na ojca (po raz pierwszy w życiu potępił swojego ojca), „nie chciałem rozmawiać; ale jeśli mnie zapytasz, szczerze powiem ci moją opinię na ten temat. Jeśli między tobą a Maszą są nieporozumienia i niezgoda, nie mogę jej w żaden sposób winić - wiem, jak bardzo cię kocha i szanuje. Jeśli pytasz mnie – kontynuował książę Andriej, denerwując się, ponieważ zawsze był gotowy na irytację Ostatnio- w takim razie mogę powiedzieć jedno: jeśli są nieporozumienia, to ich przyczyną jest nieistotna kobieta, która nie powinna być przyjaciółką swojej siostry.
Nadieżdin, Mikołaj Iwanowicz
(1804-1856) - wszechstronny naukowiec i krytyk, syn księdza z prowincji Ryazan, absolwent Seminarium Teologicznego w Ryazaniu i Moskiewskiej Akademii Teologicznej. Był nauczycielem w Seminarium Teologicznym w Riazaniu, następnie wychowawcą domowym w Moskwie. Już w Akademii N. pod kierunkiem F. A. Golubińskiego zapoznał się z filozofią niemiecką, z której, jak sam powiedział, zaczerpnął pogląd na historię ludzkości jako proces rozwoju idei pod wpływem warunków czasu i miejsca i zaczął studiować historię cywilną i kościelną. Zbiegając się z Kachenowskim (patrz), N. napisał artykuł dla „Vestnik Evropy” na temat osad handlowych Włochów na północnym wybrzeżu Morza Czarnego, a następnie w latach 1828–1830 szereg krytycznych artykułów na temat współczesnej literatury. W 1830 r. pan N. współpracował z „Biuletynem Moskiewskim” Pogodin, w 1831 r. założył czasopismo „Teleskop”, które jako dodatek publikowało „Molwę” (patrz odpowiedni artykuł). Kaczenowski zainspirował N. pomysłem wstąpienia na uniwersytet i jego rozprawą o poezji romantycznej („De roeseos, quae Romantica audyt, origine, indole et fatis”, M. 1830; fragmenty – w pierwszych księgach „Vestn. Europa” i „Atheneus” z tego samego roku), napisane w ramach doktoratu na wydziale słownictwa, miało związek z jego artykułami krytycznymi w Vestn. Evropy. Od początku 1832 do 1835 roku N., w randze profesora zwyczajnego, czytał na Uniwersytecie Moskiewskim teorię sztuk pięknych, archeologię i logikę. N. nie czytał z zeszytu, jak ówcześni profesorowie: jego wykłady były błyskotliwymi improwizacjami, które wywarły na słuchaczach głębokie wrażenie, choć niektórzy z nich (K. Aksakow) stwierdzili później w lekturach N. brak poważnego treść. W 1836 r. Teleskop został zakazany w związku z Listami filozoficznymi Czaadajewa, a N. został zesłany do Ustsysolska. Zakończyło to działalność N. jako krytyka i publicysty. Już w swoim pierwszym artykule krytycznym: „Lęki literackie na przyszły rok”, który ukazał się w nr 21 i 22 „Vestn. Evropy” w 1828 r. pod podpisem: „Były student Nikodim Nadumko, podobnie jak w analizach wierszy Podolinskiego, „Połtawy”, VII rozdziału „Eugeniusza Oniegina” itp., które nastąpiły po niej, N. wypowiadał się ostro zaprzeczając całej literaturze tamtych czasów, stwierdzając, że w w słynnych wierszach tamtych czasów nie ma cienia artystycznej jedności, nie ma idei, nie ma twarzy dobrze zrozumiałych dla samego autora, nie ma wytrawnych postaci, wreszcie nie ma też akcji: wszystko jest niespójne, powolne , blady i napięty, pomimo pozornego blasku i ciepła (patrz Krytyka). Wypowiadając się przeciwko panującemu wówczas w naszej literaturze romantyzmowi, N. argumentował, że zarówno klasycyzm, jak i romantyzm mają ogromne znaczenie historyczne, reprezentując dwie strony rozwoju ducha ludzkiego i będąc jednocześnie odbiciem dwóch różnych światów – starożytnego i średniowiecznego ; najnowszy francuski romantyzm przypomina romantyzm średniowiecza, podobnie jak literatura pseudoklasyczna przypomina literaturę grecką i jest nędzną imitacją prawdziwego romantyzmu, którego odrodzenie w naszych czasach jest równie absurdalne, jak przywrócenie klasycyzmu. Jako kontynuator Schellinga N. wśród tez swojej rozprawy wysunął znane stanowisko: „Gdzie jest życie, tam jest poezja”; argumentował, że siła twórcza to nic innego jak „samoodtwarzające się życie”; mówił o idei jako o duszy dzieła sztuki, o artyzmie, jako o zgodności formy z ideą; uważał literaturę za jeden ze szczególnych przejawów powszechnego życia ludowego; domagał się, aby zrealizowała swój cel - nie być jałową grą osobistej fantazji poety, ale wyrazicielem samoświadomości ludu. N. ubóstwo naszej poezji przypisywał brakowi poważnego i silnego życia społecznego. Na pytanie, czy antyk rosyjski dostarcza materiału poetyckiego dla odnowy ducha narodowego w literaturze, N. odpowiada przecząco. Historia specyficznej Rusi to okres ekspansji czysto fizycznej, pozbawionej prawdziwego życia: to drugie wymaga „potężnego początku ducha”, którego wówczas nie było. W okresie moskiewskim nie została jeszcze ustalona fizjonomia narodowości rosyjskiej; jest to jedynie etap przygotowawczy do prawdziwie państwowej historii, którą otworzył Piotr Wielki. Jeśli chodzi o literaturę ludową, w starożytnym okresie historii Rosji nie istniała ona, ponieważ język ludowy nie był poddawany literackiemu przetworzeniu. Pismo Święte zostało nam przyniesione w języku cerkiewno-słowiańskim, w którym powstało także nasze pismo; mowa ludowa przez długi czas nie mogła zatem rozwinąć się „w żywą literaturę ludową”. Wracając do teraźniejszości, N. zapytał: „Jak powinna wyglądać literatura Rosyjski, gdy nie ma języka Rosyjski". Szersze życie literackie i krytyka mogą przyczynić się do poprawy języka. Pokrewne języki słowiańskie powinny służyć jego wzbogaceniu leksykalnemu, poprawie składniowej - pieśń ludowa, powiedzenie, żart. W bajkach Kryłowa i powieściach Zagoskina N. widział pierwsze i genialne eksperymenty w podniesieniu wspólnego języka do poziomu godności literackiej. Zaczynając pisać w dzienniku Kaczenowskiego, który został wówczas całkowicie zaniedbany, uważany był za obrońcę wszystkiego, co przestarzałe i mierne w literaturze, wroga wszystkiego, co nowoczesne i utalentowane, N. zyskał reputację zoili i pedanta, stał się przedmiotem żrących krytyka zjadliwych fraszek Polewoja i Puszkina („Przypowieść”, „Chłopiec przyniósł hymn Febusowi”). Wkrótce jednak Puszkin zdał sobie sprawę, że jego najbardziej oddany przyjaciel kryje się w najgorszym wrogu i opublikował znany artykuł polemiczny w Telescope pod pseudonimem Feofilakt Kosiczkin. „Teleskop” nadal rozwijał idee wyrażone przez N. w swoich wczesnych artykułach, ale odniósł ograniczony sukces: jego krytyka długo nie przedostawała się do opinii publicznej. Na wielkie znaczenie N. w historii literatury rosyjskiej po raz pierwszy zwrócił uwagę dopiero w roku jego śmierci Czernyszewski („Eseje o okresie Gogola w literaturze rosyjskiej”, w: Sovremennik 1855-56; wyd. otd., St. Petersburg, 1892), przypisując mu znaczenie nauczyciela i wychowawcy Bielińskiego. Niektórzy zaprzeczają ciągłości między Bielińskim i N. Właściwym rozwiązaniem między obiema skrajnościami jest zdaniem P. N. Milyukowa („Myśl rosyjska”, 1895, nr 4), że N. przyłączył się do ruchu mentalnego, który wyraził się w schellingizmie, ale było już za późno, aby wziąć bezpośredni udział w rozwoju podstawowych idei nowego światopoglądu, którego przedstawicielami już w połowie lat dwudziestych XIX wieku byli Vellansky, Galich, Davydov, M. G. Pavlov, Venevitinov, Prince. V. F. Odojewski. W każdym razie nie sposób nie przyznać, że to pod wpływem N. krytyka literacka przestała ograniczać się do pobieżnych notatek opartych na osobistych wrażeniach, a nie na zasadach teoretycznych. Nawet wrogowie N. (na przykład „Telegraf” Polevoya) niepostrzeżenie dla siebie zaczęli powtarzać jego myśli, a jednocześnie rozpowszechniać je w społeczeństwie, torując drogę do asymilacji krytyki Bielińskiego. N. jest jednym z najbardziej utalentowanych Rosjan. Obszerna wiedza historyczna, teologiczna i literacka łączyła się w nim z wielkim dowcipem i silnym umysłem teoretycznym. Jego niesympatyczną cechą był „słodki patriotyzm”, który skłonił go do takich sztuczek, jak poetyzowanie rosyjskiego kułaka; powtarzał zwyczajową frazeologię ówczesnej oficjalnej narodowości i rozwijał biurokratyczne poglądy na temat narodowości, nie zawsze zgodne ze swoimi podstawowymi poglądami. Generalnie nie wyróżniał się stanowczością swoich przekonań. N. spędził rok na wygnaniu, pisząc w tym czasie około stu artykułów do Słownika Encyklopedycznego Plusharda i kilka znaczących opracowań dla Biblioteki Czytelniczej w 1837 r. („O pisma historyczne w Rosji”, „O prawdzie i autentyczności historycznej”, „Doświadczenia z geografii historycznej świata rosyjskiego”). Następnie przez kilka lat mieszkał w Odessie, zajmując się historią południa Rosji w „Odeskim Towarzystwie Zakochanych Historii i Starożytności”. N. w imieniu D. M. Knyazhevicha odbył daleką podróż po ziemiach słowiańskich i w wiedeńskim „Jahrbucher für Litteratur” (1841, t. XCI) umieścił artykuł o gwarach języka rosyjskiego, który do dziś nie stracił na znaczeniu.1843 N. został redaktorem „Dziennika Ministerstwa Spraw Wewnętrznych”, w którym opublikował szereg cennych prac z zakresu studiów geograficznych, etnograficznych i statystycznych Rosji („Noworosyjsk stepy”, „Plemię ruskie we wspólnej rodzinie Słowian” [t. I], „Badania o miastach rosyjskich” [t. VI – VII], „Wielkość i porządek przeglądania majątku narodowego” [t. IX], itp.). Sprawy religijne i codzienne. Z dzieł N., które powstały w wyniku oficjalnych instrukcji ministerstwa, ukazały się dwie: „Studium o herezji skopalnej” (St. Petersburg 1845) i „O zagranicznych schizmatykach „(1846); oba są przedrukowane w Kelsiev's Collection of Government Information on Dissenters (Londyn, 1860-62). Notatka o zagranicznych schizmatykach, do której opracowania N. w latach 1845-6. podróżował za granicę, dostarcza wielu cennych informacji na temat sytuacji Lipowian w przededniu założenia hierarchii Belokrinitsa. Jest w całości przesiąknięta poglądami na temat rozłamu, jaki dominował w ówczesnej sferze rządowej. W notatce N. znajdują się wzmianki o tym, jak on, żyjąc wśród schizmatyków, „w ich wioskach i domach”, dowiedział się tego, czego potrzebował, starannie ukrywając cel swoich poszukiwań. Od końca 1848 r. pan N. był przewodniczącym wydziału etnograficznego Towarzystwa Geograficznego, w którego publikacjach brał czynny udział, jako redaktor „Wiadomości Geograficznych” i „Zbioru Etnograficznego” (1853) . W artykule „O badaniach etnograficznych narodu rosyjskiego” („Notatki Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego”, księga 2, St. Petersburg, 1847) N. szerzej przedstawia zakres nauki o etnografii i jej konsekwencje w różnych aspektach życia ludowego (nauki o ludziach z zakresu historii, geografii, psychologii ludowej, archeologii, życia codziennego itp.). Podał kilka przykładowych prac z zakresu geografii historycznej oraz opracował program etnograficzny, którego wysyłka dostarczyła Towarzystwu Geograficznemu wiele cennych danych. Kierunek N. w tym obszarze to A. N. Pypin (History of Russian Ethnography, t. I) charakteryzuje ją jako pragmatyzm etnograficzny, który starał się opierać na bezpośrednich, dokładnych faktach i przypisuje mu duży udział w owym doskonaleniu metod obserwacji i gromadzenia materiałów etnograficznych, które zauważamy w późniejszych pracach naszych badaczy. Dzieła N. nigdy nie zostały zebrane. W pierwszych 2-3 latach swojej działalności literackiej N. opublikował sporo wierszy w duchu Schillera, słabych z artystycznego punktu widzenia. Publikacja „Sto pisarzy rosyjskich” (t. II, St. Petersburg, 1841) zawiera opowiadanie N. „Siła woli”. Jego autobiografia (niedokończona) została opublikowana z dodatkami P. S. Sawiejewa i spisem dzieł N. w Biuletynie Rosyjskim (1856, marzec).
Zobacz także art. Y. Popova w „J. M. N. Pr.”, 1880, nr 1 - o służbie N. na Uniwersytecie Moskiewskim), S. Trubaczowa w „Biuletynie Historycznym” (1889, nr 8 i 9) , M. M. Filippova w „ Bogactwo rosyjskie” (1894, nr 9).
(Brockhausa)
Nadieżdin, Mikołaj Iwanowicz
(pseudonim Nikodim Nedoumko ze Stawów Patriarchy) – rosyjski krytyk literacki lat 30. XX wieku. ubiegłego wieku profesor nauk werbalnych na Uniwersytecie Moskiewskim. Rodzaj. w rodzinie wiejskiego diakona, studiował w Riazaniu Szkoła religijna oraz Akademię Moskiewską, po czym wykładał teologię w seminarium w Ryazan. Początki działalności literackiej N. sięgają roku 1828, kiedy to ukazał się on w Wiestniku Jewropy Kachenowskiego (nr 21 i 22) z artykułem Niepokoje literackie na przyszły rok. Po awanturze dzieła krytyczne N. napisała po łacinie rozprawę doktorską, której fragmenty znane są pod tytułem „O rzeczywistym nadużyciu i zniekształceniu poezji romantycznej”, po obronie uzyskała doktorat z nauk werbalnych i została powołana na Uniwersytet Moskiewski jako profesor na wydziale sztuk pięknych i archeologia. W tym samym czasie P. organizował czasopismo „Teleskop” ( cm.) i jego aplikacja „Molvo”. Działalność literacko-krytyczna N. trwała do 1836 r., kiedy to zamknięto „Teleskop” ze względu na umieszczanie „Listów filozoficznych” P. Ja. Czaadajewa i N. został zesłany do Ust-Sysolska. Po powrocie z wygnania w 1838 r. N. zajmował się etnografią i badania historyczne w szczególności historia religii; od 1842 redagował „Dziennik Ministerstwa Spraw Wewnętrznych”.
Będąc jednym z pierwszych zwolenników krytyki realistycznej, Nadieżdin swoimi pierwszymi przemówieniami obsadowymi poprowadził walkę z dominującym wówczas w literaturze rosyjskiej romantyzmem.
Odrzucając rozwijającą się w niezliczonych odmianach romantyczną „morderczość”, Nadieżdin domagał się zastąpienia tego wszystkiego zasadniczą godnością i wielkością przedstawianych przedmiotów. Atakując Polewoja, romantyków, N. zaatakował najpierw Puszkina, krytykując tego ostatniego za błąkanie się po „kerczeńskich więzieniach, cygańskich namiotach i jaskiniach zbójców” oraz za pozbawione pomysłów wiersze w rodzaju „Hrabiego Nulina”. Puszkin odpowiedział N. złymi fraszkami („Przypowieść”, „Chłopiec przyniósł hymn Phoebusowi” itp.). Po „Połtawie”, a zwłaszcza „Borysie Godunowie”, stosunek Nadieżdina do Puszkina uległ zmianie. Walka Nadieżdina z Polewojem i Puszkinem jest odzwierciedleniem walki demokracji burżuazyjnej z ograniczeniami burżuazji przemysłowej i liberalnej szlachty. Nadieżdin podkreślał potrzebę filozoficznego pogłębienia krytyki literackiej. Charakteryzuje się spojrzeniem na proces społeczny jako rozwój, uznaniem, że historia ludzkości „... to nic innego jak nieustanny ruch, ciągła seria zmian”. Stąd historyczne podejście do rzeczywistości. Jej zasadą jest „świadoma twórczość kierowana jasnym zrozumieniem przeszłości”. Konieczne jest, aby „historia była szanowana nie tylko jako zwykłe upamiętnianie zmarłych, ale jako nauczycielka teraźniejszości i interpretatorka przyszłości”. Uznając sztukę za wyraz życia, II. dla literatury rosyjskiej wyznawał trzy zasady: naturalność, oryginalność, narodowość. Naturalność to nic innego jak realizm, narodowość to wymóg sztuki narodowej. Zgodnie z tymi wymogami N. jako główne gatunki literatury przedstawił opowiadanie i powieść. N. okrutnie wyśmiał F. Bułgarina, który próbował przez „Iwana Wyżygina” naśladować narodowość.
Europeizm jest jedną z głównych postaw N. jako krytyka. „Aby obudzić tę uśpioną masę opóźnionych, ale niewyczerpanych sił, potrzebna jest elektryczna bateria świeżych, potężnych pomysłów”. „Niech umysł karmi się życiem europejskim, aby być prawdziwie rosyjskim, niech jego literatura, odświeżona atmosferą europejskiego oświecenia, pozostanie taka, jaka powinna być każda żywa istota”. literatura oryginalna– wyrażanie siebie ludu”. Takie wymagania stawiali sobie „raznoczycy”, a dokładniej – demokracja burżuazyjna w osobie N. Rozkwit oświaty i sztuki miał jednak według N. nastąpić, „w cieniu dostojnego monarchy;:. Później N. zawiódł się w swoich oczekiwaniach, pojawiający się rozłam w jego poglądach zakończył się w związku z wygnaniem. Reżim Nikołajewa stał się kolejnym uczciwym sługą.
N. G. Czernyszewski prawidłowo zidentyfikował historyczne oblicze N., stawiając go na równi z Bielińskim jako jego „wychowawcą”. Tej definicji Czernyszewskiego nie należy oczywiście rozumieć w ten sposób, że Bieliński był organicznym następcą krytycznej metody Nadieżdina. Mimo że działalność N. charakteryzowała się wieloma cechami charakterystycznymi dla młodego Bielińskiego (idealizm filozoficzny, romantyczny westernizm, panteistyczna interpretacja Schellinga, która logicznie prowadziła obu do pogodzenia się z rzeczywistością), drogi obu krytyków nie były jednolite. Ideolog raznochintsy lat 40., z którym Belinsky zdołał przezwyciężyć pojednanie. rzeczywistością i kosztem bolesnych poszukiwań przebicia się do materializmu i socjalizmu. P., odzwierciedlając ideologię bardziej konserwatywnych kręgów drobnomieszczaństwa, nie przeszedł tej drogi. Jego staroobrzędowa walka z poezją romantyczną niewątpliwie odzwierciedlała jego nieprzerwany związek z feudalno-szlachetną estetyką klasycyzmu, związek wynikający z przedreformacyjnego sposobu życia, w którym drobnomieszczaństwo zajmowało podrzędną, zależną pozycję. Zależność ta wyjaśnia także częste przejawy zakwaszonego „oficjalnego” patriotyzmu N. i jego wściekłą postawę Filipińczyków przeciwko rewolucji. N. grał bezwarunkowo pozytywną rolę w historii krytyki rosyjskiej, ale reakcjonista polityczny niezaprzeczalnie spowolnił rozwój jego talentu krytycznego [ cm. sekcja dotycząca N. w art. " Krytyka" (Rosyjski)].
Bibliografia: I. De origine natura et fatis poëseos, quae Romantica audyt, Moskwa 1830, nr 9); O współczesnym kierunku sztuk pięknych, Przemówienie, M., 1833; O dziełach historycznych w Rosji, „Biblioteka do czytania”, 1836, nr 1; O prawdzie i rzetelności historycznej, tamże, 1837, nr 2; Doświadczenia z geografii historycznej świata rosyjskiego, tamże, 1837, nr 6; O badaniach etnograficznych narodu rosyjskiego „Notatki Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego”, St. Petersburg, 1847, II i wiele innych. itp. W pierwszych 2-3 latach swojej działalności literackiej opublikował wiele wierszy. w wyd. „Stu pisarzy rosyjskich” (t. II, St. Petersburg, 1841) zawiera opowiadanie N. „Siła woli”. Autobiografia (niedokończona, doprowadzona do 1841 r.) druk. z dodatkowym P. S. Saveliev w „Biuletynie Rosyjskim”, 1856, marzec. Niektóre artykuły N. umieszczone w aplikacji. do tomu I „Kompletne. Dzieła zebrane”. Bielińskiego (St. Petersburg, 1900, pod red. S. Vengerova); Artykuły w zbiorze opracowanym przez W. Zelinskiego, „Russian literaturę krytyczną o twórczości A. S. Puszkina”, część 2, wyd. 3, M., 1905 i część 3, wyd. 2, M., 1901; Dwie odpowiedzi dla Czaadajewa w książce M. Lemkego „Żandarmi i literatura Nikołajewa”, St. W Petersburgu, 1908.
II. Czernyszewski N. G., Eseje o okresie Gogola, St. Petersburg, 1892 (lub czasopismo Sovremennik, 1856, nr 4); Iwanow I., Historia krytyki rosyjskiej, część 2, M., 1898 (lub „Świat Boży”, 1897, VIII - IX); Milyukov P. P., Główne nurty rosyjskiej myśli historycznej, M., 1898; Belinsky V. G., Soczin., t. IV, wyd. Vengerova, Petersburg, 1901; Kozmin N. K., Nikołaj Iwanowicz Nadieżdin, St. Petersburg, 1912; Sakulin P. N., Literatura rosyjska, część 2, M., 1929; Kogan P. S., N. I. Nadieżdin w sob. „Eseje o historii krytyki rosyjskiej”, t. II, wyd. A. Łunaczarski i Wal. Polyansky, Guise, M., 1929.
III. Dobrolyubov IV, Słownik biograficzny pisarzy, naukowców i artystów tubylców (głównie) obwodu riazańskiego, Ryazan, 1910 (wraz ze spisem dzieł N.); Vengerov S. A., Źródła słownika pisarzy rosyjskich, t. IV, P., 1917; Władysławlew I.V., pisarze rosyjscy, wyd. 4., Guise, L., 1924.
(dosł. Enz.)
Nadieżdin, Mikołaj Iwanowicz
Naukowiec, dosł. krytyk, filozof, publicysta. Rodzaj. w z. Niżny Biełomut, obwód riazański, w rodzinie księdza. Wykształceni w duchu Ryazan. seminarium duchownego, a następnie do Moskwy. Duch. akademia to-ruyu ukończyła ją w 1824 r. W połowie lat dwudziestych. on, jak zauważają biografowie, wycofał się z ducha. szeregi. Od 1828 brał czynny udział w lit. życia kraju, początkowo jako jedna z Wed. pracownicy „V. Europe”. W 1830 roku bronił dr. diss. „Na początku istota i losy poezji zwanej romantyczną”, po której wygłosił prof. Moskwa un-ta na wydziale sztuk pięknych i archeologii. Opublikowany. „Teleskop” (z gazem. „Molva” jako załącznik). Za publikację „List filozoficzny” Chaadaeva „Teleskop” został zamknięty (1836), N. zesłany do Ust-Sysolsk, a następnie do Wołogdy. Po powrocie z wygnania (1838) nie został już przyjęty na uniwersytet i poświęcił się pracy naukowej. w regionie filozofia, etnografia, językoznawstwo, folklor, historia i historia. geografia. Wyd. „Dziennik Ministerstwa Spraw Wewnętrznych” (1843–1856). Od 1848 r. – przewodniczący. wydziały etnografii rus. geograficzne o-va. O poglądach i metodologii. N. silny wpływ podana filozofia. Schellinga, a przede wszystkim jego doktryna niekonsekwencji. Jego zdaniem walkę przeciwnych stron rozwiązuje się poprzez pojednanie, doprowadzenie do harmonii „świętego zjednoczenia miłości”. N. oświadczył: „Przywrócenie jedności pierwotnej dwoistości jest ostatnim zadaniem naszego życia mentalnego, przedmiotem filozofii”. Podstawą ontologii N. jest nauka o ideach i Bogu. Według koncepcji N. „synteza filozoficzna” jako „pełna idea świata” to świadomość jego jedności we wszystkich jego elementach składowych - naturze i duchu. Duch rozpatrywany jest w trzech formach istnienia - świadomości, sztuce i społeczeństwie, zjawiskach wszystkich elementów jednego podmiotu uniwersalnym prawom. Prawa natury bada filozofia przyrody, prawa świadomości - „zrozumienie filozoficzne”, prawa ogólne sztuka – estetyka, prawa, Krym podlega człowiekowi. Społeczeństwo i jego historia, filozofia jest pojęta. historie. W przyszłości go krytykuję. filozofia., w szczególności Schelling, N. przedstawił ideę stanowiącą rodzaj fuzji dialektyki i idealizmu, to-ry ont. i gnozeol. zasady były zbliżone do deizmu, bliskie materializmowi i zgodne z metodologią. zasady skłaniały się w stronę empiriodedukcyjnego sposobu myślenia, przezwyciężającego Schellingowski transcendentalizm i spekulację. Ta sprzeczna ogólna filozofia. projekt był podstawą naukową. działalność N. w regionie. estetyka, logika, filozofia. historie. Istota estetyki filozoficzno-estetycznej. Koncepcja N. polegała na chęci poznania zależności rodzajów i form sztuki od rozwoju sztuki. i społeczeństwa. świadomość, regularność w ewolucji sztuki, aby uzasadnić potrzebę jedności formy i treści dzieła.
Op.: Platon. Filozof,oryginalny,systematyczny;Ideologia według Platona;Metafizyka Płatonowa // V. Europa. 1830. Nr 5, 11 , 13-14 ;Współczesne trendy w edukacji // Teleskop. 1831. Nr 1;Europejskość i narodowość w odniesieniu do literatury rosyjskiej // Tamże. 1836. Nr 1-2;Krytyka literacka. Estetyka. M., 1972 ;O współczesnym kierunku sztuk pięknych;Wykłady z teorii sztuk pięknych // Rosyjskie traktaty estetyczne pierwszej tercji XIX wieku. M., 1974 ;Działa w dwóch tomach. T. I. Estetyka. T. 2. Filozofia. SPb., 2000.
Wielka encyklopedia biograficzna. 2009 .
Zobacz, co „Nadieżdin, Nikołaj Iwanowicz” znajduje się w innych słownikach:
Rosyjski krytyk, dziennikarz, historyk i etnograf. Urodzony w rodzinie diakona. Ukończył Moskiewską Akademię Teologiczną (1824). W… … Duży encyklopedia radziecka
- (1804 56) Rosyjski krytyk, estetyk. W 1831 r. 36 opublikował czasopismo Teleskop (w którym opublikował Listy filozoficzne P. Ya. Chaadaeva) i dodatek do niego, gazetę Molva, w której współpracował V. G. Belinsky… Wielki słownik encyklopedyczny
Nadieżdin, Mikołaj Iwanowicz, naukowiec i krytyk (1804-56), syn księdza, absolwent Moskiewskiej Akademii Teologicznej. Był nauczycielem w Seminarium Teologicznym w Riazaniu, następnie wychowawcą domowym w Moskwie. Już w Akademii N. pod przewodnictwem F.A. ... ... Słownik biograficzny
Artykuł ten proponuje się skreślić. Wyjaśnienie powodów i odpowiednią dyskusję można znaleźć na stronie Wikipedii: Do usunięcia / 5 listopada 2012 r. Podczas gdy proces dyskusji ... Wikipedia
- (1804 1856), rosyjski krytyk, estetyk. W latach 1831-1836 wydawał czasopismo Teleskop (gdzie opublikował pierwszy z Listów filozoficznych P. Ja. Czaadajewa) i dodatek do niego, gazetę Molva, w której współpracował V. G. Bieliński. Przedstawiciel filozofii... słownik encyklopedyczny
Nadieżdin Nikołaj Iwanowicz- (5 (17). 10.1804, wieś Niżny Biełomut, rejon Zarai w prowincji Ryazan. 11 (23. 01. 1856, St. Petersburg) krytyk literacki, dziennikarz, filozof, historyk i etnograf. Przedstawiciel tzw. Rosyjski dziennikarstwo filozoficzne. Pochodzący z... Filozofia rosyjska. Encyklopedia
- (1804 56) wszechstronny naukowiec i krytyk, syn księdza prowincji Riazań, absolwent Seminarium Teologicznego w Ryazaniu i Moskiewskiej Akademii Teologicznej. Był nauczycielem w Seminarium Teologicznym w Riazaniu, następnie wychowawcą domowym w Moskwie. Już w środku… … Słownik encyklopedyczny F.A. Brockhausa i I.A. Efrona
Nadieżdin Nikołaj Iwanowicz- (5 (17) 10.1804, wieś Niżny Biełomut, obwód riazański. 11 (23. 01.1856, Sankt Petersburg) krytyk literacki, dziennikarz, filozof, historyk i etnograf. Przedstawiciel tzw. Rosyjski dziennikarstwo filozoficzne. Z pochodzenia należał do duchowieństwa, które... ... Filozofia rosyjska: słownik
Nadieżdin, Mikołaj Iwanowicz- Zobacz także (1804 1856). Krytyk Vestn. Hebr. , później opublikowany. Teleskop i plotka, profesor Moskwa. uniw. . O nim F. Kosichkin: Triumf przyjaźni… i Kilka słów o małym palcu pana Bulgarina (1831). Biogr. N. i ulub. eseje, . Sobr. soczin. . rodzaj.… … Słownik typów literackich
Profesor sztuk pięknych i archeologii, dziennikarz, etnograf, znawca schizmy i historii Kościoła. Urodził się z. Niżny Biełomut, rejon Zaraisk, obwód Ryazan, 5 października. 1804 i był synem diakona, a później miejscowego księdza... ... Wielka encyklopedia biograficzna Czytaj więcej