W mieście Coxtown mieszka dwoje bliskich przyjaciół – jeśli można mówić o przyjaźni między ludźmi równie pozbawionymi ciepła ludzkie uczucia. Obaj znajdują się na szczycie drabiny społecznej: i Josiah Bounderby, „słynny bogacz, bankier, kupiec, fabrykant”; oraz Thomas Gradgrind, „człowiek o trzeźwym umyśle, jasnych faktach i dokładnych obliczeniach”, który zostaje posłem Cocketown.
Pan Gradgrind, który czcił tylko fakty, w tym samym duchu wychowywał swoje dzieci (było ich pięcioro). Nigdy nie miały zabawek - tylko pomoce naukowe; zabroniono im czytać bajki, wiersze i powieści, aw ogóle dotykać tego, co nie wiąże się z doraźną korzyścią, ale może rozbudzić wyobraźnię i dotyczy sfery uczuć. Pragnąc rozpowszechnić swoją metodę jak najszerzej, zorganizował szkołę opartą na tych zasadach.
Chyba najgorszą uczennicą w tej szkole była Sessy Jupe, córka cyrkowca - żonglera, magika i klauna. Uważała, że kwiaty można przedstawiać na dywanach i nie tylko figury geometryczne, i otwarcie powiedziała, że jest z cyrku, co w tej szkole było uważane za nieprzyzwoite. Chcieli ją nawet wyrzucić, ale kiedy pan Gradgrind przyszedł do cyrku, żeby to ogłosić, tam głośno dyskutowano o ucieczce ojca Sessy z psem. Ojciec Sessy'ego zestarzał się i nie pracował tak dobrze na arenie, jak w młodości; coraz rzadziej słyszał oklaski, coraz częściej popełniał błędy. Koledzy nie rzucili mu jeszcze gorzkich wyrzutów, ale aby tego nie przeżyć, uciekł. Sissy została sama. I zamiast wyrzucić Sessie ze szkoły, Thomas Gradgrind zabrał ją do swojego domu.
Sessy bardzo przyjaźnił się z Louise, najstarsza córka Gradgrind, dopóki nie zgodziła się poślubić Josiaha Bounderby'ego. On jest od niej tylko trzydzieści lat starszy (on pięćdziesiąt, ona dwadzieścia), „gruby, głośny; jego oczy są ciężkie, jego śmiech jest metaliczny. Do tego małżeństwa Louise namówił jej brat Tom, któremu małżeństwo siostry obiecało wiele korzyści - bardzo niestrudzoną pracę w banku Bounderby, która pozwoli mu wyjść z znienawidzonego dom, który nosił wyrazistą nazwę „Kamienne Schronienie”, dobre wynagrodzenie, wolność. Tom doskonale nauczył się lekcji ze szkoły swojego ojca: korzyści, korzyści, brak uczuć. Louise po tych lekcjach najwyraźniej straciła zainteresowanie życiem. Zgodziła się na małżeństwo słowami: „Czy to ma znaczenie?”
W tym samym mieście mieszka tkacz Stephen Blackpool, prosty robotnik, człowiek uczciwy. Jest nieszczęśliwy w małżeństwie – jego żona jest pijaczką, kobietą całkowicie upadłą; ale w Anglii rozwód nie jest dla biednych, jak wyjaśnia mu Bounderby, jego pan, do którego przyszedł po radę. Przeznaczeniem Szczepana jest nieść swój krzyż dalej i nigdy nie będzie mógł poślubić Racheli, którą kocha od dawna. Stephen przeklina taki porządek świata – ale Rachel błaga, by nie wypowiadać takich słów i nie uczestniczyć w żadnym zamieszaniu prowadzącym do jego zmiany. On obiecał. Kiedy więc wszyscy robotnicy dołączają do „Joint Tribunal”, tylko Stephen tego nie robi, za co lider „Trybunału” Slackbridge nazywa go zdrajcą, tchórzem i odstępcą i proponuje poddanie go ostracyzmowi. Dowiedziawszy się o tym, Stephen zostaje wezwany przez właściciela, argumentując, że byłoby miło zamienić odrzuconego i urażonego pracownika w informatora. Płaska odmowa Stephena prowadzi do tego, że Bounderby zwalnia go biletem na wilka. Stephen ogłasza, że jest zmuszony opuścić miasto. Rozmowa z właścicielem odbywa się w obecności domowników: jego żony Louise i jej brata Toma. Ludwika, przepojona współczuciem dla niesprawiedliwie obrażonego robotnika, potajemnie udaje się do jego domu, aby dać mu pieniądze i prosi brata, aby jej towarzyszył. U Stephena znajdują Rachel i nieznaną staruszkę, która przedstawia się jako pani Pegler. Stephen spotyka ją po raz drugi w życiu w tym samym miejscu: w domu Bounderby; rok temu zapytała go, czy jego pan jest zdrowy, czy pan dobrze wygląda, teraz interesuje się jego żoną. Stara kobieta jest bardzo zmęczona, miła Rachel chce jej podać herbatę; więc kończy ze Stephenem. Steven odmawia przyjęcia pieniędzy Louise, ale dziękuje jej za dobre intencje. Przed wyjściem Tom zabiera Stephena na schody i obiecuje mu pracę na osobności, na którą trzeba czekać wieczorami w banku: posłaniec da mu notatkę. Przez trzy dni Stephen regularnie czeka i nie czekając na nic, opuszcza miasto.
Tymczasem Tom, po ucieczce z Kamiennego Sierocińca, wiedzie dzikie życie i wikła się w długi. Początkowo Louise spłacała swoje długi, sprzedając swoją biżuterię, ale wszystko się kończy: nie ma już pieniędzy.
Tom, a zwłaszcza Louise, bacznie obserwuje pani Sparsit, była gospodyni Bounderby, która po ślubie właściciela obejmuje stanowisko dozorcy banku. Panu Bounderby, który lubi mówić, że urodził się w rowie, że matka go porzuciła, że wychował się na ulicy i że do wszystkiego doszedł własnym umysłem, strasznie schlebia rzekomo arystokratyczne pochodzenie pani Sparsit, która żyje wyłącznie z jego łask. Pani Sparsit nienawidzi Louise, prawdopodobnie dlatego, że chce zająć jej miejsce - a przynajmniej bardzo boi się, że ją straci. Wraz z pojawieniem się w miasteczku Jamesa Harthouse'a, znudzonego dżentelmena z Londynu, który zamierza kandydować do parlamentu z okręgu Coxtown, by wzmocnić Hard Figures Party, budzi w niej czujność. Rzeczywiście, londyński dandys, zgodnie ze wszystkimi zasadami sztuki, oblega Louise, czując jej piętę achillesową - miłość do brata. Jest gotowa godzinami rozmawiać o Tomie, a podczas tych rozmów młodzi ludzie stopniowo się do siebie zbliżają. Po prywatnej randce z Harthouse, Louise zaczyna się bać i wraca do domu ojca, ogłaszając, że nigdy nie wróci do męża. Opiekuje się nią Sessy, której ciepło ogrzewa teraz całe Kamienne Schronienie. Poza tym Sessy własna inicjatywa udaje się do Harthouse, aby przekonać go, by opuścił miasto i przestał ścigać Louise, i jej się to udaje.
Kiedy rozchodzi się wiadomość o napadzie na bank, Louise mdleje: jest pewna, że zrobił to Tom. Podejrzenie pada jednak na Stephena Blackpoola: w końcu to on dyżurował w banku wieczorami przez trzy dni, po czym zniknął z miasta. Rozwścieczony ucieczką Louise i faktem, że Stephena nigdy nie odnaleziono, Bounderby umieszcza w całym mieście ogłoszenie ze znakami Stephena i obietnicą nagrody dla tego, kto znajdzie złodzieja. Rachel, nie mogąc znieść oszczerstw pod adresem Stephena, udaje się najpierw do Bounderby, a potem razem z nim i Tomem do Louise i opowiada o ostatnim wieczorze Stephena w Cocktown, o przybyciu Louise i Toma oraz o tajemniczej staruszce. Luiza to potwierdza. Ponadto Rachel wyjawia, że wysłała Stephenowi list, a on ma zamiar wrócić do miasta, aby się usprawiedliwić.
Ale dni mijają, a Stephen nie przychodzi. Rachel bardzo się martwi, Sessy, z którą się zaprzyjaźniła, wspiera ją jak tylko potrafi. W niedzielę wyjeżdżają na spacer z miasta z zadymionego, śmierdzącego przemysłowego Cockstown i przypadkowo znajdują kapelusz Stephena w ogromnym, strasznym dole - w Devil's Mine. Podnoszą alarm, organizują akcję ratunkową - a umierający Stefan zostaje wyciągnięty z kopalni. Po otrzymaniu listu Rachel pospieszył do Coxtown; oszczędzając czas, poszedłem prosto przed siebie. Robotnicy w tłumie przeklinają kopalnie, które odebrały im życie i kończyny, gdy były w eksploatacji, i nadal to robią, gdy są opuszczone. Steven wyjaśnia, że był na służbie w banku na prośbę Toma i umiera nie puszczając ręki Rachel. Tomowi udaje się uciec.
Tymczasem pani Sparsit, chcąc wykazać się pracowitością, odnajduje tajemniczą staruszkę. Okazuje się, że jest to matka Josiaha Bounderby'ego, która bynajmniej nie porzuciła go w niemowlęctwie; prowadziła sklep żelazny, dała synowi wykształcenie i była bardzo dumna z jego sukcesu, potulnie przyjmując jego polecenie, by nie pojawiać się obok niego. Z dumą ogłosiła też, że jej syn zaopiekował się nią i wysyłał trzydzieści funtów rocznie. Stworzony przez siebie mit Josiaha Bounderby'ego z Cockstown, który powstał z błota, upadł. Niemoralność producenta stała się oczywista. Winowajca tej pani Sparsit stracił ciepłe i satysfakcjonujące miejsce, o które tak ciężko walczyła.
W Kamiennym Schronie doświadczają wstydu rodziny i zastanawiają się, gdzie Tom mógł się ukryć. Kiedy pan Gradgrind podejmuje decyzję o wysłaniu syna za granicę, Sessy wyjawia, gdzie on jest: zasugerowała Tomowi, by ukrył się w cyrku, w którym kiedyś pracował jej ojciec. Rzeczywiście, Tom jest bezpiecznie ukryty: nie można go rozpoznać w makijażu i kostiumie czarnego mężczyzny, chociaż jest on stale na arenie. Właściciel cyrku Pan Sleary pomaga Tomowi pozbyć się pościgu. Ku wdzięczności pana Gradgrinda, pan Slery odpowiada, że kiedyś wyświadczył mu przysługę, przyjmując Sessie, a teraz jego kolej.
Tomowi udaje się to bezpiecznie Ameryka Południowa i wysyła stamtąd listy pełne wyrzutów sumienia.
Zaraz po wyjeździe Toma pan Gradgrind rozwiesza plakaty, na których wymienia prawdziwego sprawcę kradzieży i zmywa plamę oszczerstw z nazwiska zmarłego Stephena Blackpoola. Mając tydzień, przekonuje się o porażce swojego systemu edukacji opartego na ścisłych faktach i zwraca się ku wartościom humanistycznym, starając się, aby liczby i fakty służyły wierze, nadziei i miłości.
W mieście Coxtown mieszka dwoje bliskich przyjaciół – o ile można mówić o przyjaźni między ludźmi równie pozbawionymi ciepłych ludzkich uczuć. Obaj znajdują się na szczycie drabiny społecznej: i Josiah Bounderby, „słynny bogacz, bankier, kupiec, fabrykant”; oraz Thomas Gradgrind, „człowiek o trzeźwym umyśle, oczywistych faktach i dokładnych obliczeniach”, który zostaje posłem do Coxtown.
Pan Gradgrind, który czcił tylko fakty, w tym samym duchu wychowywał swoje dzieci (było ich pięcioro). Nigdy nie miały zabawek - tylko pomoce naukowe; zabroniono im czytać bajki, wiersze i powieści, aw ogóle dotykać tego, co nie wiąże się z doraźną korzyścią, ale może rozbudzić wyobraźnię i dotyczy sfery uczuć. Pragnąc rozpowszechnić swoją metodę jak najszerzej, zorganizował szkołę opartą na tych zasadach.
Chyba najgorszą uczennicą w tej szkole była Sessy Jupe, córka cyrkowca - żonglera, magika i klauna. Uważała, że na dywanach można przedstawiać kwiaty, a nie tylko figury geometryczne, i otwarcie mówiła, że jest z cyrku, co w tej szkole było uważane za obsceniczne słowo. Chcieli ją nawet wyrzucić, ale kiedy pan Gradgrind przyszedł do cyrku, żeby to ogłosić, tam głośno dyskutowano o ucieczce ojca Sessy z psem. Ojciec Sessy'ego zestarzał się i nie pracował tak dobrze na arenie, jak w młodości; coraz rzadziej słyszał oklaski, coraz częściej popełniał błędy. Koledzy nie rzucili mu jeszcze gorzkich wyrzutów, ale aby tego nie przeżyć, uciekł. Sissy została sama. I zamiast wyrzucić Sessie ze szkoły, Thomas Gradgrind zabrał ją do swojego domu.
Sessie bardzo przyjaźniła się z Louise, najstarszą córką Gradgrinda, dopóki nie zgodziła się poślubić Josiaha Bounderby'ego. On jest od niej tylko trzydzieści lat starszy (on pięćdziesiąt, ona dwadzieścia), „gruby, głośny; jego oczy są ciężkie, jego śmiech jest metaliczny. Louise namówił do tego małżeństwa brat Tom, któremu małżeństwo jego siostry obiecało wiele korzyści - bardzo niestrudzoną pracę w banku Bounderby, która pozwoli mu opuścić znienawidzony dom, który nosił wymowną nazwę „Kamienny Sierociniec”, dobrą pensję, wolność. Tom doskonale nauczył się lekcji ze szkoły swojego ojca: korzyści, korzyści, brak uczuć. Louise po tych lekcjach najwyraźniej straciła zainteresowanie życiem. Zgodziła się na małżeństwo słowami: „Czy to ma znaczenie?”
W tym samym mieście mieszka tkacz Stephen Blackpool, prosty robotnik, uczciwy człowiek. Jest nieszczęśliwy w małżeństwie – jego żona jest pijaczką, kobietą całkowicie upadłą; ale w Anglii rozwód nie jest dla biednych, jak wyjaśnia mu jego pan Bounderby, do którego przyszedł po radę. Przeznaczeniem Szczepana jest nieść swój krzyż dalej i nigdy nie będzie mógł poślubić Racheli, którą kocha od dawna. Stephen przeklina taki porządek świata – ale Rachel błaga, by nie wypowiadać takich słów i nie uczestniczyć w żadnym zamieszaniu prowadzącym do jego zmiany. On obiecał. Kiedy więc wszyscy robotnicy dołączają do „Joint Tribunal”, tylko Stephen tego nie robi, za co lider „Trybunału” Slackbridge nazywa go zdrajcą, tchórzem i odstępcą i proponuje poddanie go ostracyzmowi. Dowiedziawszy się o tym, Stephen zostaje wezwany przez właściciela, argumentując, że byłoby miło zamienić odrzuconego i urażonego pracownika w informatora. Kategoryczna odmowa Stephena prowadzi do tego, że Bounderby zwalnia go z wilczego biletu. Stephen ogłasza, że jest zmuszony opuścić miasto. Rozmowa z właścicielem odbywa się w obecności domowników: jego żony Louise i jej brata Toma. Ludwika, przepojona współczuciem dla niesprawiedliwie obrażonego robotnika, potajemnie udaje się do jego domu, aby dać mu pieniądze i prosi brata, aby jej towarzyszył. U Stephena znajdują Rachel i nieznaną staruszkę, która przedstawia się jako pani Pegler. Stephen spotyka ją po raz drugi w życiu w tym samym miejscu: w domu Bounderby; rok temu zapytała go, czy jego pan jest zdrowy, czy pan dobrze wygląda, teraz interesuje się jego żoną. Stara kobieta jest bardzo zmęczona, miła Rachel chce jej podać herbatę; więc kończy ze Stephenem. Steven odmawia przyjęcia pieniędzy Louise, ale dziękuje jej za dobre intencje. Przed wyjściem Tom zabiera Stephena na schody i obiecuje mu pracę na osobności, na którą trzeba czekać wieczorami w banku: posłaniec da mu notatkę. Podczas trzy dni Stephen regularnie czeka i nie czekając na nic, opuszcza miasto.
Tymczasem Tom, po ucieczce z Kamiennego Sierocińca, wiedzie dzikie życie i wikła się w długi. Początkowo Louise spłacała swoje długi, sprzedając swoją biżuterię, ale wszystko się kończy: nie ma już pieniędzy.
Tom, a zwłaszcza Louise, bacznie obserwuje pani Sparsit, była gospodyni Bounderby, która po ślubie właściciela obejmuje stanowisko dozorcy banku. Panu Bounderby, który lubi mówić, że urodził się w rowie, że matka go porzuciła, że wychował się na ulicy i że do wszystkiego doszedł własnym umysłem, strasznie schlebia rzekomo arystokratyczne pochodzenie pani Sparsit, która żyje wyłącznie z jego łask. Pani Sparsit nienawidzi Louise, prawdopodobnie dlatego, że chce zająć jej miejsce - a przynajmniej bardzo boi się, że ją straci. Wraz z pojawieniem się w miasteczku Jamesa Harthouse'a, znudzonego dżentelmena z Londynu, który zamierza kandydować do parlamentu z okręgu Coxtown, by wzmocnić Hard Figures Party, budzi w niej czujność. Rzeczywiście, londyński dandys, zgodnie ze wszystkimi zasadami sztuki, oblega Louise, czując jej piętę achillesową - miłość do brata. Jest gotowa godzinami rozmawiać o Tomie, a podczas tych rozmów młodzi ludzie stopniowo się do siebie zbliżają. Po prywatnej randce z Harthouse, Louise zaczyna się bać i wraca do domu ojca, ogłaszając, że nigdy nie wróci do męża. Opiekuje się nią Sessy, której ciepło ogrzewa teraz całe Kamienne Schronienie. Co więcej, Sessy z własnej inicjatywy udaje się do Harthouse, aby przekonać go do opuszczenia miasta i zaprzestania ścigania Louise, i jej się to udaje.
Kiedy rozchodzi się wiadomość o napadzie na bank, Louise mdleje: jest pewna, że zrobił to Tom. Podejrzenie pada jednak na Stephena Blackpoola: w końcu to on dyżurował w banku wieczorami przez trzy dni, po czym zniknął z miasta. Rozwścieczony ucieczką Louise i faktem, że Stevena nigdy nie odnaleziono, Bounderby ogłasza w całym mieście ze znakami Stevena i obietnicą nagrody dla tego, kto znajdzie złodzieja. Rachel, nie mogąc znieść oszczerstw pod adresem Stephena, najpierw udaje się do Bounderby, a potem razem z nim i Tomem do Louise i opowiada o ostatnim wieczorze Stephena w Cocktown, o przybyciu Louise i Toma oraz o tajemniczej staruszce. Luiza to potwierdza. Ponadto Rachel wyjawia, że wysłała Stephenowi list, a on ma zamiar wrócić do miasta, aby się usprawiedliwić.
Ale dni mijają, a Stephen nie przychodzi. Rachel bardzo się martwi, Sessy, z którą się zaprzyjaźniła, wspiera ją jak tylko potrafi. W niedzielę wyjeżdżają na spacer z miasta z zadymionego, śmierdzącego przemysłowego Cockstown i przypadkowo znajdują kapelusz Stephena w ogromnym, strasznym dole - w Devil's Mine. Podnoszą alarm, organizują akcję ratunkową - a umierający Stefan zostaje wyciągnięty z kopalni. Po otrzymaniu listu Rachel pospieszył do Coxtown; oszczędzając czas, poszedłem prosto przed siebie. Robotnicy w tłumie przeklinają kopalnie, które odebrały im życie i kończyny, gdy były w eksploatacji, i nadal to robią, gdy są opuszczone. Steven wyjaśnia, że był na służbie w banku na prośbę Toma i umiera nie puszczając ręki Rachel. Tomowi udaje się uciec.
Tymczasem pani Sparsit, chcąc wykazać się pracowitością, odnajduje tajemniczą staruszkę. Okazuje się, że jest to matka Josiaha Bounderby'ego, która bynajmniej nie porzuciła go w niemowlęctwie; prowadziła sklep żelazny, dała synowi wykształcenie i była bardzo dumna z jego sukcesu, potulnie przyjmując jego polecenie, by nie pojawiać się obok niego. Z dumą ogłosiła też, że jej syn zaopiekował się nią i wysyłał trzydzieści funtów rocznie. Stworzony przez siebie mit Josiaha Bounderby'ego z Cockstown, który powstał z błota, upadł. Niemoralność producenta stała się oczywista. Sprawczyni tego, pani Sparsit, straciła ciepłe i satysfakcjonujące miejsce, o które tak ciężko walczyła.
W Kamiennym Schronie doświadczają wstydu rodziny i zastanawiają się, gdzie Tom mógł się ukryć. Kiedy pan Gradgrind podejmuje decyzję o wysłaniu syna za granicę, Sessy wyjawia, gdzie on jest: zasugerowała Tomowi, by ukrył się w cyrku, w którym kiedyś pracował jej ojciec. Rzeczywiście, Tom jest bezpiecznie ukryty: nie można go rozpoznać w makijażu i kostiumie czarnego mężczyzny, chociaż jest on stale na arenie. Właściciel cyrku Pan Sleary pomaga Tomowi pozbyć się pościgu. Ku wdzięczności pana Gradgrinda, pan Slery odpowiada, że kiedyś wyświadczył mu przysługę, przyjmując Sessie, a teraz jego kolej.
Tom bezpiecznie dociera do Ameryki Południowej i wysyła stamtąd pełne wyrzutów sumienia listy.
Zaraz po wyjeździe Toma pan Gradgrind rozwiesza plakaty, na których wymienia prawdziwego sprawcę kradzieży i zmywa plamę oszczerstw z nazwiska zmarłego Stephena Blackpoola. Mając tydzień, przekonuje się o porażce swojego systemu edukacji opartego na ścisłych faktach i zwraca się ku wartościom humanistycznym, starając się, aby liczby i fakty służyły wierze, nadziei i miłości.
Ale za każdym razem kiedy ta powieść wpadnie w ręce nowoczesny czytelnik może pojawić się pytanie: co zrobić” Trudne czasy» za nasze czasy? Czy powieść jest przestarzała? Dickens marzył przecież o bardzo skromnym dobrobycie „niższych klas, żeby miały chleb, podstawowe wykształcenie i czas wolny na rozrywki. Od tego czasu współczesna klasa robotnicza Anglii uzyskała znaczne ustępstwa od burżuazji. Nawet jedna z partii rządzących z początku XX wieku nazywa siebie „Pracą” (z łac angielskie słowo„praca” - „praca”). Tak, a współczesne granice działają bardziej subtelnie, muszą zrezygnować z rażącej arbitralności. Ale zasadniczo się nie zmieniły. Podobnie jak sto dwadzieścia pięć lat temu ukrywają fakt, że czerpią korzyści z pracy robotników. A rządowy „Times” wciąż zapewnia, że „cały” naród jest „szczęśliwy” i stanowi „pojedynczą całość” – „społeczeństwo opiekuńcze wszystkich swoich obywateli”.
Oczywiście klasa robotnicza Anglia wciąż walczy o lepsze życie, ale współcześni żużlowcy i absolwenci próbują wykorzystać tę walkę na swoją niekorzyść. Pracownicy osiągnęli skrócenie dnia pracy. Zwiększył się ich czas wolny. Współcześni absolwenci nie przeszkadzają im w zabawie, chcą „jedynie” podporządkować sobie życie duchowe robotników, a rozrywkę uczynić środkiem „odwrócenia uwagi”. Mężczyzna idzie w kinie, bierze książkę, siada do telewizora - i wszędzie go pokazują, przekonują go: najważniejsze w życiu jest sukces materialny i wygoda, a wszystko to można uzyskać za pieniądze. Zarabiaj - dostaniesz wszystkie radości życia i będziesz szczęśliwy! W współczesna Anglia nie ma byłych Mr Dombey, ale współcześni Dombey są również przekonani: pieniądze mogą wszystko. Wszystko w społeczeństwie, jak poprzednio, opiera się na samolubnej kalkulacji, prawie „kupna i sprzedaży”, na „rzeczach”. telewizor, lodówka, modne ciuchy, samochód, rozrywka, sport, czyż to nie są główne „fakty bytu”, bez których życie nie jest życiem! W ten sposób głoszą dzisiejsi absolwenci, pomagając dzisiejszą krainą trzymać ludzi w ryzach. Podobnie jak Thomas Gradgrind, są wrogami „wyobraźni”, czyli żywych, dociekliwych, wątpiących
umysł. Potrzebują też bezmyślnych „trybów”, „sług maszyny”.
I okazuje sięże Dickens w swoim czasie, przedstawiając Cockstown, przewidział, mówiąc nowoczesny język, „model” stosunków antyhumanistycznych we współczesnym społeczeństwie burżuazyjnym. Ale człowiek nie powinien być ani „sługą maszyny”, ani „maszyną”, pisał Dickens, ani posłusznym robotem, dodajmy, który robi wszystko, czego chce właściciel, odpoczywa, jak mu się podoba, i kocha, jak mu się podoba.
Sam człowiek musi być panem życia, własnego losu, musi szanować swoją osobowość, czyli, jak powiedział Dickens, swoją „nieśmiertelną naturę”. Dlatego powieść „Ciężkie czasy” jest zgodna z naszymi czasami, kiedy świat walczy o prawdziwe szczęście i harmonijny rozwój człowieka, walka z wszelkimi próbami stłumienia, poniżenia, wulgaryzacji jego niepowtarzalnej indywidualności.
powieść „Ciężkie czasy” jest nam bliska także dlatego, że humanista Dickens przeciwstawił żywych ludzi - wędrowną trupę cyrkową - którzy kochają pracę i potrafią sprawiać radość innym, bezdusznemu światu "fakty". Jeźdźcom i gimnastyczkom często grozi kontuzja, a nawet śmierć. Nic dziwnego, że córka Sliriego, jeźdźca Józefina, już w wieku dwunastu lat sporządziła testament. Ale tym ludziom pomaga żyć przyjaźń, koleżeństwo, chęć pomocy innym. Wzruszająco kochają małą Sessy iz ciężkim sercem pozwalają jej iść z Gradgrindem, nie chcąc ingerować w jej „dobre samopoczucie”. Zasady życia Sliriego są znacznie wyższe, bardziej wartościowe i humanitarne niż teoria faktów i liczb. Sam Gradgrind jest o tym przekonany, gdy jego syna przed prześladowaniami ratuje nie kto inny jak „cyrkowiec” Sliri.
W przeciwieństwie z innych dzieł Dickensa „Ciężkie czasy” nie mają nawet „połówki” szczęśliwe zakończenie jak „Barnaby Rudge” czy „ zimny dom". Z ostatnie słowa Od autorki dowiadujemy się, że Sessy jest szczęśliwa, ale tylko ona ma szczęście. Louise była załamana, oszust Tom zakończył swoje nędzne dni w szpitalu, uczciwy pracownik Stephen zmarł, a Rachel jest skazana na pracę w Bound Derby do końca swoich dni. Mimo to sam Bounderby rozwija się złe małżeństwo i wstydliwa rewelacja: wcale nie „urodził się w kanapce” – wychowywała go dobra matka, która dała mu wykształcenie za nędzne wdowie grosze. Były pierwszy uczeń Bitzera, który mocno opanował złota zasada Gradgrain-tak, że trzeba kupić po najniższej cenie i sprzedać
przez najwyższego. Wysławszy własną matkę do przytułku, „sprzedał się” za dochodowe miejsce.
W małym miasteczku o nazwie Cockstown mieszka dwóch dżentelmenów w szacownym wieku, którzy pozostają ze sobą w dość ciepłych i przyjaznych stosunkach. Jeden z nich, Josiah Bounderby, jest bardzo bogatym fabrykantem i kupcem, a jego przyjaciel Thomas Gradgrind zostaje posłem swojego rodzinnego miasta.
Pan Gradgrind zawsze bardzo surowo wychowywał piątkę swoich dzieci, nie pozwalając im się bawić i bawić. Żądał, aby czytali tylko podręczniki, zabraniając bajek lub wierszy, osoba ta uważa wszelkie przejawy uczuć lub fantazji za zbyteczne, uważając, że wszystko w życiu powinno podlegać czysto racjonalnym prawom. Chcąc jak najszerzej rozpowszechnić swoje poglądy na temat edukacji, Gradgrind organizuje szkołę, jego możliwości materialne całkowicie pozwalają mu na taką akcję.
W szkole założonej przez tę szanowaną osobę, jednym z najsłabszych uczniów szybko okazuje się niejaki Sessy Jupe, jej ojciec od wielu lat pracuje dla arena cyrkowa jako żongler i klaun. Dziewczyna wcale nie wstydzi się powiedzieć towarzyszom, że pochodzi z rodziny cyrkowca, choć w instytucja edukacyjna jest uważany za niezbyt przyzwoity. Według Sessy'ego lepiej byłoby przedstawiać kwiaty na dywanach niż figury geometryczne, a pan Gradgrind postanawia wyrzucić tego ucznia ze swojej szkoły.
Kiedy jednak przychodzi do cyrku, aby powiedzieć o tym ojcu dziewczynki, okazuje się, że pan Jupe uciekł, bo nie jest już w stanie wykonywać swoich obowiązków tak genialnie jak wcześniej i nie chce słuchać krytycznych uwag swoich towarzyszy. Litując się nad Sessym, który został zupełnie sam, kurator szkoły zabiera dziewczynę do swojego domu.
Sessie nawiązuje bliską przyjaźń z najstarszą córką pana Gradgrinda, Louise, ale później jej ojciec nalega, aby Louise została żoną jego przyjaciela Josiaha Bounderby'ego, chociaż pan młody jest o 30 lat starszy od młodej panny młodej. Brat Louise, Tom, również przekonuje swoją siostrę w każdy możliwy sposób, aby się zgodziła, dla niego to małżeństwo będzie bardzo wygodne i opłacalne. Młody człowiek doskonale nauczył się tego, czego nauczył go jego ojciec, jego zasady życia od dawna stały się egoizmem i brakiem jakichkolwiek emocji. Louise, nie mogąc oprzeć się woli swoich bliskich, zgadza się na małżeństwo, wierząc, że wciąż nie musi liczyć na szczęście.
W Coxtown mieszka także uczciwy i życzliwy robotnik Stephen Blackpool, nieszczęśliwy w małżeństwie z żoną, kobietą nadużywającą alkoholu i prowadzącą całkowicie niemoralny tryb życia. Jednak pan Bounderby, właściciel fabryki, z którym Stephen postanawia się skonsultować, jasno wyjaśnia mu, że procedura rozwodowa w Anglii nie jest przeznaczona dla biednych. Mężczyzna w rozpaczy godzi się z faktem, że będzie musiał dalej cierpieć w małżeństwie i nie jest mu przeznaczone poślubić dziewczynę o imieniu Rachel, wobec której od dawna jest mu obojętny.
Stefan w złości przeklina istniejący porządek świata, ale jego ukochana błaga mężczyznę, by się nie buntował i nie brał udziału w żadnych strajkach. Wszyscy towarzysze Blackpool w warsztacie zawierają specjalny sojusz, zamierzający walczyć z właścicielami, ale Stephen odmawia przyłączenia się do nich. Zostaje jednogłośnie ogłoszony zdrajcą, zdrajcą i tchórzem, odtąd żaden z pracowników nie chce się z nim komunikować.
Dowiedziawszy się, co się stało, pan Bounderby wzywa Stephena do siebie i zaprasza go, by doniósł na jego towarzyszy. Mężczyzna wściekle odmawia, a właściciel fabryki natychmiast go zwalnia, obiecując, że nigdzie indziej w okolicy nie znajdzie pracy. Pani Louise Bounderby i jej brat Tom są również obecni na tej rozmowie. Pod koniec rozmowy młoda kobieta postanawia pójść z bratem do Stefana i dać mu trochę pieniędzy, w tym samym czasie do pracownika wpada starsza kobieta, która przedstawia się jako pani Pegler. Wcześniej pytała go już o właściciela, teraz próbuje dowiedzieć się czegoś o jego żonie.
Tom, zostawiając wreszcie znienawidzonego dom rodzinny, oddaje się najbardziej rozpustnemu trybowi życia, trwoni wszystkie dostępne mu fundusze, frywolny młody człowiek szybko wpada w długi. Na początku jego siostra bardzo mu pomaga, sprzedając własną biżuterię, ale potem jej pieniądze całkowicie wysychają.
Pani Sparsit, która wcześniej prowadziła dom pana Bounderby'ego, a teraz pracuje jako dozorca banku, uważnie obserwuje Toma i Louise, czując starannie skrywaną nienawiść do żony właściciela. Pan James Harthouse przyjeżdża do Cockstown z Londynu, realizując tu własne polityczne interesy, ten człowiek zaczyna zabiegać o panią Bounderby we wszystkich przepisach, a pani Sparsit bacznie obserwuje, co się dzieje.
Przybysz z Londynu szybko odnajduje najsłabszy punkt Louise, którym jest jej ogromna miłość do brata, i umiejętnie dociera do jej lokalizacji. Poznawszy młodzieńca na osobności, przerażona i zdesperowana Louise wraca do domu ojca, ogłaszając, że nie będzie już chodzić do męża. Sessy opiekuje się nią i wspiera na wszelkie możliwe sposoby, ponadto udaje się do pana Harthouse'a i prosi go, by opuścił ich miasto i nigdy więcej nie próbował kontaktować się z Louise. Londyński dżentelmen zgadza się z argumentami Sessiego i odchodzi.
Louise jest wstrząśnięta wiadomością o napadzie na bank, kobieta nie ma wątpliwości, że jej brat popełnił ten złośliwy czyn. Jednak podejrzewany jest Stephen Blackpool, pan Bounderby, rozwścieczony ucieczką żony i zniknięciem swojego byłego pracownika, wszędzie umieszcza ogłoszenia ze znakami Blackpool, obiecując nagrodę za jego schwytanie. Kochanka Stephena, Rachel, opowiada właścicielowi fabryki, jak Stephen spędził ostatni wieczór w Coxtown, o tajemniczej pani Pegler, jej słowa chętnie potwierdzają Tom i Louise.
Jednak Blackpool nie spieszy się z powrotem rodzinne miasto pomimo listu wysłanego przez Rachel. Dziewczyna coraz bardziej martwi się o swojego ukochanego, nie wiedząc, co może się z nim stać. Spacerując raz w jego towarzystwie Nowa dziewczyna Sissy, Rachel jest przerażona, widząc kapelusz Stephena w pobliżu ogromnego dołu, zwanego przez mieszkańców Czarnej Kopalni.
Dziewczyny wzywają pomocy, a ratownikom wciąż udaje się wydobyć Blackpool na powierzchnię, ale jego stan jest już beznadziejny, lekarze nie są w stanie go uratować. Ale przed śmiercią Stephen donosi, że w wieczór napadu był na służbie w pobliżu banku na prośbę Toma Gradgrinda i te jego słowa stały się jego ostatnimi. Jednak Tomowi udaje się wymknąć, nie mają czasu na aresztowanie go.
W tym samym czasie pani Sparsit odkrywa tajemniczą kobietę w podeszłym wieku i okazuje się, że jest ona biologiczną matką potężnego pana Josiaha Bounderby'ego. Nigdy go nie porzuciła, jak lubi mówić sam dżentelmen, wręcz przeciwnie, udało jej się zapewnić synowi godne wychowanie i wykształcenie. Według kobiety jej syn zakazał jej w żadnym wypadku nie pojawiać się w jego pobliżu, a ona była posłuszna, ale on nie przestaje opiekować się matką, corocznie wysyłając jej dość znaczną kwotę pieniędzy.
Tym samym legenda Josiaha Bounderby'ego, który do wszystkiego doszedł wyłącznie własnym wysiłkiem, sumiennie przez lata rozpowszechniana, legła w gruzach. Teraz dla wszystkich jest jasne, jak niemoralne i bezwstydna osoba w rzeczywistości pojawia się właścicielka fabryki, a pani Sparsit traci uprzywilejowaną pozycję, o którą desperacko walczyła.
W domu pana Gradgrinda boleśnie doświadcza się wstydu i upokorzenia, które spadły na rodzinę, wszyscy próbują odgadnąć, gdzie Tom mógł się ukryć przed sprawiedliwością. W rezultacie Sessy postanawia powiedzieć, że tak naprawdę młody mężczyzna ukrywa się w cyrku, w którym pracował jej ojciec. Tom jest stale na arenie, ale absolutnie niemożliwe jest rozpoznanie go w makijażu i stroju czarnego mężczyzny, właściciel cyrku pomaga młodemu człowiekowi ukryć się przed prześladowaniami. Ojciec Toma wyraża mu wdzięczność, ale odpowiada, że pan Gradgrind pomógł mu wcześniej, zabierając młodą Sessie do swojego domu. Następnie młody człowiek mimo to udaje mu się dostać na kontynent południowoamerykański i regularnie wysyła listy do krewnych, w których żałuje swojego dawnego zachowania.
Po wyjeździe Toma z Anglii jego ojciec informuje wszystkich o tym, kto naprawdę obrabował bank, dobre imię zmarły Stephen Blackpool jest przywracany. Zestarzał się szybko z powodu wszystkiego, co się wydarzyło, pan Gradgrind jest całkowicie rozczarowany swoim systemem edukacji, teraz rozumie pilną potrzebę takich wartości jak prawdziwa miłość, nadzieja i wiara.
VV Cybulskaja
Hard Times (1854) to jedna z najbardziej aktualnych powieści Dickensa. W nim pisarz po raz pierwszy bezpośrednio odniósł się do problemów nurtujących ówczesne społeczeństwo: walki klasy robotniczej o swoje prawa, relacji między przedsiębiorcami a robotnikami. Aktualność pracy podkreślał podtytuł „Na nasze czasy”. Centralny dla powieści jest również problem edukacji. Pisarz postrzegał edukację i wychowanie jako sposób na przezwyciężenie wielu problemów społecznych naszych czasów. Ignorancja i ubóstwo są dla Dickensa głównymi wadami XIX wieku, ściśle ze sobą spokrewnionymi. Kwestie wychowania i edukacji są nie tylko poruszane w powieściach, ale są też tematem wielu Mowa publiczna Dickensa w latach 50. Utylitaryzm, obalony w powieści Hard Times, od dawna jest przez pisarza znienawidzony. Jeszcze w 1850 roku w pierwszym numerze „Domasznego Słowa”, odrzucając „ducha utylitaryzmu”, pisał: „W łonie młodych i starych, bogatych i ludzka dusza».
Ideologiczna orientacja powieści z reguły nie budzi kontrowersji wśród badaczy. Morał tej historii jest określony. Pisarz bezpośrednio wskazał na przedmiot swojej satyry. A jednak było w tej pracy coś, co zaniepokoiło wielu krytyków i wielbicieli twórczości Dickensa. Hard Times otrzymał letnie recenzje, chociaż w tym okresie Dickens był u szczytu sławy. Autorytatywny magazyn Athenaeus opublikował negatywną recenzję powieści, Dickensowi zarzucono brak wyobraźni i, co zabrzmiało szczególnie niesprawiedliwie, za nielogiczne zakończenie. W dziewiątym numerze magazynu Notatki domowe» dla 1854 NG Czernyszewski, który zapoznał rosyjskiego czytelnika z powieścią Dickensa, pisze o tej recenzji jako o złudzeniu angielskiego pisma i ogólnie bardzo sobie ceni „Ciężkie czasy”.
Oryginalność powieści została zauważona przez rosyjskich czytelników. NA. Niekrasow porównuje „doskonałą” powieść „Ciężkie czasy” z „przeciętną” powieścią J. Sand „Laura”. Jednocześnie nie chciałby, aby cała literatura składała się z takich powieści, gdyż „takie dzieło nigdy nie poruszy serca… Wrażenie, jakie wywiera powieść Dickensa, oprócz przyjemności artystycznej, jaką ona sprawia, nie przewyższa wrażenia, jakie wywiera inteligentny i rzetelny traktat o treści politycznej i ekonomicznej”. Podobne oskarżenia można znaleźć w wielu dzieła współczesne: wynikają z oryginalności formy dzieła.
Powieść „Ciężkie czasy” różni się od innych dzieł pisarza niewielką objętością (jest to najkrótsza powieść Dickensa), klarownością konstrukcji, prostotą postaci i brakiem skutków ubocznych. historie i humorystyczne sceny, ostre i zarezerwowany ton opowiadanie historii. Oryginalność artystyczna Powieść została zauważona przez rosyjskich badaczy twórczości Dickensa, w szczególności V.V. Ivasheva pisze o kompozycyjnej harmonii powieści, stosunkowo niewielkiej liczbie aktorzy.
Niektórzy badacze w jasności konstrukcji i jasne wyrażona myśl zobacz brak romansu. T. Silman określa cechy powieści „Ciężkie czasy”, ale negatywnie ocenia jej oryginalność. Uważa, że ta powieść-schemat pozbawiona jest głównej oryginalności twórczości Dickensa, pisarza „nastroju płynącego z atmosfery, z ciepłej, rodzinnej, czy też z romantycznej, groteskowej kolorystyki… W Hard Times takiego koloru nie ma. Są pytania i odpowiedzi, problemy i wyzwania. A jeśli wszystko to jest ubrane w tak zwaną formę figuratywną, to obraz jest tutaj odczuwany właśnie jako wygląd, jako ucieleśnienie tezy, która być może wygodniej byłoby ubrać się w jej pierwotną formę tezy. IM jest również blisko tej pozycji. Katarsky, który zauważa, że powieść jest „niepotrzebnie sucha, mało dickensowska poetyka, jego smakołyki znacznie bardziej bezbarwne niż postacie z poprzednich powieści. Styl powieści określany jest jako nie do końca adekwatny do treści.
Pod wieloma względami ten punkt widzenia podzielają także anglojęzyczni krytycy literaccy – powieść Dickensa nazywa się „porażką”, zarzuca się jej niekompletność, brak humoru, technikę karykatury, która pomniejsza kunszt dzieła.
Wyrażono również opinie w obronie powieści „Ciężkie czasy”. F.R. Leavis argumentował, że „ze wszystkich dzieł Dickensa to właśnie ta powieść uosabia pełną siłę jego geniuszu” i umieścił swoją analizę w dodatku do monografii „ wielka tradycja”, podkreślając związek powieści z główną linią rozwoju literatury angielskiej. B. Shaw uważał Hard Times za arcydzieło pisarza. Wysoko ocenił ją J. Ruskin, który swój esej o powieści rozpoczął od uwagi, że „wielu myślący ludzie nierozsądnie przeoczył zasadniczą godność i sprawiedliwość powieści Dickensa tylko dlatego, że przekazuje swoją prawdę z odrobiną karykatury”.
„Ciężkie czasy” to dzieło, w którym wiele współczesnych problemów znajduje odzwierciedlenie w warunkowej formie. jako NP Michalskiej, „nigdzie denuncjacja społeczeństwa burżuazyjnego przez Dickensa nie nabiera tak uogólnionego, całościowego charakteru, jak w tej powieści, w której stara się on przedstawić nie jednostkowe zjawiska życie towarzyskie ale system burżuazyjny jako całość. Uogólniony charakter rekonstrukcji rzeczywistości determinuje cechy konstrukcji powieści, jej figuratywne rozwiązanie.
Powieść jest dwuwymiarowa. Jego obrazy uosabiają przede wszystkim filozofię utylitaryzmu, pewien typ stosunek do życia. w powieści bardzo ważne posiada alegorię, dzięki czemu nabiera cech powieści przypowieściowej. Zostało to odnotowane w wielu pracach anglojęzycznych.
„Ciężkich czasów” nie należy uważać za dzieło nietypowe dla Dickensa. Pojawienie się powieści o cechach przypowieści jest z góry przesądzone przez cały przebieg rozwoju pisarza.
Wiadomo, że jego pierwsze prace budowane były na zasadzie powieści przygodowej lub powieści biograficznej. W latach 50., w okresie rozkwitu warsztatu pisarskiego i jego największej aktywności politycznej, nastąpił szereg zmian w kompozycji powieści. Fabuła w nich zbudowana jest wokół jednego problemu społecznego. Charakterystyczne jest, że w tym okresie ujemne zjawiska społeczne interpretowane są przez autora w sposób uogólniony, symboliczny, jak na przykład Sąd Chancery w „Bleak House”. Jednocześnie pisarz pozostaje moralistą, wciąż stara się „edukować”, dać „lekcję dobroci”.
W wielu dziełach Dickensa są bajkowe elementy: motywy, postacie-złoczyńcy, scena („Sklep z antykami”, niektóre „Opowieści bożonarodzeniowe”). Często wspomina o bohaterach ludowe opowieści, pisze o potrzebie poszanowania baśni w „wieku utylitaryzmu”. Dla Dickensa jest to świat wyobraźni, fantazji i marzeń, który jest przeciwieństwem utylitaryzmu. Przyjazne więzi łączyły Dickensa z G.X. Andersena. W baśni pisarza pociągał także moralizm, budowanie, zbliżanie go do przypowieści. W finale swoich powieści Dickens karze zło i nagradza cnotę, często czyniąc to z wiktoriańską metodycznością, nie zapominając nawet o postaci drugorzędne.
W powieści „Ciężkie czasy” w formie przypowieści ucieleśnia się stosunek pisarza do teraźniejszości. Oczywiście początek przypowieści nie określa w pełni specyfiki powieści, ale jest niezbędny do prawidłowego zrozumienia stylu dzieła.
Istnieją dwa główne typy alegorii: alegoria historyczna (lub polityczna) i alegoria idei, „w której postacie reprezentują abstrakcyjne pojęcia, a fabuła służy przekazaniu doktryny lub tezy”. Alegoria idei przedstawiona jest w powieści Ciężkie czasy. Przede wszystkim pisarz miał na myśli utylitaryzm, ale filozofia „faktów i liczb”, którą głosi Gradgrind, jest nieco szersza niż utylitaryzm. Dickens sprzeciwia się każdej teorii, która zapomina o „duszy”, widzi tylko przeciętność, a nie konkretną osobę.
Wysoki stopień warunkowości obrazów, alegoria w pracy nie zawsze jest poprawnie interpretowana przez badaczy.
Już współcześni widzieli w przesadzie oryginalność stylu pisarza, czasem zarzucali mu deformację życia, widzieli w tym odejście od realizmu. Pozytywistyczny krytyk D.G. Lewis uważał, że Dickens nie miał postaci, a jedynie „maski… karykatury i zniekształcenia ludzka natura».
V. Dibelius napisał, że „Dickens jest niecierpliwy, subiektywny i niesprawiedliwy, gdy uogólnia”, że z powodu oczywistej subiektywności autora znacznie ucierpiała wiarygodność wizerunków Gradgrinda i Bounderby'ego jako typowych przedstawicieli pewnych klas.
Bohaterowie tej powieści są osadzeni od samego początku – każdy z nich ucieleśnia pewną ideę. Losy dzieci Gradgrinda – Louise i Toma – pokazują porażkę filozofii „faktów i liczb” oraz wychowania w duchu tej filozofii. Sessy Jupe reprezentuje świat wyobraźni i zostaje skonfrontowany z Bitzerem, pierwszym uczniem w szkole pana Gradgrinda, którego zachowanie dowodzi zgubności jego wychowania.
W bohaterach powieści podkreśla się jedną lub dwie cechy. Mówiące imiona podkreśl główny punkt obrazu i ujawnij jego alegoryczne znaczenie. W „Ciężkich czasach” prawie wszystkie nazwiska mają znaczenie.
Wiadomo, że Dickens często używał motywów przewodnich. V. Dibelius zanotował jeden z nich skutki uboczne tego urządzenia: „Styl oparty na formalnych powtórzeniach jest pełen niebezpieczeństw. Daje mocną stylizację rzeczywistości, jasne podkreślenie i zarys tego, co istotne, ale tłumi wszelkie wariacje i odcienie. Jednocześnie motywy przewodnie i powtórzenia mają „ znaczenie symboliczne”, „symboliczny wpływ”.
Wiele motywów przewodnich przenika powieść „Ciężkie czasy”. Postacie wypowiadają te same frazy (Bounderby, Gradgrind). W opisach wyglądu postaci, sceny akcji podkreśla się jeden lub więcej charakterystycznych szczegółów, które następnie powtarzają się przy każdym pojawieniu się bohatera, opis sytuacji. Tę technikę, która przewija się przez całe dzieło, podkreśla także tytuł rozdziału zawierającego opis Cockstowna – „Tryb podstawowy”, czyli „Leitmotif”. W drugim zdaniu rozdziału czytamy ponownie: „Posłuchajmy tej głównej melodii – Cockstown – zanim będziemy kontynuować naszą pieśń”. Tytuły rozdziałów powieści zawierają konstrukcje paralelne, np. „Ojciec i córka”, „Mąż i żona”, „Ludzie i bracia”, „Robotnicy i panowie”, „Zabawni i śmieszni”, „Zdecydowanie i stanowczo”, „Ktoś zniknął”, „Ktoś się odnalazł”. Nadaje to dziełu kompozycyjną harmonię.
W tekście często występują paralelizmy z powtórzeniami anaforystycznymi, powtórzeniami leksykalnymi. Przykładem jest opis pojawienia się Gredgrinda w pierwszym rozdziale. Jak zauważył L. S. Kuzniecowa”, funkcja Stylistyczny sposób Dickensa polega na uporczywym powtarzaniu ograniczonej grupy słów i zwrotów… Autor często nadaje tym słowom szerokie, symboliczne, uogólniające znaczenie. W przypadku Hard Times tym słowem jest fakt.
Warunkowe i Cockstown – miejsce akcji, miasto o wymownej nazwie, którego nie ma na mapie Anglii. Wszystkie powieści Dickensa zawierają opisy prawdziwe miejsca, a jedynie powieści „Ciężkie czasy” nie da się zlokalizować – tylko ogólna atmosfera miał przypominać Manchester.
Fabuła powieści jest całkowicie podporządkowana głównemu zadaniu - ukazaniu upadku systemu edukacyjnego Gradgrinda i upadku jego filozofii. Jak zauważa E. Wilson, jest to „rzadki przypadek u Dickensa, kiedy zaskakująco prosta fabuła od samego początku podporządkowana jest idei całości dzieła”. Ucieleśnia ideę karalności zła, nieuchronnej zemsty. Pomysł ten został zaakcentowany przez podział powieści na księgi z nazwy symboliczne„Sev”, „Harvest”, „Gathering in the stodoły”, który powstał w ramach przygotowań do powieści oddzielne wydanie i był nieobecny w publikacji w czasopiśmie. Podział ten nadaje jego kompozycji wyrazistość i pełnię, podkreśla ważną dla autora ideę.
Tytuły trzech ksiąg powieści przywodzą na myśl biblijne przysłowie: „jak siejesz, tak żąć będziesz”. To samo przysłowie jest podane we wstępie autora do Martina Chuzzlewita, znajduje się w tekście powieści, podobny pomysł rozwijany jest w Opowieści o dwóch miastach. W powieści „Ciężkie czasy” jest wiele innych parafraz i obrazów, które mają biblijne paralele (Stephen, Rachel). Harmonię kompozycyjną nadaje powieści paralelizm tytułów pierwszych rozdziałów księgi pierwszej i trzeciej – „Ten z potrzeby” i „Drugi z potrzeby”. Ironiczny efekt powstaje przy porównaniu biblijnych tytułów rozdziałów i ich treści. Drugi rozdział pierwszej księgi, opisujący szkołę Gradgrinda, nosi tytuł „Masakra niewiniątek”. W tekście powieści pojawiają się liczne aluzje i parafrazy biblijne. Na przykład, deklarowaną przez Sessy zasadą jest „traktuj ludzi tak, jak chciałbym, żeby oni traktowali mnie” – parafrazując słowa Chrystusa. W opisie Cockstown, parodiując modlitwę, Dickens wstawia frazę z modlitewnika, która odpowiada najbardziej wrażliwej podstawowej zasadzie „szkoły manchesterskiej”. Przykazania są wymienione w powieści Wieża Babel, Sąd Ostateczny. Biblijne aluzje nie świadczą o religijnym duchu powieści, choć są Motywy chrześcijańskie kojarzy się z wizerunkami Stephena Blackpoola i Rachel. Biblijne analogie nadają obrazom powieści uogólniony sens, uniwersalność i wzmacniają przypowieść. W studium M. Quilligana „Język alegorii” zauważono, że każde użycie Biblii jest ważną cechą dzieła alegorycznego.
„Ciężkie czasy” nie są alegorią ani przypowieścią czysta forma. Zasada przypowieści przejawia się w różnym stopniu w oddzielne części Pracuje. Wiadomo, że w tekst artystyczny szczególną rolę odgrywa początek i koniec.Na początku podany jest niejako klucz do utworu, jego gatunku. W przypadku dzieł alegorycznych szczególnie charakterystyczny jest początek „emblematyczny” lub „symboliczny”. W powieści „Ciężkie czasy” wyróżnia się także początek i koniec. Pierwszy rozdział zajmuje nie więcej niż stronę. Jej warunkowość jest oczywista.
Gradgrind przedstawia istotę swojej filozofii, jego słowa rozpoczynają powieść. W przemówieniu Gradgrinda składającym się z 77 słów słowo „fakt” pojawia się pięć razy. W sumie „fakt” jest wspomniany w pierwszym rozdziale 10 razy. Drugi rozdział zaczyna się od autocharakterystyki Gradgrinda, następnie autor zauważa, że w ten sposób Gradgrind mentalnie polecał się znajomym i ogółowi społeczeństwa. Ten sposób przedstawienia i scharakteryzowania bohatera jest bardzo warunkowy. Od samego początku utworu wyczuwalny jest jego przypowieściowy charakter. – mówi autor na końcu powieści dalszy los bohaterowie - przyszłość otwiera się przed ich oczami. Ostatni akapit powieści jest bezpośrednim apelem do czytelnika z ostrzeżeniem, przypomnieniem o odpowiedzialności; tutaj szczególnie mocno wyczuwalny jest moralny nurt powieści, dydaktyzm, a nawet publicystyka.
Demaskując filozofię „faktów i liczb”, Dickens pisze powieść wyróżniającą się klarownością i symetrią kompozycji, ścisłym wyrównaniem i logiką fabuły, czyli dziełem zbudowanym w dużej mierze zgodnie z prawami teorii, którą obalił.
Przypowieściowy charakter dzieła można wytłumaczyć potrzebą pisarza wyrażenia swoich poglądów na nowoczesność i chęcią uczynienia tego w jak najefektywniejszej formie. Konwencjonalność i alegoryczność powieści można łączyć z chęcią przezwyciężenia fragmentaryczności materiału, z chęcią szerokich uogólnień, która nasiliła się w powieściach pisarza w latach 50. Alegoria była sposobem na zrekompensowanie „spontaniczności, dezorganizacji empirycznego materiału życiowego” wynikającego z podejścia społeczno-historycznego. Podobną rolę w powieści Thackeraya Vanity Fair odegrało upodobnienie życia do teatru.
Nie należy lekceważyć faktu, że powieść jest dedykowana Carlyle'owi. Sprawdził, czy Dickens był świadomy przemówień Carlyle'a przeciwko Benthamowi i utylitaryzmowi duży wpływ znany publicysta, co wielokrotnie przejawiało się w jego twórczości. Spośród współczesnych Dickensowi to Carlyle często uciekał się do alegorii i przypowieści w swoich broszurach. Jedna z jego przypowieści, o irlandzkiej wdowie, wpłynęła na Dickensowską interpretację relacji między wyższymi i niższymi klasami społecznymi w Bleak House. Wpływ książki Carlyle'a na rewolucja Francuska na podstawie powieści Dickensa A Tale of Two Cities. To nie przypadek, że Carlyle lubił powieść Ciężkie czasy bardziej niż inne dzieła pisarza.
Tytuł powieści, który ma charakter symboliczny, ma charakter orientacyjny. Rękopis zawiera około pięćdziesięciu rzekomych tytułów, w tym „Fakty”, „Uparte rzeczy”, „Mr. Gredgrind”, „Hardheaded Gredgrind”, „Fakty pana Gredgrinda”, „Prosta arytmetyka”, „Dwa plus dwa równa się cztery”, „Udowodnij to!”, nazwa pojawia się kilka razy, co stało się ostateczne. „Ciężkie czasy” to nazwa aforystyczna, która ma uogólniony, znaczenie symboliczne.
W połowa dziewiętnastego V. to w dziele Dickensa, że formularze warunkowe, popularny w literaturze romantyzmu. Jednak romantycy, uciekając się do alegorii, preferowali symbol z jego wieloznacznością i nie stawiali alegorii wysoko. Tradycje narracji alegorycznej zachowały się w prace satyryczne; w duchu alegorii Swifta budowane są broszury i powieści pamfletowe Carlyle'a. Nie obcy alegorii i społeczności powieść XIX V. W powieściach i esejach Thackeraya
Słowa kluczowe: Karola Dickensa literatura angielska 19 wiek