Element narracyjny Opowieść została napisana w imieniu młodego porucznika, dwudziestoośmioletniego inżyniera wojskowego, Jurija Kerzentsewa. Jest to szczegółowa, prawie codzienna relacja z masowych rekolekcji. wojska sowieckie od Oskola do Wołgi, około tygodni życia w Stalingradzie, najpierw spokojnego, przerywanego zaciekłymi bombardowaniami nieprzyjaciela, potem wojskowego - w okresie zaciętych walk o Kurgan Mamajewa i podjazdy do miasta. Jednocześnie, jak wynika z analizy, „W okopach Stalingradu” (historia) nie zawiera obszernych opisów bitew i bohaterskie czyny żołnierze radzieccy. Wszystkie zdjęcia są niezwykle pojemne i zgodne z prawdą - według Niekrasowa cisza w opowiadaniu wynosi nie więcej niż 1%. Jest to wyjaśnione w prosty sposób. Autor chciał pokazać prawdziwych obrońców kraju oczami wojownika takiego jak oni, który doświadczył naturalności ludzkie uczucia: tęsknota za spokojnym życiem i bliskimi, duma z towarzyszy, wstyd za odwroty i niepowodzenia, strach przed wybuchami i nieustannym ogniem w okopach Stalingradu. Analiza dzieła zdaje się przenosić czytelnika na pole bitwy, a on, podążając za głównym bohaterem, próbuje przemyśleć to, co się stało, zrozumieć, jakim kosztem zwycięstwo zostało dane ludowi.
Rola dygresje i refleksje bohatera Opisy rzeczywistości często przerywa retrospekcja w przeszłość. W pierwszej części jest ich więcej, w drugiej, gdzie ciąg wydarzeń rozwija się szybciej, już ich nie ma. W czasie bolesnego odosobnienia to wspomnienia Kierżencewa o jego ukochanym Kijowie, w którym przebywali rodzimy dom i rodzina. Bohater nieustannie cierpi z powodu faktu, że rządzą tam naziści.
Kilka spokojnych dni w Stalingradzie przypomina mi moją ukochaną dziewczynę, przedwojenne zajęcia i hobby, które już nigdy nie będą takie same. Rozmowy w przygotowywanej do wybuchu elektrowni przywołują wspomnienia „ Opowieści z Sewastopola". W nich L. Tołstoj mówi o „ukrytym patriotyzmie” narodu rosyjskiego. To właśnie widzi teraz obok siebie główny bohater – podkreśla Niekrasow. W okopach Stalingradu (analiza kontrastujących ze sobą obrazów potęguje wrażenie tego, co czytał) Jurij zwraca uwagę na otaczającą go przyrodę. Opis jesienny krajobraz, spokojny i majestatyczny, na tle którego rozgrywają się straszne wydarzenia, pomaga ostrzej odczuć tragiczną skalę tego, co się dzieje. Takie postrzeganie świata zmienia Kerzentseva w osobę próbującą rozwiązać odwieczny dylematżycie i śmierć, bohaterstwo i podłość, szczerość i hipokryzja.
Przedstawienie wojny Analiza „W okopach Stalingradu” (opowiadania Niekrasowa) prowadzi czytelnika do główny pomysł. W każdym wersie autor boleśnie opowiada o tym, jak ulotne jest życie: minutę temu człowiek mówił, oddychał, a teraz leży z wymarłym spojrzeniem i okaleczonym ciałem. Jednocześnie wszystko dzieje się na co dzień, a opis różnych oblicz śmierci i ludzkiego cierpienia pozwala zrozumieć prawdziwą skalę narodowej tragedii. Niezwykle realistycznie Niekrasow opisuje śmierć rannego w brzuch Łazarenki i bardzo młodego strzelca maszynowego. Jako najstraszniejszy przejaw śmierci wspomina martwego żołnierza, w którego ustach tli się niedopałek papierosa. Niesamowita siła Nie bez znaczenia są też epizody opowiadające np. o obronie szałasów czy zdobyciu wzgórza, kiedy garstka słabo uzbrojonych żołnierzy radzieckich bohatersko stawiała opór wrogiemu oddziałowi czołgów i karabinów maszynowych.
Wizerunek bohatera Analiza opowiadania „W okopach Stalingradu” Niekrasowa jest niemożliwa bez odwołania się do osobowości Jurija Kierżencowa. To wykształcone inteligentna osoba, która pochłania wszystko, co widzi i słyszy wokół. Rozumie, że wojna wcale nie jest podobna spokojne życie: nie sposób w nim niczego przewidzieć. A jednak to, co się dzieje: odwrót, los wojska, nieme wyrzuty w poglądach mieszkańców opuszczonych wsi – każe bohaterowi i jego współpracownikom szukać odpowiedzi na odwieczne pytanie, kto jest winny. Sam porucznik wielokrotnie łapie się na myśleniu, że na wojnie serce twardnieje i wartości ludzkie stać się zupełnie innym. Jest jednak bardzo samokrytyczny i wymagający wobec siebie. Małomówny, czasem porywczy bohater potrafi w odpowiednim momencie wesprzeć i podjąć słuszną decyzję. Szczerze przeżywa śmierć każdego ze swoich towarzyszy. W kluczowych momentach okazuje się, że jest obok walczących, tak jak oni, nie chowa się przed kulami. Wojna stała się dla niego sprawą odpowiedzialną, którą należy prowadzić sumiennie. -
Autor nie idealizuje swojego bohatera, co potwierdzają działania Kierżencewa i ich analiza. „W okopach Stalingradu” – przykład tego, jak zachowuje się na wojnie zwykła osoba. Kiedy kule przelatują obok podczas rozmowy z Chumakiem, Yuri mimowolnie się pochyla. On, dowódca, czasami nie wie, co robić, i czuje się winny przed innymi. Nie odmawia mleka ani cytryny, które zdobył Valega. Ale jego zasługa polega na braku fałszywego heroizmu i arogancji. Tak więc główny bohater jest zwykłym człowiekiem, który kosztem życia bronił Stalingradu i całego kraju. Obraz Valegi W jego opowiadaniu Niekrasow („W okopach Stalingradu”), którego analiza treści to potwierdza, Specjalna uwaga płaci sanitariusz Kerzhentsev - Valega. To prosty, niewykształcony osiemnastolatek, bezgranicznie oddany swemu porucznikowi i ojczyźnie. Jego praca na pierwszy rzut oka jest niewidoczna, ale Kerzhentsev niejednokrotnie był zaskoczony, jak zręcznie zarządzał Valega. W każdych warunkach Jurij czekał na ciepły obiad, czysta posciel, suchy namiot przeciwdeszczowy. W jakiś nieznany sposób Valega potrafił przystosować się do każdych warunków. Jednocześnie Kerzhentsev był pewien, że jeśli naboje się skończą i będzie musiał walczyć zębami o ojczyznę, jego ordynans poradzi sobie w tej sytuacji. To właśnie ci wojownicy, którzy dzień i noc żyli w okopach, ponieśli ciężar wojny. -
Wnioski Książka o ludziach z okopów - tak wielu pierwszych czytelników nazwało historię napisaną w 1946 roku przez nieznanego W. Niekrasowa „W okopach Stalingradu”. Analiza pracy potwierdza tę myśl. Bezstronna opowieść autora o tych, którzy w strasznych latach dla kraju musieli stawić czoła wybór moralny i zdołał zachować w sobie najlepsze cechy ludzkie, po raz kolejny podkreśla niewzruszoną wytrzymałość, bezgraniczną odwagę i prawdziwy patriotyzm Rosjanom, którzy zawsze potrafili bronić wolności i niepodległości swojego państwa.
Wiktor Niekrasow jest jednym z pierwszych, którzy mówili o wojnie językiem zgodnym z prawdą. Jego historia jest pierwszorzędny przykład proza porucznika, „prawda okopowa”.
W swojej historii V. Niekrasow opowiada o realiach wojny, losie ludzi w tym okropny czas ich myśli, uczucia i doświadczenia. Podstawą fabuły jest wpisy do pamiętnika pisarz, który przeszedł przez trudy wojny, który wiedział z pierwszej ręki, jak to jest być na wojnie. Człowiek, który widział od spodu ten horror, czuł strach, ból, głód, bliskość śmierci.
W centrum opowieści znajdują się żołnierze i ich dowódca. Główny bohater Porucznik Yuri Kerzhentsev, postać autobiograficzna, w imieniu której opowiadana jest historia. Autor nie podaje bohatera cechy portretu, ale nie wpływa to na kompletność ujawnienia obrazu . Bohaterem jest młody człowiek, który przed wojną interesował się malarstwem, literaturą, muzyką, lubił architekturę, „… lubił patrzeć na księżyc, kochał czekoladę i bzy…”. « Myślałem, że piszesz wiersze. Wyglądasz tak poetycko”- tak o głównym bohaterze mówi harcerz Chumak. Wydaje się, że taka osoba w ogóle nie pasuje do wojny. Ale wojna nie wybiera, kogo wziąć na żołnierzy. I zmienia bohatera: z marzycielskiego „poety” Kerzhentsev zmienia się w dobrego żołnierza, porucznika, dowódcę batalionu. Ale nawet tutaj Kerzhentsev nie zmienia swojego cechy ludzkie: okropności wojny nie zabijają w nim takich cech charakteru jak współczucie, odpowiedzialność za bliskich, spokój zachowania i racjonalne myślenie.
Jednak postrzeganie świata w czasie wojny staje się inne, bohater nabiera nowego, innego orientacje na wartości inaczej patrzy na świat i ludzi: Na wojnie poznajesz ludzi naprawdę. Teraz jest to dla mnie jasne. Jest jak papierek lakmusowy, jak specjalny deweloper.. Bohater wspomina przyjaciół „pokojowego życia”: oni „razem studiowaliśmy, razem pracowaliśmy, piliśmy wódkę, kłóciliśmy się o sztukę i inne wzniosłe sprawy”, a Kerzhentsev był nimi zainteresowany, ale to było w tym czasie. A teraz, na wojnie, bohater zadaje pytanie: „Kto by mnie, rannego, wyciągnął z pola bitwy?”. I to pytanie niepokoi Jurija, zmienia jego świadomość, jego wyobrażenie o rzeczywistości otaczających go osób.
Rozmawiając z Lyusją o sztuce, o Bloku, o Jesieninie, Kerzhentsev rozumie, że czuje się z tym jakoś nieswojo: wszystko, co kiedyś go martwiło i interesowało, teraz odeszło i wydaje się takie nieważne. Dla bohatera wojna jest sprawdzianem człowieka, pokazuje mu, jaki naprawdę jest człowiek. Kerzhentsev postrzega więc innych bohaterów przez pryzmat wojny, oceniając ich jako wojowników, jako towarzyszy broni. Stosunek Kerzentseva do bohaterów zmienia się w wyniku jego działań: tak więc, pomimo osobistej niechęci do Czumaka, Jurij widzi w nim inteligentnego zwiadowcę, dobrego żołnierza. Nieustannie widząc śmierć na wojnie, bohater nie mógł się jednak do niej przyzwyczaić, do bólu, jaki niesie ze sobą. Kierżencew wspomina: „Pamiętam jednego zabitego wojownika. Leżał na plecach z wyciągniętymi ramionami, z niedopałkiem papierosa przyklejonym do wargi. Mały, wciąż dymiący niedopałek papierosa. I to była najstraszniejsza rzecz, jaką widziałem przed i po wojnie. Gorzej niż zrujnowane miasta, rozerwane brzuchy, oderwane ręce i nogi. Rozpostarte ramiona i niedopałek papierosa na wardze. Przed chwilą była martwa natura, myśli, pragnienia. Teraz jest śmierć”. I to jest najgorsze w wojnie – śmierć, która w jednej krótkiej chwili niszczy życie. Wojna sprawia więc, że bohater myśli, że życie jest krótkie, jest dane raz i trzeba o nie walczyć.
Bohater doznaje nieznośnego poczucia winy na oczach wszystkich ludzi, kiedy przechodząc obok wioski widzi obserwujących opuszczonych mieszkańców. Ta wina jest mimowolna, ale z tego powodu jest bardziej bolesna. Porucznik rozumie, że jest odpowiedzialny za wszystko, co się dzieje, że jest winien, że nie wiedział, gdzie jest, nie chronił Ojczyzny, nie wypełniał swojego obowiązku. Zastanawia się nad tym, przechodząc obok opuszczonej wioski: Nie mogę patrzeć na te twarze, te pytające, zakłopotane oczy. Co im odpowiem? Mam dwie kostki do gry na kołnierzu, pistolet u boku. Dlaczego mnie tam nie ma, dlaczego jestem tutaj, dlaczego trzęsę się na tym skrzypiącym wózku i tylko macham ręką na wszystkie pytania? Gdzie jest mój pluton, mój pułk, dywizja? W końcu jestem dowódcą… Co ja na to odpowiem?. Właśnie ta bezczynność, niepewność, bezcelowość w wojnie naraża bohatera na znacznie większy strach niż atak wroga: „Ale w ataku - cel, zadanie i luka<…>pod bombardowaniem liczysz tylko bomby" .
Bohater, pomimo trudów odpowiedzialności i pracy na wojnie, zwraca uwagę na otaczających go ludzi: na ordynansa Valegę, przyjaciela Svidersky'ego, dowódcę batalionu i towarzysza Shiryaeva, wyobcowanego dowódcę Farbera. Okazuje sympatię, ciepło komunikacji, zbliża się do bohaterów. Nie wynika to z sentymentalizmu bohatera, ale straszna rzeczywistość wojny - może jutro nie będziesz mógł tego zrobić.
Na uwagę zasługuje jeszcze jedna cecha charakteru bohatera: jego ręce nie są splamione brudnymi pieniędzmi. Jurij nie zajmuje się grabieżą i ostro opiera się nawet temu spojrzeniu: powstrzymuje próbę okradzenia przez żołnierza martwego Niemca.
Autor rysuje obraz uczciwego, czystego, godnego żołnierza. Ale on nie jest idealizowany. Bohater to przede wszystkim mężczyzna: Kierżencew ma swoje słabości - irytuje go poczucie winy, a kiedy zwiadowca Czumak obraża dumę porucznika, wyładowuje się na nim. Nie ma w nim jednak fałszywego bohaterstwa: jeśli nie wie, jak wykonać zadanie, to się do tego przyznaje, ale rozumie, że będzie musiał je wykonać.
Inżynier Kerzhentsev budzi szacunek żołnierzy i zaufanie dowódców. Jednym z „najcieplejszych” jest jego związek z uporządkowanym Valegą.
Valega jest typem „prostego rosyjskiego żołnierza”, jak nazywa go autor: „ Tu Valega czyta w magazynach, gubi się w podziale, nie wie, ile siedem to osiem, i zapytaj go, co to jest socjalizm lub ojczyzna, on, na Boga, naprawdę nie wyjaśni: zbyt trudno mu zdefiniować pojęcia w słowa. Ale za tę ojczyznę - za mnie, Igora, za towarzyszy z pułku, za swoją rozklekotaną chatę gdzieś w Ałtaju - będzie walczył do ostatniej kuli. A naboje się skończą - pięściami, zębami ... taki jest Rosjanin. Siedząc w okopach bardziej zbeszta brygadzistę niż Niemców, ale kiedy dojdzie do sedna, pokaże się. I zawsze nauczy się dzielić, mnożyć i czytać nie po kolei, jeśli będzie na to czas i chęć.. Autor podkreśla, że na wojnie nie tyle ważna jest umiejętność dzielenia, mnożenia i czytania żołnierza, ile ważniejsza jest obrona ojczyzny, towarzyszy broni do ostatniej kropli krwi. Odważny w bitwie i niezastąpiony w życiu na wojnie, Valega” umie się ciąć, golić, naprawiać buty, rozpalać ognisko w strugach deszczu; jego melonik zawsze błyszczy; nigdy nie rozstawał się z dwiema butelkami - z mlekiem i wódką; nad rzeką zawsze dostaniesz rybę, w lesie truskawki, jagody, grzyby; namiot jest zawsze gotowy, przytulny, wygodny”, a wszystko to bohater robi po cichu, szybko, bez przypominania.
Dla Kierżencowa Wałalega to nie tylko sanitariusz, to przede wszystkim towarzysz. Porucznik odnosi się do Valega z niezwykłą jak na żołnierza serdecznością, ordynans staje się jego młodszym bratem, Jurij czuje się za niego odpowiedzialny: „Jestem do ciebie przyzwyczajony, koślawy, cholernie przyzwyczajony… Nie, nie jestem do tego przyzwyczajony. To nie jest nawyk, to coś innego, znacznie więcej. Nigdy o tym nie myślałem. Po prostu nie było czasu”.. Ordynans „krzywouchy” opiekuje się Kerzhentsevem, jest do niego przywiązany jak syn do ojca.
Między bohaterami rodzą się braterskie uczucia. To „coś więcej niż przyzwyczajenie”, ta braterska miłość między żołnierzami, której oni, nie zdając sobie z tego do końca sprawy, potrzebują. W końcu na wojnie, gdzie krew i śmierć są wszędzie, przyjaźń, towarzystwo i miłość są tak ważne. To właśnie te uczucia nie pozwalają ci stracić w sobie osoby.
Ważny postać drugoplanowa wraz z Valegą jest przyjacielem Kerzhentseva - Igorem Sviderskim. Podobnie jak główny bohater, Igor interesował się sztuką, studiował w instytucie artystycznym. Jednak osobowość bohatera ukształtowała się właśnie na wojnie. Dojrzał, stał się tolerancyjny wobec trudności i odważny. „W bitwie strzelali do niego: skąd wziął zadrapanie, on sam nie był zajęty, nic nie czuł» . Svidersky walczy tak zaciekle, że nie zwraca uwagi na zadane mu lekkie obrażenia. Bohater jest oburzony, gdy Kerzhentsev „usuwa swoich żołnierzy ze schronu gazowego i każe im kopać rowy”- to dowodzi, że Igor postrzega wojnę jako ciągłą bitwę, nie umie czekać, jest rozdarty w każdą bitwę.
Svidersky broni i nadal będzie bronił Ojczyzny, zarówno w bitwie z Niemcami, jak iw sporze z inżynierem elektrykiem Georgijem Akimowiczem oraz w potyczce z Kaługą. Jest porywczy i trochę szorstki, ale tylko dlatego, że boi się utraty ojczyzny, swojego domu. Jego wiara w zwycięstwo jest nieubłagana, nawet w sporze z Georgijem Akimowiczem, w którym ten ostatni przytacza ważkie argumenty na rzecz swojej pozycji, udowadnia, że nie da się walczyć samym heroizmem: „Samm heroizmem nic nie zdziałasz. Bohaterstwo to bohaterstwo, a czołgi to czołgi”. Ale Igor nie może tego zaakceptować i wykrzykuje „Nie, to niemożliwe. Nie pójdą dalej. Wiem, że nie pójdą”. i liście". Wesoły, towarzyski, uczuciowy, traktuje wojnę jako osobisty dramat iw przeciwieństwie do Kierżencewa nosi go w sobie, nie zapominając o tym ani na chwilę.
A wojna zmienia bohatera. Svidersky wynędzniały - „nos łuszczy się, kiedyś kokieteryjny - w linii - wąsy obwisłe, jak u Tatara”, schudł, jego oczy nienaturalnie błyszczą. Ale zmiany nie kończą się na wyglądzie, bohater staje się porywczy, momentami niegrzeczny, w każdej chwili gotowy do walki – nie można już rozpoznać w nim dyplomaty instytut sztuki. Jednak wojna nie czyni Igora złoczyńca: jest też śmiały, żądny sporów, dziewcząt i sztuki. Wojna ujawnia jedynie jego rodzący się głęboki patriotyzm, poczucie lojalności i obowiązku.
Kerzhentsev kocha swojego przyjaciela, denerwuje się, gdy muszą się rozstać na skrzyżowaniu. Obraz Igora zostanie przedstawiony Jurijowi we śnie, gdy główny bohater go potrzebuje. Kerzhentsev dowiaduje się o losie swojego przyjaciela dopiero pod koniec opowieści, wracając do Stalingradu. Kerzhentsev zamierza się z nim spotkać, ale ofensywa zaczyna się od nowa.
Obrazy Valegi i Svidersky'ego ujawniają charakter bohatera. Igor Świderski, którego życie przed wojną jest podobne do życia Kierżencowa, w przeciwieństwie do Jurija, który w czasie wojny zachowywał spokój i rozsądek, staje się porywczy. Jednak Svidersky zachował w sobie artystę - rysuje portrety żołnierzy i dowódców na tabliczce. Kerzhentsev całkowicie zapomniał o książkach. W stosunkach z Valegą Kerzhentsev staje się dla ordynansa tzw. „starszym bratem” i odpowiada za jego losy. Wizerunki bohatera i jego ordynansa zbudowane są na kontraście, ale nie przeciwstawiają się, lecz uzupełniają: niepraktyczny, niepewny poczuciem winy, chwilami zdezorientowany porucznik i sprawny, lojalny, odważny, oszczędny Valega. Postacie są od siebie nierozłączne, ale oddzielnie stanowią integralną część swojej struktury.
Bibliografia:
- Golovanova, T. Nie puste koncepcje - honor, obowiązek, sumienie, godność ... [ zasób elektroniczny] - Tryb dostępu. – URL: http://nekrassov-viktor.com/Papers/Golovanova-Tamara.aspx (dostęp 16.02.2016)
- Niekrasow, W. W okopach Stalingradu / W. Niekrasow. - M.: Art. lit., 1990. - 319 s.
W rosyjskiej literaturze o wojnie wyróżnia się tak zwana „proza porucznika”. Wyróżnia ją prawdomówność i bezstronność w przedstawianiu działań wojennych. Za założyciela tego nurtu często uważa się V. Niekrasowa, który w 1946 roku opublikował opowiadanie „W okopach Stalingradu”. Streszczenie każdy rozdział pomaga zrozumieć, jak straszny był ten czas w historii kraju.
Początek odwrotu
Bohaterem opowieści jest inżynier wojskowy, porucznik Yuri Kerzhentsev. Jego oczami czytelnik widzi obraz odwrotu spod Oskola pod sam Stalingrad oraz opis zaciętych walk nad Wołgą.
W lipcu 1942 r. szef sztabu niespodziewanie zbiera dowódców batalionów i oficerów. Jego wieści są rozczarowujące: w nocy pułk zaczyna się wycofywać, któremu powierzono osłanianie batalionu Shiryaev (główny bohater jest w jego składzie). W ten sposób Niekrasow rozpoczyna swoją pracę „W okopach Stalingradu”. Podsumowanie pierwszych trzech rozdziałów jest następujące. Pułk walczy dopiero od półtora miesiąca, ale w tym czasie prawie nie ma już broni ani ludzi. Początkowo żołnierze, do których jeszcze nie strzelano, nieprzyzwyczajeni do wybuchów bomb, zostali rzuceni do obrony pod Charkowem. Potem było wiele innych ruchów. I właśnie okopali się pod Oskolem, otrzymali rozkaz odwrotu. Bojowników przerażało jedno: czy Niemiec naprawdę zaszedł tak daleko?
Pułk wyrusza o umówionej godzinie. Pozostali wojownicy z pięcioma karabinami maszynowymi stwarzają wrażenie, że wszystko jest wciąż takie samo. W nocy drugiego dnia saperzy zaminowują wybrzeże, batalion również się wycofuje. Teraz ich głównym zadaniem jest dogonienie swoich.
Powiązane wideo
Od Oskola do Stalingradu
Przejeżdżają przez wsie. Mieszkańcy w milczeniu obserwują żołnierzy, ktoś daje jedzenie. Z ich cichych pytań bojownicy stają się zawstydzeni. Shiryaev i Kerzhentsev, usłyszawszy, że niedawno przechodziły tędy wojska, decydują: to był ich pułk. Jednak spotkanie bohatera z jego znajomym Igorem, kontakt z kwatery głównej, pokazuje, że sprawy mają się bardzo źle. Historia „W okopach Stalingradu” kontynuuje podsumowanie swojej historii. Do czasu odejścia oficera łącznikowego w pułku pozostało sto osób. Nieprzyjaciel z czołgami, piechotą zmotoryzowaną i strzelcami maszynowymi zaatakował niespodziewanie. Major i komisarz zostają zabici. Nie ma też broni. Maksimov, jako przejmując przywództwo, nakazał odnaleźć Shiryaeva ze swoimi bojownikami. Ale gdzie iść i gdzie jest teraz front, Igor nie wiedział, powiedział tylko, że Niemcy są dziesięć kilometrów stąd.
Historia „W okopach Stalingradu”, której podsumowanie czytasz, kontynuuje opis bitwy, która rozegrała się w pobliżu stodół, gdzie batalion zatrzymał się na odpoczynek. Tylko piętnastu wojowników dowodzonych przez Shiryaeva wychodzi z tego cało. Pięciu kolejnych, Kerzhentsev i jego ordynans Valega, Igor, Sedykh i Lazarenko (zginie od wybuchu miny) pozostają w szopach, aby osłaniać odwrót swoich towarzyszy. Po wyjściu z ukrycia przed zmrokiem dołączają do strumienia wycofujących się oddziałów. Szybko staje się jasne: odnalezienie pułku, a raczej tego, co z niego zostało, nie jest takie proste. Jeden z głównych donosi, że gdzieś toczą się walki i radzi przedostać się do Stalingradu. Tworzy się tam nowa armia. miejscowi pytają, dlaczego nasze wojska się wycofują, dlaczego Kerzhentsev testuje silne uczucie wstyd. Pozostaje tylko nadzieja, że wycofają się na krótko – w końcu była Moskwa, z której wróg został wyparty.
W Stalingradzie
W końcu docierają do miasta nad Wołgą. Nadal panuje tu spokój i cisza. Igor prowadzi swoich towarzyszy do siostry swojego dowódcy. Wygląda na to, że bojownicy wracają do swojego dawnego – przedwojennego – życia, które jest zupełnie inne od tego, które wkrótce będzie miało miejsce w okopach Stalingradu. Podsumowanie rozdziałów 10-13 należy uzupełnić faktem, że Kierżencew i jego towarzysze dostają pracę: przygotować ważne obiekty miasta do zniszczenia. Tak mija sierpień.
Mimo że w radiu ciągle ogłaszany jest alarm przeciwlotniczy, spokojne życie niespodziewanie się załamało. W niedzielny wieczór Nad miastem pojawiły się pierwsze samoloty niemieckie. Bombardowali nieprzerwanie przez około dwie godziny, po czym Stalingrad stanął w płomieniach.
W fabryce traktorów
Rano Kerzhentsev i jego towarzysze zostają wysłani za miasto. Tam konieczne jest pilne wydobycie ciągnika. Pracę komplikuje ciągłe ostrzeliwanie, które narusza integralność przewodów. Ponadto nie ma całego niezbędnego sprzętu. Ludzie pracują bez wytchnienia, ale mija dwanaście dni, a fabryka wciąż stoi. Miasto jest prawie nieustannie bombardowane i prawie zniszczone. Walki toczą się po drugiej stronie rzeki, gdzie znajdują się okopy Stalingradu. Niekrasow – podsumowanie rozmowy poniżej – pokazuje, jak w tych trudnych dla kraju miesiącach i latach kształtuje się prawdziwy patriotyzm ludzi. Tak więc Gieorgij Akimowicz, inżynier elektryk z elektrociepłowni, w sporze z Kierżencewem udowadnia, że wojska rosyjskie nie wiedzą, jak walczyć i tylko cud może wpłynąć na wynik wojny. W tej chwili Jurij przypomina słowa jednego z bojowników, którzy spotkali się w drodze do Stalingradu. Mówił o żyznej ziemi, która daje życie nasionom i o niemożności oddania jej wrogowi. Zapamiętałem bohatera i najbardziej straszna śmierć: mężczyzna, który przed chwilą mówił, leżał przed nim z rozpostartymi ramionami, a niedopałek papierosa palił mu się na wardze. Z takich szczegółów, zdaniem autora, powstaje wysokie uczucie, któremu L. Tołstoj nadał nazwę „ukryte ciepło patriotyzmu”.
Do przodu
Kerzhentsev, Igor i Sedykh otrzymują rozkaz przejścia do wydziału inżynieryjnego po drugiej stronie Wołgi, do Mamajew Kurgan gdzie przebiegała linia frontu. Tam są podzieleni na różne działy. 184. miejsce, do którego trafia główny bohater, natychmiast spada na obronę zakładu Metiz. Kerzhentsev zostaje mianowany dowódcą 4. i 5. kompanii, które są nieustannie atakowane przez wroga. Miejsce bitwy jest niewygodne: nie można się okopać i ukryć. Niemcy początkowo podejmują ostrzał, ale wkrótce pojawiają się czołgi i samoloty. Ostrzał nie ustaje prawie przez cały dzień, ale żołnierzom udaje się utrzymać linię. Wielu rannych i zabitych. W nocy okazuje się, że w bitwie zginął dowódca batalionu. Szef sztabu pułku przekazuje dowództwo batalionu Kierżencewowi.
„W okopach Stalingradu”: podsumowanie rozdziałów drugiej części
Przez ponad tydzień naziści nieustannie atakowali wojska broniące Metiz. Potem przeszli na Czerwony Październik, dając im trochę wytchnienia.
Nadszedł październik. Niemcy weszli do Stalingradu. Nie było zbyt wielu naszych żołnierzy wokół miasta, a walki były zacięte. Batalion Kerzhentsev zostaje przeniesiony na najtrudniejszy, prawie płaski teren między Metizem a wąwozem w pobliżu Mamajewa. główne zadanie- utrzymać obronę przez kilka miesięcy. Trzydzieści sześć myśliwców zostaje przeniesionych w nocy na obszar o długości 600 metrów. Miejsce jest naprawdę niewygodne: tutaj wojska są w pełni widoczne dla Niemców, a umocnień obronnych nie można budować w ciągu dnia. Następnej nocy udaje im się sprowadzić min. Żołnierze zaczynają kopać rowy, saperzy - instalować urządzenia wybuchowe. Nieoczekiwanie Kerzhentsev zostaje wezwany do dowódcy dywizji. Pułkownik wyznacza dowódcy batalionu nowe zadanie: zająć ufortyfikowane przez Niemców wzgórze. Pomoc - tylko kilku zwiadowców i "kukurydza". Tak rozwija się akcja w opowiadaniu „W okopach Stalingradu”. Podsumowanie (esej autora rzetelnie opisuje najstraszniejsze momenty bitwy o miasto) drugiej części pokazuje wytrzymałość i odwagę bojowników, którzy nigdy nie zapomnieli o odpowiedzialności za to, co się dzieje.
Walczy o wzgórze
Wysokość udało się przyjąć stosunkowo łatwo. W wyznaczonym czasie czterech zwiadowców ustaliło pozycje wroga, a „kukurydza” odwróciła uwagę wroga. Czternastu bojowników pod dowództwem dowódcy batalionu wyparło nazistów ze wzgórza w całkowitych ciemnościach i przystąpiło do fortyfikacji. Kerzhentsev zrozumiał, że Niemcy będą próbowali odzyskać wysokość. Ostrzał naprawdę nie ustaje, a pod koniec drugiego dnia w batalionie pozostaje jedenaście osób i cztery karabiny maszynowe. Kończy się woda. Nocny atak artyleryjski nie powiódł się. A rano znowu wyniszczający ogień Niemców. Bojownicy byli wyczerpani, ale nadal strzelali. Kerzhentsev poczuł silne osłabienie i zmęczenie: dotknęła go lekka rana na głowie. W pewnym momencie wydawało mu się, że śni: Shiryaev stał z przodu. Wracając do zmysłów, bohater zdał sobie sprawę, że udało mu się połączyć z oddziałem na wzgórzu. Kerzhentsev poddaje batalion Shiryaevowi i idzie kopać ziemianki.
Przed ofensywą
Trzy dni później zostają wprowadzone miny, a Yuri pracuje nad planem wzmocnienia linii frontu. Tak zaczyna się opis kolejnego epizodu z życia bohatera opowiadania „W okopach Stalingradu”. Krótkie podsumowanie, jego analiza pokazuje, jak często życie żołnierzy zależało od nieudolnego przywództwa i nadużycia władzy.
Rozpoczął się listopad. Nadal trzeba było kopać i budować fortyfikacje w nocy, ale dało się zauważyć, że sytuacja pod Stalingradem się zmienia. Osiemdziesiąt dwa dni miasto było nieustannie bombardowane i nagle zapanowała cisza.
Dziewiętnastego, w dniu swoich urodzin, Kerzhentsev otrzymuje od majora rozkaz oczyszczenia pól minowych wroga i swoich. Czas na wszystko to dziesięć godzin, po których rozpocznie się ofensywa. Dywizja musi przejąć Bucka. Saperzy radzą sobie z zadaniem, po czym Kerzhentsev zostaje wysłany do Shiryaeva. W batalionie wszystko jest gotowe do wykonania rozkazu, ale w sprawę interweniuje szef sztabu Abrosimov. Nalega na natychmiastowy atak na Bakowa za wszelką cenę. Rezultat - prawie połowa batalionu zginęła, sam Shiryaev został ciężko ranny.
Po bitwie odbył się proces nad Abrosimowem, który upierał się, że jego decyzja była słuszna, a ktoś był po prostu tchórzem i nie chciał walczyć. Major stanął w obronie batalionu, zauważając, że Shiryaev wykonałby świetną robotę. W rezultacie ludzie ginęli na próżno. Szef sztabu został zdegradowany i wysłany na pole karne - zauważa autor opowiadania "W okopach Stalingradu".
Czołgi przyjeżdżają rano. Nowym szefem oddziału zostaje Shiryaev, który uciekł ze szpitala. Przygotowywany jest nowy atak, w którym Kerzhentsev został ranny. Po szpitalu trafia do swojego batalionu. Po drodze spotyka Sedykha, po czym trafia do swojego. Dowiaduje się, że Igor jest w pobliżu. Ale nie możesz odwiedzić przyjaciela. Zainspirowani zwycięstwami wojownicy znów ruszają do ataku...
Prawda wojny(na podstawie opowiadania V. Niekrasowa „W okopach Stalingradu”)
Rozpoczęła się Wielka Wojna Ojczyźniana 1941-1945 Nowa strona w historii literatura współczesna. Wraz z nią temat patriotyzmu wkracza do twórczości pisarzy, literatura inspiruje do walki z wrogiem, rząd często pomaga utrzymać front, zwyczajni ludzie- przetrwać.
Być może jeden z najciekawszych i najbardziej znaczące prace o wojnie jest opowiadanie W. Niekrasowa „W okopach Stalingradu”, będące wpisem do pamiętnika młodego żołnierza. Opisy bitew i życia żołnierskiego przeplatają się z refleksjami bohatera w czasie reszty, przed bitwą, ze wspomnieniami z przedwojennego życia. Otwiera się przed nami trudna droga człowieka na wojnie, droga od pożółkłego absolwenta instytutu do doświadczonego dowódcy batalionu.
Ważniejsze może jednak jest to, w jaki sposób poprzez losy poszczególnych ludzi pisarz odsłania przed nami tragedię wojny, która pogrążyła w smutku cały nasz rozległy kraj. W. Niekrasow po raz pierwszy opowiedział o tej tragedii szczerymi, szczerymi słowami. Oczywiście wymagało to odwagi, a Niekrasow nie bał się o tym mówić straszna prawda wojny, którą rozważa z różnych punktów widzenia.
Autor pisze o nieludzkości wojen jako takich. Podobnie jak Lew Tołstoj, Niekrasow uważa wojnę za zjawisko nienormalne, stan nienaturalny dla człowieka. Wraz ze swoim bohaterem autor jest wstrząśnięty tym, co zobaczył: „Pamiętam zabitego żołnierza. Leżał na plecach z wyciągniętymi ramionami, z niedopałkiem papierosa przyklejonym do wargi. I to było okropniejsze niż wszystko, co widziałem, okropniejsze niż zniszczone miasta, okropniejsze niż oderwane ręce i nogi. Rozpostarte ramiona i niedopałek papierosa na wardze. Przed chwilą była martwa natura, myśli, pragnienia. Teraz jest śmierć”.
Pisarz pojmuje wojnę filozoficznie, widzi jej nieludzkość, widzi ludzi, którzy stopniowo do tej nieludzkości się przyzwyczajają. Z punktu widzenia W. Niekrasowa nie ma nic straszniejszego i bardziej zgubnego niż takie uzależnienie. Wojna staje się dla ludzi sposobem na życie.
Jest prawda w opowieści o bohaterstwie tych ludzi, których zawsze uważano za trybiki w ogromnej machinie państwowej. Niekrasow bezlitośnie osądza tych, którzy spokojnie wysyłają ludzi na śmierć, którzy strzelają do zagubionego kilofa lub łopaty saperskiej, którzy zastraszają ludzi. Był to protest nie tylko przeciwko stalinowskim metodom prowadzenia wojny, ale także stalinowskim komisarzom, którzy bacznie obserwowali słowa i zachowanie człowieka, który szedł na śmierć: „Nasz pułk nie ma szczęścia. Walczyliśmy przez jakieś niefortunne półtora miesiąca, ale teraz nie ma ludzi, nie ma broni. Dwa lub trzy karabiny maszynowe na batalion… Niewypaleni, którzy pierwsi dostali się na front, przenoszono nas z miejsca na miejsce, ustawiano w defensywie, usuwano, przesuwano, ponownie stawiano w defensywie… Byliśmy zagubieni, przestraszeni, przestraszyli innych, nie mogli się przyzwyczaić do bombardowania. . V. Niekrasow przeciwko zamieszaniu na wojnie: przeciętność przywództwa kosztuje wiele istnień ludzkich, ludzie stają się „ mięso armatnie».
Ujawniając prawdziwe oblicze wojny, W. Niekrasow nie pomija ludzi, ich roli w niej, zauważa podatność zwykli żołnierze na cudze nieszczęście, na ich otwartość, na myśl o Rosji: „Front się cofa. Przy bramie stoją kobiety - milczące, z ciężkimi, szorstkimi ramionami wyciągniętymi wzdłuż ciała. Stoją pod każdym domem i patrzą, jak mijamy. Nikt za nami nie biega. Wszyscy stoją i patrzą”. Beznadzieja w duszach ludzi, rozpacz w duszy bohatera, którego długi odwrót każe mu poważnie zastanowić się nad obecną sytuacją. Być może rację ma jeden z bohaterów opowieści, inżynier, który uważał, że nie należy dać się zwieść argumentom o patriotyzmie: „Bohaterstwo to bohaterstwo, a czołgi to czołgi”.
Rzeczywiście, podczas Wielkiego Wojna Ojczyźniana na całym froncie naród rosyjski wykazał się cudami bohaterstwa, ale przy umiejętnej organizacji działań wojennych, przy odpowiednim wsparciu, z troską o życie ludzkie, wielu ofiar śmiertelnych można było uniknąć.
Analizując prawdziwość wojny Niekrasowa, możemy śmiało powiedzieć, że był on patriotą, który chciał być „pisarzem rosyjskim” i „żyć z czystym sumieniem”.
Kompozycja
Wiktor Płatonowicz Niekrasow należy do tego pokolenia pisarzy, którzy do literatury przybyli po wojnie. Było ich wielu - saper W. Niekrasow, moździerz O. Gonczar, zwiadowca E. Kazakiewicz ... Później „pokolenie poruczników” - G. Baklanov, Yu. Bondarev, A. Ananiev, V. Bykov - zadeklaruje sobie. Dla nich wojna się nie skończyła – skończyła się w 1945 roku, kontynuowała w ich pracy.
Ukazanie się w 1946 roku w czasopiśmie „Znamya” (nr 8 - 10) opowiadania W. Niekrasowa „W okopach Stalingradu” wprowadziło nieco zamieszanie w środowisku literackim: autorem jest prosty oficer Niekrasow, nikomu nieznany, w w samej historii nie ma ani słowa o partii i tylko kilka wzmianek o Stalinie.
Ale historia przyciągnęła uwagę i została zapamiętana przez sam temat (choć urzędnik KC KPB powiedział Stalingradowi Niekrasowowi, że ma „cienkie wnętrzności do pisania o Stalingradzie”), powściągliwość tonu, za którym krył się głęboki ból o losy ludzi i Ojczyzny; i co najważniejsze - prawdziwa historia o głównej bitwie wojny.
W różnych dyskusjach padały stereotypy: „spojrzenie z okopu”, „autor nie widzi poza swoją attyką” itp. Ale Niekrasow miał inny punkt widzenia: „Na wojnie nigdy nie widzisz niczego oprócz tego, co dzieje się pod twoim nosem”.
Historia jest w dużej mierze autobiograficzna. Głównym bohaterem, w imieniu którego opowiadana jest historia, jest porucznik Jurij Kierżencew, podobnie jak Niekrasow, pochodzący z Kijowa, absolwent instytutu architektonicznego, lubił filatelistykę. Na wojnie został saperem. W jego powściągliwej opowieści przed czytelnikiem przechodzi szereg pamiętnych postaci: Valega, sanitariusz o manierach dyktatora; przystojny porucznik obrony chemicznej Igor Sedykh, który ma „bardzo dziecinne oczy”; Karnauchow ze swoim „niesamowitym uśmiechem”; niezdarny, nieśmiały Farber i wielu innych, z którymi zderzył się autor militarny los. Ta uwaga do idzie do ludzi z wyostrzonego postrzegania życia, z ostrej potrzeby pamiętania o wszystkim i wszystkich, opowiadania o wszystkim.
„W okopach Stalingradu” – książka nie tylko o operacjach wojskowych. Chodzi przede wszystkim o ludzi, o tych, którym udało się przetrwać i zwyciężyć. W warunkach wojny charaktery ludzi manifestują się na różne sposoby. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że pisarz nie ocenia tego, co się dzieje, ale już sama intonacja tekstu Niekrasowa stawia wszystko na swoim miejscu. Czytelnik rozumie, jaki człowiek ma przed sobą uczciwy wojownik, samolub lub, co najgorsze, karierowicz-dowódca chodzący po trupach.
Bliski przyjaciel Niekrasowa, AN. Rokhlin powiedział, że „był przekonanym, twardym jak skała realistą”. Wydaje się, że wynikało to nie tylko z natury pisarza, ale także z tego, że wiele widział na wojnie. Śmierć zawsze przeraża swoją niespodziewanością. Niekrasow za każdym razem z bólem mówi o śmierci, jest wstrząśnięty jej codziennością: "Łazarenko został ranny w brzuch. Widzę jego twarz, która nagle stała się taka biała i ściśnięta mocne zęby. ... Już nie mówi, tylko sapie. Jedna noga jest zgięta i nie może jej wyprostować. Z odchyloną do tyłu głową bierze głęboki oddech. Ręce nie odrywają żołądka. Górna warga, biała jak skóra, delikatnie drży. Chce powiedzieć coś jeszcze, ale nic nie można zrozumieć. Jest cały spięty. Chce wstać i od razu staje się bezwładny. Warga przestaje drżeć”.
Obiegowa opinia, że ludzie na wojnie przyzwyczajają się do wszystkiego, łącznie ze strachem przed śmiercią, Niekrasow obala: "Pamiętam jednego zabitego żołnierza. Leżał na plecach z wyciągniętymi rękami, z niedopałkiem papierosa przyklejonym do wargi. I to było najstraszniejsza rzecz, jaką widziałem przed i po wojnie… Przed chwilą było jeszcze życie, myśli, pragnienia. Teraz – śmierć”.
Ocalenie od niekończących się okropności wojny, od nieludzkiego zmęczenia, porucznik Kerzhentsev znajduje we wspomnieniach przedwojennego życia. Wojna, rozdzierająca spokojne życie, stała się swego rodzaju granicą między tym, co było, a tym, co jest. W prawdziwe życie- gorycz odwrotów, strat, niekończącej się drogi, min, okopów, śmierci... A w przeszłości - "starannie przystrzyżone lipy otoczone kratami", "wielkie mlecznobiałe latarnie na grubych łańcuchach rzucane od domu do domu", „przytulne dwory z zakurzonymi oknami”, „stuletnie wiązy przypałacowego ogrodu”, „szeleszczące liście pod stopami”, „Dniepr i błękitne odległości i rozległe niebo”. Na wojnie świat otaczający żołnierza postrzegany jest jako rodzaj negatywu, gdzie kolor szarego pyłu staje się wszechogarniający.
Niekrasow opisuje wydarzenia bitwy pod Stalingradem tak, jak je widział, bez propagandowych upiększeń: "Znowu strzelamy. Karabin maszynowy trzęsie się jak w gorączce. Czuję, jak strużki potu spływają mi po klatce piersiowej, plecach, pod moje pachy.Przed nami wstrętna szara ziemia.Tylko jeden niezgrabny, jak ręka z artretycznymi palcami, krzak.Potem znika - ucina karabin maszynowy.
Cechą charakterystyczną fabuły jest skompresowany czas. Kerzhentsev nie raz jest zaskoczony, że w ciągu kilku minut żyje latami.
Czytając historię, natkniesz się na różne sądy i opinie. Ludzie są różni i różnymi drogami docierają na front, ale wszystkich niepokoi pytanie: jak to się stało, że od początku wojny armia tylko się wycofywała, pozostawiając ojczyzna wstydzi się patrzeć w oczy tym, którzy zostają. Tylko raz Niekrasow spróbuje mu odpowiedzieć: "Polegaliśmy na innych. Staliśmy na chodniku podczas parad pierwszomajowych z długopisami w spodniach i patrzyliśmy na przejeżdżające czołgi, na samoloty, na spacerujących bojowników w szeregach.. Och, jak wielka, o, jaka moc! Wtedy tylko o tym myśleliśmy.
Czy to prawda? I o tym, że kiedyś będziemy musieli iść, i to nie po asfalcie, ale zakurzoną drogą, z torbą na ramionach, że życie będzie od nas zależało - no nie setki, ale przynajmniej dziesiątki osób.. czy myślałeś, że w takim razie o tym rozmawiamy?”
Dopiero po XX zjeździe partii weteran W. Niekrasow poznał inną przyczynę klęsk w tej wojnie. Ale to będzie później. „Analiza przeszłości, a raczej tego, co złe w przeszłości, ma sens tylko wtedy, gdy na podstawie tej analizy można naprawić teraźniejszość lub przygotować przyszłość” – argumentuje Kierżencew. „Przecież przysięganie nie będzie pomóż sprawie”. Tak więc wczorajsi uczniowie, uczniowie szkół musieli chwycić za karabiny i bronić się i bronić.
A oni przeżyli i obronili się – wszak hitlerowcy nie dotarli nad Wołgę tylko dwieście metrów. „Pomyśl tylko – dwieście metrów, jakieś niefortunne dwieście metrów! Przejedź całą Białoruś, Ukrainę, Donbas, stepy kałmuckie i nie dojdź do dwustu metrów… Ho-ho!”
Historia kończy się rzekomą ofensywą w rejonie Stalingradu. To jeszcze nie zwycięstwo majowe z 1945 roku, ale zwycięstwo. Mimo to faszystom pokazano Wołgę, a wycieczkę prowadził „młody, zadarty nos” sierżant, który śmiał się wesoło i zaraźliwie.
Nagrodzono opowiadanie „W okopach Stalingradu” V.P. Niekrasowa Nagroda Stalina. Już nie raz zauważono, że w wielu sytuacjach lider zachowywał się jak biznesmen myślący o zysku. Dystrybucja nagrody literackie nie był wyjątkiem. Wydaje się jednak, że nagroda W. Niekrasowa obejmowała uznanie talentu i, co ważne, uznania jego poglądu na wojnę.