Co to jest piłka i dlaczego jest niebezpieczna. „Szarikowizm” jako zjawisko społeczne i moralne (według opowiadania M. A. Bułhakowa „Psie serce”). Co to jest toczenie piłki

serce psa Bułhakow to wielkie dzieło, w którym ujawnia się problem nie jednego pokolenia, a jednocześnie martwi ludzi dzisiaj. Ta opowieść porusza problem szarikowizmu i jest uniwersalna, bo pokazuje nie tylko życie Rosji w latach dwudziestych, ale też każe rozejrzeć się wokół siebie, na społeczeństwo i ludzi, którzy nas dzisiaj otaczają. Okazuje się, że praca jest aktualna, a szarikowizm jako zjawisko społeczne i moralne żyje w obecnych czasach, o których napiszemy nasze.

Jeśli zwrócisz się do fabuła, wtedy zobaczymy pragnienie tworzenia profesora Preobrażeńskiego, który był chirurgiem idealna osoba. Dzięki niesamowitej operacji, z pomocą swojego asystenta, przeszczepił przysadkę mózgową kundlowi Sharikowi ludzki mózg. Wziął materiał od niedawno zmarłego alkoholika i przestępcy Czugunkina. A potem cud, pies zamienił się w człowieka, którego profesor próbował edukować, ale nic się nie stało. Rozpoczęty prawdziwa tragedia, gdzie przy wsparciu komitetu domowego Szvondera Szarikow okazywał nienawiść do wszelkich przejawów życia kulturalnego i duchowego. Słodki pies zamienił się w ignoranta, który zaczął uważać się za pana życia, stał się arogancki i agresywny.

Szarikowszczyzna jako fenomen

Bułhakow szanował duchowość i Wartości kulturowe ludzi i widziałem, jak wszystko traci swoją moc, wszystko jest niszczone, gubi się sens tych wartości pod wpływem rewolucyjnych przemian. Pisarz nie mógł przymknąć oka na to wszystko i zadał pytania, które, co dziwne, są istotne nie tylko w jego epoce życia. Wszystkie zjawiska i obrazy są istotne dla naszych czasów. W rewolucji pisarz widzi niebezpieczny eksperyment, sprzeczny z naturą, a ta droga prowadzi tylko do katastrofy. Najgorsze jest to, że eksperymentu i jego wyników nie da się przewidzieć. Do jakich konsekwencji mogą doprowadzić pochopne decyzje, widzimy w pracy Serce psa. Autorka ukazała pojawienie się licznych Szarikowów, którym obcy jest wstyd i etyka. Teraz rządzą Sharikovs i Sharikovschina. Teraz egoizm, wdzieranie się w cudze, brak moralności, obecność analfabetyzmu to norma, którą jest szarikowizm.

Jak się zachowują Sharikovowie? Hałaśliwi, besztają, nie mają władzy, a dochodząc do władzy, zaczynają niszczyć nawet swój własny gatunek, tak jak robi to Sharikov, otrzymawszy stanowisko upoważnionego oficera do niszczenia bezpańskich zwierząt.

Bułhakow ostatecznie naprawił błąd, pokazując czytelnikom, co może się stać, gdy jakiś kucharz dojdzie do władzy. Pokazuje, co się stanie, gdy krajem zawładną Sharikovowie. Po prostu w życiu takie eksperymenty są trudne do naprawienia, dlatego brak szacunku, zdrada, donosy były wtedy, są i dziś. A to nic innego jak kolejny przejaw szarikowizmu.

Szarikowszczyzna dzisiaj

Uświadomienie sobie tego jest straszne, ale szarikowizm żyje i ma się dobrze w naszych czasach. Wokół nas widzimy niską kulturę wśród ludzi, chamstwo. Sharikovowie są gotowi na każdy krok, aby włamać się do bogactwa. Jednocześnie od razu trudno je zauważyć, ponieważ na zewnątrz są bardzo podobne do wszystkich innych. Ale w ich wnętrzu żyje istota niebędąca człowiekiem. Dopiero po bliższym przyjrzeniu się zobaczymy sędziego, który skazał niewinnego człowieka, matkę, która porzuciła swoje dziecko, lekarza, który okazał się leczyć chorego, urzędnika, który nie może żyć bez łapówek. Upadek moralności i okrucieństwo nadal istnieją. Można i należy z tym walczyć, a dopiero wtedy aktualna kwestia szarikowizmu straci na sile. Dzieło Bułhakowa jest dla nas wszystkich jak ostrzeżenie, pozwalające właściwie ocenić nasze działania. To jedyny sposób na walkę z wadami, a tym samym pozbycie się wszystkich tych kulowych i uczynienie świata lepszym miejscem.
Mam nadzieję, że kiedyś nadejdzie ten czas.

Z opowieści Bułhakowa staje się jasne, że termin „Sharikovshchina”. W ta sprawa jego nazwa pochodzi od nazwiska Sharikov i czytelnikowi kojarzy się z czymś aroganckim, niewykształconym i nieokiełznanym.

Sharikov Polygraph Polygraphovich, pojawił się w wyniku poważnego eksperyment naukowy, który prowadzili profesor Preobrazhensky i dr Bormental.

Dwie zasłużone postacie medycyny przeprowadziły operację przeszczepu serca z człowieka na psa. Eksperyment zakończył się sukcesem, a operowany pies o imieniu Sharik przeżył. Ponadto „eksperymentalny” stopniowo „zamienił się” w stworzenie przypominające osobę, czyli Szarikowa.

Dlaczego w końcu w istotę, a nie w osobę? Autor obdarza go zdolnością chodzenia, mówienia, rozumowania, ale pozbawia go tego, co najważniejsze – duszy. „Psia natura” nie wyrodziła się z Sharikova. Staje się arogancki, kłamliwy, zazdrosny, a także bardzo głupi. Wszystkie te ludzkie wady odziedziczył po pijaku i drobnym tyranu za życia.

Wszelkie podejmowane przez profesora próby wyedukowania „podopiecznego” kończą się fiaskiem. traktuje swojego „wybawcę” z pogardą. Pragnie władzy, pieniędzy i domaga się części przestrzeni życiowej od Preobrażeńskiego.

W mieszkaniu profesora dzieje się „Sharikovshchina”. Krzyki, skandale, zepsute rzeczy, pijackie awantury i lubieżne molestowanie służących. Autor podkreśla, że ​​Poligraf zmienia życie profesora w prawdziwy codzienny koszmar. W końcu, będąc intelektualistą, nigdy w życiu nie pozwolił na coś takiego.

Bułhakowa, daje czytelnikowi do myślenia o sensie życia, o tym, że każdy człowiek jest „kowalem własnego szczęścia”. Zawsze, bez względu na intencje, zanim coś zrobisz, powinieneś jeszcze raz pomyśleć o konsekwencjach. Łatwo jest wpuścić „Sharikovshchinę” do swojego życia, ale prawie niemożliwe jest jej wydostanie się.

Bułhakow wyraźnie podkreśla, że ​​Szarikow słucha tylko Szvondera. Przecież „proletariat” nie uczy życzliwości, dobrych manier i rozwój duchowy. Próbuje jakoś zdenerwować profesora za pomocą wariografu.

Wraz ze zgłoszeniem poligraf dostaje pracę. Pod jego bezpośrednim nadzorem powinno odbywać się odławianie bezpańskich zwierząt. Wszystko sprowadza się jednak do całkowitej eksterminacji kotów na ulicach, gdyż Szarikow żywił do nich wielką nienawiść.

I w tym przypadku autor pokazuje „Szarikowizm”. W końcu nawet w pracy Poligraf nie przestaje myśleć tylko o własnych zainteresowaniach. Wykorzystuje swoje oficjalne stanowisko, by „wyrównać rachunki” z kotami, innymi słowy popełnia lincz.

Sharikov nie ma miejsca w społeczeństwie. Jest samotny, ale nie przejmuje się tym. Shvodner dotrzymuje mu towarzystwa, co prowadzi do utopii obojga. Proletariusz rzekomo „wlecze” człowieka, popychając go do „wyczynów” hipokryzji, okrucieństwa i kłamstwa.

Pewnego razu, obecny na kolejnej aferze z profesorem, dr Bormenthal nie może tego znieść. Postanawia raz na zawsze „rozliczyć się” z agresorem Szarikowem.

Przeżyte partnerstwo rzuciło się, by znaleźć wariograf. Pojawiając się w mieszkaniu Preobrazhensky'ego z policją, Shvonder znalazł się w głupiej sytuacji. Na progu powitało ich stworzenie, które wciąż chodziło na dwóch nogach, ale już trochę przypominało Szarikowa. Po pewnym czasie „Sharikovizm” na zawsze odszedł w zapomnienie…

„... cały horror polega na tym, że on ma

nie psa, ale człowieka

serce. I najbrzydszy ze wszystkich

które istnieją w naturze.

M. Bułhakow

Kiedy w 1925 roku opublikowano opowiadanie „Fatal Eggs”, jeden z krytyków powiedział: „Bułhakow chce zostać satyrykiem naszej epoki”. Teraz, u progu nowego tysiąclecia, można powiedzieć, że nim został, choć nie miał takiego zamiaru. W końcu, z natury swojego talentu, jest autorem tekstów. A epoka uczyniła go satyrykiem. M. Bułhakow był zniesmaczony biurokratycznymi formami rządzenia krajem, nie mógł znieść przemocy ani wobec siebie, ani wobec innych ludzi. Główny problem swojego „zacofanego kraju” pisarz upatrywał w braku kultury i ignorancji. I rzucił się do bitwy, aby bronić tego „rozsądnego, życzliwego, wiecznego”, który zasiał umysły rosyjskiej inteligencji. A Bułhakow wybrał satyrę jako narzędzie walki. W 1925 roku pisarz ukończył opowiadanie „Serce psa”. Treść opowiadania - niewiarygodnie fantastyczna opowieść o przemianie psa w człowieka - była dowcipną i złowrogą satyrą na społeczną rzeczywistość lat 20.

Podstawą fabuły była fantastyczna operacja genialnego naukowca Preobrazhensky'ego ze wszystkimi niespodziewanie tragicznymi dla niego konsekwencjami. Po przeszczepieniu psu gruczołów nasiennych i przysadki mózgowej w celach naukowych profesor otrzymał homo sapiens, który został później nazwany Polygraph Poligrafovich Sharikov. „Humanizowany” bezpański pies Sharik, wiecznie głodny, obrażany przez wszystkich, którzy nie są leniwi, ożywił w sobie tę osobę, której mózg posłużył jako materiał dawcy do operacji. Był pijakiem i łobuzem Klim Czugunkin, który przypadkowo zginął w pijackiej bójce. Po nim Szarikow odziedziczył zarówno świadomość swojego „proletariackiego” pochodzenia ze wszystkimi odpowiadającymi mu obyczajami społecznymi, jak i ten brak duchowości, który był charakterystyczny dla filisterskiego, niekulturalnego środowiska Czużkinkinów.

Ale profesor nie rozpacza, zamierza zrobić ze swojego podopiecznego człowieka wysoka kultura i moralność. Ma nadzieję, że życzliwością i własnym przykładem uda mu się wpłynąć na Szarikowa. Ale go tam nie było. Poligraf Poligrafowicz desperacko się opiera: „Wszystko jest jak na paradzie… Jest serwetka, tu jest krawat, tak, „przepraszam”, tak, „proszę”, ale tak naprawdę nie ma”.

Każdego dnia Sharikov staje się coraz bardziej niebezpieczny. Ponadto ma patrona w osobie przewodniczącego komitetu domowego Szvondera. Ten bojownik o sprawiedliwość społeczną czyta Engelsa i pisze artykuły do ​​gazety. Szvonder objął patronatem Szarikowa i kształci go, paraliżując wysiłki profesora. Ten nieszczęsny wychowawca nie nauczył swojego podopiecznego niczego pożytecznego, ale udało mu się wbić bardzo kuszącą myśl: kto był niczym, zostanie psem. Dla Szarikowa jest to program działania. W bardzo krótkim czasie otrzymał dokumenty i po tygodniu lub dwóch został współpracownikiem i to nie zwykłym, ale kierownikiem pododdziału oczyszczania miasta Moskwy z bezpańskich zwierząt. Tymczasem jego natura jest taka, jaka była - psio-kryminalna. Trzeba zobaczyć, usłyszeć iz jakimi emocjami opowiada o swojej działalności na tym „polu”: „Wczoraj udusili koty, udusili je”. Jednak Polygraph Poligrafovich nie zadowala się samymi kotami. Ze złością grozi swojej sekretarce, która z obiektywnych powodów nie może odpowiedzieć na jego nękanie: „Zapamiętasz mnie. Jutro zorganizuję dla ciebie zwolnienia.

W fabule na szczęście znalazła się historia dwóch przemian Sharika szczęśliwe zakończenie: przywróciwszy psa do pierwotnego stanu, profesor wypoczęty i jak nigdy wcześniej wesoły zajmuje się swoimi sprawami, a "najsłodszy pies" - swoim: leży na dywaniku i oddaje się słodkim rozmyślaniom. Ale w życiu, ku naszemu wielkiemu żalowi, Sharikovowie nadal się rozmnażali i „dusili się”, ale nie koty, ale ludzie. materiał z serwisu

Zasługa M. Bułhakowa polega na tym, że za pomocą śmiechu udało mu się ujawnić głęboką i poważną ideę tej historii: groźne niebezpieczeństwo „szarikowskiego” i jego potencjalne perspektywy. W końcu Sharikov i jego współpracownicy są niebezpieczni dla społeczeństwa. Ideologia i roszczenia społeczne klasy „hegemonicznej” zawierają groźbę bezprawia i przemocy. Oczywiście historia M. Bułhakowa jest nie tylko satyrą na „szarikowizm” jako agresywną ignorancję, ale także ostrzeżeniem przed jego prawdopodobnymi konsekwencjami w życie publiczne. Niestety Bułhakow nie został wysłuchany lub nie chciał słyszeć. Sharikovowie hodowali, rozmnażali się, brali czynny udział w życiu społecznym i społecznym życie polityczne Państwa.

Znajdujemy tego przykłady w wydarzeniach z lat 30. i 50. XX wieku, kiedy prześladowano niewinnych i nieodwzajemnionych ludzi, podobnie jak Szarikow łapał bezpańskie koty i psy w swojej pracy. Radzieccy Sharikovowie wykazywali psią lojalność, okazując złość i podejrzliwość wobec tych, którzy byli wysoko na duchu i umyśle. Oni, podobnie jak Szarikow Bułhakow, byli dumni ze swojego niskiego pochodzenia, niskiego wykształcenia, a nawet ignorancji, broniąc się koneksjami, podłością, chamstwem i przy każdej okazji wdeptując ludzi w błoto, poważny. Te przejawy sharkovshchiny są bardzo wytrwałe.

Teraz zbieramy owoce tej działalności. I nikt nie jest w stanie powiedzieć, jak długo to potrwa. Poza tym „szarikowizm” nie zniknął jako zjawisko nawet teraz, być może zmienił tylko swoje oblicze.

Nie znalazłeś tego, czego szukałeś? Skorzystaj z wyszukiwania

„... cały horror polega na tym, że on ma

nie psa, ale człowieka

serce. I najbrzydszy ze wszystkich

które istnieją w naturze.

M. Bułhakow

Kiedy w 1925 roku opublikowano opowiadanie „Fatal Eggs”, jeden z krytyków powiedział: „Bułhakow chce zostać satyrykiem naszej epoki”. Teraz, u progu nowego tysiąclecia, można powiedzieć, że nim został, choć nie miał takiego zamiaru. W końcu, z natury swojego talentu, jest autorem tekstów. A epoka uczyniła go satyrykiem. M. Bułhakow był obrzydliwy dla biurokratycznych form rządzenia krajem, nie znosił przemocy ani wobec siebie, ani wobec innych ludzi. Główny problem swojego „zacofanego kraju” pisarz upatrywał w braku kultury i ignorancji. I rzucił się do bitwy, aby bronić tego „rozsądnego, życzliwego, wiecznego”, który zasiał umysły rosyjskiej inteligencji. A Bułhakow wybrał satyrę jako narzędzie walki. W 1925 roku pisarz ukończył opowiadanie „Serce psa”. Treść opowiadania - niewiarygodnie fantastyczna opowieść o przemianie psa w człowieka - była dowcipną i złowrogą satyrą na społeczną rzeczywistość lat 20.

Podstawą fabuły była fantastyczna operacja genialnego naukowca Preobrazhensky'ego ze wszystkimi niespodziewanie tragicznymi dla niego konsekwencjami. Po przeszczepieniu psu gruczołów nasiennych i przysadki mózgowej w celach naukowych profesor otrzymał homo sapiens , który został później nazwany Polygraph Poligrafovich Sharikov. „Uczłowieczony” bezpański pies Sharik, zawsze głodny, obrażany przez wszystkich, którzy nie są leniwi, ożywił w sobie tę osobę, której mózg służył jako materiał dawcy do operacji. Był pijakiem i łobuzem Klim Czugunkin, który przypadkowo zginął w pijackiej bójce. Po nim Szarikow odziedziczył zarówno świadomość swojego „proletariackiego” pochodzenia ze wszystkimi odpowiadającymi mu obyczajami społecznymi, jak i brak duchowości charakterystyczny dla filisterskiego, niekulturalnego środowiska Czużkinkinów.

Ale profesor nie rozpacza, zamierza zrobić ze swojego podopiecznego osobę o wysokiej kulturze i moralności. Ma nadzieję, że życzliwością i własnym przykładem uda mu się wpłynąć na Szarikowa. Ale go tam nie było. Poligraf Poligrafowicz desperacko się opiera: „Wszystko jest jak na paradzie… Jest serwetka, tu jest krawat, tak, „przepraszam”, tak, „proszę”, ale tak naprawdę nie ma”.

Każdego dnia Sharikov staje się coraz bardziej niebezpieczny. Ponadto ma patrona w osobie przewodniczącego komitetu domowego Szvondera. Ten bojownik o sprawiedliwość społeczną czyta Engelsa i pisze artykuły do ​​gazety. Szvonder objął patronatem Szarikowa i kształci go, paraliżując wysiłki profesora. Ten nieszczęsny wychowawca nie nauczył swojego podopiecznego niczego pożytecznego, ale udało mu się wbić bardzo kuszącą myśl: kto był niczym, zostanie psem. Dla Szarikowa jest to program działania. W bardzo krótkim czasie otrzymał dokumenty i po tygodniu lub dwóch został współpracownikiem i to nie zwykłym, ale kierownikiem pododdziału oczyszczania miasta Moskwy z bezpańskich zwierząt. Tymczasem jego natura, jak to było - psio-kryminalna. Trzeba zobaczyć, usłyszeć iz jakimi emocjami opowiada o swojej działalności na tym „polu”: „Wczoraj udusili koty, udusili je”. Jednak Polygraph Poligrafovich nie zadowala się samymi kotami. Ze złością grozi swojej sekretarce, która z obiektywnych powodów nie może odpowiedzieć na jego nękanie: „Zapamiętasz mnie. Jutro zorganizuję dla ciebie zwolnienia.

W opowieści na szczęście historia dwóch przemian Sharika ma szczęśliwe zakończenie: po przywróceniu psa do pierwotnego stanu profesor, wypoczęty i wesoły jak zawsze, zajmuje się swoimi sprawami, a „najsłodszy pies” – swoim : leży na dywanie i oddaje się słodkim refleksjom. Ale w życiu, ku naszemu wielkiemu żalowi, Sharikovowie nadal się rozmnażali i „dusili się”, ale nie koty, ale ludzie.

Zasługa M. Bułhakowa polega na tym, że za pomocą śmiechu udało mu się ujawnić głęboką i poważną ideę tej historii: groźne niebezpieczeństwo „szarikowskiego” i jego potencjalne perspektywy. W końcu Sharikov i jego współpracownicy są niebezpieczni dla społeczeństwa. Ideologia i roszczenia społeczne klasy „hegemonicznej” zawierają groźbę bezprawia i przemocy. Oczywiście opowieść M. Bułhakowa to nie tylko satyra na „szarikowski” jako agresywną ignorancję, ale także ostrzeżenie przed jego prawdopodobnymi konsekwencjami w życiu publicznym. Niestety Bułhakow nie został wysłuchany lub nie chciał słyszeć. Sharikovowie hodowali, rozmnażali się, brali czynny udział w życiu społecznym i politycznym kraju.

Znajdujemy tego przykłady w wydarzeniach z lat 30. i 50. XX wieku, kiedy prześladowano niewinnych i nieodwzajemnionych ludzi, podobnie jak Szarikow łapał bezpańskie koty i psy w swojej pracy. Radzieccy Sharikovowie wykazywali psią lojalność, okazując złość i podejrzliwość wobec tych, którzy byli wysoko na duchu i umyśle. Oni, podobnie jak Szarikow Bułhakow, byli dumni ze swojego niskiego pochodzenia, niskiego wykształcenia, wręcz ignorancji, broniąc się koneksjami, podłością, chamstwem i przy każdej okazji wdeptując w błoto ludzi godnych szacunku. Te przejawy sharkovshchiny są bardzo wytrwałe.

Teraz zbieramy owoce tej działalności. I nikt nie jest w stanie powiedzieć, jak długo to potrwa. Poza tym „szarikowizm” nie zniknął jako zjawisko nawet teraz, być może zmienił tylko swoje oblicze.