Encyklopedyczny YouTube

1 / 3

✪ Psie SERCE. Michał Bułhakow

✪ Inwazja Profesora Psiego Serca!

✪ Główne zdanie z filmu „Psie serce”

Napisy na filmie obcojęzycznym

Fabuła

Powieść została napisana w okresie styczeń-marzec 1925 r. Podczas rewizji przeprowadzonej u Bułhakowa przez OGPU w dniu 7 maja 1926 r. (rozkaz 2287, sprawa 45) pisarzowi skonfiskowano także rękopis opowiadania. Zachowały się trzy wydania tekstu (wszystkie w Oddziale Rękopisów Rosyjskiej Biblioteki Państwowej): rozdział „Oddaj głos tekstologowi”.

W ZSRR w latach sześćdziesiątych tę historię rozpowszechniano w samizdacie [ ] .

W 1967 roku bez wiedzy i wbrew woli wdowy po pisarzu E. S. Bułhakowej przypadkowo skopiowany tekst „Psiego serca” został przeniesiony na Zachód: rozdział „Moja francuska królowa…” jednocześnie do kilku wydawnictw i w 1968 roku ukazała się w czasopiśmie „Frontiers” (Frankfurt) i w czasopiśmie Aleka Flegona „Student” (Londyn).

Działka

Historia psa, który stał się człowiekiem, szybko stała się znana w kręgach medycznych, a następnie stała się własnością tabloidów. Koledzy wyrażają swój podziw dla profesora Preobrażeńskiego, Sharik zostaje pokazany w sali wykładowej medycyny, a do domu profesora zaczynają przychodzić zaciekawieni ludzie. Ale sam Preobrażeński nie jest zadowolony z wyniku operacji, ponieważ rozumie, że może wydostać się z Sharika.

Tymczasem Szarik ulega wpływowi komunistycznego działacza Szwondera, który wmówił mu, że jest proletariuszem cierpiącym z powodu ucisku burżuazji (w osobie profesora Preobrażeńskiego i jego asystenta dr Bormentala) i zwrócił go przeciwko profesorowi.

Szwonder, będąc przewodniczącym komisji domowej, przekazuje Szarikowi dokumenty w imieniu Poligrafa   Poligrafowicza   Szarikowa, organizując go do pracy w służbie odławiania i niszczenia bezdomnych zwierząt („w „sprzątaniu”) i zmuszając profesora do oficjalnego zarejestrowania Szarikowa w swoim apartament. W służbie „sprzątania” Sharikov szybko robi karierę, stając się szefem. Pod złym wpływem Szwondera, powierzchownie czytając literaturę komunistyczną i czując się „panem sytuacji”, Szarikow zaczyna zachowywać się niegrzecznie wobec profesora, zachowywać się bezczelnie w domu, kraść rzeczy za pieniądze i dręczyć służbę. W końcu dochodzi do tego, że Szarikow pisze fałszywe potępienie profesora i doktora Bormentala. Donos ten tylko dzięki wpływowemu pacjentowi lekarza nie dociera do organów ścigania. Następnie Preobrażeński i Bormental każą Szarikowowi opuścić mieszkanie, na co ten odpowiada kategoryczną odmową. Lekarz i profesor, nie mogąc znieść bezczelnych i bezczelnych wybryków Poligrafa Poligrafowicza i oczekując jedynie pogorszenia sytuacji, decydują się na operację odwrotną i przeszczepiają psią przysadkę mózgową Szarikowowi, po czym stopniowo zaczyna tracić człowieka wygląd i ponownie zamienia się w psa ...

Postacie

Dane

Wielu uczonych Bułhakowa uważa, że ​​Psie serce było satyrą polityczną na przywództwo państwa w połowie lat dwudziestych XX wieku. W szczególności, że Szarikow-Chugunkin to Stalin (obaj mają „żelazne” drugie nazwisko), prof. Preobrażeński to Lenin (który przekształcił kraj), jego asystent dr Bormental, stale w konflikcie z Szarikowem, to Trocki (Bronstein), Szwonder – Kamieniew, asystentka Zina – Zinowjew, Daria – Dzierżyński i tak dalej.

Cenzura

Podczas czytania rękopisu opowiadania podczas spotkania pisarzy w Gazetny Lane obecny był agent OGPU, który tak opisał dzieło:

[…] takie rzeczy, czytane w najznakomitszym moskiewskim kręgu literackim, są o wiele bardziej niebezpieczne niż bezużyteczne, nieszkodliwe przemówienia pisarzy 101. klasy na zebraniach Ogólnorosyjskiego Związku Poetów.

Pierwsze wydanie Psiego serca zawierało niemal otwarte aluzje do szeregu ówczesnych osobistości politycznych, w szczególności do pełnomocnika sowieckiego w Londynie Chrystiana Rakowskiego i szeregu innych funkcjonariuszy znanych w kręgach sowieckiej inteligencji za skandaliczne romanse.

Bułhakow miał nadzieję opublikować „Psie serce” w almanachu Nedry, ale zalecono, aby tej historii nawet nie oddawać Glavlitowi do przeczytania. Nikołajowi Angarskiemu, któremu spodobało się to dzieło, udało się przekazać je Lwowi Kamieniewowi, ten jednak stwierdził, że „w żadnym wypadku nie należy drukować tej ostrej broszury o nowoczesności”. W 1926 roku podczas przeszukania mieszkania Bułhakowa skonfiskowano rękopisy Psiego serca i zwrócono je autorowi dopiero po trzech latach na prośbę Maksyma Gorkiego.

Adaptacje ekranowe

Jakie jest znaczenie „mówiących” imion bohaterów w kontekście opowieści?

Bohaterem tej historii jest Filip Filipowicz Preobrażeński.

Filip” po grecku oznacza „miłośnik koni”, tj. miłośnik jazdy konnej, jazdy konnej, stąd władca. A „Philip Filippovich” to podwójny władca, którego zamiłowanie do władzy politycznej ma we krwi.

Nazwisko profesora – Preobrażeński – ma także charakter symboliczny. Preobrażeński wykonuje operację 23 grudnia po południu, a humanizacja psa kończy się w nocy 7 stycznia, ponieważ ostatnia wzmianka o jego psim wyglądzie w dzienniku obserwacji prowadzonym przez asystenta Bormentala jest datowana na 6 stycznia . Zatem cały proces przemiany psa w człowieka obejmuje okres od 24 grudnia do 6 stycznia, od Wigilii katolickiej do prawosławnej. Jest Przemienienie, ale nie Pańskie. Nowy mężczyzna Szarikow rodzi się w nocy z 6 na 7 stycznia – w prawosławne Boże Narodzenie. Ale Poligraf Poligrafowicz nie jest wcieleniem Chrystusa, ale diabła, który przyjął imię na cześć fikcyjnego „świętego” w nowych sowieckich „świętych”, którzy zalecają obchodzenie Dnia Drukarza. Szarikow jest w pewnym stopniu ofiarą produktów drukarskich – książek przedstawiających marksistowskie dogmaty, które dał mu do przeczytania Szwonder. Stamtąd „nowy człowiek” wysunął jedynie tezę o prymitywnym zrównaniu – „bierz wszystko i dziel się”. Podczas ostatniej kłótni z Preobrażeńskim i Bormentalem związek Szarikowa z siłami nieziemskimi jest podkreślany w każdy możliwy sposób: „Jakiś nieczysty duch wszedł do Poligrafa Poligrafowicza, oczywiście śmierć już go strzegła, a los był już za nim.

Sam Sharikov zaprosił własną śmierć. Podniósł lewą rękę i pokazał Philippowi Philippovichowi stożek ugryziony nieznośnym kocim zapachem. A potem prawą ręką, pod adresem niebezpiecznego Bormentala, wyciągnął z kieszeni rewolwer. Szisz to „włosy” jeżące się na głowie diabła. Szarikow ma te same włosy: „twarde, jak w krzakach na wykorzenionym polu”. Uzbrojony w rewolwer Poligraf Poligrafowicz jest swego rodzaju ilustracją słynnego powiedzenia włoskiego myśliciela Niccolo Machiavellego (1469-1527): „Wszyscy uzbrojeni prorocy zwyciężyli, a nieuzbrojeni zginęli”. Tutaj Sharikov jest parodią V.I. Lenin, L.D. Trockiego i innych bolszewików, którzy siłą militarną zapewnili triumf swego nauczania w Rosji. Nawiasem mówiąc, trzy tomy pośmiertnej biografii Trockiego, napisanej przez jego zwolennika Izaaka Deutschera (1906–1967), nosiły tytuły: „Uzbrojony prorok”, „Rozbrojony prorok”, „Prorok na wygnaniu” (1954–1963). . Bohater Bułhakowa nie jest prorokiem Boga, ale diabła.

Iwan Arnoldowicz Bormental – Żyd z patronimii i nazwiska. Jego nazwisko „Bormental” składa się z dwóch części: „Bormen-”, które przypomina „Bron-” od prawdziwego imienia Trockiego (Bronstein) i „-tal”, które ma „t” i „l”, tj. inicjały pseudonimu i imienia L. Trockiego. Imię, z którego powstaje patronimika Bormenthala – „Arnold” – kończy się na litery „l” i „d”, czyli inicjały imienia i patronimii L.D. Trocki.

Kierownik domu Szwonder, zaciekły i zjadliwy przeciwnik Preobrażeńskiego, to L.B. Kamieniew-Rosenfeld, przewodniczący Rady Miejskiej Moskwy (stąd – kierownik domu). „Rosenfeld” po niemiecku oznacza „pole róż”, a „schwand” – „zbocze”. Bułhakow nawiązuje jednocześnie do semantycznego podobieństwa słów „pole” i „wzgórze” oraz do politycznych nastawienia Kamieniewa.

Dwóch towarzyszy Schwondera można łatwo zidentyfikować. Blond w kapeluszu - P.K. Sternberg (ur. 1865), wybitny bolszewik, członek partii od 1905, profesor-astronom. Jego kochanka Vyazemskaya - V.N. Jakowlewa (rok ur. 1884, różnica 19 lat), ówczesny sekretarz Komitetu Moskiewskiego, członek partii od 1904 r. i in. Poznali się, gdy Jakowlewa był studentem, a Sternberg był profesorem na Uniwersytecie Moskiewskim. Była bardzo piękną kobietą, prawdziwą rosyjską pięknością. Takie piękności zostały przedstawione na pierniku Vyazma, stąd jej nazwisko Vyazemskaya.

Temat pracy

Kiedyś satyryczna historia M. Bułhakowa wywołała wiele dyskusji. W „Serce psa” bohaterowie dzieła są bystrzy i zapadający w pamięć; fabuła to fantazja przemieszana z rzeczywistością i podtekstem, w którym otwarcie odczytuje się ostrą krytykę władzy sowieckiej. Dlatego też dzieło cieszyło się dużą popularnością wśród dysydentów w latach 60., a w latach 90. po oficjalnej publikacji zostało całkowicie uznane za prorocze.

Wątek tragedii narodu rosyjskiego jest wyraźnie widoczny w tym dziele, w „Psim sercu” główni bohaterowie popadają w niemożliwy do pogodzenia konflikt między sobą i nigdy się nie zrozumieją. I choć proletariusze zwyciężyli w tej konfrontacji, Bułhakow w powieści odsłania nam całą istotę rewolucjonistów i ich typ nowej osoby w osobie Szarikowa, prowadząc do przekonania, że ​​nie stworzą oni ani nie zrobią niczego dobrego.

W Psim sercu jest tylko trzech głównych bohaterów, a narracja prowadzona jest głównie na podstawie pamiętnika Bormentala i monologu psa.

Charakterystyka głównych bohaterów

Szarikow

Postać, która pojawiła się w wyniku operacji kundla Sharika. Przeszczep przysadki mózgowej i gonad pijaka i awanturnika Klima Chugunkina zmienił słodkiego i przyjaznego psa w poligrafa poligraficznego, pasożyta i chuligana.
Szarikow ucieleśnia wszystkie negatywne cechy nowego społeczeństwa: pluje na podłogę, rzuca niedopałkami papierosów, nie wie, jak skorzystać z toalety i ciągle przeklina. Ale nawet to nie jest najgorsze – Szarikow szybko nauczył się pisać donosy i znalazł powołanie w mordowaniu swoich odwiecznych wrogów, kotów. I choć zajmuje się wyłącznie kotami, autor daje do zrozumienia, że ​​to samo zrobi z ludźmi, którzy staną mu na drodze.

Na tym polega niska siła ludu, a Bułhakow widział zagrożenie dla całego społeczeństwa w chamstwie i ograniczoności, z jaką nowy rewolucyjny rząd rozwiązuje problemy.

Profesor Preobrażeński

Eksperymentator wykorzystujący innowacyjne rozwiązania w rozwiązywaniu problemu odmładzania poprzez przeszczepianie narządów. To znany na całym świecie naukowiec, szanowany przez wszystkich chirurg, którego „mówiące” nazwisko daje mu prawo do eksperymentowania z naturą.

Kiedyś żyło się na wielką skalę – służba, dom z siedmioma pokojami, eleganckie obiady. Jego pacjentami są byli arystokraci i najwyżsi urzędnicy rewolucyjni, którzy go patronują.

Preobrazhensky to osoba solidna, odnosząca sukcesy i pewna siebie. Profesor – przeciwnik wszelkiego terroru i władzy sowieckiej, nazywa ich „płaczami i próżniakami”. Uważa uczucie za jedyny sposób komunikowania się z żywymi istotami i zaprzecza nowemu rządowi właśnie ze względu na radykalne metody i przemoc. Jego zdaniem: jeśli ludzie przyzwyczają się do kultury, zniszczenia znikną.

Operacja odmładzania dała nieoczekiwany rezultat – pies zamienił się w człowieka. Ale człowiek wyszedł zupełnie bezużyteczny, niepoddający się edukacji i pochłaniający najgorsze. Philipp Philippovich dochodzi do wniosku, że przyroda nie jest polem do eksperymentów i na próżno ingerował w jej prawa.

Doktor Bormenthal

Iwan Arnoldowicz jest całkowicie oddany swojemu nauczycielowi. Kiedyś Preobrażeński brał czynny udział w losach na wpół zagłodzonego studenta - zapisał się na wydział, a następnie przyjął go jako asystenta.

Młody lekarz starał się na wszelkie możliwe sposoby kulturowo rozwinąć Szarikowa, a następnie całkowicie przeniósł się do profesora, ponieważ coraz trudniej było mu poradzić sobie z nową osobą.

Apoteozą była donos, który Szarikow napisał przeciwko profesorowi. W kulminacyjnym momencie, gdy Szarikow wyjął rewolwer i był gotowy go użyć, to Bromenthal pokazał stanowczość i sztywność, podczas gdy Preobrażeński zawahał się, nie odważając się zabić swojego dzieła.

Pozytywna charakterystyka bohaterów „Psiego serca” podkreśla, jak ważny dla autora jest honor i godność. Bułhakow opisał siebie i swoich bliskich w wielu cechach obu lekarzy i pod wieloma względami zachowałby się tak samo jak oni.

Shvonder

Nowo wybrany przewodniczący komisji Izby, który nienawidzi profesora jako wroga klasowego. To schematyczny bohater, bez głębokiego rozumowania.

Shvonder całkowicie kłania się nowemu rewolucyjnemu rządowi i jego prawom, a w Szarikowie widzi nie osobę, ale nową użyteczną jednostkę społeczną - może kupować podręczniki i czasopisma, uczestniczyć w spotkaniach.

Sz. można nazwać ideologicznym mentorem Szarikowa, opowiada mu o prawach w mieszkaniu Preobrażeńskiego i uczy go pisać donosy. Przewodniczący komisji domowej ze względu na swoją ciasnotę i brak wykształcenia zawsze waha się i przemilcza rozmowy z profesorem, ale to powoduje, że nienawidzi go jeszcze bardziej.

Inni bohaterowie

Lista bohaterów tej historii nie byłaby kompletna bez dwóch au pair – Ziny i Darii Petrovnej. Uznają wyższość profesora i niczym Bormental całkowicie mu się oddają i zgadzają się popełnić zbrodnię w imię ukochanego mistrza. Udowodnili to podczas drugiej operacji przekształcenia Szarikowa w psa, kiedy stanęli po stronie lekarzy i dokładnie przestrzegali wszystkich ich zaleceń.

Zapoznaliście się z charakterystyką bohaterów „Psiego serca” Bułhakowa, fantastycznej satyry, która przewidywała upadek władzy sowieckiej zaraz po jej ukazaniu się – autor już w 1925 roku pokazał całą istotę tych rewolucjonistów i to, co oni są zdolni do.

Próba plastyczna

S.Ioffe. Sekretny napis w „Psim sercu”

„Wydrukowano w kolejności dyskusji”.

Wyobraźmy sobie, że jesteśmy pisarzami, mieszkamy w Moskwie, na podwórzu z marca 1925 roku i musimy wymyślić satyryczne nazwisko dla Stalina.Jeden z nas zaproponował nazwisko „Czugunkin”. Nie stal szlachetna, ale czarne, szorstkie żeliwo.

Wszyscy byli szczęśliwi, ale naszym towarzystwem okazał się pierwszy wówczas uczony Bułhakowa, wielki przyjaciel Bułhakowa, który powiedział, że Michaił Afanasjewicz napisał niedawno satyrę pamiętnikową „Psie serce”, w której Stalin jest najważniejszą postacią. I otrzymał imię Chugunkin.

Satyrę Bułhakowa znał nie tylko uczony Bułhakow w naszym towarzystwie; kilku bardziej zapalonych czytelników przeczytało już go w rękopisie. Wszyscy jednomyślnie oświadczyli, że w Psim sercu Bułhakowa nie pachnie Stalinem, że Czugunkin jest artystycznym wizerunkiem karczmarza na bałałajce, którego część organów po jego śmierci profesor Preobrażeński wykorzystał do przeszczepienia psa Szarika.

Ekspert Bułhakow nieco się podekscytował i oświadczył, że w „Serce psa” nie tylko Stalin został w tak przejrzysty sposób zakamuflowany za pomocą wypowiadającego nazwiska Chugunkin, ale także inna znana postać została zakryta całkowicie przezroczystą pierwszą i ostatnią nazwa. Pokojówką Zina Bunina jest Grigorij Evseevich Zinowiew, członek Biura Politycznego, przewodniczący Kominternu i przewodniczący Piotrogrodzkiej Rady: Zina-Zinowjew. Nazwisko „Bunin” wiąże się z faktem, że „Zinowjew” to pseudonim, a prawdziwe imię Grigorija Jewewicza to Apfelbaum. Jak wiadomo, Apfelbaum po niemiecku oznacza „jabłoń”; Bunin ma słynną historię „Jabłka Antonowa”, stąd nazwisko Zinowiewa – Bunin.

Zapaleni czytelnicy ledwo dali uczonemu Bułhakowowi dokończyć, zarzucając mu nadmierną fantazję i przypominając, że Zina jest dziewczyną, a Zinowjew jest mężczyzną, poza tym Zina jest pokojówką i pielęgniarką słynnego profesora-chirurga Preobrażeńskiego, a nie członkiem Biuro Polityczne i tak dalej.

Uczony Bułhakow poczuł się urażony tą krytyką i stwierdził, że – jak sam się domyślił i co Bułhakow mu potwierdził – Preobrażeński to Lenin, który przekształcił Rosję z monarchii w Bóg wie w co; jego asystent dr Bormental – Lew Dawidowicz Trocki-Bronstein, członek Biura Politycznego, przewodniczący Rewolucyjnej Rady Wojskowej, Komisarz Ludowy Marynarki Wojennej, organizator październikowego zamachu stanu i przywódca Armii Czerwonej w wojnie domowej; przebiegły, mściwy, wściekły, przymilny pies Sharik to także Stalin, podobnie jak Chugunkin, ale w innym przebraniu i w innym czasie; i Poligraf Poligrafowicz Szarikow, wynik eksperymentalnej operacji Preobrażeńskiego polegającej na przeszczepieniu gonad i przysadki mózgowej Chugunkina kundelowi Szarikowi - także Stalinowi, już w trzecim wcieleniu, kiedy został wybrany na Sekretarza Generalnego RCP (b) (sekretarze piszą dużo, „wariograf” po grecku „pisz dużo”).

Tymczasem uczony Bułhakow był nie do zatrzymania. Twierdził, że Bułhakow wszystkie swoje dzieła pisał w tak tajnej formie, tworząc satyryczno-pamiętnikowy obraz swoich czasów. Uczony Bułhakow argumentował wieloma szczegółami filologicznymi i historycznymi, że kucharz Preobrażeńskiego Darii jest słynnym pierwszym szefem kuchni Czeka F.E. p., jak w „rozdzieraj, zdzieraj”), że przewodniczącym komitetu domowego Szwondera jest Lew Borysowicz

Kamieniew-Rozenfeld jest członkiem Biura Politycznego, przewodniczącym Rady Miejskiej Moskwy, zastępcą Lenina w Radzie Komisarzy Ludowych (znowu pojawiły się wyjaśnienia, dlaczego Kamieniew-Rosenfeld otrzymał nazwisko Szwonder), że sowa, która przebiegła i wściekły płowy pies Sharik tak bardzo lubił machać, to sowa Nadieżda Konstantinowna Krupska, którą towarzysz Stalin tak bardzo lubił oczerniać ...

Ale spróbujmy ochłonąć od wyimaginowanej gry z 1925 roku. Przypomnijmy sobie, co wiemy o Psim Sercu. Bułhakow zaczął pisać Serce psa w styczniu 1925 r., 14 lutego była już gotowa pewna wersja, którą przeczytał N. S. Angarskiemu, leninowskiemu członkowi partii z przedrewolucyjnym doświadczeniem, redaktorowi almanachu Nedry, w którym Bułhakow opublikował Fatal jajka". (Fatalka „Fatal Eggs” jest niezwykle podobna do „Psiego serca”, są też apele: w „Fatal Eggs” Piersikow wynalazł czerwony promień, ten sam promień jest wspomniany w „Serce psa” jako kara, która dosięgnie Preobrażeńskiego; Preobrażeński mieszka w mieszkaniu z perskimi dywanami: brzoskwiniowo-perskim.)

W marcu 1925 roku w almanachu ukazało się „Serce psa”. Próby przepuszczenia go przez cenzurę nie powiodły się. Co więcej, latem 1926 r. do Bułhakowa z rewizją przybyli agenci GPU, odebrano mu rękopis „Serce psa”, a kilka lat później dzięki pomocy Gorkiego z wielkim trudem zwrócono go. Wydaje się, że sam Bułhakow po przeszukaniu został zabrany na Łubiankę i przesłuchany.

Egzemplarz „Psiego serca”, przekazany Angarskiemu, zachował się w jego archiwum z napisem, oczywiście na wypadek nieprzyjemnych pytań: „Ta rzecz nie ma dużej wartości ani pod względem projektu, ani wykonania artystycznego”.

W 1926 roku Moskiewski Teatr Artystyczny, w którym odbywały się już próby do spektaklu Dni Turbin, zaproponował Bułhakowowi wystawienie Psiego serca, ale interweniowała cenzura.

Minęło wiele lat. W 1968 roku dzieło to zostało dwukrotnie opublikowane na Zachodzie w języku rosyjskim. Następnie wdowa po Bułhakowie Elena Siergiejewna przyjechała do Paryża, aby odwiedzić jego krewnych. Przywiozła zredagowany rękopis, który został opublikowany przez YMCA-Press w 1969 roku. To wydanie jest uważane za kanoniczne. Do 1987 roku „Serce psa” nie było drukowane w Związku Radzieckim. Treść pracy sprowadza się do faktu, że profesor-chirurg Preobrażeński, który przeszczepia pacjentom gonady małpy w celu odmłodzenia, postanawia eksperymentalnie przeszczepić gonady i przysadkę mózgową 25-letniego mężczyzny dwu-letniemu mężczyźnie. letniego psa „w celu wyjaśnienia kwestii przetrwania przysadki mózgowej, a później jej wpływu na odmładzanie organizmu człowieka. Odmładzanie nie pomogło, pozyskano nową osobę, zachowując najgorsze cechy psa i osoby, której przeszczepiono narządy. Nowa istota mieszka w mieszkaniu profesora i swoją bezczelnością, złymi manierami, alkoholizmem, złodziejstwem, chuligańską agresją sprawia, że ​​życie profesora staje się zupełnie nie do zniesienia. W walce asystent profesora pozornie zabija stworzenie laboratoryjne. Profesor zostaje nawet oskarżony o morderstwo, ale nagle przedstawia psa, na którego oczach znikają ludzkie znaki.

Już w tej prezentacji widoczne są dwie osobliwości. Po pierwsze: dlaczego, aby wyjaśnić kwestię odmładzania człowieka, trzeba zabrać młodego dwuletniego psa i przeszczepić mu narządy młodego 25-letniego mężczyzny? Druga ciekawostka: nie jest jasne, czy psi-człowiek został zabity, czy też profesor i jego asystent przeszczepili potworowi zachowane gruczoły płciowe i przysadkę mózgową psa, przywracając mu psią formę. Te dwie osobliwości nie są jednak tylko te w Psim Sercu. Nawet uczony Bułhakow stwierdził, że związek rodzimych użytkowników języka

nazwiska – w sensie aluzji – to stosunki Lenina ze Stalinem od 1917 roku, a może i wcześniej.

Lenin-Preobrażeński najpierw zbliżył Stalina-Szarika, mając nadzieję na odmłodzenie i odnowienie kręgu ludzi, na których polegał. Starzy towarzysze broni albo byli aktywnie przeciwko niemu (Kamieniew-Szwonder), albo byli skłonni do wahania i nie byli wystarczająco wielcy jako jednostki (Zinowjew-Zina i Dzierżyński-Daria). Ale zręcznie manewrując, Stalin-Shaarik-Chugunkin-Sharikov zbliżył się do Kamieniewa-Szwondera, Zinowjewa-Ziny, Dzierżyńskiego-Darii, w wyniku czego Lenin musiał wezwać pomoc swojego długoletniego rywala Trockiego-Bormenthala. Razem udało im się odnieść tymczasowe zwycięstwo nad Stalinem-Szarikowem. Można przypuszczać, że pod koniec „Psiego serca”, napisanego w okresie styczeń-marzec 1925 r., mówimy o ostatnich miesiącach działalności Preobrażeńskiego-Lenina, aż do 10 marca 1923 r., kiedy Szarik-Stalin był dość mocno zakorzenione w Preczystenskim-Kremlowym mieszkaniu Preobrażeńskiego-Lenina.

Ale w tekście „Psiego serca” oprócz podobieństwa do wydarzeń politycznych tamtych czasów są jeszcze inne dziwactwa, w których intelektualista Bułhakow mógłby raczej stanąć po stronie „ludzi z wyższym wykształceniem”, Preobrażeńskiego-Lenina i Bormentala-Trockiego, niż po stronie zbrodniarza Szarika-Czugunkina-Szarikowa-Stalina.

Dziwne więc, że pies Szarik przed spotkaniem z profesorem Preobrażeńskim, miłośnikiem opery Aida, spotkał już jakiegoś ponuraka, który śpiewa na łące w świetle księżyca „droga Aido”. Wygląda na to, że ten grimza i Preobrażeński to ta sama osoba, Lenin. Aria może nawiązywać do romansu Lenina z Inessą Armand (pierwsze i ostatnie litery imienia i nazwiska „Inessa Armand” zawarte są w słowie „Aida”), ale wcześniejsza znajomość Szarika z Preobrażeńskim doskonale wpisuje się w wieloletnią znajomość Stalina z Lenin – na długo przed tym, jak Lenin postanowił przybliżyć sobie Stalina w 1921 roku.

Kolejną osobliwością jest maszynistka Vasnetsova, która po raz pierwszy pojawia się przed psem Sharikiem i wie absolutnie wszystko o jej miłośniku imprez, przewodniczącym, aż do najdrobniejszych szczegółów łóżka. W tym samym czasie maszynistka próbuje pogłaskać Sharika. A później, po przekształceniu Szarika w Szarikowa, szefa pododdziału MKH (moskiewskie służby komunalne, czyli gospodarka komunistyczna, sekretariat KC), pojawia się ze swoją kochanką, tą samą maszynistką . Z tego wynika, że ​​pies Szarik-Stalin, czyli Szarikow-Stalin, od dawna znał maszynistkę i że kochankiem-przewodniczącym jest także Stalin.

Maszynistka Vasnetsova - maszynistka MX Ta Olga Sergeevna Bokshanskaya (z domu Nyurenberg), sekretarka Niemirowicza-Danczenki, starsza siostra Eleny Siergiejewnej Nyurenberg-Shilovskaya-Bułhakowej, ostatniej z trzech żon Bułhakowa. Jest Toropetską (czyli robi wszystko szybko) w „Notatkach zmarłego” („Powieść teatralna”), której tak bardzo bał się Iwan Wasiljewicz (Stanisławski). Urodzony w Rydze w 1891 roku w rodzinie inspektora podatkowego i widza teatralnego. W 1909 r. rodzina przeniosła się do Petersburga, w 1916 r. O. S. przeniosła się do Moskwy. W sierpniu 1919 roku rozpoczęła pracę w Moskiewskim Teatrze Artystycznym jako maszynistka. W 1921 roku wyszła za mąż za byłego oficera armii carskiej, który służył w Armii Czerwonej. Małżeństwo wkrótce się rozpadło, wydaje się, że Bokszanski znał Lenina i Stalina.

Sama O. S. Bokshanskaya, prawdopodobnie w Moskiewskim Teatrze Artystycznym, spotkała się ze Stalinem, wówczas już żoną Nadieżdy Alliluyevej, i została jego kochanką.

Przybywając do Moskwy we wrześniu 1921 r., Bułhakow zawarł wiele pożytecznych znajomości, wśród nich Bokszanską, której romans ze Stalinem słabł lub już się skończył. Stalin, zrywając więzi z Bokszanską, nie zerwał z nią przyjaznych stosunków, była kobietą o wielkiej inteligencji i uroku. Bokshanskaya mieszkała ze swoją młodszą siostrą Eleną Siergiejewną w Norymberdze. Sam Bułhakow został kochankiem Bokshanskiej (był wówczas żonaty z Tatianą Lappą), przez nią poznał Stalina. Na Bokshanskiej Bułhakow poznał także swoją przyszłą, ostatnią i trzecią żonę, E. S. Nurenberg, przed ślubem z Bułhakowem - Szyłowską.

Bokshanskaya przyczyniła się do kariery literackiej Bułhakowa. Można przypuszczać, że pomagała Bułhakowowi w publikacji dziennika Biała Gwardia, że ​​doradzała rozpoczęcie przeróbki Białej Gwardii na sztukę Dni Turbin, zanim Bułhakow otrzymał oficjalną propozycję wystawienia powieści od MX Ta.

Później doszło do poważnego konfliktu między siostrami z powodu Bułhakowa, który zakończył się tym, że Bokshanskaya pozostała przyjaciółką Bułhakowa. Czytała wszystko, co napisał Bułhakow – miała talent krytyka i redaktora. Przedrukowała wszystkie jego dzieła. Ale najważniejsze - w umyśle i charakterze była prawdziwą starszą siostrą Eleny Siergiejewnej. A bez Eleny Siergiejewnej być może wiedzielibyśmy teraz o Bułhakowie tyle, ile wiedzieliśmy w latach 50., czyli prawie nic. W rzeczywistości musimy porozmawiać o dwóch siostrach w życiu i losach Bułhakowa. Na szczęście dla nas sam Bułhakow wystarczająco zadbał o to w swoich tajnych pismach.

W latach 30. Bokshanskaya wyszła za mąż za aktora Moskiewskiego Teatru Artystycznego w Kałudze. ”W utworzonym w przededniu wojny Komitetowi ds. Nagród Stalinowskich, którego pierwszym przewodniczącym był Niemirowicz-Danczenko, była sekretarzem.

Bokshanskaya cieszyła się wielkim wpływem” w Moskiewskim Teatrze Artystycznym. Dla wielu Moskali, tak czy inaczej bliskich Kremlowi i MX Tu, jej związek ze Stalinem prawdopodobnie nigdy nie był tajemnicą. Zmarła w Moskwie 3 maja 1948 r. Rocznik Moskiewskiego Teatru Artystycznego poświęcił jej duży artykuł nekrologowy. Nekrologi ukazywały się także w moskiewskich gazetach.

W literaturze naukowej na temat Psiego serca Bułhakowa nie wyklucza się alegorycznego, aluzyjnego planu tego dzieła, choć nikt nie badał mówienia nazwisk i, w ogóle, alegorycznie mówiących znaków językowych. Tak, prof. Ellendea Proffer, czołowa specjalistka ds. Bułhakowa, autorka wielu artykułów i obszernej książki o nim, wydawca i redaktor 10-tomowego zbioru dzieł Bułhakowa w języku rosyjskim w USA, we wstępie do tomu 3, gdzie „Serce Pies” dochodzi do następującego wniosku: „Alegoria, z którą on (Bułhakow. – S.I.) ma do czynienia, jest bardzo drażliwa. W obrazie genialnego chirurga podejmującego ryzykowną operację łatwo rozpoznać Lenina jako przedstawiciela inteligencji o wrodzonym charakterze naukowym. I trudno wątpić, że Szarik, ten uroczy i oryginalny pies, to pewien typ ograniczonego rosyjskiego robotnika lub chłopa, którego rewolucja bolszewicka zamieniła w podłego Szarikowa. To dziedziczność sprawia, że ​​Szarikow jest taki, jaki jest – żadne środowisko, czy to komunistyczne, czy inne, nie jest w stanie go zmienić.

Jak czytelnik już się domyślił, nie będę się spierał z faktem, że Filipp Filippowicz Preobrażeński to Lenin. Co więcej, uważam, że mówcami są nie tylko nazwisko, ale także imię i patronimika profesora. „Filip” po grecku oznacza „miłośnik koni”, czyli miłośnik jazdy konnej, jazdy konnej, stąd władca. A „Philip Filippovich” to podwójny władca, którego zamiłowanie do władzy politycznej ma we krwi. Tak właśnie było

ambitny polityczny Lenin. Zatem F.F. Preobrażeński jest linijką do kwadratu i transformatorem Leninem. Kontrrewolucyjne uwagi Preobrażeńskiego, jego niechęć do klasy robotniczej itp. to właśnie wypowiedzi Lenina z jego opublikowanych dzieł z ostatnich lat, które mówią, że proletariat nie uzasadnił nadziei partii i partia przewodzi kraju niezależnie. Pięć lat po październiku rewolucjonista Lenin stał się kontrrewolucyjnym ewolucjonistą, zwolennikiem edukacji i kultury.

W analizie E. Proffera zauważamy jedną ważną cechę. Ma całkowitą rację, zwracając uwagę na fakt, że Bułhakow zna się na sztuce wypowiadania nazwisk: Preobrażeński jest transformatorem. Szkoda, że ​​„Preobrażeński” jest jedynym przykładem jej analizy mówiących znaków językowych w „Psim sercu”.

Ale jeśli Bułhakow wierzył, że Szariki-Czugunkin-Szarikow, nowa klasa rządząca w Rosji, jest skrzyżowaniem kundla i sprytnego przestępcy, to czy mógłby mieć nadzieję, że uda mu się to osiągnąć poprzez cenzurę? Czy mógł tak otwarcie i niepoważnie przeciwstawić się świętej koncepcji dyktatury proletariatu? Nawet Bułhakow mógł pozwolić Preobrażeńskiemu sprzeciwić się, co zrobił, ale sam Bułhakow nie mógł być tak niepoważny w siódmym roku władzy radzieckiej i Czeka.

A jeśli taki był sens Psiego serca, to w jaki sposób Angarsky, członek partii leninowskiej z przedrewolucyjnym doświadczeniem, mógł próbować opublikować takie dzieło? Nie chcę powiedzieć, że Lenin, Angarski i wielu innych bolszewickich intelektualistów nie mogło tak myśleć o sowieckich nominacjach robotników i chłopów. Jeszcze gorzej myśleli o tych Pugaczowiczach, to nie przypadek, że Preobrażeński w rozmowie o Szarikowie powtarza słowo „przestępca”. Ale jest mało prawdopodobne, aby mogli tak szczerze wyrazić swoją opinię.

A to oznacza, że ​​zarówno Bułhakow, jak i Angarski mieli odmienną interpretację Psiego serca. I w przypadku tej interpretacji mieli nadzieję znaleźć zrozumienie i współczucie ze strony cenzorów, tak jak znaleźli to w przypadku Fatal Eggs.

Spróbujmy sformułować to rozumienie. W walce o władzę w Rosji Sowieckiej w latach 192-22 pretendentów było tylko trzech: Lenin, Trocki i Stalin, dwóch intelektualistów oraz syn pijaka szewca, półwykształcony kleryk o bardzo skromnym wykształceniu, człowiek z natury typ kryminalny. Na przełomie 1922 i 1923 roku chory Lenin, choć próbował coś zrobić, pisał listy od Gorkiego, ale faktycznie opuścił grę. Przypomnijmy sobie Preobrażeńskiego na końcu Psiego serca, który posiwiał, doznał głębokiego omdlenia, od którego prawie umarł (czyli cios, jak pisze Bułhakow: „uderzył się w głowę podczas upadku”), ale mimo to w śliskich rękawiczkach wyjmując mózgi z naczyń. To Lenin, próbujący wszelkimi, nawet śliskimi metodami zwrócić to, co utracone, wydalić Szarika-Stalina z jego mieszkania na Kremlu-Prechistenskim. Bez Lenina Angarscy i Bułhakow musieli wybierać między Stalinem a Trockim.

Nie ma wątpliwości, że Żyd o patronimiku i nazwisku Iwan Arnoldowicz Bormental to Trocki-Bronstein, chociaż nazwisko, imię i patronimika Trockiego Bułhakowa nie są tak bezpośrednie jak nazwiska Stalina-Czugunkina i Zinowjewa-Ziny. Jednak jego nazwisko „Bormental” składa się z dwóch części: „Bormen-”, które przypomina „Bron-” od prawdziwego imienia Trockiego (Bronstein) i „-tal”, które ma „t” i „l”, tj. inicjały pseudonimu i nazwiska L. Trockiego. Imię, z którego powstaje patronimika Bormenthala - „Arnold” - kończy się literami „l” i „d”, tj. Inicjałami imienia i patronimii L. D. Trockiego. Imię „Iwan” to imię Jana Chrzciciela, którym w kalendarzu bolszewickim był Trocki, stojący na czele Piotrogrodzkiej Rady Robotniczej

posłów w rewolucji 1905 r. (rola Lenina w tej rewolucji była znacznie skromniejsza) i zorganizował dla Lenina Rewolucję Październikową. Zauważmy, że Bormental Bułhakowa jest postacią dość sympatyczną.Zauważmy jedynie, że w różnych latach stosunek Bułhakowa do Trockiego był inny. Tak więc jest hodowany w Diaboliad pod imieniem pasywnego Jana Sobessky'ego, w Fatal Eggs pod nazwiskiem bezczelnego dziennikarza Bronsky'ego, w The Master i Margarita pod imieniem głupiego Likhodeeva.

Oczywiście wśród intelektualistów bezpartyjnych i partyjnych, wśród Bułhakowów i Angarskich, zainteresowanych tajemnicami Kremla i przyszłością Rosji, było wielu przeciwników Trockiego, ale w przeciwieństwie do Kamieniewów i Zinowjewów, którzy wierzyli, że Stalin będzie szczekał i warczeć na swoich przeciwników politycznych, a oni chcieli rządzić Rosją, Bułhakow i Angarscy rozumieli głupotę linii politycznej Kamieniewa i Zinowjewa. Nic dziwnego, że Preobrażeński-Lenin mówi, że Szwonder pozostawi rogi i nogi. Posiadanie przestępcy Stalina-Sharika-Czugunkina-Sharikowa jako właściciela mieszkania Kremla-Prechistenskiego było przerażającą perspektywą.

Naturalnie Bułhakow i Angarski mogli żywić pewne złudzenia co do wyniku walki politycznej Trockiego ze Stalinem. Szczególnie mocnym atutem wydawał im się „Testament” Lenina i dopisek do niego o Stalinie. Publikując Psie serce liczyli na pomoc cenzorów nastawionych na Trockiego. Ale wydarzenia wyraźnie nie potoczyły się na korzyść Trockiego, więc Bułhakow wcześniej, a nieco później Angarski, wyrzekli się Psiego Serca. Zwłaszcza Bułhakow nie napisał łzawego listu do cenzorów, jak radził mu Angarski, i zapewne chłodno zareagował na sugestię Moskiewskiego Teatru Artystycznego napisania dramatu. „Serce psa” zostało zapisane szyfrem zbyt prostym, aby współcześni mogli z jego powodu łamać włócznie.

O tym, że Sharik jest Stalinem, świadczy nie tylko nazwisko „Chugunkin”. Sharik to mała kulka, a Stalin był niski i bardzo skromnego, „kundlanego” pochodzenia. Godne uwagi jest to, że Bułhakow podaje najbardziej szczegółowy opis wyglądu i osobowości Stalina w światowej literaturze pamiętnikowej. Podajmy kilka szczegółów tego opisu w kolejności, w jakiej podaje je Bułhakow.

„Ile za… phildepers ona (maszynistka Vasnetsova-Bokshanskaya, kochanka Stalina. - S.I.) musi znosić znęcanie się. Przecież nie wystawia jej w zwykły sposób, ale wystawia ją na francuską miłość ”; „Mam dość mojej Matryony (żony przewodniczącego-Stalina. - S.I.), dręczyły mnie flanelowe spodnie, teraz nadszedł mój czas. Jestem teraz prezesem i nieważne, ile ukradnę - wszystko dla kobiecego ciała, dla raka szyi, dla Abrau-Dyurso. Ponieważ w młodości byłem wystarczająco głodny * .. ”; „Pocałowałem na łodzi” (Preobrażeński); „Pozwól mi polizać but” (Preobrażeński); „Jeśli… zacznę oddawać mocz obok toalety…” (Preobrażeński, nawiązując do Szarikowa); „Pies stanął (przed Preobrażeńskim) na tylnych łapach i żuł jego kurtkę, pies przestudiował wołanie Filipa Filipowicza… i wyleciał, szczekając, na spotkanie z nim w przedpokoju”; „psiliżer”, „łajdak”, „miał jakiś sekret, jak zdobyć serca ludzi”; „łagodny, choć przebiegły”; „czoło jest pochylone i niskie”; „... sprawia wrażenie małego i słabo zbudowanego mężczyzny”; „Jego uśmiech jest nieprzyjemny i jakby sztuczny”; „Przeklinanie (wulgaryzmy). To przeklinanie jest metodyczne, nieprzerwane” (Stalin był wielkim specjalistą od przekleństw rosyjskich i gruzińskich); „Z zapałem zjada śledzie” (w latach 30. Stalinowi przepisano specjalne odmiany śledzi ze Skandynawii); „Warunkowa ciężka praca przez 15 lat” (przed śmiercią w wieku 25 lat Chugunkin popełnia przestępstwo, za które powinien otrzymać 15 lat ciężkiej pracy, ale okazało się, że wyrok został zawieszony. Jak można nie pamiętać słynnego napad na Bank Tyflis, kiedy

Stalin miał nieco ponad 25 lat); „głowa mała”; „człowiek... o niesympatycznym wyglądzie. Włosy... na głowie... szorstkie... a twarz pokryta nieogolonym puchem. Czoło uderzało swoją niewielką wysokością. Niemal natychmiast nad czarnymi frędzlami rozproszonych brwi zaczęła się gruba szczotka”; „Patrząc zamglonymi oczami”; „Jego głos był niezwykły, głuchy i jednocześnie donośny”; "Okrutny! ... Zdecydowanie nie widziałem bardziej aroganckiego stworzenia od ciebie ”(Preobrazhensky); „Stoisz na najniższym etapie rozwoju... jesteś jeszcze dopiero wyłaniającą się, słabą psychicznie istotą, wszystkie Twoje działania są czysto zwierzęce, a Ty... pozwalasz sobie na dawanie rad na kosmiczną skalę i kosmiczną głupotę z absolutnie nie do zniesienia duma… ”(Preobrazhensky); „W słowach (Preobrażenskiego o Szarikowie) słowo „karny” zabrzmiało kilka razy.

Nazywa się Chugunkin-Sharik-Sharikov-Stalin Klim Chugunkin. Jak wiadomo, tak nazywał się w tamtych latach Klim Woroszyłow – jedna z czołowych postaci Armii Czerwonej. To właśnie na oddziałach dowodzonych przez Woroszyłowa i Budionnego Stalin polegał w swojej walce z Leninem. Jak wiadomo, sztab dowodzenia Armii Czerwonej składał się z jednej strony z Woroszyłowów, Budionnych, Czapajewów, Dybenko, czyli z robotniczo-chłopskiego wolnego Pugaczowa, a z drugiej z byłych oficerów carskich. Od czasu dyskusji w 1919 r. na temat specjalistów wojskowych Lenin i Trocki polegali na byłych oficerach, a Stalin na Pugaczowcach. W decydującym momencie walki Lenina ze Stalinem Pugaczowici okazali się silniejsi od oficerów.

Teraz możemy wyjaśnić ostatnią osobliwość Psiego Serca. Wydawało się, że Bormental udusił Szarika-Szarikowa, ale okazało się, że żyje i ma się dobrze, mocno osiadł w mieszkaniu Preobrażeńskiego, z którego pozostał cień tego pierwszego, ponadto Bormentala nie widać w mieszkaniu. Wyjaśnienie jest proste. Próby Lenina i Trockiego, aby powstrzymać Stalina pędzącego do władzy, zakończyły się chwilowym sukcesem, ale potem Lenin i Trocki zostali pokonani, a Stalin osiadł na Kremlu.

Scena, w której Szarik szturchnął Bormenthala w nogę, jest aluzją do znanego konfliktu między Trockim a Stalinem podczas wojny domowej w 1919 roku. Naczelnym wodzem Trockiego był I. I. Vatsetis, pułkownik armii carskiej. Stalin zabiegał także o nominację na to stanowisko swojego ówczesnego protegowanego SS Kamieniewa, także pułkownika armii carskiej. Kiedy Lenin ustąpił Stalinowi, Trocki podał się do dymisji. Ale Lenin przekonał go, aby odmówił rezygnacji. Więc Stalin-Sharik szturchnął Trockiego-Bormenthala w nogę, więc Trocki musiał połknąć pigułkę.

Dopuszczenie Szarikowa do pracy na stanowisku szefa pododdziału moskiewskich służb komunalnych jest oczywiście nominacją Stalina na stanowisko sekretarza generalnego RCP (b) 3 kwietnia 1921 r. Dla historyków nie było jasne, z czyjej inicjatywy doszło do tej nominacji. Stalin twierdził później oczywiście, że stało się to z inicjatywy Lenina. Kwestia ta była przedmiotem debaty historyków bez konkretnych rezultatów. Bułhakow informuje nas bez wątpienia, że ​​nominacja Szarikowa-Stalina odbyła się z inicjatywy Szwondera-Kamieniewa bez wiedzy Preobrażeńskiego-Lenina.

Dlaczego Zinaida Bunina – Zinowjew-Apfelbaum, już powiedzieliśmy. Imię jej patronimii „Prokofiewna” nie zostało wybrane przypadkowo. „Prokofy” znaczy „uporczywy, celowy”: można by za takiego zaliczyć Zinowjewa, który miał ambitne plany. Zina jest pokojówką, czasem zaangażowaną w operacje Preobrażeńskiego, ale bojącą się krwi. Jako polityk Zinowjew nie dorównywał Leninowi, Trockiemu i Stalinowi. Zina-Zinowjew jest jedynie służącą, teraz przeciwną Szarikowi-Stalinowi, teraz dla niego.

Już powiedziano powyżej, że Dzierżyński jest kucharzem Daria Pietrowna Iwanowa. Jej patronimika i nazwisko są powszechnymi, zwyczajnymi imionami. W bolszewickim kierownictwie Lenina Dzierżyński był zawsze drugorzędny, nigdy nie został wybrany do Biura Politycznego. Jesteśmy jeszcze bardziej przekonani, że Darya to Dzierżyński zaglądający do kuchni Darii Pietrowna, gdzie „jak wściekły kat” „ostrym, wąskim nożem… odciął głowy i łapy bezbronnym cietrzewiom”, „rozerwał mięso bez kości”; „tłumik odskoczył z grzmotem, odsłaniając straszliwe piekło”; jej „twarz… płonęła udręką i pasją, wszystko z wyjątkiem martwego nosa”. Potem nie sposób nie zrozumieć, że kuchnia to Łubianka, a kucharzem Żelazny Feliks.

Nawiasem mówiąc, martwy nos Darii-Dzierżyńskiego w żadnym wypadku nie jest owocem twórczej wyobraźni Bułhakowa. Robert Payne, autor książki o Leninie, opisującej wygląd Dzierżyńskiego, mówi o „bezkrwawych skrzydłach nosa”. Nazwisko „Vasnetsova” nadano Oldze Bokshanskiej na cześć słynnego artysty V. M. Vasnetsova i jego obrazu „Alyonushka”. Imię „Alyonushka” nawiązuje do „Olgi”.

Duże mieszkanie Preobrażeńskiego na Preczystence, do którego nie pozwala Szwonderowi-Kamieniewowi się wprowadzić, ale w którym mieszkają już Szarik-Czugunkin-Szarikow-Stalin, Bormental-Trocki, Zina-Zinowjew i Daria-Dzierżyński, jest kremlowską rezydencją Lenina, do którego jest skłonny przyjąć tylko tych, którzy zadowalają się odrobiną władzy.

Wypchana sowa o szklanych oczach, wypchana czerwonymi szmatami pachnącymi kulkami na mole - Krupska o szarych, szklanych oczach wyłupiastych od choroby Gravesa-Basedowa, wypchana ideologią komunistyczną.

Portret profesora Miecznikowa, specjalisty od długowieczności, nauczyciela Preobrażeńskiego - portret Marksa, nauczyciela Lenina. Pies Szarik zerwał ścianę i rozbił portret Miecznikowa, czyli Stalin zlekceważył nauki Marksa. Charakterystyczne jest jednak, że Preobrażeński nie wydaje rozkazu ponownego szkliwienia portretu; Lenin nie potrzebuje już Marksa.

Skoro mowa o marksistowskich interesach bohaterów Psiego serca, trzeba przypomnieć nieoczekiwane dla Szarikowa, a dla Stalina naturalne zainteresowanie korespondencją Engelsa z Kautskim, z której niepiśmienny marksista Stalin nic nie rozumiał. Preobrażeński-Lenin nakazał spalić korespondencję Kautskiego, na którego Lenin w tych latach ostro łajał (Preobrażeński nazywa go diabłem),

Szarikow-Stalin nazywa Zinę-Zinowjewa służącą społeczną Preobrażeńskiego-Lenina, a samego Preobrażeńskiego-Lenina mienszewikiem. Szarikow-Stalin nawiązuje do tajnego sojuszu Preobrażeńskiego-Lenina i Bormentala-Trockiego: Bormental, „potajemnie niezarejestrowany, mieszka w swoim (Preobrażeńskim – S.I.) mieszkaniu”. Bormenthal-Trocki wspomina swoje pierwsze spotkanie z Preobrażeńskim-Leninem: ukazał mu się jako na wpół zagłodzony student (Trocki, jako młody człowiek, przyszedł do emigranta Lenina w mieszkaniu w Londynie i traktował go bardzo ciepło).

Łatwo zrozumieć, w jakim kierunku należy szukać „kto jest kim” wśród pacjentów profesora Preobrażeńskiego. W młodej starszej kobiecie nietrudno rozpoznać Aleksandrę Michajłownę Kollontai (ur. 1872). Była pierwszym komisarzem ludowym dobroczynności państwa, prominentnym członkiem partii i dyplomatą. Jej młody kochanek Moritz, który zdradza ją na prawo i lewo, to słynny marynarz Dybenko, dowódca armii z gatunku niepiśmiennych Budionnego i Woroszyłowa (ur. 1889).

Grubym i wysokim mężczyzną w mundurze wojskowym, który poinformował Preobrażeńskiego-Lenina o intrygach Szarikowa-Stalina, był S. S. Kamieniew, pułkownik armii carskiej, w latach 1919–1924 – naczelny dowódca sił zbrojnych republiki .

Kierownikiem domu Szwonder, zaciekłym i zjadliwym przeciwnikiem Preobrażeńskiego, jest L. B. Kamieniew-Rosenfeld, przewodniczący Rady Moskiewskiej (stąd „- zarządca domu”). „Rosenfeld” po niemiecku oznacza „pole róż”, a „schwand” - „zbocze Bułhakow wskazuje jednocześnie na semantyczne podobieństwo słów „pole” i „wzgórze” oraz na polityczne nastawienie Kamieniewa. Historycy wiedzą, że Kamieniew przez długi czas wspierał Stalina, ale stosunki między nim a Leninem wyglądały neutralnie. Historyk Bułhakow ukazuje nam wyjątkową gorycz pomiędzy obiema „Party-genossen”.

Dwóch towarzyszy Schwondera można łatwo zidentyfikować. Blond w kapeluszu - P. K. Szternberg (ur. 1865), wybitny bolszewik, członek partii od 1905, profesor-astronom. Jego kochanką Vyazemskaya jest V.N. Yakovleva (rok urodzenia 1884, 19 lat różnicy), ówczesny sekretarz Komitetu Moskiewskiego, członek partii od 1904 roku i inni. Poznali się, gdy Jakowlewa był studentem, a Sternberg był profesorem na Uniwersytecie Moskiewskim. Była bardzo piękną kobietą, prawdziwą rosyjską pięknością. Takie piękności zostały przedstawione na pierniku Vyazma, stąd jej nazwisko Vyazemskaya.

W razie potrzeby nie jest trudno znaleźć pozostałych dwóch gości Preobrażeńskiego-Lenina: trzeba sięgnąć do ówczesnych czasopism i poszukać wśród członków Moskiewskiego Komitetu Partii. I w ogóle odwołanie się do czasopism mogłoby pomóc w ustaleniu wielu szczegółów: kim był kot z niebieską kokardką, z którym walczył Szarikow-Stalin; która jest starszą kobietą w spódnicy w kropki; kim jest pchła, którą Szarikow-Stalin złapał pod pachą itp.

Wszystkie te pytania, czyli wyjaśnienie szczegółów i szczegółów, jakkolwiek ważne mogą być dla historyków, nie zostały tutaj przeze mnie poruszone. Moim zdaniem głównym zadaniem jest teraz samo sformułowanie pytania. Krytycy i historycy literatury muszą zrozumieć, że mamy przed sobą nie tylko dzieło Bułhakowa, ale cały cykl satyryczny pamiętników, który nie obejmował jedynie felietonów. Głównym zadaniem jest teraz wstępne odszyfrowanie tajnego dzieła każdego Bułhakowa.

Twórczość Michaiła Bułhakowa była pierwotnie przeznaczona na urzekającą popularność na całym świecie. Można o tym mówić całkiem swobodnie, bez obawy o przesadę – wystarczy odwiedzić na przykład produkcję sztuki „Listy miłosne do Stalina”, której autorem jest Hiszpan Juan Mayorga, lub obejrzeć zagraniczny film „Serce Pies”, w którym rolę profesora Preobrażeńskiego odgrywa Max von Zyudov. Jeśli chodzi o popularność Bułhakowa w przestrzeni poradzieckiej, mówienie o tym jest nawet niewygodne: dosłownie każda młoda dama, która wyobraża sobie siebie jako osobę twórczą i duchową, koniecznie wymienia Mistrza i Małgorzatę jako jedną ze swoich ulubionych książek. Nie będziemy szukać przyczyn tak zawrotnego sukcesu radzieckiego pisarza. Tutaj bardziej interesują nas konsekwencje popularności Bułhakowa, a jako najważniejsze z nich możemy wymienić przekształcenie jego dziedzictwa literackiego w „wspólne miejsce” kultury światowej, a zwłaszcza rosyjskiej. Akcenty, jakie autor umieścił w swoich dziełach, już się zmatowiły, a do ich ostrego smaku wszyscy już przywykli. Oznacza to, że współczesny czytelnik rzadko kiedy widzi coś nowego na kartach prozy Bułhakowa. Martin Heidegger nazwał ten sposób rozumienia rzeczywistości „myśleniem jednotorowym”, łącząc tę ​​metaforę z technokratyczną naturą społeczeństwa ostatnich dziesięcioleci. Zamiast z ciekawością podążać krętymi ścieżkami za prawdą w jej dwuznaczności, człowiek z dumą podąża za minionymi znaczeniami i prawdami, pędząc w stronę jedynej strony życia, do której przywykł. Ale osobliwość i wartość prawdy polega na jej dwuznaczności, którą współczesna cywilizacja stara się na wszelkie możliwe sposoby zniwelować i zdyskredytować swoją praktycznością i gotowymi odpowiedziami na wszystko. Artykuł ten jest próbą dotknięcia nietypowej dla czytelnika strony opowieści Bułhakowa „Psie serce”.

Ale żeby mówić o niezwykłości, trzeba krótko zdefiniować to, co znane. Niewątpliwie najbardziej popularną i skuteczną jest interpretacja tej historii jako satyry politycznej. Podobnie jak Preobrażeński i Bormental to inteligencja, która pozwoliła tłumowi poczuć swoje prawa człowieka i tym samym oddała społeczeństwo we władzę tego tłumu. Czasami istnieje bezpośrednia korespondencja między bohaterami tej historii a rosyjskimi rewolucjonistami: Preobrażeńskim - Leninem, Bormentalem - Trockim, Szarikowem - Stalinem itp. (Doskonałym przykładem takiego podejścia jest artykuł S. Ioffe’a). Oczywiście takie podejście jest uzasadnione, gdyż sam autor wyrażał podobne idee kontrrewolucyjne w innych swoich dziełach, potępiając podejmowaną przez bolszewików próbę zrównania wszystkich klas Rosji. Z drugiej strony artystyczne obrazy, którymi posługuje się Bułhakow, pozwalają spojrzeć na opisywane przez niego wydarzenia z perspektywy symbolicznej. Centralny wątek opowieści – transformacja – pozwala dostrzec w tekście nie tylko satyrę, ale także klasyczną dla przestrzeni zachodniej legendę o pracy alchemicznej, której bohaterowie ubrani są w nowoczesne stroje dla Bułhakowa i noszą znane nazwiska Uszy rosyjskie, pozostając jednocześnie elementami jednego systemu symbolicznego. Argumenty podane poniżej pozwolą czytelnikowi ocenić zasadność takiego twierdzenia.

Przede wszystkim należy zacząć od głównego bohatera – profesora Preobrażeńskiego. Nazwisko tego człowieka jest co najmniej dwuznaczne, sprytnie nawiązuje zarówno do istotnego Przemienienia Chrystusa, jak i do zewnętrznej przemiany dokonanej w laboratorium przez alchemików. Rzeczywiście, w literaturze alchemicznej sam obraz Chrystusa często zastępował złoto (interpretowane także symbolicznie jako cel Dzieła, a nie jako konkretny metal), a Przemienienie Chrystusa pełniło funkcję symbolu przemiany metalu nieszlachetnego w metal nieszlachetny. szlachetny. Wiadomo jednak, że wielu alchemików, chcących zarobić pieniądze i zbyt dosłownie rozumiejących swoje traktaty, po prostu pokrywało ołowiane monety złotym amalgamatem i w ten sposób przemianę ducha zastąpiła zmiana wyglądu. Rosyjskie słowo „serce” ma nie tylko znaczenie anatomiczne, ale początkowo oznacza „środek”, centrum semantyczne - dlatego serce anatomiczne, jako centralny organ ciała, nazywane jest „sercem”. W tym kontekście podróbka pozbawionych skrupułów alchemików zachowuje swoje ołowiane serce, ale wygląda jak złoto. W tym miejscu należy przypomnieć jedną z notatek doktora Bormenthala, sporządzoną podczas „humanizacji” Sharika: „Odtąd tajemnicza funkcja przysadki mózgowej – wyrostka mózgowego – zostaje wyjaśniona. Definiuje ludzką formę. Jego hormony można nazwać najważniejszymi w organizmie – hormonami wyglądu. W nauce otwiera się nowa dziedzina: homunkulus został stworzony bez żadnej faustowskiej riposty. Skalpel chirurga powołał do życia nową jednostkę ludzką. Profesorze Preobrażeński, jest Pan twórcą!” . Już tutaj istnieje paralogizm, nieświadome podstawienie pojęć: wygląd wcale nie determinuje istoty stworzenia, dlatego Preobrażeński faktycznie narzucił wygląd osoby sercu psa, nie tworząc niczego nowego, a jedynie maskując pijak i awanturnik pod postacią przemienionego psa (więcej na ten temat zostanie powiedziane poniżej). Co więcej, Sharik zmienił się w człowieka zupełnie przez przypadek, podczas gdy celem eksperymentu Preobrażeńskiego było odmłodzenie eksperymentalnego psa – jednak jednocześnie przypadkowy wynik pracy przedstawiany jest jako wielkie osiągnięcie: pod tym względem profesor przypomina Bertholda Schwartza, który przypadkowo wynalazł proch strzelniczy w poszukiwaniu alchemicznego klucza do złota. Zatem profesor wcale nie jest twórcą.

Drugim ważnym szczegółem powyższego cytatu jest porównanie Preobrażeńskiego z Faustem. Wydawać by się mogło, że to porównanie dokonuje się w formie opozycji, jednak ta forma nie zmienia istoty techniki artystycznej. W dalszej części tekstu znajdujemy już bezpośrednie porównanie: „On (Preobrażeński) długo palił drugie cygaro, całkowicie przeżuwając jego końcówkę, i wreszcie zupełnie sam, zielony, jak siwowłosy Faust, wykrzyknął: na Boga, wydaje mi się, że już się zdecydowałem”. Bułhakow zdaje się nieustannie próbować niepostrzeżenie przekonać czytelnika, że ​​jego profesor to nowoczesny Faust, który był także alchemikiem i czarnoksiężnikiem.

Jaki jest główny problem Fausta? Fakt, że w jego ciele żyją „dwie dusze”: „domaga się gwiazd z nieba w nagrodę i najlepszych przyjemności z ziemi, a przez sto lat nie będzie słodki swojej duszy, bez względu na to, jakie będą jego poszukiwania do” – mówi Pan do Mefistofelesa w prologu tragedii Goethego. W tłumaczeniu na terminologię chrześcijańską Faust jest rozpustnikiem. Cudzołóstwo należy tu rozumieć szeroko, jako wędrówkę ducha, jako niemożność wybrania własnej ścieżki i podążania nią. Wspomniany już wcześniej Heidegger miał swoją metaforę myślenia technokratycznego jako ruchu jednotorowego. Rozpustę można rozumieć jako kolejną skrajność, również destrukcyjną dla ducha ludzkiego: jeśli jednokierunkowe myślenie jest zbyt zdecydowane i celowe, wówczas ruch cudzołożnika nie ma żadnych granic, a zatem nie ma mowy. Na przykład możemy przypomnieć sobie obraz Wędrującego Światła z tego samego „Fausta” Goethego: demoniczne światło, które nocą wabi podróżników na bagniste bagna, prowadzi Mefistofelesa i Fausta do Złamanej Nocy Walpurgii. Tak naprawdę cała droga życiowa Fausta to wędrówka ze skrajności w skrajność, od pokusy do pokusy: „Opanowałem teologię, zagłębiałem się w filozofię, wbijałem w orzecznictwo i studiowałem medycynę, ale przy wszystkim byłem i pozostałem głupcem”. Przecież tymi słowami zaczyna się „Scena w sali gotyckiej”, kiedy czytelnik po raz pierwszy spotyka Fausta, który nie może znaleźć swojej drogi, swojego przeznaczenia, dlatego zwraca się ku magii i w rezultacie sprzedaje diabłu (swoją drogą, która ukazała mu się pod postacią psa) dusza. Wędrówka Fausta, jego wewnętrzna niepewność (którą dopełnia zewnętrzne odmłodzenie – jakby próbował tego profesor Bułhakowa) – oto istota jego tragedii, która kończy się dopiero śmiercią i wybawieniem rozpustnika i czarnoksiężnika przez aniołów Bożych.

Profesor Preobrażeński, którego wędrówki rozpoczęły się po spotkaniu z ulicznym psem, którego przyprowadza do domu (dokładnie tak, jak Faust przynosi pudla Mefistofelesa), również nie może odnaleźć drogi, pozostając do samego końca uosobieniem duchowej rozpusty. Najwyższym wyrazem jego wędrówek jest scena kolacji (kiedy Sharik jest jeszcze w postaci psa). Profesor mówi zatem: „Jedzenie, Iwanie Arnoldowiczu, to trudna sprawa. Musisz umieć jeść i wyobraź sobie, że większość ludzi w ogóle nie wie, jak to zrobić. Trzeba nie tylko wiedzieć, co jeść, ale także kiedy i jak. (Filip Filipowicz znacząco potrząsnął łyżką.) I cóż mogę powiedzieć. Tak jest. Jeśli zależy Ci na trawieniu, dobra rada – nie rozmawiaj przy kolacji o bolszewizmie i medycynie. Niemal natychmiast zauważa, że ​​przy obiedzie udziela porad lekarskich swemu słynnemu Wagner-Bormenthalowi i łapie się na tym: „Tak, proszę pana. Jednak czym jestem! Sam mówił o medycynie. Jedzmy lepiej.” Jednak dalej Preobrażeński słyszy śpiew Szwondera i jego towarzyszy i zaczyna omawiać sytuację polityczną w Rosji, coraz bardziej karcąc bolszewików za skradzione podczas rewolucji kalosze i za spustoszenie, jakie dzieje się „w ich głowach”. Jakie znaczenie ma ta scena w kontekście tego, co zostało powiedziane wcześniej? Ilustruje to niezdolność profesora Preobrażeńskiego do trzymania się jednego kursu, zachowywania się zgodnie z własną nauką moralną. Scena kolacji jest skoncentrowanym wyrazem niestabilności charakteru Preobrażeńskiego, którą demonstruje w całej historii. Być może z tego powodu rozumienie historii w kategoriach upadku nadziei intelektualnych marzycieli na podniesienie innych ludzi do ich poziomu nie jest do końca uzasadnione - w końcu Preobrażeński początkowo wiedział i argumentował, że równość między ludźmi nie istnieje. Cóż może być bardziej absurdalnego: stary alchemik, który krytykuje bolszewików za powstanie tłumu, sam próbuje zamienić psa w człowieka. Groteskowość sytuacji ukazuje niespójność obrazu Przemienienia, które nie tylko przemienia, ale samo ulega ciągłym przemianom, niezmiennie pozostając ciepłym, jeśli posłużymy się symbolicznym językiem Objawienia Jana Teologa (Ap 3,15). -16).

Wcześniej mówiono, że Preobrażeński umieszcza wygląd człowieka na sercu psa, ale w ten sposób ukrywa tylko bezwartościową osobę pod całkowicie znośnym psem. W tak oszukańczo złożonej istocie transformacji alchemicznej leży w rzeczywistości problem niepowodzenia rewolucji w Rosji - próbują uszlachetnić metal nieszlachetny, ale najgorsi pokonują najlepszych. Rzeczywiście, jeśli zaczniemy od imion, które Bułhakow nadaje swoim bohaterom, zauważymy, że Klim Chugunkin ma „metalowe” nazwisko, ponadto żeliwo jest oczywiście metalem nieszlachetnym, a nawet niezależnym (naturalnie istniejącym) metalem , ale stop metali żelaznych; nazwę Sharik można rozpatrywać w powiązaniu z górną warstwą złota pokrywającą metal nieszlachetny, gdyż słowo „kula” jest etymologicznie kojarzone z farbą; Znaczenie górnej warstwy słowa „piłka” nadal zachowało się na przykład w języku ukraińskim. Tak więc, chociaż Preobrażeński próbował przemienić Czugunkina w Szarika, to Szarikow przejął esencję Czugunkina i operacja odmładzania nie powiodła się, ponieważ „Nie wlewają też młodego wina do starych bukłaków; w przeciwnym razie bukłaki pękną i wino wypłynie, i bukłaki przepadną, lecz do nowych bukłaków wlewa się młode wino i jedno i drugie zostaje zachowane” (Mt 9,17; por. Mk 2,22, Łk 5,37 ).

Zdając sobie sprawę ze swojego błędu („cała okropność polega na tym, że nie ma już psiego, lecz ludzkie serce”), profesor odwraca operację, usuwając ludzką przysadkę mózgową i gruczoły nasienne Szarikowowi, przywracając w ten sposób obiekt eksperymentu do korespondencji serce i wygląd. Zmianę poglądów alchemik demonstruje w rozmowie z Bormentalem: „Można oczywiście przeszczepić przysadkę mózgową Spinozy lub innego takiego goblina i zbudować z psa niezwykle wysoką pozycję. Ale co do cholery, pytasz. Wyjaśnij mi, proszę, dlaczego konieczne jest sztuczne sfabrykowanie Spinozy, skoro każda kobieta może go urodzić w dowolnym momencie. W końcu Madame Łomonosow urodziła tego słynnego w Kholmogorach. Doktorze, ludzkość sama się tym zajmuje i co roku w porządku ewolucyjnym, uparcie wyodrębniając z masy wszelkiego rodzaju szumowiny, tworzy dziesiątki wybitnych geniuszy, którzy zdobią kulę ziemską. Wzmianka o Spinozie nie jest tu przypadkowa: profesor Preobrażeński w wyniku alchemicznych przemian swojego ducha osiąga zrozumienie świata przez pryzmat panteistycznej filozofii Benedykta Spinozy. Po nieudanych próbach walki z naturą profesor rozumie jej wyższość nad swoimi badaniami naukowymi jako wyższość tego, co naturalne nad sztucznym.

Preobrażeński przyznaje, że o wiele rozsądniej jest zaufać losowi, niż samowolnie próbować tworzyć z psów filozofów (i samych ludzi odmładzać!), Ponieważ człowiek nie jest w stanie zmienić ducha, „serca”, „losu” innego stworzenia swoją własną, wolną wolę - pies zawsze będzie miał psie serce, istota Innego zawsze pozostanie niezrozumiała. Jedyną możliwością korzystania przez człowieka ze swej wolności jest tzw. alchemia ducha, a nie alchemia ciała, czyli wewnętrzna przemiana, której nie da się osiągnąć chirurgicznie, czyli przemocą wobec natury. Głupio się przyznać, ale niekonsekwentny profesor już na początku powiedział to samo: „Z terrorem ze zwierzęciem nie da się nic zrobić, niezależnie od tego, na jakim etapie rozwoju się znajduje. To potwierdzałem, potwierdzam i będę potwierdzał. Na próżno myślą, że terror im pomoże. Przypomnijmy, że powiedział to alchemik-Preobrazhensky, przyprowadzając Sharika do swojego mieszkania - wyłącznie w celu popełnienia największej przemocy wobec natury. W tym duchu duchowej cudzołóstwa profesora kończy się powieść. Sharik budzi się i cierpiący na ból głowy ponownie widzi swojego „dobroczyńcę” przy pracy. „Pies widział straszne rzeczy. Ważna osoba zanurzyła ręce w śliskich rękawiczkach w naczyniu, wyciągnęła mózgi – człowiek uparty, uparty, ciągle coś próbował osiągnąć, tnie, bada, mruży oczy i śpiewa: „Na brzeg świętego Nilu…”. Oczywiście Sharik obudził się i mógł obejrzeć pracę Preobrażeńskiego nie natychmiast po operacji, ale po pewnym czasie. Sugeruje to jedno: zdesperowany po wyraźnej porażce, wytrwały profesor ponownie podjął swoją. Profesor Preobrażeński nie stał się „Chrystusem”, „Złotem” - pozostał w polu „małych czynów”, mających na celu przemianę „metali”, ale nie własnej duszy.

Zatem wiecznie szalony transformator Wszechświata kontynuuje, śpiewając arię z „Aidy” (to także swego rodzaju nawiązanie do praktyk alchemicznych, bo nawet samo słowo „alchemia” pochodzi od greckiej nazwy Egiptu – „Kemet”, „czarna kraina Delty Nilu” – te same „święte brzegi”), oszpecać świat i dokonywać rewolucji, których nikomu nie potrzeba, nie osiągając w ten sposób niczego, żałując za błędy i ponownie wracając na początek swojej drogi. Profesor Preobrażeński to Uroboros, wąż kąsający własny ogon (i zarazem kusiciel węża), symbol nieskończoności zła, circulus vitiosus.

Interpretowana przez pryzmat symboliki alchemicznej opowieść częściowo traci swój satyryczny charakter związany z konkretnymi wydarzeniami historycznymi, zyskując jednocześnie uniwersalne znaczenie dla historii wędrówek ludzkiego ducha. Takie odczytanie „Psiego serca” jest szczególnie aktualne dzisiaj, kiedy kultura światowa, przyjmując postmodernistyczną postać, odeszła jak najdalej od swoich metafizycznych podstaw, od swojego „serca” i osoby, czując się pan technokratycznego świata, podobnie, jak tylko mógł, przeciwstawiał się naturze. Ludzkość nadal, bardziej niż kiedykolwiek, potrzebuje duchowej przemiany, wyrzeczenia się przemocy wobec świata i mądrej pokory. „Człowiek zamierza przejąć władzę nad całą Ziemią… ale czy człowiek jako człowiek w swej dawnej istocie jest gotowy przejąć tę władzę?” – pyta Heidegger. Odpowiedź Bułhakowa jest zdecydowanie negatywna. Jak uczy nas autor Psiego serca, który doświadczył okropności zamachu stanu i bezsensownych kłopotów, wszelka przemoc, niezależnie od tego, jaką maskę przybierze, stwarza jedynie zło, gdyż człowiek, który nie jest wewnętrznie gotowy na transformacja będzie zawsze tłumiona przez jej bezkształtną, a zatem destrukcyjną, destrukcyjną stronę. Stąd możemy powrócić do satyrycznego odczytania opowieści, usuniętego i uzupełnionego teraz metafizyczną symboliką: Sharik zamienia się w pijaka Chugunkina, przedrewolucyjna Rosja staje się głównym producentem pigułek Murti-Binga w XX wieku, jak subtelnie zauważa Cheslav Milos , a profesor ekumeniczny Preobrażeński prowadzi do swojego „obscenicznego mieszkania” nową ofiarę – i tak w nieskończoność. Ten stary „Faust” to wcale nie Hermes Trzykroć Największy, nie „boski transformator” (Deva Nahousha), ale największy szarlatan, kolejna hipostaza profesora Wolanda, który przyjechał do Moskwy, aby studiować nieistniejące dzieła Herberta Awrilakskiego .

Nieśmiertelny, okrutny, władczy i niezniszczalny, otoczony swą posłuszną świtą, diabeł przechadza się ulicami Moskwy dokładnie w ten sam sposób, w jaki za przyzwoleniem Boga przechadza się po Wszechświecie, dezorientując i kusząc ludzkość, dając ludziom to, czego pragną w swojej niewiedzy i być może nawet żałuje za swoje błędy (jak robi to diabeł Dostojewskiego), ale po chwili słabości ponownie podejmuje swoją jedyną sprawę - zaprzeczenie boskiemu stworzeniu. Taki jest metafizyczny rdzeń każdej przemocy, każdej rewolucji, wszelkich zewnętrznych przemian, dokonywanych nawet w najbardziej dobroczynnym celu, ponieważ dary diabła zawsze niosą ze sobą machinacje Zaświatów.

LITERATURA

1. Budge E. A. W. Mieszkańcy Doliny Nilu / Per. z angielskiego. A. Davydova. M.: ZAO Tsentrpoligraf, 2009.
2. Biblia. Księgi Pisma Świętego Starego i Nowego Testamentu - M.: Wydanie Patriarchatu Moskiewskiego, 1993. - 1372 s. http://krotov.info/lib_sec/13_m/il/osh_2.htm
3. Fasmer M. Słownik etymologiczny języka rosyjskiego. W 4 tomach / os. z nim. O. N. Trubaczowa. Moskwa: Postęp, 1987.
4. Heidegger M. Co nazywa się myśleniem / Per. z nim. E. Sagetdinova. M.: Terytorium przyszłości, 2006.
5. Shure E. Wielcy wtajemniczeni: esej o ezoteryce religii / Per. od ks. E. Pisarewa. Kaługa: Drukarnia Rady Prowincjalnej Zemstvo, 1914.

_____________________________

Artamonow Aleksander Aleksandrowicz