Zimny ​​dom Charlesa Dickensa. Charles Dickens „Bleak House” Fragmentaryczna lista szczegółów obrazkowych

Esther Summerston spędziła dzieciństwo w Windsorze, w domu swojej matki chrzestnej, panny Barbary. Dziewczynka czuje się samotna i często mówi, odnosząc się do swojej najlepszej przyjaciółki, rudej lalki: „Doskonale wiesz, laleczko, że jestem głupia, więc bądź miła, nie złość się na mnie”. Estera pragnie poznać tajemnicę swojego pochodzenia i błaga matkę chrzestną, aby chociaż coś opowiedziała o jej matce. Któregoś dnia panna Barbury załamuje się i mówi surowo: „Twoja matka okryła się wstydem, a ty sprowadziłeś na nią wstyd. Zapomnij o niej...” Pewnego razu, wracając ze szkoły, Esther zastaje w domu nieznanego, ważnego pana. Patrząc na dziewczynę, mówi coś w stylu „Ach!”, A następnie „Tak!” i liście...

Estera miała czternaście lat, gdy nagle zmarła jej matka chrzestna. Co może być gorszego niż dwukrotna sierota! Po pogrzebie pojawia się ten sam pan imieniem Kenge i w imieniu niejakiego pana Jarndisa, świadomego smutnej sytuacji młodej damy, proponuje umieszczenie jej w pierwszorzędnej placówce oświatowej, gdzie będzie mogła nie będzie już niczego potrzebował i przygotuje się do „obowiązku na polu publicznym”. Dziewczyna z wdzięcznością przyjmuje ofertę i tydzień później, obficie zaopatrzona we wszystko, co niezbędne, wyjeżdża do miasta Reading, do pensjonatu panny Donnie. Uczy się w nim tylko dwanaście dziewcząt, a przyszła nauczycielka Estera swoim życzliwym charakterem i chęcią pomocy zdobywa ich sympatię i miłość. Tak mija sześć najszczęśliwszych lat jej życia.

Pod koniec studiów John Jarndis (opiekun, jak go nazywa Esther) wyznacza dziewczynę jako towarzyszkę swojej kuzynki Ady Claire. Razem z młodym krewnym Ady, Richardem Carstonem, udają się do posiadłości strażników znanej jako Bleak House. Dom należał kiedyś do wujka pana Jarndyce’a, nieszczęsnego sir Toma, i nazywał się Spires. Z tym domem związana była chyba najsłynniejsza sprawa tzw. Sądu Kancelaryjnego „Jarndyce v. Jarndyce”. Sąd Kancelaryjny powstał w czasach Ryszarda II, który rządził w latach 1377-1399, w celu kontrolowania Sądu Powszechnego i korygowania jego błędów. Ale nadzieje Brytyjczyków na pojawienie się „Trybunału Sprawiedliwości” nie miały się spełnić: biurokracja i nadużycia urzędników doprowadziły do ​​​​tego, że procesy trwają dziesięciolecia, umierają powodowie, świadkowie, prawnicy, tysiące dokumenty się kumulują i nie przewiduje się zakończenia sporu. Taki był spór o spadek Jarndich – wieloletni proces, podczas którego pogrążony w sprawach sądowych właściciel Ponurego Domu zapomina o wszystkim, a jego mieszkanie niszczeje pod wpływem wiatru i deszczu. „Wyglądało na to, że dom sam sobie włożył kulę w głowę, podobnie jak jego zdesperowany właściciel”. Teraz, dzięki staraniom Johna Jarndisa, dom wygląda na odmieniony, a wraz z pojawieniem się młodych ludzi ożywa jeszcze bardziej. Sprytna i rozsądna Estera otrzymuje klucze do pokojów i szaf. Doskonale radzi sobie z trudnymi obowiązkami domowymi – nie bez powodu Sir John czule nazywa ją Rozrabiaką! Życie w domu toczy się miarowo, wizyty przeplatają się z wyjściami do londyńskich teatrów i sklepów, przyjmowanie gości zastępują długie spacery...

Ich sąsiadami okazują się być Sir Lester Dedlock z żoną, dobre dwie dekady młodsi od niego. Jak twierdzą koneserzy dowcipu, Milady ma „nienaganny wygląd najlepiej utrzymanej klaczy w całej stajni”. Plotki dokumentują każdy jej krok i każde wydarzenie w jej życiu. Sir Leicester nie jest zbyt popularny, ale nie cierpi z tego powodu, gdyż jest dumny ze swojej arystokratycznej rodziny i dba tylko o czystość swojego uczciwego imienia. Sąsiedzi spotykają się czasami w kościele, na spacerach i Esther długo nie może zapomnieć emocjonalnego podniecenia, jakie ogarnęło ją od pierwszego spojrzenia na Lady Dedlock.

Tego samego podekscytowania doświadcza William Guppy, młody pracownik biura Kenge: kiedy w drodze do posiadłości Sir Johna spotyka w Londynie Esther, Adę i Richarda, zakochuje się w ślicznej, łagodnej Esterze od pierwszego wejrzenia. Będąc w tych stronach w sprawach służbowych, Guppy odwiedza posiadłość Dedlocków i zdumiony zatrzymuje się przy jednym z portretów rodzinnych. Twarz lady Dedlock, widziana po raz pierwszy, wydaje się urzędnikowi dziwnie znajoma. Gupik wkrótce przybywa do Ponurego Domu i wyznaje swoją miłość do Esther, ale zostaje stanowczo odrzucony. Następnie nawiązuje do niesamowitego podobieństwa między Esterą i Milady. „Uhonoruj ​​mnie swoim piórem” – William przekonuje dziewczynę, „i co mogę wymyślić, aby chronić twoje interesy i uszczęśliwiać cię! Dlaczego nie dowiem się o tobie!” Dotrzymał słowa. W jego ręce wpadają listy od nieznanego pana, który zmarł z powodu nadmiernej dawki opium w brudnej, obskurnej szafie i został pochowany we wspólnym grobie na cmentarzu dla biednych. Z tych listów Guppy dowiaduje się o powiązaniach pomiędzy Kapitanem Houdonem (tak miał na imię ten pan) a Lady Dedlock, o narodzinach ich córki. William natychmiast dzieli się swoim odkryciem z Lady Dedlock, co wprawia ją w ogromne zakłopotanie. Ale nie wpadając w panikę, arystokratycznie i chłodno odrzuca argumenty urzędnika i dopiero po jego odejściu woła: „Och, moje dziecko, moja córko! To znaczy, że nie umarła w pierwszych godzinach życia!”

Esther poważnie choruje na ospę. Stało się to po tym, jak w ich posiadłości pojawiła się osierocona córka urzędnika dworskiego Charliego, która stała się dla Estery zarówno wdzięczną uczennicą, jak i oddaną służącą. Estera opiekuje się chorą dziewczynką i sama zostaje zarażona. Gospodarstwa domowe długo chowają lustra, aby nie denerwować Rozrabiaki wyglądem jej brzydkiej twarzy. Czekając, aż Esther wyzdrowieje, Lady Dedlock potajemnie spotyka się z nią w parku i wyznaje, że jest jej nieszczęsną matką. W pierwszych dniach, kiedy kapitan Howdon ją porzucił, urodziła – była przekonana – martwe dziecko. Czy mogła sobie wyobrazić, że dziewczynka ożyje w ramionach starszej siostry i będzie wychowywana w całkowitej tajemnicy przed matką... Lady Dedlock szczerze żałuje i błaga o przebaczenie, ale przede wszystkim o ciszę, aby zachować zwykłe życie bogatej i szlachetnej osoby i pokojowego małżonka. Esther, zszokowana odkryciem, zgadza się na wszelkie warunki.

Nikt nie wie, co się stało – nie tylko obarczony zmartwieniami Sir John, ale także zakochany w Esther młody lekarz Allen Woodcourt. Sprytny i powściągliwy, robi na dziewczynie pozytywne wrażenie. Wcześnie stracił ojca, a matka inwestowała wszystkie swoje skromne środki w jego edukację. Ale nie mając w Londynie wystarczających kontaktów i pieniędzy, Allen nie może ich zarobić leczeniem biednych.Nic dziwnego, że dr Woodcourt za pierwszym razem przyjmuje posadę lekarza okrętowego i wyjeżdża na długi czas do Indii i Chin Przed wyjazdem odwiedza Ponury Dom i podekscytowany żegna się z jego mieszkańcami.

Richard także próbuje zmienić swoje życie: wybiera dziedzinę prawa. Rozpoczynając pracę w biurze Kenge, ku niezadowoleniu Guppy'ego, przechwala się, że rozpracował sprawę Jarndisa. Pomimo rady Esther, aby nie wdawać się w żmudny spór przed Sądem Kanclerskim, Richard składa apelację w nadziei, że pozwie spadek po Sir Johnie w imieniu swoim i swojej kuzynki Ady, z którą jest zaręczony. „Stawia na szali wszystko, co tylko się da”, drobne oszczędności ukochanej wydaje na cła i podatki, ale biurokracja odbiera mu zdrowie. Potajemnie żonaty z Adą, Richard zachoruje i umiera w ramionach swojej młodej żony, nigdy nie widząc swojego przyszłego syna.

A chmury zbierają się wokół Lady Dedlock. Kilka nieostrożnych słów naprowadza prawniczkę Tulkinghorn, bywalczyni ich domu, na trop jej tajemnicy. Ten solidny pan, którego usługi są sowicie opłacane w wyższych sferach, po mistrzowsku opanował sztukę życia i obchodzenie się z nim bez żadnych przekonań jest jego obowiązkiem. Tulkinghorn podejrzewa, że ​​Lady Dedlock przebrana za francuską pokojówkę odwiedziła dom i grób swojego kochanka, kapitana Houdona. Kradnie listy Gupikowi - w ten sposób poznaje szczegóły historii miłosnej. W obecności Dedlocków i ich gości Tulkinghorn opowiada tę historię, która rzekomo przydarzyła się jakiejś nieznanej osobie. Milady rozumie, że nadszedł czas, aby dowiedzieć się, co próbuje osiągnąć. W odpowiedzi na jej słowa, że ​​chce na zawsze zniknąć ze swojego domu, prawnik przekonuje ją, aby nadal dotrzymywała tajemnicy w imię pokoju Sir Leicestera, który „nawet spadek księżyca z nieba nie będzie taki oszołomiony” jak narażenie jego żony.

Esther postanawia wyjawić swój sekret opiekunowi. Spotyka się z jej niespójną historią z takim zrozumieniem i czułością, że dziewczynę ogarnia „gorąca wdzięczność” i chęć sumiennej i bezinteresownej pracy. Nie trudno się domyślić, że kiedy Sir John proponuje jej, że zostanie prawdziwą panią Ponurego Domu, Esther się zgadza.

Straszne wydarzenie odwraca jej uwagę od nadchodzących przyjemnych kłopotów i na długi czas wyciąga ją z Ponurego Domu. Tak się złożyło, że Tulkinghorn zerwał umowę z lady Dedlock i zagroził, że w krótkim czasie wyjawi sir Leicesterowi wstydliwą prawdę. Po trudnej rozmowie z Milady prawnik wraca do domu, a następnego ranka zostaje znaleziony martwy. Podejrzenie pada na Lady Dedlock. Inspektor policji Bucket prowadzi dochodzenie i informuje Sir Leicestera o wynikach: wszystkie zebrane dowody są przeciwko francuskiej pokojówce. Ona jest aresztowana.

Sir Leicester nie może znieść myśli, że jego żonę „zrzucono z wysokości, którą ozdobiła”, a on sam upada uderzony ciosem. Milady, czując się ścigana, wybiega z domu, nie zabierając żadnych klejnotów ani pieniędzy. Zostawiła list pożegnalny – że jest niewinna i chce zniknąć. Inspektor Bucket podejmuje się odnalezienia tej zmartwionej duszy i zwraca się o pomoc do Esther. Przemierzają długą drogę śladami Lady Dedlock. Sparaliżowany mąż, lekceważąc zagrożenie dla honoru rodziny, przebacza zbiegłej i nie może się doczekać jej powrotu. Do poszukiwań przyłącza się dr Allen Woodcourt, który niedawno wrócił z Chin. W czasie rozłąki zakochał się w Esterze jeszcze bardziej, ale niestety… Na kratach cmentarza pamięci ubogich odkrywa martwe ciało jej matki.

Esther długo boleśnie przeżywa to, co się wydarzyło, ale stopniowo życie zbiera żniwo. Jej opiekunka, dowiedziawszy się o głębokich uczuciach Allena, szlachetnie ustępuje mu miejsca. Opróżnianie ponurego domu: John Jarndyce, znany również jako opiekun, zorganizował dla Esther i Allena równie wspaniałą, mniejszą posiadłość w Yorkshire, gdzie Allen dostaje pracę jako lekarz dla biednych. Nazwał także tę posiadłość „Zimnym Domem”. Znalazło się w nim miejsce dla Ady z synem, nazwanym na cześć jego ojca, Ryszarda. Za pierwsze darmowe pieniądze budują dla opiekuna pokój („bruzzalny”) i zapraszają go do pozostania. Sir John zostaje kochającym opiekunem Ady i jej małego Ryszarda. Wracają do „starszego” Cold House, a Woodcourtowie często go odwiedzają: dla Esther i jej męża Sir John na zawsze pozostał najlepszym przyjacielem. Tak mija siedem szczęśliwych lat i spełniają się słowa mądrego stróża: „Obydwa domy są ci bliskie, ale starszy Zimny ​​Dom twierdzi, że jest pierwszy”.

Nabokov Władimir Władimirowicz

Karola Dickensa
1812-1870

„ZIMNY DOM” (1852-1853).

Wykłady z literatury zagranicznej / Per. z angielskiego.
pod redakcją Kharitonova V. A; przedmowa do
Rosyjskie wydanie A. G. Bitov - M.: Wydawnictwo Nezavisimaya Gazeta, 1998.
http://www.twirpx.com/file/57919/

Jesteśmy teraz gotowi zmierzyć się z Dickensem. Jesteśmy teraz gotowi na przyjęcie Dickensa. Jesteśmy gotowi cieszyć się Dickensem. Czytając Jane Austen, musieliśmy się trochę postarać, aby dotrzymać jej bohaterom towarzystwa w salonie. Kiedy mamy do czynienia z Dickensem, pozostajemy przy stole, popijając porto.

Trzeba było skontaktować się z Jane Austen i jej Mansfield Park. Chyba go znaleźliśmy i z przyjemnością kontemplowaliśmy jej delikatne projekty, kolekcję eleganckich bibelotów przechowywanych w wacie - przyjemność jednak wymuszona. Musieliśmy wejść w określony nastrój, w określony sposób skupić wzrok. Osobiście nie przepadam za porcelaną i sztuką użytkową, ale często zmuszam się do spojrzenia na drogocenną, półprzezroczystą porcelanę oczami specjalisty i jednocześnie odczuwam zachwyt. Nie zapominajmy, że są ludzie, którzy poświęcili Jane całe swoje życie – życie pokryte bluszczem. Jestem pewien, że inni czytelnicy słyszą lepiej ode mnie, panno Austen. Starałem się jednak zachować całkowity obiektywizm. Moja obiektywna metoda i moje podejście polegało po części na spojrzeniu przez pryzmat kultury, którą jej młode damy i panowie wynieśli z zimnej studni z XVIII i początków XIX wieku. Zagłębiliśmy się także w kompozycję jej powieści przypominającej sieć: chcę przypomnieć czytelnikowi, że w fabule „Manefield Park” centralne miejsce zajmuje próba spektaklu.

Z Dickensem wychodzimy na otwartą przestrzeń. Moim zdaniem proza ​​Jane Austen jest uroczą opowieścią o dawnych wartościach. Dickens ma nowe wartości. Współcześni autorzy wciąż upijają się winem ze swoich zbiorów. Tutaj nie trzeba, jak w przypadku Jane Austen, ustalać podejść, zwracać się do sądu, ociągać się. Trzeba po prostu poddać się głosowi Dickensa – to wszystko. Gdyby było to możliwe, całe pięćdziesiąt minut każdej sesji poświęciłbym na cichą refleksję, koncentrację i po prostu podziw dla Dickensa. Ale moim obowiązkiem jest kierować i systematyzować te refleksje, ten zachwyt. Czytając „Bleak House” należy jedynie zrelaksować się i zaufać własnemu kręgosłupowi – choć głównym procesem jest czytanie, to punkt przyjemności artystycznej znajduje się pomiędzy łopatkami. Lekkie drżenie przebiegające po plecach jest kulminacją uczuć, jakich doświadcza ludzkość w kontaktach z czystą sztuką i czystą nauką. Szanujmy kręgosłup i jego drżenie. Bądźmy dumni z przynależności do kręgowców, bo mózg jest jedynie kontynuacją rdzenia kręgowego: knot biegnie przez całą długość świecy. Jeśli nie potrafimy cieszyć się tym drżeniem, jeśli nie potrafimy cieszyć się literaturą, porzućmy nasze przedsięwzięcie i zanurzmy się w komiksie, telewizji, „książkach tygodnia”.

Nadal uważam, że Dickens będzie silniejszy. Omawiając Bleak House, wkrótce zauważymy, że romantyczna fabuła powieści jest iluzją, nie ma ona wielkich wartości artystycznych. Jest w tej książce coś lepszego niż smutna historia Lady Dedlock. Będziemy potrzebować informacji na temat angielskich postępowań sądowych, ale w przeciwnym razie to tylko gra.

Na pierwszy rzut oka mogłoby się wydawać, że Bleak House to satyra. Rozwiążmy to. Kiedy satyra nie ma dużej wartości estetycznej, nie osiąga swojego celu, bez względu na to, jak na ten cel zasługuje. Z drugiej strony, gdy satyra jest nasycona talentem artystycznym, jej cel traci na znaczeniu i z czasem zanika, a genialna satyra pozostaje dziełem sztuki. Czy w tym przypadku warto w ogóle mówić o satyrze?

Badanie społecznego lub politycznego wpływu literatury należało wymyślić dla tych, którzy ze względu na temperament lub ciężar edukacji są niewrażliwi na nurty estetyczne prawdziwej literatury - dla tych, u których lektura nie drży między łopatkami. (Powtarzam raz po raz, że nie ma sensu czytać książki, jeśli nie czyta się jej kręgosłupem.) Można zadowolić się myślą, że Dickens pragnął potępić bezprawie Sądu Kancelaryjnego. Sprawy sądowe takie jak sprawa Jarndisa zdarzały się od czasu do czasu w połowie ubiegłego stulecia, chociaż historycy prawa twierdzą, że większość faktów pochodzi z lat dwudziestych i trzydziestych XIX wieku, więc wiele celów zostało ostrzelanych do czasu napisania Bleak House . A jeśli cel przestał istnieć, cieszmy się wyrzeźbieniem niszczycielskiej broni. Ponadto, jako akt oskarżenia przeciwko arystokracji, wizerunek Dedlocków i ich otoczenia jest pozbawiony zainteresowania i znaczenia, gdyż wiedza i wyobrażenia pisarza na temat tego kręgu są bardzo skąpe i powierzchowne, a pod względem artystycznym wizerunki Dedlocków nie bez względu na to, jak przykro to powiedzieć, są całkowicie pozbawione życia. Dlatego radujmy się siecią, ignorując pająka; Podziwiajmy architektonikę tematu kryminalnego, ignorując słabość satyry i jej teatralność.

Przecież socjolog, jeśli chce, może napisać całą książkę o wykorzystywaniu dzieci w okresie, który historycy nazywają mrocznym świtem ery przemysłowej, o pracy dzieci i tak dalej. Ale szczerze mówiąc, cierpiące dzieci przedstawione w Bleak House należą nie tyle do roku 1850, co do czasów wcześniejszych i ich prawdziwych refleksji. Z punktu widzenia nomenklatury literackiej są one raczej spokrewnione z dziećmi poprzednich powieści – powieściami sentymentalnymi z przełomu XVIII i XIX wieku. Jeśli ponownie przeczyta się strony Mansfield Park dotyczące rodziny Price w Portsmouth, nie można nie zauważyć wyraźnego związku między nieszczęsnymi dziećmi Jane Austen i nieszczęsnymi dziećmi Bleak House. W tym wypadku odnajdziemy oczywiście inne źródła literackie. Chodzi o metodę. A z punktu widzenia treści emocjonalnej raczej nie znajdziemy się w latach pięćdziesiątych XIX wieku - znajdujemy się z Dickensem w jego własnym dzieciństwie i po raz kolejny więź historyczna zostaje zerwana.

Jest całkiem jasne, że bardziej interesuje mnie czarownik niż gawędziarz czy nauczyciel. Jeśli chodzi o Dickensa, wydaje mi się, że tylko takie podejście może utrzymać go przy życiu – pomimo jego zaangażowania w reformy, taniego pisarstwa, nonsensów sentymentalnych i nonsensów teatralnych. Świeci wiecznie na szczycie, którego dokładna wysokość, zarys i budowa, a także górskie ścieżki, którymi można się tam wspiąć przez mgłę, są nam znane. Jej wielkość tkwi w sile fikcji.

Czytając książkę, należy pamiętać o kilku rzeczach:

1. Jednym z najbardziej uderzających tematów powieści są dzieci, ich niepokoje, niepewność, skromne radości – i radość, jaką przynoszą, ale przede wszystkim ich trudy. „Nie zbudowałem tego świata. Wędruję po nim, obcy i pan”, cytując Housemana 1. Ciekawa jest relacja między rodzicami i dziećmi, poruszająca temat „sieroctwa”: zaginionego rodzica lub dziecka. Dobra matka opiekuje się martwym dzieckiem lub sama umiera. Dzieci opiekują się innymi dziećmi. Mam niewypowiedzianą czułość dla opowieści o tym, jak Dickens w trudnych latach swojej londyńskiej młodości szedł kiedyś za robotnikiem niosącym na rękach wielkogłowe dziecko. Mężczyzna szedł nie odwracając się, chłopiec patrzył przez ramię na Dickensa, który po drodze wyjadał wiśnie z papierowej torby i powoli karmił najcichsze dziecko, i nikt tego nie widział.

2. Sąd Kancelaryjny - mgła - szaleństwo; to jest inny temat.

3. Każda postać posiada cechę charakterystyczną, pewne odbicie barwne, które towarzyszy wyglądowi bohatera.

4. Udział rzeczy - portrety, domy, powozy.

5. Strona socjologiczna, genialnie pokazana na przykład przez Edmunda Wilsona w zbiorze esejów Rana i łuk, nie jest tu ani interesująca, ani istotna.

6. Fabuła detektywistyczna (z detektywem obiecującym Holmesowi) w drugiej części książki.

7. Dualizm powieści jako całości: zło, niemal równe sile dobru, ucieleśnia Dwór Kanclerza, swego rodzaju piekło, z wysłannikami demonów – Tulkinghornem i Vowlesem – oraz wieloma chochlikami w identycznych ubraniach, czarnych i obskurnych . Po stronie dobra Jarndis, Esther, Woodcourt, Atsa, pani Begnet; wśród nich są kuszeni. Niektórych, jak Sir Leicester, ratuje miłość, która raczej sztucznie zwycięża próżność i uprzedzenia. Ryszard również jest zbawiony, chociaż zszedł ze ścieżki, ale w istocie jest dobry. Za pokutę Lady Dedlock płaci się cierpieniem, a w tle Dostojewski dziko gestykuluje. Skimpole i oczywiście Smallweeds i Crook są wcielonymi wspólnikami diabła. Podobnie jak filantropi, na przykład pani Jellyby sieje wokół smutek, wmawiając sobie, że czyni dobro, ale tak naprawdę folgując swoim egoistycznym pragnieniom.

Faktem jest, że ci ludzie – pani Jellyby, pani Pardigle i inne – poświęcają swój czas i energię na najróżniejsze dziwne przedsięwzięcia (równolegle z tematem bezużyteczności Sądu Kanclerskiego, wygodnego dla prawników i destrukcyjnego dla jego ofiar) podczas gdy ich własne dzieci są zaniedbywane i nieszczęśliwe. Jest nadzieja na zbawienie dla Bucketa i „Covinsa” (którzy wykonują swoje obowiązki bez niepotrzebnego okrucieństwa), ale nie dla fałszywych misjonarzy, Chadbandów i im podobnych. „Dobrzy” często stają się ofiarami „złych”, ale dla pierwszego jest to zbawienie, a dla drugiego wieczne męki. Zderzenie wszystkich tych sił i ludzi (często łączone z motywem Sądu Kanclerskiego) symbolizuje walkę sił wyższych, uniwersalnych, aż do śmierci Crooka (samozapłon), co całkiem przystało na diabła. Te zderzenia tworzą „kręgosłup” książki, ale Dickens jest zbyt wielkim artystą, aby narzucać lub przeżuwać swoją myśl. Jego bohaterowie to żywi ludzie, a nie chodzące idee czy symbole.

Bleak House ma trzy główne tematy.

1. Temat Sądu Kanclerskiego, który koncentruje się wokół rozpaczliwie nudnego procesu Jarndyce kontra Jarndyce, symbolizuje londyńska mgła i ptaki panny Flyte siedzące w klatce. Reprezentują ją prawnicy i szaleni uczestnicy sporów.

2. Temat nieszczęśliwych dzieci i ich relacji z tymi, którym pomagają oraz z rodzicami, głównie oszustami i ekscentrykami. Najbardziej nieszczęśliwym ze wszystkich jest bezdomny Joe, wegetujący w ohydnym cieniu Sądu Kancelarii i nieświadomie uczestniczący w tajemniczym spisku.

3. Temat zagadki, romantycznego splotu śledztw, które na przemian prowadzi trzech detektywów – Guppy, Tulkinghorn, Bucket i ich asystenci. Temat tajemnicy prowadzi do nieszczęsnej Lady Dedlock, matki nieślubnego Estery.

Sztuczka, którą demonstruje Dickens, polega na utrzymywaniu tych trzech piłek w równowadze, żonglowaniu nimi, ujawnianiu ich związku i zapobieganiu splątaniu sznurków.

Próbowałem pokazać liniami na diagramie, jak te trzy tematy i ich wykonawcy są powiązani w zawiłym toku powieści. Odnotowano tu tylko kilku bohaterów, chociaż ich lista jest ogromna: w samej powieści jest około trzydziestu dzieci. Być może Rachelę, znającą tajemnicę narodzin Estery, należało powiązać z jednym z oszustów, wielebnym Chadbandem, którego Rachel poślubiła. Houdon jest byłym kochankiem Lady Dedlock (w powieści zwanej także Nemo) i ojcem Esther. Tulkinghorn, prawnik Sir Leicestera Dedlocka i detektyw Bucket to detektywi, którzy nie bez powodzenia próbują rozwiązać zagadkę, co nieumyślnie prowadzi do śmierci Lady Dedlock. Detektywi znajdują asystentów, takich jak Hortanz, francuska pokojówka Milady i stary łotr Smallweed, szwagier najdziwniejszej i najbardziej niejasnej postaci w całej książce, Crooka.

Zamierzam prześledzić te trzy wątki, zaczynając od powoda-chancery-the-mgły-the-birds-the-szaleństwa; wśród innych obiektów i stworzeń rozważ obłąkaną staruszkę pannę Flyte i przerażającego Crooka jako przedstawicieli tego tematu. Następnie szczegółowo przejdę do tematu dzieci i pokażę z najlepszej strony biednego Joego, a także obrzydliwego oszusta, ponoć duże dziecko – pana Skimpole’a. Tajemnica jest następna. Uwaga: Dickens jest zarówno magiem, jak i artystą, gdy przemawia do mgły Kancelarii Court, osobą publiczną – ponownie połączoną z artystą – w temacie dzieci oraz bardzo inteligentnym narratorem w temacie tajemnicy, która napędza i reżyseruje historię. To artysta nas przyciąga; dlatego też po ogólnej analizie trzech głównych wątków i charakterów niektórych bohaterów przejdę do analizy formy książki, jej kompozycji, stylu, środków artystycznych, magii języka. Esther i jej fani, niesamowicie dobry Woodcourt i przekonująco donkiszotyczny John Jarndis, a także tak wybitne osobistości jak Sir Lester Dedlock i inni, będą dla nas bardzo zabawni.

Początkowa sytuacja „Bleak House” w temacie Sądu Kanclerza jest dość prosta. Sprawa Jarndyce przeciwko Jarndyce ciągnęła się latami. Na spadek, który nigdy nie nastąpi, czeka wielu uczestników procesu. Jeden z Jarndich, John Jarndis, to człowiek o dobrym sercu, który nie oczekuje niczego od procesu, który jego zdaniem prawdopodobnie nie zakończy się za jego życia. Ma młodą podopieczną Esther Summerson, która nie jest bezpośrednio związana ze sprawami Kancelarii Sądu, ale pełni rolę pośrednika filtrującego w książce. John Jarndis opiekuje się także kuzynami Adą i Richardem, jego przeciwnikami w procesie. Richard całkowicie angażuje się w ten proces i wariuje. Dwóch kolejnych uczestników sporu, stara panna Flyte i pan Gridley, już oszalało.

Książkę otwiera temat Sądu Kanclerskiego, ale zanim się nim zajmę, zwrócę uwagę na specyfikę metody Dickensa. Tutaj opisuje niekończący się proces i Lorda Kanclerza: „Trudno odpowiedzieć na pytanie: ile osób, nawet nie zaangażowanych w proces Jarndyce przeciwko Jarndyce, zostało zepsutych i zwiedzionych z prawdziwej ścieżki przez jego destrukcyjny wpływ. Zepsuła wszystkich sędziów, począwszy od referenta, który przechowuje załączone do pozwu ryzy przypiętych, zakurzonych, brzydko pogniecionych dokumentów, a skończywszy na ostatnim urzędniku kopisty w „Izbie Sześciu Urzędników”, który przepisał dziesiątki tysięcy arkuszy „ Chancellor's Folio” pod niezmienionym tytułem „Jarndyce kontra Jarndyce”. Pod jakimkolwiek prawdopodobnym pretekstem dochodzi do wymuszenia, oszustwa, kpiny, przekupstwa i biurokracji, są one zgubne i mogą przynieść jedynie szkodę.<...>Tak więc w gęstej błocie i w samym sercu mgły siedzi Lord Wysoki Kanclerz w Sądzie Najwyższym.

Wróćmy teraz do pierwszego akapitu książki: „Londyn. Niedawno rozpoczęła się jesienna sesja sądowa – „Sesja z okazji Dnia Michała”, a Lord Kanclerz ma swoją siedzibę w Lincoln's Inn Hall. Nieznośna listopadowa pogoda. Ulice są tak błotniste, jakby wody potopu właśnie opadły z powierzchni ziemi.<...>Psy są tak pokryte błotem, że nawet ich nie widać. Konie wcale nie są lepsze - są ochlapane aż po muszle oczne. Piesi, całkowicie zarażeni drażliwością, szturchali się parasolkami i tracili równowagę na skrzyżowaniach, gdzie od świtu (gdyby w tym dniu był świt) dziesiątki tysięcy innych pieszych zdołało się potknąć i poślizgnąć, dodając nowy wkład do nagromadzony już – warstwa po warstwie – brud, który w tych miejscach wytrwale przykleja się do chodnika, narastając niczym odsetki złożone. I w ten sam sposób, narastając jak odsetki składane, metafora łączy prawdziwy brud i mgłę z brudem i zamieszaniem Sądu Kanclerskiego. Do tego, który siedzi w samym sercu mgły, w gęstym błocie, w zamieszaniu, pan Tingle zwraca się: „M”, panie! (Mlud).

W samym sercu mgły, w gęstwinie błota, sam „Mój Pan” zamienia się w „Błoto” („brud”), jeśli lekko poprawimy nieśmiałego prawnika: Mój Panie, Mlud, Błoto. Już na samym początku naszych badań musimy zauważyć, że jest to charakterystyczny chwyt Dickensa: gra słowna, która sprawia, że ​​nieożywione słowa nie tylko żyją, ale także wykonują sztuczki, odkrywając ich bezpośrednie znaczenie.

Na tych samych pierwszych stronach znajdujemy kolejny przykład takiego połączenia słów. W pierwszym akapicie książki pełzający dym z kominów porównany jest do „niebiesko-czarnej mżawki” (miękkiej czarnej mżawki), a właśnie tam, w akapicie mówiącym o Sądzie Kancelaryjnym i sprawie Jarndyce przeciwko Jarndyce procesie można odnaleźć symboliczne nazwiska prawników Sądu Kanclerskiego: „Chizl, Mizl – czyli jak oni się nazywają? — zwykli składać sobie mgliste obietnice, że przyjrzą się tej a tak długo przeciągającej się sprawie i zobaczą, czy jest coś, co mogą zrobić, aby pomóc Drizzle, który został tak źle potraktowany, ale dopiero wtedy, gdy ich biuro zajmie się sprawą Sprawa Jarndyce’a. Chisle, Mizzle, Drizzle to złowroga aliteracja. I zaraz dalej: „Wszędzie ta nieszczęsna sprawa rozsiała ziarno oszustwa i chciwości…” Oszustwo i chciwość (wymykanie się i rekin) to metody stosowane przez tych prawników żyjących w mżawce i błocie (błocie i mżawce) Sądu Kancelarii, i jeśli wrócimy ponownie do pierwszego akapitu, zobaczymy, że uchylanie się i rekin to para aliteracji odzwierciedlająca chlupotanie i szuranie (ślizganie się i ślizganie) pieszych po błocie.

Podążmy śladami starej panny Flyte, ekscentrycznej powoda, która pojawia się na samym początku dnia i znika, gdy zamykany jest pusty sąd. Młodzi bohaterowie książki – Ryszard (którego losy wkrótce przedziwnie splatają się z losami szalonej starszej kobiety), Dtse (kuzyn, z którym się żeni) i Estera – ta trójca spotyka pannę Flyte pod kolumnadą Sądu Kancelarii: „…dziwna stara kobieta w wymiętym kapeluszu i z siatką w rękach” podeszła do nich i „uśmiechając się, wykonała… niezwykle uroczysty dyg.

- O! powiedziała. „Spór okręgowy Jarndich!” Oczywiście bardzo się cieszę, że mam zaszczyt się przedstawić! Cóż to za dobry znak dla młodości, nadziei i piękna, jeśli znajdą się tutaj i nie wiedzą, co z tego wyniknie.

- Półinteligent! Richard szepnął, nie sądząc, że ona usłyszy.

- Całkiem dobrze! Szalony młody dżentelmen – powiedziała tak szybko, że był całkowicie zaskoczony. „Sam byłem podopiecznym. Wtedy nie zwariowałam” – kontynuowała, dygając głęboko i uśmiechając się po każdym swoim krótkim zdaniu. „Zostałem obdarzony młodością i nadzieją. Być może nawet urodą. Teraz to wszystko nie ma znaczenia. Ani jedno, ani drugie, ani trzecie mnie nie wspierało, nie uratowało mnie. Mam zaszczyt stale być obecny na rozprawach sądowych. Z twoimi papierami. Mam nadzieję, że sąd podejmie decyzję. Wkrótce. W dniu Sądu Ostatecznego... Proszę, przyjmij moje błogosławieństwo.

Ada trochę się przestraszyła, a ja, chcąc sprawić przyjemność starszej kobiecie, powiedziałam, że jesteśmy jej wiele winni.

- Tak! – powiedziała nieśmiało. - Chyba tak. A oto Mówliwy Kenge. Z twoimi papierami! Jak się masz, Wysoki Sądzie?

- Świetnie Świetnie! Cóż, nie dręcz nas, moja droga! powiedział pan Kenge idąc, prowadząc nas do swojego biura.

„Nie sądzę” – powiedziała biedna starsza pani, biegnąc obok mnie i Ady. - W ogóle nie przyjdę. Obojgu zapiszę majątek i to, mam nadzieję, nie oznacza dręczenia? Mam nadzieję, że sąd podejmie decyzję. Wkrótce. W dzień Sądu Ostatecznego. To dobry znak dla Ciebie. Proszę, przyjmij moje błogosławieństwo!

Kiedy dotarła do szerokich, stromych schodów, zatrzymała się i nie poszła dalej; ale kiedy wchodząc na górę, spojrzeliśmy wstecz, zobaczyliśmy, że ona nadal stoi na dole i bełkocze, kuca i uśmiecha się po każdym swoim krótkim zdaniu:

- Młodzież. I nadzieja. I piękno. I Sąd Kancelaryjny. I gadatliwy Kenge! Ha! Proszę, przyjmijcie moje błogosławieństwo!”

Słowa – młodość, nadzieja, piękno – które powtarza, są pełne znaczenia, jak zobaczymy później. Następnego dnia podczas spaceru po Londynie ta trójka i jeszcze jedno młode stworzenie ponownie spotykają pannę Flyte. Teraz w jej przemówieniu wskazany jest nowy temat - temat ptaków - pieśni, skrzydeł, lotu. Panna Flyte żywo interesuje się lataniem 3 i śpiewem ptaków oraz ptakami o słodkich głosach w ogrodzie Lincoln's Inn.

Musimy odwiedzić jej mieszkanie nad sklepem Crooka. Jest tam jeszcze jeden lokator – Nemo, o którym będzie mowa później, on też jest jedną z najważniejszych postaci powieści. Miss Flight pokaże ci około dwudziestu klatek dla ptaków. „Przyprowadziłam te maluchy ze sobą w specjalnym celu, a podopieczni od razu ją zrozumieją” – powiedziała. Z zamiarem wypuszczenia ptaków na wolność. Jak tylko moja sprawa zostanie rozstrzygnięta. Tak! Jednak umierają w więzieniu. Biedni głupcy, ich życie jest tak krótkie w porównaniu z postępowaniem kanclerza, że ​​wszyscy umierają, ptak po ptaku, wymierały jedna po drugiej całe moje zbiory. I wiesz, obawiam się, że żaden z tych ptaków, mimo że wszystkie są młode, również nie dożyje wyzwolenia. To bardzo niefortunne, prawda?” Panna Flyte odsłania zasłony i ptaki ćwierkają na cześć gości, ale nie wymienia ich imion. Słowa: „Innym razem opowiem wam ich nazwiska” są bardzo znaczące: kryje się w nich wzruszająca tajemnica. Stara kobieta ponownie powtarza słowa młodość, nadzieja, piękno. Teraz te słowa kojarzą się z ptakami i wydaje się, że cień krat ich klatek kładzie się jak kajdany na symbole młodości, piękna i nadziei. Aby lepiej zrozumieć, jak blisko spokrewniona jest panna Flyte z Esther, zauważ, że kiedy Esther jako dziecko opuszcza dom, aby pójść do szkoły, zabiera ze sobą tylko ptaka w klatce. Zachęcam, aby w tym miejscu przypomnieć sobie drugiego ptaka w klatce, o którym wspomniałem w związku z „Mansfield Park”, nawiązując do fragmentu „Podróży sentymentalnej” Sterna, szpaka – a wraz z nim wolności i niewoli. Tutaj ponownie podążamy tą samą linią tematyczną. Klatki, klatki dla ptaków, ich pręty, cienie prętów, przekreślające, że tak powiem, szczęście. Ptaki panny Flyte, zauważmy na zakończenie, to skowronki, malinka, szczygieł, czyli, co na jedno wychodzi, młodość, nadzieja, piękno.

Kiedy goście panny Flyte przechodzą obok drzwi dziwnego lokatora Nemo, ona kilkakrotnie mówi do nich „Ćśś!”. Potem ten dziwny lokator sam usycha, umiera „z własnej ręki”, a panna Flyte zostaje posłana po lekarza, a ona drżąca wygląda zza drzwi. Zmarła lokatorka, jak się później dowiadujemy, jest powiązana z Esther (to jej ojciec) i Lady Dedlock (to jej dawny kochanek). Linia tematyczna panny Flyte jest ekscytująca i pouczająca. Nieco później znajdujemy wzmiankę, że inne biedne, zniewolone dziecko, jedno z wielu zniewolonych dzieci w powieści, Caddy Jellyby spotyka swojego kochanka, księcia, w małym pokoju panny Flyte. Jeszcze później, podczas wizyty młodzieży w towarzystwie pana Jarndyce’a, z ust Crooka dowiadujemy się z ust Crooka imion ptaków: „Nadzieja, Radość, Młodość, Pokój, Odpoczynek, Życie, Proch, Popiół, Odpady, Potrzeba, Ruina, rozpacz, szaleństwo, śmierć, przebiegłość, głupota, słowa, peruki, szmaty, pergamin, rabunek, precedens, bełkot i nonsens. Ale stary Crook pomija jedno imię - Piękno: kiedy Estera zachoruje, straci je.

Tematyczne powiązanie między Richardem i panną Flyte, między jej szaleństwem a jego szaleństwem, zostaje ujawnione, gdy zostaje całkowicie opanowany przez batalię prawną.

Oto bardzo ważny fragment: „Według Ryszarda okazało się, że rozwiązał wszystkie jej tajemnice i nie miał wątpliwości, że testament, zgodnie z którym on i Ada mieli otrzymać nie wiem ile tysięcy funtów, w końcu zostanie zatwierdzona, jeśli w Kancelarii będzie chociaż odrobina rozsądku i poczucia sprawiedliwości... i sprawa będzie bliska szczęśliwego końca. Richard udowodnił to sobie wszystkimi oklepanymi argumentami, które czytał w gazetach, a każdy z nich pogrążał go głębiej w bagnie złudzeń. Zaczął nawet od czasu do czasu odwiedzać dwór. Opowiadał nam, że za każdym razem, gdy widział tam pannę Flyte, rozmawiał z nią, wyświadczał jej niewiele przysług i śmiejąc się skrycie ze staruszki, z całego serca jej współczuł. Ale on nie podejrzewał - mój biedny, kochany, wesoły Ryszard, który w tym czasie był obdarzony tak wielkim szczęściem i przeznaczony na tak świetlaną przyszłość! - jaki fatalny związek powstaje między jego świeżą młodością a jej wyblakłą starością, między jego wolnymi nadziejami a jej ptakami w klatkach, nędznym strychem i niezupełnie zdrowym rozsądkiem.

Panna Flyte poznaje innego obłąkanego powoda, pana Gridleya, który także pojawia się na samym początku powieści: dlaczego kanclerz, który przez ćwierć wieku zatruwał mu życie, ma teraz prawo o nim zapomnieć – kolejna zrujnowany powód stoi na widocznym miejscu i oczami podąża za sędzią, gotowy, gdy tylko wstanie, krzyknąć donośnym i żałosnym głosem: „Panie mój!” Kilku prawników i inne osoby, które znają składającego petycję z widzenia, zatrzymują się tutaj w nadziei, że zabawią się jego kosztem i w ten sposób rozproszą nudę spowodowaną złą pogodą. Później ten pan Gridley wygłasza długą tyradę na temat swojego stanowiska wobec pana Jarndyce’a. Jest zrujnowany sporem o spadek, koszty prawne pochłonęły trzy razy więcej niż sam spadek, a proces jeszcze się nie zakończył. Poczucie urazy przeradza się w przekonania, z których nie może się wycofać: „Byłem w więzieniu za obrazę sądu. Siedziałem w więzieniu za grożenie temu prawnikowi. Miałem najróżniejsze kłopoty i znowu będę je miał. Jestem mieszkańcem Shropshire i fajnie jest dla nich umieścić mnie w areszcie i postawić przed sądem w areszcie i w ogóle; ale czasami nie tylko je bawię, ale czasami jest jeszcze gorzej. Powiedziano mi, że gdybym się powstrzymał, byłoby mi łatwiej. A ja mówię, że zwariuję, jeśli się powstrzymam. Dawno, dawno temu wydawało mi się, że jestem raczej dobroduszną osobą. Moi rodacy mówią, że tak mnie pamiętają; ale teraz jestem tak urażony, że muszę otworzyć ujście, dać upust swojemu oburzeniu, bo inaczej zwariuję.<...>Ale poczekaj – dodał w nagłym przypływie wściekłości – „Pewnego dnia ich zawstydzę. Do końca życia będę chodzić do tego sądu, żeby go zawstydzić.

„Był” – zauważa Esther – „straszny w swojej wściekłości. Nigdy bym nie uwierzyła, że ​​można wpaść w taką wściekłość, gdybym nie widziała tego na własne oczy. Ale ginie na strzelnicy pana George'a w obecności samego kawalerzysty, Bucketa, Esther, Richarda i panny Flyte. „Nie rób tego, Gridley! ona płakała. kiedy upadł ciężko i powoli do tyłu, oddalając się od niej. Jak to możliwe bez mojego błogosławieństwa? Po tylu latach!”

W bardzo słabym fragmencie autor ufa, że ​​panna Flyte opowie Hester o szlachetnym zachowaniu doktora Woodcourta podczas katastrofy na Morzu Wschodnioindyjskim. Nie jest to zbyt udana, aczkolwiek odważna próba autorki powiązania obłąkanej starszej kobiety nie tylko z tragiczną chorobą Ryszarda, ale i ze szczęściem, jakie czeka Esterę.

Więź między panną Flyte i Richardem zacieśnia się i wreszcie, po śmierci Richarda, Esther pisze: „Późnym wieczorem, gdy ucichł hałas dnia, biedna, obłąkana panna Flyte przyszła do mnie ze łzami w oczach i powiedziała, że wypuść jej ptaki na wolność.”

Kolejna postać związana z Kancelarią pojawia się, gdy Estera, udając się z przyjaciółmi do panny Flyte, zatrzymuje się w sklepie Crooka, nad którym mieszka staruszka – „...w sklepie, nad drzwiami którego wisiał napis „Crook, a magazyn szmat i butelek”, a drugi długimi, cienkimi literami: „Kruk, handlarz używanym wyposażeniem okrętowym”. W rogu okna wisiało zdjęcie budynku czerwonej papierni, przed którym rozładowywano wózek z workami szmat. W pobliżu widniał napis: „Kupowanie kości”. Dalej - „Kupowanie bezwartościowych przyborów kuchennych”. Dalej - „Skup złomu żelaznego”. Dalej - „Skup makulatury”. Dalej – „Kupno sukienek damskich i męskich”. Można by pomyśleć, że tu się wszystko kupuje, a nic się nie sprzedaje. Okno było pełne brudnych butelek: butelek po wosku, butelek po lekarstwach, butelek po imbiru i napojach gazowanych, butelek po marynatach, butelek po winie, butelek po kałamarzu. Po nazwaniu tego ostatniego przypomniałem sobie, że po szeregu znaków można było odgadnąć bliskość sklepu do świata prawa - wydawało się, że tak powiem, coś w rodzaju brudnego wieszaka i biednego krewnego jurysprudencja. Było w nim mnóstwo butelek z atramentem. Przy wejściu do sklepu stała mała, chwiejna ławeczka, na której leżała góra postrzępionych starych ksiąg i napis: „Księgi prawnicze, dziewięć pensów za Gak, ustanawiają związek pomiędzy Crookiem a tematem Sądu Kanclerskiego z jego prawniczą symboliką i niepewnym prawa. Zwróć uwagę na bliskość napisów „Skup kości” i „Skup sukien damskich i męskich”. Przecież sędzia Sądu Kanclerza to nic innego jak kości, podarte ubrania i podarte szaty prawa – podarte prawa – a Crook też skupuje makulaturę. Oto, co sama Esther zauważa z pomocą Richarda Carstona i Charlesa Dickensa: „A szmaty – i to, co zostało wrzucone na jedną miskę drewnianych wag, których jarzmo, po utracie przeciwwagi, zwisało krzywo z belki stropowej, a to, co leżało pod wagą, mogło być kiedyś napierśnikami i szatami prawników.

Można sobie tylko wyobrazić, jak Ryszard szepnął do Ady i do mnie, zaglądając w głąb sklepu, że ułożone w kącie i obgryzione do czysta kości to kości klientów dworu i obraz można uznać za skończony. Ryszard, który wyszeptał te słowa, sam jest skazany na ofiarę Sądu Kanclerza, ponieważ ze słabości charakteru porzuca jeden po drugim zawody, w których się próbuje, i w rezultacie popada w szaleńczą głupotę, zatruwając się duchem spadku otrzymanego za pośrednictwem Sądu Kanclerza.

Sam Crook wyłania się, wyłaniając się, że tak powiem, z samego serca mgły (pamiętajcie żart Crooka, gdy nazywa lorda kanclerza swoim bratem – w rzeczywistości bratem w rdzy i pyle, w szaleństwie i brudzie): „Był niski , śmiertelnie blady, pomarszczony; głowa jego była wpuszczona głęboko w ramiona i siedziała jakoś krzywo, a oddech ulatniał się z ust kłębami pary - wydawało się, jakby palił się w nim ogień. Jego szyja, podbródek i brwi były tak gęsto porośnięte bielą jak szczecina szronu i tak pokryte zmarszczkami i nabrzmiałymi żyłkami, że wyglądał jak korzeń starego drzewa zasypany śniegiem. Skręcony Krzysiek. Jego podobieństwo do pokrytego śniegiem korzenia starego drzewa należy dodać do rosnącego zbioru porównań Dickensa, o czym będzie mowa później. Tutaj pojawia się inny temat, który później się rozwinie, a mianowicie wzmianka o ogniu: „jakby palił się w nim ogień”.

Jak złowieszczy omen.

Później Crook nadaje ptakom imię pannie Flyte – symbole Sądu Kancelaryjnego i cierpienia, o tym fragmencie już wspomniano. Teraz pojawia się straszny kot, który swoimi tygrysimi pazurami rozdziera kłębek szmat i syczy tak, że Estera czuje się nieswojo. A swoją drogą stary Smallweed, jeden z bohaterów tajemniczego motywu, zielonooki i z ostrymi pazurami, jest nie tylko szwagrem Crooka, ale także swego rodzaju ludzką wersją jego kota. Powoli zbliża się motyw ptaków i motyw kota – zarówno Crook, jak i jego zielonooki tygrys w szarej skórze czekają, aż ptaki opuszczą swoje klatki. Oto ukryta aluzja do faktu, że tylko śmierć uwalnia tego, kto związał los z Sądem Kanclerskim. Więc Gridley umiera i zostaje uwolniony. Tak więc Richard umiera i zostaje uwolniony. Crook straszy słuchaczy samobójstwem niejakiego Toma Jarndisa, także Skarżącego Kanclerza, cytując jego słowa: „To przecież... jakby wpaść pod kamień młyński, który ledwo się obraca, a jednak zetrze na proch; to jak pieczenie tego na wolnym ogniu.” Zwróć uwagę na ten „powolny ogień”. Sam Crook, na swój pokręcony sposób, również jest ofiarą Sądu Kanclerza i on również zostanie spalony. I zdecydowanie mamy wskazówkę, czym jest jego śmierć. Człowieka dosłownie nasyca się ginem, który w słownikach określany jest jako mocny napój alkoholowy, produkt destylacji zbóż, głównie żyta. Gdziekolwiek Crook się pojawi, zawsze ma przy sobie jakieś przenośne piekło. Przenośne piekło nie jest dickensowskie, ale nabokovskie.

Guppy i Weevle udają się do mieszkania Weevle'a (tej samej szafy, w której kochanek Lady Dedlock, Houdon, popełnił samobójstwo w domu, w którym mieszkają panna Flyte i Crook), aby poczekać do północy, kiedy Crook obiecał dostarczyć im listy. Po drodze spotykają pana Snagsby'ego, właściciela sklepu papierniczego. Dziwny zapach przenika ciężkie, mroczne powietrze.

„- Oddychasz świeżym powietrzem zanim położysz się do łóżka? – pyta handlarz.

„No cóż, nie ma tu zbyt wiele powietrza i cokolwiek to jest, nie jest zbyt orzeźwiające” – odpowiada Wevel, rozglądając się po alejce.

— Całkiem słusznie, proszę pana. Czy pan nie zauważa – mówi pan Snagsby, zatrzymując się, żeby powąchać powietrze – czy pan nie zauważa, panie Weevle, mówiąc wprost, że pachnie tu pieczenią?

- Być może; Sam zauważyłem, że dzisiaj jakoś dziwnie tu śmierdzi – zgadza się pan Weevle. „To musi być z Solar Crest. Kotlety są smażone.

- Kotlety są smażone, mówisz? Tak... masz na myśli kotlety? Pan Snagsby ponownie wącha powietrze i węszy. „Być może tak jest, proszę pana. Ale śmiem twierdzić, że nie byłoby źle wyciągnąć kucharza z „Solar Emblem”. Spalili ją, proszę pana! I myślę – pan Snagsby znowu wącha powietrze i obwąchuje, potem pluje i wyciera usta – myślę, mówiąc wprost, że nie były to pierwsze świeżości, kiedy je włożono na grill.

Przyjaciele idą do pokoju Weevle'a, rozmawiając o tajemniczym Crooku i obawach, których Weevl doświadcza w tym pokoju, w tym domu. Wevel narzeka na uciążliwe wyposażenie swojego pokoju. Zauważa, jak „cienka świeca z ogromną sadzą i cała spuchnięta pali się słabo”. Jeśli jesteś głuchy na ten szczegół – lepiej nie bierz Dickensa.

Gupik od niechcenia spogląda w dół rękawa.

„Słuchaj, Tony, co się dzieje dziś wieczorem w tym domu? A może zapaliła się sadza w rurze?

- Czy sadza się zapaliła?

- No tak! mówi pan Guppy. - Zobacz, ile nagromadziło się sadzy. Spójrz, tutaj jest na moim rękawie! I na stole też! Do cholery, ten brud, nie da się go zetrzeć… rozmazuje się jak jakiś czarny tłuszcz!

Weevle schodzi po schodach, ale wszędzie panuje cisza i spokój, a kiedy wraca, powtarza swoje słowa, które powiedział kiedyś panu Snagsby'emu na temat kotletów spalonych w „Sunshine Emblem”.

„Więc…” zaczyna pan Guppy, wciąż patrząc na swój rękaw z wyraźnym obrzydzeniem, kiedy przyjaciele wznawiają rozmowę, siedząc naprzeciw siebie przy stole przy kominku, z wyciągniętymi szyjami tak, że ich czoła prawie się stykają, „wtedy potem... powiedział panu, że znalazł plik listów w walizce swojego najemcy?

Rozmowa trwa przez jakiś czas, lecz gdy Weevl zaczyna mieszać węgle w kominku, Gupik nagle zrywa się.

„- Uch! Wypłynęło więcej tej obrzydliwej sadzy” – mówi. Otwórzmy na chwilę okno i zaczerpnijmy świeżego powietrza. Jest tu nieznośnie duszno.”

Kontynuują rozmowę, leżąc na parapecie i wychylając się. Gupik klepie parapet i nagle szybko cofa rękę.

"Co to do diabła jest? – woła. - Spójrz na moje palce!

Są poplamione jakąś gęstą, żółtą cieczą, obrzydliwą w dotyku i wyglądzie, a jeszcze bardziej obrzydliwą śmierdzącą jakimś zgniłym tłuszczem, wywołującym mdłości, co budzi takie obrzydzenie, że znajomi drżą.

- Co tu robiłeś? Co wylałeś przez okno?

- Co wylałeś? Niczego nie rozlałem, przysięgam! Niczego nie rozlałem, odkąd tu mieszkam” – woła lokator pana Crooka. A jednak spójrz tutaj... i tutaj! Pan Weevle przynosi świecę i już widać, jak ciecz powoli kapiąca z rogu parapetu spływa po cegłach, a w innym miejscu zatrzymuje się w gęstej, cuchnącej kałuży.

„Okropny dom” – mówi pan Guppy, gwałtownie opuszczając ramę okna. „Daj mi trochę wody, bo odetnę sobie rękę”.

Pan Guppy tak długo mył, nacierał, wąchał i mył swoją brudną rękę, że nie miał czasu odświeżyć się kieliszkiem brandy i stać w milczeniu przed kominkiem, jak dzwon w katedrze św. Paweł zaczął wybijać godzinę dwunastą; a teraz wszystkie inne dzwony również zaczynają bić dwunastą na swoich dzwonnicach, nisko i wysoko, a w nocnym powietrzu niesie się wielogłosowe bicie.

Wevel zgodnie z ustaleniami schodzi na dół po obiecany plik papierów Nemo i wraca przerażony.

„- Nie mogłem do niego zadzwonić, cicho otworzyłem drzwi i zajrzałem do sklepu. A tam śmierdzi spalenizną... wszędzie jest sadza i ten tłuszcz... ale starca nie ma!

A Tony jęczy.

Pan Guppy bierze świecę. Ani żywi, ani martwi przyjaciele schodzą po schodach, trzymając się siebie i otwierając drzwi pokoju przy ławce. Kot podszedł do samych drzwi i syczy - nie na kosmitów, ale na jakiś przedmiot leżący na podłodze przed kominkiem.

Ogień za kratami już prawie wygasł, ale w pomieszczeniu coś się tli, jest pełno duszącego dymu, a ściany i sufit pokrywa tłusta warstwa sadzy. Na fotelu wisi marynarka i kapelusz starszego mężczyzny. Na podłodze leży czerwona wstążka, którą przewiązane były litery, ale samych liter nie ma, tylko leży coś czarnego.

„Co się dzieje z kotem? mówi pan Guppy. - Widzieć?

- Pewnie była wkurzona. I nic dziwnego – w tak strasznym miejscu.

Rozglądając się, przyjaciele powoli idą do przodu. Kotka stoi tam, gdzie ją znaleźli, wciąż sycząc na to, co leży przed kominkiem pomiędzy dwoma fotelami.

Co to jest? Wysoka świeca!

Oto spalone miejsce na podłodze; oto mały plik papieru, który został już spalony, ale jeszcze nie zamienił się w popiół; nie jest jednak tak lekki jak zwykle spalony papier, ale... tu jest głownia - zwęglona i połamana kłoda, obsypana popiołem; A może to kupa węgla? O cholera, to on! i tylko tyle z tego zostało; i biegną na ulicę ze zgaszoną świecą, wpadając na siebie.

Pomóż, pomóż, pomóż! Biegnij tu, do tego domu, na litość boską!

Wielu przybiegnie, ale nikt nie będzie w stanie pomóc.

„Lord Kanclerz” tego „Dworu”, wierny swojej randze aż do ostatniego aktu, zmarł taką śmiercią, jaką umierają wszyscy Lordowie Kanclerze na wszystkich sądach i wszyscy sprawujący władzę we wszystkich tych miejscach – jakkolwiek się nazywają – gdzie króluje hipokryzja i panuje niesprawiedliwość. Wezwij, swoją łaskę, tę śmierć, jakkolwiek chcesz ją nazwać, wyjaśnij ją, jak chcesz, powiedz, ile chcesz, że można jej było zapobiec – to wciąż ta sama śmierć na zawsze – z góry ustalona, ​​​​wrodzona wszystkim żywym istotom , spowodowane przez gnilne soki same w sobie błędne ciało i tylko przez nie, i jest to samozapłon, a nie jakakolwiek inna śmierć z powodu wszystkich tych zgonów, którymi można umrzeć.

W ten sposób metafora staje się faktem, zło w człowieku zniszczyło człowieka. Stary Crook zniknął we mgle, z której się wyłonił, mgła w mgłę, błoto w błoto, szaleństwo w szaleństwo, czarna mżawka i tłuste maści o czarach. Czujemy to fizycznie i nie ma najmniejszego znaczenia, czy z naukowego punktu widzenia można palić nasączony ginem. Zarówno we wstępie, jak i w tekście powieści Dickens oszukuje nas, wymieniając rzekome przypadki samozapłonu, kiedy wybucha dżin i grzech i spalają człowieka na popiół.

Jest coś ważniejszego niż pytanie, czy jest to możliwe, czy nie. Mianowicie powinniśmy skontrastować dwa style tego fragmentu: płynny, konwersacyjny, gwałtowny styl Guppy'ego i Weevle'a oraz rozwlekłą apostroficzną toksynę końcowych fraz.

Definicja słowa „apostrof” wywodzi się od terminu „apostrof”, który w retoryce oznacza „wyimaginowany apel do jednego ze słuchaczy, przedmiotu nieożywionego lub fikcyjnej osoby”.

Odpowiedź: Thomas Carlyle (1795-1881), a przede wszystkim jego Historia rewolucji francuskiej, opublikowana w 1837 r.

Cóż za przyjemność zanurzyć się w tym wspaniałym dziele i odkryć w nim apostroficzny dźwięk, ryk i alarm na temat losu, próżności i zemsty! Wystarczą dwa przykłady: „Najjaśniejsi Monarchowie, wy, którzy prowadzicie protokoły, wydajecie manifesty i pocieszacie ludzkość! Co by się stało, gdyby raz na tysiąc lat wszystkie wiatry porwały wasze pergaminy, formularze i roztropność państwa?<...>[…] A sama ludzkość powiedziałaby, czego dokładnie potrzeba dla jej pocieszenia (rozdział 4, księga VI Marsylianki).”

„Nieszczęśliwa Francja, nieszczęśliwa ze swojego króla, królowej i konstytucji; nie wiadomo nawet, co jest bardziej niefortunne! Jakie było zadanie naszej tak chwalebnej Rewolucji Francuskiej, jeśli nie to, że oszustwo i błąd, które od dawna zabijały duszę, zaczęły zabijać ciało<...>powstał wreszcie wielki naród” itd. (rozdział 9, księga IV „Varenne”) 4 .

Czas podsumować temat Kancelarii Sądu. Rozpoczyna się opisem duchowej i naturalnej mgły towarzyszącej działaniom sądu. Na pierwszych stronach powieści słowo „Mój Panie” przybiera formę błota („błota”) i widzimy, jak Sąd Kancelaryjny pogrążony jest w kłamstwach. Znaleźliśmy symboliczne znaczenie, symboliczne powiązania, symboliczne nazwy. Obłąkana panna Flyte jest powiązana z dwoma innymi powodami Kancelarii, z których obaj umierają w trakcie tej historii. Następnie przenieśliśmy się do Crook, symbolu powolnej mgły i powolnego ognia Sądu Kancelarii, brudu i szaleństwa, którego zdumiewający los pozostawia lepkie uczucie grozy. Ale jaki los czeka sam proces, sprawę Jarndyce przeciwko Jarndyce, ciągnącą się latami, rodzącą demony i niszczącą anioły? Cóż, tak jak koniec Crooka okazuje się całkiem logiczny w magicznym świecie Dickensa, tak proces dobiega logicznego końca, zgodnie z groteskową logiką tego groteskowego świata.

Któregoś dnia, w dniu, w którym proces miał zostać wznowiony, Esther i jej przyjaciele spóźnili się na rozpoczęcie spotkania i „jadąc do Westminster Hall, dowiedzieli się, że spotkanie już się rozpoczęło. Co gorsza, w Sądzie Kanclerza było dziś tak dużo ludzi, że sala była pełna – nie można było przejść przez drzwi, a my nie mogliśmy zobaczyć ani usłyszeć, co działo się w środku. Najwyraźniej działo się coś śmiesznego – od czasu do czasu słychać było śmiech, po którym następował okrzyk: „Cicho!”. Najwyraźniej działo się coś ciekawego - wszyscy próbowali się przecisnąć bliżej. Najwyraźniej coś bardzo rozbawiło panów prawników - kilku młodych prawników w perukach i baczkach stało gromadką z dala od tłumu, a kiedy jeden z nich powiedział coś do pozostałych, ci włożyli ręce do kieszeni i wybuchnęli śmiechem tak bardzo, że nawet zgięli się wpół ze śmiechu i zaczęli tupać nogami po kamiennej podłodze.

Zapytaliśmy pana stojącego obok nas, czy wie, jaki rodzaj pozwu jest rozpatrywany? Odpowiedział, że „Jarndyce kontra Jarndyce”. Zapytaliśmy go, czy wie, na jakim etapie jest ona. Odpowiedział, że, prawdę mówiąc, nie wie i nikt nigdy nie wiedział, ale o ile zrozumiał, proces się zakończył. Skończone na dzisiaj, czyli przełożone na kolejne spotkanie? pytaliśmy. Nie, odpowiedział, to już koniec.

Po usłyszeniu tej nieoczekiwanej odpowiedzi byliśmy zaskoczeni i spojrzeliśmy na siebie. Czy jest możliwe, że znaleziony w końcu wyjaśni sprawę i Ryszard i Ada się wzbogacą? 5 Nie, to byłoby zbyt piękne, to nie mogło się zdarzyć. Niestety, tak się nie stało!

Nie musieliśmy długo czekać na wyjaśnienia; wkrótce tłum zaczął się poruszać, ludzie rzucili się do wyjścia, czerwoni i zgrzani, a wraz z nimi wyleciało stęchłe powietrze. Wszyscy jednak byli bardzo pogodni i bardziej przypominali widzów, którzy właśnie obejrzeli farsę lub występ magika, niż osoby obecne na posiedzeniu sądu. Staliśmy z boku, szukając kogoś znajomego, gdy nagle z sali zaczęto wynosić ogromne stosy papierów - stosy w workach i stosy takiej wielkości, że nie mieściły się w workach, jednym słowem - ogromne stosy papierów papiery w paczkach najróżniejszego formatu i zupełnie bezkształtne, pod ciężarem których ciągnący je urzędnicy zachwiali się i rzucając je chwilowo na kamienną podłogę sali, biegli za innymi papierami. Nawet ci urzędnicy się śmiali. Przeglądając gazety, zobaczyliśmy na każdej z nich nagłówek „Jarndyce kontra Jarndyce” i zapytaliśmy mężczyznę (prawdopodobnie sędziego), który stał wśród tych stosów papieru, czy spór został zakończony.

„Tak” - powiedział - „to wreszcie koniec!” - i też się roześmiał.

Opłaty sądowe pochłonęły cały proces, cały sporny spadek. Fantastyczna mgła Sądu Kanclerskiego rozwiewa się – i tylko umarli się nie śmieją.

Zanim przejdziemy do dickensowskiego tematu dzieci, przyjrzyjmy się oszustowi Haroldowi Skimpole’owi. Skimpole, ten fałszywy diament, zostaje nam przedstawiony w szóstym rozdziale Jarndisa w następujący sposób: „...nie znajdziesz drugiego takiego na całym świecie – to najcudowniejsze stworzenie…dziecko”. Taka definicja dziecka jest istotna dla zrozumienia powieści, w której w najskrytszej, zasadniczej części mówimy o nieszczęściu dzieci, o cierpieniu przeżytym w dzieciństwie – a tutaj Dickens jest zawsze na topie. Zatem definicja dobrego i życzliwego człowieka, Johna Jarndisa, jest jak najbardziej słuszna: dziecko z punktu widzenia Dickensa jest istotą cudowną. Ciekawe jednak, że definicji „dziecka” nie można przypisać Skimpole’owi. Skimpole wprowadza wszystkich w błąd, wprowadza w błąd pana Jarndyce'a, że ​​on, Skimpole, jest niewinny, naiwny i beztroski jak dziecko. W rzeczywistości wcale tak nie jest, ale ta jego udawana dziecinność umniejsza godność prawdziwych dzieci – bohaterów powieści.

Jarndis wyjaśnia Richardowi, że Skimpole jest oczywiście dorosłym mężczyzną, co najmniej w swoim wieku, „ale świeżością uczuć, niewinnością, entuzjazmem, uroczą, niewyszukaną nieumiejętnością radzenia sobie ze sprawami doczesnymi jest prawdziwym dzieckiem”.

„Jest muzykiem - jednak tylko amatorem, choć mógłby zostać profesjonalistą. Poza tym jest artystą amatorem, choć swoim zawodem mógłby uczynić także malarstwo. Bardzo utalentowana, urocza osoba. Nie ma szczęścia w biznesie, nie ma szczęścia w zawodzie, nie ma szczęścia w rodzinie, ale mu to nie przeszkadza… prawdziwe dziecko!

– Mówił pan, że jest człowiekiem rodzinnym, więc ma dzieci, proszę pana? zapytał Ryszard.

Tak, Ricku! Około pół tuzina” – powiedział pan Jarndyce. - Więcej! Pewnie kilkanaście. Ale nigdy się nimi nie przejmował. A gdzie on jest? Potrzebuje kogoś, kto się o siebie zatroszczy. Prawdziwe dziecko, zapewniam cię!”

Po raz pierwszy widzimy pana Skimpole'a oczami Estery: „Niewielki, wesoły mężczyzna o dość dużej głowie, ale delikatnych rysach i łagodnym głosie, wydawał się niezwykle uroczy. O wszystkim na świecie opowiadał tak swobodnie i naturalnie, z taką zaraźliwą wesołością, że słuchało się go z przyjemnością. Jego sylwetka była szczuplejsza niż pana Jarndyce'a, cera świeższa, a siwizna na włosach mniej zauważalna i dlatego wydawał się młodszy od swojego przyjaciela. Ogólnie rzecz biorąc, bardziej przypominał przedwcześnie postarzałego młodzieńca niż dobrze zachowanego starca. W jego manierach było widać jakieś beztroskie zaniedbanie, nawet w garniturze, zawiązany krawat powiewał jak u znanych mi artystów na autoportretach), co mimowolnie natchnęło mnie na myśl, że wygląda jak romantyczny młodzieniec, który dziwnie stał się zniedołężniały. Od razu wydało mi się, że jego maniery i wygląd wcale nie przypominają osoby, która, jak wszyscy starsi ludzie, przeszła długą drogę zmartwień i doświadczeń życiowych. Przez jakiś czas był lekarzem rodzinnym niemieckiego księcia, który potem z nim zerwał, bo „był zawsze dzieckiem” w stosunku do miar i wag, nic z nich nie rozumiał (poza tym, że były obrzydliwe jego) ". Kiedy posyłano go po pomoc do księcia lub kogoś z jego świty, „zwykle leżał na wznak w łóżku i czytał gazety lub rysował ołówkiem fantastyczne szkice, dlatego nie mógł podejść do pacjenta. W końcu książę rozzłościł się – „całkiem słusznie” przyznał szczerze pan Skimpole – i odmówił mu usług, a ponieważ dla pana Skimpole „nie pozostało w życiu nic prócz miłości” (wyjaśnił z czarującą wesołością), on „zakochał się, ożenił się i otoczył się rumianymi policzkami”. Jego dobry przyjaciel Jarndis i kilku innych dobrych przyjaciół od czasu do czasu opiekowali się nim w tym czy innym zawodzie, ale nic dobrego z tego nie wynikło, ponieważ on, muszę wyznać, cierpi na dwie z najstarszych ludzkich słabości: po pierwsze, nie nie wiem, co to jest „czas”, po drugie, nie rozumie nic na temat pieniędzy. Dlatego nigdy nie pojawił się nigdzie na czas, nigdy nie mógł załatwić żadnej sprawy i nigdy nie wiedział, ile to czy tamto kosztuje. Dobrze!<...>Jedyne, o co prosi społeczeństwo, to nie ingerować w jego życie. To nie jest tak dużo. Jego potrzeby są znikome. Daj mu możliwość czytania gazet, rozmów, słuchania muzyki, podziwiania pięknych krajobrazów, podaruj mu jagnięcinę, kawę, świeże owoce, kilka arkuszy tektury Bristol, trochę czerwonego wina i nic więcej. Za życia jest prawdziwym dzieckiem, ale nie płacze jak dzieci, domagając się księżyca z nieba. Mówi ludziom: "Idźcie w pokoju, każdy w swoją stronę! Jeśli chcesz, noś czerwony mundur wojskowy, jeśli chcesz, niebieski mundur marynarza, jeśli chcesz, szatę biskupią, jeśli chcesz. chcesz, fartuch rzemieślniczy, a jeśli nie, włóż pióro za ucho, jak to robią urzędnicy; dąż do chwały, do świętości, do handlu, do przemysłu, do czegokolwiek, ale… nie wtrącaj się w życie Harolda Skimpole’a !

Wszystkie te myśli i wiele innych objaśniał nam z niezwykłą błyskotliwością i przyjemnością, ale mówił o sobie z pewną żywą bezstronnością – jakby nie dbał o siebie, jakby Skimpole był jakimś obcym, jakby wiedział, oczywiście, że Skimpole ma swoje dziwactwa, ale miał też swoje żądania, którymi społeczeństwo musi się zająć i których nie może zaniedbywać. Po prostu fascynował swoich słuchaczy ”, chociaż Estera nie przestaje się wstydzić, na jakiej podstawie ta osoba jest wolna zarówno od odpowiedzialności, jak i obowiązków moralnych.

Następnego ranka przy śniadaniu Skimpole wdaje się w fascynującą rozmowę o pszczołach i trutniach i szczerze przyznaje, że uważa drony za ucieleśnienie przyjemniejszej i mądrzejszej idei niż pszczoły. Ale sam Skimpole wcale nie jest nieszkodliwym, pozbawionym żądła dronem i to jest jego sekretny sekret: ma żądło, tylko że jest ono ukryte przez długi czas. Dziecięca arogancja jego wypowiedzi zadowoliła pana Jarndyce'a, który nagle odkrył prostego człowieka w dwulicowym świecie. Prosty Skimpole po prostu wykorzystywał najmilszego Jarndisa do własnych celów.

Później, już w Londynie, za dziecięcymi psotami Skimpola coraz wyraźniej będzie wychodzić na jaw coś okrutnego i złego. Agent komornika Kovinsa, niejaki Necket, który pewnego razu przyszedł aresztować Skimpole'a za długi, umiera, a Skimpole, zaskakując Esther, relacjonuje to w ten sposób: „Sam Covins zostaje aresztowany przez wielkiego komornika – śmierć” – powiedział pan Skimpole. „Nie będzie już obrażał światła słonecznego swoją obecnością”. Dotykając klawiszy fortepianu, Skimpole żartuje ze zmarłego, który pozostawił dzieci całkowitymi sierotami. „I powiedział mi” – zaczął pan Skimpole, przerywając swoje słowa miękkimi akordami tam, gdzie stawiam kropkę (mówi narrator. - V.N.). — Co pozostawił „Kowinow”. Troje dzieci. Okrągłe sieroty. A od czasu zawodu. Niepopularny. Uprawa „Covins”. Żyją bardzo źle.”

Zwróć uwagę na zabieg stylistyczny: energiczny oszust akcentuje swoje żarty lekkimi akordami.

Następnie Dickens robi coś bardzo sprytnego. Postanawia zabrać nas do osieroconych dzieci i pokazać, jak żyją; w świetle ich życia ujawniona zostanie fałszywość „prawdziwego dziecka” Skimpole’a. Estera mówi: „Zapukałam do drzwi i z pokoju rozległ się wyraźny głos:

- Jesteśmy zamknięci. Pani Blinder ma klucz. Wkładając klucz do dziurki od klucza, otworzyłem drzwi.

W nędznym pokoju ze spadzistym sufitem i bardzo biednym umeblowaniem stał malutki chłopczyk w wieku pięciu, sześciu lat, który karmił i kołysał w ramionach ciężkie, półtoraroczne dziecko (lubię to słowo „ciężki”, dzięki dla niego fraza osadza się we właściwym miejscu. - V.N.) . Było zimno, a pokój nie był ogrzewany; To prawda, że ​​​​dzieci były owinięte w jakieś zniszczone szale i peleryny. Ale te ubrania najwyraźniej nie rozgrzewały się dobrze - dzieci skurczyły się z zimna, a ich nosy stały się czerwone i spiczaste, chociaż chłopiec chodził tam i z powrotem bez odpoczynku, kołysając i tuląc dziecko, które pochylało głowę do jego ramienia.

Kto cię tu zamknął samego? Naturalnie zapytaliśmy.

„Charlie” – odpowiedział chłopiec, zatrzymując się i patrząc na nas.

Czy Charlie jest twoim bratem?

- NIE. Siostra Charlotta. Tata nazywał ją Charlie.<...>

- Gdzie jest Charlie?

„Poszła się umyć” – odpowiedział chłopiec.<...>

Spojrzeliśmy najpierw na dzieci, potem na siebie, ale wtedy do pokoju wbiegła bardzo mała dziewczynka o bardzo dziecięcej figurze, ale inteligentnej, już nie dziecięcej twarzy - ładnej twarzy, ledwo widocznej spod szeroko rondowej mamy kapeluszu, za dużym na takie okruszki, i w szerokim fartuchu, także matczynym, w który wycierała gołe ręce. Były pokryte mydlaną pianą, wciąż parującą, więc dziewczyna strząsnęła ją z palców, pomarszczonych i zbielałych od gorącej wody. Gdyby nie te palce, można by ją wziąć za bystre, spostrzegawcze dziecko, które bawi się w pranie, naśladując biedną pracującą kobietę.

Skimpole jest więc podłą parodią dziecka, a ten maluch we wzruszający sposób naśladuje dorosłą kobietę. „Dziecko, które on (chłopiec. - V.N.) karmił, wyciągnęło rękę do Charliego i krzyczało, prosząc o jej „ręce”. Dziewczynka przyjęła to w całkowicie matczyny sposób – temu ruchowi towarzyszyła czapka i fartuch – i spojrzała na nas ponad swoim ciężarem, a dziecko delikatnie przylgnęło do siostry.

— Naprawdę — szepnął (pan. Spojrzeć na nich! Spójrz na nich, na litość boską!

Rzeczywiście, warto było je zobaczyć. Wszyscy trzej chłopcy mocno się do siebie przytulili, a dwóch z nich było we wszystkim zależnych od trzeciego, a trzeci był taki mały, ale jaki miała dorosły i pozytywny wygląd, jak dziwnie to nie pasowało do jej dziecięcej figury!

Proszę zwrócić uwagę na żałosny ton i niemal pełen czci podziw w przemówieniu pana Jarndyce'a.

„Och, Charlie! Charlie! zaczął mój opiekun. - Tak, ile masz lat?

„Rozpoczął się czternasty rok, proszę pana” – odpowiedziała dziewczyna.

— Wow, co za przyzwoity wiek! powiedział strażnik. — Cóż za przyzwoity wiek, Charlie! Nie potrafię wyrazić, jak czule do niej mówił – na wpół żartem, ale pełen współczucia i smutku.

– I mieszkasz tu sam na sam z tymi dziećmi, Charlie? zapytał opiekun.

„Tak, proszę pana” – odpowiedziała dziewczyna, patrząc mu z ufnością prosto w twarz – „od śmierci taty”.

Po co wy wszyscy żyjecie, Charlie? – zapytał strażnik, odwracając się na chwilę. „Och, Charlie, po co żyjesz?”

Nie chciałbym słyszeć oskarżenia o sentymentalizm w oparciu o tę cechę Bleak House. Podejmuję się twierdzić, że przeciwnicy tego, co sentymentalne, „wrażliwe”, z reguły nie mają pojęcia o uczuciach. Bez wątpienia historia ucznia, który dla dziewczynki został pasterzem, jest historią sentymentalną, głupią i wulgarną. Zadajmy sobie jednak pytanie: czy nie istnieje różnica w podejściu Dickensa i pisarzy minionych czasów? Jak bardzo różni się na przykład świat Dickensa od świata Homera czy Cervantesa? Czy bohater Homera odczuwa boski dreszcz litości? Przerażenie – tak, odczuwa, a także jakieś niejasne współczucie, ale przeszywające, szczególne uczucie litości, jak to teraz rozumiemy – czy jego przeszłość, przedstawiona w heksametrach, wiedziała? Nie dajmy się zwieść: niezależnie od tego, jak bardzo nasz współczesny degeneruje się, w sumie jest on lepszy od człowieka homeryckiego, homo homericus, czy człowieka średniowiecza.

W wyimaginowanym pojedynku americus kontra homericus 6 nagroda za ludzkość powędruje do tego pierwszego. Oczywiście zdaję sobie sprawę, że w Odysei można doszukać się także niejasnego impulsu duchowego, że Odyseusz i jego stary ojciec, spotkawszy się po długiej rozłące i wymieniając błahe uwagi, nagle odrzucają głowy do tyłu i wyją, stłumionym szemraniem na los, jakby nie do końca świadomi własnego smutku. Dokładnie tak: ich współczucie nie jest w pełni świadome siebie; jest to, powtarzam, rodzaj powszechnego doświadczenia w tym starożytnym świecie z kałużami krwi i brudnym marmurem – w świecie, którego jedynym uzasadnieniem jest garść wspaniałych wierszy, które po nim pozostały, zawsze posuwając się do przodu po horyzont wiersza. I wystarczająco, aby przerazić cię okropnościami tego świata. Don Kichot próbuje przestać dawać dziecku klapsy, ale Don Kichot to szaleniec. Cervantes spokojnie akceptuje okrutny świat, a zwierzęcy śmiech zawsze słychać przy najmniejszym przejawie litości.

We fragmencie o dzieciach Necketa wysokiej sztuki Dickensa nie można sprowadzić do seplenienia: tu prawdziwe, tu przeszywające, ukierunkowane współczucie, z nadmiarem płynnych niuansów, z ogromną litością dla wypowiadanych słów, z wyborem epitetów, które się widzi, słyszy i dotknij.

Teraz temat Skimpole musi skrzyżować się z jednym z najtragiczniejszych wątków książki, biednym Joe. Całkowicie chorą sierotę przyprowadzają Esther i Charlie, który został jej służącą7, do domu Jarndisów, aby ogrzać się w zimną, deszczową noc.

Joe przykucnął w rogu wnęki okiennej przedpokoju Jarndyce’a i tępo patrzył przed siebie, co wcale nie było spowodowane szokiem luksusu i spokoju, w jakim się znalazł. Estera znów mówi.

„To bzdury” – stwierdził strażnik po zadaniu chłopcu dwóch lub trzech pytań, dotknięciu jego czoła i spojrzeniu mu w oczy. Co o tym myślisz, Haroldzie?

„Najlepiej będzie go wyciągnąć” – powiedział pan Skimpole.

- Jak tam - na zewnątrz? – zapytał strażnik niemal surowym tonem.

„Drogi Jarndyce” – powiedział pan Skimpole – „wiesz, kim jestem. Jestem dzieckiem. Bądź wobec mnie surowy, jeśli na to zasługuję. Ale ja z natury nie znoszę takich pacjentów. I nigdy nie mogłem tego znieść, nawet gdy byłem moim lekarzem. Może zarażać innych. Ma bardzo niebezpieczną gorączkę.

Pan Skimpole powiedział to wszystko swoim zwykłym, lekkim tonem, wracając z nami z sieni do salonu i siadając na stołku przed fortepianem.

„Powiesz, że to dziecinne” – kontynuował pan Skimpole, patrząc na nas wesoło. – No cóż, przyznaję, może to dziecinne. Ale tak naprawdę jestem dzieckiem i nigdy nie udawałem, że jestem uważany za dorosłego. Jeśli go wypędzisz, znowu pójdzie swoją drogą; oznacza to, że zawieziesz go z powrotem tam, gdzie był wcześniej - to wszystko. Zrozum, nie będzie gorzej niż było. Cóż, niech będzie jeszcze lepszy, jeśli tego chcesz. Daj mu sześć pensów albo pięć szylingów, albo pięć i pół funta – ty potrafisz liczyć, ja nie – i ujdzie ci to na sucho!

„Ale co on zrobi?” zapytał opiekun.

„Przysięgam na życie, że nie mam pojęcia, co on zamierza zrobić” – powiedział pan Skimpole, wzruszając ramionami i uśmiechając się urzekająco. „Ale on coś zrobi, co do tego nie mam wątpliwości”.

Wiadomo, co zrobi biedny Joe: umrze w rowie. W międzyczasie układany jest w czystym, jasnym pomieszczeniu. Znacznie później czytelnik dowiaduje się, że szukający Joego detektyw z łatwością przekupuje Skimpole'a, który wskazuje pomieszczenie, w którym przebywa włóczęga, a Joe znika na długi czas.

Następnie temat Skimpole'a łączy się z tematem Richarda. Skimpole zaczyna żyć kosztem Ryszarda i szuka dla niego nowego prawnika (od którego otrzymuje za to pięć funtów), gotowego kontynuować bezużyteczne spory sądowe. Pan Jarndyce, wciąż wierząc w naiwność Harolda Skimpole'a, idzie z Esther i prosi go, aby uważał na Richarda.

„Pokój był raczej ciemny i niezbyt schludny, ale wyposażony w jakiś absurdalny, nędzny luksus: duży podnóżek, kanapę zawaloną poduszkami, fotel wypchany poduszkami, pianino, książki, przybory do rysowania, nuty , gazety, kilka rysunków i obrazów. Szyby tutaj były zmatowione przez brud, a jedną z nich, stłuczoną, zastąpiono papierem klejonym z waflami; ale na stole stał talerz cieplarnianych brzoskwiń, drugi talerz winogron, trzecia część ciasteczek i dodatkowo butelka lekkiego wina. Sam pan Skimpole, ubrany w szlafrok, leżał leżący na sofie i popijając pachnącą kawę ze starej porcelanowej filiżanki, choć było już około południa, kontemplował całą kolekcję doniczek ściennych stojących na balkonie.

Wcale nie zawstydzony naszym wyglądem, wstał i przyjął nas z charakterystyczną dla siebie swobodą.

A więc tak żyję! - powiedział, kiedy usiedliśmy (nie bez trudności, bo prawie wszystkie krzesła były połamane). - Oto jestem przed tobą! Oto moje skromne śniadanie. Niektórzy wymagają na śniadanie pieczonej wołowiny lub udźca jagnięcego, ale ja tego nie robię. Daj mi brzoskwinie, filiżankę kawy, czerwone wino i gotowe. Potrzebuję tych wszystkich smakołyków nie samych w sobie, ale tylko dlatego, że kojarzą mi się ze słońcem. W krowich i jagnięcych nogach nie ma nic słonecznego. Zadowolenie zwierząt - to wszystko, co dają!

- Ten pokój służy naszemu przyjacielowi jako gabinet lekarski (to znaczy służyłby, gdyby zajmował się medycyną); to jest jego sanktuarium, jego pracownia” – wyjaśnił nam strażnik. (Parodia nawiązania do tematu doktora Woodcourta. – V.N.)

„Tak” – powiedział pan Skimpole, zwracając po kolei swoją rozpromienioną twarz do nas wszystkich – „i można to też nazwać klatką dla ptaków”. To tutaj ptak żyje i śpiewa. Od czasu do czasu wyrywają jej pióra, przycinają skrzydła; ale ona śpiewa, ona śpiewa!

Poczęstował nas winogronami, powtarzając z promienną miną:

- Ona śpiewa! Ani jednej nuty ambicji, a mimo to śpiewa.<...>„Wszyscy zapamiętamy ten dzień tutaj na zawsze” – powiedział radośnie pan Skimpole, nalewając sobie do kieliszka trochę czerwonego wina. „Nazwiemy go dniem św. Klary i św. Summersona. Musisz poznać moje córki. Mam ich trzy: niebieskooka córka to Beauty (Aretuza. - V.N.), druga córka to Dreamer (Laura. - V.N.), trzecia to Mocker (Kitty. - V.N.). Musisz zobaczyć je wszystkie. Będą zachwyceni.”

Dzieje się tu coś istotnego pod względem merytorycznym. Tak jak w muzycznej fudze jeden temat może parodiować inny, tak tutaj widzimy parodię motywu ptaka w klatce szalonej starej panny Flyte. Skimpole tak naprawdę wcale nie jest w klatce. Jest malowanym ptakiem z mechanicznym uzwojeniem. Jego klatka to fikcja, tak samo jak jego dziecinność. I przezwiska córek Skimpole'a - parodiują także imiona ptaków panny Flyte. Dziecko Skimpole okazuje się łotrzykiem Skimpole, a Dickens odkrywa prawdziwą naturę Skimpole za pomocą środków czysto artystycznych. Jeśli rozumiesz tok mojego rozumowania, to zrobiliśmy pewien krok w kierunku zrozumienia tajemnicy sztuki słowa, skoro musiało już być dla ciebie jasne, że mój tok myślenia to między innymi rodzaj detektywistycznego dochodzenia w sprawie tajemnicy architektury literackiej. Pamiętaj jednak, że to, co mogę z Tobą omówić, nie jest w żadnym wypadku wyczerpujące. Wiele - tematów, ich odmian - będziesz musiał odkryć sam. Książka przypomina podróżną skrzynię, gęsto wypełnioną rzeczami. Podczas odprawy celnej ręka urzędnika od niechcenia potrząsa jej zawartością, ale ten, kto szuka skarbu, przechodzi przez wszystko do ostatniej nitki.

Pod koniec książki Estera, zaniepokojona, że ​​Skimpole okrada Richarda, przychodzi do niego z prośbą o przerwanie tej znajomości, na co on ochoczo się zgadza, dowiedziawszy się, że Richard został bez pieniędzy. W trakcie rozmowy okazuje się, że to właśnie on przyczynił się do usunięcia Joego z domu Jarndisów – zniknięcie chłopca pozostało dla wszystkich tajemnicą. Skimpole broni się w swój zwykły sposób:

„Rozważ tę sprawę, droga panno Summerson. Oto chłopiec, którego przyprowadzono do domu i położono na łóżku w stanie, który bardzo mi się nie podoba. Gdy ten chłopiec już leży na łóżku, pojawia się mężczyzna... dokładnie tak, jak w dziecięcej piosence „The House That Jackbuilt”. Oto osoba, która pyta o chłopca, którego przyprowadzono do domu i położono na łóżku w stanie, którego bardzo nie lubię.<...>Oto Skimpole przyjmujący banknoty ofiarowane przez mężczyznę, który pyta o chłopca przyniesionego do domu i złożonego na łóżku w stanie, którego bardzo nie lubię. Oto fakty. Wspaniały. Czy wspomniany Skimpole powinien odmówić przyjęcia banknotu? Dlaczego musiał zrezygnować z banknotu? Skimpole opiera się, pyta Bucketa: „Po co to jest? Nic z tego nie rozumiem, nie jest mi potrzebne, zabierz to z powrotem”. Bucket nadal prosi Skimpole'a o przyjęcie banknotów. Czy są jakieś powody, dla których Skimpole, nie wypaczony uprzedzeniami, może przyjmować banknoty? Dostępny. Skimpol jest ich świadomy. Jakie są te powody?

Powody sprowadzają się do tego, że stojący na straży prawa policjant jest pełen wiary w pieniądze, które Skimpole może zachwiać odmawiając przyjęcia oferowanego banknotu i tym samym sprawić, że policjant nie będzie się nadawał do pracy detektywistycznej. Poza tym, jeśli ze strony Skimpole karygodne jest przyjmowanie banknotów, to o wiele bardziej karygodne jest ze strony Bucketa ich oferowanie. „Ale Skimpole stara się szanować Bucketa; Skimpole, choć jest małym człowiekiem, uważa za konieczne szanowanie Bucketa w celu utrzymania porządku społecznego. Stan namawia go, aby zaufał Bucketowi. I ufa. To wszystko!"

Ostatecznie Esther dość trafnie charakteryzuje Skimpole’a: „Opiekun i on ostudzili się wobec siebie głównie z powodu incydentu z Joe, a także dlatego, że pan Skimpole (jak później dowiedzieliśmy się od Ady) bezdusznie zlekceważył prośby opiekuna, aby nie wyłudzał pieniędzy od Ryszard. Jego duży dług wobec opiekuna nie miał wpływu na ich rozstanie. Około pięć lat później pan Skimpole zmarł, pozostawiając pamiętnik, listy i różne materiały autobiograficzne; wszystko to zostało opublikowane i przedstawiło go jako ofiarę podstępnej intrygi, którą ludzkość poczęła przeciwko niewinnemu dziecku. Mówią, że książka okazała się zabawna, ale kiedy ją raz otworzyłem, przeczytałem z niej tylko jedno zdanie, które przypadkowo przykuło moją uwagę i nie czytałem dalej. Oto zdanie: „Jarndis, jak prawie wszyscy, których znam, jest wcieleniem egoizmu”. Tak naprawdę Jarndis jest najwspanialszą, najmilszą osobą, której w całej literaturze jest niezliczona ilość.

I wreszcie mamy do czynienia z niemal nierozwiniętym zestawieniem prawdziwego lekarza, Woodcourta, który wykorzystuje swoją wiedzę, aby pomagać ludziom, i Skimpole’a, który odmawia wykonywania zawodu lekarza i tylko wtedy, gdy zostaje wezwana na konsultację, prawidłowo rozpoznaje gorączkę Joego jako niebezpieczny, ale radzi wyrzucić go z domu, niewątpliwie skazując go na śmierć.

Najbardziej poruszające strony książki poświęcone są tematyce dziecięcej. Dostrzeżecie powściągliwą relację z dzieciństwa Estery, jej matki chrzestnej (właściwie ciotki), panny Barbary, która nieustannie budziła w dziewczynie poczucie winy. Widzimy porzucone dzieci filantropki pani Jellyby, osierocone dzieci Necketa, małych uczniów – „zaniedbaną, kulawą dziewczynę w przezroczystej sukience” i chłopca, który „samotnie tańczył walca w pustej kuchni” – biorących lekcje w szkole tańca Tarveedrop. Razem z bezduszną filantropką panią Pardigle odwiedzamy rodzinę murarza i widzimy martwe dziecko. Ale wśród tych wszystkich nieszczęsnych dzieci, martwych, żywych i na wpół umarłych, najbardziej nieszczęśliwy jest oczywiście Joe, który, nieznany sobie, jest ściśle związany z tematem tajemnicy.

Podczas dochodzenia koronera w sprawie śmierci Nemo odkryto, że zmarły rozmawiał z chłopcem, który zamiatał skrzyżowanie na Chancellor Street. Przyprowadzono chłopca.

"A! Nadchodzi chłopiec, panowie! Oto on, bardzo brudny, bardzo ochrypły, bardzo postrzępiony. Cóż, chłopcze! .. Ale nie, czekaj. Bądź ostrożny. Chłopak musi zadać kilka wstępnych pytań.

Nazywam się Joe. Tak się to nazywa i nic innego. Że każdy ma imię i nazwisko, tego nie wie. Nigdy nie słyszałem o. Nie wie, że „Joe” to zdrobnienie jakiegoś długiego imienia. Wystarczy mu krótki. A dlaczego jest źle? Czy możesz przeliterować, jak to się pisze? NIE. Nie potrafi literować. Żadnego ojca, żadnej matki, żadnych przyjaciół. Nie poszłam do szkoły. Rezydencja? I co to jest? Ta miotła to miotła i nie dobrze jest kłamać, on o tym wie. Nie pamięta, kto powiedział mu o miotle i kłamstwach, ale tak właśnie jest. Nie potrafi dokładnie powiedzieć, co się z nim stanie po śmierci, jeśli teraz okłamuje tych panów – trzeba ich bardzo surowo ukarać i słusznie… – więc powie prawdę.

Po dochodzeniu, podczas którego Joe nie może składać zeznań, prawnik pan Tulkinghorn wysłuchuje jego zeznań na osobności. Joe pamięta tylko „że pewnego razu, pewnego chłodnego zimowego wieczoru, kiedy on, Joe, trząsł się z zimna przy jakimś wejściu, niedaleko jego skrzyżowania, jakiś mężczyzna rozejrzał się, zawrócił, zapytał go i dowiedziawszy się, że ma ani jeden przyjaciel na świecie nie powiedział: „Ja też nie mam. Ani jednego!” i dał mu pieniądze na kolację i nocleg. Pamięta, że ​​od tego czasu mężczyzna często z nim rozmawiał i pytał, czy śpi spokojnie w nocy, jak znosi głód i zimno, czy nie chce umrzeć, i zadawał różne, równie dziwne pytania.

„Bardzo mu było przykro” – mówi chłopiec, ocierając oczy postrzępionym rękawem. „Patrzyłem kiedyś, jak leżał rozciągnięty – ot tak – i pomyślałem: co by usłyszał, gdybym mu o tym powiedział. Bardzo mi współczuł, bardzo!”

Co więcej, Dickens pisze w stylu Carlyle'a, z powtórzeniami pogrzebowymi. Wójt parafii „ze swoją kompanią żebraków” wywozi ciało lokatora, „ciało naszego niedawno zmarłego ukochanego brata na wciśnięty w boczną uliczkę cmentarz, cuchnący i obrzydliwy, będący źródłem złośliwych dolegliwości, które zarażają ciała naszych ukochanych braci i sióstr, którzy jeszcze nie odeszli... Na brudny kawałek ziemi, który Turcy odrzuciliby jako straszliwą obrzydliwość, na widok której kaffir wzdrygnąłby się, żebracy przynoszą naszego nowo zmarłego ukochanego brata pochować go według obrządku chrześcijańskiego.

Tutaj, na cmentarzu, otoczonym ze wszystkich stron domami i do żelaznej bramy, do której prowadzi wąskie, cuchnące przejście, na cmentarz, gdzie wszelki brud życia robi swoje, stykając się ze śmiercią, i wszyscy trucizny śmierci robią swoje w kontakcie z życiem - grzebią naszego ukochanego brata na głębokości jednej lub dwóch stóp; tutaj sieją je w zepsuciu, aby powstało w zepsuciu - widmo zemsty przy łożu wielu chorych, haniebne świadectwo dla przyszłych wieków o czasach, gdy cywilizacja i barbarzyństwo wspólnie prowadziły naszą chełpliwą wyspę.

W nocnej mgle gęstnieje niewyraźna sylwetka Joego. „Wraz z nocą przychodzi jakiś niezdarny stwór i przekrada się korytarzem podwórza do żelaznej bramy. Trzymając się kraty, zagląda do środka; stoi i patrzy przez dwie lub trzy minuty.

Następnie spokojnie zamiata starą miotłą stopień przed bramą i oczyszcza całe przejście pod arkadami. Zamiata bardzo pilnie i ostrożnie, ponownie patrzy na cmentarz przez dwie lub trzy minuty, po czym wychodzi.

Jolu, czy to ty? (Znowu elokwencja Carlyle'a. - V.N.) A więc tak! Chociaż jesteś świadkiem odrzuconym i nie potrafisz „dokładnie powiedzieć”, co zrobią z tobą ręce potężniejsze od ludzkich, to jednak nie jesteś całkowicie pogrążony w ciemności. Coś w rodzaju odległego promienia światła najwyraźniej przenika do twojej przyćmionej świadomości, bo mruczysz: „Bardzo mu było mnie szkoda, bardzo!”

Policja każe Joemu „nie zwlekać”, a on ucieka z Londynu, łapie ospę, Esther i Charlie udzielają mu schronienia, zaraża ich, a następnie w tajemniczy sposób znika. Nic o nim nie wiadomo, dopóki nie pojawi się ponownie w Londynie, złamany chorobą i deprywacją. Leży bliski śmierci w desce rozdzielczej galerii pana George'a. Dickens porównuje swoje serce do ciężkiego wozu. „Bo wóz, który tak trudno ciągnąć, dobiega końca i jest wleczony po kamienistym podłożu. Całymi dniami wspina się po stromych zboczach, rozbita i połamana. Minie jeszcze dzień lub dwa, a kiedy wzejdzie słońce, nie będzie już widzieć tego wozu na swojej ciernistej ścieżce.<...>

Często przychodzi tu pan Jarndyce, a Allen Woodcourt siedzi tu przez większość dnia i obaj dużo myślą o tym, jak dziwnie Los (z genialną pomocą Charlesa Dickensa – V.I.) wplótł tego nieszczęsnego renegata w sieć tak wielu ścieżki życia.<...>

Dziś Joe cały dzień śpi lub leży nieprzytomny, a Allen Woodcourt, który właśnie przyjechał, stoi obok niego i patrzy na jego wyczerpaną twarz. Po chwili spokojnie siada na pryczy, twarzą do chłopca… klepie się po klatce piersiowej i słucha bicia serca. „Wóz” prawie się zatrzymał, ale nadal ledwo ciągnął się dalej.<...>

- No cóż, Jo! Co Ci się stało? Nie bój się.

„Wydawało mi się” – mówi Joe, zaskakując i rozglądając się – „wydawało mi się, że wróciłem do Lonely Tom (obrzydliwe slumsy, w których mieszkał. - V.K.). Czy nie ma tu nikogo oprócz pana, panie Woodcote? (zwróć uwagę na znaczne zniekształcenie nazwiska lekarza: Woodcot - drewniany dom, czyli trumna. - V.K.).

- Nikt.

– I nie zabrali mnie z powrotem do Samotnego Toma? Nie proszę pana?-

Joe zamyka oczy i mamrocze:

- Dziękuję bardzo.

Allen wpatruje się w niego przez kilka chwil, po czym przyciskając usta do ucha, cicho, ale wyraźnie mówi:

„Joe, nie znasz żadnej z modlitw?”

– Nigdy nic nie wiedziałem, proszę pana.

„Ani jednej krótkiej modlitwy?”

- Nie proszę pana. Wcale.<...>Nigdy nic nie wiedzieliśmy.<...>

Zasnąwszy na chwilę lub zapomniany, Joe nagle próbuje wyskoczyć z łóżka.

Przestań, Joe! Gdzie idziesz?

„Czas iść na cmentarz, proszę pana” – odpowiada chłopiec, wpatrując się dziko w Allena.

Połóż się i wyjaśnij mi. Który cmentarz, Joe?

- Tam, gdzie go pochowano, ten, który był taki miły, bardzo miły, litował się nade mną. Pójdę na ten cmentarz, proszę pana, już czas, i poproszę, żeby mnie pochowano obok niego. Muszę tam iść, niech to zakopują.<...>

Dasz radę, Joe. Osiągniesz sukces.<...>

- Dziękuję Panu. Dziękuję. Będę musiał zdobyć klucz do bramy, żeby mnie wciągnąć, w przeciwnym razie brama będzie zamknięta dzień i noc. Tam też jest stopień, zamiatałem go miotłą... Robi się już ciemno, proszę pana. Czy będzie lekko?

Niedługo będzie jasno, Joe. Wkrótce. „Wóz” się rozpada i już wkrótce nadejdzie kres jej trudnej podróży.

Joe, mój biedny chłopiec!

„Chociaż jest ciemno, słyszę cię, proszę pana… tylko ja obmacuję… po omacku… podaj mi rękę”.

Joe, możesz powtórzyć, co mówię?

„Powtarzam wszystko, co pan powie, proszę pana. Wiem, że to jest dobre.

- Nasz Ojciec...

— Ojcze nasz!., tak, to bardzo dobre słowo, proszę pana. (Ojciec to słowo, którego nigdy nie miał okazji wypowiedzieć. - V.N.)

- Jesteś w niebie...

„Kim jesteś w niebie... Czy wkrótce będzie jasno, panie?”

- Wkrótce. Niech Twoje imię będzie błogosławione...

„Święć się...twoja...”

Posłuchajcie teraz dźwięcznej retoryki Carlyle’a: „Światło zaświeciło na ciemnej, ponurej ścieżce. Zmarł! Zmarł, Wasza Wysokość. Zmarł, moi panowie i panowie. Umarłeś, wielebny, w przeciwieństwie do duchownych wszystkich kultów. Umarliście, ludzie; lecz niebo obdarzyło was współczuciem. I tak umierają wokół nas każdego dnia.

To lekcja stylu, a nie empatii. Temat tajemniczej zbrodni stanowi główną akcję powieści, stanowi jej ramy, spaja ją. W strukturze powieści wątki Sądu Kanclerskiego i losu ustępują jej miejsca.

Jedną z linii rodziny Jarndis reprezentują dwie siostry. Starsza siostra była zaręczona z Boythornem, ekscentrycznym przyjacielem Johna Jarndisa. Inna miała romans z kapitanem Houdonem, urodziła nieślubną córkę. Starsza siostra oszukuje młodą matkę, zapewniając ją, że dziecko zmarło przy porodzie. Następnie, po rozstaniu z narzeczonym Boythornem, w gronie rodziny i przyjaciół, starsza siostra wyjeżdża z córeczką do małego miasteczka i wychowuje ją skromnie i surowo, wierząc, że tylko na to zasługuje dziecko zrodzone w grzechu. Młoda matka następnie poślubia Sir Leicestera Dedlocka. Po wielu latach życia w swoim dawnym więzieniu małżeńskim prawniczka rodziny Dedlock Tulkinghorn pokazuje Lady Dedlock nowe, niezbyt ważne dokumenty w sprawie Jarndis. Niezwykle interesuje ją charakter pisma, jakim zabielony został jeden z papierów. Dociekania dotyczące kopisty próbuje tłumaczyć zwykłą ciekawością, ale niemal natychmiast mdleje. To wystarczy, aby pan Tulkinghorn rozpoczął własne śledztwo. Podąża tropem pisarza, niejakiego Nemo (co po łacinie oznacza „Nikt”), ale nie znajduje go żywego: Nemo właśnie zmarł w obskurnej szafie w domu Crooka z powodu nadmiaru opium, które wówczas było bardziej dostępny niż teraz. W pokoju nie znaleziono ani skrawka papieru, ale Crookowi udało się ukraść plik najważniejszych listów jeszcze zanim wprowadził Tulkinghorna do pokoju lokatorki. Podczas śledztwa w sprawie śmierci Nemo okazuje się, że nikt nic o nim nie wie. Jedyny świadek, z którym Nemo zamienił przyjacielskie słowo – mały zamiatacz ulic Joe został odrzucony przez władze, po czym pan Tulkinghorn przesłuchuje go prywatnie.

Z artykułu w gazecie Lady Dedlock dowiaduje się o Joem i przychodzi do niego przebrana za swoją francuską pokojówkę. Daje Joe pieniądze, gdy ten pokazuje jej miejsca związane z Nemo (rozpoznała Kapitana Houdona po pismie); a co najważniejsze, Joe zabiera ją na cmentarz z żelazną bramą, gdzie pochowany jest Nemo.

Historia Joe dociera do Tulkinghorna, który konfrontuje go ze pokojówką Ortanz, ubraną w sukienkę, której Lady Dedlock używała podczas potajemnych wizyt u Joe. Joe rozpoznaje ubrania, ale jest całkiem pewien, że ten głos, dłoń i pierścionki nie należą do tej pierwszej kobiety. Potwierdza to przeczucie Tulkinghorna, że ​​tajemniczym gościem Joego była Lady Dedlock. Tulkinghorn kontynuuje dochodzenie, upewniając się, że policja mówi Joemu, aby „nadążał”, ponieważ nie chce, aby innym też poluzowało mu język. (Dlatego Joe trafia do Hertfordshire, gdzie zachoruje, a Bucket przy pomocy Skimpole'a zabiera go z domu Jarndisów.) Tulkinghorn stopniowo utożsamia Nemo z kapitanem Houdonem, dzięki przejęciu listu napisanego przez kapitan z kawalerzysty Jerzego.

Kiedy wszystko się kończy, Tulkinghorn opowiada historię w obecności Lady Dedlock, jakby opowiadała o innych osobach. Zdając sobie sprawę, że tajemnica została rozwiązana i jest w rękach Tulkinghorna, Lady Dedlock przychodzi do pokoju prawnika w wiejskiej posiadłości Dedlocków, Chesney Wold, aby zapytać o jego zamiary. Jest gotowa opuścić dom, męża i zniknąć. Ale Tulkinghorn każe jej zostać i nadal odgrywać rolę kobiety z towarzystwa i żony sir Leicestera, dopóki on, Tulkinghorn, nie podejmie decyzji we właściwym momencie. Kiedy później mówi Milady, że wyjawi jej mężowi jej przeszłość, ta długo nie wraca ze spaceru i tej samej nocy Tulkinghorn zostaje zabity we własnym domu. Czy ona go zabiła?

Sir Leicester zatrudnia detektywa Bucketa, aby wyśledził zabójcę jego prawnika. Początkowo Bucket podejrzewa kawalerzystę George'a, który groził Tulkinghornowi na oczach świadków, i aresztuje go. Zatem wiele dowodów zdaje się wskazywać na Lady Dedlock, ale wszystkie okazują się fałszywe. Prawdziwym zabójcą jest Hortanz, francuska pokojówka, chętnie pomogła Tulkinghornowi odkryć tajemnicę swojej byłej kochanki, Lady Dedlock, a potem znienawidziła go, gdy nie płacił jej dostatecznie za jej usługi, a ponadto obrażał ją, grożąc jej karami. więzienia i dosłownie wyrzucił ją ze swojego domu.

Niejaki pan Guppy, urzędnik prawny, również prowadzi własne śledztwo. Z powodów osobistych (jest zakochany w Esterze) Guppy próbuje zdobyć listy od Crooka, które, jak podejrzewa, wpadły w ręce starca po śmierci kapitana Howdena. Prawie mu się to udaje, ale Crook umiera nieoczekiwaną i straszną śmiercią. W ten sposób listy, a wraz z nimi tajemnica romansu kapitana z lady Dedlock i tajemnica narodzin Estery trafiają w ręce szantażystów pod wodzą starego Smallweeda. Choć Tulkinghorn kupował od nich listy, po jego śmierci starają się wyłudzić pieniądze od Sir Leicestera. Detektyw Bucket, trzeci śledczy, doświadczony policjant, pragnie rozstrzygnąć sprawę na korzyść Deadlocków, jednak przy okazji zmuszony jest wyjawić Sir Leicesterowi tajemnicę swojej żony. Sir Leicester kocha swoją żonę i nie może jej nie wybaczyć. Ale Lady Dedlock, którą Guppy ostrzegał przed losem listów, postrzega to jako karzącą rękę Losu i na zawsze opuszcza swój dom, nie wiedząc, jak jej mąż zareagował na jej „sekret”.

Sir Leicester wysyła Bucketa w pościg. Bucket zabiera ze sobą Esther, wie, że jest córką Milady. Podczas zamieci śledzą ścieżkę Lady Dedlock do ceglanej chaty w Hertfordshire, niedaleko Bleak House, gdzie Lady Dedlock przyszła do Esther, nie wiedząc, że przez cały ten czas była w Londynie. Bucket dowiaduje się, że niedługo przed nim dwie kobiety opuściły dom ceglarza, jedna na północ, druga na południe, w kierunku Londynu. Bucket i Esther wyruszają w pościg za tą, która poszła na północ i ścigają ją przez długi czas w śnieżycy, aż sprytny Bucket nagle postanawia zawrócić i szukać śladów innej kobiety. Ta, która udała się na północ, miała na sobie sukienkę lady Dedlock, ale Bucketowi przychodzi do głowy, że kobiety mogły zmienić ubrania. Ma rację, ale on i Esther pojawiają się za późno. Lady Dedlock w sukni biedaka dotarła do Londynu i przybyła do grobu kapitana Houdona. Uczepiona się żelaznych prętów kraty, umiera wyczerpana i odsłonięta, przeszła sto mil bez odpoczynku przez straszliwą burzę śnieżną.

Z tego prostego opowiadania jasno wynika, że ​​fabuła detektywistyczna książki jest gorsza od jej poezji.

Gustave Flaubert żywo wyraził swój ideał pisarza, zauważając, że podobnie jak Wszechmogący, pisarz w swojej książce powinien być nigdzie i wszędzie, niewidzialny i wszechobecny. Istnieje kilka ważnych dzieł beletrystycznych, w których obecność autora jest dyskretna w sposób, jakiego pragnął Flaubert, choć on sam nie osiągnął swojego ideału w Madame Bovary. Ale nawet w utworach, w których autor jest idealnie dyskretny, jest on jednak rozproszony po całej książce, a jego nieobecność zamienia się w rodzaj promiennej obecności. Jak mówią Francuzi, „il brille par son absence” – „lśnieje swoją nieobecnością”. W „Bleak House” mamy do czynienia z jednym z tych autorów, którzy, jak to mówią, nie są bogami najwyższymi, rozsypanymi w powietrzu i nieprzeniknionymi, ale bezczynnymi, przyjaznymi, pełnymi współczucia półbogami, odwiedzają ich książki pod różnymi maskami lub wysyłają wielu pośredników, przedstawicieli, popleczników, szpiegów i figurantów.

Istnieją trzy typy takich przedstawicieli. Przyjrzyjmy się im.

Po pierwsze, sam narrator, jeśli wypowiada się w pierwszej osobie, jest „ja” – bohaterem, podporą i motorem opowieści. Narrator może występować w różnych postaciach: może to być sam autor lub bohater, w imieniu którego opowiadana jest historia; albo pisarz wymyśla autora, którego cytuje, tak jak Cervantes wymyślił arabskiego historyka; lub trzeciorzędna postać chwilowo zostanie narratorem, po czym pisarz ponownie zabiera głos. Najważniejsze jest to, że istnieje pewne „ja”, w imieniu którego opowiadana jest historia.

Po drugie, pewien przedstawiciel autora – nazywam go pośrednikiem filtrującym. Taki mediator filtrujący może, ale nie musi, być tym samym, co narrator. Najbardziej typowymi mediatorami filtrującymi, jakie znam, są Fanny Price w Mansfield Park i Emma Bovary na scenie balowej. Nie są to narratorzy pierwszoosobowy, ale postacie, o których mowa w trzeciej osobie. Mogą wyrażać myśli autora lub nie, ale ich cechą charakterystyczną jest to, że wszystko, co dzieje się w książce, każde wydarzenie, każdy obraz, każdy krajobraz i każda postać jest widziana i odczuwana przez głównego bohatera lub bohaterkę, pośrednika, który filtruje narrację poprzez własne emocje i reprezentację.

Trzeci typ to tzw. „perry” – być może z „peryskopu”, ignorując podwójne „p”, a być może z „parowania”, „obrony”, w jakiś sposób powiązanego z rapierem szermierczym. Ale nie o to chodzi, bo sam wymyśliłem to określenie wiele lat temu. Oznacza pomocnika autora najniższej rangi - bohatera lub bohaterów, którzy w całej książce lub w niektórych jej fragmentach być może pełnią służbę; którego jedynym celem i racją bytu jest odwiedzenie miejsc, które autor chce pokazać czytelnikowi i spotkanie z tymi, które autor chce czytelnikowi przedstawić; w takich rozdziałach Perry prawie nie ma własnej osobowości. Nie ma woli, duszy, serca – niczego, jest po prostu wędrowcem, chociaż oczywiście może odzyskać siebie jako osobę w innym miejscu książki. Perry odwiedza rodzinę tylko dlatego, że autor musi opisać gospodarstwo domowe. Perry jest bardzo pomocny. Bez gruszecznika czasami trudno jest wyreżyserować i wprawić historię w ruch, ale lepiej od razu odłożyć pióro, niż pozwolić gruszkowi ciągnąć nić opowieści niczym bezwładny owad ciągnący zakurzoną sieć.

W Bleak House Estera pełni wszystkie trzy role: jest po części narratorką, niczym niania zastępująca autora – o tym opowiem później. Jest także, przynajmniej w niektórych rozdziałach, agentką filtrującą, która widzi wydarzenia na swój własny sposób, choć głos autorki często ją przytłacza, nawet gdy historia prowadzona jest w pierwszej osobie; i po trzecie, autor używa go, niestety, jako gruszecznika, przenosząc go z miejsca na miejsce, gdy trzeba opisać tego czy innego bohatera lub wydarzenie.

W Bleak House istnieje osiem cech strukturalnych.

I. OPOWIEŚĆ ESTRY

W trzecim rozdziale Esther, wychowywana przez matkę chrzestną (siostrę Lady Dedlock), po raz pierwszy pojawia się w roli narratora, a tutaj Dickens popełnia błąd, za który później będzie musiał zapłacić. Rozpoczyna opowieść Estery w rzekomo dziecinnym języku („moja kochana laleczka” to prosty zabieg), ale autor wkrótce przekona się, że nie nadaje się to do trudnej historii i już wkrótce przekonamy się, jak jego własny, mocny i barwny styl przełamuje pseudodziecięcą mowę, jak na przykład tutaj: „Kochana stara laleczko! Byłam bardzo nieśmiałą dziewczyną - nieczęsto odważyłam się otworzyć usta, żeby wypowiedzieć słowo, i nie otwierałam serca nikomu poza nią. Chce Ci się płakać, kiedy przypomnisz sobie, jak miło było po powrocie ze szkoły pobiec na górę do swojego pokoju, krzyknąć: „Kochana, wierna laleczko, wiedziałam, że na mnie czekałaś!”, usiądź na podłodze i pochyl się o poręcz wielkiego krzesła, powiedz jej wszystko, co widziałem, odkąd się rozstaliśmy. Od dzieciństwa byłem dość spostrzegawczy, ale nie wszystko rozumiałem od razu, nie! - Po prostu w milczeniu obserwowałem, co się dzieje wokół, i chciałem to jak najlepiej zrozumieć. Nie potrafię szybko myśleć. Ale kiedy kocham kogoś bardzo mocno, wydaje mi się, że wszystko widzę wyraźniej. Możliwe jednak, że wydaje mi się to tylko dlatego, że jestem próżny.

Zauważ, że na pierwszych stronach historii Estery nie ma żadnych figur retorycznych ani żywych porównań. Jednak język dzieci zaczyna tracić na znaczeniu i w scenie, w której Estera i matka chrzestna siedzą przy kominku, Dickensowskie aliteracje 8 wprowadzają niezgodę w szkolny styl narracji Estery.

Kiedy jej matka chrzestna, panna Barbury (właściwie jej ciotka), umiera, a władzę przejmuje prawnik Kenge, styl opowiadania Esther zostaje wchłonięty przez styl Dickensa. „Słyszałeś o procesie Jarndyce przeciwko Jarndyce? – powiedział pan Kenge, patrząc na mnie znad okularów i ostrożnie obracając ich etui, wykonując jakieś pieszczotliwe ruchy.

Jasne jest, co się dzieje: Dickens zaczyna malować uroczego Kenge, insynuującego, energicznego Kenge, Mównego Kenge (takie jest jego przezwisko) i zupełnie zapomina, że ​​to wszystko rzekomo napisała naiwna dziewczyna. I już na kilku kolejnych stronach spotykamy dickensowskie figury retoryczne, które wkradły się do jej opowieści, liczne porównania i tym podobne. „Ona (pani Rachel. - V.N.) dotknęła mojego czoła zimnym pożegnalnym pocałunkiem, który spadł na mnie jak kropla stopionego śniegu z kamiennego ganku - tego dnia było bardzo zimno - i poczułem taki ból ... "lub „Ja… zacząłem patrzeć na drzewa pokryte szronem, co przypominało mi piękne kryształy; na polach, zupełnie płaskich i białych pod zasłoną śniegu, który spadł poprzedniego dnia; w słońcu, tak czerwonym, ale promieniującym tak mało ciepła; na lodzie, mieniącym się ciemnym, metalicznym połyskiem, gdzie łyżwiarze i ludzie poruszający się po lodowisku bez łyżew odgarniali z niego śnieg. Lub opis Hester na temat zaniedbanego stroju pani Jellyby: „nie mogliśmy nie zauważyć, że jej sukienka nie była zapięta z tyłu i było widać wiązanie gorsetu – z jakiegoś powodu krata w altanie ogrodowej”. Ton i ironia w przypadku głowy Pipa Jellyby'ego, tkwiącej między kratami, niewątpliwie należą do Dickensa: „Ja... podszedłem do biednego chłopca, który okazał się jednym z najnędzniejszych bałaganów, jakie kiedykolwiek widziałem; utknięty między dwoma żelaznymi kratami, on cały czerwony krzyczał głosem nie swoim, przestraszonym i wściekłym, podczas gdy sprzedawca mleka i naczelnik parafii, kierując się najlepszymi intencjami, próbowali go podnieść za nogi, najwyraźniej wierząc, że to pomoże mu zmniejszyć czaszkę. Przyglądając się uważnie chłopcu (ale najpierw go uspokajając), zauważyłam, że jego głowa, jak wszystkie dzieci, jest duża, co oznacza, że ​​jego tułów prawdopodobnie będzie czołgał się przez miejsce, przez które ona przechodziła, i stwierdziłam, że najlepszym sposobem na poczęcie dziecka polega na wypchnięciu go głową do przodu. Sprzedawca mleka i naczelnik parafii z taką gorliwością przyjęli moją sugestię, że biedaczek natychmiast upadłby, gdybym go nie złapał za fartuch, a Ryszard i pan Gupik nie pobiegli przez kuchnię na podwórko, żeby złapać chłopiec, kiedy został przepchnięty.

Urzekająca elokwencja Dickensa jest szczególnie odczuwalna w takich fragmentach, jak relacja Estery ze spotkania z lady Dedlock, jej matką: zrozumiałam jej słowa, chociaż każde słowo wypowiedziane przez moją matkę, której głos brzmiał dla mnie tak obco i smutno, zostało w trwały sposób odciśnięte w mojej pamięci, bo w dzieciństwie nie nauczyłam się kochać i rozpoznawać tego głosu, a on nigdy mnie nie ukołysał, nigdy nie błogosławił, nigdy nie dawał nadziei – powtarzam, tłumaczyłam jej lub próbowałam wyjaśnić, że pan Jarndyce , który zawsze był dla mnie najlepszym z ojców, mógł jej coś doradzić i wesprzeć. Ale mama odpowiedziała: nie, to niemożliwe; nikt nie może jej pomóc. Przed nią rozciąga się pustynia i po tej pustyni musi iść samotnie.

W połowie książki Dickens, narrator w imieniu Esther, pisze w bardziej zrelaksowany, elastyczny i bardziej tradycyjny sposób niż we własnym imieniu. To oraz brak uporządkowanych opisów na początku rozdziałów to jedyna różnica w stylu. Esther i autorka stopniowo wypracowują odmienne punkty widzenia, odzwierciedlające się w sposobie pisania: z jednej strony Dickens z jego muzycznymi, humorystycznymi, metaforycznymi, oratorskimi, ryczącymi efektami stylistycznymi; a oto Esther, która rozpoczyna rozdziały płynnie i wytrwale. Ale w opisie Westminster Hall po zakończeniu sporu z Jarndyce (jego zacytowałem), kiedy okazuje się, że cała fortuna poszła na opłaty prawne, Dickens niemal całkowicie łączy się z Esther.

Stylistycznie cała książka stanowi stopniowy, niezauważalny postęp w stronę ich całkowitego zespolenia. A kiedy malują portret werbalny lub przekazują rozmowę, nie ma między nimi żadnej różnicy.

Siedem lat po zdarzeniu, jak wiadomo z rozdziału sześćdziesiątego czwartego, Estera pisze swoją opowieść, na którą składają się trzydzieści trzy rozdziały, czyli połowa całej powieści, składającej się z sześćdziesięciu siedmiu rozdziałów. Niesamowita pamięć! Muszę powiedzieć, że pomimo doskonałej konstrukcji powieści, głównym błędem w obliczeniach było to, że Esterze pozwolono opowiedzieć część historii. Nie pozwoliłbym jej się zbliżyć!

II. WYGLĄD ESTRY

Esther tak bardzo przypomina swoją matkę, że pana Guppy'ego uderza niewytłumaczalne podobieństwo, kiedy odwiedza Chesney Wold podczas wiejskiej wycieczki i widzi portret Lady Dedlock. Pan George również zwraca uwagę na pojawienie się Esther, nieświadomy, że widzi podobieństwo do swojego zmarłego przyjaciela, kapitana Houdona, jej ojca. I Joe, któremu powiedziano, żeby „nie zwlekał” i ze znużeniem wędruje wśród złej pogody, aby znaleźć schronienie w Ponurym Domu – przestraszony Joe nie jest przekonany, że Estera nie jest tą panią, której pokazał dom i grób Nemo. Następnie Esther pisze w rozdziale trzydziestym pierwszym, że miała złe przeczucia w dniu, w którym Joe zachorował, co w pełni się spełniło, ponieważ Charlie łapie ospę od Joe i kiedy Esther ją karmi piersią (wygląd dziewczynki nie uległ zmianie), ona sama zachoruje, a kiedy w końcu wyzdrowieje, na jej twarzy pojawiają się brzydkie ospy, które całkowicie zmieniają jej wygląd.

Po wyzdrowieniu Esther zauważa, że ​​z jej pokoju usunięto wszystkie lustra i rozumie dlaczego. A kiedy przybywa do posiadłości pana Boythorna w Lincolnshire, niedaleko Chesney Wold, w końcu odważa się spojrzeć na siebie. „W końcu nigdy nie widziałem siebie w lustrze i nawet nie prosiłem o zwrot mojego lustra. Wiedziałem, że to tchórzostwo, które trzeba przezwyciężyć, ale zawsze powtarzałem sobie, że „zaczniem nowe życie”, kiedy dotrę do miejsca, w którym jestem teraz. Dlatego chciałem być sam i dlatego, teraz sam w swoim pokoju, powiedziałem: „Estero, jeśli chcesz być szczęśliwa, jeśli chcesz mieć prawo do modlitwy o czystość swojej duszy, ty, kochanie, musisz dotrzymać słowa”. I byłem zdecydowany to powstrzymać; ale najpierw usiadłem na chwilę, aby przypomnieć sobie wszystkie błogosławieństwa, jakie mnie spotkały. Potem modliłem się i myślałem trochę więcej.

Nie obcięto mi włosów; a jednak nieraz groziło im to niebezpieczeństwo. Były długie i grube. Rozwiązałam je, przeczesałam od tyłu głowy aż do czoła, zakrywając nimi twarz, i podeszłam do lustra, które stało na toaletce. Pokryty był cienkim muślinem. Odrzuciłem go i przez chwilę patrzyłem na siebie przez zasłonę własnych włosów, tak że widziałem tylko ich. Potem odrzuciła włosy do tyłu i patrząc na swoje odbicie uspokoiło się - patrzyło na mnie tak spokojnie. Zmieniłem się bardzo, ach, bardzo, bardzo! W pierwszej chwili moja twarz wydawała mi się tak obca, że ​​cofnąłbym się przed nią, zasłaniając się rękami, gdyby nie wyraz, o którym już mówiłem, który mnie uspokoił. Ale wkrótce przyzwyczaiłem się trochę do mojego nowego wyglądu i lepiej zdałem sobie sprawę, jak wielka była zmiana. Nie była taka, jakiej się spodziewałam, ale nie wyobrażałam sobie niczego konkretnego, co oznacza, że ​​każda zmiana powinna mnie zadziwić.

Nigdy nie byłam i nie uważałam się za piękność, a przecież byłam zupełnie inna. Wszystko to teraz zniknęło. Ale Opatrzność okazała mi wielkie miłosierdzie - jeśli płakałam, to nie długo i niezbyt gorzkimi łzami, a kiedy zaplatałam warkocz na noc, byłam już całkowicie pogodzona ze swoim losem.

Przyznaje przed sobą, że mogłaby pokochać Allena Woodcourta i być mu oddana, ale teraz trzeba to zakończyć. Martwi się o kwiaty, które jej kiedyś dał, a ona je wysuszyła. „W końcu zdałem sobie sprawę, że mam prawo zatrzymać kwiaty, jeśli będę je pielęgnował tylko na pamiątkę tego, co nieodwołalnie minęło i zakończyło się, czego nigdy więcej nie powinienem wspominać innymi uczuciami. Mam nadzieję, że nikt nie nazwie tej głupiej małostkowości. To wszystko wiele dla mnie znaczyło.” Przygotowuje to czytelnika na to, że później przyjmie propozycję Jarndyce’a. Była zdecydowana porzucić wszelkie marzenia o Woodcourt.

Dickens celowo nie kończy na tej scenie, ponieważ zmieniona twarz Estery musi być niejasna, aby czytelnik nie zniechęcił się pod koniec książki, kiedy Estera zostaje narzeczoną Woodcourt i kiedy na ostatnich stronach Wkrada się wątpliwość, czarująco wyrażona, czy Estera w ogóle zmieniła się zewnętrznie. Estera widzi w lustrze swoją twarz, ale czytelnik jej nie widzi i nie podaje później żadnych szczegółów. Kiedy ma miejsce nieuniknione spotkanie matki z córką i Lady Dedlock przyciska ją do piersi, całuje, płacze itp., najważniejsza rzecz na temat podobieństwa zostaje wyrażona w ciekawym rozumowaniu Estery: „Ja… pomyślałam w przypływie wdzięczność Opatrzności: „Jak dobrze, że tak bardzo się zmieniłam, to znaczy, że już nigdy nie będę mogła jej zhańbić cieniem podobieństwa do Niej… dobrze, że nikt teraz, patrząc na nas, nie pomyśli, że tam może być między nami pokrewieństwo. Wszystko to jest tak nieprawdopodobne (w ramach powieści), że zaczyna się zastanawiać, czy konieczne było oszpecanie biednej dziewczyny w dość abstrakcyjnym celu; poza tym, czy ospa może zniszczyć podobieństwo rodzinne? Ada przyciska „do swego ślicznego policzka” „dziobatą twarz” swojej przyjaciółki – i to najwięcej, co czytelnik może dostrzec w odmienionej Esterze.

Może się wydawać, że pisarka jest już nieco znudzona tym tematem, gdyż Estera wkrótce mówi (za niego), że nie będzie już wspominać o swoim wyglądzie. A kiedy spotyka przyjaciół, nie ma wzmianki o jej wyglądzie, poza kilkoma uwagami na temat wrażenia, jakie wywiera na ludziach, od zaskoczenia wiejskiego dziecka po tęskną uwagę Richarda: „Wciąż ta sama miła dziewczyna!” welon, który początkowo był noszony publicznie. Następnie temat ten odgrywa decydującą rolę w relacji z panem Guppym, który wyrzeka się swojej miłości na widok Estery, co oznacza, że ​​​​w dalszym ciągu musi być uderzająco oszpecona. Ale może jej wygląd zmieni się na lepsze? Być może ospy znikną? Ciągle się nad tym zastanawiamy. Jeszcze później ona i Ada odwiedzają Richarda, który zauważa, że ​​„w jej współczującej, słodkiej twarzyczce wszystko jest takie samo jak za dawnych czasów”, ona z uśmiechem kręci głową, a on powtarza: „Dokładnie tak samo jak za dawnych czasów” i zaczynamy się zastanawiać, czy piękno jej duszy nie przyćmiewa brzydkich śladów choroby. To tutaj, jak sądzę, jej wygląd zaczyna się jakoś wyjaśniać – przynajmniej w wyobraźni czytelnika. Pod koniec tej sceny Esther mówi o „jej starej, brzydkiej twarzy”; ale „brzydki” nadal nie oznacza „oszpecony”. Co więcej, sądzę, że pod koniec powieści, kiedy minęło siedem lat, a Estera miała już dwadzieścia osiem, ospy stopniowo znikały. Esther jest zajęta przygotowaniami na przyjazd Ady z małym Richardem i panem Jarndyce'em, po czym siedzi spokojnie na werandzie. Kiedy Allen, który wrócił, pyta, co ona tam robi, odpowiada: „Prawie wstydzę się o tym mówić, ale i tak to powiem. Pomyślałem o mojej dawnej twarzy... jaka była kiedyś.

„A co o nim myślisz, moja pracowita pszczółko?” – zapytał Allen.

„Myślałem, że nadal nie możesz kochać mnie bardziej niż teraz, nawet jeśli pozostanie tak, jak było.

- Jak było? Allen powiedział ze śmiechem.

- No tak, oczywiście - jak dawniej.

„Mój drogi Awanturniku” – powiedział Allen i wziął mnie za ramię. „Czy kiedykolwiek patrzysz w lustro?”

- Wiesz, że patrzę; sam to widziałem.

„I czy nie widzisz, że nigdy nie byłaś tak piękna jak teraz?”

Nie widziałem tego; Tak, nie widzę tego w tej chwili. Ale widzę, że moje córki są bardzo ładne, że moja ukochana przyjaciółka jest bardzo piękna, że ​​mój mąż jest bardzo przystojny, a mój opiekun ma najjaśniejszą, najmilszą twarz na świecie, więc w ogóle nie potrzebują mojej urody ...nawet jeśli jest to dozwolone..."

III. ALLEN WOODCORT, POKAZUJĄCY WE WŁAŚCIWYM MIEJSCU

W jedenastym rozdziale „mroczny młody człowiek” chirurg po raz pierwszy pojawia się na łożu śmierci Nemo (kapitana Houdona, ojca Esther). Dwa rozdziały później następuje bardzo delikatna i ważna scena, w której Richard i Ada zakochują się w sobie. Natychmiast, aby wszystko naprawić, śniady młody chirurg Woodcourt pojawia się jako zaproszenie na kolację, a Esther nie bez smutku uważa go za „bardzo inteligentnego i sympatycznego”. Później, gdy zasugerowano, że Jarndyce, siwowłosy Jarndyce, jest potajemnie zakochany w Esther, Woodcourt pojawia się ponownie przed wyjazdem do Chin. Wyjeżdża na bardzo długi czas. Zostawia kwiaty dla Estery. Następnie panna Flyte pokaże Hester artykuł w gazecie o bohaterstwie Woodcourta podczas katastrofy. Kiedy ospa zniekształciła twarz Estery, wyrzekła się ona swojej miłości do Woodcourt. Następnie Esther i Charlie udają się do Port Deal, aby w imieniu Ady zaoferować Richardowi jej niewielki spadek, po czym Esther spotyka Woodcourt. Spotkanie poprzedza zachwycający opis morza, a artystyczna siła tego opisu być może pozwoli czytelnikowi pogodzić się z tak niezwykłym zbiegiem okoliczności. Nieokreślenie zmieniona Estera zauważa: „Tak mu było przykro z powodu mnie, że ledwo mógł mówić”, a na końcu rozdziału: „W tym ostatnim spojrzeniu odczytałam jego głębokie współczucie dla mnie. I cieszyłem się z tego. Patrzyłem teraz na moje dawne ja tak, jak umarli patrzą na żywych, jeśli kiedykolwiek ponownie odwiedzą ziemię. Cieszyłam się, że wspominano mnie z czułością, z tkliwym współczuciem i nie do końca zapomnianą” – piękny liryczny ton, przychodzi na myśl Fanny Price.

Kolejny zaskakujący zbieg okoliczności: Woodcourt spotyka w „Samotnym Tomie” żonę ceglarza i – kolejny zbieg okoliczności – poznaje tam Joe wraz z tą kobietą, która również martwi się o jego los. Woodcourt przyprowadza chorego Joe do galerii George'a. Świetnie napisana scena śmierci Joe po raz kolejny sprawia, że ​​zapominamy o wymyślonych aranżacjach spotkania z Joe z pomocą Woodcourta Perry'ego. W rozdziale pięćdziesiątym pierwszym Woodcourt odwiedza prawnika Vowlesa, a następnie Richarda. Dzieje się tu rzecz ciekawa: Esther pisze rozdział, a przecież nie była obecna przy najbardziej szczegółowo namalowanych rozmowach Woodcourta z Vowlesem czy Woodcourta z Richardem. Pytanie brzmi, skąd wiedziała, co wydarzyło się w obu przypadkach. Wnikliwy czytelnik z pewnością dojdzie do wniosku, że tych szczegółów dowiedziała się od Woodcourta, kiedy została jego żoną: nie mogłaby wiedzieć o tym zdarzeniu tak dokładnie, gdyby Woodcourt nie był jej wystarczająco blisko. Innymi słowy, dobry czytelnik powinien odgadnąć, że mimo wszystko wyjdzie za Woodcourta i poznać od niego wszystkie szczegóły.

IV. DZIWNY DWÓR W JARNDISE

Kiedy Estera jedzie powozem do Londynu po śmierci panny Barbary, nieznany pan próbuje ją pocieszyć. Wydaje się, że wie o pani Rachel, pielęgniarce Hester, która została zatrudniona przez pannę Barbery i która rozstała się z Hester tak obojętnie, a ten pan nie wydaje się jej aprobować. Kiedy proponuje Esterze kawałek ciasta z grubą cukrową skórką i doskonałym pasztetem z foie gras, a ona odmawia, twierdząc, że jest dla niej o wiele za tłusty, mruczy: „Znowu jestem w kałuży!” - i wyrzuca obie paczki przez okno z taką samą łatwością, z jaką później wycofuje się z własnego szczęścia. Później dowiadujemy się, że był to najsłodszy, najmilszy i bajecznie bogaty John Jarndis, który niczym magnes przyciąga do siebie ludzi – zarówno nieszczęsne dzieci, jak i oszustów, i oszustów, i głupców, i fałszywe filantropijne damy, i szaleńców. Gdyby Don Kichot przybył do dickensowskiego Londynu, sądzę, że jego szlachetność i dobre serce przyciągałyby ludzi w ten sam sposób.

Już w rozdziale siedemnastym po raz pierwszy pojawia się wskazówka, że ​​Jarndis, siwowłosy Jarndis, zakochany jest w dwudziestojednoletniej Esterze i milczy na ten temat. Temat Don Kichota ogłasza Lady Dedlock, spotykając grupę gości od swojego sąsiada, pana Boythorna, i przedstawiają ją młodym ludziom. „Jesteś znany jako bezinteresowny Don Kichot, ale uważaj, abyś nie stracił reputacji, jeśli będziesz patronował tylko takim pięknościom jak ta” – powiedziała lady Dedlock, ponownie zwracając się przez ramię do pana Jarndyce'a. Jej uwaga nawiązuje do faktu, że na prośbę Jarndisa Lord Kanclerz wyznaczył go na opiekuna Ryszarda i Ady, choć istotą sporu jest to, jak dokładnie podzielić między nich państwo. Dlatego Lady Dedlock mówi o donkiszotyzmie Jarndyce’a, co oznacza, że ​​udziela on schronienia i wsparcia tym, którzy są jego prawnymi przeciwnikami. Opiekę nad Esther podjął sam, po otrzymaniu listu od panny Barbary, siostry Lady Dedlock i ciotki Esther.

Jakiś czas po chorobie Esther John Jarndis podejmuje decyzję o napisaniu do niej listu z propozycją. Ale – i w tym sedno – wygląda na to, że on, mężczyzna starszy od Estery o co najmniej trzydzieści lat, proponuje jej małżeństwo, chcąc ją uchronić przed okrutnym światem, aby nie zmienił swojego stosunku do niej, pozostając nią przyjacielem i nie stać się kochanym. Donkiszotyzm Jarndyce’a polega nie tylko na tym, jeśli moje wrażenie jest słuszne, ale także na całym planie przygotowania Estery na otrzymanie listu, którego treści może się domyślać i który po tygodniu namysłu powinien zostać wysłany do Charliego :

„Od tamtego zimowego dnia, kiedy jechaliśmy dyliżansem pocztowym, kazałaś mi się przebrać, moja droga. Ale co najważniejsze, od tego czasu zrobiłeś dla mnie nieskończenie wiele dobrego.

„Ach, opiekunie, a ty? Czegoś dla mnie nie zrobiłeś od tego czasu!

„No cóż” - powiedział - „nie ma teraz nic do zapamiętania.

Ale jak możesz o tym zapomnieć? „Tak, Esther” – powiedział cicho, ale poważnie – „teraz musimy o tym zapomnieć... zapomnieć na chwilę. Musisz tylko pamiętać, że teraz nic mnie nie zmieni - na zawsze pozostanę taki, jakim mnie znasz. Czy możesz być tego pewien, kochanie?

- Móc; Jestem pewien, powiedziałem.

„To dużo” – powiedział. - To wszystko. Ale nie mogę ci wierzyć na słowo. Nie napiszę co myślę, dopóki nie przekonasz się, że nic nie jest w stanie mnie zmienić, tak jak mnie znasz. Jeśli będziesz miał choćby najmniejsze wątpliwości, nic nie napiszę. Jeżeli po dojrzałym namyśle utwierdzisz się w tej pewności, wyślij do mnie Charliego „po list” dokładnie za tydzień. Ale nie wysyłaj tego, jeśli nie masz całkowitej pewności. Pamiętaj, że w tym przypadku, podobnie jak w każdym innym, polegam na Twojej prawdomówności. Jeśli nie masz pewności, nie wysyłaj Charliego!

„Strażniku” – powiedziałem – „ale jestem już pewien. Nie mogę zmienić zdania, tak jak ty nie możesz zmienić mnie. Wyślę Charliego po list.

Uścisnął mi dłoń i nie powiedział ani słowa więcej”.

Dla starszego mężczyzny, który darzy młodą kobietę głębokim uczuciem, oświadczyny na takich warunkach są w istocie aktem samozaparcia i tragicznej pokusy. Estera ze swojej strony przyjmuje go dość naiwnie: „Jego hojność przewyższa zmianę, która mnie zniekształciła i wstyd, który odziedziczyłem”; zniekształcenie zmiany Estery, którą Dickens będzie stopniowo unieważniał w ostatnich rozdziałach. Tak naprawdę – i nie wydaje się to przychodzić do głowy żadnej z zainteresowanych stron – ani Esther Summerson, ani Johnowi Jarndisowi, ani Charlesowi Dickensowi – małżeństwo może nie być dla Estery tak dobre, jak się wydaje, gdyż to nierówne małżeństwo pozbawi Esterę normalnego życia. macierzyństwo, a z drugiej strony czynią jej miłość do innego mężczyzny nielegalną i niemoralną. Być może pobrzmiewa w nas echo motywu „ptaka w klatce”, gdy Estera, roniąc łzy szczęścia i wdzięczności, zwraca się do swojego odbicia w lustrze: „Kiedy zostaniesz panią Bleak House, będziesz musiała być wesoła jak ptak. Jednak zawsze musisz być wesoły; więc zacznijmy teraz.”

Relacja między Jarndisem i Woodcourtem staje się widoczna, gdy Caddy zachoruje:

„Wiesz co” – powiedział szybko strażnik – „powinniśmy zaprosić Woodcourt”.

Podoba mi się sposób, w jaki się porusza – co to za niejasne przeczucie? W tym momencie Woodcourt ma zamiar wyjechać do Ameryki, dokąd często trafiają odrzuceni kochankowie w powieściach francuskich i angielskich. Około dziesięć rozdziałów później dowiadujemy się, że pani Woodcourt, matka młodego lekarza, która wcześniej, domyślając się przywiązania syna do Estery, próbowała zakłócić ich związek, zmieniła się na lepsze, nie jest już tak groteskowa i mniej mówi o jej pochodzenie. Dickens przygotowuje dla swoich czytelniczek akceptowalną teściową. Zwróćcie uwagę na szlachetność Jarndisa, który proponuje pani Woodcourt zamieszkanie z Esther – Allen będzie mógł odwiedzić ich oboje. Dowiadujemy się też, że Woodcourt wcale nie wyjeżdża do Ameryki, lecz zostaje wiejskim lekarzem w Anglii i uzdrawia biednych.

Następnie Esther dowiaduje się od Woodcourta, że ​​ją kocha i że jej „dziobata twarz” nie zmieniła się dla niego ani trochę. Za późno! Dała słowo Jarndisowi i uważa, że ​​małżeństwo opóźnia się jedynie z powodu jej żałoby po matce. Ale Dickens i Jarndis mają w zanadrzu wielką niespodziankę. Całości tej sceny nie można nazwać sukcesem, ale może zadowolić sentymentalnego czytelnika.

To prawda, że ​​\u200b\u200bnie jest do końca jasne, czy Woodcourt wiedział w tym momencie o zaręczynach Estery, bo gdyby tak było, raczej nie zacząłby mówić o swojej miłości, nawet w tak eleganckiej formie. Jednak Dickens i Esther (jako narratorka tego, co już się wydarzyło) oszukują – wiedzą, że Jarndis szlachetnie zniknie. Zatem Estera i Dickens zamierzają się trochę zabawić kosztem czytelnika. Mówi Jarndisowi, że jest gotowa zostać „Mistrzynią Ponurego Domu”. „No cóż, powiedzmy w przyszłym miesiącu” – odpowiada Jarndis. Jedzie do Yorkshire, aby pomóc Woodcourtowi znaleźć dom. Następnie prosi Esterę, aby przyszła zobaczyć, co wybrał. Bomba eksploduje. Nazwa domu jest taka sama – Bleak House, a Estera będzie jego panią, gdyż szlachetny Jarndis odda ją Woodcourtowi. To jest wspaniale przygotowane, a nagroda następuje: pani Woodcourt, która wiedziała wszystko, teraz aprobuje związek. W końcu dowiadujemy się, że Woodcourt otworzył swoje serce za zgodą Jarndisa. Po śmierci Richarda była słaba nadzieja, że ​​Johnowi Jarndisowi uda się jeszcze znaleźć młodą żonę – Adę, wdowę po Richardzie. Ale w taki czy inny sposób Jarndis jest symbolicznym opiekunem wszystkich nieszczęśników w powieści.

V. OSOBY RODZINNE I IDENTYFIKACJE

Aby upewnić się, że kobietą, która przesłuchiwała Joego w sprawie Nemo, była Lady Dedlock, Tulkinghorn pokazuje pod welonem zwolnioną pokojówkę Joego Milady, Ortanza, a on rozpoznaje ubranie. Ale ręka nabita pierścieniami to nie ta sama i nie ten sam głos. Następnie Dickensowi będzie dość trudno uwiarygodnić morderstwo Tulkinghorna przez pokojówkę, ale w każdym razie związek między nimi zostanie ustalony. Teraz detektywi wiedzą, że to Lady Dedlock próbowała dowiedzieć się czegoś o Nemo od Jo. Kolejna maskarada: panna Flyte, odwiedzająca Esterę wracającą do zdrowia po ospie w Bleak House, donosi, że zawoalowana dama (Lady Dedlock) w domu ceglarza pytała o jej zdrowie. (Wiemy, że Lady Dedlock, obecnie wiadomo, że Estera jest jej córką – wiedza rodzi responsywność.) Zawoalowana dama wzięła na pamiątkę chusteczkę, którą Estera przykryła kiedyś martwe dziecko – jest to akt symboliczny. To nie pierwszy raz, gdy Dickens za pomocą panny Flyte upiecze dwie pieczenie na jednym ogniu: po pierwsze, żeby rozbawić czytelnika, a po drugie, aby przekazać mu zrozumiałe informacje, które wcale nie są w duchu tej bohaterki.

Detektyw Bucket ma kilka postaci i wcale nie najgorsza z nich wygłupia się pod pozorem życzliwości u Begnetów, nie odrywając przy tym wzroku od George'a, by później, gdy z nim wyjdzie, zabiera go do więzienie. Wielki mistrz maskarady, Bucket, potrafi wymyślić czyjąś maskaradę. Kiedy Bucket i Esther znajdują martwą Lady Dedlock przy bramie cmentarza, Bucket w swój najlepszy sherlockholmesowski sposób opowiada, jak domyślił się, że Lady Dedlock zamieniła się ubraniami z Jenny, żoną murarza, i postanowiła udać się do Londynu. Estera nic nie rozumie, dopóki nie podniesie „ciężkiej głowy” zmarłego. „I widziałem moją matkę, zimną i martwą!” Melodramatyczny, ale dobrze zagrany.

VI. FAŁSZYWE I PRAWDZIWE SPOSOBY WSKAZANIA

Wraz z zagęszczeniem się tematu mgły w poprzednich rozdziałach, Bleak House, dom Johna Jarndyce’a, może wydawać się uosobieniem ponurej mroku. Ale nie – za pomocą mistrzowskiego posunięcia fabularnego zostajemy przeniesieni do jasnego światła słonecznego, a mgła na chwilę ustępuje. Zimny ​​dom to piękny, radosny dom. Dobry czytelnik pamięta, że ​​klucz do tego dano wcześniej w Sądzie Kanclerza: „Wspomniani Jarndiowie” – zaczął Lord Kanclerz, kontynuując przeglądanie akt – „czy Jarndiowie rządzą Bleak House?

„Tak, mój panie, ten, który jest właścicielem Bleak House” – powiedział pan Kenge.

„Niewygodna nazwa” – stwierdził lord kanclerz.

„Ale teraz jest to wygodny dom, milordzie” – powiedział pan Kenge.

Kiedy podopieczni czekają w Londynie na wycieczkę do Bleak House, Richard informuje Adę, że mgliście pamięta Jarndisa: „Pamiętam pewnego rodzaju niegrzecznego, dobrodusznego mężczyznę o czerwonych policzkach”. Niemniej jednak ciepło i obfitość słońca w domu okazuje się wielkim zaskoczeniem.

Wątki prowadzące do zabójcy Tulkinghorna są po mistrzowsku pomieszane. To wspaniale, że Dickens każe panu George'owi porzucić uwagę, że do jego galerii-strzelnicy chodzi Francuzka. (Hortanz odniósłby korzyść ze strzelania, choć większość czytelników nie widzi związku.) A co z Lady Dedlock? „Och, gdyby tak było!” - Lady Dedlock odpowiada w myślach na uwagę swojej kuzynki Volumni, wyrażając swoje uczucia na temat nieuwagi Tulkinghorna wobec niej: „Byłam gotowa nawet pomyśleć, czy on już nie żyje?” To właśnie ta myśl o Lady Dedlock zaalarmuje czytelnika o wieści o morderstwie Tulkinghorna. Czytelnik może dać się zwieść myśleniu, że Lady Dedlock zabiła prawnika, ale czytelnik kryminałów uwielbia być oszukiwany.

Po rozmowie z Lady Dedlock Tulkinghorn kładzie się spać, a ona w zamieszaniu biega po swoich komnatach. Wskazuje się, że wkrótce może umrzeć („A kiedy zgasną gwiazdy i blady świt zaglądając do wieżyczki, ujrzy jego twarz, tak starą, jak za dnia nigdy nie jest, rzeczywiście wydaje się, że grabarz z łopatą został już wezwany i wkrótce zacznie kopać grób”), a jego śmierć dla zwiedzionego czytelnika będzie teraz nierozerwalnie powiązana z Lady Dedlock; natomiast o Ortanzie, prawdziwym mordercy, na razie ani plotka, ani duch.

Ortanz przybywa do Tulkinghorn i ogłasza swoje niezadowolenie. Nie jest usatysfakcjonowana zapłatą za pokazanie się w sukience milady przed Joe; nienawidzi Lady Dedlock; chce mieć dobre miejsce w bogatym domu. Wszystko to nie jest zbyt przekonujące, a próby Dickensa, aby nakłonić ją do mówienia po angielsku po francusku, są po prostu śmieszne. Tymczasem jest to tygrysica, mimo że jej reakcja na groźby Tulkinghorna, że ​​zamknie ją pod kluczem, w więzieniu, jeśli nadal będzie mu przeszkadzać, jest nadal nieznana.

Ostrzegając Lady Dedlock, że zwolnienie pokojówki Rosy naruszyło ich umowę o utrzymaniu status quo i że teraz musi wyjawić jej sekret sir Leicesterowi, Tulkinghorn wraca do domu – ku swojej śmierci, podpowiada Dickens. Lady Dedlock wychodzi z domu, by przechadzać się księżycowymi uliczkami – okazuje się, że po Tulkinghorn. Czytelnik jest doświadczony: to nadużycie. Autor wprowadza mnie w błąd; prawdziwym zabójcą jest ktoś inny. Może pan George? Może i jest dobrym człowiekiem, ale ma gwałtowny charakter. Co więcej, na bardzo nudnym przyjęciu urodzinowym Begnetów pan George wydaje się blady i zdenerwowany. (Tutaj! – zauważa czytelnik.) George swoją bladość tłumaczy faktem śmierci Joe, ale czytelnik jest pełen wątpliwości. Następnie George zostaje aresztowany, a Esther i Jarndis wraz z Begnetami odwiedzają go w więzieniu. Tutaj historia przybiera nieoczekiwany zwrot: George opisuje kobietę, którą spotkał na schodach do domu Tulkinghorna w noc zbrodni. Postawą i wzrostem przypominała... Esterę. Nosiła szeroką czarną mantylę z frędzlami. Tępy czytelnik natychmiast podejmuje decyzję: George jest zbyt dobry, aby popełnić zbrodnię. Oczywiście, to Lady Dedlock wyglądała wyjątkowo jak córka. Ale wnikliwy czytelnik zaprotestuje: w końcu znamy już inną kobietę, która z powodzeniem wcieliła się w postać Lady Dedlock.

Tutaj zostaje ujawniony jeden z drugorzędnych sekretów.

Pani Begnet wie, kim jest matka George'a i jedzie po nią do Chesney Wold. (Obie matki są w tym samym miejscu – podobieństwo pozycji Estery i Jerzego.)

Pogrzeb Tulkinghorna to wspaniały rozdział, niczym fala wznosząca się nad poprzednimi, raczej płaskimi. Na pogrzebie Tulkinghorna detektyw Bucket obserwuje żonę i lokatora z zamkniętego wagonu (kim jest jego lokator? Ortanz!). Rośnie rola Bucketa w fabule. Trzyma uwagę aż do samego końca tematu tajemnicy. Sir Leicester nadal jest nadętym głupcem, choć cios go odmieni. Dochodzi do zabawnej rozmowy Bucketa z Sherlockholmesem z wysokim lokajem, podczas której okazuje się, że w noc zbrodni Lady Dedlock była nieobecna w domu przez kilka godzin, ubrana tak samo, jak sądząc po opisie George'a, spotkana przez niego dama na schodach w domu Tulkinghorna mniej więcej w czasie, gdy popełniono zbrodnię. (Ponieważ Bucket wie, że Tulkinghorn został zabity przez Ortanza, a nie Lady Dedlock, ta scena jest celowym oszukiwaniem czytelnika.) To, czy czytelnik uwierzy w tym momencie, że Lady Dedlock była zabójcą, zależy od niego. Generalnie autor powieści kryminalnej nie powinien w anonimowych listach wymieniać prawdziwego zabójcy (jak się okazuje, Hortanz wysyła ich z oskarżeniem Lady Dedlock). Wreszcie Ortanz zostaje złapany w sieci zastawione przez Bucketa. Żona Bucketa, której polecił opiekować się lokatorem, znajduje w swoim pokoju opis domu Dedlocków w Chesney Wold, w artykule nie ma skrawka, z którego wykonano zwitek do pistoletu, a sam pistolet zostanie wyłowiony nad stawem, dokąd Hortanz i pani Bucket poszli na niedzielny spacer. W innej scenie czytelnik zostaje celowo oszukany. Po pozbyciu się szantażystów rodzina Smallweedów Bucket w rozmowie z Sir Leicesterem melodramatycznie oświadcza: „Osoba, którą trzeba będzie aresztować, jest teraz w domu… ​​i zamierzam ją aresztować podczas Twojej obecności." Czytelnik zakłada, że ​​jedyną kobietą w domu jest Lady Dedlock, ale Bucket ma na myśli Ortanza, który nieświadomy czytelnika przybył z nim, oczekując nagrody. Lady Dedlock, nieświadoma, że ​​zbrodnia została rozwiązana, ucieka, ścigana przez Esther i Bucketa, ale zostaje znaleziona martwa w Londynie u bram cmentarza, na którym pochowany jest kapitan Houdon.

VII. NIEOCZEKIWANE LINKI

Ciekawą cechą, która powtarza się wielokrotnie w całej historii i jest charakterystyczna dla wielu powieści zawierających tajemnicę, są „nieoczekiwane powiązania”. Więc:

1. Panna Barbary, która wychowuje Esther, okazuje się siostrą Lady Dedlock, a później kobietą, którą Boythorn kochał.

2. Estera okazuje się być córką Lady Dedlock.

3. Nemo (Kapitan Houdon) okazuje się być ojcem Esther.

4. Pan George okazuje się być synem pani Rouncewell, gospodyni Dedlocków. Okazuje się również, że George był przyjacielem kapitana Houdona.

5. Pani Chadband okazuje się być panią Rachel, byłą pokojówką Estery w domu jej ciotki.

6. Ortanz okazuje się tajemniczym najemcą Bucketa.

7. Crook okazuje się być bratem pani Smallweed.

VIII. Źli i niezbyt dobrzy bohaterowie stają się lepsi

Jednym z punktów zwrotnych powieści jest prośba Estery skierowana do Guppy'ego, aby przestał dbać o jej interesy. Mówi: „Znam moje pochodzenie i mogę cię zapewnić, że żadnym dochodzeniem nie będziesz w stanie poprawić mojego udziału”. Myślę, że autor miał zamiar pominąć wers Guppy'ego (już w połowie miał sens po zniknięciu liter), aby nie mieszać go z tematem Tulkinghorna. „Jego twarz stała się trochę zawstydzona” – nie odpowiada to charakterowi Gupika. Dickens czyni tego oszusta lepszym niż jest. Zabawne, że choć jego szok na widok zniekształconej twarzy Estery i jego zdrada pokazują, że tak naprawdę jej nie kochał (utrata jednego punktu), to jego niechęć do poślubienia brzydkiej dziewczyny, nawet jeśli okazałaby się bogatą arystokratką, jest punktem na jego korzyść. Jest to jednak słaby kawałek.

Sir Leicester poznaje straszliwą prawdę od Bucketa. Zakrywając twarz dłońmi, Sir Leicester z jękiem prosi pana Bucketa, aby na chwilę zamilknął. Ale wkrótce odrywa ręce od twarzy, zachowując swą godność i zewnętrzny spokój tak dobrze – chociaż jego twarz jest tak biała jak jego włosy – że pan Bucket nawet się trochę przestraszył. To punkt zwrotny dla Sir Leicestera, kiedy na dobre lub na złe w sensie artystycznym przestaje być manekinem, a staje się cierpiącym człowiekiem. Ta przemiana kosztowała go cios. Po wyzdrowieniu Sir Leicester przebacza Lady Dedlock, okazując się osobą kochającą, zdolną do szlachetnych czynów i jest głęboko poruszony sceną z Georgem, a także oczekiwaniem na powrót żony. „Deklaracja” sir Leicestera, który twierdzi, że jego stosunek do żony się nie zmienił, obecnie „robi głębokie, poruszające wrażenie”. Jeszcze trochę – a przed nami dublet Johna Jarndisa. Teraz arystokrata jest tak samo dobry jak dobry obywatel!

Co mamy na myśli, mówiąc o opowiadaniu historii? Przede wszystkim jest to jego struktura, to znaczy rozwój pewnej historii, jej perypetie; wybór postaci i sposób ich wykorzystania przez autora; ich wzajemne powiązania, różne tematy, linie tematyczne i ich przecięcia; różne zakłócenia fabuły w celu wywołania takiego lub innego działania bezpośredniego lub pośredniego; przygotowanie wyników i konsekwencji. Krótko mówiąc, mamy na myśli wyliczony schemat dzieła sztuki. Taka jest struktura.

Drugą stroną formy jest styl, czyli sposób działania tej struktury: jest to maniera autora, wręcz jego maniera, wszelkiego rodzaju triki; a jeśli jest to styl ekstrawagancki, jakiego rodzaju obrazów używa i z jakim powodzeniem; jeśli autor ucieka się do porównań, to w jaki sposób wykorzystuje i różnicuje metafory i podobieństwa - osobno lub razem. Skuteczność stylu jest kluczem do literatury, magicznym kluczem do Dickensa, Gogola, Flauberta, Tołstoja, do wszystkich wielkich mistrzów.

Forma (struktura i styl) = treść; dlaczego i jak = co. Pierwszą rzeczą, którą zauważamy w stylu Dickensa, jest niezwykle emocjonalna obrazowość, jego sztuka wywoływania reakcji emocjonalnej.

1. JASNA REALIZACJA (Z RETORYKĄ I BEZ)

Od czasu do czasu zdarzają się olśniewające przebłyski obrazów – nie można ich przedłużyć – a teraz znów gromadzą się piękne szczegóły obrazu. Kiedy Dickens chce poinformować czytelnika o jakiejś informacji w drodze rozmowy lub refleksji, obrazy z reguły nie są uderzające. Ale są wspaniałe fragmenty, jak na przykład apoteoza tematu mgły w opisie Sądu Kanclerza Najwyższego: „Dzień okazał się podobny do Pana Kanclerza – w taki i tylko w taki dzień mu się należy usiądźcie tutaj – a lord kanclerz siedzi dzisiaj z mglistą aureolą wokół głów, w miękkim płocie z karmazynowego sukna i draperiów, słuchając tęgiego prawnika ze wspaniałymi bakami i cienkim głosem, który czyta niekończące się streszczenie sprawy sądowej, i kontemplując okno górnego światła, za którym widzi mgłę i tylko mgłę.

„Mały powód lub pozwany, któremu obiecano nowego konika-zabawkę, gdy tylko sprawa Jarndyce została rozstrzygnięta, miał czas dorosnąć, kupić prawdziwego konia i pogalopować do następnego świata”. Sąd postanawia, że ​​obaj podopieczni będą mieszkać u wujka. Jest to pełny owoc, wynik wspaniałego nagromadzenia naturalnej i ludzkiej mgły w pierwszym rozdziale. Tym samym główni bohaterowie (dwóch podopiecznych i Jarndis) przedstawieni są czytelnikowi, jeszcze nienazwanej, abstrakcyjnie. Wydaje się, że powstają z mgły, autor je stamtąd wyciąga, aż ponownie się w niej rozpłyną i rozdział się zakończy.

Pierwszy opis Chesneya Wolda i jego kochanki, Lady Dedlock, jest naprawdę genialny: „W Lincolnshire panuje prawdziwy potop. Zawalił się most w parku – jeden z jego łuków został zmyty i porwany przez powódź. Niziny dookoła zamieniły się w szeroką na pół mili rzekę z tamą, a na wyspach z wody wystają matowe drzewa, a woda jest w bąbelkach – bo deszcz leje i leje dzień po dniu. W „posiadłości” Milady Dedlock nuda była nie do zniesienia. Pogoda była taka wilgotna, przez wiele dni i nocy padało tyle deszczu, że drzewa musiały zamoknąć na wskroś, a gdy leśniczy je ścina i ścina, nie słychać pukania ani trzasku - wydaje się, jakby topór siekierą uderza miękko. Jeleń musiał być przemoczony do szpiku kości, a gdzie przechodzą, są po nich kałuże. Strzał w wilgotnym powietrzu brzmi stłumiony, a dym z armaty unosi się niczym leniwa chmura w stronę zielonego wzgórza z gajem na szczycie, na tle którego wyraźnie odcina się siatka deszczu. Widok z okien komnat Milady Dedlock przypomina albo obraz namalowany ołowiem, albo rysunek chińskim tuszem. Wazony na kamiennym tarasie przed domem przez cały dzień napełniają się deszczówką, a całą noc słychać, jak się przelewa i opada ciężkimi kroplami – kap, kap, kap – na szeroką kamienną podłogę, zwaną dawniej „Ścieżka duchów”. W niedzielę idziesz do kościoła na środku parku, widzisz - w środku jest cała pleśń, na dębowej ambonie wystąpił zimny pot, a w ustach czujesz taki zapach, taki smak, jakbyś był wejście do krypty przodków Dedlocka. Któregoś dnia Milady Dedlock (bezdzietna kobieta), patrząc o poranku ze swojego buduaru na chatę tragarza, ujrzała odbicie płomienia komina na szybach kratowych okien i dym unoszący się z komina oraz kobietę łapiącą z dzieckiem, które w deszczu wybiegło do bramy na spotkanie mężczyzny w ceratowym płaszczu, lśniącym od wilgoci – zobaczyłam i straciłam spokój ducha. Milady Dedlock twierdzi teraz, że ma tego wszystkiego „śmiertelnie dość”. Deszcz w Chesney Wold to rustykalny odpowiednik londyńskiej mgły; a dziecko odźwiernego jest zwiastunem dziecięcego motywu.

Kiedy pan Boythorn spotyka Esther i jej przyjaciół, pojawia się zachwycający opis sennego, zalanego słońcem miasteczka: „Był wieczór, kiedy weszliśmy do miasteczka, gdzie mieliśmy wysiąść z wagonu pasażerskiego, niepozornego miasteczka z wieżą na dzwonnica kościelna, rynek, kamienna kaplica na tym placu, jedyna ulica jasno oświetlona słońcem, staw, do którego w poszukiwaniu ochłody zawędrował stary koń i bardzo nieliczni mieszkańcy, którzy nie mając nic do roboty, kładli się lub stali z rękami złożonymi na zimnie, znajdując gdzieś odrobinę cienia. Po szeleście liści, który towarzyszył nam przez całą drogę, po otaczającym je powiewającym chlebie, to miasto wydawało nam się najbardziej duszne i senne ze wszystkich prowincjonalnych miasteczek w Anglii.

Zachorując na ospę, Estera doświadcza bolesnych wrażeń: „Czy odważę się opowiedzieć o tych jeszcze trudniejszych dniach, kiedy w ogromnej ciemnej przestrzeni wyobraziłam sobie jakiś płonący krąg - albo naszyjnik, albo pierścionek, albo zamknięty łańcuszek gwiazd, których jednym z ogniw byłem! To były dni, kiedy modliłam się tylko o wyrwanie się z kręgu – to było tak niewytłumaczalnie przerażające i bolesne czuć się jako cząstka tej straszliwej wizji!

Kiedy Esther wysyła Charliego po list do pana Jarndyce'a, pojawia się opis domu; działania domu: „Kiedy nadszedł wyznaczony przez niego wieczór, gdy tylko zostałem sam, powiedziałem Charliemu:

„Charlie, zapukaj do pana Jarndyce’a i powiedz mu, że przyszedłeś „po list” ode mnie.

Charlie schodziła po schodach, wchodziła po schodach, spacerowała po korytarzach, a ja słuchałem jej kroków i tego wieczoru kręte korytarze i korytarze w tym starym domu wydawały mi się nieproporcjonalnie długie; potem wróciła, korytarzami, schodami w dół, w górę i w końcu przyniosła list.

– Połóż to na stole, Charlie – powiedziałem. Charlie położył list na stole i poszedł do łóżka, a ja siedziałam i patrzyłam na kopertę, ale jej nie dotykałam, i myślałam o wielu rzeczach.

Kiedy Esther udaje się do portu morskiego w Deal, aby spotkać się z Richardem, następuje opis portu: „Ale potem mgła zaczęła się unosić jak kurtyna i zobaczyliśmy wiele statków, których bliskości wcześniej nie podejrzewaliśmy. Nie pamiętam, ile ich było w sumie, chociaż służący podał nam liczbę statków, które stały na redzie. Były tam też duże statki – zwłaszcza ten, który właśnie wrócił do domu z Indii; a kiedy słońce świeciło, wyglądając zza chmur i rzucało jasne refleksy na ciemne morze, które wyglądało jak srebrzyste jeziora, zmienna gra światła i cienia na statkach, krzątanina małych łódek kursujących między nimi a brzegiem, życie i ruch na statkach i we wszystkim, co je otaczało – wszystko to stało się niezwykle piękne.

Innym może się wydawać, że takie opisy to drobiazgi, które nie zasługują na uwagę, ale cała literatura składa się z takich drobiazgów. Tak naprawdę literatura nie składa się z wielkich idei, ale za każdym razem z objawień; tworzą ją nie szkoły filozoficzne, ale utalentowane jednostki. Literatura nie jest o czymś – jest czymś sama w sobie, jej istota jest sama w sobie. Literatura nie istnieje poza arcydziełem. Opis portu w Deal następuje w momencie, gdy Estera udaje się do tego miasta, aby spotkać się z Ryszardem, którego kapryśność, tak nie na miejscu w jego naturze, oraz wiszący nad nim zły los niepokoją Esterę i nakłaniają ją do pomocy . Ponad jej ramieniem Dickens pokazuje nam port. Stoją tam statki, wiele łodzi, które pojawiają się jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki, gdy podnosi się mgła. Wśród nich, jak już wspomniano, jest ogromny statek handlowy, który przybył z Indii: „...a kiedy zaświeciło słońce, wyłaniając się zza chmur i rzucało jasne refleksy na ciemne morze, które wyglądało jak srebrzyste jeziora.. .”. Zatrzymajmy się tutaj: czy możemy to sobie wyobrazić? Oczywiście, że możemy i prezentujemy to z dreszczem uznania, ponieważ w porównaniu ze zwykłym morzem literackim Dickens najpierw uchwycił te srebrzyste jeziora na ciemnoniebieskim naiwnym, zmysłowym spojrzeniu prawdziwego artysty, zobaczył je i natychmiast ubierz to w słowa. A dokładniej: bez słów ten obraz by nie istniał; jeśli wsłuchasz się w miękki, szeleszczący, płynący dźwięk spółgłosek w tym opisie, stanie się jasne, że obraz potrzebował głosu, aby zabrzmieć. Dickens dalej pokazuje „zmienną grę światła i cienia na statkach” – i myślę, że nie można wybrać i ująć lepszych słów niż on, aby pokazać subtelne cienie i srebrzyste światło w tym zachwycającym morskim pejzażu. A tym, którzy myślą, że cała ta magia to tylko gra, cudowna gra, którą można wymazać bez uszczerbku dla fabuły, chcę im zwrócić uwagę, że to jest właśnie ta historia: statek z Indii w tej wyjątkowej scenerii powraca - już wróciłem! „Esther doktora Woodcourta, zaraz się spotkają”. A ten krajobraz ze srebrzystymi cieniami, z drżącymi kałużami światła i wrzawą błyszczących łodzi, z perspektywy czasu będzie wypełniony cudownym podekscytowaniem, radością ze spotkania i gromkimi brawami. Właśnie takiego przyjęcia spodziewał się Dickens po swojej książce.

2. LISTA ZARYSOWA Drobnych SZCZEGÓŁÓW

Tak rozpoczyna się powieść od przytoczonego już fragmentu: „Londyn. Niedawno rozpoczęła się jesienna sesja sądowa – „Sesja z okazji Dnia Michała”… Listopadowa pogoda nie do zniesienia.<...>Psy są tak pokryte błotem, że nawet ich nie widać. Konie wcale nie są lepsze - są ochlapane aż po muszle oczne.<...>Mgła jest wszędzie.”

Kiedy Nemo zostaje znaleziony martwy: „Strażnik parafii chodzi po wszystkich lokalnych sklepach i mieszkaniach, aby przesłuchiwać mieszkańców… Ktoś widział, jak policjant uśmiechał się do służącego tawerny.<...>Przenikliwymi, dziecinnymi głosami ona [publiczność] oskarża naczelnika parafii... W końcu policjant uznaje za konieczną obronę honoru duchownego...” (Carlyle również posługuje się tego rodzaju suchą listą).

„Przychodzi pan Snagsby, tłusty, parowany, pachnący „chińskim zielem” i coś przeżuwający. Próbuje szybko przełknąć kawałek chleba z masłem. Mówi:

„Co za niespodzianka, proszę pana! Tak, to pan Tulkinghorn!” (Tutaj posiekany, energetyczny styl łączy się z jaskrawymi epitetami - także w stylu Carlyle'a.)

3. Figury retoryczne: porównania i metafory

Porównania są bezpośrednimi porównaniami, gdy użyte są słowa „jak” lub „jakby to wyglądało”. „Osiemnastu uczonych braci pana Tengle'a (prawnika. -V.I.), z których każdy uzbrojony jest w streszczenie sprawy na tysiąc osiemset kartkach, podskakuje jak osiemnaście młotków w fortepianie i po wykonaniu osiemnastu ukłonów zapada się w swoich osiemnastu miejscach, tonąc w ciemności.”

Powóz z młodymi bohaterami powieści, którzy mają spędzić noc u pani Jellyby, dociera do „wąskiej uliczki z wysokimi domami, niczym długa cysterna, wypełniona po brzegi mgłą”.

Przed ślubem Caddy nieporządne włosy pani Jellyby „splątały się jak grzywa padlinożercy”. O świcie latarnik „rozpoczyna swój obchód i niczym kat króla despoty odcina małe ogniste główki, które chciały choć trochę rozproszyć ciemność”.

„Pan Voles spokojny i niewzruszony, jak przystało na tak szanowanego człowieka, ściąga obcisłe czarne rękawiczki, jakby zdzierając skórę, ściąga ciasny cylinder, jakby skalpował sobie własną czaszkę i siada za biurkiem .”

Metafora ożywia rzecz, przywołując w przedstawieniu inną rzecz, bez wiązania „jakby”; czasami Dickens łączy metaforę i porównanie.

Kostium prawnika Tulkinghorna jest bardzo przystojny i doskonale pasuje do pracownika. „Ubiera, że ​​tak powiem, stróża tajemnic prawnych, lokaja odpowiedzialnego za piwnicę prawniczą Dedlocków”.

W domu Jellyby’ego „dzieci chwiały się, przewracały i zostawiały na nogach ślady przeżytych nieszczęść, które zamieniły się w swego rodzaju krótkie kroniki dziecięcych nieszczęść”.

„...Ciemnoskrzydła samotność wisiała nad Chesney-Wold”.

Po wizycie z panem Jarndyce’em w domu, w którym powód Tom Jarndyce strzelił mu w głowę, Esther pisze:

„To ulica umierających ślepych domów, których oczy są wyryte w kamieniach, ulica, na której okna nie mają ani jednej szyby, ani jednej ramy okiennej…” 10

4. POWTÓRKI

Dickens uwielbia osobliwe zaklęcia, formuły słowne powtarzane z coraz większą wyrazistością; to jest oratorium. „Wstał dzień pasujący do lorda kanclerza – w taki i tylko taki dzień wypada mu siedzieć tutaj… we mgle, a oni, około dwudziestu z nich, błąkają się dzisiaj tutaj, załatwiając jedno z dziesięć tysięcy punktów jakiegoś całkowicie przeciągającego się postępowania sądowego, potykając się o śliskie precedensy, grzęznąc po kolana w trudnościach technicznych, waląc głowami w ochronnych perukach z koziej sierści i końskim włosiu o ściany próżnych rozmów i zachowując się poważnie, udając, że wymierza sprawiedliwość. Nadszedł dzień, w którym zrównali się wszyscy prawnicy biorący udział w procesie… W takim a takim dniu wypada, aby posiedzieli tutaj, w długiej, wyłożonej dywanem „studni” (chociaż nie ma sensu szukać Prawdy u jej boku). spód); i oni wszyscy siedzą tu w rzędzie pomiędzy nakrytym czerwonym obrusem stołem urzędnika a prawnikami w jedwabnych szatach, piętrząc się przed nimi... cała góra bzdur, które dużo kosztują.

Ale jak ten dwór nie może pogrążyć się w ciemnościach, których nie są w stanie rozproszyć palące się tu i ówdzie świece? jak mgła nie mogła w nim wisieć tak gęstą zasłoną, jakby utknęła tu na zawsze; jak kolorowe szkło nie przyciemnia się tak bardzo, że światło dzienne nie dociera już do okien; jak niewtajemniczeni przechodnie, zaglądając przez szklane drzwi, ośmielają się tu wejść, nie bojąc się tego złowieszczego spektaklu i unoszących się w powietrzu słów, które odbijają się głucho od sufitu i dobiegają z podestu, na którym siedzi Lord Wysoki Kanclerz, kontemplując górną część okno, które nie przepuszcza światła i gdzie wszyscy jego nosiciele gubią się we mgle!” Zwróć uwagę na efekt początku powtórzonego trzykrotnie, „dzień wstał zgodnie z oczekiwaniami” i jęki „jak to się stało” cztery razy, zwróć uwagę na częste powtórzenia dźwięku, które nadają asonans.

W oczekiwaniu na przybycie Sir Leicestera i jego bliskich do Chesney Wold z okazji wyborów parlamentarnych powtarza się refren „a oni”: „Stary dom wydaje się smutny i uroczysty, w którym mieszka się bardzo wygodnie, ale nie ma mieszkańców, z wyjątkiem portretów na ścianach. „I przyszli i odeszli” – mógłby powiedzieć w myślach jakiś żyjący obecnie Dedlock, mijając te portrety; i zobaczyli tę galerię tak samo opuszczoną i cichą, jak ja ją teraz widzę; i wyobrażali sobie, tak jak ja to sobie wyobrażam, że ta posiadłość będzie były puste, kiedy wychodziły; i trudno im było uwierzyć, jak trudno było mi żyć bez nich; a teraz zniknęły dla mnie, tak jak ja zniknąłem dla nich, zamykając za sobą drzwi, które zatrzasnęły się z hukiem w całym domu rozległ się hałas, i popadli w obojętne zapomnienie, i umarli”.

5. Pytanie i odpowiedź retoryczna

Technikę tę często łączy się z powtórzeniami. „Któż więc w ten ponury dzień jest obecny w sądzie Lorda Kanclerza, z wyjątkiem samego Lorda Kanclerza, prawnika występującego w rozpatrywanej sprawie, dwóch lub trzech prawników, którzy nigdy nie wnoszą żadnej skargi, oraz wspomniani prawnicy w „studni” ? Oto, w peruce i todze, sekretarz siedzący poniżej sędziego; tutaj, ubranych w mundur sędziowski, jest dwóch lub trzech strażników albo porządku, albo legalności, albo interesów króla.

Gdy Bucket czeka, aż Jarndyce przekona Hester, aby poszła z nim na poszukiwanie uciekającej Lady Dedlock, Dickens wchodzi w myśli Bucketa: „Gdzie ona jest? Żywa czy martwa, gdzie ona jest? Gdyby chusteczka, którą składa i starannie chowa, pokazała mu magiczną mocą pokój, w którym ją znalazła, pokazała mu pustkowia spowite ciemnością nocy wokół ceglanego domu, w którym tą chusteczką przykryty był mały zmarły człowieczek, czy Bucket byłby udało się ją tam wyśledzić? Na pustkowiach, gdzie w piecach płonie bladoniebieski ogień... pojawia się czyjś samotny cień, zagubiony w tym żałobnym świecie, pokryty śniegiem, pędzony przez wiatr i jakby wyrwany z całej ludzkości. To jest kobieta; ale ona jest ubrana jak żebrak i w takich łachmanach nikt nie przeszedł przez przedsionek Dedlocków i otwierając ogromne drzwi, nie wyszedł z domu.

Odpowiadając na te pytania, Dickens nawiązuje do faktu, że Lady Dedlock przebrała się z Jenny, co będzie przez jakiś czas dezorientować Bucketa, dopóki nie odgadnie prawdy.

6 APOSTROFICZNY SPOSÓB CARLYLLE’A

Apostrof można skierować do zszokowanych słuchaczy, do rzeźbiarsko zamrożonej grupy wielkich grzeszników, do niektórych żywiołów, do ofiary niesprawiedliwości. Gdy Joe zakrada się na cmentarz, aby odwiedzić grób Nemo, Dickens wybucha apostrofem: „Słuchaj, noc, słuchaj, ciemność: im będzie lepiej, im szybciej przyjdziesz, tym dłużej pozostaniesz w takim miejscu! Słuchajcie, rzadkie światła w oknach brzydkich domów, a wy, którzy czynicie w nich niegodziwość, czyńcie to, przynajmniej odgradzając się od tego strasznego spektaklu! Słuchaj, płomień gazu, płonący tak ponuro nad żelaznymi bramami, w zatrutym powietrzu, które pokrywało je wiedźmą maścią, śluzowatą w dotyku! Na uwagę zasługuje także cytowany już apostrof z okazji śmierci Joego, a jeszcze wcześniej apostrof w fragmencie, w którym Guppy i Weevle wołają o pomoc po odkryciu zaskakującej śmierci Crooka.

7. EPITETY

Dickens kultywuje wystawny przymiotnik, czasownik lub rzeczownik jako epitet, jako podstawowe założenie żywej poezji; jest to pełnowartościowe ziarno, z którego wyrośnie kwitnąca i rozległa metafora. Na początku powieści widzimy, jak wychylając się przez poręcz mostu, ludzie patrzą w dół – „w mglisty podziemny świat”. Praktykanci są przyzwyczajeni do „doskonalenia… swojego dowcipu prawniczego” w zabawnym procesie sądowym. Jak to ujęła Ada, wyłupiaste oczy pani Pardigle „spoglądały ponad jej czoło”. Guppy przekonuje Weevle'a, aby nie opuszczał swojej kwatery w domu Crooka, „niespokojnie obgryzając paznokieć”. Sir Leicester czeka na powrót lady Dedlock. Późną nocą jest w tej dzielnicy cicho, „chyba że jakiś biesiadnik tak się upije, że opętany żądzą wędrówki” błąka się tu i wykrzykuje piosenki.

U wszystkich wielkich pisarzy o bystrym, bystrym oku oklepany epitet nabiera czasami nowego życia i świeżości ze względu na tło, na którym się pojawia. „Wkrótce pożądane światło oświetla ściany - to Crook (który zszedł na dół po zapaloną świecę. - V.N.) powoli wspina się po schodach ze swoim zielonookim kotem, który podąża za nim”. Wszystkie koty mają zielone oczy - ale zwróćcie uwagę jak zielone te oczy wylewają się ze świecy powoli poruszającej się po schodach. Często miejsce epitetu i odbicie sąsiadujących słów nadaje mu niezwykłego uroku.

8. WYMÓWIENIE IMION

Oprócz Crooka (oszust - hak) w powieści występują jubilerzy Blaze i Sparkle (blaze - połysk, blask - blask), pan Dmuchawy i pan Tangle (dmuchawa - trepach, plątanina - zamieszanie) - są to prawnicy; Budda, Kudl, Doodle itp. (boodle - łapówka, doodle - oszust) - politycy. To stara technika komediowa.

9. ALITERACJA I ASONANCJA

Technika ta została już odnotowana w związku z powtórzeniami. Ale nie odmówimy sobie przyjemności usłyszenia, jak pan Smallweed zwraca się do swojej żony: „Ty tańczysz, podskakujesz, włóczysz się, wdrapujesz, papugko” („Ty rozpustna sroko, kawko, papugo, o czym ty tam mówisz?”). - wzorowy asonans; i oto aliteracja: łuk mostu okazał się „zamoczony i zalany” („zmyty i wyniesiony”) - w Lincolnshire Manor, gdzie Lady Dedlock żyje w „umarłym” (upokorzonym) świecie. „Jarndys i Jarndys” to w pewnym sensie zupełna aliteracja doprowadzona do absurdu.

10. RECEPCJA „I-I-I”

Technika ta oddaje podekscytowanie w zachowaniu Esther, gdy opisuje swoje przyjacielskie interakcje w Bleak House z Adą i Richardem: „Usiadłam, potem poszłam, potem rozmawiałam z nim i Adą i zauważyłam, jak z każdym dniem zakochiwali się w sobie coraz bardziej za dnia nie mówiąc o tym ani słowa i każdy nieśmiało myśląc sobie, że jego miłość jest największą tajemnicą... „I kolejny przykład, gdy Estera przyjmuje ofertę Jarndisa:” Zarzuciłam mu ręce na szyję i pocałowałam, a on zapytał, czy ja sama jestem panią Ponurego Domu, i odpowiedziałam: „Tak”; ale jak dotąd wszystko pozostało takie samo i wszyscy razem jeździliśmy na łyżwach, a ja nawet nic nie powiedziałem mojej słodkiej dziewczynie (Ada. - V.N.) ”.

11. Interpretacja HUMORYSTYCZNA, ARTYSTYCZNA, ALEGORATYWNA, Kapryśna

„Jego rodzina jest tak stara jak góry, ale nieskończenie bardziej szanowana”; lub: „indyk w kurniku, zawsze zdenerwowany jakąś odziedziczoną urazą (musi być to, że indyki są zabijane na Boże Narodzenie)”; lub: „pianie wesołego koguta, które z jakiegoś powodu ciekawe jest wiedzieć dlaczego? - niezmiennie wyczekuje świtu, choć mieszka w piwnicy małej mleczarni na ulicy Karsitor”; lub: „krótka, przebiegła siostrzenica, zaciągnięta, może zbyt ciasno i z ostrym nosem, przypominająca ostry chłód jesiennego wieczoru, który jest zimniejszy im bliżej końca”.

12. SŁOWO

„Il faut manger (korupcja francuskiego il faut manger, trzeba jeść), wiesz” – wyjaśnia pan Jobling, a ostatnie słowo wypowiada tak, jakby mówił o jednym z dodatków męskiego garnituru. Do Joyce’s Finnegans Wake, czyli mieszaniny kalamburów, jeszcze daleko, ale kierunek jest właściwy.

13. MOWA POŚREDNIA

Jest to dalszy rozwój stylu Samuela Johnsona i Jane Austen, z jeszcze większą liczbą wtrąceń mowy. Podczas śledztwa w sprawie śmierci Nemo pani Piper składa zeznania pośrednio: „No cóż, pani Piper ma wiele do powiedzenia – głównie w nawiasach i bez interpunkcji – ale ma niewiele do powiedzenia. W tej alejce mieszka pani Piper (gdzie jej mąż pracuje jako cieśla), a wszyscy sąsiedzi byli pewni przez długi czas (można to liczyć od dnia, który był na dwa dni przed chrztem Aleksandra Jakuba Pipera, a on był ochrzczono, gdy miał półtora roku i cztery dni, bo nie liczyli, że przeżyje, więc dziecko cierpiało na ząbkowanie, panowie), sąsiedzi od dawna byli przekonani, że ofiara, jak pani Piper nazywa zmarłego , krążyły pogłoski, że sprzedał duszę. Uważa, że ​​plotki rozeszły się, ponieważ ofiara wyglądała dziwnie. Ciągle spotykała się z ofiarą i stwierdziła, że ​​wygląda groźnie i nie należy pozwalać mu zbliżać się do dzieci, ponieważ niektóre dzieci są bardzo nieśmiałe (a jeśli ma co do tego wątpliwości, ma nadzieję, że będą mogły przesłuchać panią Perkins, która jest tu obecna i może ręczyć dla Pani Piper, dla jej męża i całej rodziny). Widziałem, jak ofiara była nękana i dokuczana przez dzieci (to są dzieci – co można im zabrać?) – i nie można oczekiwać, zwłaszcza jeśli są zabawne, że będą się zachowywać jak jakiś Mafuzil, co ty nie byłeś w dzieciństwie.

Mniej ekscentrycznych bohaterów często honoruje się pośrednią prezentacją mowy – w celu przyspieszenia opowieści lub zagęszczenia nastroju; czasem towarzyszą jej, jak w tym przypadku, liryczne powtórzenia. Estera namawia Adę, która potajemnie wyszła za mąż, aby poszła z nią do Ryszarda: „Mój drogi” – zacząłem – „czy nie kłóciłaś się z Ryszardem, kiedy tak rzadko bywałam w domu?

- Nie, Estera.

Może dawno do Ciebie nie pisał? Zapytałam.

„Nie, powiedziałam” – odpowiedziała Ada.

A oczy są pełne gorzkich łez, a twarz tchnie taką miłością! Nie mogłem zrozumieć mojego kochanego przyjaciela. Dlaczego nie pójdę sama do Richarda? Powiedziałem. Nie, Ada uważa, że ​​będzie dla mnie lepiej, jeśli nie pójdę sama. Może ona pójdzie ze mną? Tak, Ada uważa, że ​​lepiej będzie, jeśli pójdziemy razem. Nie powinniśmy już iść? Tak, chodźmy teraz. Nie, nie mogłem zrozumieć, co się dzieje z moją dziewczyną, dlaczego jej twarz promieniała miłością, a w oczach miała łzy.

Pisarz może być dobrym gawędziarzem lub dobrym moralistą, ale jeśli nie jest magiem ani artystą, nie jest pisarzem, a tym bardziej wielkim pisarzem. Dickens jest dobrym moralistą, dobrym gawędziarzem i doskonałym magiem, ale jako gawędziarz jest nieco gorszy niż we wszystkim innym. Innymi słowy, specjalizuje się w portretowaniu postaci i ich otoczenia w dowolnej sytuacji, ale próbując powiązać postacie w ogólnym schemacie działania, często okazuje się nieprzekonujący.

Jakie skumulowane wrażenie wywiera na nas wielkie dzieło sztuki? (Przez „nas” mam na myśli dobrego czytelnika.) Dokładność poezji i rozkosz nauki. To jest wpływ Bleak House w najlepszym wydaniu. Tutaj Dickens magik, Dickens artysta wychodzi na wierzch. Nie najlepiej w „Bleak House” wyróżnia się moralista-nauczyciel. A narrator, który potyka się tu i ówdzie, w „Bleak House” wcale nie błyszczy, choć ogólna struktura powieści pozostaje wspaniała.

Pomimo pewnych wad narracji Dickens pozostaje wielkim pisarzem. Zarządzanie ogromną konstelacją postaci i tematów, utrzymywanie w powiązaniu ludzi i wydarzeń oraz umiejętność wydobywania brakujących postaci w dialogu – innymi słowy, opanowanie sztuki nie tylko tworzenia ludzi, ale także utrzymywania ich przy życiu w wyobraźni czytelnika przez cały czas. ciągu długiej powieści – to oczywiście oznaka wielkości. Kiedy dziadek Smallweed pojawia się w fotelu w galerii George'a i stara się uzyskać od niego próbkę pisma kapitana Houdona, niesie go kierowca autokaru i jeszcze jedna osoba. „A tego gościa” – wskazuje na innego tragarza – „najęliśmy na ulicy za kufel piwa. Kosztuje dwa pensy. Judy (zwraca się do córki. - V. K), zapłać temu młodemu człowiekowi dwa pensy.<...>Drogie pieniądze za taki drobiazg.

Powiedział „dobry człowiek”, jeden z tych dziwnych okazów ludzkiej pleśni, który nagle – w znoszonych czerwonych kurtkach – pojawia się na zachodnich ulicach Londynu i chętnie podejmuje się trzymać konie lub biegać do powozu – wspomniany dobry człowiek otrzymuje swoje dwa pensy za darmo entuzjazmem, podrzuca monety w powietrze, łapie je i oddala się. Ten gest, ten pojedynczy gest, z epitetem „przesunięty” (przesuwanie się z góry na dół, „gonienie” spadających monet, tego nie da się przetłumaczyć. - Uwaga na.) To drobnostka, ale w wyobraźni czytelnika ta osoba będzie na zawsze pozostać przy życiu.

Świat wielkiego pisarza to magiczna demokracja, w której nawet najdrobniejsi, najbardziej przypadkowi bohaterowie, jak ten, który rzuca w powietrze dwupensówkę, mają prawo żyć i rozmnażać się.

Notatki.

1. Wiersz „Prawa Boga i ludzi…” A. E. Houseman (1859–1936) jest cytowany w tłumaczeniu Y. Taubina według wyd.: Poezja angielska w tłumaczeniach rosyjskich. XX wiek - M., 1984.

2. Cytaty z powieści podano w tłumaczeniu M. Klyaginy-Kondratiewy za publikacją: Dickens Ch. Sobr. cit.: W 30 T. - M.: Khudozh. lit., 1960.

3. W języku angielskim słowa „lata”, „lot” (lot) i nazwisko bohaterki są homonimami. - Notatka. za.

4. Carlyle Thomas. Rewolucja Francuska: Historia / Per. z angielskiego. Y. Dubrovin i E. Melnikova. - M, 1991. - S. 347, 294. - Uwaga. za.

5. Krótko przed tym, pod naciskiem Bucketa, stary Smallweed zwraca testament Jarndisa, który znalazł w stosie makulatury Crooka. Testament ten jest nowszy niż te zaskarżone w sądzie, zgodnie z którymi większość majątku przypadła Adzie i Richardowi. To już zapowiadało szybkie zakończenie pozwu. — Ks. B.

6. Amerykanin kontra Homer (łac.).

7. Wśród dokumentów V.N. znajduje się notatka: „Charlie, który zostaje sługą Estery, jest jej „jasnym cieniem”, w przeciwieństwie do ciemnego cienia Ortanza, który zaoferował Esther swoje usługi po zwolnieniu jej przez Lady Dedlock i nie się to uda”. — Ks. B

8. V.N. podaje przykład: „zegar tykał, ogień trzaskał”. W tłumaczeniu rosyjskim („zegar tykał, drewno trzaskało”) aliteracja nie jest przekazywana - Uwaga. wyd. Rosyjski tekst.

9. Na załączonej kartce V. N. porównuje – nie na korzyść Jane Austen – swój opis morza w porcie Portsmouth, kiedy Fanny Price odwiedziła swoją rodzinę: „I dzień okazał się zadziwiająco dobry. Mamy jeszcze marzec, ale w delikatnym, delikatnym wietrze, w jasnym słońcu, które tylko od czasu do czasu na chwilę chowa się za chmurą, wydaje się, że jest kwiecień, a pod wiosennym niebem wokół jest takie piękno (nieco znudzone). - V.N.), więc cienie na statkach grają w Spithead i na wyspie za nimi, a morze zmienia się co minutę w tej godzinie przypływu i radując się, rzuca się na wały z tak chwalebnym hałasem ”itd .ogólnie standardowy i powolny.” — Ks. B.

10. W historii Estery te słowa należą do pana Jarndisa. - Notatka. za.

Bleak House to dziewiąta powieść Charlesa Dickensa (1853), która otwiera okres artystycznej dojrzałości pisarza. W książce tej przedstawiony jest przekrój wszystkich warstw społeczeństwa brytyjskiego epoki wiktoriańskiej, od najwyższej arystokracji po świat bram miejskich, a także ujawnione zostają tajne powiązania między nimi. Początki i zakończenia wielu rozdziałów charakteryzują wybuchy wysokiej retoryki Carlyle'a. Obraz postępowania sądowego w Kancelarii Sądu, wykonany przez Dickensa w tonie koszmarnej groteski, wzbudził podziw takich autorów jak F. Kafka, A. Bely, V. V. Nabokov. Ten ostatni poświęcił analizie powieści wykład z cyklu o największych powieściach XIX wieku. Akcja dzieciństwa Esther Summerson (Esther Summerson) rozgrywa się w Windsorze, w domu jej matki chrzestnej, panny Barbary (Barbary). Dziewczyna czuje się samotna i pragnie poznać tajemnicę swojego pochodzenia. Któregoś dnia panna Barbury załamuje się i mówi surowo: „Twoja matka okryła się wstydem, a ty sprowadziłeś na nią wstyd. Zapomnij o niej… „Kilka lat później matka chrzestna nagle umiera, a Esther dowiaduje się od prawnika Kenge, reprezentującego niejakiego pana Johna Jarndyce’a (John Jarndyce), że jest dzieckiem nieślubnym; stwierdza prawnie: „Panna Barbary była twoją jedyną krewną (oczywiście nieślubną; z prawnego punktu widzenia, muszę powiedzieć, że nie masz krewnych)”. Po pogrzebie Kenge, świadoma swojej sytuacji sieroty, proponuje jej naukę w pensjonacie w Reading, gdzie nie będzie jej niczego potrzebować i przygotuje się do „obowiązku publicznego”. Dziewczyna z wdzięcznością przyjmuje tę propozycję. Jest „sześć najszczęśliwszych lat w jej życiu”. Po ukończeniu studiów John Jarndis (który został jej opiekunem) wyznacza dziewczynę jako towarzyszkę swojej kuzynki Ady Claire. Razem z młodym krewnym Ady, Richardem Carstonem, udają się do posiadłości zwanej Bleak House. Dom był niegdyś własnością wujka pana Jarndyce’a, Sir Toma, który zastrzelił się pod wpływem pozwu o spadek Jarndyce przeciwko Jarndyce. Biurokracja i nadużycia urzędników sprawiły, że proces trwa już kilkadziesiąt lat, pierwotni powodowie, świadkowie, prawnicy już nie żyją, zgromadziły się też dziesiątki toreb z dokumentami w sprawie. „Wyglądało na to, że dom sam sobie włożył kulę w głowę, podobnie jak jego zdesperowany właściciel”. Ale dzięki staraniom Johna Jarndisa dom wygląda lepiej, a wraz z pojawieniem się młodych ludzi ożywa. Sprytna i rozsądna Estera otrzymuje klucze do pokojów i szaf. Dobrze radzi sobie z obowiązkami domowymi – nie bez powodu John czule nazywa ją Rozrabiaką. Ich sąsiadami okazują się baronet Sir Lester Dedlock (nadęta i głupia) i jego żona Honoria Dedlock (piękna i arogancko zimna), młodsza od niego o 20 lat. Plotki dokumentują każdy jej krok i każde wydarzenie w jej życiu. Sir Leicester jest niezwykle dumny ze swojej arystokratycznej rodziny i dba jedynie o czystość swojego uczciwego imienia. William Guppy, młody urzędnik w biurze Kenge, zakochuje się w Esther od pierwszego wejrzenia. Podczas załatwiania spraw firmowych w Dedlock Manor uderza go jej podobieństwo do Lady Dedlock. Wkrótce Guppy przybywa do Ponurego Domu i wyznaje swoją miłość do Esther, ale zostaje odrzucony. Następnie nawiązuje do niesamowitego podobieństwa między Esterą a damą. „Uhonoruj ​​mnie swoim piórem i czymkolwiek, co wymyślę, aby chronić twoje interesy i uszczęśliwiać cię! Dlaczego nie mogę się o tobie dowiedzieć!” Dotrzymał słowa. W jego ręce wpadają listy od nieznanego pana, który zmarł z powodu nadmiernej dawki opium w brudnej, obskurnej szafie i został pochowany we wspólnym grobie na cmentarzu dla biednych. Z tych listów Guppy dowiaduje się o powiązaniach pomiędzy Kapitanem Houdonem (tym mężczyzną) a Lady Dedlock, o narodzinach ich córki. William natychmiast dzieli się swoim odkryciem z Lady Dedlock, pozostawiając ją w całkowitym przerażeniu.

Karola Dickensa

ZIMNY DOM

Przedmowa

Któregoś razu w mojej obecności jeden z sędziów kanclerza uprzejmie wyjaśnił społeczeństwu liczącemu około półtora setki osób, których nikt nie podejrzewał o demencję, że choć uprzedzenia do Sądu Kanclerza są bardzo powszechne (tutaj sędzia, zdaje się, spojrzał bokiem w moją stronę), ale ten kort faktycznie był niemal bez zarzutu. Co prawda przyznał, że Sąd Kancelaryjny dopuścił się kilku drobnych błędów – jednego lub dwóch w trakcie swojej działalności, ale nie były one tak wielkie, jak się mówi, a jeśli do nich doszło, to tylko z powodu „skąpstwa społeczeństwa”: za to zgubne społeczeństwo do niedawna stanowczo sprzeciwiało się zwiększeniu liczby sędziów w Sądzie Kanclerza, ustanowionym – jeśli się nie mylę – przez Ryszarda II, a zresztą nie ma znaczenia, który król.

Słowa te wydały mi się żartem i gdyby nie były tak doniosłe, odważyłbym się zawrzeć je w tej książce i włożyć w usta Mówliwego Kenge lub pana Volesa, ponieważ prawdopodobnie któryś z nich je wymyślił. Mogliby nawet dodać do tego odpowiedni cytat z sonetu Szekspira:

Farbiarz nie może ukryć rzemiosła,
Jestem cholernie zajęty
Położono niezatartą pieczęć.
Och, pomóż mi zmyć moją klątwę!

Ale skąpym społeczeństwu warto wiedzieć, co dokładnie wydarzyło się i nadal dzieje w świecie sądowniczym, dlatego oświadczam, że wszystko, co napisano na tych stronach o Sądzie Kanclerza, jest prawdziwą prawdą i nie grzeszy przeciwko prawdzie. Przedstawiając sprawę Gridleya, opowiedziałem jedynie, nie zmieniając niczego merytorycznie, historię prawdziwego zdarzenia, opublikowaną przez bezstronnego człowieka, który ze względu na swój zawód miał okazję obserwować to potworne nadużycie od początku do koniec. Przed sądem toczy się obecnie proces rozpoczęty prawie dwadzieścia lat temu; w których czasami jednocześnie wypowiadało się od trzydziestu do czterdziestu prawników; który kosztował już siedemdziesiąt tysięcy funtów opłat prawnych; co jest przyjaznym garniturem i który (jestem pewien) nie jest bliższy końca niż w dniu, w którym się zaczął. Jest też inny słynny spór przed Sądem Kanclerza, wciąż nierozstrzygnięty, który rozpoczął się pod koniec ubiegłego wieku i pochłonął w postaci opłat sądowych nie siedemdziesiąt tysięcy funtów, ale ponad dwukrotnie więcej. Gdyby potrzebne były inne dowody na istnienie sporów takich jak Jarndyce przeciwko Jarndyce, mógłbym umieścić je w obfitości na tych stronach, ku wstydowi… skąpego społeczeństwa.

Jest jeszcze jedna okoliczność, o której chciałbym pokrótce wspomnieć. Od dnia śmierci pana Crooka niektórzy zaprzeczają możliwości tak zwanego samozapłonu; po opisaniu śmierci Crooka mój dobry znajomy, pan Lewis (który szybko przekonał się, że jest w głębokim błędzie sądząc, że specjaliści przestali już badać to zjawisko), opublikował do mnie kilka dowcipnych listów, w których argumentował, że spontaniczne spalanie nie mogło być Może. Muszę powiedzieć, że ani celowo, ani przez zaniedbanie nie wprowadzam czytelników w błąd i zanim napisałem o samozapłonu, próbowałem przestudiować tę kwestię. Znanych jest około trzydziestu przypadków samozapłonu, a najsłynniejszy z nich, który przydarzył się hrabinie Kornelii de Baidi Cesenate, został szczegółowo zbadany i opisany przez prebendariusza Werony Giuseppe Bianchiniego, słynnego pisarza, który opublikował artykuł na ten temat w 1731 roku. w Weronie, a później w drugim wydaniu w Rzymie. Okoliczności śmierci Hrabiny nie budzą żadnych uzasadnionych wątpliwości i są bardzo podobne do okoliczności śmierci pana Crooka. Za drugi z najsłynniejszych tego typu incydentów można uznać przypadek, który miał miejsce sześć lat wcześniej w Reims i został opisany przez doktora Le Caysa, jednego z najsłynniejszych chirurgów Francji. Tym razem zmarła kobieta, której mąż przez nieporozumienie został oskarżony o morderstwo, ale został uniewinniony po złożeniu uzasadnionej apelacji do wyższej instancji, gdyż z zeznań świadków niezbicie wynika, że ​​śmierć nastąpiła w wyniku samozapłonu . Nie uważam za konieczne dodawania do tych istotnych faktów i ogólnych odniesień do autorytetu specjalistów, podanych w rozdziale XXXIII, opinii i badań znanych profesorów medycyny, francuskiej, angielskiej i szkockiej, opublikowanych w późniejszym czasie; Zaznaczę tylko, że nie odmówię uznania tych faktów, dopóki nie nastąpi dokładne „spontaniczne spalenie” materiału dowodowego, na którym opierają się sądy dotyczące incydentów z ludźmi.

W Bleak House celowo podkreśliłam romantyczną stronę codzienności.

W Sądzie Kanclerskim

Londyn. Niedawno rozpoczęła się jesienna sesja sądowa – „Sesja z okazji Dnia Michała”, a Lord Kanclerz ma swoją siedzibę w Lincoln's Inn Hall. Nieznośna listopadowa pogoda. Ulice są tak błotniste, jakby wody powodzi właśnie opadły z powierzchni ziemi, a megalozaur o długości około czterdziestu stóp, wlokący się niczym jaszczurka słoniowa, nie byłby zaskoczony pojawieniem się na Holborn Hill. Dym rozprzestrzenia się, gdy tylko unosi się z kominów, jest jak mała czarna mżawka i wydaje się, że płatki sadzy to duże płatki śniegu, które opłakiwały martwe słońce. Psy są tak pokryte błotem, że nawet ich nie widać. Konie wcale nie są lepsze - są pochlapane aż po muszle oczne. Piesi, całkowicie zarażeni drażliwością, szturchali się parasolkami i tracili równowagę na skrzyżowaniach, gdzie od świtu (gdyby w tym dniu był świt) dziesiątki tysięcy innych pieszych zdołało się potknąć i poślizgnąć, dodając nowy wkład do nagromadzony już – warstwa po warstwie – brud, który w tych miejscach wytrwale przykleja się do chodnika, narastając niczym odsetki złożone.

Mgła jest wszędzie. Mgła nad górną Tamizą, gdzie unosi się nad zielonymi wysepkami i łąkami; mgła nad dolną Tamizą, która utraciwszy swą czystość, kłębi się pomiędzy lasem masztów a nadrzecznymi mętami wielkiego (i brudnego) miasta. Mgła na bagnach Essex, mgła na wyżynach Kentish. Mgła wkrada się do kuchni brygad węglowych; mgła zalega na rejach i przepływa przez takielunek wielkich statków; mgła osadza się na burtach barek i łodzi. Mgła oślepia oczy i zatyka gardła starszym emerytom z Greenwich, sapiącym przy ognisku w domu opieki; mgła przedarła się przez trzonek i główkę fajki, którą wściekły kapitan pali po obiedzie, siedząc w swojej ciasnej kabinie; mgła okrutnie szczypie w palce u rąk i nóg jego małego chłopca pokładowego, drżącego na pokładzie. Na mostach niektórzy ludzie wychylając się przez balustradę zaglądają w zamglony podziemny świat i sami spowici mgłą czują się jak w balonie wiszącym wśród chmur.

Dziewczynka o imieniu Esther Summerston musi dorastać bez rodziców, w jej wychowanie zaangażowana jest jedynie jej matka chrzestna, panna Barbery, bardzo zimna i surowa dama. Na wszystkie pytania dotyczące matki kobieta ta odpowiada Esterze tylko tyle, że jej narodziny były dla wszystkich wielkim wstydem i dziewczyna powinna na zawsze zapomnieć o tej, która ją urodziła.

W wieku 14 lat Estera traci także matkę chrzestną, zaraz po pochówku panny Barbery pojawia się niejaki pan Kenge i zaprasza młodą dziewczynę do placówki oświatowej, gdzie niczego jej nie będzie brakować i będzie odpowiednio przygotowana do zostania prawdziwą damą w przyszłości. Estera chętnie zgadza się na wyjazd do internatu, gdzie spotyka naprawdę życzliwą i serdeczną nauczycielkę oraz życzliwych kolegów. W tej placówce dorastająca dziewczyna spędza sześć bezchmurnych lat, później często ciepło wspomina ten okres swojego życia.

Po ukończeniu edukacji pan John Jarndis, którego Esther uważa za swojego opiekuna, organizuje dziewczynce towarzyszkę jej krewnej Ady Claire. Musi udać się do posiadłości Jarndis, zwanej Ponurym Domem, a jej towarzyszem w tej podróży jest przystojny młody mężczyzna, Richard Carston, spokrewniony z jej przyszłym pracodawcą.

Dom Ponury ma ponurą i smutną historię, jednak w ostatnich latach opiekunce Estery udało się nadać mu bardziej nowoczesny i przyzwoity wygląd, a dziewczyna chętnie zaczyna gościć w domu, opiekun całym sercem pochwala jej pracowitość i zwinność. Wkrótce przyzwyczaja się do życia na osiedlu i poznaje wielu sąsiadów, w tym rodzinę szlachecką o imieniu Dedlock.

W tym samym czasie młody William Guppy, który niedawno rozpoczął pracę w kancelarii pana Kenge, który wcześniej brał udział w losach Estery, spotyka na osiedlu tę dziewczynę i od razu jest zafascynowany atrakcyjną, a jednocześnie bardzo skromna panna Summerston. Patrząc nieco później na interesy swojej firmy z Dedlockami, Guppy zauważa, że ​​arogancka arystokratka Lady Dedlock kogoś mu przypomina.

Po przybyciu do Bleak House William wyznaje Esther swoje uczucia, ale dziewczyna stanowczo nie chce nawet słuchać młodego mężczyzny. Następnie Guppy daje jej do zrozumienia, że ​​wygląda jak Milady Dedlock i obiecuje, że dowie się całej prawdy o tym podobieństwie.

Śledztwo wielbiciela Estery prowadzi do tego, że odkrywa on listy pewnej osoby, która zmarła w najnędzniejszym pokoju i została pochowana we wspólnym grobie przeznaczonym dla najbiedniejszych i najbardziej pozbawionych środków do życia ludzi. Po przejrzeniu listów William zdaje sobie sprawę, że zmarły kapitan Howden miał w przeszłości romans z Lady Dedlock, w wyniku którego urodziła się dziewczynka.

Gupik próbuje porozmawiać o swoich ustaleniach z matką Estery, lecz arystokratka jest wyjątkowo zimna i pokazuje, że nie rozumie, o czym ten mężczyzna mówi. Jednak po tym, jak William ją opuszcza, Lady Dedlock przyznaje przed sobą, że jej córka tak naprawdę nie umarła zaraz po urodzeniu, kobieta nie jest już w stanie powstrzymać emocji.

W Ponurym Domu na jakiś czas pojawia się córka zmarłego sędziego, Estera opiekuje się osieroconą dziewczynką, opiekuje się nią w czasie choroby dziecka na ospę, w wyniku czego i ona staje się ofiarą tej poważnej choroby. Wszyscy mieszkańcy osiedla starają się, aby dziewczyna nie widziała swojej twarzy, którą bardzo niszczy ospa, a Lady Dedlock potajemnie spotyka się z Esther i mówi jej, że jest jej własną matką. Kiedy kapitan Howden porzucił ją w młodym wieku, kobieta uwierzyła, że ​​jej dziecko urodziło się martwe. Ale w rzeczywistości dziewczynę wychowywała starsza siostra. Żona arystokraty błaga córkę, aby nikomu nie mówiła prawdy, aby zachować zwykły tryb życia i wysoką pozycję w społeczeństwie.

Esther zakochuje się w młodym lekarzu Allenie Woodcourcie, który pochodzi z biednej rodziny, matce bardzo trudno było zapewnić mu wykształcenie medyczne. Ten mężczyzna jest bardzo atrakcyjny dla dziewczyny, ale w stolicy Anglii nie ma możliwości zarobienia przyzwoitych pieniędzy, a doktor Woodcourt przy pierwszej okazji udaje się do Chin jako lekarz okrętowy.

Richard Carston rozpoczyna pracę w kancelarii prawnej, ale nie idzie mu najlepiej. Zainwestowawszy wszystkie swoje oszczędności w zbadanie starej sprawy dotyczącej rodziny Jarndisów, traci nie tylko pieniądze, ale i zdrowie. Carston zawiera potajemny związek małżeński ze swoją kuzynką Adą i niemal natychmiast umiera, zanim zobaczy ich dziecko.

Tymczasem przebiegły i zręczny prawnik Tulkinghorn, chciwy i pozbawiony zasad, zaczyna podejrzewać Lady Dedlock o utrzymywanie niestosownych tajemnic i rozpoczyna własne śledztwo. Kradnie listy zmarłego kapitana Howdena Williamowi Guppy'emu, z których wszystko staje się dla niego jasne. Opowiedziawszy całą historię w obecności właścicieli domu, choć rzekomo dotyczyła ona zupełnie innej kobiety, prawnik dochodzi do spotkania z milady na osobności. Prawnik, realizując własne interesy, namawia Lady Dedlock, aby w imię spokoju ducha męża nadal ukrywała prawdę, choć dama jest już gotowa do opuszczenia i opuszczenia świata na zawsze.

Prawnik Tulkinghorn zmienia zdanie, grozi Lady Dedlock, że jak najszybciej powie o wszystkim mężowi. Następnego ranka zostaje odkryte zwłoki mężczyzny, a Milady staje się główną podejrzaną. Ale ostatecznie dowody wskazują na służącą pochodzenia francuskiego, która służyła w domu, a dziewczyna jest aresztowana.

Mąż Lady Dedlock, Sir Leicester, który nie może znieść hańby, jaka spadła na jego rodzinę, zostaje zdruzgotany potężnym ciosem. Jego żona ucieka z domu, policja próbuje odnaleźć kobietę wraz z Esther i doktorem Woodcourtem, którzy wrócili z wyprawy. To doktor Allen znajduje w pobliżu cmentarza zmarłą już Lady Dedlock.

Estera boleśnie przeżywa śmierć niedawno odnalezionej matki, ale potem dziewczyna stopniowo odzyskuje zmysły. Pan Jarndis, dowiedziawszy się o wzajemnej miłości Woodcourta i jego podopiecznego, postanawia postępować szlachetnie i ustąpić miejsca lekarzowi. Wyposaża także dla przyszłych nowożeńców małą posiadłość w hrabstwie Yorkshire, gdzie Allen będzie musiał leczyć biednych. Owdowiała Ada zamieszkała następnie w tym samym majątku ze swoim synkiem, któremu na cześć zmarłego ojca nadała imię Richard. Sir John przejmuje opiekę nad Adą i jej synem, przeprowadzają się do niego w Bleak House, ale często odwiedzają rodzinę Woodcourt. Pan Jarndis na zawsze pozostanie najbliższym przyjacielem doktora Allena i jego żony Esther.