Największym antropologiem jest Michaił Michajłowicz Gierasimow. Jeden z moich ulubionych naukowców. Uzależnienie. Michaił Michajłowicz Gierasimow

26.04.2019

Michaił Michajłowicz Gierasimow urodził się w Petersburgu, ale wkrótce przeniósł się z rodzicami do Irkucka. W wieku 11 lat po raz pierwszy w życiu brał udział w wykopaliskach archeologicznych, w wieku 18 lat opublikował swój pierwszy artykuł naukowy. Z anatomią i archeologią Gerasimov spotkał się bardzo wcześnie.

Stopniowo gromadził wiedzę anatomiczną i w 1927 roku dokonał pierwszych rekonstrukcji czaszek pitekantropa i neandertalczyka. Najwyraźniej nie zdawał sobie sprawy ze sceptycyzmu większości naukowców wobec metod rekonstrukcji twarzy z czaszki, dlatego pracował z zapałem.

Ale pierwszy eksperyment na dużą skalę mający na celu przetestowanie metody stworzonej przez Gerasimowa przeprowadzono dopiero w latach 1940–1941. Naukowiec (w tym czasie ponownie mieszkał w Petersburgu) otrzymał z Moskwy paczkę z czaszką zmarłego, którego fotografie przechowywano w sejfie w Moskwie. Oczywiście Gierasimow nie widział wcześniej ani samego mężczyzny, ani jego wizerunku. W sumie przeprowadzono dwanaście rekonstrukcji czaszek Rosjan, Ukraińców, Polaków i Chińczyków. Wyniki prac oceniła specjalna komisja złożona z naukowców i kryminologów. Nie było wówczas metod pozwalających na ustalenie tożsamości twarzy, dlatego rekonstrukcje oceniano „na oko”. We wszystkich dwunastu przypadkach stwierdzono podobieństwo do portretu.

Kto jest ostatni dla antropologa?

Latem 1941 r. Gierasimow wziął udział w wyprawie do grobowca Timura Tamerlana (1336–1405) i Timuridów w Gur-Emir. Wyprawa potwierdziła legendę o kulawiznie Timura, a Gierasimow pracował z czaszką dowódcy. Rekonstrukcja twarzy Timura, której dokonał Gierasimow, gdy był już uznanym naukowcem, nie była jego pierwszym dziełem historycznym. Wcześniej przywrócił już twarze Jarosława Mądrego (ok. 978–1054) i Andrieja Bogolubskiego (ok. 1111–1174). Wśród jego kolejnych dzieł znajdują się popiersia niemieckiego poety Schillera (Friedrich Schiller, 1759–1805) i perskiego Rudaki (ok. 860–941), wodza górali Hadżi Murada (koniec lat 90. XVIII w. – 1852) i rosyjskiego admirała, późniejszego kanonizowany Fiodor Uszakow (1745-1817). W 1950 r. Otwarto Pracownię Rekonstrukcji Antropologicznej w Instytucie Etnografii Akademii Nauk ZSRR (obecnie), której kierownikiem pozostał Gierasimow aż do śmierci.

Najbardziej dojrzałym i znanym dziełem antropologa jest rekonstrukcja twarzy Iwana Groźnego (1530-1584), przeprowadzona w 1964 roku. Przygotowując się do tak odpowiedzialnego zadania, antropolog w zasadzie nie zbierał danych na temat wyglądu Iwana IV, aby nie doświadczyć ich presji w procesie pracy. Nawet współcześni naukowcy zauważają, że powstały obraz odważnego władcy o silnej woli jest najprawdopodobniej jak najbliżej prawdziwego. Gierasimow nigdy nie dokonywał rekonstrukcji postaci historycznych z własnej inicjatywy, uważał się bowiem przede wszystkim za specjalistę od paleolitu. Zawsze lubił pracować z czaszkami ludzi z epoki kamienia lub ich przodków, choć do dziś nie udało się uzyskać wiarygodnych danych na temat budowy ich tkanek miękkich głowy.

Rzeźbię z plasteliny...

Od czasów Gierasimowa metody rekonstrukcji twarzy z czaszki niewiele się zmieniły. Najpierw przetwarzana jest sama czaszka - w razie potrzeby eliminowane są jej fizyczne uszkodzenia. Następnie jest ona obrysowana, szczegółowo zmierzona i opisana, a jeśli czaszka jest rzadka, pobiera się z niej odlew. Następnie określa się płeć i wiek obiektu rekonstrukcji. Wiek z reguły zależy od stopnia zużycia zębów i przerostu szwów na czaszce, a płeć zależy od stopnia gładkości i rozwoju reliefu czaszki.

Aby zastosować odpowiednią wartość ze skali grubości opracowanej na podstawie badań grubości tkanek miękkich twarzy, konieczna jest znajomość wieku i płci. Zgodnie z tymi wartościami określany jest ogólny profil twarzy i oznaczany specjalnymi latarniami. Następnie konserwator zaczyna formować mięśnie żujące i skroniowe z twardej plasteliny, które określają zarys twarzy, czyli jej kształt i proporcje. Punktem odniesienia w tym przypadku jest odciążenie czaszki w miejscach początku i przyczepu mięśni. Kolejnym krokiem jest nałożenie na powierzchnię czaszki siatki wypukłości, które pokazują grubość tkanek w każdym obszarze twarzy zgodnie ze wspomnianą już skalą grubości. Szczeliny pomiędzy grzbietami zostają wypełnione i w ten sposób powstaje powierzchnia lica.

Następnie musisz wymodelować usta i nos. To najtrudniejsze momenty odbudowy i najsłabsze miejsca na stanowisku Gierasimowa, które były najczęściej krytykowane. Domyślał się, że dane dotyczące budowy ust i nosa można także „odczytać” z czaszki, ale miał co do tego bardzo ogólne pojęcie. Uczennica Gierasimowa, Galina Wiaczesławowna Lebiedinska, była bardzo zaangażowana w problem renowacji nosa. Za pomocą zdjęć rentgenowskich udało jej się dowiedzieć, że o budowie nosa decydują krawędzie gruszkowatego otworu czaszki, znajdujące się obok kości, w szczególności przesunięcie boczne. Usta to jeden wielki mięsień, który oczywiście zanika. Mimo to o konturze ust można decydować miejsce ich mocowania do czaszki, szerokość - o cechy konstrukcyjne zębów i szczęk, a wysokość pomalowanej części warg - o wysokość głowy. szkliwo siekaczy.

Oczy są nie tylko zwierciadłem duszy, ale także bardzo ważnym szczegółem wyglądu człowieka. Po ich przywróceniu używane są maksymalnie dwadzieścia dwie funkcje. Należą do nich odległości międzygałkowe, budowa kosteczek nosowych u nasady nosa oraz wysokość, szerokość i głębokość oczodołu, struktura jego krawędzi. Najtrudniej jest jednak z uszami. Z czaszki można określić stopień ich wypukłości i przybliżony rozmiar. Antropolog otrzymuje tzw. „czysty portret”. W przyszłości powstała rzeźba zostanie „czesana” i „ubrana”. Gierasimow nalegał, aby antropolog był jak najbardziej bezstronny, aby powstała twarz była pozbawiona emocji.

Hi-Tech dla czaszki

Przez długi czas skalę grubości wyznaczano głównie na materiale zwłok. To było przyczyną wielu błędów: przecież w ciągu kilku godzin po śmierci tkanki miękkie głowy zaczynają się deformować i przesuwać względem podstawy kości. Jednak już w latach 70. XX wieku specjaliści z Pracowni Rekonstrukcji Antropologicznej po raz pierwszy zastosowali metodę lokalizacji za pomocą ultradźwięków. Odbicie skierowanej wiązki promieni ultradźwiękowych pozwala najdokładniej określić grubość tkanek miękkich w najbardziej „pouczających” punktach twarzy. W latach 1988-1992 laboratorium przeprowadziło badania na dużą skalę w całym ZSRR, co pozwoliło stworzyć najpełniejszą jak dotąd bazę danych na temat grubości tkanek miękkich twarzy.

Tabele, z których korzystają naukowcy w Europie, są znacznie uboższe. Poza tym proces odbudowy jest tam nadmiernie skomputeryzowany. Naukowiec z reguły nie zajmuje się samą czaszką, ale jej obrazem – cyfrowym modelem uzyskanym w wyniku skanowania. Rozciąganie tkanki na twarzy odbywa się wyłącznie wirtualnie. Obecna szefowa Laboratorium Rekonstrukcji Antropologicznej Tatyana Baluyeva uważa, że szkodzi to wynikowi. Jej zdaniem nie ma programu komputerowego, który byłby w stanie w pełni oddać całą indywidualność każdej czaszki. Poza tym nie dało się sformalizować poszczególnych niuansów dzieła, potrzebna jest intuicja antropologa.

Połowiec z Kwasznikowa. XII - XIII wieki.
Rekonstrukcja G.V. Łebiedyńskiej, założona w 1989 r.

Połowcy (Kumanowie) to tureckojęzyczna grupa stepowych nomadów, znana od XI do XIII wieku. Ich pierwotną ojczyzną są stepy pomiędzy rzekami Ob i Irtysz. Do połowy XI wieku podbili prawie całe terytorium współczesnego Kazachstanu, przekroczyli Wołgę i pojawili się na stepach południowej Rosji, wypychając Pieczyngów. Połowcy wielokrotnie atakowali ziemie rosyjskie, ale czasami występowali jako sojusznicy rosyjskich książąt. W 1223 roku podczas pierwszego najazdu tatarsko-mongolskiego obronili się wraz z Rosjanami nad rzeką Kalką i zostali pokonani. W wyniku podboju tatarsko-mongolskiego część Połowców dołączyła do Złotej Ordy, a część przeniosła się na Węgry.
Pochówek w pobliżu wsi Kwasznikowo (obwód saratowski) odkryto przypadkowo podczas erozji wąwozu. Wykopaliska zostały przeprowadzone w 1959 roku przez pracowników Muzeum Krajoznawczego w Saratowie. W grobie znajdował się szkielet mężczyzny pochowanego z koniem. Zachował się hełm żelazny, przykryty blachą z brązu. Wierzchołek hełmu ozdobiono blaszkami z pozłacanego brązu, tworzącymi rozetę, pośrodku której znajdował się otwór po znajdującym się kiedyś tu małym prętem. Odnalezione wraz z hełmem pozostałości kolczugi są bardzo zbliżone do tego rodzaju starożytnych rosyjskich przedmiotów. Pozostałe przedmioty (strzemiona, wędzidła, sprzączki, podszewka siodła) są typowe dla późnych pochówków koczowników stepowych z regionu dolnej Wołgi i południowo-wschodniej Europy. Pozwalają one datować pochówek na XII-XIII wiek. W odtworzonej twarzy tego mężczyzny zauważalne jest połączenie cech rasy kaukaskiej (twarz średnio szeroka, mocno wystający prosty nos z małym garbem) i mongoloidalnych (spłaszczona górna twarz, wysokie kości policzkowe, lekko opuchnięty fałd górnej powieki). Taki metizo typ antropologiczny jest charakterystyczny dla wielu ludów południowej Syberii i Ałtaju.

Rudaki jest poetą tadżyckim. X wiek.
Rekonstrukcja M.M. Gierasimowa, założonego w 1957 r.

Abu Abdullo Jafar Rudaki (poł. lat 60. XIX w. - 941 r.) – twórca klasycznej poezji tadżycko-perskiej. Urodzony we wsi Panjrud. Według legendy był niewidomy od urodzenia. Zasłynął jako piosenkarz, muzyk i poeta. Był blisko dworu władców Buchary, jednak pod koniec życia popadł w niełaskę i zmarł w biedzie w swojej ojczyźnie. Do nas dotarła tylko niewielka część jego wierszy.
W 1956 r. Gerasimovowi zaproponowano odnalezienie grobu i wykonanie rzeźbiarskiego portretu Rudaki. Praktycznie nie było informacji o życiu poety, a Gierasimow postanowił przestudiować jego wiersze jako źródło biograficzne. Analiza wczesnych wierszy wykazała, że zawierają one wiele barwnych opisów, natomiast późniejszym brakuje obrazów wizualnych. Oślepł więc już w wieku dorosłym. W „Odie o starości” znajdują się słowa: „Wszystkie zęby mi się połamały i wypadły”. Gierasimow sformułował dziesięć warunków, pod którymi zbiegiem okoliczności szczątki można uznać za należące do poety. Następnie udał się do wsi Panjrud, gdzie na starym cmentarzu znalazł pozostałości mazara i grób z męskim szkieletem. Wszystko wskazywało na to, że rzeczywiście był to grób Rudakiego. Czaszka była bez zębów. Szkielet należał do mężczyzny w wieku 75–78 lat. Sądząc po kształcie kręgów szyjnych, trzymał głowę odrzuconą do tyłu, gdy ślepy chodził. W badaniu oczodołów stwierdzono zanik ich górnego brzegu i nerwu ocznego, lecz gałka oczna nie uległa zniszczeniu. Sugeruje to, że oślepł około 60. roku życia. Na szkielecie znaleziono ślady zagojonych złamań żeber.
Podczas rekonstrukcji naukowiec odtworzył górną część tułowia. Według typu antropologicznego jest to kaukaz, typowy przedstawiciel górskich Tadżyków. Aby pokazać brak zębów, pokazano go tak, jakby wymawiał gardłowy dźwięk. Starzy ludzie w górskich wioskach nie obcinają brody, więc dano mu dość długą i gęstą brodę. Ubrany jest w prostą koszulę i szorstką wełnianą szatę, gdyż ostatnie lata życia spędził w biedzie. Jako gość w Mekce Rudaki miał prawo nosić turban.

Skilur jest królem Scytów. II wiek p.n.e
Rekonstrukcja M.M. Gierasimowa, założonego w 1946 r.

Scytowie to stepowi koczownicy, znani od VII wieku. PNE. według IV wieku. OGŁOSZENIE i zajmując terytorium od Azji Środkowej po Dunaj. Centrum państwa scytyjskiego stanowiły stepy Morza Czarnego, gdzie mieszkali „królewscy Scytowie”, znani z bogatych pochówków w kurhanach z końmi, bronią i dużą ilością złotej i srebrnej biżuterii w specjalnym „zwierzęcym” stylu. Pod koniec III wieku p.n.e. Pod naporem Sarmatów Scytowie wycofali się na Krym, gdzie niedaleko Symferopola założyli nową stolicę - scytyjskie Neapolis. Królestwo Scytów na Krymie osiągnęło swój szczyt w II-I wieku pne.
Podczas wykopalisk w scytyjskim Neapolis odkryto podstawę wieży, która służyła jako mauzoleum dla miejsc pochówku szlachty scytyjskiej. Wśród nich wyróżniał się grobowiec wykonany z białych płyt wapiennych, w którym znajdował się najbogatszy i najstarszy pochówek. Razem ze szkieletem mężczyzny odnaleziono tam ponad osiemset złotych biżuterii i drogiej broni – dwa miecze ze złotą i srebrną rękojeścią oraz hełm z brązu ze srebrną wstawką. U biodra znajdował się kołczan ozdobiony złotymi płytkami. Było jasne, że był to pochówek szlachetnego Scyta, prawdopodobnie króla. Pochodzi z II wieku p.n.e.
Badanie szczątków wykazało, że należały one do silnego, krzepkiego mężczyzny o typie antropologicznym rasy kaukaskiej. Czaszka długa, masywna, ze sztucznym odkształceniem sklepienia. Twarz jest piękna, o regularnych rysach. Nos mocno wystający, wąski, z niewielkim garbem. Wiek zmarłego nie przekracza 40–45 lat.

A oto Skilur z synem Palakiem na płaskorzeźbie

Kiedy dla większej wiarygodności rekonstrukcji nieznanego wojownika stworzono scytyjską fryzurę z długimi włosami i brodą, ujawniono wyraźne podobieństwo portretu do króla Skilura przedstawionego na monetach i płaskorzeźbach. Na zdjęciach wyraźnie widać charakterystyczne zniekształcenie głowy. Królewscy Scytowie zabandażowali głowę dzieci, dzięki czemu nabrała ona wydłużonego, „arystokratycznego” kształtu. Według informacji historycznych Skilur zginął w bitwie z wojskami króla Pontu Mitrydatesa.

Sarmata z cmentarzyska Staro-Łybajewskiego.
Rekonstrukcja T.S. Balueva, założona w 2000 roku.

Sarmaci to irańskojęzyczna grupa stepowych nomadów, znana od VII wieku p.n.e. do IV w. n.e., spokrewniony z Scytami z regionu Morza Czarnego i Sakami z Azji Środkowej. Ich ojczyzną jest południowy Ural i zachodni Kazachstan. Na przełomie III i II wieku p.n.e. Sarmaci pokonali Scytów i ruszyli na zachód, zajmując terytorium od Tobolu do Dunaju. Zabytkami kultury sarmackiej są kurhany z bogatym wyposażeniem grobowym. Niektóre z nich w niczym nie ustępują scytyjskim pod względem wielkości i bogactwa. Znajdujące się w nich ozdoby z brązu i złota wykonane są w stylu „zwierzęcym” scytyjsko-sarmackim. Sarmaci przez długi czas zachowali elementy matriarchatu. Kobiety brały udział w kampaniach wojskowych i często zajmowały dominującą pozycję w społeczeństwie. Znane są bogate pochówki przywódczyń w pełnym uzbrojeniu wojskowym.
Kopiec grobowy Staro-Lybaevsky znajduje się na leśnym stepie, 75 km na południe od Tiumeń (Zachodnia Syberia). Wykopaliska prowadzili w latach 1998-2001 archeolodzy z Instytutu Problemów Rozwoju Północy Syberii Oddziału Rosyjskiej Akademii Nauk. Kopce mają średnicę do 30 m. Oprócz pochówków pojedynczych odnaleziono w nich pochówki zbiorowe mężczyzn i kobiet z bronią wojskową. W pobliżu kurhanów ludzkich odnaleziono szkielety koni i fragmenty uprzęży końskiej. Wiele grobów zostało splądrowanych w starożytności.
Na podstawie szczątków z pochówku w kopcu nr 33 dokonano rekonstrukcji 30-40-letniego mężczyzny. Jego typ antropologiczny jest rasy kaukaskiej, z możliwą lekką domieszką mongoloidalną, krótkogłowy i szerokiej twarzy, z lekko twarz spłaszczona, ale z wysokim grzbietem nosa i mocno wystającym nosem.
W grobie odnaleziono nakładki z rogów na łuk, kołczan, strzały z kościanymi i żelaznymi grotami, fragmenty żelaznego sztyletu. Bez wątpienia pochowany był wojownikiem. Dlatego też w rekonstrukcji ukazany jest w skórzanym hełmie i muszli wykonanej z płytek kostnych, których fragmenty odnaleziono w pochówku z pobliskiego kurhanu. Czas pochówku - I wiek naszej ery.

Timur (Tamerlan) to średniowieczny zdobywca. XIV wiek.
Rekonstrukcja M.M. Gierasimowa, założonego w 1941 r.

Timur (1336 - 1405) - wybitny wódz i zdobywca, twórca ogromnego państwa ze stolicą w Samarkandzie. Pochodził z turecko-mongolskiej rodziny Barlasov. W wyniku podbojów do jego państwa weszła Azja Środkowa, Zakaukazie, Persja i Pendżab. Prowadził kampanie wojskowe w Indiach, Turcji, Mezopotamii, Egipcie, pokonał Złotą Ordę. Zmarł podczas podróży do Chin. Jego szczątki pochowano w Samarkandzie w mauzoleum Gur-Emir – wspaniałym zabytku średniowiecznej architektury. Oprócz Timura pochowano tam dwóch jego synów, Shahrukha i Mironshaha oraz dwóch wnuków, Mukhamada-Sultana i Ulugbeka.
W czerwcu 1941 r. otwarto grób Timuridów. Grób Timura znajdował się pośrodku. Znalezione tam szczątki należały do mężczyzny mocnej budowy i wysokiego jak na mongolskiego wzrostu. Na szkielecie stwierdzono zmiany patologiczne w stawach łokciowych i kolanowych. Na czaszce zachowały się pozostałości rudych włosów z siwizną. To potwierdza, że szczątki należą do Timura. Według współczesnych był rudobrody, wysoki i bardzo silny. Po otrzymaniu rany kulał na prawą nogę i miał suche ręce. Jego przydomek Timur-leng (Tamerlan) tłumaczy się jako „kulawy Timur”. Szedł z mocnym przysiadem, ale był niestrudzonym jeźdźcem. Prawa ręka przestała się zginać w łokciu, ale pozostała silna i ruchliwa w barku. To pozwoliło Timurowi doskonale opanować szablę. Według typu antropologicznego był typowym Mongołem, z wydatnymi kośćmi policzkowymi i nieaktywną twarzą. Lewe ramię było zauważalnie wyższe od prawego, ale nie miało to wpływu na dumne lądowanie głowy. Resztki włosów pozwoliły przywrócić kształt brwi, wąsów i brody. Miał długie, mongolskie, zakręcone kasztanowe wąsy. Mała broda w kolorze rudym z siwymi włosami miała kształt klina. Choć Timur zmarł w wieku siedemdziesięciu lat, był człowiekiem pełnym siły i energii. Kostium i nakrycie głowy powstały na podstawie analizy miniatur i przedmiotów z epoki Timuridów.

Królowa Kushan. Rekonstrukcja T.S. Bałujewa,

założona w 1986 roku.

W 1978 r. podczas wykopalisk na starożytnym cmentarzysku na wzgórzu Tillya-Tepe („Złote Wzgórze”) w północnym Afganistanie odnaleziono sześć bogatych, prawdopodobnie królewskich pochówków. Na tym terytorium po upadku rozległego imperium Aleksandra Wielkiego w III wieku p.n.e. Powstało państwo grecko-baktryjskie. W I wieku p.n.e. został zdobyty przez stepowych nomadów-Kuszanów. Koczownicy po osiedleniu się przyjęli wiele elementów kultury baktryjskiej i stworzyli rozległe królestwo Kushan, które istniało przez około pięćset lat. W grobach odnaleziono dwadzieścia tysięcy złotych elementów biżuterii. Są wśród nich rzeczy importowane z Grecji, Rzymu, Indii, Chin oraz dekoracje lokalnych mistrzów baktryjskich. W jednym z sześciu pochówków nekropolii Tillya-Tepe w drewnianej trumnie pochowano kobietę, pochowaną z niezwykłym przepychem. O jej przynależności do elity rządzącej świadczy złota ażurowa korona, ozdobiona perłami i turkusami oraz złote berło. Złociste szaty pogrzebowe miały wspaniałe wykończenie. Długa suknia była haftowana perłami i setkami złotych blaszek wysadzanych klejnotami. Suknię ozdobiono złotą figurką skrzydlatej bogini, przypominającej grecką Afrodytę. Na suknię zmarła miała narzuconą długą szatę ze złotymi klamrami. Ażurowe złote wisiorki ozdobiono wizerunkiem orientalnej bogini dzikiej przyrody. Obok pochowanej kobiety znaleziono dwa lustra oraz wiklinowy kosz z akcesoriami perfumeryjnymi i kosmetycznymi. W dłoni ściskał srebrną monetę, a za policzkiem złotą, symbolizującą zapłatę Charonowi za przejście do królestwa umarłych. Jest to zgodne ze starożytnymi greckimi rytuałami pochówku. Kobieta ta niewątpliwie zajmowała najwyższy stopień w tej warstwie przybyszów-nomadów, która na przełomie naszej ery zaczęła rządzić Baktrią. W rekonstrukcji ukazana jest bez złotej korony i niemal bez dekoracji. Jej czaszka ma charakterystyczną deformację, która nadaje głowie wydłużony kształt.

Khan Mahmud (początek lat dwudziestych XIV wieku – początek lat sześćdziesiątych XIV wieku).

Rekonstrukcja: T.S. Baluyeva, wykonana w 1994 roku.

Khan Mahmud (początek lat dwudziestych - początek lat sześćdziesiątych XIV wieku) pochodził z dynastii składającej się z bezpośrednich potomków Czyngis-chana. Jego ojciec, chan Złotej Ordy Olug-Mukhammed, nie rządził długo, został obalony i uciekł. W 1439 r. Olug-Muhammed napadł na Moskwę, ale Moskale wytrzymali oblężenie i walczyli. Mahmud również brał udział w tej kampanii jako młody człowiek. Latem 1445 r. Horda pod dowództwem synów Oluga-Muhammeda Mahmuda i Jakuba pokonała armię wielkiego księcia Wasilija II pod Suzdalem, sama go schwytała i uwolniła dopiero po zapłaceniu okupu. Tej samej jesieni Mahmud zdobył miasto Kazań, stolicę Wołgi w Bułgarii i założył Chanat Kazański. Obawiając się swoich krewnych walczących o władzę w Złotej Ordzie, Mahmud przywrócił pokojowe stosunki z państwem moskiewskim. Daty jego życia nie są znane, ale według kronik zmarł na początku lat sześćdziesiątych XIV wieku w wieku około 40 lat.

W 1977 roku podczas wykopalisk na Kremlu Kazańskim odkryto fundamenty dwóch mauzoleów z białego kamienia, w których znajdują się pozostałości bogatych pochówków. Znajdowały się one na terenie rezydencji chana i najprawdopodobniej były grobowcami chanów i ich rodzin. W jednym z nich, datowanym na XV w., pochowano mężczyznę w wieku 35-40 lat. Zmarły był wyraźnym przedstawicielem środkowoazjatyckiej odmiany mongoloidalnego typu antropologicznego. Twarz o masywnych kościach policzkowych, wąskich szparkach oczu z wystającą fałdą powieki, prosty, lekko wystający nos. Cechy strukturalne kości ramion i części potylicznej czaszki wskazują na długotrwały wysiłek fizyczny występujący podczas jazdy: wyprostowane plecy z odchylonymi ramionami i lekko pochyloną głową. Wiele znaków mówi o sezonowości w diecie, charakterystycznej dla życia koczowniczego. Dokładna analiza doprowadziła do wniosku, że pochowany to założyciel chanatu kazańskiego, Khan Mahmud.

Mohammed-Emin – Kazański Chan. XVI wiek.
Rekonstrukcja: T.S. Baluyeva, wykonana w 1995 roku.

Muhammad-Emin (1468 - 1518) - wnuk Khana Mahmuda, syn Khana Ibrahima i księżniczki Nur-Soltan. Po śmierci ojca chanem został jego starszy brat Ilgam, a dziesięcioletni Mohammed-Emin został wysłany do Moskwy, gdzie wychowywał się na dworze wielkiego księcia Iwana III. W 1487 r. w wyniku kampanii wojskowej wojsk rosyjskich i ustanowienia moskiewskiego protektoratu nad chanatem kazańskim został osadzony na tronie. Jak podają kroniki, podczas swego panowania w latach 1487–1496 dał się poznać jako „prawdziwy przyjaciel Rosji”. Zasłynął nie tylko jako polityk i władca Kazania, ale także jako wspaniały poeta, którego dzieła zachowały się we fragmentach do dziś. Został obalony przez Khana Mamuka z dynastii Szejbanidów. W 1502 roku został ponownie osadzony na tronie przez namiestników moskiewskich i panował aż do swojej śmierci w 1518 roku. Według źródeł kronikarskich w ostatnich latach życia był ciężko chory, zmarł w wieku pięćdziesięciu lat i został pochowany „w bułgarskim mieście Kazaniu”.

Szkielet mężczyzny z drugiego mauzoleum na Kremlu Kazańskim z początku XVI w. należy do mężczyzny w wieku 45–50 lat, co odpowiada wiekowi Mahometa-Emina. Badanie szkieletu wykazało, że cierpiał na osteochondrozę odcinka piersiowego kręgosłupa, choroba ta powodowała ostry ból podczas poruszania się. Ujawniono zmiany w kształcie tyłu głowy i pozostałych kości, wskazujące na długotrwałe obciążenia zawodowego jeźdźca. Według cech antropologicznych należy do środkowoazjatyckiej odmiany typu mongoloidalnego. Zwraca się uwagę na duże indywidualne podobieństwo pomiędzy pochowanymi w dwóch mauzoleach, Muhammadzie-Eminie i Mahmudzie. Jest to całkiem naturalne, ponieważ są krewnymi. Byli Mongołami, bezpośrednimi potomkami Czyngis-chana i wyglądem znacznie różnili się od reszty ludności Wołgi, Bułgarii i Chanatu Kazańskiego, które powstały na jej terytorium. Miejscowa ludność miała wygląd rasy kaukaskiej z niewielką domieszką mongoloidalną.

Rekonstrukcja wyglądu starożytnych ludów Syberii i Kazachstanu

W historii ludzkości w różnych okresach zmieniał się skład populacji różnych terytoriów, migracje, podczas których przybysz zmieszał się z wcześniejszą lub wyparł, doprowadziły do zmian w typie antropologicznym, zmieniły wygląd człowieka i adaptacja do warunków naturalnych. W artykule pracowników laboratorium rekonstrukcji antropologicznej IEA RAS „Gerasimov” bada się zmianę typu antropologicznego populacji dwóch terytoriów na przestrzeni kilku tysięcy lat - stepów Kazachstanu i Uralu. Z jednej strony Południowa Syberia, a z drugiej wybrzeże Czukotki, liczne rekonstrukcje rzeźbiarskie ilustrują zarówno stopniowy wzrost mongoloidalnego komponentu rasowego w populacji Kazachstanu, jak i znacznie mniejszy w wyniku adaptacji do środowisko naturalne, zmiany w typie antropologicznym populacji wybrzeża Czukockiego. Praca została po raz pierwszy opublikowana w ostatnim tomie programu Prezydium Rosyjskiej Akademii Nauk „Adaptacja narodów i kultur do zmian w środowisku przyrodniczym, przemianach społecznych i technogenicznych” wydanego w 2009 roku przez wydawnictwo ROSSPEN pod sygnaturą IEA RAS.

Balueva T. S., Veselovskaya E. V., Grigorieva O. M., Pestryakov A. P.
FORMACJA I DYNAMIKA LUDNOŚCI SYBERII I KAZACHSTANU

Ryż. 1. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki mężczyzny z cmentarzyska Koskuduk w zachodnim Kazachstanie (eneolit, 2. połowa IV tysiąclecia p.n.e.)

Ryż. 2. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki mężczyzny z cmentarzyska w Protoce na południu zachodniej Syberii (neolit)
Autor rekonstrukcji: T.S.Baluyeva
Ryż. 3. Rzeźbiarska rekonstrukcja czaszki mężczyzny z kurhanów Gumarowskich na Uralu Południowym (okres scytyjski, VII w. p.n.e.)
Autor rekonstrukcji: T.S.Baluyeva
Ryż. 4. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki mężczyzny z cmentarzyska Chilikty we wschodnim Kazachstanie (Saki, VI-V w. p.n.e.)
Autorzy rekonstrukcji: T.S.Baluyeva, E.V. Weselowska
Ryż. 5. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki mężczyzny z cmentarzyska Berel w północno-wschodnim Kazachstanie (czas scytyjski: 7-3 wieki p.n.e.)
Autor rekonstrukcji: E.V. Weselowska
Ryż. 6. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki mężczyzny z kurhanów Filipowskich na Uralu Południowym (Sarmaci, V-IV wiek p.n.e.)
Autor rekonstrukcji: T.S.Baluyeva

Doświadczenie paleorekonstrukcyjne

Pierwsze doświadczenie takiej paleorekonstrukcji przeprowadzono na kontrolnej próbie czaszkowej przedstawicieli rasy arktycznej z terytorium Dalekiego Wschodu na przełomie naszej ery (cmentarz Ekven). Próbka składała się z czaszek męskich i żeńskich. Dla każdej czaszki sporządzono indywidualny portret werbalny metodą korespondencji czaszkowo-twarzowej oraz dokonano rekonstrukcji graficznych. Na podstawie uogólnionych portretów werbalnych oraz uśrednionych cech wymiarowych uzyskanych w trakcie paleorekonstrukcji dokonano porównania zrekonstruowanej populacji ze współczesną populacją Eskimosów zamieszkującą to samo terytorium pod kątem antropometrii i antroposkopii żywej twarzy. Chronologiczną zmienność wyglądu fizycznego ustala się na podstawie badań ciągłości genealogicznej badanych grup.

Ryż. 7. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki kobiety z cmentarzyska Ekven, Czukotka (starożytni Eskimosi, koniec 1000 r. p.n.e. - początek 1000 r. n.e.)
Autor rekonstrukcji: T.S.Baluyeva

Ludność, która opuściła cmentarz Ekvensky, miała wystarczającą jednolitość kształtu głowy jako całości i struktury poszczególnych elementów twarzy. Wiele z tych cech jest typowych dla Eskimosów (ryc. 7). Należą do nich stępiony kształt głowy; wysoki, pięciokątny w całej twarzy, dość szeroka twarz; słabe poziome profilowanie twarzy, długi i wąski nos, zauważalna prognatyzm, niskie i wąskie czoło; duże średnice jarzmowe i żuchwy. Zespół tych cech jest prawdopodobnie najbardziej stabilny w czasie i można go prześledzić aż do dnia dzisiejszego.
Ogólnie rzecz biorąc, współcześni Eskimosi są bardziej wdzięczni niż starożytni Eskimosi z cmentarza Ekvensky. Z analizy wynika, że różnice w wielu cechach wymiarowych nie są przypadkowe. Należy na przykład zauważyć znaczną zmianę wielkości nosa. U współczesnych Eskimosów nos stał się szerszy. Jednocześnie morfologiczna wysokość twarzy pozostała taka sama. Tym samym nastąpiła zmiana w rozkładzie wysokości lica nad piętrami.W trudnych warunkach północy każda zmiana przechodzi ścisłą selekcję. Znane są korelacje wskaźnika nosowego ze średnią roczną temperaturą i wilgotnością powietrza, czyli wymiary nosa odzwierciedlają przystosowanie do warunków klimatycznych.

Co ciekawe, większość cech diagnostycznych rasy nie uległa zmianie w ciągu ostatnich dwóch tysiącleci. Można przypuszczać, że do czasu powstania cmentarzyska Ekvenskiego już uformował się i utrwalił w genotypie stabilny zespół cech wyróżniających tę grupę. Wybierając najkorzystniejsze miejsca do polowań, starożytne populacje zapewniły sobie długą, stabilną egzystencję na jednym terytorium. Ze względu na specyfikę polowań na myśliwych morskich, osady Eskimosów istniały od wielu stuleci. W rezultacie nie można wykluczyć wpływu procesów adaptacyjnych na kształtowanie się współczesnego typu antropologicznego Eskimosów.

Ryż. 9. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki kobiety z kurhanów Filipowskich na Uralu Południowym (Sarmaci, V-IV wiek p.n.e.)
Autor rekonstrukcji: T.S.Baluyeva

Przyczyny epokowej zmienności leżą w silnym mieszaniu się z przybrzeżnymi Czukczami, nie wykluczając wpływu adaptacji. Dane historyczne wskazują, że Czukcze w dużej mierze przejęli swoją kulturę od Eskimosów i przez długi czas istnieli na terytoriach z nimi pokrywających się.

Ryż. 10. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki kobiety z cmentarzyska Isakovka na południu zachodniej Syberii (kultura Sargat, III-IV w. n.e.)
Autor rekonstrukcji: T.S.Baluyeva

Do analizy zmienności wykorzystano materiały kraniologiczne pochodzące z dużej liczby cmentarzy z obszaru badań. Poniżej znajduje się ich lista.
Neolit: cmentarzysko Koskuduk (zachodni Kazachstan); Protoka i Sopka (na południe od zachodniej Syberii).
Brąz: Ikpen-I (Fedorov k-ra, XV-XIV w. p.n.e., Kazachstan), Kara-Tumsuk (Alakul k-ra, Kazachstan XV w. p.n.e.).

Ryż. jedenaście.

Wczesne żelazo: (czas scytyjski) (VII-III wiek p.n.e.). Cmentarze: Gumarovsky (Ural Południowy), Akalakh, Berel, Tar-Asu (kurhany Pazyryka w Ałtaju), Mayemer (zachodni Kazachstan), Kudaikol-1 (Tasmolinsky k-ra, VII-III wiek p.n.e., region Pawłodar, północno-wschodni Kazachstan), Kegen (VII wiek p.n.e. - III wiek n.e., Południowy Kazachstan), Maibulak (Saki, VII-III wiek n.e., Kazachstan). Czas hunno-sarmacki (ostatnie wieki p.n.e. - pierwsze wieki naszej ery), cmentarze: Kopce Filippowskie (Ural Południowy), Isakowka, Kokonovka, Strizhevo (obwód omsko-irtyski, III-IV wiek, kultura Sargat), Starolybaevsky (obwód Tiumeńska), Altyn-Asar (region aralski), Tompak-Asar (region aralski), Lebedevka (V wiek p.n.e., Kazachstan, region uralski), Sarlytam (zachodni Kazachstan, Mangyshlak), Sary-Kamys (zachodni Kazachstan ), Tanabergen-II (region Sauromatian) , VII-III wiek, zachodni Kazachstan), Ilekshar (Sarmaci, II wiek p.n.e. i Sauromatowie, VII-III wiek, region Aktobe, zachodni Kazachstan; Teren (sanktuarium) (III wiek p.n.e., zachodni Kazachstan, region Mangistau), Dikiltas (Aktobe region, zachodni Kazachstan), Kegen (III-VI wiek n.e., południowy Kazachstan), Karaagash (Xiongnu , środkowy Kazachstan, III-VI wiek), Bien-I (Usun, II wiek p.n.e. - IV wiek n.e., Kazachstan).

Ryż. 12. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki kobiety z cmentarzyska Altyn-Asar w rejonie Morza Aralskiego (koniec I tysiąclecia p.n.e. - I tysiąclecie n.e.)
Autor rekonstrukcji: O.M. Grigoriewa

Wczesne średniowiecze (czas turecki). Cmentarze: Kokmardan (Kangyuy, II wiek p.n.e. - VIII wiek n.e., Południowy Kazachstan), Borizhar (Turcy, V-VIII w., obwód Chimkent, południowy Kazachstan), Birsky (Bakhmutinskaya k-ra, VII-VIII wiek n.e., Północ- Zachodnia Baszkiria).
Rozwinięte średniowiecze. Cmentarzysko: Tartak (czas Kimak, IX-XI w., Północny Kazachstan),

Ryż. 13. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki kobiety z cmentarzyska Sary-Kamys w zachodnim Kazachstanie (czas huński: 3-5 w. n.e.)
Autor rekonstrukcji: E.V. Weselowska

Talgar (XI-XII w., Karluks, obwód Taldy-Kurgan, Wschodni Kazachstan), Kopa (Kipczacy, XII-XIII w. n.e., Kazachstan), Baganaty (Kipczacy, obwód Pietropawłowski, XII-XIII w. n.e., Kazachstan), Baikar ( Mongołowie, XIII wiek, Północny Kazachstan, obwód Pietropawłowsk), Sarai-Berke (Złota Horda), Zhaman-Kargala-I (Złota Orda, XII-XIV wiek, zachodni Kazachstan, region Aktobe), Sandy Island (Złota Horda, koniec XIV - początek XV w. n.e., Kazań).

Ryż. 14. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki mężczyzny z cmentarzyska Karakystak w zachodnim Kazachstanie (czas turecki: 5-8 wieki n.e.)
Autor rekonstrukcji: T.S. Balueva, E.V. Weselowska

Na podstawie kompleksowej analizy całego materiału, obejmującej badanie zmienności procesów wzrostu czaszki, można wyciągnąć następujące wnioski w aspekcie geograficznym i chronologicznym. W neolicie na terenie Syberii i Kazachstanu populacja charakteryzowała się względną niejednorodnością w obrębie dużego pnia kaukaskiego. Nie wykształciły się jeszcze zespoły antropologiczne charakterystyczne dla współczesnej populacji Syberii i Kazachstanu (cmentarze Protoka, Sopka, Koskuduk) (ryc. 1, 2).
We wszystkich kolejnych badanych okresach chronologicznych region stepowy był zdominowany ekonomicznie przez plemiona koczowniczych pasterzy, których przedstawiciele charakteryzują się wyłącznie cechami rasy kaukaskiej ze znacznym profilowaniem pionowym i poziomym (kurhany Gumarowskie, Akalakh, Sopka, Mayemer itp.) (ryc. 3) ). W południowo-wschodniej części Kazachstanu notuje się znaczną domieszkę smukłego typu śródziemnomorskiego, np. materiały z cmentarzysk Kudaikol-I i Kegen, Chilikty (ryc. 4). Tylko w niektórych najbardziej na wschód wysuniętych regionach badanego regionu wśród populacji odnotowuje się niewielką domieszkę mongoloidalną.

Ryż. 15. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki kobiety z cmentarzyska Bozok w północnym Kazachstanie (czas turecki: 5-8 wieki n.e.)

W północno-wschodnim Kazachstanie dominującym elementem wyglądu antropologicznego jest morfotyp z mieszanym wyrazem cech kaukaskich i mongoloidalnych, zdeterminowany połączeniem dużej wysokości i szerokości twarzy z silnym wystającym nosem (pogrzeb tereny Berel, Tar-Asu, Kyrgauldy, itp.) (ryc. 5).
Populacja czasów sarmackich i huńskich (ostatnie wieki p.n.e. - pierwsze wieki naszej ery) wyróżnia się także zdecydowaną przewagą typu antropologicznego rasy kaukaskiej o specyficznym kompleksie morfologicznym, charakteryzującym się dojrzałą, szeroką i nieco spłaszczoną twarzą, wystającą nos, mesobrachycrania, stosunkowo niski łuk, czaszka o dużych rozmiarach bezwzględnych (pomniki kopce Filippovskiye, Altyn-Asar, Starolybaevsky, Isakovka, Kokonovka, Lebedevka itp.) (ryc. 6.9-10). W tym samym czasie huńsko-sarmackim w zauważalnym stopniu odnotowano zwyczaj sztucznego deformowania czaszki (cmentarze Tompaka-Asara, Altyna-Asara itp.) (ryc. 11, 12), nadając wyglądowi wyjątkowa oryginalność.
W czasach Hunów na terytorium Kazachstanu przedostają się populacje o zauważalnych mongoloidalnych cechach rasowych - bardziej spłaszczona twarz, mniej wystający nos, rozwinięty fałd górnej powieki (Sarlytam, Tanabergen, Dikiltas, Strizhevo, Sary-Kamys, pochówek Kegen podstawy) (ryc. 13).

Ryż. 16. Rekonstrukcja rzeźbiarska oparta na czaszce kazachskiego biy Aiteke Bi Baibekuly
Autorzy rekonstrukcji: T.S. Balueva, E.V. Weselowska

Wczesne średniowiecze charakteryzuje się pojawieniem się i rozprzestrzenianiem się starożytnych Turków na badanym obszarze (Kongyuy, Borizhar, Bien, Karakystak itp.) (ryc. 14). W tym czasie na stepie dominują również rasy kaukaskie, ale niektóre cechy mongoloidalne są już wyraźnie widoczne. Na przykład populacja, która opuściła cmentarzysko Lesozavod w środkowym Kazachstanie (czas Kimaka - IX-XI w.) charakteryzuje się dużymi rozmiarami czaszek na małych wysokościach, bardzo szeroką i wysoką twarzą z dość silnym spłaszczeniem w okolicy nosowo-czołowej. Podobnymi cechami charakteryzowała się ludność, która opuściła cmentarzyska Talgaru, Bozoku i niektórych innych (wschodni Kazachstan) (ryc. 15).
Ludność w późnym średniowieczu wyglądała zupełnie inaczej. Przybiera stabilny wygląd rasy kaukasko-mongoloidalnej z lekko profilowaną twarzą i dość wyraźnym rozwojem fałdu powieki górnej (ryc. 16).

Ryż. 17. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki kazachskiego batyra Kobylandy
Autorzy rekonstrukcji: T.S. Balueva, E.V. Weselowska

Ogólnie rzecz biorąc, populacja badanego okresu chronologicznego od neolitu do rozwiniętego średniowiecza charakteryzuje się stałym wzrostem komponentu rasowego mongoloidalnego na tle populacji o ogólnie wyglądzie kaukaskim. W rezultacie główna część populacji nabiera wyglądu kontaktu Uralu i Południowej Syberii, rasy kaukasko-mongoloidalnej (Podchegan, Talgar, Baganaty, Shiderty, Kopa, Zhaman-Kargala itp.) (ryc. 17).
Zastosowane oryginalne metody pozwoliły uzyskać nowe specyficzne cechy badanych populacji, których nie można uzyskać za pomocą tradycyjnych badań antropologicznych. Powstała także nowa galeria portretów graficznych i rzeźbiarskich, ilustrujących zmianę typów antropologicznych w przestrzeni i czasie.

Zwracamy uwagę na wybór klasycznych rekonstrukcji wykonanych w słynnym Laboratorium Rekonstrukcji Antropologicznej Instytutu Etnologii i Antropologii Rosyjskiej Akademii Nauk (mówimy o ten sam laboratorium zorganizowane przez M.M. Gierasimowa w 1950 r.). Poziom tych prac jest nadal punktem odniesienia. Zdjęcia udostępniła kierownik laboratorium Tatyana Sergeevna Baluyeva specjalnie dla portalu Anthropogenesis.RU.

„Należy jednak zaznaczyć, że świadomie unikamy w rekonstrukcjach przedstawiania jakichkolwiek emocji, odtwarzamy tylko to, co widzimy na czaszce. W „kreowaniu obrazu” można się tak ponieść, że fizyczne rysy twarzy po prostu zostać utracone, czyli artyści celowo „zniekształcają” – zwiększając lub zmniejszając – tę czy inną cechę twarzy dla większej wyrazistości. Dla nas każda czaszka jest ściśle indywidualna, a sposób odtworzenia cech wyglądu na strukturach kostnych jest dokładny i sprawdzony w najdrobniejszych szczegółach ...Nie jesteśmy artystami, wynik naszej pracy, portret rzeźbiarski czy graficzny nie jest dziełem sztuki. Dlatego rekonstrukcja twarzy z czaszki jest powszechnie stosowana w praktyce sądowej "... (Z artykuł T.S. Baluyeva).

Australopitek afarensis

Lokacja: Hadar
Szkielet: AL 288-1 "Lucy"
Datowanie: 3,2 miliona lat. N.

Australopitek afarensis

Lokacja: Hadar
Czaszka: AL 444-2 + żuchwa AL 444-2b
Datowanie: 3,0 miliona lat. N.
Autorzy: T.S. Balueva, E.V. Weselowska
(zdjęcia 1 i 2 - rekonstrukcja bez włosa;
opublikowane po raz pierwszy).

Australopitek afrykański

Lokalizacja: Sterkfontein
Czaszka: Plejantrop 5
Datowanie: 2,5 miliona lat. N.

Homo habilis

Lokalizacja: Olduvai
Czaszka: OH 24
Datowanie: 1,8 miliona lat. N.

Homo rudolfensis

Lokalizacja: Fora Koobi
Czaszka: KNM-ER 1470
Datowanie: 2,03 miliona lat. N.

Zdjęcie opublikowane po raz pierwszy

Homo ergaster

Lokalizacja: Fora Koobi
Czaszka: KNM ER 3733
Datowanie: 1,7 miliona lat. N.

człowiek wyprostowany

Lokalizacja: Sangiran
Czaszka: Sangiran 17
Datowanie: 1 milion lat. N.

Sinantrop / człowiek wyprostowany

Lokalizacja: Zhoukoudian (Chiny)
Datowanie: 400 tysięcy litrów. N.

Homo heidelbergensis

Lokalizacja: Złamane Wzgórze (Kabwe)
Czaszka: Zniszczone Wzgórze 1
Datowanie: 130-300 tysięcy lat temu N.

Homo heidelbergensis (samica)

Michaił Michajłowicz Gierasimow urodził się 15 września 1907 r. Petersburgu, a dzieciństwo i młodość spędził w Irkucku, gdzie wkrótce przeniosła się jego rodzina. Od dzieciństwa dobrze śpiewał, rzeźbił, malował. Szkoła go nie fascynowała, ale towarzyskość, radość, prawdziwa życzliwość przyciągały do niego towarzyszy. Prawdziwe życie zaczęło się za progiem szkoły.

Płonące zainteresowanie tym, jak żyli i wyglądali nasi przodkowie, zdeterminowało zakres jego działań. Chłopiec miał 11 lat, kiedy wraz z profesorem Uniwersytetu w Piotrogrodzie B.E. Petri brał udział w wykopaliskach w Górze Wiercholenskiej (Wschodnia Syberia). W wieku 14 lat samodzielnie i na odpowiednim dla tamtych czasów poziomie otworzył w Irkucku pochówek neolityczny, a w wieku siedemnastu lat kolejny. W wieku 18 lat opublikował swój pierwszy artykuł naukowy na temat wykopalisk na stanowisku paleolitycznym w pobliżu ośrodka przesiedleńczego w Irkucku.

Nie osłabło także zainteresowanie naukami przyrodniczymi. W wieku 13 lat Michaił po raz pierwszy przekroczył próg muzeum anatomicznego na Uniwersytecie w Irkucku, gdzie pod okiem lekarza medycyny sądowej profesor A.D. Grigoriew i anatom A.I. Kazantsev studiował anatomię. Naturalna obserwacja, pamięć wzrokowa przyczyniły się do gromadzenia wiedzy na temat relacji pomiędzy tkankami miękkimi twarzy a kośćmi czaszki.

W 1922 roku, będąc jeszcze uczniem, Michaił rozpoczął pracę w Irkucku Muzeum Krajoznawczym. Jako archeolog ukształtował się w środowisku tzw. irkuckiej szkoły archeologicznej, której głową i duszą był B.E. Petri jest osobą niezwykle erudycyjną, utalentowaną i dobrą organizatorką. Koło Etnologiczne propagowało zaawansowane metody badań naukowych, zintegrowane podejście do oceny stanowisk archeologicznych, uwzględniające dane archeologiczne, geologiczne i paleozoologiczne. Stąd zainteresowanie osobą, która pozostawiła te zabytki, jest naturalne: dawne obozowiska myśliwskie, narzędzia z kamienia i kości, biżuteria…

Pomysł przywrócenia wyglądu osoby ze szczątków kostnych nie należy do M.M. Gierasimow. Zajmowała umysły antropologów i anatomów już od drugiej połowy XIX wieku. po genialnej pracy francuskiego naukowca J. Cuviera i jego uczniów. Pomysł opierał się na idei istnienia regularnych połączeń pomiędzy budową czaszki i szkieletu a pokrywającymi je tkankami miękkimi. Jednak już w pierwszej połowie naszego stulecia wielu naukowców wyrobiło sobie negatywne podejście do tego problemu.

To właśnie z tego okresu pochodzą pierwsze próby Michaiła Michajłowicza rekonstrukcji wyglądu człowieka skamieniałego. W 1927 r. wykonał popiersia pitekantropa i neandertalczyka dla Muzeum Krajoznawczego w Irkucku.

Znaczące stały się lata 1927–1928. Gierasimow odkrywa osadę mezolityczną1 w Chabarowsku, referencyjny wielowarstwowy zabytek mezolityczny na Angarze – Ust-Belaya, cmentarzysko czasów Kitoi2 w Irkucku i wreszcie najważniejszy obiekt w swojej praktyce archeologicznej i jedną z pereł z epoki paleolitu – stanowisko Maltańskie (niedaleko Irkucka).

Badanie stanowiska maltańskiego stało się kluczowe zarówno dla samego badacza, jak i dla całej archeologii syberyjskiej. To tutaj stworzono metodę wykopalisk warstwa po warstwie starożytnej osady na dużym obszarze z całkowitym oczyszczeniem odkrytych kompleksów.

Sensacją było odkrycie figurek kobiecych wyrzeźbionych z kości (wcześniej podobne wizerunki znajdowano tylko w Europie), figurek latających ptaków oraz rycin na kościach. Zostały one zachowane dla nauki dzięki dokładności wykopalisk i umiejętnościom konserwatora Gierasimowa.

W tym samym czasie Michaił Michajłowicz przeprowadził eksperyment dotyczący obróbki kłów mamuta, kości rurkowatych i poroża jelenia. W rezultacie powstał artykuł jedyny w swoim rodzaju jak dotąd. W związku ze zbliżającym się Międzynarodowym Kongresem Czwartorzędu (1932) został zaproszony do Leningradu, gdzie studia archeologiczne łączył z pracą, a następnie kierował warsztatami restauratorskimi Ermitażu. Dużą rolę w ukształtowaniu go jako naukowca i artysty odegrała bezpośrednia komunikacja z wysoko wykwalifikowanymi historykami sztuki. Jednak nawet po przeprowadzce nad brzeg Newy stale podróżował na wykopaliska w regionie Angary.

Mówiąc o Malcie, należy połączyć dwa okresy badań tego pomnika przez Gierasimowa – lata 30. i 50. XX wieku. Patrząc wstecz, można stwierdzić, że rola tego miejsca w archeologii syberyjskiej przerosła jego znaczenie jako unikalnego zabytku starożytności. Kiedy Michaił Michajłowicz rozpoczynał tam pracę, był bardzo młodym badaczem, a jego wniosek, że odkryto tu zabytek paleolityczny, a nawet o „europejskim wyglądzie”, wywołał sceptyczne uśmiechy niektórych starszych kolegów.

Pomimo licznych rozbieżności w interpretacji genetycznych korzeni kultury maltańskiej, naukowiec uparcie uważał ją za zjawisko egzotyczne w systemie paleolitu syberyjskiego, niemające żadnego związku z innymi zespołami archeologicznymi regionu. Czas pokazał: nie mylił się. W każdym razie badania geoarcheologiczne prowadzone tu od kilku lat przez Państwowy Uniwersytet w Irkucku, Instytut Archeologii i Etnografii Syberyjskiego Oddziału Rosyjskiej Akademii Nauk oraz Królewskie Muzea Sztuki i Historii Belgii potwierdziły, że zasadniczą słuszność jego wniosków o położeniu geostratygraficznym i chronometrii stanowiska w obrębie bezwzględnego datowania na 20–23 tys. lat od naszych czasów.

Interpretacja osady według Gerasimowa rozpoczęła się od jej przebudowy na obóz myśliwski z okrągłymi domami przypominającymi zarazę. W latach 1932–1934 na zlecenie Państwowej Akademii Historii Kultury Materialnej (później Instytutu Historii Kultury Materialnej Rosyjskiej Akademii Nauk) badania maltańskie wykopaliska przeprowadził S.N. Zamiatnin i G.P. Sosnowski.

To właśnie w tych latach pod ich wpływem Gierasimow przyjął hipotezę o istnieniu na Malcie monumentalnych długich siedzib, ukazujących podstawową tożsamość kulturową paleolitu europejskiego i syberyjskiego.

Ale w 1957 r. odkrył nienaruszoną okrągłą domowę, a w 1958 r. okazało się, że przypominające wały „ściany” „monumentalnych domostw typu półziemiankowego” to pozostałości lessu żyriańskiego3. Michaił Michajłowicz postanawia zrewidować narzuconą mu koncepcję i wdraża ją jako nowy etap badań. Zatrzymujemy się nad tym wydarzeniem tak szczegółowo, ponieważ obrazowo ilustruje on wysoki stopień uczciwości naukowca. Porzucenie nawykowej, wygodnej, akceptowanej przez wszystkich badaczy świata interpretacji - wymaga to zarówno odwagi, jak i trzymania się zasad.

Po odkryciu dobrze zachowanego mieszkania naukowiec postanowił stworzyć jego dokładny układ. Przekazał w nim dosłownie wszystkie szczegóły (talerze, kości, poroża jelenia), które są odtworzone z twardego mastyksu woskowego. Układ uderza autentycznością (był przez wiele lat wystawiany w Państwowym Muzeum Historycznym w Moskwie, a obraz został opublikowany w szkolnym podręczniku historii). Gierasimow marzył o dawaniu pełnego obrazu życia gospodarczego osady. Pewne informacje, obserwacje i wnioski na ten temat zawarte są w jego artykułach, lecz całość pracy niestety pozostała niedokończona.

Bez względu na to, jak bardzo Michaił Michajłowicz był zafascynowany archeologią, żyła i dojrzewała w nim inna pasja: przywracanie wyglądu ludziom, którzy kiedyś żyli, naszym przodkom. Chęć sprawdzenia stopnia zbliżenia do autentyczności powstałych portretów skłoniła go do podjęcia szeregu prac weryfikacyjnych, czyli rekonstrukcji twarzy współczesnego człowieka, którego wizerunek zachował się za życia.

Eksperymenty kontrolne przeprowadzane przez naukowca głównie na obiektach kryminalistycznych, a odpowiadające im badania potwierdziły skuteczność zastosowanej techniki i możliwość uzyskania za jej pomocą podobieństwa portretowego.

Pierwszy taki masowy eksperyment przeprowadził na przełomie 1940 i 1941 r. w bazie kostnicy Lefortowo w Moskwie, skąd Gierasimow otrzymał czaszki ponumerowane zgodnie z protokołami. Po zakończeniu rekonstrukcji zademonstrowano je na specjalnych spotkaniach Katedry Medycyny Sądowej 3. Moskiewskiego Instytutu Medycznego. Materiałem kontrolnym były zdjęcia wykonane przez przedstawicieli wydziału kryminalnego oraz protokoły przechowywane w kostnicy w Lefortowie. Naturalnie Michaił Michajłowicz nie widział tych dokumentów przed pokazaniem rekonstrukcji. Łącznie wykonano 12 doświadczeń kontrolnych na czaszkach należących do Rosjan, Ukraińców, Polaka i Chińczyka. Uzyskane wyniki przekroczyły oczekiwania: we wszystkich 12 przypadkach stwierdzono wyraźne podobieństwo do portretu.

Opracowane przez naukowca techniki metodologiczne nie pretendują do absolutnej dokładności i chodzi tu nie tylko o to, że nauka nie opanowała jeszcze wiedzy o korelacjach spajających organizm ludzki w jedną całość, ale także o to, że sama natura organizm nie może obejść się bez pewnego stopnia niezależności zmian. Jednak Gerasimov, według swojego starszego kolegi, słynnego antropologa Ya.Ya. Roginsky osiągnął maksymalną zgodność czaszki z twarzą i pod tym względem znacznie przewyższył swoich poprzedników.

Przez lata żmudnej pracy Michaił Michajłowicz zebrał bogaty materiał, udoskonalił metody badawcze. Stwierdził, że związek pomiędzy formami szkieletu twarzy a elementami wyglądu jest znacznie silniejszy, niż się powszechnie uważa. Badając go, naukowiec zastosował różne techniki metodologiczne: przygotowanie i nakłucie wędzoną igłą, nacięcia poprzeczne i podłużne, radiografię. To ostatnie dostarczyło istotnych informacji na temat różnic w kształcie i grubości tkanek miękkich, umożliwiło zbadanie różnic między płciami i dynamiki wieku oraz opracowanie skali grubości.

Za pomocą preparatu możliwe było poszerzenie wiedzy na temat asymetrii miękkich okładek, która jest ściśle związana z asymetrią czaszki, która przy odtwarzaniu twarzy w dużej mierze decyduje o jej indywidualności. Metoda przewiduje obowiązkowe uwzględnienie miejsc przyczepów, kierunku, długości i kształtu poszczególnych mięśni oraz ich zmienności w zależności od zmienności podstawy kości. O odtworzeniu poszczególnych szczegółów twarzy – nosa, ust, oczu i uszu – decyduje wielkość, kształt i cechy strukturalne kosteczek nosowych, kształt gruszkowatego otworu, szerokość łuku zębowego, kształt i wielkość zębów, zgryz, cechy strukturalne żuchwy, kształt oczodołu, jego głębokość, budowa jego krawędzi itp. i tak dalej.

Prace te wzbudziły duże zainteresowanie kryminologów, którzy coraz częściej zaczęli zwracać się o pomoc do Gierasimowa. Naukowiec traktował każdy „przypadek” jako kontynuację eksperymentów kontrolnych, co pozwoliło zidentyfikować możliwości metody i uwzględnić błędy. I chociaż badania zakończyły się sukcesem, wielu nadal traktowało tę działalność jako rodzaj hobby. Wiarę w sens i wagę poszukiwań, pomimo trudności materialnych i innych, zawsze wspierali jego przyjaciel i żona T.S. Vanderbellen.

Wiele musiał robić sam, przez długi czas bez wsparcia innych antropologów. Tymczasem w latach przedwojennych Michaił Michajłowicz stworzył co najmniej siedemnaście rekonstrukcji portretów ludzi kopalnych, a także rekonstrukcje książąt Jarosława Mądrego (ok. 978-1054) i Andrieja Bogolubskiego (ok. 1111-1174). Główny kierunek stosowania metody powiązał z problematyką rasy i etnogenezy, przypisując jej rolę kolejnej (obok tradycyjnych) metod diagnostyki antropologicznej.

Wybiegając nieco dalej, powiedzmy, że Gierasimow był bezpośrednio zaangażowany we wszystkie najważniejsze wydarzenia sowieckiej paleoantropologii. Przede wszystkim jest to rekonstrukcja dziecięcej czaszki neandertalczyka z groty Teshik-Tash w Uzbekistanie. Samo zbadanie tego wyjątkowego znaleziska stało się możliwe dzięki starannej i żmudnej pracy naukowca, który sklejał czaszkę ze 170 fragmentów. Pracował w komisji ds. badań pochówku dziecka w późnomuseryjskiej jaskini4 w Staroselye koło Bachczysaraju i odrestaurował czaszkę dziecka. Wydobył z ziemi i odrestaurował czaszki z górnego paleolitu z pochówków na stanowiskach Kostenki-II i Markina Góra koło Woroneża, Sungir koło Włodzimierza, na których następnie dokonał rekonstrukcji. Na prośbę swoich francuskich kolegów-antropologów odrestaurował czaszkę neandertalczyka z LaKin.

Wielka Wojna Ojczyźniana zastała naukowca w Samarkandzie, gdzie w ramach wyprawy podjętej na zlecenie Akademii Nauk Uzbeckiej SRR brał udział w otwarciu grobowca Timura (Tamerlana) i Timuridów (dynastii panujący w latach 1370–1507) w mauzoleum Gur-Emir. Jednym z zadań wyprawy było ustalenie autentyczności jego grobu (obecność napisu dedykacyjnego na nagrobku nie zawsze rozwiązuje tę kwestię pozytywnie).

Narody Wschodu zachowały do dziś setki legend o największym zdobywcy XIV wieku. Nie tylko Azja Środkowa, ale także Zakaukazie i Indie zadrżały przed imieniem „żelaznego kulawego”, a sława jego potęgi i bajecznego bogactwa dotarła do Europy. Niestety biografowie pozostawili niewiele informacji na temat wyglądu dowódcy. Dostępne dane były ze sobą sprzeczne, a zachowane miniatury pochodzące z późniejszego okresu nie są do siebie podobne. Istnieją dowody na to, że Timur miał suchą rękę i chrom na prawej nodze.

Szkielet odkryty podczas wykopalisk w Gur-Emir, którego opis antropologiczny sporządził najstarszy antropolog środkowoazjatycki, profesor L.V. Oshanin, należał do silnego mężczyzny średniego wzrostu, ze śladami zmian patologicznych na kościach.

Kości prawej ręki zrosły się w stawie łokciowym, co może dać początek legendzie o suchej dłoni Timura. Prawa kość udowa jest cieńsza niż lewa, rzepka jest zrośnięta z dolną nasadą kości udowej tak, że noga jest zawsze w pozycji pół zgiętej. Cechy budowy czaszki doskonale pokrywały się z informacjami zawartymi w źródłach pisanych świadczącymi o pochodzeniu Timura z rodu Barlas (turecka rodzina mongolska).

Konserwacja popiołów pozwoliła udokumentować wygląd Timura z długimi wiszącymi wąsami i małą brodą w kształcie klina. Kostium i nakrycie głowy odtworzono na podstawie badań miniatur i autentycznych przedmiotów z epoki Timuridów. Niestety objętość artykułu nie pozwala na bliższe rozważenie rekonstrukcji portretów innych przedstawicieli jednej z najważniejszych dynastii Azji Środkowej.

Pomimo trudności wojennych Gierasimow nadal rozwijał swoją metodę, nie porzucając archeologii. Wraz z archeologami V.F. zbadał kilka kurhanów na trasie Kanału Północnego Taszkientu. Gajdukiewicz i M.Z. Panichkina brała udział w wykopaliskach na cmentarzysku Shirinsai. Na podstawie wydobytych stamtąd czaszek Michaił Michajłowicz dokonał kilku rekonstrukcji ukazujących proces kształtowania się typu antropologicznego współczesnych Uzbeków.

W 1944 wraz z rodziną przeniósł się do Moskwy. Pracując w Instytucie Historii Kultury Materialnej, kontynuował samotną pracę nad problemem odtworzenia twarzy z czaszki. W 1949 r. Gazeta Izwiestia opublikowała artykuł zatytułowany „Wspieraj naukowca-innowatora” podpisany przez wybitnego archeologa A.Ya. Bryusova i wielu innych naukowców, którzy mówili o naukowym znaczeniu M.M. Gierasimow i potrzeba stworzenia warunków dla jego pracy. W tym samym roku M.M. Gierasimow otrzymał Nagrodę Stalina (Państwową) III stopnia za książkę „Podstawy rekonstrukcji twarzy z czaszki”. W 1950 roku w Instytucie Etnografii Akademii Nauk ZSRR, na którego czele stał członek korespondent Akademii Nauk S.P. Tołstowa pod kierownictwem Gierasimowa powstało laboratorium rekonstrukcji plastycznej, co oznaczało uznanie jego metody i umożliwiło rozwój dalszych badań.

Kiedy laboratorium powstało, T.S. Surnina, N.N. Mamonow i G.V. Lebiedyńska. Michaił Michajłowicz traktował swoich kolegów z niesamowitym ciepłem i miłością, był dumny z ich sukcesów i cieszył się nimi znacznie bardziej niż własnym.

Niewielki, ale bardzo życzliwy zespół laboratorium zajmował się masową restauracją materiału paleoantropologicznego w związku z głównymi problemami Instytutu – zagadnieniami rasowymi i etnogenezy ludności starożytnej i współczesnej, wykonywał rekonstrukcje rzeźbiarskie w oparciu o czaszki kopalne oraz instrukcji organów prowadzących dochodzenie. A w 1955 r. Opublikowano nową książkę Michaiła Michajłowicza „Przywrócenie twarzy z czaszki (człowiek kopalny i współczesny)”.

Naukowiec kierował laboratorium przez 20 lat i przez cały ten czas jego zespół stanowił zgraną grupę, której jasną zasadą była kolegialność. Michaił Michajłowicz wiedział, jak nie tłumić rozmówcy swoim autorytetem - pomysły, rady naukowca, nowe spojrzenie na problem pomogły wielu jego uczniom odnaleźć się. Mimo ciężkiej choroby nie stracił pogody ducha, humoru, życzliwości do ludzi, pasji do pracy.

W tym okresie powstały rekonstrukcje portretów twórcy poezji perskiej Rudakiego (ok. 860–941), niemieckiego poety i dramaturga Johanna Friedricha Schillera (1759–1805), jednego z przywódców walki wyzwoleńczej górali kaukaskich Hadji Murad (koniec lat 90. XVIII w. – 1852). Poszerzono galerię portretów skamieniałych przodków człowieka i starożytnych przedstawicieli gatunków współczesnych oraz kontynuowano prace archeologiczne.

Efektem badań z zakresu antropogenezy była książka „Ludzie epoki kamienia” (1964), zilustrowana przez samego autora. Zasadniczo jest to zwięzła encyklopedia archeologii, antropologii i prehistorii społeczeństwa ludzkiego. Tutaj naukowiec pełni nie tylko rolę systematyzatora informacji w tych obszarach wiedzy, podaje je na tle opracowanego przez siebie schematu periodyzacji, który odzwierciedla dynamikę rozwoju społeczeństwa ludzkiego: współistnienie dolnego paleolitu i górnego Przemysł paleolityczny, Homo sapiens i prymitywni, rozwija swoje poglądy na temat ewolucji fazowej hominidów, pochodzenia niektórych ich form lokalnych, a także rodowego domu człowieka. I dziś wiele zapisów księgi nie straciło na znaczeniu, a niektóre zostały potwierdzone w wyniku nowych odkryć i poszerzenia bazy faktograficznej.

Na Międzynarodowym Kongresie Stowarzyszenia Badań nad Okresem Czwartorzędu (INQWA) w 1969 r., który odbył się w Paryżu, odbyła się wystawa prac M.M. Gierasimowa, gdzie zaprezentowano 20 rzeźbiarskich rekonstrukcji wyglądu ludzi prymitywnych.

Trzeba powiedzieć, że chcąc uniknąć sensacji, Michaił Michajłowicz nigdy z własnej inicjatywy nie podjął się przywracania wyglądu postaci historycznych. Zwykle wykonywał taką pracę na wniosek różnych organizacji administracyjnych lub publicznych. Jednak Gierasimow zawsze starał się sam badać pozostałości kości i wykopaliska, aby nie przeoczyć ani jednej „drobnej rzeczy”, która mogłaby potwierdzić lub zaprzeczyć przynależności czaszki do tego, któremu ją przypisano.

Gerasimov wymyślił książkę o postaciach z przeszłości, na których obrazach pracował, ale nie udało mu się zrealizować tego planu. Żywym przykładem tego, jak interesujące może to być, jest jego monografia „Doświadczenie odtworzenia portretu dokumentalnego na podstawie szkieletu z Panjrudu (domniemany portret Rudaki)”, opublikowana w 1958 roku w Duszanbe. Tym razem wystąpił w roli krytyka literackiego, archeologa, antropologa i rzeźbiarza.

W 1961 roku Akademia Nauk NRD zaprosiła Gerasimowa do Weimaru w celu identyfikacji czaszki Schillera za pomocą rekonstrukcji plastycznej. Faktem jest, że poetę pochowano we wspólnej krypcie, a dopiero 20 lat po jego śmierci prochy przeniesiono do mauzoleum elektora Saksonii. 53 lata po śmierci Schillera anatom G. Welker postanowił sprawdzić autentyczność jego czaszki, porównując ją z gipsową maską pośmiertną. Nie sposób powtórzyć wszystkich wydarzeń związanych ze 135-letnim sporem na ten temat, możemy jedynie powiedzieć, że Michaił Michajłowicz skutecznie poradził sobie z zadaniem i wykonał piękny portret poety leżącego na łożu śmierci, przetłumaczony później na język marmur.

Jednym z ostatnich znaczących dzieł Gierasimowa była rekonstrukcja wyglądu Iwana IV (1530-1584). Jego osobowość od dawna przyciąga uwagę historyków, pisarzy, artystów, brakowało jedynie portretu dokumentalnego, gdyż nie istniały wiarygodne materiały ikonograficzne.

Zakres artykułu nie pozwala na opisanie procesu otwierania grobowców (1964-1965). Przywracając wizerunek Iwana IV Groźnego, naukowiec miał do dyspozycji nie tylko czaszkę, ale także szkielet. „Bardzo dokładnie przestudiowałem cechy szkieletu, zamontowałem górną część tułowia i w trakcie tej pracy” – napisał Michaił Michajłowicz – „odkryłem szereg takich indywidualnych cech, które umożliwiły odtworzenie jego charakterystycznego, nawykowego pozycji głowy i ramion.” Iwan IV występował jako wysportowany, postawny mężczyzna w dojrzałym wieku, o energicznym i nieco zirytowanym wyrazie twarzy.

Działalność Gierasimowa jako archeologa zawsze pozostawała w cieniu popularności Gerasimowa jako antropologa i rzeźbiarza. Jednak jako archeolog był także postacią wieloaspektową i niezwykłą, działał w wielu regionach ZSRR. Jest autorem szeregu udoskonaleń i rozwinięć metodologii badań terenowych, wielu interpretacji materiału archeologicznego różnych stanowisk i różnych epok.

I wreszcie bardzo ważnym punktem w ocenie znaczenia naukowca Gierasimowa jest jego szkoła. Michaił Michajłowicz wychował zarówno badaczy terenowych, jak i archeologów teoretycznych. Jej głównymi zasadami była życzliwość i wzajemne zaufanie, wzajemne zainteresowanie i niesamowity entuzjazm. Nie kierować, ale doradzać – to najtrudniejsza, ale i najwierniejsza, szlachetna, humanitarna zasada wychowania.

Wykopaliska w Gierasimowie prowadzono metodą „brygadową”, a każdy uczestnik musiał wszystko umieć. Zachęcamy do wszelkiej osobistej inicjatywy. Michaił Michajłowicz, wspominając szkołę B.E. Petri, odważnie prowadził swoich młodych asystentów do samodzielnej pracy, hojnie podsuwając pomysły. I oczywiście ciągle opowiadał o nauczycielach, współpracownikach, po prostu ciekawych spotkaniach z ludźmi, oryginalnych metodach badawczych i wielu ciekawostkach archeologicznych. Były to kolokwia-rozmowy o niezwykle przydatnej treści, nie tylko naukowej, ale także moralnej i etycznej.

Atrakcyjna siła osobowości naukowca Gerasimowa, który raz schwytał osobę, nigdy nie opuściła. Jego uczniowie nadal pracują w Irkucku, którzy przeszkolili i wysłali ponad 85 wysoko wykwalifikowanych archeologów na uniwersytety, muzea i instytuty badawcze na Syberię – i jest to bezpośredni wynik pracy archeologa Gierasimowa.

Wykorzystano zdjęcia z archiwum M.M. Gerasimowa

MM. GERASIMOVA, dr. jest. Nauki, Instytut Etnologii i Antropologii RAS

ŻOŁNIERZ AMERYKAŃSKI. MIEDWIEDIEW, dr. jest. Nauki, stan Irkuck. Uniwersytet

Z anatomią i archeologią Gerasimov spotkał się bardzo wcześnie.

Kto jest ostatni dla antropologa?

Rzeźbię z plasteliny...

Hi-Tech dla czaszki

Połowiec z Kwasznikowa. XII - XIII wieki.
Rekonstrukcja G.V. Łebiedyńskiej, założona w 1989 r.

Rudaki jest poetą tadżyckim. X wiek.
Rekonstrukcja M.M. Gierasimowa, założonego w 1957 r.

Skilur jest królem Scytów. II wiek p.n.e
Rekonstrukcja M.M. Gierasimowa, założonego w 1946 r.

A oto Skilur z synem Palakiem na płaskorzeźbie

Sarmata z cmentarzyska Staro-Łybajewskiego.
Rekonstrukcja T.S. Balueva, założona w 2000 roku.

Timur (Tamerlan) to średniowieczny zdobywca. XIV wiek.
Rekonstrukcja M.M. Gierasimowa, założonego w 1941 r.

Królowa Kushan. Rekonstrukcja T.S. Bałujewa,

założona w 1986 roku.

Khan Mahmud (początek lat dwudziestych XIV wieku – początek lat sześćdziesiątych XIV wieku).

Rekonstrukcja: T.S. Baluyeva, wykonana w 1994 roku.

Mohammed-Emin – Kazański Chan. XVI wiek.
Rekonstrukcja: T.S. Baluyeva, wykonana w 1995 roku.

Rekonstrukcja wyglądu starożytnych ludów Syberii i Kazachstanu

Balueva T. S., Veselovskaya E. V., Grigorieva O. M., Pestryakov A. P.
FORMACJA I DYNAMIKA LUDNOŚCI SYBERII I KAZACHSTANU

Ryż. 1. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki mężczyzny z cmentarzyska Koskuduk w zachodnim Kazachstanie (eneolit, 2. połowa IV tysiąclecia p.n.e.)

Ryż. 2. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki mężczyzny z cmentarzyska w Protoce na południu zachodniej Syberii (neolit)
Autor rekonstrukcji: T.S.Baluyeva

Ryż. 3. Rzeźbiarska rekonstrukcja czaszki mężczyzny z kurhanów Gumarowskich na Uralu Południowym (okres scytyjski, VII w. p.n.e.)
Autor rekonstrukcji: T.S.Baluyeva

Ryż. 4. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki mężczyzny z cmentarzyska Chilikty we wschodnim Kazachstanie (Saki, VI-V w. p.n.e.)
Autorzy rekonstrukcji: T.S.Baluyeva, E.V. Weselowska

Ryż. 5. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki mężczyzny z cmentarzyska Berel w północno-wschodnim Kazachstanie (czas scytyjski: 7-3 wieki p.n.e.)
Autor rekonstrukcji: E.V. Weselowska

Ryż. 6. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki mężczyzny z kurhanów Filipowskich na Uralu Południowym (Sarmaci, V-IV wiek p.n.e.)
Autor rekonstrukcji: T.S.Baluyeva

Doświadczenie paleorekonstrukcyjne

Ludność, która opuściła cmentarz Ekvensky, miała wystarczającą jednolitość kształtu głowy jako całości i struktury poszczególnych elementów twarzy. Wiele z tych cech jest typowych dla Eskimosów (ryc. 7). Należą do nich stępiony kształt głowy; wysoki, pięciokątny w całej twarzy, dość szeroka twarz; słabe poziome profilowanie twarzy, długi i wąski nos, zauważalna prognatyzm, niskie i wąskie czoło; duże średnice jarzmowe i żuchwy. Zespół tych cech jest prawdopodobnie najbardziej stabilny w czasie i można go prześledzić aż do dnia dzisiejszego.
Ogólnie rzecz biorąc, współcześni Eskimosi są bardziej wdzięczni niż starożytni Eskimosi z cmentarza Ekvensky. Z analizy wynika, że różnice w wielu cechach wymiarowych nie są przypadkowe. Należy na przykład zauważyć znaczną zmianę wielkości nosa. U współczesnych Eskimosów nos stał się szerszy. Jednocześnie morfologiczna wysokość twarzy pozostała taka sama. Tym samym nastąpiła zmiana w rozkładzie wysokości lica nad piętrami.W trudnych warunkach północy każda zmiana przechodzi ścisłą selekcję. Znane są korelacje wskaźnika nosowego ze średnią roczną temperaturą i wilgotnością powietrza, tj. wielkość nosa odzwierciedla przystosowanie do warunków klimatycznych.

Co ciekawe, większość cech diagnostycznych rasy nie uległa zmianie w ciągu ostatnich dwóch tysiącleci. Można przypuszczać, że do czasu powstania cmentarzyska Ekven wykształcił się już i utrwalił w genotypie stabilny zespół cech wyróżniających tę grupę. Wybierając najkorzystniejsze miejsca do polowań, starożytne populacje zapewniały długoterminową stabilną egzystencję na jednym terytorium. Ze względu na specyfikę polowań na myśliwych morskich, osady Eskimosów istniały od wielu stuleci. W rezultacie nie można wykluczyć wpływu procesów adaptacyjnych na kształtowanie się współczesnego typu antropologicznego Eskimosów.

Ryż. 9. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki kobiety z kurhanów Filipowskich na Uralu Południowym (Sarmaci, V-IV wiek p.n.e.)
Autor rekonstrukcji: T.S.Baluyeva

Ryż. 10. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki kobiety z cmentarzyska Isakovka na południu zachodniej Syberii (kultura Sargat, III-IV w. n.e.)
Autor rekonstrukcji: T.S.Baluyeva

Ryż. jedenaście.

Ryż. 13. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki kobiety z cmentarzyska Sary-Kamys w zachodnim Kazachstanie (czas huński: 3-5 w. n.e.)
Autor rekonstrukcji: E.V. Weselowska

Ryż. 15. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki kobiety z cmentarzyska Bozok w północnym Kazachstanie (czas turecki: 5-8 wieki n.e.)

Ryż. 16. Rekonstrukcja rzeźbiarska oparta na czaszce kazachskiego biy Aiteke Bi Baibekuly
Autorzy rekonstrukcji: T.S. Balueva, E.V. Weselowska

Wczesne średniowiecze charakteryzuje się pojawieniem się i rozprzestrzenianiem się starożytnych Turków na badanym obszarze (Kongyuy, Borizhar, Bien, Karakystak itp.) (ryc. 14). W tym czasie na stepie dominują również rasy kaukaskie, ale niektóre cechy mongoloidalne są już wyraźnie widoczne. Na przykład populacja, która opuściła cmentarzysko Lesozavod w środkowym Kazachstanie (czas Kimaka - IX-XI w.) charakteryzuje się dużymi rozmiarami czaszek na małych wysokościach, bardzo szeroką i wysoką twarzą z dość silnym spłaszczeniem w okolicy nosowo-czołowej. Podobnymi cechami charakteryzowała się ludność, która opuściła cmentarzyska Talgara, Bozoka i niektórych innych (wschodni Kazachstan) (ryc. 15).
Ludność w późnym średniowieczu wyglądała zupełnie inaczej. Przybiera stabilny wygląd rasy kaukasko-mongoloidalnej z lekko profilowaną twarzą i dość wyraźnym rozwojem fałdu powieki górnej (ryc. 16).

Ryż. 17. Rekonstrukcja rzeźbiarska na podstawie czaszki kazachskiego batyra Kobylandy
Autorzy rekonstrukcji: T.S. Balueva, E.V. Weselowska

- (1907 70) rosyjski antropolog, archeolog i rzeźbiarz, doktor nauk historycznych. Prace nad przywróceniem (na podstawie szczątków szkieletowych) wyglądu skamieniałych ludzi i szeregu postaci historycznych (Iwan Groźny, Ulugbek, Uszakow itp.). ... ... Wielki słownik encyklopedyczny

Radziecki antropolog, rzeźbiarz i archeolog, doktor nauk historycznych (1956), kierownik laboratorium rekonstrukcji plastycznej Instytutu Etnografii Akademii Nauk ZSRR (1950-70). Znany z pracy w... Wielka encyklopedia radziecka

- (1907-1970), antropolog, archeolog i rzeźbiarz, doktor nauk historycznych. Prace restauratorskie na podstawie pozostałości szkieletowych wyglądu ludzi kopalnych i szeregu postaci historycznych (Iwan IV Groźny, Ulugbek, F.F. Uszakow i inni). ... ... słownik encyklopedyczny

Rodzaj. 2 września (15) 1907 w Petersburgu, w rodzinie lekarza, umysł. 21 lipca 1970 w Moskwie. Rzeźbiarz, antropolog i archeolog, twórca metody plastycznej rekonstrukcji portretu, student irkuckiej szkoły paleoetnologii. Twórca metody... Wielka encyklopedia biograficzna

- ... Wikipedii

Wikipedia zawiera artykuły o innych osobach o tym nazwisku, zob. Gerasimov. Wikipedia zawiera artykuły o innych osobach o tym nazwisku, zob. Gerasimov, Michaił. Gerasimov Michaił Michajłowicz Data urodzenia: 8 sierpnia 1936 (1936 08 08) (76 lat) ... Wikipedia

Wikipedia zawiera artykuły o innych osobach o tym nazwisku, zob. Gerasimov. Gierasimow, Michaił Kuźmicz (1920-1993) pełnoprawny posiadacz Orderu Chwały. Gierasimow, Michaił Michajłowicz (1907-1970) antropolog, archeolog i rzeźbiarz. Gerasimov, Michaił ... ... Wikipedia

O tym, jak praktyczne przewidywania słynnego antropologa potwierdziły dane kronikarskie, czym różnią się czaszki kobiet od męskich i jak Schiller ożył pod okiem profesjonalisty, przeczytacie w dziale Historia nauki.

Życie Michaiła Gierasimowa rozpoczęło się faktycznie rok po jego urodzeniu. Ojciec, z zawodu lekarz, kierując się nie tyle modą, jaka wówczas ogarnęła wielu mieszkańców północnej stolicy, ile własnymi przekonaniami, wyjechał z rodziną na Syberię i osiedlił się w Irkucku. Był tam lekarzem z dużej litery, w dodatku wielkim miłośnikiem nauk, zwłaszcza tych związanych ze starożytnością. A w wieku dziewięciu lat Misza, który czytał już książki historyczne swojego ojca, po raz pierwszy wziął udział w wykopaliskach archeologicznych. Faktem jest, że w tym czasie w pobliżu Irkucka odkryto stanowisko starożytnego człowieka. Od tego czasu młody człowiek zdecydował, że pójdzie na archeologię.

Wszedł. Został nawet archeologiem w miejskim muzeum wiedzy lokalnej. Ale to nie stało się pasją całego życia Gerasimowa. Albo wtedy, albo później, w Leningradzie, gdzie w latach 1931–1932 ukończył studia w Państwowej Akademii Kultury Materialnej, chwyciła go główna idea życia - przywrócenie twarzy człowieka z czaszki.

Akademik Boris Raushenbakh, współczesny i bliski znajomy Gierasimowa, mówiąc o nim, zauważył kiedyś: „Bóg nie daje człowiekowi tylko jednego talentu, albo od razu daje dużo, albo nie daje nic”. Wachlarz talentów naszego bohatera, który okazał się zarówno znakomitym archeologiem, jak i wspaniałym rzeźbiarzem, był niewątpliwie bardzo szeroki.

Sam o tym pisał: „Pomysł o możliwości przywrócenia wyglądu starożytnemu człowiekowi zrodził się we mnie bardzo dawno temu. Realizacja wymagała wielu lat przygotowań, gdyż musiałem samodzielnie opracować metodę rekonstrukcji twarzy z czaszki. Równolegle z pracą archeologiczną zajmowałem się materiałem antropologicznym, sekcjonowałem głowy, mierząc grubość osłony mięśniowej... Minęło sporo czasu, zanim odważyłem się zaoferować swoją pracę antropologom.

Po ogromnej liczbie eksperymentów Gerasimov odkrył wiele korelacji między podstawą kości głowy a kształtami tkanek miękkich. Przykładowo kształt tego nosa potrafił określić na podstawie kształtu gruszkowatej dziury w miejscu nosa, co dla wielu wydawało się po prostu niemożliwe. Faktem jest, że kości nosa kończą się wysoko, a następnie zastępuje je chrząstka, która determinuje kształt nosa. Gierasimow natomiast odkrył, że jeśli przez ostatnią jedną trzecią kosteczek nosowych poprowadzono linię styczną, a linię kontynuującą tę linię poprowadzono od kolca nosowego, to czubek nosa znajdzie się w miejscu ich przecięcia i z prawdopodobieństwem 100%.

Rzeźbiarz-antropolog Michaił Gierasimow przy pracy

M. Kharlampieva/TASS

Nie wierzyli mu. Aby zweryfikować swoje twierdzenia, Gierasimow został poproszony o zrekonstruowanie twarzy z czaszki przechowywanej w Muzeum Etnograficznym Miklukho-Maclay. Była to czaszka Papuasza, którą słynny podróżnik przywiózł do Petersburga, gdzie zachorował i zmarł. Sceptycy byli pewni, że Gierasimow ukształtuje dla nich oblicze Europejczyka. Ale nie - nadał im twarz Papuasza, i to nie jakiegoś uogólnionego Papuasza, ale tego samego, którego kiedyś przywiózł ze sobą Miklukho-Maclay. Potwierdziło to porównanie powstałej rekonstrukcji z zachowanym w archiwach fotograficznym portretem tego Papuasina.

Dość często, przywracając portrety zmarłych z ich czaszek, Gierasimow odnajdywał w nich cechy dawno zapomniane, cechy, które później udało się w ten czy inny sposób potwierdzić. Przywrócił twarze takim postaciom historycznym, jak Jarosław Mądry, Tamerlan, Iwan Groźny, książę Andriej Bogolubski, admirał Uszakow i wielu innych.

Odtworzony wygląd Tamerlana przez Gerasimowa

Podczas przywracania twarzy księcia Bogolubskiego pojawił się wstyd - to, co Gerasimow przedstawił ekspertom, po przywróceniu twarzy księcia z czaszki, wydawało się niemożliwe - Andriej Bogolubski okazał się mongoloidem! Nieżyczliwi byli oburzeni: nie może być, mówili, aby syn Jurija Dołgorukiego miał taką twarz! Gierasimow sprzeciwił się swoim ulubionym zwrotem: „Za to jestem odpowiedzialny!”. I jak zawsze, on też tu był. Później w dokumentach znaleziono zapis, że matka Bogolubskiego była córką chana połowieckiego.

Popiersie księcia Andrieja Bogolubskiego

Michaił Gierasimow/Wikimedia Commons

Podobne historie z owocami pracy Gierasimowa zdarzały się dość często - zarówno z wizerunkami postaci historycznych, które przywracał, jak i z pracami, które często wykonywał na zlecenie kryminalistów. Wyliczając je, można by prawdopodobnie napisać ogromny i bardzo fascynujący tom.

Warto zauważyć, że całe życie spędził w swoim laboratorium Instytutu Etnografii Akademii Nauk ZSRR, wyjeżdżając z niego tylko raz na wyjazd do Niemiec. Tam na prośbę niemieckich kolegów musiał wybrać spośród trzech czaszek tę, która należała do Schillera i z tej czaszki odtworzyć portret poety. Gierasimow natychmiast odrzucił jedną czaszkę, twierdząc, że jest to czaszka kobiety. Zapytany, jak na pierwszy rzut oka może określić płeć właściciela czaszki, Gierasimow odpowiedział: „Czaszki kobiet są zawsze piękniejsze”.