-- [ Strona 1 ] --
Jako rękopis
Pranova Maria Iwanowna
KAMPANIA WYBORCZA W POLITYCE
KULTURY WSPÓŁCZESNEGO SPOŁECZEŃSTWA ROSYJSKIEGO:
STAN I PERSPEKTYWY ROZWOJU
Specjalność: 23.00.02 - instytucje polityczne,
konfliktologia etnopolityczna,
narodowe i polityczne
procesów i technologii
prace dyplomowe
Doktor Nauk Politycznych
Rostów nad Donem - 2008
Praca została wykonana w Katedrze Nauk Politycznych i Etnopolityki
Północnokaukaska Akademia Administracji Publicznej
Konsultanci naukowi: Zasłużony Pracownik Nauki
Federacja Rosyjska,
Doktor filozofii, prof
Dawidowicz Wsiewołod Jewgiejewicz
Zasłużony Pracownik Nauki
Federacja Rosyjska,
Ponedelkow Aleksander Wasiljewicz
Oficjalni przeciwnicy: doktor nauk politycznych, prof
Matwiejew Roald Fiodorowicz
doktor nauk politycznych, prof
Bakuszew Walerij Władimirowicz
doktor nauk socjologicznych, profesor
Samygin Siergiej Iwanowicz
Organizacja prowadząca: Uniwersytet Państwowy w Moskwie
ich. MV Łomonosow
Obrona odbędzie się 16 stycznia 2009 r. o godz. 10.00 na posiedzeniu rady rozprawy D 502.008.02 z nauk politycznych w Północnokaukaskiej Akademii Administracji Publicznej pod adresem: 344002, Rostów nad Donem,
ul. Puszkinskaja, 70, pokój nr 514.
Rozprawa znajduje się w bibliotece Północnokaukaskiej Akademii Administracji Publicznej.
Sekretarz naukowy
rada rozprawy Agaponov A.K.
I. OGÓLNA CHARAKTERYSTYKA PRACY
Aktualność tematu badań doktorskich. Polityka przenika życie ludzi na wszystkich jego poziomach i we wszystkich sferach społecznych, wpływając na bardzo szeroki zakres interesów obywateli kraju, a tym samym włączając ich w orbitę polityczną, w której każdy obywatel państwa jest podmiotem stosunków politycznych , nosiciel określonych wartości politycznych, dokonujący politycznego wyboru, od którego zależy jego indywidualna przyszłość i przyszłość państwa. Przejście do systemu demokratycznych rządów państwem i społeczeństwem we współczesnym społeczeństwie rosyjskim samo w sobie jest wydarzeniem stresującym dla historii i życia społecznego kraju, który nie miał doświadczenia w zakresie nowoczesnej demokratycznej organizacji stosunków politycznych i społecznych. W tej sytuacji kształtowanie się instytucji demokratycznych niezbędnych do efektywnego funkcjonowania systemu politycznego i społecznego społeczeństwa wydaje się procesem bardzo złożonym, czasochłonnym i historycznie niejednoznacznym.
Powstanie instytucji wyborów politycznych – jednego z filarów demokratycznego procesu politycznego – odzwierciedla historyczną drogę długich i kontrowersyjnych poszukiwań przez społeczeństwo lepszego modelu administracji publicznej. W naszym kraju przejście do nowego modelu państwa i administracji publicznej wymaga nie tylko aktywizacji energetycznej mieszkańców kraju, ale także kształtowania kultury politycznej społeczeństwa odpowiedniej dla ustroju demokratycznego. Wiąże się to z przemyśleniem na nowo nagromadzonych krajowych i światowych doświadczeń politycznych w dziedzinie budownictwa demokratycznego w celu stworzenia własnego modelu demokratycznego rozwoju społeczeństwa, najbardziej optymalnego dla społeczno-kulturowego typu państwa rosyjskiego i mentalność jego mieszkańców. W konsekwencji model kampanii wyborczej w Rosji, jako odzwierciedlenie kultury politycznej społeczeństwa, powinien mieć swoje własne cechy kulturowe, historyczne i specyficzne. Ich realne przejawy i skuteczność w procesie kampanii wyborczych na różnych szczeblach w organach państwowych Federacji Rosyjskiej aktualizuje temat badań rozprawy doktorskiej, gdyż ujawnia potrzebę naukowego zrozumienia narodowej charakterystyki procesu wyborczego w Rosji w połączeniu z normami i zasadami prawa wyborczego innych państw demokratycznych. Ponadto najbardziej problematycznym aspektem obserwowanych specyficznych przejawów nowej kultury politycznej jest stopień jej ukształtowania. Jakie są obserwowane przejawy zachowań wyborców związanych z paradoksalnym wyborem w oficjalnym głosowaniu na siły polityczne i przywódców, którzy w sondażach reprezentatywnych mogą liczyć tak naprawdę na co najmniej o połowę mniejsze poparcie? Albo co może oznaczać niemal jednomyślne poparcie znanych przywódców na tle dominacji nieufności w kierowanych lub koordynowanych przez nich strukturach (rząd, parlament, organy ścigania, sądy)?
Model wyborów politycznych uwarunkowany jest okresem rozgałęziania się opcji ewolucji społecznej, gdyż wyniki kampanii wyborczej w wielu aspektach przesądzają o kierunkach dalszego rozwoju gospodarczego, społeczno-politycznego i kulturalnego społeczeństwa. Dlatego kampanię wyborczą wypełnia rywalizacja różnych sił politycznych, ruchów, organizacji. W trakcie tego konkursu możliwe staje się porównanie i wyłonienie określonych kandydatów oraz ich programów wyborczych. To właśnie konkurencyjny charakter wyborów umożliwia dokonanie realnego wyboru. „Wybory nic nie znaczą, jeśli nie niosą ze sobą możliwości wyboru”1 – słusznie pisze R. Aron.
W trakcie kampanii wyborczej istniejąca władza polityczna jest testowana pod kątem legitymizacji. Legitymacja jest również potwierdzana w dalszej pracy wybranych na posłów i innych aktywnych polityków pracujących w rządzie. W toku kampanii wyborczej programy, obietnice i strategie polityczne mają charakter wirtualny, konkretyzując na poziomie rozwoju projektu wartość i pozycje ideowe konkurujących ze sobą podmiotów politycznych. Co więcej, często charakter ten nie zmienia się nawet po zakończeniu kampanii wyborczej, co istotnie wpływa na poziom zaufania elektoratu i może przyczynić się do powstawania apolityczności, obojętności wobec życia politycznego kraju, co obserwuje się w współczesne państwo rosyjskie. W związku z tym istnieje pilna potrzeba zrozumienia stanu i perspektyw funkcjonowania systemu wyborczego w Rosji, którego istota, a co za tym idzie źródło problemów, leży w naturze kultury politycznej społeczeństwa. Skuteczność i demokracja wyborów politycznych jest również bezpośrednio zależna od rodzaju demokracji i stopnia demokratyzacji społeczeństwa. Demokratyczny sposób prowadzenia kampanii wyborczych jest możliwy tylko wtedy, gdy kampania ta jest prowadzona z uwzględnieniem wymogów kultury politycznej.
Analiza procesu wyborczego sprawia, że niezwykle ważne jest ustalenie, w jakim stopniu kampanie wyborcze w Rosji odpowiadają wymogom kultury politycznej (w porównaniu z wyborami w innych krajach demokratycznych). Taka analiza porównawcza ujawni pozytywne i negatywne aspekty funkcjonowania kampanii wyborczej w naszym kraju oraz wskaże najbardziej priorytetowe obszary zwiększenia efektywności kampanii wyborczych zgodnie z ich demokratyzacją opartą na poprawie ogólnej kultury politycznej społeczeństwa w w celu budowy społeczeństwa obywatelskiego i rządów prawa.
Bez zbadania czynników utrudniających demokratyzację społeczeństwa i kształtowanie demokratycznych wyborów politycznych niemożliwe jest wypracowanie praktycznych kroków optymalizacji kampanii wyborczych, które z kolei są niezbędnym elementem skutecznej demokratyzacji ustroju politycznego, wzmocnienia Rosyjska państwowość i stabilizacja wszelkiego życia publicznego.
To jest powód społeczno-politycznej aktualności tematu badań dysertacji.
Stopień rozwoju problemu. Transformacja ustroju społeczno-politycznego w Rosji dokonała aktualizacji problemu wyborów politycznych i kształtowania się systemu wyborczego, co znajduje odzwierciedlenie w dużej ilości literatury dotyczącej różnych aspektów politycznego procesu wyborczego w poradzieckiej Rosji. Problem ten jest aktywnie badany przez przedstawicieli różnych dziedzin naukowych: filozofii, politologii, socjologii, psychologii itp., co jest całkiem zrozumiałe, ponieważ polityka przenika wszystkie sfery życia ludzi.
Ogólnie rzecz biorąc, problem wyboru zawsze był przedmiotem zainteresowania świata naukowego, co znajduje odzwierciedlenie w pracach tak wielkich naukowców i myślicieli różnych kierunków naukowych i epok historycznych, jak: Arystoteles, Augustyn Błogosławiony, N.A. Bierdiajew, L.S. Wygotski, V.G.F. Hegel, I. Kant, K.N. Leontiewa, K. Marksa i innych Ogólnie rzecz biorąc, wybór jest rozumiany jako świadome działanie podmiotu, który ma wolność i implikuje odpowiedzialność jednostki za to działanie. W politologii, filozofii i kulturoznawstwie wybór rozpatrywany jest w aspekcie działania nie tylko jednostek, ale także ruchów i organizacji społecznych, czyli jako najważniejszy moment w działalności podmiotów społecznych i historycznych.
We współczesnej społeczno-politycznej dziedzinie wiedzy badanie kategorii wyboru z punktu widzenia podejścia riskologicznego, rozwijanego w ramach teorii „społeczeństwa ryzyka”2, nabiera dużego znaczenia i popularności. W szczególności Yu.F. Gordienko zauważa, że w sytuacji niepewności, do której należy każde społeczeństwo typu transformacyjnego, do którego należy współczesna Rosja, następuje zaostrzenie problemu wyboru3 ze względu na niepewność i słabą przewidywalność wyniku. Ryzykowny charakter rozwoju współczesnego społeczeństwa rosyjskiego umożliwia naszym zdaniem aktywne i produktywne wykorzystanie teorii ryzyka do badania instytucji wyborów politycznych w państwie rosyjskim.
Wielu rosyjskich badaczy poświęciło swoje prace wyborom politycznym w trakcie badania takich problemów współczesnej rosyjskiej rzeczywistości politycznej, jak: technologie wyborcze, zachowania wyborcze, wykorzystanie zasobów administracyjnych w kampanii wyborczej itp. Duży wkład w badanie zidentyfikowanych problemów wnieśli tacy naukowcy jak: V. Biryukov4, G.V. Gołosow5, T.E. Grinberg6M.E. Koshelyuk7, E. Malkin i E. Suchkov8, O. Matveichev, V. Novikov9, A.A. Miroshnichenko10, T.V. Plotnikova11, D. Paramonov i V. Kirichenko12, S.F. Lisovsky., V.A. Jewstafiew13.
Badacze skupiają się przede wszystkim na technologicznej stronie wyborów: technice walki przedwyborczej, dialogu z elektoratem, kreowaniu wizerunku kandydata, reklamie, „PR” itp. Zauważa się, że w procesie współczesnej kampanii wyborczej na pierwszy plan wysuwają się problemy związane z wizerunkiem (wyglądem) kandydata lub partii. To prowokuje do dość zdecydowanej konstrukcji strategii kampanii – tzw. „podejścia polityczno-reklamowego”, w którym minimalizuje się merytoryczny komponent kampanii, a główny nacisk kładzie się na taktykę, przede wszystkim na współpracę z mediami14. Wniosek ten potwierdza wielu współczesnych badaczy15.
Jednocześnie prac charakteryzujących aktualną współczesną kulturę polityczną jest całkiem sporo. Na uwagę zasługują prace takich autorów jak: E. Batałow16, V.Ya. Gelman17, RA Dobrochotow18, T.S. Lapin19 i inni20. Jednak zapoznając się z bogatą literaturą z tych dziedzin, doszliśmy do wniosku, że praktycznie nie ma opracowań poświęconych analizie zgodności procesu wyborczego z wymogami kultury politycznej. Konieczne jest zatem jednoznaczne zdefiniowanie wymogów kultury politycznej, które odnoszą się do procesu wyborczego jako zjawiska życia publicznego i funkcjonującego we współczesnym społeczeństwie demokratycznym.
Należy podkreślić, że badanie kultury politycznej społeczeństwa jest nie do pomyślenia bez zbadania jej tak ważnych elementów, jak świadomość polityczna i prawna, wartości polityczne i prawne oraz zachowania polityczne. Prace takich krajowych badaczy jak A.N. Babenko, V.Yu. Ledeneva, M.B. Smoleński,
TELEWIZJA. Płotnikowa i inni21. W szczególności argumenty T.V. Plotnikova, że rzeczywiste modele zachowań politycznych ludności Rosji są w dużej mierze zdeterminowane przez czynniki cywilizacyjne, które ukształtowały się na przestrzeni wieków22.
Innym ważnym aspektem problemu jest włączenie kultury wyborczej do systemu nowoczesnej komunikacji politycznej.
Kampanie wyborcze we współczesnym społeczeństwie odbywają się w warunkach funkcjonowania potężnych i licznych środków masowego przekazu. Specyficznym rodzajem komunikacji masowej jest komunikacja polityczna. Pierwsze fundamentalne prace dotyczące badania tego typu komunikacji, a także samego terminu „komunikacja polityczna”, pojawiły się na przełomie lat 40. i 50. XX wieku. Wydzielenie nauk o komunikacji politycznej na samodzielny kierunek przypada na lata 50. - 60. XX wieku. Najbardziej obrazowym wyjaśnieniem negatywnych przejawów procesów komunikacyjnych są, naszym zdaniem, prace niemieckich politologów. Tak więc jeden z najsłynniejszych politologów w Niemczech, R. Münch, badający koncepcję komunikacji politycznej w pracach « Władza polityczna jako symboliczny środek komunikacji » and Development of Public Communication23 bada procesy polityczne z perspektywy podaży i popytu. Dziś w Rosji pojawiło się wiele interesujących prac na ten temat, wśród nich prace następujących autorów: N.V. Anokhin, ME Brandes, D.V. Iwanow, MS Vershinin, S.V. Konovchenko, O.A. Malakanova, O. Melnichenko, S.G. Turonok i inni24. Pojawienie się i rozwój nowych technologii informacyjnych poszerza możliwości komunikacji politycznej, zwłaszcza w odniesieniu do możliwości Internetu. „Obecnie, pisze M.S. Vershinin, „wykorzystanie światowej sieci komputerowej w kampaniach wyborczych wydaje się najbardziej obiecujące”25. Należy jednak zaznaczyć, że prace te prawie nie poruszają problemów związanych z komunikacją w procesie kampanii wyborczych. Brak ugruntowanej tradycji naukowej analizowania roli mediów w procesie wyborczym oraz niejednoznaczna interpretacja ich wpływu na proces wyborczy i zachowania wyborcze: od decydującej roli mediów po „społeczną ingerencję” w prowadzenia kampanii wyborczych, wskazuje na potrzebę zbadania tego problemu na głębszym poziomie naukowym.
Innym aspektem problemu jest takie zjawisko jak wirtualizacja wyborów. Piszą o tym w swoich pracach tacy autorzy jak:
DV Iwanow, I. Zasursky, ME Koshelyuk, B. Markow, A.A. Miroshnichenko, G. Pocheptsov i in.26 Problem wirtualizacji wyborów wykracza daleko poza granice zastosowania technologii wirtualnej rzeczywistości. W istocie jest to zastąpienie rzeczywistości politycznej informacjami o niej prawdziwymi, a czasem przeinaczonymi. „Rzeczywistość polityki jest rzeczywistością wirtualną, fikcyjną. Polityka to wirtualny świat” – pisze M.E. Koshelyuk w swojej książce „Technologia wyborów politycznych”27.
Szereg prac zwraca uwagę na kształtowanie się wirtualnego wizerunku kandydata28, jednak badając wirtualny charakter wyborów doszliśmy do wniosku, że wirtualizacja samej kampanii wyborczej i wizerunku kandydata ma swoje ograniczenia związane z pewnymi obiektywne (sytuacja społeczno-polityczna i gospodarcza kraju, nasilenie sprzeczności społecznych) itp.) oraz subiektywne (cechy osobowo-psychologiczne i biznesowe kandydata). Dlatego dostrzegając wirtualizację kampanii wyborczych, uznajemy, że w pewnym stopniu odzwierciedlają one rzeczywistość społeczno-polityczną.
W trakcie badania wyborów w kontekście kultury politycznej zetknęliśmy się z tak mało zbadanym problemem, jak rola konfliktów społecznych w kampanii wyborczej. Zwrócono naszą uwagę na analizę prac, które uwydatniają konflikt między ludem a władzą, często realizowany w postaci konfliktu „lud-biurokracja” (M. Weber „Etyka protestancka a duch kapitalizmu”, „The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism”, Urzędnik”, „Polityka jako uznanie i zawód” ; M. Woslenski „Nomenklatura. Klasa panująca w Związku Radzieckim”; A. Cohen „Dewiacyjne zachowanie i kontrola nad nią”, P.A. Kropotkin „Notatki rewolucjonisty” itp.) . Ale nie znaleźliśmy żadnych poważnych prac teoretycznych, które dotyczyłyby funkcjonowania konfliktów społecznych w procesie wyborczym i zarządzania nimi, z wyjątkiem monografii M. E. Koshelyuka „Technologie wyborów politycznych”, której nie znaleźliśmy. Tymczasem rola konfliktów społecznych w procesie walki przedwyborczej jest niezwykle duża. Kandydat i jego zespół stają przed problemem wykorzystania konfliktów społecznych w interesie skutecznej kampanii wyborczej. W koncepcji kampanii wyborczych, którą rozwijamy w kontekście kultury politycznej, problem ten jest badany jako proces zarządzania konfliktami społecznymi. Wymusiło to na nas określenie sposobów i metod zarządzania konfliktami społecznymi w procesie wyborczym.
Ważnym aspektem procesu politycznego jest rywalizacja między różnymi siłami politycznymi, kandydatami. Problem ten jest badany w pracach następujących badaczy: V. Ryzhkov, E.I. Skakunow, A.G. Shmelev i in.29 Jak widać, politolodzy poświęcają temu problemowi bardzo mało uwagi. Zdaniem tych autorów rywalizacja polityczna daje obywatelom swobodę manewru w reagowaniu na żądania systemu politycznego lub umożliwia im samodzielne formułowanie tych żądań. Wyjście konkurencji poza granice kultury politycznej prowadzi do konfliktu. Wykorzystując te i inne prace, oparte na materiale faktograficznym, staraliśmy się przedstawić konkretny obraz zmagań konkurencyjnych w procesie wyborczym w naszym kraju i ich zgodność z kryteriami kultury politycznej, aby pokazać, że rywalizacja kandydatów jest nieodzownym czynnikiem w walce wyborczej w demokratycznym społeczeństwie.
Ogólnie rzecz biorąc, studium literatury przedmiotu rozprawy wykazało, że niektóre aspekty politycznej kampanii wyborczej zostały w niej uwzględnione w różnym stopniu. Relacja ta ma głównie charakter rzeczowy i technologiczny i nie wznosi się do poziomu zrozumienia politycznego i kulturowego.
Rosyjskie kampanie wyborcze, jak każde złożone zjawisko, można badać w różnych aspektach. W aspekcie politycznym wybory analizowane są jako zjawiska walki różnych sił politycznych. Odrębnie rozważaliśmy rolę partii politycznych i instytucji społeczeństwa obywatelskiego w cywilizowanej rywalizacji o władzę. W aspekcie technologicznym badana jest technologia wyborów - metody i formy pracy z wyborcami i kandydatami w okresie kampanii wyborczych. Możliwa jest również analiza kampanii wyborczych w aspekcie prawnym i moralnym. W ramach badań niniejszej rozprawy prowadzone są badania nad kampaniami wyborczymi w najmniej zbadanym aspekcie kultury politycznej, który ma wielką wartość teoretyczną i praktyczną. Określiło to treść, strukturę, metodologię oraz cel i cele badań rozprawy.
Cel Przedmiotem niniejszej rozprawy badawczej jest zbadanie specyfiki kampanii wyborczej we współczesnym państwie rosyjskim jako odzwierciedlenia kultury politycznej społeczeństwa oraz kształtowania się polityczno-kulturowej koncepcji kampanii wyborczych.
Realizacja celu badawczego jest określona w sformułowaniu cele badań:
Identyfikacja głównych teoretycznych i metodologicznych podejść do badania kampanii wyborczej;
Stworzenie najbardziej optymalnej konstrukcji metodologicznej do badania cech kampanii wyborczej we współczesnym społeczeństwie rosyjskim;
Poddaje analizie teoretycznej problem zgodności kampanii wyborczej z kulturą polityczną społeczeństwa;
Rozważ kampanię wyborczą z punktu widzenia podejścia konfliktologicznego;
określić specyfikę kampanii wyborczej w Rosji w ramach ugruntowanej kultury politycznej we współczesnym społeczeństwie rosyjskim;
Wykorzystanie metody analizy porównawczej do określenia ogólnych tendencji w rozwoju procesu wyborczego w Rosji i innych krajach demokratycznych;
Zbadać i uzasadnić proces wirtualizacji wyborów politycznych podczas kampanii wyborczej we współczesnej Rosji;
Zbadanie komunikacji politycznej w kampanii wyborczej jako czynnika zwiększającego efektywność zarówno kampanii wyborczej, jak i kultury politycznej społeczeństwa;
Uzasadnić potrzebę „zdrowej” rywalizacji politycznej w czasie kampanii wyborczej jako czynnika optymalizacji procesu wyborczego i poprawy kultury politycznej społeczeństwa
Przedmiot badań jest kampania wyborcza w kontekście kultury politycznej rosyjskiego społeczeństwa.
Przedmiot badań– stan i perspektywy rozwoju kampanii wyborczej w ramach utrwalonej kultury politycznej w Polsce współczesny państwo rosyjskie.
Hipoteza badawcza. W demokratycznie zbudowanym systemie wyborczym należy wyróżnić główne elementy strukturalne: demokratyczne technologie wyborcze oraz demokratyczną kulturę polityczną opartą na rdzeniu wartości i politycznych przejawach zachowań. Jednocześnie wartości i aspekty behawioralne składające się na kontekst kultury politycznej działają jako podstawowa część demokratycznej kultury wyborczej, a demokratyczne technologie wyborcze jako część wspierająca. Normą demokratycznej kultury wyborczej jest pełna zgodność części podstawowej i wspierającej. W związku z tym różne odchylenia lub niedemokratyczne przejawy kultury wyborczej wynikają przede wszystkim z braku ukształtowania się podstawowej części demokratycznej kultury wyborczej lub braku jej zgodności z częścią wspierającą (technologiczną). We współczesnej rosyjskiej teorii politycznej i praktyce politycznej następuje przede wszystkim przeorganizowanie (rekompozycja) podstawowych i wspierających części kultury wyborczej. W rezultacie technologie wyborcze przedstawiają polityczną kulturę wyborczą jako całość. Tymczasem zarówno w stosunku do części elitarnej, jak i w stosunku do masowej warstwy społecznej kultura polityczna współczesnej Rosji nie wyszła jeszcze poza wartości i relacje mecenatu. Elita widzi w sobie nosiciela misji państwa obywatelskiego i pozycjonuje się jako zbiorowy patron polityczny, „prywatyzując” funkcje społeczeństwa obywatelskiego. Masowa warstwa społeczna jest zasadniczo zorientowana na polityczny mecenat i polityczny paternalizm („silna ręka”, „pan”). Procesy kształtowania tożsamości demokratycznej opartej na partnerstwie politycznym, konkurencyjności, odpowiedzialności obywatelskiej dotyczyły tylko części warstwy średniej („klasy średniej”).
Rzeczywista droga do powstania demokratycznego systemu wyborczego i rzeczywisty postęp na tej drodze nie może być szybki i opiera się na tworzeniu struktur społeczeństwa obywatelskiego w oparciu o jego najaktywniejsze samoorganizujące się komponenty związane z rozwojem małych i średnich przedsiębiorstw , silne środowiska zawodowe i rozwój samorządu lokalnego.
Te struktury i relacje działają również jako podstawowe społeczne źródła tworzenia demokratycznej kultury wyborczej.
Dyskurs oparty na zastępowaniu podstawowych elementów kultury politycznej elementami technologicznymi prowadzi do iluzorycznych, nieadekwatnych wyobrażeń o rzeczywistych procesach kształtowania się demokratycznej kultury wyborczej i musi zostać skorygowany we współczesnej rosyjskiej praktyce i teorii politycznej.
Jednocześnie doskonalenie kampanii wyborczych i zwiększanie ich skuteczności wymaga uwzględnienia tradycji narodowych, mentalności narodu rosyjskiego, wykorzystania w kampanii wyborczej nowych technologii informacyjnych, świadomości elektoratu, rozwoju konkurencji politycznej i politycznej komunikacji, wypracowanie mechanizmów zarządzania konfliktami społecznymi w czasie kampanii wyborczej, co z czasem zwiększy zainteresowanie obywateli życiem politycznym kraju, zaktywizuje zachowania wyborcze obywateli i jakościowo poprawi ich kulturę polityczną.
Teoretyczne i metodologiczne podstawy badań to zespół podejść teoretycznych i metodologicznych, które rozwinęły się w społeczno-politycznej dziedzinie wiedzy naukowej, wśród których znajdują się podejścia społeczno-kulturowe, strukturalno-funkcjonalne, konfliktologiczne, a także teorie ryzyka, w których kategoria wyboru jest na równi z kategoriami „niepewności” i „ryzyka” jest kluczowa30.
Za podstawę teoretyczną rozprawy posłużyły podstawowe pojęcia, idee i zasady wypracowane przez politologię, filozofię, socjologię i kulturoznawstwo oraz ich adaptację w odniesieniu do analizy kultury politycznej31. W pracy doktorskiej wykorzystano teoretyczne i metodologiczne idee i poglądy klasyków filozofii i socjologii – I. Kanta, G. Hegla, M. Webera, E. Durkheima, T. Parsonsa, klasyczne i nowoczesne podejścia do kultury politycznej (S. Verba , L. Pay, R. Rose, R. Inglegart, M. Duverger). Dużą pomoc teoretyczną w procesie badawczym zapewniła praca badaczy krajowych - A.A. Huseynova, D.V. Iwanowa, S.G. Kara-Murza, M.E. Koshelyuk, A.F. Losev, IA Malkovskaya, M. Mamardashvili, NA Nosova, V.S. Wejść. Niemałe znaczenie dla opracowania podstaw teoretycznych dysertacji miały prace naukowców zagranicznych: E. Giddensa, M. Castellsa, G. Marcuse,
R. Muncha, E. Fromma, M. Heideggera, S. Huntingtona, M. Hermanna i innych.
W procesie badawczym wykorzystano szereg podejść badawczych, szeroko znanych we współczesnej nauce – akseologiczne, wirtualistyczne, aktywnościowe, informacyjne, porównawcze i synergiczne. Ich kompleksowe zastosowanie umożliwiło uzyskanie głębszej i bardziej wszechstronnej wiedzy o takim zjawisku społeczno-kulturowym i politycznym, jakim jest kampania wyborcza.
Jako podstawę metodologiczną badań wykorzystano również metody analizy porównawczej, historycznej, instytucjonalnej, kompleksowej, systemowo-strukturalnej.
Wyniki uzyskane w trakcie pracy nad dysertacją charakteryzują się obecnością elementy nowości naukowej:
– zidentyfikowano i rozważono główne podejścia teoretyczne i metodologiczne do badania kampanii wyborczej oraz stworzono metodologiczną konstrukcję badania, opartą na podejściu społeczno-kulturowym i ryzyku;
– z punktu widzenia teorii „społeczeństwa ryzyka” uzasadnione jest stosowanie podejścia ryzyka do najbardziej optymalnego badania kampanii wyborczej w społeczeństwach przejściowych;
– dokonano teoretycznej analizy problemu zgodności kampanii wyborczej z kulturą polityczną społeczeństwa w oparciu o nadrzędne zasady i normy procesu wyborczego, które nabierają charakteru uniwersalnego w procesie politycznej i światowej globalizacja;
– badano konfliktogenny charakter kampanii wyborczej w ramach teorii konfliktu społecznego i określono jego ambiwalentną rolę w kształtowaniu się zachowań politycznych, identyfikacji politycznej i procesu politycznego jako całości;
– specyfika kampanii wyborczej w Rosji jest określona w ramach utrwalonej kultury politycznej we współczesnym społeczeństwie rosyjskim, której korzenie tkwią w korzeniach autorytarno-totalitarnego myślenia Rosjan oraz braku zapotrzebowania na wartości i zasady demokratyczne na poziomie całego społeczeństwa;
- w toku analizy porównawczej zidentyfikowano ogólne tendencje w rozwoju procesu wyborczego w Rosji i innych krajach demokratycznych, z których głównym jest zmiana tożsamości politycznej;
– zbadał i uzasadnił proces wirtualizacji wyborów politycznych podczas kampanii wyborczej we współczesnej Rosji, charakteryzujący się aktywnym wykorzystaniem technologii manipulacyjnych do konstruowania „wirtualnego” świata wyborcy;
– zbadano komunikację polityczną w kampanii wyborczej i ujawniono jej systemotwórczą istotę we współczesnym procesie wyborczym, a co za tym idzie decydujący wpływ na kształtowanie się poglądów, idei i wartości politycznych we współczesnej przestrzeni politycznej;
– uzasadniona jest konieczność „zdrowej” rywalizacji politycznej w okresie kampanii wyborczej jako czynnika optymalizacji procesu wyborczego i podnoszenia kultury politycznej społeczeństwa rosyjskiego, biorąc pod uwagę niekonkurencyjny charakter wszelkiego życia publicznego i sfery politycznej, zwłaszcza we współczesnym państwie rosyjskim.
Te elementy nowości znajdują odzwierciedlenie w poniższym tekście umieścićII,złożony do obrony:
1. Kampanię wyborczą, jej charakter, zespół mechanizmów i zasad stosowanych podczas realizacji procesu wyborczego determinuje zespół czynników społeczno-ekonomicznych, politycznych, społeczno-kulturowych, etnicznych, który polega na zintegrowanym wykorzystaniu wiedzy teoretycznej i podejścia metodologiczne, które rozwinęły się w dziedzinie wiedzy społeczno-politycznej. Stosowanie jednego paradygmatu metodologicznego nie daje pełnego obrazu natury i istoty kampanii wyborczej jako elementu kultury politycznej społeczeństwa. Podstawa metodologiczna do badania zidentyfikowanych zagadnień wymaga zastosowania ujęć społeczno-kulturowych i polityczno-kulturowych, gdyż kampanie wyborcze są zdeterminowane w swej zasadniczej części przez kulturę polityczną i kulturę całego społeczeństwa, co znajduje odzwierciedlenie w prześledzonych kulturowe, historyczne i cywilizacyjne uwarunkowania kampanii wyborczych i ich współczesne przejawy. W ramach tego podejścia kampanię wyborczą uważa się za wypadkową zespołu czynników historycznych, cywilizacyjnych, społecznych, ekonomicznych, politycznych itp. charakter, które decydują o symbolicznej i praktycznej treści kampanii wyborczych, a także o stopniu ich sytuacyjnej i perspektywicznej skuteczności.
2. Socjokulturową cechą współczesnego społeczeństwa jest jego typologiczny brak formacji, częściowa marginalizacja, a co za tym idzie zwiększone ryzyko. Pozwala to rozpatrywać proces wyborczy z punktu widzenia teorii ryzyka, w których kategoria wyboru pełni rolę kluczową wraz z kategoriami „niepewności” i „ryzyka”, co aktualizuje zastosowanie tego podejścia w badaniu wyborami politycznymi, a w szczególności kampanią wyborczą. To właśnie probabilistyczny charakter ryzyka zbliża pojęcie ryzyka do zmiennego charakteru kampanii wyborczych, które obejmują istotne czynniki gry i ryzyka. Zastosowanie podejścia ryzykownego może stać się szczególnie skuteczne w badaniu realiów politycznych współczesnego społeczeństwa rosyjskiego, które, naszym zdaniem, jest całkiem słusznie określane przez współczesnych krajowych i zagranicznych naukowców jako „społeczeństwo ryzyka”.
3. Społeczno-kulturowy charakter warunkowości natury procesu wyborczego umożliwia włączenie kampanii wyborczej w dyskurs polityczny i kulturowy oraz eksplorację jej w kontekście kultury politycznej społeczeństwa, w którym wyróżnia się m.in. jako priorytetowe wartości i zasady: partnersko-konkurencyjny charakter relacji między podmiotami politycznymi; przestrzeganie zasad demokracji jako wyraz woli przytłaczającej większości ludności i partnerstwo z mniejszością; zapewnić uwzględnienie pluralizmu poglądów; świat cywilny; obecność i przestrzeganie tradycji politycznych, a także norm moralnych; optymalny stosunek wolności do odpowiedzialności itp. Te wymogi kultury politycznej stwarzają realne przesłanki do zapewnienia legitymizacji zarówno samego procesu przedwyborczego, jak i jego wyników. Stale zwiększający się wpływ procesu globalizacji przyczynia się do uniwersalizacji i rozprzestrzeniania się tego typu kultury politycznej we współczesnym społeczeństwie, a co za tym idzie do kształtowania się uniwersalnych norm procesu wyborczego opartych na międzynarodowym prawie wyborczym. Ta ostatnia stała się obiektywną rzeczywistością naszych czasów, co uniemożliwia ignorowanie jej poważnego wpływu na wszystkie aspekty rozwoju procesu politycznego we współczesnym społeczeństwie.
4. Kampania wyborcza w państwie zbudowanym w oparciu o wartości i zasady demokracji konkurencyjnej jest początkowo środowiskiem konfliktowym. Sprzeczności społeczne stają się czynnikiem postępu społecznego pod warunkiem, że konflikt społeczny w toku ostrej walki politycznej nie jest wykorzystywany jako środek do wzbudzania w społeczeństwie negatywnych zjawisk społecznych na gruncie stosunków etnicznych, rasowych i innych oraz ich gwałtownego rozstrzygania. Świadome wykorzystywanie konfliktów społecznych podczas kampanii wyborczej w celu zwrócenia uwagi elektoratu często prowadzi do zaostrzenia konfliktów społecznych w społeczeństwie, które mają destrukcyjny wpływ na charakter życia publicznego jeszcze długo po zakończeniu wyborów politycznych. Stąd konieczność zarządzania konfliktami społecznymi w trakcie procesu wyborczego.
5. Kampania wyborcza w środowisku społecznym o ukształtowanych zasadach demokratycznej kultury politycznej charakteryzuje się ambiwalencją. Będąc areną konfliktu społecznego, dzieli wyborców na różne grupy, które bronią swoich politycznych ideałów, wartości i celów w procesie wyborów politycznych, a jednocześnie działa jako mechanizm demokratycznej identyfikacji elektoratu w obliczu narastających sprzeczności społeczno-politycznych, zapewniających konsolidację polityczną społeczeństwa w oparciu o obowiązujący system stanowienia prawnego oraz poszanowanie praw wyborczych i preferencji politycznych jednostki.
6. Sp mi Specyfikę kampanii wyborczej we współczesnej Rosji, która nie osiągnęła jeszcze rozwiniętych form demokratycznej organizacji wyborów politycznych, determinuje kultura polityczna typu złożonego, będąca pod wieloma względami zjawiskiem amorficznym, w którym elementy dwóch głównych typy kultury politycznej splatają się w najdziwniejszy sposób: autorytarna i demokratyczna. Jednocześnie elementy demokratycznej kultury politycznej nadal żyją własnym, na ogół wirtualnym, mitologicznym życiem i nie stały się dominującą rzeczywistością dzisiejszego życia politycznego państwa rosyjskiego. Elementy autorytarnego typu kultury politycznej, do których należą: unifikacja świadomości i zachowań politycznych, sztywność instrukcji państwa, rozbieżność między słowami a czynami elit politycznych, niska aktywność polityczna obywateli i deklaratywność z nielicznych praw i wolności politycznych dominuje w realnym życiu politycznym, będąc integralną częścią świadomości politycznej Rosjan, których „historyczna autorytarno-totalitarna przeszłość polityczna” nie pozwala jeszcze na ukształtowanie prawdziwie demokratycznej teraźniejszości. W efekcie proklamowane i sformalizowane legislacyjnie demokratyczne normy i zasady organizacji procesu wyborczego okazują się formalnie i technologicznie pożądane zarówno wśród przedstawicieli elity politycznej, jak i elektoratu.
7. Charakterystyka porównawcza cech kampanii wyborczej w Rosji i innych krajach wykazała, że jednym z ogólnych trendów dla współczesnych krajów Europy, Ameryki, a także Rosji jest zmiana tożsamości politycznej, która nie wyróżnia się już stabilnością , ideologicznej jednorodności i spójności, a także obowiązkowego przynależności do jakiejkolwiek partii i jej ideologii. Prowadzi to do nacisku na personifikację wyborów, technologizację i pozorną (wizerunkową) deideologizację PR partyjnego. W warunkach rosyjskich czynnik ten jest aktywnie wykorzystywany do manipulowania świadomością polityczną Rosjan i realizacji własnych celów i interesów politycznych, ponieważ niestabilność, niekonsekwencja, ambiwalencja stanowisk politycznych i tożsamości politycznej w ogóle współczesnych Rosjan jest podstawą aktywnego i „efektywne” wykorzystanie technologii manipulacyjnych przez różne siły i struktury polityczne.
8. Cechą kampanii wyborczej we współczesnym państwie rosyjskim jest luka w deklaracjach politycznych i działaniach politycznych, wirtualizacja rosyjskiej polityki, co ostatecznie prowadzi do tego, że większość ludności współczesnej Rosji nie wierzy w obietnice wyborcze oraz zasadności wyborów politycznych, co daje wyobrażenie o iluzorycznej naturze jego demokratycznej przyszłości. Wirtualny świat współczesnej kampanii wyborczej opiera się na jej częściowo symbolicznym charakterze gier, a o skuteczności kampanii wyborczej decyduje zestaw użytych symboli, ich zgodność z symboliczną kulturą wyborców, technologie manipulacyjne, które w połączeniu pozwalają nie nie tylko po to, by zbliżyć się do „wirtualnego” świata wyborcy, ale także możliwość jego zaprojektowania. Szczególnego znaczenia w procesie wyborczym nabiera internet, który w pewnym stopniu ożywia zainteresowanie polityką i procesem wyborczym ze względu na swój ogromny potencjał komunikacyjny i informacyjny. Jednak we współczesnych warunkach Internet, wzbudzając zainteresowanie elektoratu życiem politycznym kraju, wykorzystywany jest ze znaczną intensywnością jako środek manipulacji świadomością publiczną, w trakcie którego kształtuje się właśnie świat wirtualny służący interesy i cele pewnych sił politycznych zainteresowanych zwycięstwem w takiej czy innej kampanii wyborczej.
9. Komunikacja polityczna, jako element kultury duchowej społeczeństwa, okazała się podlegać wzrastającemu dynamizmowi procesów społecznych, w wyniku czego kształtowanie się wśród wyborców trwałych orientacji, preferencji i przekonań politycznych wiąże się z pewnymi trudnościami . Świat stracił stabilność i stałość, a szybkie tempo zmian społecznych wpłynęło także na mentalność elektoratu, który przestał dążyć do stałości, przyzwyczajony już do życia w stanie niepewności, niestabilności, wielowymiarowości i fragmentacji współczesnego świata, jednym słowem, w społeczeństwie ryzyka. Skuteczność kampanii wyborczej zależy od tego, w jakim stopniu system komunikacji politycznej danego procesu wyborczego odpowiada kulturze politycznej społeczeństwa i systemowi komunikacji utrwalonej w tym społeczeństwie, co wskazuje na jakościową przemianę roli komunikacji politycznej które w nowoczesnym społeczeństwie informacyjnym i komunikacyjnym utraciły swój pomocniczy status techniczny i stały się systemotwórczym czynnikiem polityki.
10. Warunkiem koniecznym i fundamentalnym dla zapewnienia rzeczywistej legitymizacji i demokracji procesu wyborczego jest jego konkurencyjny charakter w ramach prawnych oraz przeprowadzanie wyborów w ramach ukształtowanego otoczenia polityczno-instytucjonalnego. Rywalizacja polityczna jest elementem demokratycznej kultury politycznej tylko wtedy, gdy w czasie kampanii wyborczej uruchamiane są mechanizmy dialogu politycznego, co nie jest jeszcze normą procesu politycznego we współczesnym społeczeństwie rosyjskim. Przewaga polityki niekonkurencyjnej jest odzwierciedleniem rosyjskiej kultury politycznej, która nie jest jeszcze oparta na zasadach i instytucjach społeczeństwa obywatelskiego. O skuteczności i legitymizacji procesu wyborczego decyduje zatem nie tyle sam fakt istnienia konkurencji politycznej, ile jej głęboka istota rywalizacji, która powinna przejawiać się nie tylko w wyborach politycznych, ale także wypełniać wszystkie życie publiczne w postaci rywalizacji między władzą a społeczeństwem. Na tej podstawie dialog między państwem a społeczeństwem będzie cywilizowany i postępowy, gdy władza zobaczy w narodzie, elektoracie godnego konkurenta, z którym współpraca będzie konieczna i pożądana zarówno ze strony państwa, jak i jego obywatele.
Znaczenie naukowe i praktyczne badania determinuje dotkliwa aktualność problematyki kampanii wyborczych we współczesnej Rosji w kontekście kultury politycznej, a przede wszystkim znaczenie wpływu kultury politycznej na proces kształtowania prawdziwie demokratycznych wyborów politycznych, odpowiadających normom i zasady demokratycznej kultury politycznej społeczeństwa. Wnioski i wyniki badań mogą być wykorzystane w procesie opracowywania kampanii wyborczych i poszukiwania metod zwiększających ich skuteczność, co pomaga zapobiegać negatywnym aspektom w ich prowadzeniu, określać właściwą strategię i taktykę kampanii wyborczych. Materiały z pracy badawczej mogą być wykorzystane w przygotowaniu i lekturze kursów z politologii, socjologii zarządzania, socjologii politycznej, kulturoznawstwa, filozofii społecznej w szkołach wyższych.
Zatwierdzenie pracy. Główne postanowienia i wyniki badań rozprawy zostały przedstawione i omówione na seminariach naukowych i teoretycznych wydziału, przedstawione w dwóch monografiach oraz szeregu opublikowanych artykułów, raportów i wystąpień na różnych konferencjach rosyjskich i regionalnych, w szczególności na konferencjach: „Komisje wyborcze i stowarzyszenia publiczne: wzrost aktywności i legalna kultura wyborców” (Rostów n/D, 1997), IV Rosyjski Kongres Filozoficzny (Moskwa, 2005), międzynarodowa konferencja „Elity i przyszłość Rosji: widok z Regiony” (Rostów n/D, 2007), a także podczas wykładów, seminariów i kursów mistrzowskich dla uczestników procesu wyborczego, odbywających się od 1995 roku w rosyjskich regionach i za granicą. Na temat rozprawy opublikowano ponad 30 artykułów o łącznej objętości ok
70 sł. l., wł. 3 monografie i 9 artykułów w wiodących czasopismach.
Niektóre zapisy rozprawy zostały zrealizowane podczas 53 kampanii wyborczych w 33 regionach Rosji i za granicą.
Struktura rozprawy. Badania rozprawy składają się ze wstępu, trzech rozdziałów (siedem akapitów) i zakończenia. Łączna objętość rozprawy to 330 stron. Spis piśmiennictwa obejmuje 495 tytułów.
II. GŁÓWNA TREŚĆ PRACY
W Administrowane uzasadnienie wyboru i aktualności tematu, ujawnienie stopnia jego rozwoju, określenie głównych celów i celów pracy, sformułowanie elementów nowości naukowej obecnych w rozprawie oraz sformułowanie tez zgłoszonych do obrony.
Rozdział pierwszy „Kampania wyborcza jako element kultury politycznej: główne ujęcia teoretyczne i metodologiczne” poświęcony jest badaniu ujęć teoretycznych i metodologicznych, które naszym zdaniem są najbardziej adekwatne do opisu i wyjaśnienia specyfiki procesów politycznych nowoczesne społeczeństwa, zwłaszcza te w stanie transformacji, do których należy nowoczesne społeczeństwo rosyjskie.
W ustęp 1.1.„Natura i istota kampanii wyborczych: analiza teoretyczna i metodologiczna” analizuje teoretyczne i metodologiczne podstawy badania kampanii wyborczych pod tym kątem. Kampanie wyborcze są swego rodzaju wytworem systemu politycznego i oczywiście kultury politycznej społeczeństwa. Dlatego każde społeczeństwo wypracowuje własną specyfikę kampanii wyborczych, a także specyficzny stosunek do nich ludności i państwa. Zasadne jest zatem rozpatrywanie kampanii wyborczych z punktu widzenia podejścia społeczno-kulturowego32, w ramach którego na kampanię wyborczą można spojrzeć jako na wynik zespołu czynników historycznych, cywilizacyjnych, społecznych, ekonomicznych, politycznych itp. charakter, które decydują o treści symbolicznej i praktycznej oraz stopniu skuteczności kampanii wyborczych.
Reprezentując złożone zjawisko społeczno-kulturowe, które ma swoje własne cechy w zależności od historycznej, kulturowej, politycznej specyfiki państwa i społeczeństwa, jednocześnie kampanie wyborcze łączy wyjątkowość sytuacji, charakterystyczna dla absolutnie wszystkich rodzajów kampanie wyborcze – sytuacja wyboru. Problem wyboru stał się w Rosji aktualny w wyniku radykalnych zmian, które wstrząsnęły rosyjskim społeczeństwem i całym światem. W sytuacji niepewności, w jakiej znajduje się każde społeczeństwo typu transformacyjnego, do którego należy współczesna Rosja, problem wyboru pogłębia się33 ze względu na niepewność i słabą przewidywalność wyniku. Wiadomo, że problem wyboru urzeczywistnia się w kryzysie, transformacji systemów społecznych, a wtedy społeczeństwo, znajdujące się w punkcie bifurkacji, na podstawie wyboru społecznego określa swój przyszły rozwój. Tak więc charakter i mechanizm, a także wynik wyboru determinuje typ ustroju społeczno-politycznego. Totalitaryzm, jak dobrze wiadomo z niedawnej przeszłości państwa rosyjskiego, ostro ogranicza i praktycznie unieważnia zakres wyboru, który charakteryzuje się zbiorem ścisłych kryteriów i zasad, których nieprzestrzeganie lub odstępstwo jest obarczone poważnymi konsekwencjami. . System demokratyczny zapewnia aktorom szeroki zakres wyboru, który zależy od osobistych preferencji i zainteresowań jednostek, ale istnieją tu również zasady wyboru. Państwo również to monitoruje, zapewniając stabilność systemu politycznego i podstawowe warunki funkcjonowania tego reżimu politycznego. Można zatem stwierdzić, że typ ustroju politycznego, a co za tym idzie kultura polityczna, determinuje możliwe formy i poziomy wyboru, który w warunkach wolności realizuje swoją istotę. Pojęcie wolności jest więc jednym z kluczowych słów, którymi można scharakteryzować kampanie wyborcze i ich charakter. Tam, gdzie nie ma wolności, jest ograniczony wybór, a więc i sama możliwość rozwoju takich technologii społecznych, jak kampanie wyborcze.
Pomimo faktu, że współczesne prawo wyborcze Federacji Rosyjskiej jest kształtowane w oparciu o zasady powszechnie uznawane przez społeczność światową, które znajdują odzwierciedlenie w międzynarodowych dokumentach prawnych, takich jak: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka, Międzynarodowy Pakt o Sprawach Obywatelskich i Prawa polityczne itp. Kampanie wyborcze we współczesnej Rosji bardzo różnią się od tych w cywilizowanych krajach Europy i Ameryki. Aktualizuje to zastosowanie historycznej metody porównawczej w badaniu kampanii wyborczych w społeczeństwie rosyjskim. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że kampania wyborcza dla kandydata zawsze wiąże się z pewnym ryzykiem, którego rezultatem może być zwycięstwo lub porażka, jednym ze skutecznych teoretycznych podejść do badania istoty kampanii wyborczych w społeczeństwach transformujących się jest podejście ryzyka. To właśnie probabilistyczny charakter ryzyka przybliża pojęcie ryzyka do kampanii wyborczych, których istotą są zabawne i ryzykowne momenty. Zasadniczo istota ryzyk polega na tym, że są one trudne do przewidzenia, trudne do obliczenia i nieukierunkowane (źródło i podmiot odpowiedzialności nie są znane), w wyniku czego społeczeństwo pełne ryzyka decyduje o przyszłości34.
W szerokim znaczeniu, jak zauważają badacze, kampania wyborcza to zespół wydarzeń regulowanych prawem i organizowanych przez komisje wyborcze w celu zorganizowania swobodnego wyrażania woli obywateli, w węższym znaczeniu kampania wyborcza to działania kandydata (partii) i jego ekipy zmierzających do zapewnienia pożądanego wyniku wyborów. Szeroko rozumiana kampania wyborcza obejmuje, oprócz kampanii wszystkich kandydatów, także odpowiednie działania władz wykonawczych, komisji wyborczych oraz ogólnie wszystkich osób i organizacji zaangażowanych w taki czy inny sposób w proces wyborczy35. . To właśnie ten aspekt kampanii wyborczych ma podstawowe znaczenie dla niniejszego opracowania. Nie wyklucza to możliwości i konieczności odwołania się do drugiego aspektu rozumienia kampanii wyborczych, z którego nie można zrezygnować, jeśli chodzi o bezpośrednie strategie, taktyki stosowane przez różnych kandydatów w trakcie wyścigu wyborczego.
Te lub inne strategie tworzą tzw. modele kampanii wyborczej i zbiór jej „punktów zapalnych”. Wśród nich badacze wymieniają36: modele prawne; model przestępczy; modele sportowe lub model zawodów; kampania wyborcza jako projekt przedsiębiorczy; kampania wyborcza jako projekt informacyjny; kampania wyborcza jako rozwiązanie problemów kandydata itp. Niezależnie od tego, który model zostanie wdrożony lub jaki zestaw modeli zostanie przyjęty za podstawę tej kampanii wyborczej, zawsze istnieje pewien stopień ryzyka związany ze wzrostem i zaostrzenie konfliktu, które jest nieodzownym elementem każdej kampanii wyborczej.
Dlatego konieczne jest rozważenie charakteru kampanii wyborczej z punktu widzenia podejścia konfliktologicznego, które ma długą i poważną tradycję w politologii i jest kojarzone z nazwiskami tak znanych naukowców, jak R. Dahrendrf, C. Mills, L. Koser i in. Treść polityczną trudno prześledzić, chyba że we wszystkich konfliktach społecznych, ponieważ stosunek dowodzenia i podporządkowania, walka o utrzymanie władzy lub jej zmianę są nieodzownymi atrybutami konfliktu. „Bardzo trudno, jeśli nie niemożliwe, znaleźć taki konflikt społeczny – czy to w sferze stosunków przemysłowych, rodzinnych czy międzynarodowych – który nie miałby wpływu na sferę polityczną, tj. stosunki władzy”37. Kryterium polityczne jest zatem głównym sposobem zrozumienia istoty konfliktów społecznych występujących w okresie wyborczym. Polityka, według M. Webera, ma niezwykle szerokie znaczenie i obejmuje wszystkie rodzaje działań na rzecz niezależnego przywództwa38, jednak cała jej różnorodność i wielowymiarowość kształtuje się w ramach kultury politycznej, która rozwinęła się w społeczeństwie na przestrzeni jego historycznego rozwoju. Kampania wyborcza jest więc wypadkową środowiska politycznego i kultury politycznej społeczeństwa. Czy kampanie wyborcze we współczesnym państwie rosyjskim odpowiadają normom kultury polityczno-demokratycznej? Odpowiedź na to pytanie wymaga analizy zarówno samej kultury politycznej, jak i norm i zasad jej demokratycznego typu, co jest przedmiotem dalszej części pierwszego rozdziału.
W paragraf 1.2 „Kampania wyborcza w kontekście kultury politycznej: problem konformizmu” przeprowadzana jest teoretyczna analiza problemu zgodności kampanii wyborczej z kulturą polityczną społeczeństwa, która opiera się na nadrzędnych zasadach i normach procesu wyborczego, które stały się powszechne w demokratycznym świecie. Kultura polityczna jest częścią duchowej kultury społeczeństwa, systemem historycznie ustalonych poglądów politycznych, przekonań, ideałów, postaw behawioralnych, które regulują zachowanie obywateli w instytucjach ustroju politycznego społeczeństwa. Jeśli pojęcie kultury politycznej rozpatrujemy w węższym znaczeniu, to w tym przypadku należy je rozumieć jako integralną część kultury społeczeństwa, swoiste załamanie treści tej ostatniej w określonej sferze działalności człowieka, które zapewnia zdobycie i utrzymanie władzy.
O społecznym znaczeniu kultury politycznej decyduje harmonijne połączenie systemu wartościowo-normatywnego z praktyką polityczną, gdyż kultura polityczna określa najbardziej typowe wzorce i reguły zachowań politycznych. Zgodnie z powyższym demokratyczna kultura polityczna implikuje pluralizm podmiotów politycznych, opinii, postaw, typów zachowań, obejmuje tolerancję, gotowość do interakcji z przeciwnikiem. Niestety rosyjska kultura polityczna jest wciąż daleka od ideału demokratycznej kultury politycznej, której osiągnięcie zależy od każdego obywatela kraju. Kumulując powyższe w celu wskazania najistotniejszych, istotnych cech kultury politycznej, doszliśmy do wniosku, że kulturę polityczną można uznać za syntezę kultury i polityki w jej treści normatywnej i społeczno-regulacyjnej. W rezultacie kształtuje się pewien stosunek podmiotów politycznych do istniejących instytucji politycznych i polityków, a także sama działalność polityczna jako specyficzny sposób życia.
Włączenie kampanii wyborczej do dyskursu kulturologicznego wymaga spełnienia takich wymogów kultury politycznej, jak: spojrzenie na politykę przez pryzmat kultury; przestrzeganie zasad demokracji jako wyraz woli przytłaczającej większości ludności; zapewnić uwzględnienie pluralizmu poglądów; świat cywilny; socjalizacja polityczna; obecność tradycji politycznych, przestrzeganie norm moralnych; właściwą równowagę wolności i odpowiedzialności. Te kryteria kulturowe zapewniają legitymizację zarówno samego procesu przedwyborczego, jak i jego wyników.
Ważnym wymogiem kultury politycznej dla procesów wyborczych jest przestrzeganie zasad demokracji jako wyrazu woli zdecydowanej większości osób biorących udział w wyborach. Jacques Maritain zauważył, że ludzie wybrani przez lud są jego przedstawicielami, obrazem ludu, ucieleśnionym w konkretnych jednostkach, obdarzonych rozumem, wolną wolą i odpowiedzialnością. Dlatego sprawując władzę, „przedstawiciele ludu odpowiadają przed ludem, a lud musi nadzorować i kontrolować swoją administrację”39.
Ważną normą kultury politycznej, mającą ogromny wpływ na przebieg procesu wyborczego, jest zapewnienie pluralizmu opinii. Oznacza to wybory alternatywne, świadomość wyborców na temat kandydatów i umiejętność wyboru spośród kandydatów najbardziej godnych, odpowiadających interesom określonej grupy społecznej lub jednostki.
Proces wyborczy, mający na celu awansowanie najbardziej godnych i kompetentnych obywateli do struktur władzy kierujących życiem gospodarczym, politycznym i kulturalnym społeczeństwa, powinien być gwarantem pokoju obywatelskiego i stabilności społeczeństwa. Dlatego technologie wyborcze powinny wykluczać przemoc pośrednią i bezpośrednią. Niestety w praktyce kampanii wyborczych bardzo często dochodzi do napięć społecznych wywołanych udziałem w wyborach osób wyrażających interesy określonych warstw ekonomicznych i politycznych oraz stosowaniem technologii manipulacyjnych.
Brak wysokiej kultury politycznej zarówno wśród wybieralnych kandydatów do różnych władz, jak i wśród elektoratu prowadzi do występowania negatywnych zjawisk podczas procesu wyborczego. Takimi negatywnymi zjawiskami są: słaba pozycja obywatelska; mała aktywność polityczna, a czasem absencja elektoratu; brak chęci osobistego udziału w życiu politycznym; skłonność do konformizmu, ruchliwość zasad politycznych; brak popytu i podaży realnej konkurencji politycznej; nieufny stosunek do innowacji politycznych; absolutyzacja nacisku władzy na proces wyborczy; lekceważenie norm prawnych i prawa; brak profesjonalnych organizatorów kampanii wyborczych; brak kompetentnych porad politycznych; brak etyki zawodowej.
Kampania wyborcza musi spełniać ważną funkcję edukacyjną i prawną, co stanowi tak ważny warunek zgodności kampanii wyborczej z kulturą polityczną, jak zdolność kampanii wyborczej do stania się agentem socjalizacji politycznej, a przede wszystkim Młodsza generacja. Istotnym wymogiem kultury politycznej dla kampanii wyborczych jest uwzględnienie tradycji istniejących w życiu politycznym społeczeństwa – ważnych elementów kultury politycznej. Tradycje zawierają wcześniejsze doświadczenia polityczne, które odpowiadają interesom i ideałom społeczeństwa. Z jednej strony możliwe jest powielanie przestarzałych form życia politycznego, z drugiej powstrzymywanie nowych, nietradycyjnych form aktywności politycznej, generowanych przez zmienioną rzeczywistość społeczną. W kulturze politycznej perspektywa i retrospekcja łączą się w jedną kulę, przeszłość, teraźniejszość i przewidywalna przyszłość są w dynamicznej jedności. Zapewnia to rolę kultury politycznej jako takiej sfery aktywności społecznej, która zachowuje integralność systemu politycznego. Charakterystyczne dla Rosji są tradycje politycznego centryzmu, konsolidacji w epokach krytycznych, politycznej ciągłości i jednocześnie rewolucyjnych przemian, ignorowania doświadczeń innych krajów, niejednoznacznego stosunku do władzy politycznej, czasem przybierającego formę alienacji lub odwrotnie , ślepe zaufanie do niektórych polityków, przywiązanie do wolności zbiorowych i lekceważenie indywidualnych praw jednostki.
Niezbędnym i istotnym elementem kultury społeczeństwa jest kultura moralna, będąca jednocześnie niezbędnym wymogiem prowadzenia kampanii wyborczej. Przestrzeganie ideałów moralnych podczas kampanii wyborczych stanowi tak ważną cechę wyborów, jak ich legitymizacja - najważniejszą cechą stosunków władzy z punktu widzenia kultury politycznej. M. Weber pisał, że „prawomocność zakonu może być gwarantowana tylko wewnętrznie”40, a więc pobożność uczuciowa, wiara w absolutną doniosłość zakonu, religijność, wreszcie pewien osobisty interes jednostki. Czynniki, na których opiera się legitymizacja, mają wyraźną konotację moralną i odgrywają ogromną rolę w działaniach politycznych, w tym w procesie kampanii wyborczych.
Ważnym wymogiem kultury politycznej jest zachowanie właściwej równowagi między wolnością a odpowiedzialnością. Zachowanie właściwej równowagi między wolnością a odpowiedzialnością w czasie kampanii wyborczej – w procesie pracy mediów, agitatorów, kandydatów, komisji wyborczych – jest nieodzownym warunkiem demokratycznego charakteru wyborów, co niestety nie zawsze jest przestrzegane w naszym kraju.
Zgodność procesu wyborczego z ogólnymi zasadami kultury politycznej oznacza podporządkowanie tego procesu normom kultury organizacyjnej, technologicznej i prawnej, której treść obejmuje wykorzystanie całego szeregu technologii informacyjnych, dostarczających aktualnych i zgodnych z prawdą informacji wyborców o kandydacie, jego programie, organizacji kampanii i wyborów, jasnej i skoordynowanej pracy komisji wyborczych itp.
Istnieją również czynniki stanowiące standardy demokracji i uprzejmości procesu wyborczego w aspekcie kultury politycznej. Tymi czynnikami są: połączenie ogólnych norm kultury politycznej z tradycjami narodowymi; uwzględniając informatyzację społeczeństwa, przez co niezwykle ważne są sposoby informowania wyborców; zrozumienie wirtualnego charakteru wyborów; wykorzystanie i zarządzanie konfliktami społecznymi; rozwój konkurencji politycznej. Lista ta nie wyczerpuje wszystkich czynników kultury politycznej, które mają wpływ na kampanię wyborczą, jej przebieg, treść i wyniki. Jednak naszym zdaniem powyższe czynniki mają największy wpływ na przebieg procesu wyborczego.
Podsumowując powyższe, można stwierdzić, że poziom kultury politycznej wyborów w największym stopniu wpływa na tak ważny wskaźnik społeczno-polityczny, jakim jest legitymacja wybranych polityków: im wyższy poziom kultury politycznej, tym odpowiednio wyższy poziom legitymizacji władzy . Przejawia się to w uznaniu przez obywateli autorytetu struktur władzy i ich poparciu dla działań prowadzonych przez władzę jako wyraz woli ludności. Rażące naruszenie w przebiegu i treści kampanii wyborczej obowiązujących w społeczeństwie norm i tradycji kulturowych jest gwarancją odrzucenia przez społeczeństwo jej wyników. W pełni podzielamy punkt widzenia amerykańskiego polityka P.J. Buchanana, że „każda forma rządów, która nie jest zakorzeniona w kulturze, jest skazana na wyginięcie”41.
W ustęp 1.3. " Kampania wyborcza jako arena konfliktu społecznego » Z punktu widzenia podejścia konfliktologicznego rozważono główne typy konfliktów, które pojawiają się podczas kampanii wyborczych, oraz zaproponowano mechanizmy zarządzania nimi w celu optymalizacji kampanii wyborczych. Polityczna sfera życia społeczeństwa sama w sobie stanowi pole walki, na którym zderzają się różne siły polityczne, dążące do realizacji swoich interesów, celów, urzeczywistniania ich po dojściu do władzy, o którą toczy się zacięta walka, gdyż władza jest głównym społecznym zasób do zarządzania społeczeństwem.
Proces wyborczy w legalnie demokratycznym państwie jest najważniejszą formą przekształcenia sprzeczności społecznych w czynnik postępu społecznego. Dalszy rozwój naszego kraju na drodze demokracji, budowa społeczeństwa obywatelskiego jest niemożliwy bez przezwyciężenia konfliktów społecznych, które istnieją w społeczeństwie poprzez wybory. Jednocześnie proces wyborczy zawsze był i będzie jednym z rodzajów walki politycznej, dlatego każdy jego etap jest początkowo środowiskiem konfliktowym. To właśnie w trakcie kampanii wyborczych sprzeczności między głównymi aktorami politycznymi gwałtownie się nasilają i często dochodzą do poziomu brutalnego rozwiązywania konfliktów społecznych, choć należy zaznaczyć, że granica ta jest przekraczana tylko w ostateczności. Często dochodzi do celowego wykorzystywania konfliktów społecznych podczas wyborów, ich podżegania i prowokacji w celu zwrócenia uwagi wyborców. Jednocześnie trzeba mieć na uwadze, że po zakończeniu wyborów konflikty społeczne stają się bardziej dotkliwe i nie zawsze łatwe do rozwiązania. Istnieje zatem potrzeba zarządzania konfliktami społecznymi, zwłaszcza w okresie wyborów, które są zaostrzeniem procesu politycznego.
Konflikty społeczne pełnią funkcję zarówno bodźców, jak i hamulców postępu, mogą być środkiem organizacji, samoorganizacji i dezorganizacji, burzyć istniejący porządek i ustanawiać nowy. Jest to ambiwalentny wpływ konfliktów społecznych na społeczeństwo. Jednak w większości przypadków konflikty społeczne mają charakter społecznie konstruktywny, postępowy, są źródłem rozwoju społecznego, środkiem kształtowania i rozwoju społeczeństwa. Pozytywna rola konfliktów społecznych podczas kampanii wyborczej przejawia się w tym, że konflikty, narzucając dialog różnym strukturom społecznym, przyczyniają się do podejmowania ważnych decyzji i komunikowania się przeciwników ze sobą. Stwarza to okazję do identyfikacji i uregulowania układu przeciwstawnych sił, zapoznania się ze stanowiskami przeciwników, podkreślenia szczególnych interesów przeciwnych stron i prowadzi do ich wzajemnego bezpośredniego poznania. „Wybory to moment prawdziwego dialogu” – pisze M.E. Koshelyuk, - ale ten moment nie może zrekompensować braku dialogu w okresie sprawowania władzy. Jeśli wyborca był przez długi czas ignorowany, to teraz rozmowa jest z jego strony bardzo krótka – jest to odmowa dalszego komunikowania się z tym przedstawicielem władzy”42.
Główną osią przedwyborczego konfliktu politycznego jest konfrontacja „władzy z opozycją”. Opisany powyżej konflikt „lud-biurokracja” może się w niego przekształcić, jeśli niezadowolenie społeczne przekształci się w zorganizowaną opozycję. Może być też sztucznie sprowokowany przez polityków dążących do zdobycia władzy. Konflikt ten przybiera niezwykle ostre formy. „Partia rządząca nie zamierza się od niej odsunąć, a opozycja zamierza zemścić się w wyborach”, dlatego „polityka stanie się areną bezlitosnej walki o ograniczoną liczbę korzyści między wieloma kandydatami”43. Władze dążą nie do konkurowania z opozycją, ale do zablokowania tego konfliktu.
Wybory, mówiąc figuratywnie rosyjskiego badacza, są najtrudniejszym sprawdzianem dla władzy, „która przechodząc przez nie zdaje się umierać i odradzać”44. Zasadę leżącą u podstaw wyborów można sformułować następująco: „Śmierć władzy nie jest śmiercią społeczeństwa, niech więc władza umiera okresowo, aby społeczeństwo żyło dalej”45. Wybory okresowe są zatem starciem władzy i opozycji w ramach kontrolowanego konfliktu społecznego. A sens wyborów tkwi w dialogu pretendentów do władzy z wyborcami, a nie w presji władzy na innych uczestników procesu wyborczego. Popularne ostatnio wykorzystywanie przez władze zasobu administracyjnego prowadzi do dalszego zaostrzenia konfliktu między władzą a obywatelami.
Nieuchronność konfliktów społecznych wymusza wypracowanie strategii i mechanizmów zarządzania nimi. Pod kierownictwem konfliktów społecznych w okresie kampanii wyborczej rozumiemy świadome oddziaływanie na te konflikty w celu osiągnięcia określonych celów. W takim przypadku możliwe staje się wykorzystanie nie tylko samych konfliktów społecznych, ale także ich skutków do zmniejszenia napięć społecznych w społeczeństwie i realizacji programu wyborczego. Można zgodzić się z M. Ye Koshelyukiem, który uważa wybory za mechanizm pozwalający zarządzać energią społeczną. „Wewnętrzne głębokie konflikty społeczne realizują się poprzez konflikt kontrolowany, rozgrywający się w ściśle określonym czasie i regulowany przez pewien system reguł”46. Jest to kontrolowany konflikt społeczny, którego system społeczny potrzebuje do samorozwoju. „Zrozumienie, że konflikt społeczny, choć przypadkowy, jest z drugiej strony nieunikniony, nieprzyjemny dla zaangażowanych stron i niegroźny dla społeczeństwa jako całości, pozwala strukturze społecznej wykorzystać konsekwencje konfliktu dla swojego rozwoju”47.
Skuteczne zarządzanie konfliktami społecznymi we współczesnym, ciągle zmieniającym się społeczeństwie jest oczywiście koniecznością. Dlatego pojawiła się cała gałąź technologii społecznych, których celem jest zarządzanie konfliktami społecznymi. Do takich technologii należy popularna wśród politologów i oczywiście skuteczna „strategia ryzyka” w kampaniach wyborczych, która brzmi następująco: „Jeśli chcemy grać z systemem zgodnie z jego zasadami i prawami, a nie próbować narzucać czarter z zewnątrz, to musimy pracować z ryzykiem, wykorzystywać je, generować we własnym interesie, a nie z nim walczyć… Strategia ryzyka to ostre, nieodwracalne naruszenie istniejącej równowagi, obecnej stabilnej i przewidywalnej sytuacji poprzez wykonanie określonych czynności, zdarzeń, zamachów, nadzwyczajnych oświadczeń itp. »48. Technolog pełni tu rolę kierownika kryzysowego, który nie gasi kryzysów, ale „układa kryzysy, rozpala pożary, ale robi to w taki sposób, aby kryzys przyczynił się do usprawnienia pracy przedsiębiorstwa i wejścia na nowy poziom… Po skandalu, wybuchł kryzys, trzeba nim zarządzać, obrócić go we właściwym kierunku lub umiejętnie zagasić na oczach wszystkich.
Trzeba jednak mieć świadomość, że wszystkie te technologie, mające na celu zarówno powstrzymanie konfliktu, jak i jego eskalację, nie są wcale nieszkodliwe: w końcu nikt nie może z całą pewnością obliczyć konsekwencji tych symulowanych konfliktów, prawdopodobieństwa powstania nowego ostra sytuacja konfliktowa. Skuteczne zarządzanie konfliktem społecznym jest możliwe tylko w procesie aktywnego komunikowania się skonfliktowanych stron. Przeciwnicy muszą rozumieć pozycje swoich przeciwników. W tym celu muszą znać charakterystykę stron konfliktu, historię relacji z nimi, charakter tego, co doprowadziło do konfliktu, środowisko społeczne, w którym konflikt powstał, stopień zainteresowania stron konfliktu określonymi skutkami konfliktu, strategii i taktyki stosowanej przez zwaśnione strony. Innymi słowy: aby zrozumieć istotę konfliktu i sposoby jego rozwiązania, konieczne jest rozpatrzenie konfliktu społecznego w aspekcie kultury politycznej.
Zarządzanie konfliktami społecznymi w aspekcie kultury politycznej umożliwia wypracowanie systemu skutecznych działań, na które naszym zdaniem składają się: identyfikacja obiektywnych lub subiektywnych sprzeczności, które doprowadziły do powstania konfliktu społecznego; uwzględnianie specyfiki interesów publicznych i osobistych różnych warstw społecznych społeczeństwa i poszczególnych obywateli; tworzenie atmosfery dialogu między skonfliktowanymi stronami w celu wypracowania konsensusu poprzez negocjacje; nawiązywanie współpracy między stronami konfliktu poprzez strategię powstrzymywania; uwzględnianie emocjonalnego i psychologicznego środowiska konfliktów społecznych.
Rozdział drugi „Specyfika kampanii wyborczej w kontekście rosyjskiej kultury politycznej” poświęcona jest badaniu procesu wyborczego i kampanii wyborczej w kontekście badania aktualnej sytuacji kulturowej i historycznej społeczeństwa, jego cech narodowych, które na ogół tworzą szczególny typ kultury politycznej mający podstawowy wpływ na przebiegu procesu wyborczego, charakteru kampanii wyborczej oraz ogólnej skuteczności wyborów.
Ustęp 2.1. „Narodowe cechy kampanii wyborczej w Rosji: doświadczenia analizy porównawczej z tradycjami procesu wyborczego w innych krajach” poświęcone są identyfikacji narodowych cech kampanii wyborczej we współczesnej Rosji w kontekście analizy porównawczej z tradycji procesu wyborczego, które rozwinęły się w innych krajach, gdyż rzeczywista ocena skuteczności i zgodności procesu wyborczego w Rosji z niezbędnymi wymogami i normami demokratycznych wyborów jest możliwa tylko na podstawie takiej analizy porównawczej. Złożoność procesów demokratycznych w Rosji wynika z wielu przyczyn. Naszym zdaniem najważniejsze jest to, że w Rosji starają się w rekordowym czasie wprowadzić doświadczenia krajów, w których od wieków rozwija się demokracja. Nie można nie zgodzić się z jednym z założycieli zjednoczonej Europy, R. Schumannem, który napisał, że demokracji „nie da się zbudować za jednym zamachem: wszak Europa potrzebowała ponad tysiąclecia, by ją stworzyć”50. Cywilizacja zachodnioeuropejska na przestrzeni długiego okresu historycznego wykształciła takie wartości jak: wolność jednostki, odpowiedzialność osobista, racjonalność myślenia i działania, sprawiedliwość i równość szans, które przyczyniły się do prawdziwego ukształtowania społeczeństwa i państwa prawnego w społeczeństwie Europy Zachodniej .
Jeśli porównamy te zachodnioeuropejskie wartości z systemem tradycyjnych wartości, który istniał w cywilizacji rosyjskiej od wielu stuleci, to praktycznie nie zobaczymy zbiegów okoliczności, ponieważ racjonalno-indywidualistycznemu systemowi wartości społeczeństwa zachodniego zawsze sprzeciwiali się kolektywno-wspólnotowy lub kolektywistyczny system wartości Rosjan i całego świata prawosławnego.
Technologie polityczne są repliką społeczeństwa, w którym są stosowane. Położenie geograficzne Rosji determinowało interakcję dwóch typów kulturowych: europejskiego i azjatyckiego, które nieustannie ze sobą walczyły. Jednocześnie nastąpiło ich wzajemne wzbogacenie. Na tej podstawie powstał dualizm, dwoistość, niekonsekwencja i konflikt kultury rosyjskiej. Rosja przejęła od Bizancjum nie tylko prawosławie, ale i kulturę, przede wszystkim ideę imperialną. I było to całkiem naturalne, ponieważ utrzymanie integralności tak ogromnego imperium było możliwe tylko przy pomocy silnego scentralizowanego państwa. Zrozumienie tej okoliczności prowadziło do uświadomienia sobie konieczności podporządkowania ludzi władzy i państwu. Stąd wiara w silną władzę państwową, którą postrzegano jako uosobienie sprawiedliwości. Władza przez wiele stuleci była postrzegana jako „boska”, wyobcowana z większości populacji, a ludzie z kolei byli własnością państwa, co nie mogło nie wpływać na ich cechy biznesowe i kulturowe. Dlatego w naszym kraju nie rozwinęły się żadne stabilne tradycje demokratyczne.
Wyjątkiem jest niezasłużenie zapomniana tradycja demokratycznych wyborów w obwodzie rostowskim, który jest być może jedynym regionem w Rosji o dwutysięcznej historii przeprowadzania wyborów51. Mamy tu na myśli elekcję przywódców plemion scytyjskich i sarmackich (VII-III wiek pne), magistrat w mieście Tanais (III wiek pne) oraz 500-letnie doświadczenie samorządu kozackiego.
Trudne uwarunkowania polityczne i kulturowe Rosji, które przez długi czas stawiały ją na skraju przetrwania, zrodziły mobilizacyjny typ kultury społeczeństwa, nastawiony na osiąganie ponadprzeciętnych celów. Liczne rewolucyjne wstrząsy w postaci rozruchów, wojen chłopskich i powstań na długi czas determinowały orientację kultury kraju na rewolucyjne zaprzeczenie poprzednich etapów jego rozwoju. Fakty te wyjaśniają szerzenie się w społeczeństwie idei ekstremizmu, rewolucjonizmu, poświęcenia, tendencji do stosowania siłowych metod rozwiązywania problemów, a jednocześnie niepopularność idei kompromisów, konsensusów, negocjacji itp.
Biorąc pod uwagę oryginalność rosyjskiej kultury, która ma decydujący wpływ na proces wyborczy, należy wziąć pod uwagę specyfikę przejawiania się tego, co racjonalne i irracjonalne w masowej świadomości, co wiąże się ze specyfiką rosyjskiego życia i działalności gospodarczej. Liczne wojny i najazdy, wymuszenia ze strony władz centralnych i lokalnych, podatki i niskie ceny pracy doprowadziły gospodarkę prywatną na skraj ruiny. Do tego dochodzi niedostateczna ochrona prawna represji indywidualnych i masowych. W takich warunkach niepewności i chwiejności bytu zmniejszała się wartość racjonalnego działania i czynu, kształtował się nawyk działania, polegania na przypadku lub szczęściu.
Jak zauważył w swoim raporcie „Rosyjska kultura polityczna. Spojrzenie z utopii” W. Surkow: „W naszej mentalnej i kulturowej praktyce synteza przeważa nad analizą, idealizm nad pragmatyzmem, obrazowość nad logiką, intuicja nad rozumem, ogół nad szczegółem”52. To, do czego Europa doszła w ciągu kilku stuleci, co zostało dokładnie przetestowane w praktyce i zgodnie z nią zmienione, staraliśmy się zastosować, nieznacznie zmieniając to po rosyjsku, w trybie szybkim, aby nie stracić naszą pozycję na arenie światowej. Tymczasem ani ogromna populacja Rosji, ani nasza elita polityczna, która jest ciałem z krwi Rosjan, nie były gotowe na demokratyczne metody organizacji życia publicznego. Jak powiedział Merab Mamardaszwili: „Nie możesz przygotować się na wolność”, to znaczy nie możesz się przygotować, a potem przyjść i żyć swobodnie. Poza tym w ogóle nie było czasu na przygotowania. Ten sam los spotkał praktyczne zastosowanie demokratycznej instytucji wyborów w Rosji. W tym miejscu konieczne jest skupienie się na demokratycznym, swobodnym charakterze procesu wyborczego, ponieważ bezsporne wybory przeprowadzone w ZSRR nie były realnym wyrazem woli ludności.
Biorąc pod uwagę kulturowe i historyczne cechy kształtowania się instytucji wyborów politycznych w Rosji i krajach europejskich, które dały początek różnicom w funkcjonowaniu systemu politycznego i procesu wyborczego, w szczególności pewne cechy wspólne we współczesnej przestrzeni politycznej należy zwrócić uwagę zarówno na społeczeństwo europejskie, amerykańskie, jak i rosyjskie. Mówimy o tożsamości politycznej, której fundamenty się zmieniają, zarówno w przestrzeni politycznej Rosji, jak iw społeczeństwach europejskich i amerykańskich. Tożsamość polityczna przejawia się w poczuciu przynależności do grupy – partii, nurtu ideowego lub jako utożsamienie się grupy z określoną pozycją polityczną i uznanie jej przez inne podmioty procesu politycznego. Ponieważ tożsamość polityczna jest wypadkową czynników obiektywnych, do których należy struktura przestrzeni politycznej i jej dynamika, zmiana podstaw i istoty polityki prowadzi do radykalnego przekształcenia podstaw tożsamości politycznej, co z kolei ma istotny wpływ na o kształtowaniu się świadomości politycznej i zachowań politycznych.
Z obiektywnych powodów we współczesnej Rosji nie ma systemu stabilnej tożsamości politycznej dla wszystkich grup wiekowych ludności. W warunkach rosyjskich mniej niż 0,5% respondentów w wieku dojrzałym ma świadomość przynależności do określonej partii, a wśród młodzieży odsetek ten jest na ogół znikomy (mniej niż 0,01%)53. Jak widać, partyjnej tożsamości daleko do główny i decydujący czynnik wpływający na wynik wyborów i rozwój procesów politycznych we współczesnej Rosji. Trend zmniejszania się czy „erozji tożsamości partyjnej” można prześledzić nie tylko w Rosji, ale także w wielu krajach europejskich o bogatym doświadczeniu politycznym i ugruntowanych strukturach partyjnych. Na przykład we Francji obecnie do organizacji politycznych należy nie więcej niż 1% obywateli powyżej 18 roku życia54. W 2000 roku ponad połowa Francuzów (53%) nie zamierzała udzielać żadnego poparcia partiom, które preferują politycznie. Coraz częściej zdarzały się przypadki, gdy wyborca, deklarując przynależność do jednej partii, głosował na inną. W 1964 r. zdarzyło się to tylko w 8% przypadków, w 1992 r. – w 17%. Zwiększyła się niestabilność zachowań wyborczych. Jeśli w 1981 r. możliwość zmiany decyzji o tym, na kogo głosować, na miesiąc przed wyborami dostrzegało 26% francuskich wyborców, a tydzień wcześniej 15%, to w 1997 r. było ich już 37% i 26%. Badania przeprowadzone na grupie młodzieży francuskiej wykazały, że w okresie od 1986 do 1995 r. tylko 15% respondentów głosowało na tę samą partię we wszystkich wyborach. W Wielkiej Brytanii, gdzie od 1952 do 1997 roku znacząco zmalała liczba wiodących partii politycznych (laburzystowska – 2,5-krotnie, konserwatywna – 7-krotnie), zmniejszyła się także liczba obywateli o wyraźnej identyfikacji partyjnej: jeśli w 1966 roku 44% Brytyjczyków skorelowanych z pewną partią, to w 1997 roku tylko 16% 55.
Tak więc kulturowe i historyczne uwarunkowania różnic w procesie wyborczym w Rosji i innych krajach demokratycznych są nieco wyrównane pod wpływem procesów globalizacyjnych współczesnego społeczeństwa.
W ustęp 2.2. „Wirtualizacja wyborów politycznych podczas kampanii wyborczej we współczesnej Rosji” autorka zwraca się ku badaniu wirtualnej istoty wyborów politycznych, które w rosyjskich warunkach mają swoją specyfikę.
JA. Koshelyuk zauważa, że „polityka to naprawdę inna rzeczywistość. Jest poza codziennością, patrzy na codzienność „z lotu ptaka”56, wnikając w świat przyszłości, przewidując rozwój i przebieg życia społecznego i politycznego. Polityka jest sferą, która w największym stopniu projektuje i konstruuje przyszłość, tj. rzeczywistość polityki można zdefiniować jako rzeczywistość przyszłości, modelowanie przyszłości, chodzenie między teraźniejszością a przyszłością, która jest dość zmienna, w zależności od konkretnej decyzji politycznej, wyborów politycznych, osobowości polityka itp. Na tym najwyraźniej polega atrakcyjność polityki jako gry, w którą wielu ludzi bierze udział w nadziei na wygraną. Nazywając proces polityczny w Rosji w ogóle, a prowadzenie kampanii wyborczych w szczególności „wielką grą manipulacyjną”, A. Tsuladze definiuje jej cechę w następujący sposób: „... modeluje ona rodzaj rzeczywistości warunkowej, w której obywatele dokonują wyborów politycznych ”57. Wirtualny charakter polityki ujawnia się najdobitniej właśnie podczas kampanii wyborczej, gdyż w toku kampanii politycznej tworzy się pewien wyimaginowany świat, który w określonych okolicznościach (zwycięstwo konkretnego kandydata, partii) może nabrać cech rzeczywistości i się spełniły. Cechą kampanii wyborczej we współczesnym państwie rosyjskim jest to, że wirtualność stała się synonimem rosyjskiej polityki, kiedy większość ludności współczesnej Rosji nie wierzy w obietnice wyborcze i zasadność wyborów politycznych. Fakt ten świadczy o wirtualizacji całej sfery politycznej rosyjskiego społeczeństwa i iluzoryczności jego demokratycznej przyszłości.
W swojej najbardziej ogólnej formie rzeczywistość wirtualna to model rzeczywistości stworzony w dowolny sposób, który pozwala na działanie z wyimaginowanymi obiektami. W tym przypadku iluzja jest tworzona, postrzegana i odczuwana (doświadczana) jako absolutnie niezawodna. Rzeczywistość wirtualna powstaje z rzeczywistości fizycznej przechodzącej przez pryzmat świadomości, podświadomości i fantazji. „Rewolucji informacyjnej – pisze S. Pereslegin – nieuchronnie towarzyszyć będzie nasycenie codzienności konstruktami wirtualnymi, co prędzej czy później doprowadzi do powstania świata o wysokiej wirtualności”58.
Przez wirtualizację wyborów należy rozumieć prezentację wizerunków kandydatów i ich programów wyborczych z wykorzystaniem mediów i innych technologii informacyjnych w postaci symulakrów – obrazów – kopii tego, co w rzeczywistości nie istnieje. „Każdy polityk” – pisze A. Aron – „zastanawia się nad «obrazem», w jakim jego partia lub on sam mógłby za pomocą małych ekranów ukazać się oczom odległych milionów telewidzów”59.
System internetowy odgrywa szczególną rolę w prowadzeniu kampanii wyborczej i ogólnie w życiu politycznym. Przecież to właśnie rozwój telekomunikacji determinuje społeczeństwo informacyjne. Jak długo to trwa i jakie znaczenie zaczyna nabierać korzystanie z sieci dla przeciętnego Europejczyka sugeruje, że Internet staje się jednym z głównych źródeł informacji w naszych czasach. Wiele partii i ruchów politycznych ma swoje strony internetowe, na których publikuje swoje statuty, postulaty, opowiada o swojej działalności. Za pośrednictwem Internetu można rozsyłać różnego rodzaju broszury i ulotki, prowadzić kampanie polityczne. Być może w niedalekiej przyszłości wybory odbędą się przez Internet. Uwaga D.V. Iwanow, który zauważa, że „wirtualizacja”, pisze D.V. Iwanow, „pozwala i prowokuje przekształcenie globalnej sieci komputerowej Internet w środek/środowisko działalności politycznej”60.
Najważniejszą metodą prowadzenia kampanii wyborczej i jej wirtualizacji jest manipulacja świadomością społeczną. Ostatecznym celem manipulowania świadomością jest, zdaniem G. Schillera, ukształtowanie w jednostce takiej cechy, jak bierność, podczas gdy treść i forma mediów - mity i sposoby ich przekazywania - są całkowicie oparte na manipulacji. Skutecznie zastosowane prowadzą nieuchronnie do bierności jednostki, do stanu inercji uniemożliwiającej działanie, do czego dążą media i system jako całość, gdyż bierność gwarantuje utrzymanie status quo61.
W Rosji, gdzie normy demokratyczne jeszcze się nie zakorzeniły, istnieje mocne uzasadnienie dla potrzeby manipulacji politycznej. Co więcej, niektórzy badacze są zdania, że w Rosji nie wystarczy manipulacja polityczna, a Rosji wystarczy pomarzyć o dobrym manipulatorze62. Celem manipulacji politycznej jest zdobycie, sprawowanie i utrzymanie władzy. Na obecnym etapie życia społeczeństwa rosyjskiego cele te realizowane są poprzez wybory. Sukces wyborczy jest niemożliwy bez znacznego poparcia społecznego (z wyjątkiem jawnych oszustw wyborczych). W konsekwencji cele manipulatorów sprowadzają się do ukształtowania określonej opinii wśród wyborców i nakłonienia do poparcia danej grupy społecznej lub konkretnego kandydata w wyborach. Zatem w wąskim znaczeniu manipulacja polityczna jest teorią i praktyką technologii przedwyborczych oraz metodologii prowadzenia kampanii wyborczych. Jednocześnie główne manipulacje w wyborach to kreowanie wizerunku kandydata, jego zachowania, pisanie określonych materiałów kampanijnych i kontrkampanijnych. Strategia zdobywania władzy wymaga rozwiązania takich zadań taktycznych, jak przyciągnięcie i utrzymanie uwagi oraz kształtowanie korzystnego wizerunku, których nie da się rozwiązać bez technik manipulacyjnych.
Ważnym wnioskiem jest stanowisko, że demokratyczne tradycje prowadzenia kampanii wyborczych w naszym kraju jeszcze się nie wykształciły, ale proces wirtualizacji kampanii wyborczej, wyborów politycznych i polityki w ogóle jest utrwalony dość wyraźnie, a problem ten bardzo poważnie dotyka charakter rozwoju stosunków społeczno-politycznych w kraju i ustanowienie prawdziwie demokratycznego ustroju politycznego.
Rozdział 3 „Poprawa kultury politycznej procesu wyborczego w Rosji” poświęcona jest analizie czynników przyczyniających się do optymalizacji kampanii wyborczej w Rosji w kontekście podnoszenia poziomu kultury politycznej społeczeństwa. Ważnym czynnikiem wpływającym na wzrost kultury politycznej społeczeństwa jest komunikacja polityczna, która stała się przedmiotem badań. ustęp 3.1„Komunikacja polityczna w kampanii wyborczej jako czynnik wpływający na jej skuteczność”.
We współczesnym społeczeństwie nastąpiły duże zmiany w systemie interakcji i komunikacji związane z rozwojem nowych technologii informacyjno-komunikacyjnych. Komunikacja i interakcje społeczne jako całość ulegają wirtualizacji, przez co wiele z tego, co przynosi bezpośrednią, natychmiastową komunikację, pozostaje ukryte, nieujawnione i zastępowane fikcyjnym, nienaturalnym. Tymczasem proces komunikacji jest jednym z najważniejszych w kampanii wyborczej, gdyż to właśnie on pozwala nawiązać i nawiązać oraz ukierunkować we właściwym kierunku komunikację z elektoratem, który ocenia, dostrzega lub nie dostrzega otrzymane od kandydata informacje o kandydacie i jego programie wyborczym. Ponadto komunikacja polityczna jest niezbędna do nawiązania dialogu między różnymi strukturami i siłami politycznymi w celu skuteczniejszej interakcji.
Komunikacja polityczna to zespół procesów wymiany informacji, przekazywanie informacji politycznych w ramach określonego systemu politycznego, w społeczeństwie, a także między tym systemem a społeczeństwem jako całością w celu wykorzystania go w działaniach politycznych. Celem wszystkich tych procesów jest kształtowanie opinii publicznej, która ma wpływ na konkretne decyzje polityczne.
W literaturze zachodniej istnieją trzy główne sposoby komunikacji politycznej: 1. komunikacja za pośrednictwem mediów, w tym mediów drukowanych (prasa, książki, plakaty itp.), mediów elektronicznych (radio, telewizja itp.); 2. komunikacja poprzez organizacje, gdy partie polityczne lub grupy nacisku służą jako łącznik transmisyjny między rządzącymi a rządzonymi; 3. komunikacja kanałami nieformalnymi – plotki, graffiti, humor polityczny63.
Wyniki współczesnej komunikacji politycznej najlepiej ocenić analizując kampanie wyborcze jako najnowocześniejszy sposób komunikowania politycznego – komunikowania się wyborców z politykami. Niektórzy badacze wyróżniają nawet szczególny rodzaj komunikacji politycznej - komunikację wyborczą jako „proces przekazywania idei, propozycji,„ komunikatów ” kandydata do wyborców różnymi kanałami lub środkami w ustawowo ustalonym okresie kampanii wyborczej. Jednak komunikacja wyborcza to nie tylko jednostronne informowanie i oddziaływanie na wyborców, ale także komunikacja polityka ze społeczeństwem oparta na sprzężeniu zwrotnym”64. Okoliczności są takie, że we współczesnym społeczeństwie obywatele są bardzo skąpi w udzielaniu poparcia politykom. We wszystkich państwach demokratycznych obserwuje się spadek zainteresowania i poparcia dla niektórych ruchów politycznych, partii i innych podmiotów politycznych. Przejawia się to w szczególności spadkiem liczby osób biorących udział w głosowaniu podczas wyborów. W szczególności we współczesnej Rosji niska aktywność wyborcza wynika z niepopularności przeprowadzanych w kraju reform i ich skutków. A więc badania socjologiczne z lat 2004-2005. pokazują, że 72% respondentów w wieku starszym i dojrzałym ocenia reformy w kraju negatywnie, wśród młodych – 55% ocen negatywnych65.
O zainteresowaniu wyborców decyduje w dużej mierze sytuacja w kraju, wydarzenia polityczne, decyzje i ich skuteczność. Eksperci „Centralnego Rosyjskiego Centrum Konsultacyjnego” zbadali stopień zainteresowania Rosjan polityką i uzyskali następujące wyniki: prawie jedna trzecia respondentów (32%) uważnie śledzi informacje o wydarzeniach politycznych, a co piąty (19%) omawia imprez politycznych ze znajomymi, a tylko od 2 do 4% ankietowanych ma doświadczenie w organizowaniu kampanii wyborczych, wieców i demonstracji politycznych66.
System polityczny wydaje coraz więcej pieniędzy na komunikację ze społeczeństwem. jedynym sposobem, w jaki politycy mogą zdobyć poparcie obywateli, źródło legitymacji, jest zdobycie ich przychylności poprzez komunikację. Złożoność wdrożenia pełnoprawnej, skutecznej komunikacji polega na tym, że współczesne społeczeństwo jest bardzo rozdrobnione, podzielone na segmenty w zależności od indywidualnych i grupowych interesów, przynależności etnicznej i ideologicznej itp. Dlatego w tych warunkach środki masowego przekazu pełnią bardzo ważną funkcję – zapewniają niezbędną integrację współczesnego społeczeństwa, które staje się coraz bardziej zindywidualizowane i podzielone. Media dostarczają społeczeństwu wielu faktów i tematów do dyskusji. Łącząc wspólne zainteresowania, ludzie czują się członkami tej samej społeczności, która aktualnie ogląda ten sam program i reaguje na informacje.
Jeśli weźmiemy pod uwagę cały system SZJ zaangażowany w proces kampanii wyborczej, to zazwyczaj wszystkie SZJ pełnią trzy wspólne funkcje: informacyjna – kanał informacyjny dla wyborców, kampanijna – prowadzenie kampanii przedwyborczej wśród ludności oraz kontrolna – instrument kontroli cywilnej. Nadanie procesowi wyborczemu wyższego stopnia zgodności z wymogami kultury politycznej, zrozumienie, że środki masowego przekazu to nie tylko technologie informowania społeczeństwa, ale także fenomen kulturowy, wymaga naszym zdaniem dodania trzech wyżej wymienionych funkcji: środki masowego przekazu z innym elementem – funkcją społeczno-kulturalną. To społeczno-kulturalna funkcja SZJ nie tylko ilościowo poszerza „pole” funkcjonowania SZJ, ale także jakościowo przekształca, wzbogaca i nadaje orientację kulturową wszystkim innym funkcjom. Informując wyborców o wartościach kulturowych funkcjonujących w czasie kampanii wyborczej, kształtując ich orientację kulturową, dbając o zapoznanie wyborców z wartościami kultury światowej, wpływając nie tylko na umysł, ale i na uczucia ludzi, SZJ tworzy ogólną i kultura polityczna wyborców w procesie wyborczym.
Polityka zajmuje się coraz mniejszą liczbą politycznie wyszkolonych, piśmiennych ludzi, więc musi być coraz bardziej upraszczana, aby stała się dostępna dla większości społeczeństwa. Istnieje oczywiście alternatywa - zwiększenie świadomości politycznej i kultury politycznej ogółu społeczeństwa poprzez nadawanie wysokiej jakości i informacyjnych programów politycznych w telewizji, podnoszenie poziomu nauczania dyscyplin politycznych w szkołach i na uniwersytetach i tak dalej. Inaczej skończymy z niską jakością kampanii wyborczych.
Polityka jest dziś nieodłącznym elementem zwiększonej dynamiki procesów społecznych, których wyrazem jest gwałtowna zmiana sytuacji, niepewność, nieprzewidywalność i niekonsekwencja zarówno samych działań i zdarzeń, jak i ich skutków. Rosnąca dynamika społeczeństwa związana jest z postępującą ekonomizacją procesów podejmowania decyzji politycznych. Społeczeństwo ogarnięte dziś sieciami nowych mediów ma coraz mniej czasu na reagowanie na różne problemy. Brakuje czasu na spokojne i uważne rozważenie niektórych problemów, podjęcie świadomej decyzji. Dzieje się tak dlatego, że media działają bardzo szybko i na każdy impuls rodzi się natychmiastowa reakcja. W tych warunkach kształtowanie się stabilnych orientacji politycznych, preferencji i przekonań wiąże się z pewnymi trudnościami – świat utracił stabilność i stałość, a duże tempo zmian społecznych wpłynęło także na mentalność wyborców, którzy nie dążą do stałości, m.in. w sferze politycznej.
Drugim najważniejszym czynnikiem wpływającym na wzrost kultury politycznej i skuteczność procesu wyborczego jest obecność „zdrowej” konkurencji politycznej, szczegółowo opisanej W parachApudełko 3.2 « Rywalizacja polityczna jako metoda optymalizację kampanii wyborczej i poprawę kultury politycznej społeczeństwa”.
Naszym zdaniem współczesna politologia przykłada niezasłużenie mało uwagi do zjawiska rywalizacji politycznej. Wyjątkiem są opracowania tego zagadnienia V. Gelmana67 i W. Ryżkowa68. Na wiele sposobów stało się tak, ponieważ wiele tematów jest śledzonych przez naszych naukowców ze źródeł zachodnich. Jednak na Zachodzie konkurencja polityczna jest koncepcją tak oczywistą, że bada się ją tylko wtedy, gdy występują problemy w systemie funkcjonowania konkurencji politycznej.
Konkurencja polityczna jest zjawiskiem bardziej złożonym i mniej z góry ustalonym niż konkurencja w ogóle. Aby mogła powstać, społeczeństwo musi osiągnąć pewien stopień rozwoju. Bez konkurencji politycznej demokracja pluralistyczna jest niemożliwa, ponieważ „konkurencja polityczna daje obywatelom swobodę działania w reagowaniu
żądań systemu politycznego lub pozwala im na samodzielne formułowanie tych żądań”69.
Partie wyrażające interesy poszczególnych grup społecznych oraz państwo, które politycznie uosabia całe społeczeństwo, tworzą jeden system polityczny jako środowisko, w którym wzrasta prawdopodobieństwo przemocy politycznej ze strony grup wobec siebie i wobec państwa lub maleje. Wyznacznikiem takich możliwości politycznych ugrupowań jest konkurencja polityczna, która determinując stopień zorganizowania społeczeństwa, bezpośrednio wpływa na powstanie jednolitego systemu politycznego w toku modernizacji70. W walce konkurencyjnej kandydat ujawnia nie tylko swoje pozycje polityczne i upodobania, ale także cechy osobiste: moralność lub niemoralność, wykształcenie lub ignorancję, przestrzeganie zasad lub brak skrupułów, uczciwość lub oszustwo. Wszystko to jest podawane do wiadomości publicznej. W tych okolicznościach dochodzi do spontanicznego „włączenia” wyborców w kampanię wyborczą iw ogóle w życie polityczne kraju. Tylko takie aktywne zachowanie elektoratu pozwoli, mówiąc słowami V.V. Putina, aby głosować nie tylko na dobrego człowieka, ale na dobrego człowieka o zrozumiałych przekonaniach politycznych71. Udział ludności w kampanii wyborczej uzasadnia wyniki wyborów. Zatem podstawowymi kwestiami zapewnienia rzeczywistej legitymacji i demokracji procesu wyborczego są jego konkurencyjny charakter oraz przeprowadzanie wyborów w ramach formalnych instytucji społecznych. Potrzebę istnienia konkurencji politycznej dostrzegają także przywódcy Rosji. Więc, V.V. Putin wielokrotnie powtarzał to w swoich przemówieniach: „Społeczeństwo i władza są zainteresowane normalną konkurencją polityczną w kraju”72. Jednak konieczność istnienia konkurencji politycznej w Rosji jest uznawana pod pewnymi warunkami: „Ale to powinna być naprawdę zdrowa rywalizacja, a nie bezowocna walka, która osłabia ustrój państwowy i podważa autorytet samego państwa, istotę demokracja”73. W rzeczywistości konkurencja jest rozumiana przez rosyjską biurokrację jako przeciwwaga dla stabilności. Można co najwyżej mówić o swoistej rywalizacji osobowości, częściej na szczeblu regionalnym, niż o rywalizacji idei. Kształtowanie się zdrowej konkurencji w Rosji jest więc kwestią przyszłości, gdyż budownictwo demokratyczne w państwie rosyjskim znajduje się praktycznie na początkowym etapie, kiedy główne instytucje demokratyczne dopiero przechodzą etap formowania się i instytucjonalizacji, a polityczne reżim istniejący we współczesnej Rosji nie ma jednoznacznych tytułów. Wśród określeń stosowanych przez politologów w odniesieniu do istniejącego reżimu politycznego w państwie rosyjskim można spotkać takie jak „demokracja sterowana”, która sama w sobie nie pozostawia już nadziei na rozwój zdrowej i realnej rywalizacji politycznej w kraju.
Zatem najważniejszym problemem politycznym i zadaniem współczesnej Rosji jest zorganizowanie prawdziwie „konkurencyjnych” wyborów politycznych. Proces ten jest dość złożony w warunkach rosyjskich, biorąc pod uwagę przeszłość społeczno-polityczną i mentalność narodu rosyjskiego. Analiza zjawiska konkurencji w przebiegu rosyjskich kampanii wyborczych pozwala określić czynniki, które sprzyjają kształtowaniu się konkurencji politycznej w Rosji oraz hamują ten proces.
Wśród czynników sprzyjających rozwojowi rywalizacji przedwyborczej wymienić można: regionalne tradycje rywalizacji; zróżnicowanie ekonomiczno-geograficzne, sektorowe, etniczne, wyznaniowe regionu; obecność w elicie politycznej państwa pokolenia zdolnych polityków; obecność rozwiniętego rynku medialnego mediów niezależnych; obecność kilku konkurujących ze sobą grup finansowych i przemysłowych o odmiennym typie kultury politycznej; proporcjonalny system wyborów do sejmików regionalnych; międzypoziomowe sprzeczności elit władzy (burmistrz-gubernator, gubernator-pełnomocnik, prezydent-gubernator).
Wśród czynników hamujących rozwój rywalizacji politycznej w Rosji wymienia się: biurokratyczną solidarność, brak rozłamu w elitach, który utrwala mechanizm przekazywania władzy przez następcę; odpowiedzialność mediów regionalnych i lokalnych; brak alternatyw (osobowości, sił politycznych) dla błyskotliwego charyzmatycznego przywódcy; strach i apatia obywateli; dekoracyjna rola federalnych partii politycznych; wsparcie regionalnego reżimu autorytarnego przez centrum federalne; niedorozwój struktur społeczeństwa obywatelskiego; historyczne tradycje paternalizmu; wysoki poziom ksenofobii i etnonacjonalizmu w wielu regionach Rosji; aktywne wykorzystanie zasobów administracyjnych w kampaniach wyborczych; brak historycznego doświadczenia demokratycznego w systemie rządzenia politycznego itp.
Udział obywateli w kształtowaniu instytucji ustroju politycznego zapewnia się w drodze wyborów. Wybory są sposobem istnienia demokracji, sposobem na zmianę elit politycznych, na pokojowe przekazanie władzy wolą ludu. Krąg osób korzystających z prawa wyborczego to elektorat (z łac. elektor - wyborca).
Wybory są formą realizacji praw wyborczych obywateli poprzez udział w kampanii wyborczej, wyrażając wolę narodu, która powinna być podstawą władzy państwowej.
Instytucja wyborów jest aktywnie wykorzystywana nie tylko w formowaniu organów państwowych, samorządowych, ale także we władzach partii politycznych i stowarzyszeń społecznych. Oznacza to, że pojęcie „wyborów” wyraża formę realizacji praw wyborczych, sposób formowania się władz publicznych.
Funkcje wyborów w skali państwa odzwierciedlają główne kierunki ich oddziaływania na społeczeństwo i instytucje polityczne. Zwracając uwagę na szeroką gamę funkcji, podkreślamy następujące:
tworzenie władz publicznych;
· wyrażanie i reprezentowanie interesów różnych grup społecznych i warstw ludności, elektoratu;
· włączenie obywateli w proces polityczny jako jego przedmiot, co dla większości obywateli jest jedyną formą realnego udziału w polityce;
legitymizacja władzy jako uznanie przez obywateli jej prawowitości i prawa do rządzenia oraz zgoda na posłuszeństwo;
· kształtowanie się elity politycznej, tj. doprowadzenie do władzy (z maksymalnym prawdopodobieństwem) najlepszych przedstawicieli społeczeństwa;
kontrola nad instytucjami władzy i wpływ na treść kursu politycznego.
Organizacja i przebieg wyborów, udział w nich obywateli – te i inne stosunki praktyki politycznej reguluje zespół norm prawnych – ordynacja wyborcza.
Wymieńmy podstawowe zasady prawa wyborczego, które rozwinęły się w wyniku długiej walki ludu pracującego świata o swoje prawa:
· zasada powszechności oznacza, że wszyscy obywatele mają prawo do czynnego (jako wyborcy) i biernego (jako kandydaci do rządu) udziału w wyborach;
· równe prawo wyborcze polega praktycznie na tym, że do parlamentu wybierani są posłowie z tej samej liczby obywateli, a każdy z kandydatów w równym stopniu wpływa na decyzję wyborczą;
Niezwłoczność wyborów, która polega na prawie bezpośredniego wybierania (bez pośredników, delegatów i przedstawicieli) członków parlamentu, prezydenta i przedstawicieli innych władz politycznych.
· równość szans w kampanii przedwyborczej – zasada zapewniająca stworzenie warunków, w których różnica szans materialnych i innych nie może przynieść korzyści żadnemu z kandydatów.
Obojętny stosunek ludności do życia politycznego, uchylanie się od udziału w nim określa się terminem „nieobecność”. Przyczyny absencji mogą być bardzo różne – rozczarowanie działaniami władz, trudne warunki ekonomiczne życia, niski poziom kultury politycznej. Przyczyną absencji może być obojętność wobec spraw publicznych, a także sprzeciw wobec obowiązujących porządków politycznych.
W niektórych krajach sposobem walki z absencją jest przymusowe głosowanie (Australia, Belgia, Grecja, Włochy). Stosowane są w tym przypadku różne środki przymusu moralnego (reklama) i materialnego (grzywna). Na przykład we Włoszech w dokumentach osoby, która nie brała udziału w wyborach, umieszcza się pieczęć: „Nie głosowałem”. A w Pakistanie za nieuczestnictwo w głosowaniu grozi nawet kara więzienia.
Z przygotowaniem i przeprowadzeniem wyborów wiąże się szereg wydarzeń politycznych charakterystycznych dla tego szczególnego okresu w życiu społeczeństwa. Ich całokształt określa się potocznie pojęciem „procesu wyborczego”.
Ogół środków, metod, technik i form rozwiązywania problemów kampanii wyborczej nazywa się potocznie technologiami wyborczymi. Dzielą się one na: a) normatywne lub zewnętrzne technologie wyborcze, gdy tworzy się strukturę organizacyjno-prawną wyborów; b) technologii w ramach odrębnej kampanii wyborczej lub wewnętrznych, mających na celu zapewnienie sukcesu kandydatowi na wybrane stanowisko.
Wybory alternatywne stały się integralną częścią życia politycznego Białorusi. Technologie wyborcze od wyborów do wyborów są stale wzbogacane. Wśród powszechnych metod oddziaływania na elektorat wymienić można: emisje reklam w telewizji, wystąpienia radiowe, publikacje w prasie, wydawanie ulotek i plakatów, zaangażowanie w kampanie opiniotwórcze, kolportaż materiałów przez skrzynki pocztowe, zebrania kandydatów z wyborcami.
Rodzaje systemów wyborczych.
System większościowy- (angielska większość - większość) - system wyborczy, w którym za wybranego uważa się kandydata, który otrzyma największą liczbę głosów.
Taki system jest dość prosty w obsłudze i zrozumiały dla wyborców.
Istnieją odmiany tego systemu. Na przykład istnieją systemy większościowe z okręgami jednomandatowymi (gdy jeden kandydat jest wybierany z okręgu) i wielomandatowymi (gdy z okręgu wybiera się dwóch lub więcej kandydatów).
System większości dzieli się również na systemy większości względnej, bezwzględnej i kwalifikowanej.
System większościowy zakłada, że za wybranego uważa się kandydata, który wygrał więcej niż jakikolwiek inny kandydat (niekiedy stawiane są dodatkowe warunki uznania wyborów za ważne).
System większości bezwzględnej zakłada, że za wybranego uważa się kandydata, który otrzymał więcej niż połowę (50% + 1) głosów wyborców biorących udział w głosowaniu. Jeśli żaden kandydat nie otrzyma takiej liczby głosów, przeprowadza się drugie głosowanie („druga tura”).
System większościowy- przyjmuje się, że za wybranego uważa się kandydata, który otrzyma dokładnie określoną liczbę głosów. Stosowany jest dość rzadko (np. w wyborach parlamentarnych w Chile).
System większościowy ma powyższe zalety, a także jest niezbędny przy wyborze wybieralnych urzędników – prezydentów, szefów samorządów itp. Ma jednak pewne wady natury „technicznej” i nie zawsze pozwala na rzetelne i rzetelne odzwierciedlenie woli wyborców.
proporcjonalny system wyborczy- jest to ustrój, w którym miejsca w wybieralnym organie władzy rozdzielane są między listy kandydatów zgłaszane przez zrzeszenia wyborcze (przede wszystkim partie polityczne), proporcjonalnie (proporcjonalnie) do liczby głosów oddanych na poszczególne listy kandydatów.
Światowa praktyka zna wiele odmian proporcjonalnych systemów wyborczych. I tak np. po to, by stworzyć w organach przedstawicielskich zdolne do życia frakcje partyjne i zapobiec rozdrobnieniu mandatów poselskich, stawia się barierę. Stanowi on procent głosów, jakie musi zdobyć lista kandydatów, aby zostać dopuszczona do podziału mandatów poselskich. Jeśli lista nie uzyska tego procentu, to co do zasady nie otrzymuje mandatów w organie przedstawicielskim.
Jak już wspomniano powyżej, mieszany system wyborczy polega na połączeniu systemów większościowych i proporcjonalnych w tych samych wyborach.
kultura polityczna.
W szerokim znaczeniu kultura polityczna może być postrzegana jako historycznie zdeterminowana jakościowa charakterystyka sfery politycznej społeczeństwa, obejmująca poziom rozwoju podmiotu polityki, jego działalność polityczną oraz wyniki tej działalności, „zobiektywizowane” w odpowiednich instytucje i stosunki społeczno-polityczne.
W wąskim znaczeniu jest rozumiany jako zbiór idei tej czy innej społeczności narodowej lub społeczno-politycznej na temat świata polityki. Tak jak kultura jako całość określa i nakazuje pewne normy i reguły postępowania w różnych sferach życia i sytuacjach życiowych, tak kultura polityczna określa i nakazuje normy postępowania i „reguły gry” w sferze politycznej.
Kultura polityczna w pewnym sensie ustanawia pewne ramy, w których członkowie społeczeństwa akceptują istniejącą formę rządów jako uprawnioną (uzasadnioną) lub ją odrzucają, przyczynia się do kształtowania określonych typów zachowań, nadaje im kierunek.
Analiza stanu kultury politycznej pozwala np. wyjaśnić, dlaczego instytucje władzy państwowej o identycznej formie w różnych krajach mają różne cele funkcjonalne lub dlaczego instytucje władzy o demokratycznej formie i normach konstytucyjnych w poszczególnych krajach może wygodnie współistnieć z totalitarnym reżimem władzy.
Kultura polityczna obejmuje zespół wiedzy politycznej, norm, zasad, zwyczajów, stereotypów dowodzenia politycznego, ocen politycznych, doświadczeń politycznych i tradycji życia politycznego, edukacji politycznej i socjalizacji politycznej, charakterystycznych dla danego społeczeństwa.
Kultura polityczna- to pewien sposób myślenia, zbiór wyobrażeń o tym, co jest do przyjęcia dla większości społeczeństwa, a co zostanie odrzucone, mimo wysiłków inicjatorów politycznych innowacji. Na przykład, jeśli większość członków społeczeństwa jest nosicielami patriarchalnej kultury politycznej, to dla nich totalitarne lub autorytarne reżimy władzy można uznać za całkiem uprawnione, podczas gdy przedstawiciele demokratycznej kultury politycznej będą postrzegać takie reżimy władzy jako polityczne tyrania.
Kultura polityczna jest raczej obojętna. Ma zdolność odtwarzania tradycyjnych (nawykowych) form struktury politycznej społeczeństwa. Dlatego próby przeprowadzenia demokratycznych reform w patriarchalnym społeczeństwie często kończą się niepowodzeniem. Jednocześnie kultura polityczna ma pewien potencjał samorozwoju i zdolność dostrzegania politycznych innowacji z zewnątrz.
socjalizacja polityczna.
Socjalizacja polityczna- proces przywiązania ludzi do poglądów i wartości politycznych. Istnieje wiele badań dotyczących socjalizacji w dzieciństwie. Większość z nich pokazuje, że początkowo dzieci darzą ciepłym uczuciem postacie występujące w bajkach, obdarzone mocą (np. królowe i księżniczki). Podobnie ciepłe uczucia wobec wybranych urzędników (prezydentów, premierów) pojawiają się później. Orientacja partyjna pojawia się później, a coś na kształt znaczącego stanowiska ideowego kształtuje się już w latach młodzieńczych i nastoletnich. Uważa się, że najwcześniejsza socjalizacja jest jednocześnie najgłębsza. Dlatego świadomość danej osoby co do jej płci czy pochodzenia etnicznego poprzedza jakąkolwiek inną identyfikację bezpośrednio związaną z polityką. Każdy poziom socjalizacji ma odpowiedni wpływ na następny. Krytycy głównych programów badań nad socjalizacją zwracają uwagę na następujące kwestie. 1) Zbyt mało badań poświęca się dzieciom, których warunki rodzinne i wczesne doświadczenia mogą przeciwstawić je wartościom wyznawanym przez większość ludzi w społeczeństwie, w którym żyją. 2) Badania socjalizacyjne ze swej natury nie mogą wykryć fałszywej świadomości) ani żadnych innych środków, za pomocą których można wpoić podmiotom dominujące wartości bez przechodzenia przez ich świadomość. 3) Orientacja partyjna niekoniecznie jest wiarygodnym wskaźnikiem zachowania wyborczego lub ekspresji politycznej. Płeć i narodowość są uwarunkowane genetycznie; nie dotyczy poglądów politycznych.
Komunikacja polityczna.
Komunikacja polityczna- proces transmisji informacji politycznej, poprzez który krąży ona z jednej części systemu politycznego do drugiej oraz pomiędzy systemem społecznym i politycznym. L. Pai obejmuje również komunikację polityczną „cały wachlarz nieformalnych procesów komunikacyjnych w społeczeństwie, które mają najbardziej zróżnicowany wpływ na politykę”.
W literaturze zachodniej istnieją trzy główne sposoby komunikacji politycznej:
Komunikacja za pośrednictwem mediów, w tym mediów drukowanych (prasa, książki, plakaty itp.), mediów elektronicznych (radio, telewizja itp.);
Komunikacja za pośrednictwem organizacji, gdy partie polityczne lub grupy nacisku służą jako łącznik transmisyjny między rządzącymi a rządzonymi;
Komunikacja kanałami nieformalnymi.
Przeczytaj także:
|
Kult seksu. i kampanii wyborczych
Kampanie wyborcze, będąc najbardziej masową i najważniejszą instytucją partycypacji politycznej, pozwalają z wystarczającą pewnością określić treść, elementy i główne kierunki zmian w kulturze politycznej społeczeństwa. Z drugiej strony organizacja jakichkolwiek wyborów wymaga uwzględnienia poziomu kultury politycznej wyborców. Na przykład wyniki kampanii wyborczych, które miały miejsce w Rosji w ostatnich latach. Kultura polityczna różnych grup społecznych w społeczeństwie rosyjskim wykazuje znaczne różnice. O wysokim poziomie p. K. decyduje kombinacja czynników decydujących o jego wyborze. Najważniejszym z tych czynników jest poziom świadomości potrzeb społecznych (w warunkach rosyjskich mówimy o zrozumieniu natury i konieczności zmian społecznych) oraz uzależnienie wyboru politycznego od stopnia zaznajomienia wyborcy z programami, biografiami i cechami osobowymi kandydaci. W Federacji Rosyjskiej obecność dużej liczby wyborców o niskiej kulturze politycznej, dokonujących wyboru na podstawie irracjonalnych kryteriów (emocjonalność, nietolerancja ideologiczna, duchowa, narodowa, nieznajomość głównych założeń programowych kandydatów), jest niebezpieczeństwo, gdyż społeczeństwo rosyjskie staje się w pewnym sensie politycznie nieprzewidywalne. kryzysowy charakter jego rozwoju. W Rosji ukształtowała się warstwa wyborców, której poziom kultury politycznej pozwala na kompetentny wybór Płeć Kult rosyjskiego elektoratu kształtuje się i narasta z wyborów na wybory: stopniowo krystalizują się orientacje polityczne wyborców. Kampania wyborcza 1989 roku charakteryzowała się tym, że sytuacja gospodarcza i polityczna w kraju nie pozwalała wyborcy na dalsze pokazanie swojego politycznego i kulturowego potencjału kompetencji, gdyby go posiadał. (wybór wyborcy zależał bardziej od oceny osobowości kandydata, jego wizerunku politycznego niż od jego programu). Wybory w 1990 roku ujawniły postępowe tendencje w rozwoju parlamentu Większość wyborców wybrała tych kandydatów, którzy znali potrzeby wyborców i odzwierciedlili je w swoich programach. Ale co najważniejsze, wielu wyborców wiązało swój wybór z przynależnością kandydata do takiego czy innego bloku politycznego (przypomnijmy, że głównymi siłami politycznymi były wówczas KPZR i „Demokratyczna Rosja”). Wybory do Dumy Państwowej w 1993 i 1995 roku oraz wybory prezydenckie w 1996 roku pokazały, że
nasiliła się tendencja w rozwoju kultury politycznej.
| | | | | | | | | | |
Aby pełnić różnorodne role polityczne, skutecznie uczestniczyć w życiu politycznym, chronić i realizować swoje interesy, niezbędna jest kultura polityczna. Kultura polityczna ujawnia jakościowe cechy systemu politycznego, a jednocześnie stopień opanowania jednostki i grupy przez świat polityczny. Odzwierciedlając świadomość polityczną i prawną obywateli, polityków oraz ich zachowania polityczne, kultura polityczna ma ogromny wpływ na działalność instytucji politycznych, determinuje charakter relacji między państwem a społeczeństwem obywatelskim.
Zainteresowanie naukowców i polityków fenomenem kultury politycznej wywołała kontrowersyjna praktyka budowy młodych państw w Azji i Afryce, uwolnionych od kolonialnej zależności. W tych krajach z inicjatywy Europejczyków powstały podobne systemy społeczno-polityczne na obraz i podobieństwo krajów zachodnich, ale nie sprawdziły się. Zewnętrznie kraje te wyglądały jak reżimy parlamentarne, ale istota ich rządów była dyktatorska. Zachodni uczeni, którzy zajmowali się tym problemem, doszli do wniosku, że ustrój polityczny społeczeństwa powinien zakładać odpowiednią kulturę polityczną większości populacji.
Istnieją dwa podejścia do interpretacji kultury politycznej. Jedna ogranicza ją do sfery polityczności, druga wraz z elementami świadomości politycznej zawiera w sobie wzorce zachowań politycznych. Takie podejście jest najbardziej rozpowszechnione wśród rosyjskich politologów. Jeżeli kultura polityczna na poziomie indywidualnym i grupowym stanowi jedność kultury świadomości politycznej oraz zachowań jednostek i grup, to na poziomie społecznym powinna być uzupełniona o jeszcze jeden składnik – kulturę funkcjonowania systemu politycznego i jego podsystemów. Kultura polityczna to system historycznie ugruntowanej, względnie stabilnej wiedzy i przekonań, wartości i orientacji, wzorców zachowań jednostek i grup, a także modeli funkcjonowania systemu politycznego i jego instytucji.
Struktura kultury politycznej
Struktura kultury politycznej składa się z trzech powiązanych ze sobą elementów: doświadczenie polityczne, świadomość polityczna i zachowania polityczne.
Doświadczenie polityczne ludzkości, wspólnot społecznych, klas i grup jest podstawą kształtowania się kultury politycznej. Najważniejsze miejsce wśród różnych form doświadczenia politycznego zajmują tradycje polityczne. Powstają w wyniku działalności kilku pokoleń ludzi i stanowią jeden z najtrwalszych fundamentów ich życia oraz determinują wzorce ich zachowań. Zachowanie i rozwój tradycji politycznych jest jednym z warunków stabilności politycznej społeczeństwa. Prawa i normy przyjęte zgodnie z tradycjami politycznymi są postrzegane jako konieczne zjawisko życia politycznego, a nie jako przymus. Uderzającym przykładem wykorzystania tradycji politycznych w stabilnym funkcjonowaniu systemu politycznego jest Wielka Brytania. W większym lub mniejszym stopniu doświadczenie polityczne jest przyswajane przez ludzi w procesie socjalizacji politycznej.
świadomość polityczna, odzwierciedlający i kształtujący złożony świat polityki, przed którym stoją podmioty, w swojej treści jest świadomością interesów politycznych grup społecznych, klas, grup etnicznych, a także stosunków politycznych w danym społeczeństwie. Ponadto świadomość polityczna to zawsze także stosunek (pozytywny lub negatywny) do odzwierciedlanej rzeczywistości, jej aprobata lub negacja. Tworzy się na bazie doświadczeń politycznych i działalności politycznej i jest systemem wiedzy politycznej, wartości politycznych, orientacji i postaw w świecie polityki.
wiedza polityczna- jest to wiedza człowieka o polityce, systemie politycznym, o różnych ideologiach, a także o instytucjach i procedurach zapewniających udział obywateli w procesie politycznym. Wiedza polityczna może wchłaniać idee zarówno naukowe, jak i światowe. Te ostatnie mogą zniekształcać zjawiska polityczne. Na przykład wolność można rozumieć jako permisywizm, a konsensus jako pojednanie. Zdobyta przez człowieka wiedza naukowa jest wynikiem opanowania podstaw politologii i ma na celu adekwatne odzwierciedlenie rzeczywistości politycznej oraz przeciwstawienie się próbom manipulowania świadomością polityczną wbrew własnym interesom.
Orientacje na wartości polityczne - to ludzkie wyobrażenia o ideałach i wartościach rozsądnego i pożądanego systemu politycznego. Wartości polityczne to wolność i równość, sprawiedliwość społeczna, praworządność, patriotyzm itp. Zasymilowane przez człowieka stanowią podstawę jego stosunku do systemu politycznego, jego instytucji, praw i sprawujących władzę. Na przykład państwo może być postrzegane jako aparat przemocy wyobcowany ludowi lub jako „moja władza” – instytucja, która reguluje, organizuje i pomaga żyć. Człowiek może respektować prawo lub przejawiać nihilizm prawniczy. Niektórzy obywatele szanują niektórych polityków i postrzegają ich jako wzór zachowań politycznych i vice versa. Obejmuje to również stosunek obywatela do samego siebie jako uczestnika procesu politycznego.
Ponieważ kultura polityczna jest zaangażowana w regulację stosunków politycznych, jej niezbędnym elementem są normy, które stały się regułami postępowania w systemie politycznym. Specyficznym rodzajem norm dla polityki są symbole polityczne, które przyczyniają się do zjednoczenia dużych mas ludzi, wyraźnej orientacji ich zachowań politycznych. Symbole polityczne - jest warunkowym obrazem wartości politycznych, ideałów, środkiem ich propagandy. Tradycyjne symbole polityczne to flaga, hymn, herb, pamiętne daty, rytuały polityczne i inne tematy polityczne, które mają dla nich ogromne znaczenie i mogą działać jako siła jednocząca.
Orientacje wartości kształtują się pod wpływem wiedzy o polityce, doświadczenia politycznego, osobistego stosunku emocjonalnego do zjawisk politycznych. Wielu Rosjan ma różne orientacje polityczne – od liberalno-demokratycznych po komunistyczne i faszystowskie. Ta różnorodność jest poważną przeszkodą w osiągnięciu harmonii w społeczeństwie.
Dzięki swojej wartościującej stronie świadomość polityczna organicznie się scala, wzrasta wraz z aktywnością i zachowaniem podmiotów społecznych.
Zachowania polityczne (sposoby praktycznego działania politycznego) - są to formy i reguły zachowań politycznych (uczestnictwa) (modele zachowań politycznych), które określają, jak jest to możliwe i jak podmioty polityki powinny działać w realizacji swoich interesów. Formy zachowań politycznych determinowane są z jednej strony przez świadomość polityczną, az drugiej przez poziom rozwoju politycznego społeczeństwa. Mogą być różne: od czynnego uczestnictwa do nieuczestniczenia. Akt jest centralną koncepcją zachowania w ogóle, a zachowania politycznego w szczególności. W akcie pozycja jednostki jest praktycznie realizowana. Czynem jest również wypowiedź ustna lub pisemna, przemówienie na zebraniu, w prasie, telewizji, a także akcja polityczna (udział w strajku lub strajku, głodówka, udział w demonstracji lub wyborach).
Charakteryzując typy zachowań politycznych można wyróżnić przede wszystkim osoby aktywne politycznie i politycznie bierne (obojętne). Apatia polityczna, obojętność, bierność mogą być zarówno konsekwencją analfabetyzmu politycznego, jak i konsekwencją takiej świadomości politycznej, która odrzuca człowieka z polityki (polityka to brudna sprawa albo „mój głos niczego nie rozwiązuje”). W politologii stan uporczywej apatii politycznej i nieuczestniczenia w polityce nazywa się absencja. Działalność polityczna ma również dwie podstawy w postawach, pozycjach osobowości: jej propozycjach i jej przeciwieństwach. Zdania wyrażają pozytywne, pozytywne poglądy i przekonania jednostki, jej pozytywne credo: za czym stoję. Kontrapozycje wyrażają negatywne, negatywne poglądy i postawy, negatywne wyznanie: z czym mam do czynienia. Każda osoba ma z reguły system zdań i system przeciwstawień, tj. system dyspozycji. W codziennej praktyce wszyscy dobrze to odczuwamy:
- „Powiedz mi, kim są twoi przyjaciele (tj. po co jesteś), a powiem ci, kim jesteś”;
- „Powiedz mi, kim są twoi wrogowie (tj. przeciwko komu jesteś), a powiem ci, kim jesteś”;
Należy pamiętać, że każda władza państwowa zawsze ściśle monitoruje wdrażanie praw organizacji życia politycznego. Niezależnie od demokratycznego charakteru systemu politycznego niedopuszczalne formy partycypacji politycznej, takie jak lekceważenie i łamanie prawa, przemoc i przekupstwo urzędników, będą ścigane. Na przykład jedną z powszechnych form uczestnictwa (zachowania) obywateli w państwie demokratycznym są wiece. Wyrażają one naturalne prawo obywatela do wyrażania swojego stosunku do polityki władz. Jednocześnie wiec musi być przeprowadzony z zachowaniem pewnych zasad: być dopuszczony przez władze, mieć charakter pokojowy, protestujący muszą przestrzegać porządku publicznego, nie nawoływać do gwałtownego obalenia ustroju konstytucyjnego, nienawiści rasowej i narodowej. Nieprzestrzeganie elementarnych zasad może prowadzić od formy demokracji bezpośredniej do szalejącej władzy motłochu - ochlokracja. Zatem prawo do przekonywania ludzi i wyrażania opinii o działaniach władzy, a także innych sposobach zachowania politycznego, zakłada rozwinięte poczucie odpowiedzialności obywatelskiej wobec siebie i społeczeństwa za swoje zachowanie.
Struktura kultury politycznej na poziomie systemu politycznego obejmuje: 1) sposoby podejmowania decyzji politycznych (przez kogo, w jakiej formie, na podstawie prawa lub nie); 2) formy i metody rozwiązywania konfliktów społeczno-gospodarczych (np. użycie siły); 3) typ zachowań wyborczych (wybory).
Funkcje kultury politycznej
Scharakteryzować rolę i znaczenie kultury politycznej w systemie politycznym społeczeństwa funkcje kultury politycznej: 1) poznawczy (kształtuje obywatelom niezbędną wiedzę społeczno-polityczną, poglądy, zwiększa edukację polityczną); 2) integracyjny (pomaga osiągnąć porozumienie w ramach istniejącego systemu politycznego i systemu politycznego wybranego przez społeczeństwo, jednoczy wysiłki na rzecz osiągnięcia pewnych ważnych społecznie celów); 3) komunikatywny (pozwala nawiązać kontakt między uczestnikami procesu politycznego, a także przekazywać elementy kultury politycznej z pokolenia na pokolenie i gromadzić doświadczenia polityczne); 4) regulacyjny (utrwala w świadomości społecznej niezbędne wartości polityczne, postawy, motywy, cele i normy postępowania); 5) wychowawczy (umożliwia kształtowanie obywatela, osoby jako pełnoprawnego podmiotu polityki, sprzyja socjalizacji politycznej).
Strona główna > Przewodnik po nauce7. Kultura polityczna a kampanie wyborcze
Kultura polityczna społeczeństwa przejawia się w wielu procesach politycznych i jednocześnie w dużej mierze decyduje o ich wyniku. Do takich procesów niewątpliwie należą kampanie wyborcze. Kampanie wyborcze, będąc najbardziej masową i najważniejszą instytucją partycypacji politycznej, pozwalają z wystarczającą pewnością określić treść, elementy i główne kierunki zmian w kulturze politycznej społeczeństwa. Z drugiej strony organizacja jakichkolwiek wyborów wymaga uwzględnienia poziomu kultury politycznej wyborców. I ten czynnik jest z pewnością jednym ze składników sukcesu tej czy innej siły politycznej w wyborach. Weźmy jako przykład wyniki kampanii wyborczych, które miały miejsce w Rosji w ostatnich latach. Ich doświadczenie pokazało, że kultura polityczna różnych grup społecznych w społeczeństwie rosyjskim wykazuje znaczne różnice. Wyraża się to nierównym stopniem zaangażowania w procesy wyborcze, różnym stopniem aktywności wyborczej zarówno grup społeczno-zawodowych, jak i wiekowych ludności miasta i wsi. Znajduje to wyraz w różnych pozycjach politycznych biorących udział w wyborach. W zasadzie zapis ten jest normalny z punktu widzenia procesu wyborczego w każdym kraju o odpowiednio wysokim poziomie rozwoju kultury politycznej wyborców. Wysoki poziom jest określany przez kombinację czynników, które decydują o jego wyborze. Najważniejszymi z tych czynników są poziom świadomości potrzeb społecznych (w warunkach rosyjskich mówimy o zrozumieniu natury i konieczności zmian społecznych) oraz zależność wyboru politycznego od stopnia zaznajomienia wyborcy z programy, biografie i cechy osobowe kandydatów. Z tego punktu widzenia heterogeniczna jest również kultura polityczna rosyjskiego elektoratu. Zagrożeniem jest obecność dużej liczby wyborców o niskiej kulturze politycznej, którzy dokonują wyboru na podstawie irracjonalnych kryteriów (emocjonalność, nietolerancja ideowa, duchowa, narodowa, nieznajomość głównych założeń programowych kandydatów), gdyż Społeczeństwo rosyjskie w pewnym sensie staje się politycznie nieprzewidywalne. A to z kolei przesądza o kryzysowym charakterze jego rozwoju. Jednocześnie odbywające się w Rosji wolne, demokratyczne wybory i referenda (zaczynające się być może od 1989 r.) pokazały, że w Rosji ukształtowała się warstwa wyborców, której poziom kultury politycznej pozwala na kompetentny wybór. Ta warstwa ludzi charakteryzuje się dość wyraźną świadomością charakteru reform społeczno-gospodarczych, które stanowią podstawę programów politycznych kandydatów. Tacy wyborcy oceniają stanowisko konkretnego kandydata w ważnych kwestiach społecznych i porównują je z własnymi poglądami. Jeżeli punkt widzenia wyborcy jest zbieżny lub zbliżony do założeń programowych kandydata, to wybór na korzyść takiego kandydata i jego programu według określonego kryterium jest dość kompetentny. Podstawą takiego wyboru jest zdolność wyborcy do zrozumienia sytuacji politycznej. Jest to stosunkowo szeroka warstwa i bardzo ważne jest, aby jej zachowania wyborcze były przewidywalne i stabilne. To jeden z przejawów wysokiego poziomu kultury politycznej. Ostatnie wybory pokazały także, że kultura polityczna rosyjskiego elektoratu kształtuje się i wzrasta z wyborów na wybory w tym sensie, że stopniowo krystalizują się orientacje polityczne wyborców. Kampania wyborcza 1989 roku charakteryzowała się tym, że sytuacja gospodarcza i polityczna w kraju nie pozwalała wyborcy na wykazanie się politycznym i kulturowym potencjałem kompetencji, nawet gdyby go posiadał. Główna część elektoratu była wówczas zainteresowana rozwiązywaniem pilnych problemów życiowych: zapewnieniem żywności, artykułów pierwszej potrzeby, rozwiązaniem problemów mieszkaniowych, poprawą sytuacji środowiskowej, zapewnieniem porządku w społeczeństwie itp. Podkreślano to również w programach kandydatów. Programy były praktycznie takie same. Poglądy polityczne kandydatów i wyborców nie były wówczas znaczące (jeśli w ogóle miały jakiekolwiek znaczenie). Dlatego wybór wyborcy zależał bardziej od oceny osobowości kandydata, jego wizerunku politycznego niż od jego programu. Jednocześnie wyborcy różnie traktowali podobne cechy osobowe kandydatów, jeśli mieli oni inny status polityczny. W najmniej korzystnej sytuacji byli ci, którzy już byli u władzy. Przedstawiano mu postulaty wyborców, dyskutowano, czy będąc w strukturach władzy zrobił wszystko, co możliwe. Tak więc Rosjanie w 1989 roku głosowali przede wszystkim na ludzi otwartych, szczerych, odważnych. Ich działalność na najwyższych szczeblach władzy wiązała się z nadziejami na wyjście z kryzysu, w który kraj dopiero wchodził, z nadziejami na reformę ustrojową. Wybory 1990 roku ujawniły obecność postępowych tendencji w rozwoju kultury politycznej rosyjskich wyborców. Większość wyborców opowiedziała się za tymi kandydatami, którzy znali potrzeby wyborców i odzwierciedlili je w swoich programach. Ale co najważniejsze, wielu wyborców kojarzyło swój wybór z przynależnością kandydata do tego czy innego bloku politycznego (przypomnijmy, że głównymi siłami politycznymi były wówczas KPZR i Demokratyczna Rosja). To właśnie w tym okresie rozwoju politycznego Rosji ukształtowały się główne orientacje polityczne elektoratu (zachodni, lewicowi i prawicowi populiści, mężowie stanu, komuniści, ekolodzy, narodowi patrioci itp.). Wybory z 1993 roku pokazały, że ten trend w rozwoju kultury politycznej się nasilił. Sprzyjał temu sam system wyborczy, zgodnie z którym część posłów do izby niższej parlamentu była wybierana w systemie proporcjonalnym, czyli z list partyjnych. Jednak wyniki wyborów z 1993 roku, zgodnie z którymi do parlamentu trafili kandydaci o skrajnie populistycznych, nacjonalistycznych, demagogicznych hasłach, świadczą również o obecności negatywnych aspektów w kulturze politycznej rosyjskiego społeczeństwa. Główny problem polega na tym, że główne warstwy i grupy społeczne nie zrealizowały jeszcze swoich partykularnych interesów politycznych. Proces ustalania interesów politycznych w Rosji przebiega ospale, co wyraża się w amorficznej, luźnej formie partii politycznych. Strony powinny umieć nie tylko odzwierciedlać interesy poszczególnych grup ludności, ale także określać miejsce i znaczenie tych interesów w „systemie potrzeb społecznych” i na tej podstawie uzasadniać cele i perspektywy rozwoju społecznego , sposobów rozwiązywania palących problemów. Partia startująca w wyborach nie może w swoim programie wyborczym kierować się jakimiś abstrakcyjnymi formułami (nawet jeśli są one bardzo naukowe. Wyborca musi mieć poczucie, że partia ta chroni jego interesy. W takim przypadku musi raczej nie zagłosuje na demagoga, który obiecuje wszystko i wszystkich, by zaprotestować przeciwko ich niepewności politycznej. Tylko w ten sposób można z góry przesądzać o cywilizowanych formach udziału wyborców w wyborach i wysokim poziomie ich kultury politycznej.8. Współczesne koncepcje kultury politycznej
Interpretacja kultury politycznej wyróżnia się niezwykle szerokim wachlarzem opinii, sformułowań i różnorodnych definicji. W ramach tego paragrafu podane są różne podejścia zachodnich i krajowych politologów do definicji kultury politycznej. Podejście psychologiczne (szkoła G. Almonda): kultura polityczna jest rozumiana jako zespół psychologicznych orientacji wobec obiektów i procesów społeczno-politycznych. Podejście zintegrowane, uogólniające (D. Merwick, R. Tucker, L. Dittmer): wszystko, co dzieje się w polityce, przypisuje się kulturze politycznej. Jest albo utożsamiana z systemem politycznym, jak u D. Merwicka, albo sprowadzana do stosunków politycznych, jak u R. Tuckera, i ostatecznie nie ma określonej treści. Interpretacja obiektywistyczna (normatywna) (L. Pye, D. Paul). Kultura polityczna jest definiowana jako zespół norm i wzorców zachowań politycznych akceptowanych przez system polityczny. Koncepcja heurystyczna (S. Huntington): kultura polityczna jest rozumiana jako hipotetyczny normatywny model pożądanego zachowania. Podejście społeczno-psychologiczne (R. Carr, D. Gardner, Y. Tichomirow): kultura polityczna jest definiowana jako ustalająca matryca behawioralna, w ramach której sytuuje się i funkcjonuje system polityczny. W takich koncepcjach nacisk położony jest na obiektywne czynniki społeczne, które określają istotę kultury politycznej. Interpretacja aksjologiczna: kultura polityczna jest przedstawiana jako zbiór wartości określonego porządku. „binarna” wersja tej interpretacji obejmuje zarówno wartości pozytywne, jak i negatywne w kulturze politycznej. Wersja „postępowa” charakteryzuje kulturę polityczną jedynie jako zespół pozytywnych wartości politycznych.Pojęcia i kategorie użyte w tym rozdziale
Kultura polityczna
Doświadczenie polityczne
Świadomość polityczna
Ideologiczny składnik świadomości politycznej
Emocjonalno-psychologiczny komponent świadomości politycznej
Zachowanie polityczne
Tradycje polityczne
wiedza polityczna
przekonania polityczne
Wartości polityczne
Orientacje i postawy polityczne
Subkultury polityczne
Kultura wysokiego obywatelstwa
Elitarna kultura polityczna
Archaiczna kultura polityczna
Zintegrowana kultura polityczna
Rozdrobniona kultura polityczna
Uległa kultura polityczna
Obywatelska kultura polityczna
Mieszana kultura polityczna
Udział polityczny
Kultura polityczna wyborcy
Poznawcza funkcja kultury politycznej
Integracyjna funkcja kultury politycznej
Komunikatywna funkcja kultury politycznej
Normatywna i regulacyjna funkcja kultury politycznej
Edukacyjna funkcja kultury politycznej
Socjalizacja polityczna