Alexander Archangielski, którego biografia zawiera jednocześnie dwie epoki, jest znanym prezenterem telewizyjnym, krytyk literacki, pisarka i publicystka. Jego opinia jest uważana za autorytatywną w szerokie kręgi- od kultury i edukacji do polityki.
Dzieciństwo
Archangielski Aleksander Nikołajewicz urodził się w Moskwie 27 kwietnia 1962 r. Jego matka, Ludmiła Tichonowna, rozwiodła się z ojcem i wychowała jedynego syna wraz ze swoją prababką, która dożyła sędziwego wieku. Mama pracowała jako maszynistka w radiu, prababcia pracowała jako nauczycielka Szkoła Podstawowa. Pomimo życia w najprostszy radziecka rodzina, On jest w młodym wieku zdecydował się na jego przyszłe przeznaczenie. Sam Aleksander nazywa to „znalezieniem kołnierza na szyi”, odnosząc się do rosyjskiego pisarza M. Prishvina.
Odnajdź siebię
Znalazł swoją „obrożę” dość szybko, w szkolne lata aktywnie interesował się tematami związanymi z literaturą. Decydującą rolę w jego życiu odegrały zajęcia w kręgu literackim w Domu Pionierów, gdzie Aleksander zyskał podobnie myślących ludzi i przyjaciół. Ogromny wpływ na niego miał szef koła - Zinaida Novlyanskaya, który wychował prawdziwego człowiek literacki. Po ukończeniu szkoły wstępuje do Moskiewskiego Instytutu Pedagogicznego im. Lenina na Wydziale Języka i Literatury Rosyjskiej. Uzyskał również tytuł doktora. nauki filologiczne, broniąc rozprawy poświęconej poecie i pisarzowi A. S. Puszkinowi.
Stanowisko
Mimo studiów w Instytucie Pedagogicznym kariera nauczyciela nie pociągała przyszłego pisarza. Podczas studiów na pierwszym roku Aleksander dostał pracę w Pałacu Pionierów jako kierownik koła literackiego, w którym pracował przez około 4 lata. Po czym było niekochana praca w ZSRR State Television and Radio Broadcasting Company w dziecięcym wydaniu Pioneer Dawn, skąd wyjechał 9 miesięcy później, kierując się między innymi zrozumieniem, że trzeba robić to, co się naprawdę lubi.
W okresie pierestrojki Aleksander Archangielski pracował dla magazynu Przyjaźń Narodów. Już w wieku 24 lat pełnił funkcję redaktora naczelnego, dużo czasu spędzał w trasie i na wyjazdach służbowych. Trudna sytuacja polityczna tamtych czasów pozwoliła mu ukształtować własny punkt widzenia na historię jako całość i zrozumieć, z czego się składa.
Następnie Aleksander Archangielski został zaproszony jako konsultant naukowy do czasopisma Pytania filozoficzne. Mniej więcej w tym samym czasie odbył staż na Uniwersytecie w Bremie i Wolnym Uniwersytecie w Berlinie. Następnie jako profesor wizytujący wykładał na Uniwersytecie Genewskim i wykładał historię kultury w Moskiewskim Konserwatorium Państwowym. Czajkowski. Pracował także jako felietonista i zastępca redaktora naczelnego magazynu Izwiestia oraz felietonista magazynu Profile. Znany z artykułów w czasopismach „Znamya”, „ Nowy Świat”, a także w Nezavisimaya Gazeta, Literaturnaya Gazeta, Literary Review. Na początku lat 90. Aleksander Archangielski rozpoczął pracę w telewizji.
Telewizor
Jego pierwszym projektem telewizyjnym był autorski program telewizyjny „Pod prąd”, emitowany na kanale RTR. Następnie prowadził program „Chronograf”. Od 2002 roku do dziś jest autorem, prezenterem i szefem informacyjnego i analitycznego programu telewizyjnego „Tymczasem” na kanale „Kultura”. Program telewizyjny poświęcony jest głównym wydarzeniom kulturalnym, gospodarczym i politycznym w formie przeglądu informacyjnego i analitycznego. To właśnie ten projekt przyniósł mu zwycięstwo w IV ogólnorosyjskim konkursie pracowników mediów i wielokrotną nagrodę TEFI.
Od 2007 roku Aleksander Archangielski został członkiem Akademii rosyjska telewizja. Później, w 2013 roku, dekretem prezydenta został odznaczony Orderem Przyjaźni „Za wielkie zasługi w rozwoju krajowego radiofonii i telewizji, kultury i wieloletniej owocnej pracy”.
Autorstwo Aleksandra Archangielskiego należy do serii ciekawych filmów dokumentalnych „Fabryka pamięci: największe biblioteki świata” na kanale „Kultura”. Projekt opowiada o najważniejszych bibliotekach na czterech kontynentach, ich historii i miejscu we współczesnym świecie.
Również pod jego kierownictwem zostały sfilmowane filmy dokumentalne: „Inteligentny. Wissarion Bieliński”, „Wygnanie. Aleksandra Hercena”, „Idealista. Vladimir Korolenko”, „Departament”, „Ciepło”.
Działalność literacka
Od 1991 roku Aleksandrowi przyznano członkostwo w Związku Pisarzy Rosyjskich. Jest autorem kilkunastu książek. Pomiędzy nimi poświęcony twórczości A. S. Puszkin: „Poetycka opowieść A. S. Puszkina” Brązowy jeździec„” (1990), „Bohaterowie Puszkina. Eseje o charakterologii literackiej” (1999). Są to utwory krytycznoliterackie i popularnonaukowe: „W progu” (1991), „Rozmowy o literaturze rosyjskiej. pierwsza połowa XIX wieku” (1999). Książka „Aleksander I” poświęcona cesarzowi rosyjskiemu była kilkakrotnie wznawiana i tłumaczona na kilka języków.
Wybrane artykuły Aleksandra Archangielskiego opublikowane w inny czas w czasopiśmie „Izwiestia”, znalazły się w zbiorach „Korekta polityczna” (2001) i „Polityka humanitarna” (2006). Cotygodniowe felietony z serwisu RIA-Novosti stały się podstawą pracy „Straszni FOSHYsty i straszni Żydzi” (2008), którą nazywa się kroniką nowoczesności. A rozmowy w ścianach studia telewizyjnego toczyły się na kartach książki Aleksandra Archangielskiego „Tymczasem” (2009)
Opowieść liryczna „1962. List do Tymoteusza”, adresowany do jego syna, przyniósł Aleksandrowi Archangielskiemu nagrodę „Za najlepszą książkę napisaną przez dziennikarza w 2007 roku”. A powieść „Muzeum rewolucji” – zwycięstwo w konkursie „Książka Roku – 2013”.
Rodzina
Aleksander Archangielski (patrz zdjęcie w artykule) żyje w małżeństwie, wychowuje czworo dzieci - dwie córki i dwóch synów z różnych żon.
Jego pierwszą żoną jest Julia. Jej praca związana jest z działalnością kościelną. Z tego związku pozostało dwoje dzieci - syn Tymoteusz i córka Liza. Teraz Timofey ma 25 lat, jest nauczycielem Liceum gospodarka. Liza ma 22 lata, po ukończeniu Wydziału Ekonomii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, studiuje na studiach magisterskich i pracuje w agencji prasowej.
Obecna żona Aleksandra, Maria, jest z zawodu dziennikarką. Ich córka Sophia ma 14 lat, a syn Tichon ma 2 lata. Ze wszystkimi dziećmi Aleksander miał się dobrze ufny związek pomimo surowości ich wychowania. Jego zdaniem wyboru zawodu, przyszłego zawodu, wyznania powinno dokonać dziecko samo, bez nacisków ze strony rodziców, aby mogło znaleźć swój własny „obroża”.
Religia
Religia zajmuje szczególne miejsce w życiu Aleksandra. W jego rodzinie byli księża, ale wraz ze zmianą pokoleń ta więź została zerwana. Ponadto życie w sowieckiej rodzinie ateistycznej odcisnęło swoje piętno. Aleksander sam przyszedł do kościoła po fascynacji religią i filozofią Wschodu. W 1981 roku, będąc już studentem, został ochrzczony w Kościele Proroka Eliasza, gdzie na świętych liturgiach często spotykał osoby znane w środowisku kulturalnym i naukowym. Temat poszukiwania Boga przez inteligencję era sowiecka odzwierciedlenie w filmie Aleksandra Archangielskiego „Ciepło”.
To, co dzieje się w/na Ukrainie, to prawdziwa wojna domowa. Nigdy nie zgodzimy się, kto zaczął pierwszy, a kto jest bardziej winny. Choć stoję przy swoim - jesteśmy zobowiązani do zachowania racjonalności, naszym obowiązkiem jest analizować źródła, porównywać zdjęcia, sprawdzać fakty i nie dać się nabrać propagandzie z żadnej strony.
Ale jest całkiem oczywiste, że ten, kto wzniecił ogień, kto podsycił ogień, kto sprowokował tłum, kto zachowywał się okropnie, będzie winny zarówno przed sądem ludzkim, jak i przed sądem Bożym. Nieważne pod jakimi hasłami. Majdan czy anty-Majdan. prorosyjskich lub rusofobicznych. I ci, którzy cieszyli się na widok płonących ludzi w Odessie. I tych, którzy zza pleców protestujących strzelali do kibiców. I ci, którzy wzięli zakładników w Słowiańsku.
W wojnie domowej, nawet jeśli opowiadasz się po którejś ze stron, musisz pozostać człowiekiem do końca. A dla mnie bohaterami przyszłych powieści o ukraińskiej tragedii nie będą politycy, którzy igrali ze śmiercią, nie bojownicy z kamienia, nie zapalczywi ideolodzy, oskarżyciele, wściekłe puste słowa, ale ci, którzy ukrywali i ratowali wrogów. Który, będąc po jednej stronie barykad, wyciągał się z ognia i spod kul tych, którzy byli po drugiej.
Bywają momenty, kiedy brak pomysłów, przestrzega przykazania – wbrew państwu, ludowi, gminie, staje ideał najwyższy. Rachunek dotyczy jednej osoby, a nie ludzkich mas.
„Biała Gwardia”, a nie „Pogrom”.
W związku z tym, co się dzieje, stało się wreszcie jasne, że zamiast bezsensownego tematu bezpieczeństwa życia, konieczne jest wprowadzenie do szkół lekcji umiejętności korzystania z mediów. Jak odróżnić propagandę/kontrpropagandę od informacji, jak porównywać źródła, jak nakładać na siebie szczere, ale zabarwione emocjonalnie wersje wydarzeń z obu stron, aby uzyskać trójwymiarowy obraz, jak nie dać się nabrać na wzajemne podróbki, jak nie wpaść w histerię i depresję.
Właściwie to jest współczesne bezpieczeństwo życia.
Weszła w życie naszego pokolenia w aureoli anegdot – inaczej być nie może w kraju pozbawionym poczucia historii i pogrążonym w sennym micie; anegdota jest nędznym echem mitologii, jej ostatnim wybuchem, pijaństwem. „Droga Małgorzato Thatcher… Leonidzie Iljiczu, to jest Fidel Castro!!!… Tak, ale jest napisane – Thatcher”.
Potem było tak, jakby potarli szybę, a Margaret Thatcher była bardzo blisko: podczas wizyty Gorbaczowa (jeszcze nie sekretarza generalnego, jeszcze młodego sekretarza beznadziejnej rolnictwo) do Wielkiej Brytanii, nagle stało się jasne, że mu współczują, że przebłyskuje w nim coś ludzkiego, że on i Raisa lubią poza ZSRR, a Thatcher opiekuje się młodym 55-letnim politykiem. Ludzie mówili później, że podarowała mu moherowy szal w kratkę, który był powszechnym marzeniem tamtych czasów; jednak Gorbaczow miał szalik, nosił go z dumą.
A po szaliku pojawiła się sama Małgorzata – już po wyborze na sekretarza generalnego M.S.; jej wywiad z sowieckimi obserwatorami politycznymi, pierwszy wywiad telewizyjny na żywo przeprowadzony przez zagranicznego polityka spoza Związku Radzieckiego, wysadził telewizyjną publiczność. To, do czego od dawna jest przyzwyczajony - że zachodni przywódca odpowiada ostro, niezależnie i wesoło, wydawało się czymś księżycowym lub marsjańskim; nie złościła się na głupie pytania, nie drgnęła nogami, nie komplikowała - ale z szacunkiem położyła propagandzistów na obu łopatkach. A to oznaczało, że w przestrzeni informacyjnej rozpoczęła się prawdziwa rewolucja.
Rewolucja, jak powinna, ucichła, fale ustąpiły miejsca odpływom, zleciały dwie dekady - i teraz znajduję się w Londynie, na przyjęciu z jej udziałem. Mała nieugięta staruszka chodzi wzdłuż rzędów i rzuca słowo - ze wszystkimi. "Co robisz?" pyta Wołodia Ryżkow. Odpowiada triumfalnie: „Jestem politykiem”. "Co jeszcze możesz zrobić?" – pyta nagle sarkastycznie. „A poza tym jestem nauczycielem historii, mogę uczyć w szkole” – sprzeciwia się Ryżkow bez zdziwienia. "Więc cześć."
Nie słyszałem, żeby pytała Chodorkowskiego, Roberta Skidelskiego i o czym rozmawiała z Leną Niemirowską. Ale wspaniale mnie sfałszowała.
Byłem zastępcą szefa ówczesnej Izwiestii. "Kim jesteś?" zadała swoje koronne pytanie. Redaktor gazety. „Więc, czy publikujecie artykuły redakcyjne?” "Zdarza się." „Zawsze byłem zaskoczony - nic się nie dzieje, a następnego ranka w każdej gazecie jest artykuł wstępny”.
A teraz już jej nie ma.
Borys Bieriezowski nie żyje. Cokolwiek o nim myśleliśmy (i w dniu jego śmierci, czy to dobrze, czy źle), był kluczowa postać minionej epoki. Epoki historyczne, pełne przygód, śmiałe, nikczemne, wielkie, małostkowe i lekkomyślne. O takich ludziach mówią z irytacją za ich życia, a po śmierci piszą książki i kręcą filmy.
Wielki, szelmowski romans dobiegł końca.
Mówić o Stalinie i obiektywności, w szczególności o najnowszych artykułach i wypowiedziach szanowanego przeze mnie M. Yu Sokołowa. (Dokładnie „za”, a nie „przeciw”.) Czy można wyróżnić łajdactwo w działalności Stalina w zamiarze i wykonaniu, pół-przemoc tylko w wykonaniu, niestosowanie przemocy w duchu tamtego dziwnego czasu i wcale nie nikczemność ? Oczywiście, że możesz. Konieczne jest jedynie wcześniejsze ustalenie, dlaczego to robimy. Za zdobycie obraz trójwymiarowy epoka, pełna wiedza historyczna? Wtedy tak, zdecydowanie. Do ogólnej oceny osobowości i działań lidera?
Jeśli mówimy o ocenianiu akademickim, powinniśmy również zgodzić się, a nawet z zadowoleniem przyjąć to podejście. A jeśli chodzi o kwestie moralne, religijne i (na niższym poziomie) polityczne, to ocena powinna być całkowita i ostateczna - to w końcu zło, albo nie zło. W końcu - zła, i to na dość satanistyczną skalę. Kiedy przyjdzie Antychryst, zrobi też wiele dobrych i uczciwych rzeczy analiza historyczna zobowiąże nas do przyznania się do tego, ale wynik będzie taki sam - „Dzieci, Antychryst!”.
Zmarł Aleksiej German Sr.
Uparty, boleśnie wielki, który nie brał pod uwagę układu przyjęcia i zasad kinowej estetyki, poszedł naprzód, ufając instynktowi bardziej niż inteligencji i kalkulacji, stworzył własne kino, równie dalekie od hollywoodzkiego celuloidu, jak i od drobnostkowego arthouse'u. .
Jakie mieliśmy szczęście, że go mamy.
Królestwo niebieskie dla niego.
Jak donosił magazyn „ Notatki domowe", zmarł Grigorij Pomerant- jak określić swój zawód? filozof? nie do końca? teolog? Niedobrze? pisarz religijny? a nie pisarz ... głęboko religijny myśliciel o sensie życia. Urodził się w 1918 roku, przeszedł wojnę, był tam, obok śmierci, przeżył spotkanie z wiecznością i nie chciał o niczym myśleć, o niczym mówić, o niczym pisać, i nie mógł . Tylko o najważniejsze... Królestwo Niebiański człowiek, który spokojnie, cicho i lekko szedł drogą, którą uważał za jedyną słuszną.
oryginalny
Sam już o tym wiesz. Ważne, że nie jest to tylko osobista decyzja starego i schorowanego człowieka (odchodzę, bo nie mogę zostać), ale odpowiedzialny akt prawdziwego papieża (odchodzę, bo Kościołowi będzie ze mną ciężko – tym, w jaki sposób się staję z powodu fizycznej słabości). Ale co być może ważniejsze, jest to akt widok współczesny o życiu, odpowiedzialności i woli; starożytność nie widziała żadnej siły duchowej w wyrzeczeniu się władzy na całe życie. Aby taki akt stał się możliwy, trzeba było stanowczo zadecydować o sobie – coś z doświadczenia zagubionej, rozczochranej, histerycznej nowoczesności przeszło próbę wieczności. A przede wszystkim stosunek do władzy jako narzędzia, które lepiej przenosić, dopóki narzędzie nie wypadnie z ręki.
Katolicy mogą odczuwać niegodną dumę z takiego papieża, ale mamy głęboki szacunek.
Ilya Kolmanovsky, znakomity nauczyciel i szef „Pocket Scientist”, został zwolniony przez dyrektora szkoły, ponieważ Ilya publicznie sparował się w pobliżu Dumy Państwowej ze zwolennikami ustawy o homoseksualizmie. Prawo jest zupełnie głupie i szkodliwe – między innymi dlatego, że prędzej czy później przez takie prawa wahadło przechyli się w Odwrotna strona; formy protestu przeciwko niemu w postaci całujących się par jednopłciowych są mi głęboko obce.
Ale to, co stało się z Ilyą, jest ważniejsze niż zarówno prawo, jak i reakcja na prawo. Jeden z najlepsi nauczyciele w Moskwie został zwolniony nie za to, co robił w szkole (nie mógł tam robić nic poza dobrym), ale za to, co robił poza szkołą - i to bez naruszania porządku. To katastrofalny precedens; słuszne byłoby natychmiastowe odwołanie dyrektora, zrozpaczonego strachem - za działania niezgodne z zawodem i zwrócenie Ilyi przeprosin.
„Archangielski słuchał tych tajemniczych czasowników
które rozbrzmiewają w duszy ludzkiej, przytłoczonej falami morza życia.
W swoich najlepszych dziełach wprowadza nas w zakamarki duszy cierpiącego
i szukania pokory w Bogu”.
Alexander Andreevich Archangielski jest wybitnym rosyjskim kompozytorem duchowym i dyrygentem chóralnym. Choć żył ponad 20 lat w XX wieku, nadal pozostaje wybitnym przedstawicielem petersburskiej szkoły kompozytorskiej końca XIX wieku.
W utworach Archangielskiego przejawia się znajomość możliwości łączenia poszczególnych głosów i grup chóralnych, często spotyka się epizody polifoniczne. Aleksander Andriejewicz, jeden z pierwszych kompozytorów rosyjskich, zinterpretował śpiewy Liturgii i Całonocnego Czuwania jako pojedynczy cykl mające połączenia harmoniczne i intonacyjne. Melodia jego utworów bliska jest codziennym przyśpiewkom i pieśniom ludowym. Aranżacje pieśni antycznych wykonane są w ścisłym diatonicznym stylu harmonii z ograniczonymi dysonansami.
Według badaczy prawdopodobnie nigdy nie będzie możliwe sporządzenie pełnego „obrazu” życia Aleksandra Andriejewicza: niestety część archiwum Archangielskiego zaginęła podczas grabieży jego mieszkania w Petersburgu w 1924 r.
„Rzadko miałam okazję spotykać ludzi, którzy tak radośnie przyjmowali życie do końca swoich dni. Każdy, kto tak jak ja widział czułe światło w oczach Aleksandra Andriejewicza w smutnym czasie choroby, zrozumie, dlaczego nigdy nie kończył muzycznej myśli na smutnym wersecie psalmu, ale zawsze doprowadzał ją do ukojenia. Dlatego nie wydaje się przypadkiem, że Aleksander Andriejewicz rozpoczął wiele swoich dzieł prostą i wzruszającą modlitwą: „Panie, wołam do Ciebie, wysłuchaj mnie” ”(ze wspomnień współczesnych).
Aleksander Andriejewicz Archangielski urodził się 11 (23) października 1846 r. we wsi Staroe Tezikovo, rejon narowczacki, obwód penzański, w rodzinie księdza Andrieja Iwanowicza z Archangielska. Matka, Elizaveta Fedorovna, organizowała domowe koncerty w domu w chwilach odpoczynku. Z wyjątkiem młodszy Aleksander Rodzina miała jeszcze dwoje dzieci.
Życie chłopskie i nagła strata ojca z wczesne dzieciństwo przyzwyczaił przyszłego regenta i kompozytora do nieustannej ciężkiej pracy. W dzieciństwie zaczęły pojawiać się główne zainteresowania Aleksandra - muzyka.
W wieku dziesięciu lat chłopiec wstąpił do Krasnoslobodskiej Szkoły Teologicznej. Pod koniec pierwszego roku nauki do szkoły przybył biskup Warłam (Uspieński) z Penzy i Sarańska. Umiejętności wokalne młodego Aleksandra przyciągnęły uwagę Władyki - jesienią 1859 roku utalentowany młody człowiek został natychmiast przeniesiony do II klasy prowincjonalnego Penza Szkoła religijna i zapisał go jako śpiewaka-solistę do chóru biskupiego. A po pomyślnym ukończeniu szkoły w 1862 r. Archangielski został przeniesiony do Seminarium Teologicznego Penza.Archangielski szybko zdobył niezbędne umiejętności zawodowe iw wieku szesnastu lat z powodzeniem zastąpił chorego regenta, ale mimo to dotkliwie odczuwał brak wiedzy. Aby uzupełnić braki, aktywnie się kształcił, a skromne zarobki przeznaczał na lekcje teorii muzyki, kompozycji i harmonii; studiował grę na skrzypcach z akompaniatorem przez siedem lat Opera Rubinowicz. W tym samym czasie poznał słynną postać muzyczną Penzy i kompozytora muzyki sakralnej Nikołaja Michajłowicza Potulowa. Latem 1870 roku, w wieku 24 lat, młody regent wyjechał do Petersburga i jesienią tego samego roku został ochotnikiem na oddziale chirurgicznym Wojskowej Akademii Medycznej. Nie zapomniał jednak o muzyce, jednocześnie gromadząc i pogłębiając swoją wiedzę muzyczną i zawodową. Pobierał prywatne lekcje gry na fortepianie i śpiewu solowego. Archangielski uważał, że regent-dyrygent powinien sam śpiewać profesjonalnie, znać zasady inscenizacji głosu, aby nie „zepsuć” głosów śpiewaków. Nie studiowałem nawet przez rok Akademia Medyczna, Aleksander Archangielski przeniósł się do Instytutu Technologicznego. Ale nawet tutaj zdał sobie sprawę, że takie życie nie odpowiada jego duchowym zainteresowaniom i możliwościom fizycznym. A potem 26-letni student złożył petycję do dyrektora Śpiewająca Kaplica Mikołaja Iwanowicza Bachmetiewa o zdaniu egzaminu na regenta jako eksternista. Po otrzymaniu świadectwa wysokiego stopnia Archangielski dostał posadę regenta Batalionu Saperów, następnie Pułku Gwardii Konnej, a na końcu Kościoła Stajni Dworskiej. Ze względu na trudne warunki materialne trzeba było połączyć regencję z służba publiczna księgowy w Izbie Kontroli Ministerstwa Kolei.
Od połowy lat 70. XIX wieku. Archangielski myślał o zorganizowaniu własnego chóru. Dzięki pomocy rodaka, ministra kolei F. Neronowa, Archangielski stworzył w 1880 r. własny 16-osobowy chór 4, a trzy lata później odbył się jego pierwszy publiczny występ, który od razu zwrócił na siebie uwagę. i postaci muzycznych.
W 1885 roku Aleksander Andriejewicz zrealizował długo przemyślaną decyzję - dokonał zmian w chórze, zastępując chłopców personelem żeńskim, co było innowacją w praktyce wykonywania utworów chóralnych. Umożliwiło to posiadanie stałego składu chóru i osiągnięcie wyżyn umiejętności wykonawczych.
Sukcesy Archangielskiego jako kompozytora wiążą się z początkiem działalności koncertowej chóru. Istotne miejsce w jego twórczości zajmowały kompozycje duchowe. Jego badacze ścieżka życia zauważ, że wraz z takimi autorami jak Dmitrij Bortniański, Aleksiej Lwow, Nikołaj Rimski-Korsakow zrobił „wielki krok naprzód” w kierunku stworzenia własnego rosyjskiego pierwowzoru muzyka kościelna. Dzieła duchowe Archangielskiego (i to jest najważniejsze w jego twórczości - około stu) wyróżniały się wysokim poziomem zawodowym.
Działalność koncertowa Chóru Archangielskiego stała się jasną kartą w historii światowej sztuki muzycznej. Najlepsze próbki pieśni Sobór były ogólnodostępne. Dzięki swojemu talentowi i zdolnościom organizacyjnym Archangielski prowadził chór przez 43 lata - zjawisko wyjątkowe w historii sztuki rosyjskiej. Aleksander Andriejewicz poświęcił wiele uwagi regentom chórów kościelnych, pomagając im poszerzyć i wzbogacić ich repertuar.
Chór Archangielski odbywał podróże zarówno po Rosji, jak i za granicą, jego popularność była niezwykła. Aleksander Andriejewicz został nazwany najlepszym dyrygent chóralny pokój. Z recenzji tamtych czasów można przeczytać: „Pan Archangielski nie tylko poważny muzyk, ale także wspaniały znawca sprawy, której służy z miłością i rzadką energią ... Cała Rosja uwielbia modlić się do muzyki A.A. Archangielsk”.
Wydarzenia rewolucyjne Aleksander Andriejewicz przyjął jako ortodoksyjny chrześcijanin- z pokorą, dzieląc smutny los swego ludu. W 1918 r. splądrowano niewielki majątek kompozytora we wsi Kostroma Kalikino. Rząd „ludowy” ogłosił, że muzyk został pozbawiony praw do swojej własności. Repertuar chóru został teraz zatwierdzony przez Ludowy Komisariat Oświaty, wydalając całą muzykę prawosławną, a sam chór został przemianowany na Państwowy chór. Mimo wszystko Archangielski kontynuował pracę zimą 1921 roku, podczas obchodów 50.
Nie mogę powiedzieć nic szczególnego o moim życiu w Piotrogrodzie; mój chór (w okrojonym składzie) funkcjonuje, ale wszystko wokół mnie jest takie uciążliwe… Ale co mam zrobić? Dewastacja jest całkowita i powszechna…”
W związku ze zmianą nazwy Petersburga kaplica śpiewu dworskiego w Państwowej Kaplicy Akademickiej istnienie dwóch chórów państwowych w tym samym mieście uznano za „nie do pogodzenia”, Archangielskiemu zaproponowano zorganizowanie Kaplicy Państwowej w Moskwie. Jednak Archangielski odrzucił tę ofertę, powołując się na chorobę i podeszły wiek.
W 1923 roku kompozytor otrzymał za pośrednictwem Aleksandra Greczaninowa zaproszenie do pracy w Pradze. Wraz z żoną Pelageyą Andreevną przeniósł się do Czechosłowacji. Tutaj Aleksander Andriejewicz z powodzeniem współpracował z Ogólnouczniowskim Rosyjskim Chórem7. Próby nowo utworzonego zespołu zostały przerwane z powodu choroby lidera. Latem 1924 r. Archangielski został zaproszony na leczenie do Włoch. Czując się lepiej, wrócił do Pragi. Jednocześnie konsekwencje Rewolucji Październikowej w jego ojczyźnie odcisnęły ciężkie piętno na duszy kompozytora. Na 16 listopada 1924 roku zaplanował kolejną próbę chóru, ale na godzinę przed jej rozpoczęciem serce wielkiego kompozytora zatrzymało się na zawsze...
W październiku 1925 r. prochy Aleksandra Andriejewicza, zgodnie z jego wyrażoną wolą, zostały przewiezione przez żonę do Leningradu i tam, po soborowo odprawionej Liturgii pogrzebowej w katedrze kazańskiej, przy śpiewie „dawnego” chóru ukochanego regenta Rosji, został pochowany na cmentarzu Tichwińskim Ławry Aleksandra Newskiego. Na płycie nagrobnej wyryte są słowa: „Daj mi, Boże, moją modlitwę”.
Natalia Kuzina, liderka chóru „Tęcza” w Tallinie, tak opisała twórczość Aleksandra Andriejewicza Archangielskiego: „ język muzyczny Archangielskiego jest naturalny, tak jak ludzka mowa jest naturalna i wyrazista. Jego kompozycje odznaczają się niezwykłą miękkością, wyrazistością, ciepłem w muzyce i modlitwą.
Według obserwacji jednego ze współczesnych Aleksandrowi Archangielskiemu „wielbiciel jest zafascynowany nie tylko pięknem prowadzenia głosu, ale przede wszystkim pod wpływem muzyki Archangielskiego rozpala się jeszcze silniejszym uczuciem religijnym. Powodem tego wpływu jest głębokie poczucie religijne samego autora ... ”
Aleksander Archangielski
Kiedy ostatnio naprawdę się bałeś?
Kiedy mój najstarszy syn zadzwonił do mnie i powiedział, że moja mama ma wylew. Był tam mój brat, ale nie byłem blisko i nie mogłem nic zrobić. Potem było przerażająco i wszystko inne - nie można nazwać strachem. Niepokój, strach, ale nie strach. Strach może być tylko na całe życie, nie wyobrażam sobie innego strachu.
- Czego ci brakuje w życiu?
Czas.
- Jak się masz?
Nie ma mowy. Cały czas pracuję, co jest złe. Ale jak „pracuję cały czas”? Nie mam takich pojęć jak dzień wolny, urlop, ale też nie mam takiego pojęcia jak praca w biurze od i do.
Pracuję - mogę wylecieć na 10 dni, żeby pisać, ale jak piszę, to nie znaczy, że siedzę z wcześnie rano do późnego wieczora. Wylewam, piję, mogę długo chodzić, jednocześnie myśląc o tym, co będę robić jutro. Mogę sobie pozwolić na obejrzenie serialu. Ale takie, że miałam choć jeden dzień bez pracy - nie.
- Jesteś zmęczony?
Robię się zmęczony. Jestem zmęczony byciem rozproszonym, niemożnością skupienia się na jednej rzeczy z głową. To tak, jakbyś pływał, chcesz nurkować, ale nie możesz nurkować. Musisz cały czas pozostawać na powierzchni. To trudne.
Drugą rzeczą, która przytłacza, są niekończące się niespełnione zobowiązania. Ktoś zawsze jest coś winien, ale ty chcesz robić to, na co masz ochotę ten moment. Co więcej, abyś mógł sobie pozwolić na to, aby nie wiedzieć z góry, co chcesz robić za godzinę.
- Główny szum w twoim zawodzie?
Mam kilka zawodów. Wspólny mianownik jest tylko jeden – jestem pisarzem, sprzedaję kombinacje słów. Szum jest wtedy, gdy kończysz dużą pracę. Podkreślam, jest duży. Ponieważ duża praca na przykład książka, która nie jest złożona z artykułów, ale napisana od początku do końca, to zupełnie inny poziom głębi. Ale nie w sensie stwierdzenia, ale głębi życia. To coś, co cię zabrało, wymagało od ciebie usługi. To nie są wzniosłe słowa, to nie jest służba społeczeństwu czy prawdzie, ale służba książce, którą piszecie od wielu lat.
Książka powoli pochłania.
Bosch ma zdjęcie, na którym autorzy wystają ze swoich książek, a książka stopniowo, żując, połyka ich. Ale w pewnym momencie to łamiesz. I każdy Następna strona- to jest wyzwolenie, wyrwałeś się, przebiłeś dno i wyszedłeś. To oczywiście szczęście jest nieporównywalne z niczym.
- Kiedy pojawia się połykanie, nigdy nie ma ochoty rzucić książki?
Wiele razy.
- Jak się masz?
Nie ma mowy. To jest jakaś forma manii: jeśli nie jesteś maniakiem, nigdy nie napiszesz dużej książki.
- Jak duży jest dysonans między Twoim publicznym wizerunkiem a Twoim stanem wewnętrznym?
Jestem prawdopodobnie niewłaściwą osobą. Osoba publiczna musi wcześniej wybrać maskę i ją zademonstrować. Nie mam maseczki i nigdy nie miałem. Nigdy nie myślałam o tym, jak chciałabym wyglądać w oczach innych ludzi. Co więcej, szczerze mówiąc, nigdy nie miałem życiowego planu bycia w oczach opinii publicznej.
Przyszedłem do telewizji, gdy miałem 40 lat. Opuszczę ją równie łatwo, jak przyszedłem. Nie mam nałogów, nie mam złudzeń, że moja obecność w przestrzeni publicznej ma jakiś sens. W ten sposób jest to równie wygodne, co niewygodne. Wygodny, bo sławnej osobie łatwiej coś osiągnąć, łatwiej zrealizować. Jeśli przychodzisz do wydawnictwa, mówią do ciebie inaczej, jeśli ty sławna osoba. To wszystko są plusy. Ale jest też wiele wad.
Na przykład zaczynają oczekiwać od ciebie, że powinieneś. Jesteś coś winien społeczeństwu, jesteś coś winien czytelnikowi.
Nikomu nic nie jestem winien.
Nikomu nic nie jestem winien.
Chcę coś zrobić i w takim stopniu, w jakim chcę to zrobić. Robię to.
Czego najbardziej wstydzisz się w swoim życiu?
nie chcę odpowiadać.
- Jaki był twój najtrudniejszy wybór życiowy?
Wyjście z pracy po raz pierwszy.
Potem był zupełnie inny system, była władza radziecka. Trudniej było dostać pracę w jakimkolwiek zauważalnym miejscu, był system gadania, system kwot partyjnych. Trudno było podjąć decyzję, że odchodzę z sowieckiego radia. Nie było żadnego doświadczenia. Idziesz donikąd. sowiecki człowiek zmierzający donikąd, jest osobą zagubioną, która wypadła z systemu nawykowych powiązań.
W tym sensie mam szczęście. Jednak radio nie było moim pierwszym miejscem pracy. Pierwszym miejscem pracy był Pałac Pionierów, w którym rozpocząłem pracę w 1980 roku, na drugim roku w Instytucie. Ale pierwszym medialnym miejscem pracy jest radio. Mama zabrała mnie tam nie bez powodu. Pracowałem przez dziewięć kilka miesięcy i zdałem sobie sprawę, że po prostu umrę. Fizycznie zacząłem się rozpadać. Zeszłam poniżej mojego punktu kompromisu, każdy ma swój własny kompromis. Tam przekroczyłem moje.
- Czym jest dla ciebie kompromis?
Wtedy czy w ogóle?
- A potem i ogólnie.
Słuchaj, byłem wierzący, pracowałem w Pioneer Dawn. Gardziłem rządem sowieckim i ogólnie pracowałem w systemie ideologicznym. Nienawidziłem prosowieckiej literatury dziecięcej: pionierskich opowieści, tego pogodnego ducha.
Pracowałem w samym centrum pieprznego ducha, wyprodukowałem go i wyemitowałem.
Napisałem rozprawę o Puszkinie i myślałem o cenzurze, a jednocześnie codziennie obcowałem z cenzorami. Dopóki cenzor w Ostankinie nie podpisał teczki z przelewem na jutro, nie mogłem wyjść z pracy. To wszystko zaczęło mnie niszczyć.
Na szczęście zabrali mnie do magazynu „Przyjaźń Narodów” bez kumoterstwa, z ulicy. Właśnie przyniosłem teksty. To była zupełnie inna historia. To nie był organ antyradziecki, to była instytucja całkowicie sowiecka, była też cenzura. Komisja Prasowa była zaciekła we wszystkich tekstach, ale to była miara mojego kompromisu. Zaproponowano mi zagranie udawanej roli, na którą byłem gotowy. Rola liberalnego, lojalnego, sowieckiego intelektualisty.
Nie mówię teraz, czy to dobrze, czy źle. Mówię tylko, że mógłbym wtedy pasować do tej roli. Nie czułem absolutnie katastrofalnego dyskomfortu. A w radiu codziennie był dyskomfort - to boli.
Pamiętam dokładnie moment, w którym pojawił się Gorbaczow. 11 marca rozpoczęła się walka z alkoholizmem i pijaństwem. 9 maja wycięliśmy wiersz „Chodź, towarzyszu, jeden po drugim” z legendarnej piosenki w wykonaniu Shulzhenko „Blue Handkerchief”(w oryginale „Zapalmy towarzysza po jednym” – J.S.). Albo to zupełna zbrodnia – piszę pracę o Puszkinie, a redakcja, w której pracuję, wycina wiersz Puszkina „19 października 1825” na podstawie tego, że jest zdrowy toast.
Albo stajesz się całkowicie martwym cynikiem, albo wariujesz, albo uciekasz. Nie sposób było stamtąd nie uciec. Ale lekki, pogodny cynizm pisarza radzieckiego, pisarza liberalnego, nie budził we mnie wstrętu.
Bez kompromisów zawód, w którym się znajduję, jest generalnie niemożliwy. Po prostu decydujesz za każdym razem, gdzie jest granica.
- Ostatni kompromis, który zrobiłeś, który był na granicy tej granicy?
Za każdym razem, gdy robimy koncert „Tymczasem”, jest to ostry kompromis.
- Dlaczego?
Ponieważ jest to kanał państwowy.
Na kanale „Kultura” nie ma polityki jako takiej. Ale goście nie są zobowiązani do przestrzegania tej zasady. Mówią coś, co łamie niepisaną konwencję, a my to ćwiczymy. Za każdym razem decydujemy, gdzie kompromitujemy nasze sumienie, a gdzie nie.
Ta decyzja jest zawsze nieformalna. Idziesz na to lub nie idź, i gdzieś zaczynasz mówić sobie: „Stop!”, Ale gdzieś - nie.
nie mam żadnych skarg. Nie oznacza to, że ktoś zmusza mnie do zrobienia czegoś złego. Po przejściu na określony kanał z góry podpisuję się pod faktem, że jestem lojalny wobec korporacji.
Jeśli korporacja ma takie zasady, to nie mogę powiedzieć, że korporacja jest zła, ale ja jestem dobry, sam wybrałem tę korporację.
Jeśli cofniemy się do 1986 roku, kiedy Rybakow z Children of the Arbat dopiero zaczynał publikować w Przyjaźni Narodów, to jest to zupełnie inny poziom wolności. I odwzajemniła się, wygryzaliśmy ją kawałek po kawałku, każdy kolejny numer rywalizowaliśmy, co jeszcze możemy spróbować wydrukować tak, żeby nie dało się już wydrukować numeru z powrotem.
- Mieszkasz na Arbacie. Jak się tam mieszka?
Bardzo dobry. Mieszkałem w wielu miejscach w Moskwie i zdałem sobie sprawę, że najlepiej mieszkać albo na samych obrzeżach, albo w samym centrum, bo tam i tam jest wioska. Bardzo cicho i spokojnie. Najgorsze jest życie w industrialnej luce między peryferiami a centrum. Mieszkaliśmy na Begovaya - było bardzo głośno, brudno i nie było czym oddychać.
Niewygodne z domowego punktu widzenia - nie ma sklepów. Był jeden niefortunny „7 kontynent”, ale był zamknięty.
- "Rozdroża" wciąż są niedaleko.
Cóż, "Crossroads" - muszę przeciągnąć się przez jezdnię. W pobliżu jest też Azbuka Vkusa, ale nadal jest drogo. Poza tym cena nieadekwatna do jakości. I jasne jest, jak to się skończy - „7th Continent” zaczynał jako drogi sklep, ale nie ma go w Rosji Środkowa warstwa, albo jest tani, jak Magnit czy Magnolia, albo drogi, jak Azbuka Vkusa. „7 Kontynentów” było przeciętne. Gdy tylko zniknie - „Azbuka Vkusa” zejdzie do tej niszy.
W międzyczasie doczołgam się do Crossroads po drugiej stronie ulicy.
- Jakie są twoje zasady wychowywania dzieci?
Najpierw musisz być twardy, a potem coraz bardziej miękki. Od autorytarnego do demokratycznego. A potem do anarchisty.
Nadal musisz ufać. Mam dużo dzieci i nie mogę już wyskoczyć ze zautomatyzowanych nawyków. Zawsze wspinam się z radą, cały czas staram się coś ogarnąć. Od mycia naczyń po przejście przez jezdnię. Chociaż najstarszy ma już 30 lat.
Nic nie możesz na to poradzić. Rozumiem, że się ze mnie śmieją, ale nie mogę się zmienić. To już taki instynkt społeczny - cały czas coś kontrolować. Ale nie wspinam się na los. Muszą sami wybrać.
- Kiedy ostatnio płakałeś?
Nie wiem, nie pamiętam.
Gdybyś mógł otrzymać carte blanche od losu w tej chwili, aby opanować absolutnie każdą nową dziedzinę, co byś opanował?
żadnego bym się nie nauczyła Nowa okolica. Byłbym doskonały w obszarach, w które byłem zaangażowany, ponieważ miałem dość akumulacji ilościowej. Chciałbym głębię. Po prostu nie mam czasu, energii i talentu, aby zagłębiać się.
Widzisz, w pewnym momencie ciało zaczyna wysyłać nam sygnały: „Drogi przyjacielu, źle żyjesz”. Oczywiste jest, że są choroby, choroby, ale jest zły stan zdrowia, który zawsze wiąże się z tym, jak się żyje. Ciała trzeba słuchać, jest barometrem.
O czym myślałeś przez ostatni tydzień?
O tym, że muszę usunąć poprzednie zęby i wstawić implant. To nieprzyjemne, próżne i ponure. Trzeba zrobić testy, przyjść na 10 rano, posiedzieć kilka godzin, potem wszystko spuchnie, trzeba będzie trzymać lód. Ogólnie jestem małym fanem takich zajęć, ale nigdzie się nie wybieram.
Z jakim pisarzem się utożsamiasz?
Bez żadnego. To źle, tak być nie może. Są pisarze, których bardzo kochasz i którzy odegrali bardzo dużą rolę w twoim życiu osobistym. Za mojej młodości to Pasternak, potem Puszkin. Czy ja się z nimi utożsamiam? NIE. Mam nadzieję, że jeszcze nie postradałem zmysłów.
A jeśli chodzi o to, co sam piszesz, lepiej być samemu bardzo małym, niż dużym kimś innym. Nie możesz się z nikim utożsamiać.
- "I musimy zostawić luki w losie, a nie wśród papierów." Okazało się?
Cóż, nadal „nie musisz uruchamiać archiwum”. Pasternak nie lubił idei budowania życia. Ale nie ma gotowej recepty. Pasternak nie kochał, ale był warunkowy Brodski, który zajmował się budowaniem życia. Był też Venedikt Erofeev, który jednocześnie zajmował się budowaniem i niszczeniem własnego życia własne życie. Nie ma recepty.
Powtarzam tę samą formułę Prishvina: „Musimy znaleźć kołnierz na szyję”, pod własną szyję własny kołnierz. Nie możesz obejść się bez kołnierza.
Nikt nie może podać gotowych przepisów.
- Czym jest dla ciebie zacisk?
Pełnię kilka ról: z jednej strony jestem profesjonalistą, z drugiej strony mam własne pomysły, które niekoniecznie muszą przynosić pieniądze, mam rodzinę, w stosunku do której mam obowiązki, mam obowiązek publiczny, który wiąże się z tym, że mogę coś zrobić. Muszę bez końca wybierać to, co robię w danej chwili: zarabiam pieniądze, spełniam się, wypełniam obowiązki wobec rodziny, służę społeczności.
Chciałbym robić tylko samorealizację.
- Samorealizacja - co to jest?
Bardzo lubię pisać książki, to właśnie ta słodka mąka interesuje mnie najbardziej. Ale nie stać mnie tylko na to. Nie udało mi się zbudować takiego modelu życia, w którym przynosi to dochód. Cóż, stało się. Nie mam związku między tym, co chcę robić, a tym, z czego żyję. Więc ciągle manewruję.
- Mocowanie jest męczące?
To wyczerpujące, ale z drugiej strony, kto wie, czy gdybym mógł być zamknięty tak, jak chciałem, nie zwariowałbym na jego punkcie?
- Twoje wystąpienie na Prezydenckiej Radzie Kultury i Sztuki. Co czułeś, kiedy mówiłeś?
Nic nie czułem, zasada jest prosta - trzeba się wziąć w garść, trzeba zachować odpowiedni ton, ten ton nie może być ani przymilny, ani niegrzeczny. Powinien to być ton człowieka wolnego, który szanuje instytucję prezydentury, ale wolność ceni ponad wszystko. To złożona kombinacja. Musisz, jako aktor, przyjąć wyższy ton. Jeśli ją wziąłeś, musisz ją zatrzymać do końca.
Wiem, czego nie robić. Po prostu z doświadczenia z tą osobą. Wiem, że nie można na niego patrzeć, trzeba się odwrócić, bo on jest mistrzem w swoim fachu, umie powalić, dać taki sygnał, że zaczynasz się denerwować, ale nie możesz nerwowy. Twoim zadaniem jest mówić, więc mów. Tekst musi być napisany, a nie improwizowany. Nie możesz myśleć o konsekwencjach, ani dobrych, ani złych.
- Napisałeś razem z Tatianą Smirnową nowy podręcznik o literaturze. Czy możesz wymienić jego wady?
Pierwszym minusem jest to, że musimy skupić się na mało elastycznym kanonie literaturę szkolną, z mojego punktu widzenia nie wszystko z tego kanonu ma sens zostawiać, ale nie ma dokąd pójść.
Drugi minus - podręcznik jako warunek wstępny implikuje obecność utalentowanego nauczyciela. Bez utalentowanego nauczyciela jest trudny. Musi być nauczyciel, który weźmie ucznia za rękę i poprowadzi go przez labirynt.
Trzecią wadą jest to, że nie mamy szkoły podstawowej. W dobrym znaczeniu oczywiście konieczne jest rozpoczęcie budowy budynków od podstaw. Ale nie zrobiliśmy tego Szkoła Podstawowa. Nie wiem, czy będziemy. Nie rozumiem polityki państwa – ten podręcznik nie może być sprawą prywatną, bo w Rosji nie ma szkół prywatnych. 700 szkół na kraj to jakiś żart.
To jest sprawa państwa. Miałem wiele do czynienia z państwem - to trudna historia. Wszystko zależy od tego, jaką politykę będzie prowadzić. Czy będą aktualizowane podręczniki, czy też będzie niewzruszony monolit tych dwóch? Jakie będą wymagania dotyczące łamania podręczników? Czy wymagania będą ideologiczne, czy tylko metodologiczne? Jeśli ideologiczny, to na ogół jest skiff.
Spójrzmy prawdzie w oczy, nie mógłbym napisać podręcznika historii. Tam moja granica kompromisu zostałaby przekroczona od samego początku. Nawet najlepszy podręcznik spełniający standardy kulturowo-historyczne nie spełnia moich standardów. Pytanie nie brzmi, który z nas jest dobry – ja czy on – ale pytanie brzmi, czy nie byłbym sobą, gdybym się na to zgodził.
Literaturze nie stawiano jeszcze takich wymagań, ale można je przedstawiać nie ideologicznie, ale obłędnie. Na przykład studiować te same dzieła we wszystkich klasach kraju. Nie tylko lista, ale podzielone na klasy. To szaleństwo! A skończy się na tym, że połowa nauczycieli w kraju odłoży podręcznik na krawędź stołu i powie: „Chłopaki, zapiszcie, co wam powiem”. A w raporcie lub dzienniku zostanie napisane: „Przestudiowaliśmy podręcznik takiej a takiej strony, takiej a takiej strony, takiego a takiego akapitu”.
- Podwójne myślenie?
Tak, piszemy dwa, trzy w umyśle, jak z władza radziecka. Pod rządami sowieckimi obowiązywał monolityczny podręcznik. Kto to przeczytał? No, może z wyjątkiem takich nudnych sowieckich nauczycieli z klubami. Widziałem i widziałem te. Na szczęście większość nadal była inna.
Jestem teraz sam i zauważam od kolegów, że na uniwersytet przychodzą ludzie z bardzo niską znajomością historii i geografii. Co o tym sądzisz?
Nie uważam tego za tragedię, można to naprawić. Kryterium jest jeszcze inne. Szkoła nie może dawać wielka wiedza, potrafi wyrobić sobie nawyk samodzielnego ich nabywania, potrafi uczyć aktywność twórcza, może uczyć wytwarzania wiedzy. Nawet jeśli otrzymamy czyjąś wiedzę, musimy ją wytworzyć w sobie, inaczej nic nie zadziała.
Szkoła jest fabryką do produkcji wiedzy, a nie do jej otrzymywania czy wchłaniania.
Szkoła to nie przełyk, ale fabryka.
Jeśli dana osoba nie dostała wystarczająco dużo w szkole, pytanie brzmi - czy może produkować wiedzę? Obawiam się, że nie. Korzeń dramatu jest tutaj.
Zbudowano model, w którym tytuł licencjata jest ukończeniem szkoły średniej. A sędziowanie jest początkowym wykształceniem wyższym. Wtedy człowiek pisze doktorat lub rozprawę i zostaje naukowcem. Niewygodny model, ale się udało.
Co więcej, kiedy tak mówią radziecka szkoła uczyli się lepiej w liceum, słuchajcie, przyjaciele, ale w sowieckiej szkole ponad połowa odeszła po 8 klasie. To był ciężki, bardzo trudny seans. W ujęciu procentowym. Z 5 zajęć pozostały mi 2. W związku z tym zajęło to ponad 50%. Reszta była bardziej zmotywowana. I nie były to szkoły specjalistyczne. A ci wyspecjalizowani byli jeszcze bardziej zmotywowani. Dziś mamy rozciągnięty model dojrzewania społecznego. Pewnie ma to jakieś zalety.
- Który?
Szybki poród jest gorszy niż powolny poród. Tylko bardzo powolne są straszne, bo to męka. Jeśli są przyspieszone, kończy się kontuzjami.
Dojrzewanie społeczne na całym świecie przychodzi później, ale może się to zmienić w ciągu jednej sekundy, jeśli historia zmieni swoje zadania. Nie wymaga natomiast od młodego mężczyzny wczesnego dojrzewania społecznego. Nie mieliśmy wcześnie dorastać, a potem była rewolucja i tyle – od razu ludzie się zmienili. W czas sowiecki konwencjonalnie na przykład dramatopisarz był uważany za młodego do 50 roku życia. Przeszedł przez sekcje młodego dramatopisarza.
o historii i geografii. To znak, że te dwie osoby w szkole zginęły bezpiecznie. Geografię - ilościowo, bo na godziny absolutnie nic nie zostaje, a historię - bo tak nie da się uczyć. Nawet według wszelkich standardów historycznych i kulturowych była nauczana jako dyscyplina pedagogiczna: „Dzieci, tutaj wydarzenie historyczne, oto jego ocena, proszę pamiętać. Nagrany? Pytania? Wszystko, rozumiesz? Krótko mówiąc, nie ma żadnego połączenia. W świecie osi czasu, jak to możliwe bez tych połączeń?
Student musi sam podejść do odpowiedzi na pytanie, jakie stanowisko zajmuje. Musi zrozumieć, że są różne oceny, różne stanowiska. Musimy znać fakty, aby zrozumieć, jak je interpretujemy. Musimy świadomie zająć stanowisko naśladujące jakiegoś naukowca, aby później nauczyć się wypracowywać własne stanowisko. Ale tak nie jest, więc jest nudno.
Ludzie nie muszą zdawać jednolitego egzaminu państwowego z historii jako egzaminu wstępnego, no cóż, do diabła, mają wszystko pamiętać?
Mit wciąż krąży. Od kina radzieckiego, przez nowe kino zamówione, po superpopularne wystawy biskupa Tichona (Szewkunowa). I z tych pseudo-muzealnych centrów historii Rosji, które są obecnie otwarte w prawie wszystkich większych miastach.
Historia zawsze się zmienia. Pytanie brzmi, czy dajemy alternatywę. Są chwile, kiedy dajemy.
Sowiecka mitologia historyczna była totalna, działała machina propagandy, szkoła, uniwersytet, system profesjonalnej selekcji akademickiej. Jeśli ktoś jest nielojalny, z reguły nie może się angażować nauki historyczne. Równolegle z tym nastąpiła masowa korekta prawdziwej wiedzy historycznej. Istniały nisze, do których mogli zajść historycy, którzy nie chcieli zajmować się ideologią – od archeologii po źródłoznawstwo. Były to całe szkoły, które zdobyły niszę w ramach totalnej ideologii. W pewnym momencie nagle zadziałało, pojawiły się postacie pośrednie: Natan Jakowlewicz Eidelman – z jednej strony naprawdę wielki historyk, z drugiej utalentowany pisarz.
Dziś nic nie przeciwstawiamy mitologicznym matrycom, więc sprawdzają się one z powodzeniem. Mit jest zawsze piękny i natychmiast daje odpowiedzi na pytania. A historia tylko zadaje pytania i nie wie nic więcej.
Jakiej cechy najbardziej w sobie nie lubisz?
Prawdopodobnie można już o tym opowiedzieć: pracowałem w czasopiśmie „Przyjaźń narodów”, w tym w dziale krytyki. Gruzja była jednym z obszarów, w które byłem zaangażowany: jeździłem na wszelkiego rodzaju spotkania Literatura gruzińska w Związku Pisarzy. A teraz w Związku Pisarzy odbywa się spotkanie. Prowadzi go Jewgienij Aleksandrowicz Jewtuszenko w jakiejś jasnej kurtce w kratkę, w apaszce - papuga z papugą.
Patrzę - nie tylko cały czas się popisuje, ale jakby podczas przemówienia ćwiczył i jednocześnie patrzył gdzieś w dal. Rozglądam się i widzę, że przed nim długi stół, siedzą pisarze i zaproszeni dziennikarze. Jewgienij Aleksandrowicz od końca, a od przeciwnej strony ogromne lustro. Jewgienij Aleksandrowicz nie mówi do nas, ale mówi do siebie, do swojego odbicia i obserwuje, jak skutecznie lub nieskutecznie odwrócił głowę lub wyciągnął rękę. Nie możesz tego zrobić w ten sposób. Nie jest to w żaden sposób możliwe.
Jestem zobowiązana w zasadzie dobrze popatrzeć trzy razy: za pierwszym razem, kiedy zapisujesz, jak Jewgienij Aleksandrowicz Jewtuszenko, musisz wyobrazić sobie lustro: jak będziesz wyglądać w kadrze, bo wtedy patrzysz na siebie jako przedmiot. Za drugim razem - na montażu, za trzecim - przed poddaniem się, a za czwartym trzeba się przyjrzeć sobie na antenie. Nie mogę tego więcej robić. Ale jednocześnie trzeźwo rozumiem, że się udało, nie wyszło.
Nie jestem w stanie wymienić tych, które Ci się nie udały, ja tylko wrzucam, na szczęście pamięć mam… Są ludzie z dobrą pamięcią, mają swoje zalety, ale mają jedną wadę – to ludzie z trudną psychiką . Wszyscy pamiętają, co robili, co pisali, co mówili. Nie pamiętam, mam kiepską pamięć - ogromny RAM i bardzo mały dysk twardy.
W każdej minucie, jeśli jestem zaangażowany w proces, wiem dużo, ale pamiętam bardzo mało, a tak naprawdę wiem bardzo mało. Dotyczy to zarówno wiedzy naukowców, jak i wiedzy o sobie, o sukcesach i porażkach. Nie znam swoich porażek, po prostu staram się o nich zapomnieć. Wniosek jest tylko jeden: następnym razem musimy zrobić to inaczej.
Mogę być zadowolony z moich książek lub nie, ale nie ma takiej, która z mojego punktu widzenia została napisana na próżno. Nawet jeśli uważam to za porażkę, był to krok do następnego. Nie napisałbym następnego, gdybym nie przepracował tego doświadczenia w poprzednim.
- Dlaczego jesteś w telewizji, jeśli mówisz, że to tortury?
Gdyby to były tortury, pewnie już bym uciekł. Były różne motywy. Pierwszym jest spróbować.
Przez całe życie próbowałem udać się tam, gdzie nikt mnie nie zna, gdzie nikt mnie nie rozpoznaje. Z akademickich studiów literaturoznawczych przeszłam na dziennikarstwo i krytykę literacką. Kiedy zaczęło się tam układać, dość późno zajął się dziennikarstwem politycznym, tekstowym, gazetowym. Miałem 36 lat, kiedy trafiłem do gazety. Potem poszedłem do telewizji.
Za każdym razem, gdy wchodziłem na stronę, nie rozpoznawali mnie. Za każdym razem, gdy zaczynało się od sceptycyzmu, było niezwykle ciekawie, ale czy pokonam tę barierę? Na japońscy pisarze obowiązywała stara szkoła: po 40-tce trzeba było przyjąć pseudonim i na nowo zjednywać sobie publiczność.
Ciekawy jest motyw drugi. Jak działa gazeta, zrozumiałem dość szybko , przechodząc od korespondenta do zastępcy redaktora naczelnego. Telewizja była niezrozumiała.
Trzecim motywem jest to, że stało się to zawodem, możesz to robić, ludzie są z tobą długie lata pracować, nadal to robisz, ponieważ już jesteś odpowiedzialny przed nimi za przyszłość.
– Ale mówisz, że nikomu nic nie jesteś winien?
Nie jestem nic winien społeczeństwu. Zawdzięczam rodzinie, zawdzięczam ludziom, którzy ze mną pracują. jestem sobie winien. Ten dług to mój wybór. Nie ma abstrakcyjnego długu.
Z grubsza rzecz biorąc, nie podpisałem zobowiązania do angażowania się w jakiekolwiek działania społeczne. Jeśli mi się nie uda, to będzie moja pieprzona sprawa. Osobiście uważam, że należy to zrobić nie dlatego, że muszę, ale dlatego, że to mój wybór.
Oczywiście musisz myśleć o ludziach, z którymi pracujesz. Moja sytuacja jest o wiele łatwiejsza niż każdego dyrektora teatru czy wydawnictwa. Ludzi jest mało, jeśli coś się dzieje, można ich dołączyć do innych projektów.
Czwartym motywem jest to, że dla pewnej liczby osób jest to ważne.
Z reguły mam widzów w regionach znacznie więcej niż w Moskwie. Ci ludzie potrzebują rozmowy, którą ja mogę odbyć, a inni nie. Nie wiem, ile ich jest, bo oceny dla kanałów niszowych to rzecz niezrozumiała.
Moi widzowie, których osobiście widuję, których spotykam, to albo inteligencja z drugiej ręki: nauczyciele, lekarze, pedagodzy, profesorowie uniwersyteccy, pedagodzy muzealni, bibliotekarze, albo żony nowych Rosjan.
Żony nowych Rosjan to z reguły wykształcone kobiety, które nie mają samorealizacji. Bycie żoną jest nudne, nie weszli do biznesu, bo nie był ich, zostali wyrwani z zawodu, bo musieli pracować w domu. Dobry, duży, drogi dom, nawet jeśli ma się dużo służby, wymaga zarządzania. To osobny zawód i nie wszystkie żony nowych Rosjan zapisały się do tego zawodu, ale wszyscy są do tego zmuszeni, więc szukają wyjścia w przestrzeni intelektualnej.
Doktor nauk filologicznych, profesor na Wydziale Komunikacji, Mediów i Projektowania Wyższej Szkoły Ekonomicznej Państwowego Uniwersytetu Badawczego. W przeszłości – autor i prowadzący programy telewizyjne „Pod Prąd”, „Chronograf”. Od 2002 roku jest autorem i gospodarzem programu Meantime. Współzałożyciel Akademii Rosyjskiej Literatury Współczesnej. Autor książek naukowych i popularnonaukowych „Opowiadanie wierszowane A. S. Puszkina „Jeździec miedziany” (1990), „Rozmowy o literaturze rosyjskiej. Koniec XVIII - pierwsza połowa XIX wieku "(1998)," Bohaterowie Puszkina. Essays on Literary Characterology” (1999), zbiory krytyki literackiej („Na progu”, 1991), artykuły publicystyczne. Autor książek prozatorskich „1962. List do Tymoteusza Najnowsza edycja- 2008), „Cena graniczna” (2008), „Muzeum rewolucji” (2012) i inne. Książka „Aleksander I” doczekała się kilku wydań w Rosji, przetłumaczono na francuski i chiński. Autor podręczników szkolnych pomoc naukowa, Czytelnicy w literaturze. Autor filmów „Fabryka pamięci. Biblioteki świata”, „Departament”, „Gorączka”, „Intelektualista. Wissarion Bieliński”, „Wygnanie. Aleksandra Hercena” i innych.
Nie bohater naszych czasów
Jak Lermontow, po napisaniu powieści w dwóch częściach, oszukał Mikołaja I i innych czytelników
Powrót filozofii
Kto, jak i dlaczego w czasach Stalina zaczął studiować filozofię - ćwierć wieku po zniszczeniu jej tradycji
Pałac pod maską
Jak absolwenci Wydziału Filozofii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego stworzyli terytorium wolności w czasopiśmie – ustniku partie komunistyczne wczesne lata 60
Niesamowity Instytut
Jak czytano zaawansowane burżuazyjne gazety w sowieckim instytucie akademickim, studiowali teatr, ruch hippisowski i współczesną filozofię zachodnią
Pętla jest ściśnięta
Jak sowieckie czołgi wkroczyły do Pragi w 1968 roku, zakończyły poprzednie możliwości humanistyki
Przed barierą
Co filozofowie zrobili dla uczniów, głuchoniewidomych, dla literatury, kina i dla zmiany świata
Zwycięstwo i rozczarowanie
Co dali światu sowieccy filozofowie: uświadomienie sobie niemożliwości zmiany rzeczywistości czy odrodzony język filozofowania?
Zabołocki. "Przechodzień"
Jak poeta przeciągnął chwilę, pokonał śmierć i napisał najwięcej w prostych słowach tajemniczy wiersz
Trifonow. „Dom nad wodą”
Jak Trifonow przekroczył swoje sumienie, a potem bezlitośnie potępił się, a jednocześnie zrozumiał mechanizmy terroru politycznego