ذهنیت: چگونه کد ژنتیکی یک مردم بر تفکر ما تأثیر می گذارد. چینی ها و نمایندگان کشورهای اروپایی چه تفاوتی با سایر مردم دارند؟ بالا و پایین به سمت یکدیگر کشیده می شوند

GOU VPO

"آکادمی پزشکی دولتی ورونژ به نام. N.N. بوردنکو"

چکیده با موضوع:

"ویژگی های بارز ذهنیت روسی».

تکمیل شده توسط: دانشجوی P-509

لیامینا او. اس.

ورونژ 2009

ذهنیت یکی از مفاهیم اساسی دانش بشردوستانه مدرن است. این شامل ویژگی های اصلی یک گروه قومی است و یکی از معیارهای اصلی در مقایسه ملت ها با یکدیگر است.

ذهنیت موضوعی است که در چندین رشته علوم انسانی مورد توجه قرار می گیرد که هر یک ویژگی خاص خود را برای تعریف این مفهوم به ارمغان می آورد. فرهنگ لغت دایره المعارف فلسفی مدرن، ذهنیت را به عنوان شیوه ای از تفکر، وضعیت روحی کلی یک فرد یا گروه تفسیر می کند که خود را فقط به مطالعه تفکر محدود می کند. فرهنگ لغت دایره المعارف Terra Lexicon این مفهوم متضمن شیوه خاصی از تفکر، مجموعه ای از مهارت های ذهنی و نگرش های معنوی ذاتی یک فرد یا یک گروه اجتماعی است. در این تعبیر از زبان به عنوان مؤلفه مهم ذهنیت سخنی به میان نمی آید و احتمالاً در میان ویژگی های فرهنگی تنها ویژگی های رفتاری لحاظ شده است.

تفسیر یک طرفه به تنهایی از ویژگی های علم مدرن نیست. ذهنیت به عنوان یک موضوع مستقل تحقیق در دهه 30-20 مورد توجه قرار گرفت. قرن XX در آغاز قرن بیستم، به نظر می رسد که اصطلاح «ذهنیت» به دو صورت استفاده شده است. در گفتار معمولی، این اصطلاح تا حدی مد روز ترجیحاً به سیستم های جمعی نگرش و رفتار، «اشکال روح» اشاره می کرد. در عین حال، در فرهنگ لغات علمی نیز ظاهر می شود، اما دوباره به عنوان یک "شیوه تفکر" یا "ویژگی های نگرش".

تعاریف زیادی از ذهنیت وجود دارد که در اینجا به برخی از آنها اشاره می کنیم:

ذهنیت یک "تجهیزات روانشناختی" ویژه (M. Blok)، "پارادایم های نمادین" (M. Eliade)، "استعاره های غالب" (P. Ricoeur)، "بقایای باستانی" (S. فروید) یا "کهن الگوها" (K. یونگ)، «... که حضور آن با زندگی خود فرد توضیح داده نمی شود، بلکه از منابع اولیه فطری و موروثی ذهن انسان ناشی می شود».

واژه ذهنیت در فرانسه سرچشمه گرفته است. این را قبلاً در آثار فردی R. Emerson در 1856 یافت می شود. علاوه بر این، W. Raulf، بر اساس تحلیل روزنامه نگاری فرانسوی در اواخر قرن 19-20. به این نتیجه رسیدند که بار معنایی کلمه ذهنیت قبل از [Raulf W. History of mentalities. به سوی بازسازی فرآیندهای معنوی. خلاصه مقالات - M., 1995. P. 14]، همانطور که این اصطلاح در گفتار روزمره ظاهر شد.

به طور کلی پذیرفته شده است که مقوله ذهنیت یکی از اولین مواردی بود که توسط روانشناس و مردم نگار فرانسوی L. Lévy-Bruhl پس از انتشار آثارش وارد دستگاه اصطلاحات علمی شد. در ذات خود، ذهنیت ایده‌های کهن‌الگوی پردازش‌شده تاریخی است که از منشور آن جنبه‌های اصلی واقعیت درک می‌شود: فضا، زمان، هنر، سیاست، اقتصاد، فرهنگ، تمدن، مذهب. در نظر گرفتن ویژگی های ذهنی آگاهی یک گروه اجتماعی خاص به ما این امکان را می دهد که به لایه "پنهان" آگاهی اجتماعی که به طور عینی و عمیق تر ذهنیت آن دوران را منتقل و بازتولید می کند نفوذ کنیم تا برشی عمیقاً ریشه دار و پنهان را آشکار کنیم. واقعیت - تصاویر، ایده ها، ادراکات، که در بیشتر موارد بدون تغییر باقی می ماند حتی زمانی که یک ایدئولوژی به دیگری تغییر می کند. این با ثبات بیشتر ساختارهای ذهنی در مقایسه با ایدئولوژی توضیح داده می شود.

حتی J. Le Goff خاطرنشان کرد که «ذهنیت‌ها کندتر از هر چیز دیگری تغییر می‌کنند، و مطالعه آن‌ها می‌آموزد که تاریخ چقدر کند حرکت می‌کند» [منازعات در مورد موضوع اصلی: بحث در مورد حال و آینده علم تاریخی در اطراف مکتب فرانسوی Annals. - م.، 1372.- ص149]. اگر ایدئولوژی، با انحرافات معین، عموماً به طور پیشرونده، به اصطلاح خطی، توسعه می یابد، در چارچوب ذهنیت، ایده ها به شکل نوسانات دامنه های مختلف و چرخش حول یک محور مرکزی خاص تغییر می کنند. اساس چنین حرکتی و رشد ذهنی، شیوه خاصی از زندگی است.

بنابراین ذهنیت مفهومی بسیار غنی از محتوا است که منعکس کننده گرایش معنوی کلی، طرز تفکر، جهان بینی یک فرد یا گروه اجتماعی است که به اندازه کافی آگاه نیست. مکان عالیکه در آن ناخودآگاه اشغال می کند.

ویژگی‌های ذهنی فرهنگ روسیه با تعدادی ویژگی خاص مشخص می‌شود که به این دلیل است که هر تلاشی برای ارائه فرهنگ روسیه به عنوان یک پدیده یکپارچه و پیوسته در حال توسعه تاریخی با منطق خاص خود و هویت ملی بیان شده خود، با مشکلات داخلی زیادی روبرو می‌شود. و تناقضات هر بار معلوم می شود که در هر مرحله از شکل گیری و توسعه تاریخی خود، به نظر می رسد فرهنگ روسیه دو برابر می شود و در همان زمان دو چهره متفاوت از یکدیگر را آشکار می کند. اروپایی و آسیایی، کم تحرک و کوچ نشین، مسیحی و بت پرست، سکولار و روحانی، رسمی و مخالف، جمعی و فردی - این و جفت های مشابه از متضادها از زمان های قدیم مشخصه فرهنگ روسیه بوده و در واقع تا به امروز ادامه یافته است. ایمان مضاعف، تفکر مضاعف، قدرت دوگانه، شکاف - اینها تنها تعدادی از مفاهیمی هستند که برای درک مورخ فرهنگ روسیه، که قبلاً در مرحله فرهنگ باستانی روسیه شناسایی شده اند، مهم هستند. چنین ناهماهنگی پایدار فرهنگ روسیه از یک طرف باعث افزایش پویایی خودسازی آن می شود و از سوی دیگر باعث تشدید درگیری دوره ای می شود. ذاتی خود فرهنگ؛ اصالت ارگانیک، ویژگی گونه‌شناختی آن را تشکیل می‌دهد و محققین آن را باینری (از زبان لاتینی دوگانگی) می‌نامند.

ماهیت دوتایی در ساختار فرهنگ روسیه نتیجه بدون شک موقعیت ژئوپلیتیک مرزی روسیه و روسیه بین شرق و غرب است. روسیه، در طول تاریخ و جغرافیای خود، برای قرن ها یک جامعه اوراسیا بوده است، یا در تلاش برای نزدیک شدن به همسایگان اروپایی خود بوده است، یا در سراسر سیستم زندگی خود به سمت جهان آسیایی جذب شده است. [Semennikova L.I. روسیه در جامعه جهانی تمدن ها. - م.، 1994.]

(از زمان هورد طلایی) کشور تمدن مرزی بود. چهره‌های فرهنگی غربی روسیه را کشوری با نظمی متفاوت و غیراروپایی می‌دانستند. بنابراین، جی. هگل حتی روس ها را در فهرست مردمان مسیحی اروپا قرار نداد. بسیاری از ناظران به این نتیجه رسیده اند که روسیه نوعی هیبرید اوراسیا است که در آن هیچ نشانه روشنی از هیچ یک از بخش های جهان وجود ندارد. اسوالد اشپنگلر استدلال می کرد که روسیه یک قنطورس با سر اروپایی و بدن آسیایی است. با پیروزی بلشویسم، آسیا پس از ضمیمه کردن آن توسط اروپا در شخص پیتر کبیر، روسیه را پس گرفت [نقل از کتاب روسیه و غرب: گفتگوی فرهنگ ها. م.، 1994].

علاوه بر این، پارادایم های فرهنگی و تاریخی در تاریخ روسیه روی هم قرار گرفتند: یک مرحله هنوز به پایان نرسیده است، در حالی که مرحله دیگر شروع شده است. آینده زمانی به دنبال تحقق یافتن بود که شرایط برای این امر هنوز ایجاد نشده بود و برعکس، گذشته عجله ای برای ترک صحنه تاریخی نداشت و به سنت ها، هنجارها و ارزش ها چسبیده بود. لایه بندی تاریخی مشابهی از مراحل، البته، در سایر فرهنگ های جهان - شرقی و غربی یافت می شود، اما در فرهنگ روسیه به یک ویژگی ثابت و گونه شناختی تبدیل می شود: بت پرستی با مسیحیت همزیستی می کند، سنت های کیوان روس با نوآوری های مغول در هم آمیخته می شود. پادشاهی مسکو، در روسیه پیتر مدرنیزاسیون شدید همراه با سنت گرایی عمیق روسیه پیش از پترین و غیره وجود دارد. فرهنگ روسیه برای قرن ها در تقاطع تاریخی بود، از یک سو، مسیرهای مدرنیزاسیون توسعه تمدنی مشخصه اروپای غربی. فرهنگ، از سوی دیگر، از مسیرهای سنت گرایی ارگانیک مشخصه کشورهای شرق است. فرهنگ روسی همیشه برای مدرن شدن تلاش کرده است، اما مدرنیزاسیون در روسیه آهسته، دشوار بود، دائماً با ابهام و تنظیم سنت‌ها سنگینی می‌کرد و هرازگاهی علیه آنها شورش می‌کرد و آنها را می‌شکست. از این رو جنبش‌های توده‌ای بدعت‌گذار متعدد، و تشنگی جسورانه برای اراده (دزدان، قزاق‌ها) و جستجو برای اشکال جایگزین قدرت (خیانت) و غیره.

ویژگی های ذهنی فرهنگ روسیه به طور طبیعی به طور طبیعی به عنوان تعادل پیچیده، ناهماهنگ، ناپایدار نیروهای ادغام و تمایز گرایش های متناقض موجودیت ملی-تاریخی مردم روسیه، مانند تعادل اجتماعی-فرهنگی (اغلب در آستانه یک ملی) توسعه یافته است. فاجعه یا در ارتباط با خطر نزدیک آن) که خود را در سرنوشت سازترین و بحرانی ترین لحظات تاریخ روسیه اعلام کرد و به بقای فرهنگ روسیه در شرایط بسیار دشوار و گاه به ظاهر غیرممکن اجتماعی-تاریخی و روزمره کمک کرد. شرایطی مانند سازگاری بالای فرهنگ روسیه با هر یک، از جمله عوامل مستقیم ضد فرهنگی بیش از هزار سال تاریخ آن.

ذهنیت روسی با مطلق گرایی مشخص می شود - که حتی در زبان روسی نیز منعکس می شود: فراوانی کلماتی مانند "کاملا" ، "کاملا" - و همچنین کلمات مترادف "به طرز وحشتناکی" ، "وحشتناکی" - بیش از ده برابر بیشتر است. به زبان روسی، از مثلاً انگلیسی. و مترادف این مفاهیم و مفاهیم دیگر تصویری از تغییرات جهانی، خیره کننده و شدید را ترسیم می کند. گاهی اوقات آنها از عقلانیت و معقول فراتر می روند، زیرا ذهن جمعی، مانند ایدئولوژی، حفظ موجود است - و به خاطر تغییر ریشه ای لازم است آن را نیز واژگون کرد.

نیاز دائمی به چیزی اساساً جدید میل به پذیرش فعال دیگران را افزایش می دهد (به همان سرعتی که خود را به فراموشی می سپاریم: نادیده گرفتن آن به عنوان منسوخ شده). تفکر روسی اغلب متهم شده است که به دلیل فقدان خود به میراث خارجی روی آورده است. با این حال، آنها روی دیگر سکه را نشان ندادند: توانایی جذب و اجرای ایده های دیگران به عنوان ایده های جهانی. این میل همیشگی به چیزی اساساً متفاوت، جدید، و همچنین درک جهان شمولی (عینیت) ایده ها است که امکان پرورش آنها را در خاک خودمان فراهم می کند.

دومین ویژگی روسی فراتر از مرزهای خود است: نه تنها در سطح جامعه، بلکه بالاتر از همه در سطح فرد، که خود را در غلبه بر موانع بین فردی نشان می دهد. این ویژگی به وضوح برای همه کسانی که در خارج از کشور بوده اند قابل مشاهده است: روس ها تلاش می کنند تا خود و دیگران را متحد کنند و تعامل جمعی را در هر شرایطی سازماندهی کنند. آنها بر خلاف نمایندگان سایر ملل به راحتی این کار را انجام می دهند و این به دلیل عدم ترس و وجود عادت تهاجم به اصل زندگی دیگران، عبور از سد شخصی و غلبه بر انزوای فردیت است. این ویژگی معمولاً به عنوان "روحیه روسی" شناخته می شود. خارجی ها اغلب آن را به عنوان پرخاشگری درک می کنند: حمله به شخص. برای اکثریت قریب به اتفاق ملت ها، مرزهای فردی مقدس است و مانع روانی بین روح ها غیرقابل عبور است.

مفهوم اخلاق با مفهوم بسیار مهم حقیقت برای ذهنیت روسی - که توسط زبان روسی تأیید می شود - پیوند ناگسستنی دارد. کلمه روسی "پراودا" نه تنها در زبان روسی در مقایسه با دیگران بسامد بالایی دارد، بلکه نام "مادر" (حقیقت-رحم، حقیقت-مادر) را نیز به تصویر می کشد که نزدیکی خون حقیقت را به شخص، رحم اصلی او نشان می دهد. و پناهگاه و همچنین مترادف «حقیقت» به معنای بالاترین حقیقت: حقیقت به معنای معنوی که آن را با مفهوم سرچشمه اخلاق و آرمان پیوند می دهد.

به جرات می‌توان گفت که میل به اتحاد مردم/ملت‌ها با یک ایده‌آل یا ایده‌ای جهانی، مختص شخصیت ماست. روسیه (مردم روس) با ایفای چنین نقشی در مقابل سایر ملت ها (مردم) چهره دارد.

همچنین برای ذهنیت روسی مفاهیم روح مهم است: به عنوان یک دنیای درونی خاص و مهم - و سرنوشت که با فروتنی و بیان "هیچ کاری نمی توان کرد" مرتبط است. چنین مفاهیمی از روح و سرنوشت منحصر به فرد است: فقط در زبان روسی ذاتی است.

این ویژگی شخصیتی از نظر فیزیکی با بیش از شش ماه خواب زمستانی طبیعت و انفعال بیرونی در این دوره تأیید می شود - که در پس زمینه آن یک تخمیر درونی و ناخودآگاه روان وجود دارد که مستعد درک عمیق مذهبی است (اخیراً مطالعات نشان داده اند. به نظر می رسد ثابت می کند که کوتاهی ساعات روز باعث ترویج مدیتیشن، اگرچه افسردگی نیز می شود). پیامد این امر عمق فلسفی زندگی ذهنی است که عمدتاً نه در فیلسوفان، بلکه در نویسندگانی که آثارشان شهرت جهانی پیدا کرده است (تولستوی یا داستایوفسکی) آشکار می شود. وقتی ذهن روشن ساکت است، تصاویر صحبت می کنند. این واقعیت که فلسفه روسی خود را در ادبیات داستانی آشکارتر از مفاهیم عقلانی-منطقی بیان می کند، بارها توسط مورخان فلسفه روسیه، از جمله E.L. Radlov و A.F. Losev، اشاره شده است.

کشورهایی که از چنین کاهش اجباری طولانی مدت در فعالیت بدنی محروم هستند (که در آب و هوای ما اجتناب ناپذیر است، مهم نیست که چگونه تحت تأثیر ریتم شدید و خشونت آمیز اجتماعی زندگی است) چنین عمق فلسفی عاطفی و معنوی را توسعه نمی دهند.

ارتدکس روسی نیز نقش زیادی در شکل گیری ویژگی های ذهنی فرهنگ روسیه ایفا کرد. این امر به ذهنیت مردم روسیه اطمینان درونی بخشیده است و در طول هزاره گذشته پتانسیل معنوی ملت را مشخص کرده است. ایمان ارتدکس نقش یک هسته معنوی یا جوهر معنوی را برای ذهنیت ملی روسیه ایفا می کند. ارتدکس ایده جبر را موعظه نکرد. و بنابراین، مسئولیت گناهانی که به اختیار خود مرتکب شده اند، بر عهده گناهکار است. این قابل درک و قابل قبول بود. ارتدکس در این زمینه با ساختار عاطفی و هنری ذهنیت روسی یکسان است: این نشان دهنده تعهد روسیه به ارزش های معنوی مطلق، حداکثر گرایی و ساخت نمادین و نمادین فرهنگ ملی روسیه است.

شرایط تاریخی هستی، محیط فضایی، مذهب ارتدوکس و کلیسای ارتدکس روسیه به عنوان یک نهاد فرهنگی اجتماعی، اثری پاک نشدنی در ذهنیت ملی روسیه بر جای گذاشته است.

ایمان ارتدکس کلمه ای خاص، مستقل و بزرگ در تاریخ و نظام مسیحیت است. روح ملی روسیه و اخلاق ملی، احترام و عشق به همه اقوام و مردم بر اساس ارتدکس است.

غالب اخلاقی و مذهبی تعدادی از ویژگی های ذهنیت فرهنگی روسیه را به وجود می آورد. اولاً، هیچ یک از مردم یک ایده مسیحی در سطح ملی-دولتی نداشتند، فقط روس ها. ثانیاً، مردم روسیه توانایی تفکر مذهبی و فلسفی را دارند. ثالثاً، بر خلاف غرب، فقط روس ها تمایل دارند جهان را از طریق شهود مذهبی درک کنند. رابعاً، در میان تمام اقوام اروپایی، اسلاوها و به ویژه روس ها بیشتر به دین گرایش دارند، زیرا در زمان های قدیم به خدای واحد اعتقاد داشتند و در بت پرستی توحیدی ما پیشگویی از مسیح و مادر خدا و مفاهیم مسیحی وجود داشت. مانند خدا، بهشت، جهنم، شیاطین در اصل اسلاو بودند.

ویژگی های ذهنی فرهنگ روسیه، که توسط ارتدکس تعیین شده است، ویژگی های نگرش به مالکیت خصوصی، ثروت و عدالت در ذهنیت روسی است. تجربه اقتصادی روس‌ها نه تحت سلطه منافع اقتصادی، بلکه تحت سلطه اقتصاد اخلاقی مستقر بود که بقا را هدف اصلی خود قرار داده است. بنابراین، مردم موفقیت اقتصادی و ریسک های مرتبط با آن را رها کردند، ارزش هایی که در تمدن لیبرال مدرن طبیعی به نظر می رسد. روابط ملکی برای اکثریت جمعیت ماهیت کارگری داشت و دستیابی به رفاه مادی به خودی خود هدف نبود. از این رو در شخصیت روس ها نسبت به ثروت مادی و دارایی فردی بی تفاوتی نسبی وجود دارد. فقدان سنت های مالکیت خصوصی در روسیه دیدگاه ارتدکس به ثروت است که نتیجه کار نیست، از طرف خدا فرستاده شده است و نه برای انباشت و ذخیره سازی، بلکه برای استفاده مفید به دیگران داده می شود. تمرکز بر استفاده درست از ثروت است تا کسب آن. ثروت باید در خدمت انسان باشد و نه برعکس. درآمد به خودی خود هدف نبود.

در روسیه، اخلاق ارتدکس کارآفرینی و روابط کالا-پول ایجاد شد، در حالی که مسیحیت غربی عمل گرایی، احتکار و اشتیاق به پول و ثروت را در مردم پرورش داد. در ذهنیت روسی، مقوله ثروت به عنوان معیاری برای معنویت در ارتباط با ثروت، بیشترین ارزش را به دست می آورد. کارآفرینان به فعالیت‌های خود به گونه‌ای متفاوت از غرب نگاه می‌کردند، نه به عنوان منبع سود، بلکه به عنوان انجام وظیفه‌ای که خدا یا سرنوشت به آنها محول شده بود. کارآفرینی به عنوان نوع خاصی از خلاقیت و تأیید خود تلقی می شد.

ثروت در اخلاق ارتدکس به عنوان نقض مکانیسم های عادلانه تلقی می شد. و اگر اقتصاد بازار مبتنی بر اصول عقلانیت و مصلحت باشد، در روسیه به ایده های عدالت اولویت می دهند. در ذهنیت تاریخی، روس ها درک برابری طلبانه از عدالت را توسعه داده اند که با شرایط سخت آب و هوایی روسیه و نیاز به بقای فیزیکی مردم مرتبط است. در اینجا هیچ امکان عینی برای اطمینان از توزیع کالاهای مادی تولید شده به تناسب شایستگی هر فرد در جامعه وجود نداشت. ایده‌های مربوط به برابری در ذهنیت روسی عمدتاً ماهیت اخلاقی دارند، نه قانونی.

تحت تأثیر ارتدکس، یک سنت اخلاقی توسعه و مدیریت جهانی در ذهنیت روسی شکل گرفت که حتی در جایی که دینداری آگاهانه از بین رفته است، ادامه دارد. توسعه جهان روسیه با اصول رویکرد مذهبی و اخلاقی به توسعه زندگی مشخص می شود.

بسیاری از محققان به بی تفاوتی روس ها نسبت به سازماندهی زندگی زمینی خود، برخی بی توجهی های عجیب به لایه مادی، راحتی و سهولت وجود اشاره می کنند. هنگامی که یک فرهنگ به سمت ابدیت گرایش پیدا می کند، وجود انسان در آن به ویژه مختصر و زودگذر تلقی می شود. در "آواز کروبی" این کلمات وجود دارد: "هر مراقبت از این زندگی را کنار بگذار..."، که به معنای پشت سر گذاشتن تمام مشکلات مربوط به تضمین رفاه و نظم مادی در این جهان است. در عین حال، دنیا برای چنین شخصی تنها یک پناهگاه موقت است و نوع اصلی نگرش "صبر ظریف یک مهمان" است.

تمرکز فرهنگ بر ابدیت توضیح می دهد که چرا دیدگاه زمانی و جهت گیری ضعیفی نسبت به آینده دارد. بنابراین، اصلاح هر چیزی در چنین فرهنگ هایی فوق العاده دشوار است. آنها به شدت در برابر هر تغییری مقاومت می کنند و در صورت وقوع، ماهیت انقلابی یا بهتر بگوییم آخرالزمانی دارند.

یکی دیگر از ویژگی های ذهنی فرهنگ روسیه، ایثار است. ایثار در فرهنگ ما یک ارزش مطلق است. اتفاقات کاملاً عجیب و غریب چندین بار در تاریخ رخ داده است - در آستانه و در طول مشکلات وحشتناکی که بشریت را با نابودی تهدید می کرد، بسیاری از کشورهای اروپایی، فرهنگ ها و مردمان منحصر به فرد و اصیل آنها با قربانی خونین داوطلبانه روسیه نجات یافتند.

البته، درک فرهنگ اصلی روسیه و مرکز معنوی آن - ارتدکس - برای نمایندگان سایر فرهنگ های ملی دشوار است. پوشکین این را درخشان گفت: "مذهب یونانی، جدا از سایرین، به ما شخصیت ملی خاصی می بخشد." تعجبی ندارد که غرب ما را نمی شناسد یا درک نمی کند، مهمتر از آن این است که خود ما فرهنگ و ذهنیت خود را بشناسیم و درک کنیم.

کتابشناسی - فهرست کتب

1. Anufriev E. A., Lesnaya L. V. ذهنیت روسی به عنوان یک پدیده اجتماعی - سیاسی // SPZh., 1997. شماره 4

2. گورویچ آ.یا. تاجر قرون وسطی // اودیسه. انسان در تاریخ (شخصیت و جامعه. - م.، 1990.

3. Goryunov E.V. رابطه فرهنگ عامیانه و علمی قرون وسطی در آینه آیین های کلیسا و اشیاء مقدس // ادیسه. انسان در تاریخ (تصویر جهان در آگاهی عمومی و علمی). - م.، 1994.

4. فرهنگ شناسی: نظریه و تاریخ فرهنگ. - م.: دانش، 1998.

5. Raulf W. تاریخچه ذهنیت ها. به سوی بازسازی فرآیندهای معنوی. خلاصه مقالات - م.، 1995.

6. روسیه و غرب: گفتگوی فرهنگ ها. م.، 1994.

7. Stelmashuk G.V. فرهنگ و ارزش ها // مشکلات کنونی فلسفه، جامعه شناسی و مطالعات فرهنگی. - SPb.: دانشگاه دولتی لنینگراد به نام. مانند. پوشکین.- 2000.

معرفی

عامل مهمتأثیرگذاری بر فرهنگ یک کشور خاص، ذهنیت حاملان این فرهنگ است که در طول قرن ها شکل گرفته است. ذهنیت از لاتین مردانه(mentis) - ذهن، تفکر، طرز تفکر، آرایش ذهنی، عقل، رشد ذهنی. این اصطلاح به مجموعه ای از عادات و باورها اشاره می کند، شیوه ای از تفکر که مشخصه یک جامعه خاص است. توصیف ذهنیت با استفاده از برخی مفاهیم کلیدی آسان تر از ارائه یک تعریف روشن است.

باید بین مفاهیم «ذهنیت» و «ذهنیت» تمایز قائل شد. فقط تا حدی این کلمات مترادف هستند. اصطلاح "ذهنیت" بیانگر یک کیفیت خاص، تاریخی، تغییرپذیری ذهنیت (سیستمی از برخی ویژگی های نسبتاً پایدار) است، به اصطلاح. هسته ذهنی، در زبان، در شخصیت ملی، در فرهنگ عامه، در سیاست، در هنر آشکار می شود.

در ذهنیت، آنچه مورد مطالعه قرار می گیرد آشکار می شود دوران تاریخیبه طور مستقیم ارتباط برقرار نمی کند؛ دوران، گویی بر خلاف میل خود، در مورد خود، در مورد اسرار خود "گفته" می کند. در این سطح می توان چیزهایی را شنید که در سطح گزاره های آگاهانه قابل یادگیری نیستند.

ما در مورد ذهنیت یک فرهنگ خاص، قبل از هر چیز، از اقدامات و نوشته های نمایندگان آن می آموزیم. حفاظت از فرهنگ های ملی به مهمترین وظیفه جامعه تبدیل می شود. یکی دیگر از وظایف نه چندان فوری این است که مانع نوسازی فرهنگی، ترکیب و گفتگوی فرهنگ ها نشود. روسیه مدرن و ذهنیت روسی در حال ظهور مواد غنی و متناقضی برای تحقیقات فرهنگی است که در حال حاضر بسیار مرتبط است.

70 سال قدرت شوروی اثر عمیق و متناقضی بر فرهنگ کشور ما بر جای گذاشت - یکی از عمیق ترین ها از زمان پذیرش مسیحیت، که اساس معنوی فرهنگ روسیه را برای قرن ها تشکیل داد. تحلیل این مجموعه، از بسیاری جهات، دوره غم انگیز در تاریخ روسیه، دقیقاً در حال حاضر مهم است، زمانی که اتحاد جماهیر شوروی به عنوان یک دولت قبلاً وارد تاریخ شده است و بقایای ذهنیت شوروی سابق باقی مانده است.

مشکل اصلی ذهنیت شوروی بیگانگی از ارزش های دینی است. ایدئولوژی ای که برای هفت دهه بر کشور مسلط بود بر مفهوم ماتریالیستی مارکسیسم-لنینیسم استوار بود. بهبود معنوی ریشه های عمیق تری دارد.

مشکل اصلی ذهنیت شوروی این است که مبتنی بر آموزه های انسانی است نه الهی. با بزرگ کردن یک فرد به عنوان هدایت کننده لذت های زندگی زمینی، ما بدون اینکه بدانیم ذهنیت قدیمی و شوروی را می سازیم. یک شخص شوروی فردی دور از آزادی فکر و خودآگاهی خلاق است.

در کار دوره‌ای خود سعی می‌کنم ویژگی‌های بارز ذهنیت روسی و همچنین دگرگونی آنها را تحت تأثیر ایدئولوژی شوروی نشان دهم. فرهنگ روسیه مدرن یک فرهنگ ترکیبی است (ترکیب تجربیات پیش از انقلاب و شوروی با ارزش های لیبرال- عقل گرایانه غرب). تمایل به توسعه خلاقانه بیشتر، برای غلبه بر آن دسته از بقایای ذهنیت شوروی دارد که مردم روسیه را به طور کلی و میلیون ها فرد را به طور خاص از تحقق پتانسیل فکری، خلاقانه و اقتصادی خود باز می دارد و از ایجاد یک سیستم اقتصادی و سیاسی پایدار بر اساس دموکراتیک باز می دارد. اصولی که هم خود را در برگیرنده پدیده های سنتی و هم آخرین پدیده های فرهنگ داخلی و جهانی هستند.

فصل 1. خاستگاه ذهنیت شوروی

1.1 ویژگی های بارز ذهنیت روسی

همچنین V.O. کلیوشفسکی ارتباط بین شرایط طبیعی و آب و هوایی را با ویژگی های شخصیت ملی یک قوم خاص آشکار کرد. اندیشه روسی در ابتدا با میل به درک طبیعت همراه است. شکل گیری روسیه در منطقه ای پوشیده از جنگل ها و استپ ها آغاز شد. جنگل به عنوان یک پناهگاه قابل اعتماد در برابر دشمنان عمل می کرد، اما برای مردم خطرناک بود، استپ موتیف فضا را تشکیل می داد، اما تهدید جنگ و یورش را نیز به همراه داشت. از این رو "بی ریشه" شخص روس است.

فرهنگ روسیه تحت تأثیر هر دو غرب (پذیرش مسیحیت) و شرق (در قرون 13-15 - یوغ تاتار-مغول و سپس تصرف و توسعه سرزمین های شرقی) شکل گرفت. A.O. Boronoev و P.I. اسمیرنوف معتقد است که اساس شخصیت ملی روسیه خدمت، فعالیت نوع دوستانه (فعالیت جایگزین، برای دیگری-فعالیت) است و نقش "دیگری" را انسان، خدا، طبیعت و کشور می تواند ایفا کند (خدمت به " روسیه مقدس» به عنوان طرح خدا). این به دلایل متعددی تسهیل شد - موقعیت مرزی روسیه، نیاز به دفاع از خود در برابر غرب و شرق و نیاز به کمک متقابل. این امر توسعه روابط بازار را کند کرد، اما دینداری و زهد را در اذهان مردم روسیه توسعه داد. اینجاست که مرزبندی (دقیقا یک مرزبندی و نه گسست کامل) با جهان بینی عقلانی و خود محورتر غرب رخ داد.

1.1.1 دینداری به عنوان ویژگی اساسی ذهنیت روسی

بارزترین ویژگی ذهنیت روسی که فیلسوفان به آن اشاره کرده اند، دینداری است. دین و فلسفه همه مردم، مدتها قبل از مسیحیت، ثابت کرده است که بشریت به عنوان یک کل و هر فرد به طور جداگانه برای خدا تلاش می کند. مسیحیت الگوی بیزانسی، اگر نه بلافاصله، اما محکم بر اساس بت پرستی دینداری اسلاو قرار گرفت.

دینداری مسیحی در جستجوی خیر مطلق و کامل که فقط در ملکوت خدا امکان پذیر است تجلی می یابد. در قلب این جستجوی معنوی دو فرمان کتاب مقدس وجود دارد: خدا را بیشتر از خود و همسایه خود را مانند خود دوست بدارید. طبق تعالیم مسیحی، کالاهای نسبی، نه بر اساس تقسیم روشن خیر و شر، به ملکوت خدا منتهی نمی شوند.

در اثر معروف S. M. Solovyov "تاریخ روسیه از دوران باستان" می توان متون تواریخ، اسناد رسمی، گزارش های دیپلمات ها و ژنرال ها را یافت. همه این اسناد مملو از ارجاع به خدا، خواست خدا است. شاهزادگان قبل از مرگشان معمولاً نذر رهبانی می کردند. در قرن هجدهم، زمانی که ایده‌های روشنگری به روسیه نفوذ کرد، فعالیت‌های فراماسون‌ها، که به دنبال تعمیق درک حقایق مسیحیت از طریق سنتز فرهنگی و مذهبی (مسیحیت، یهودیت، کیمیاگری قرون وسطی، میراث باستانی) بودند. ) به طور گسترده توسعه یافته است. در قرن نوزدهم تا اوایل قرن بیستم، دینداری در آثار شعر، نثر، نمایشنامه و فلسفه دینی بیان شد.

انسان متدین خیر مطلق را در آزادی می جوید. منابع غربی (بیزانسی) و شرقی (عربی) بر عشق به آزادی اسلاوها گواهی می دهند. این در فولکلور روسی نیز منعکس شد (آهنگ و آهنگ افسانه ها، آهنگ ها و رقص های روسی).

1.1.2 میل به خدمت و ایثار به عنوان یک ویژگی ملی روسیه

تمایل به انزوا، توسعه طرح های پیچیده، توانایی جمع گرایی ، از خود گذشتگی - اینها ویژگی های روانشناسی روسی است. امور کل اجتماعی بالاتر از تجارت خود فرد قرار می گیرد. معلوم شد که خدمات مناسب ترین شکل فعالیت برای ذهنیت روسی و در واقع زندگی به طور کلی است. برای یک فرد روسی، ارزش زندگی فردی در مقایسه با ارزش عمومی (خانواده، جامعه، وطن) ناچیز است. از این رو روح حاکمیت روسیه، ادغام دولت و جامعه است. فروتنی ارتدکس باعث فداکاری، زهد و بی توجهی به ارزش های آسایش و رفاه روزمره در مردم روسیه شد. اما تواضع به معنای بی تحرکی نیست; این امر مستلزم یک عمل ارادی (شاهکار، فضیلت) است.

پیامد فروتنی مسیحی، گرمای معنوی روس ها، نگرش مهمان نوازانه نسبت به بیگانگان، احساس اجتماع و نیاز به ارتباط فداکارانه است. ذهنیت روسی نه با انگیزه های خودمحورانه برای تأیید خود، بلکه با میل به آزادی معنوی مشخص می شود. این تمایل در رابطه با مدیریت در رابطه با ثروت مادی نیز نمود پیدا می کند.

1.1.3 نگرش نسبت به پول و ثروت

شاید هیچ مردم دیگری به اندازه روس ها نگرش منفی نسبت به رفاه مادی نداشته باشد. در روسیه، در روسیه، یک فرد ثروتمند باید به دنبال «دلایل توجیهی» برای ثروت خود می‌گشت. از این رو میل به خیریه، برای فعالیت های بشردوستانه (موروزوف ها، مامونتوف ها و دیگر سلسله های تجاری معروف روسیه را به یاد بیاورید)

تمرکز بر رفاه اقتصادی بیشتر رایج بود ذهنیت غربی. معلوم شد که هم پایدارتر و هم رقابتی تر است. با آغاز عصر جدید در اروپا، و سپس در آمریکا، به اصطلاح «طبقه متوسط» یک قشر اجتماعی از افراد با ثبات است موقعیت مالی، که با این وجود به شما اجازه نمی دهد بدون کار زندگی کنید (آنها فقط در اواخر قرن گذشته شروع به صحبت جدی در مورد "طبقه متوسط" در روسیه کردند). در شخصیت روسی، تمایل به ارزش گذاری ثروت مادی، نگرش دقیق نسبت به ارزش های مادی، احترام به کار و مسئولیت در قبال سرنوشت خود به اندازه کافی توسعه نیافته است.

1.1.4 نگرش به کار

دو نظر مستقیماً متضاد در مورد نگرش روس ها به کار وجود دارد. برخی ناظران روس ها را به دلیل قرن ها بی نظمی روزمره تنبل می دانند، برخی دیگر بر سخت کوشی پافشاری می کنند. به اندازه کافی عجیب، هیچ تناقضی در اینجا وجود ندارد. ذهنیت روسی با عشق به کار مشخص نمی شود. برای روس ها، هدف کار مهم است - نه برای خودشان، بلکه برای هدف بالا(به خاطر نجات روح، برای اطاعت از وطن). در عین حال، روس ها تمایل دارند برای ابراز وجود در خلاقیت تلاش کنند. یک کار دشوار، کار یا مشکل جالب انگیزه خوبی برای یک روسی است که به شدت کار کند، اغلب از نظر مالی بی سود است.

یکی از اجزای ذهنیت روسی تمایل به کار جمعی و هنری است. معمولاً درآمدها نه بر اساس مشارکت در نتیجه، بلکه "منصفانه" تقسیم می شود.

کارآفرینی روسیه نیز تا حد زیادی بر اساس سنت ارتدکس است. نه دهقان و نه بازرگان به عنوان آرزوی ثروت نداشتند هدف اصلیوجود داشتن. سنت ارتدکس جمع آوری سود (مازاد) از همسایه را ممنوع می کند و ادعا می کند که فقط کار می تواند منبع ثروت باشد. اساس کارآفرینی روسیه قبل از انقلاب انگیزه خدمت بود: به تزار، به میهن (استروگانوف های اولیه، دمیدوف)، به خدا (سازندگان صومعه ها و کلیساها)، به مردم (حامیان هنر و خیرین -). 1.1.3 را ببینید).

در میان کارآفرینان روسی، روابط پدرانه و "خانوادگی" با پرسنل استخدام شده به طور سنتی غالب بوده است، حداقل با بخش دائمی آن نزدیک به مالک (همین مورد در روابط بین صاحبان زمین و رعیت صادق بود). قدمت آنها به Domostroy (قرن شانزدهم) بازمی‌گردد، حتی در آن نیز گسترده بودند اواخر نوزدهمقرن.

به طور سنتی، کشاورزی خانوادگی روسی امرار معاش بود؛ آنها فقط چیزی را خریداری می کردند که به طور مستقل تولید نمی شد. ساکنان شهرها - اهالی شهر، کارگران، بازرگانان که فعالیت اصلی آنها به کشاورزی مربوط نمی شد، همچنان می خواستند مزرعه خود را داشته باشند. فقط در روسیه نوع خاصی از سکونت گاه ظاهر شد - املاک شهر.

1.1.5 رابطه با دولت

در زندگی عمومی، عشق روس ها به آزادی در گرایش به هرج و مرج و تحقیر خاصی نسبت به دولت بیان می شود. این ویژگی ذهنی بر متفکرانی مانند میخائیل باکونین، پیتر کروپوتکین، لئو تولستوی، سخنرانی قدیمی معتقد و برخی انجمن‌های مذهبی مدرن تأثیر گذاشت.

تحقیر روس‌ها نسبت به دولت، تحقیر تمرکز بورژوازی بر مالکیت، به کالاهای زمینی، به اصطلاح، است. "فلسطینیسم". این امر حتی در دوران بحران بین دو جنگ جهانی نیز با ذهنیت اروپایی بیگانه بود (برای مثال، رمان "گرگ استپین" هسه را به یاد بیاوریم که آغشته به روحیه فرار است، جایی که، با این حال، روح "فلسطین" با ابراز همدردی).

بر خلاف اروپای غربی، جایی که دولت ها از طریق فتح به وجود آمدند، طبق منابع تاریخی، دولت در روسیه از طریق فراخوان داوطلبانه حاکمان وارنگ توسط مردم ایجاد شد. اقشار حاکم با حقیقت "بیرونی" زندگی می کردند و قوانین بیرونی زندگی را ایجاد می کردند و در صورت نقض آنها به زور متوسل می شدند. "زمین"، مردم، با حقیقت "درون" مسیحی زندگی می کردند. حتی فتح سرزمین های جدید تا حد زیادی به هزینه مقامات نبود، بلکه به هزینه مردم بود که اغلب از آزار و شکنجه دولتی (قزاق ها) فرار می کردند. دولت فقط در طول توسعه سرزمین های جدید با پیشگامان روبرو شد. تشکیل سلطنت مطلقه در روسیه نه تنها به لطف تلاش های حاکمان، بلکه به لطف حمایت مردم نیز رخ داد. سال‌های جنگ بیشتر از سال‌های صلح بود. ویژگی ذهنیت روسی، خدمت به یک اصل بالاتر، بخش عظیمی از مردم (روحانیون، بازرگانان، نظامیان) را بر آن داشت تا آزادی خود را به عنوان شرط لازم برای مهار شرارت تابع دولت کنند. روحانیت نیز به همین هدف فراخوانده شدند. کلیسا به سلاحی برای مبارزه با شر از طریق ابزارهای اخلاقی تبدیل شد و دولت به وسیله ای برای اجبار تبدیل شد.

میهن پرستی، عشق طبیعی به سرزمین مادری، و احساس ملی، یعنی عشق به مردم روسیه، در کلیسا در یک کلیت جدایی ناپذیر ترکیب شد. روحانیت ارتدکس به سنگر استبداد روسیه تبدیل شد.

از نظر سیاسی، روسیه یک سلطنت مطلقه باقی ماند، در حالی که انقلاب‌های بورژوایی در اروپا در جریان بود و نظم‌های مشروطه در حال ایجاد بود. در عین حال، در زندگی عمومی، دموکراسی روزمره با وضوح بیشتری نسبت به غرب بیان می شد (بیزاری از کنوانسیون های نیهیلیست های دهه شصت، آزادی بیشتراز قوانین کلیسا نسبت به کاتولیک ها و پروتستان ها).

بنابراین، ذهنیت روسی ویژگی ها و شیوه های رفتاری متنوع و حتی متناقض را با هم ترکیب می کند. ن. بردیایف به صراحت بر این ویژگی مردم روسیه تأکید کرد: «دو اصل متضاد اساس شکل گیری روح روسی را تشکیل دادند: عنصر دیونیزیایی طبیعی و بت پرست و ارتدکس رهبانی زاهدانه. می توان ویژگی های متضادی را در مردم روسیه کشف کرد: استبداد، هیپرتروفی دولت و آنارشیسم، آزادی. ظلم، گرایش به خشونت و مهربانی، انسانیت، ملایمت. باور آیینی و جستجوی حقیقت؛ فردگرایی، افزایش آگاهی شخصیت و جمع گرایی غیرشخصی؛ ناسیونالیسم، خودستایی و جهان گرایی، همه انسانیت؛ دینداری مسیحایی و تقوای بیرونی از نظر معادشناسی; جستجوی خدا و الحاد مبارز. تواضع و تکبر؛ بردگی و شورش».

کسب آموزش عالی در دانشگاه ها و موسسات فنی برای افراد ثروتمند روسیه امتیازی نبود. دموکراسی روزمره روسیه به انبوه بورسیه ها و کمک به دانشجویان جوامع در دانشگاه ها کمک کرد. بنابراین، روشنفکران روسیه غیرطبقاتی و غیرطبقاتی، ناهمگون بودند. در آغاز قرن بیستم، روسیه این فرصت را داشت که نظم قانون اساسی خود، پایه‌های حکومت قانون (احتمالاً با شکل حکومت سلطنتی، شاید جمهوری‌خواه) و جامعه مدنی را توسعه دهد. برای جنگ جهانی اول و کودتای بلشویکی. با این حال، پس از اکتبر 1917 و به ویژه پس از روی کار آمدن استالین، توسعه کشور و به همراه آن توسعه ذهنیت مسیر دیگری را در پیش گرفت.

1.2 از ذهنیت روسی تا شوروی

در سالهای اول قدرت شوروی ، آموزش نسل جوان بر رشد شخصیت ، آموزش "مرد جدید" متمرکز بود. متعاقباً، دولت بلشویکی راه مخالف را در پیش گرفت و معتقد بود که در یک دولت توتالیتر مهم تر است که فرد را تابع گروه جمع کند.

ذهنیت شوروی نه تنها بر پایه‌های مارکسیستی-لنینیستی، بلکه از بسیاری جهات بر اساس ذهنیت مسیحی مردم روسیه شکل گرفت. نگرش نسبت به کار، ثروت مادی و کشورداری در طول سالیان یکسان باقی ماند.

همانطور که صاحب دهقان روسی از صبح تا غروب به سختی کار می کرد، کارگر و کشاورز شوروی نیز به سرعت برنامه ها و دستورات خود را به موقع اجرا می کرد. سنت املاک شهر روسیه (نگاه کنید به 1.1.4) منجر به حرکت خاصی از باغبانان و باغبانان شده است که در هیچ جای دیگری یافت نمی شود و منشأ آن در زمان شورویو ریشه اقتصادی نداشت. روابط پدرسالارانه در تولید (البته به شکلی تا حدی تحریف شده) هنوز در زمان شوروی در شرکت هایی که توسط کارگردانان با استعداد روسی رهبری می شدند، مواجه بود.

شعار اتحاد جماهیر شوروی «از هر کس به اندازه توانایی خود، به هرکس بر حسب نیازش» که از اصل تقسیم ثروت مادی «عادلانه» نشات می‌گیرد نیز ریشه مسیحی دارد. مالکیت اولیه روسی عدم تلاش برای ثروت، برای کسب سود به هر وسیله، به آگاهی شوروی مهاجرت کرد.

نگرش نسبت به دولت همچنان مبهم بود. دوره شوروی با پدیده هایی مانند کیش شخصیت رهبر (لنین، استالین، برژنف - این در زمان خروشچف کمتر مشهود بود) و اغراق در نقش حزب در زندگی عمومی مشخص می شد. در همان زمان، نگرش "غیر رسمی" روزمره نسبت به قدرت دولتیکمتر جدی، کنایه آمیزتر، اغلب کاملاً تحقیرآمیز بود (جوک های «سیاسی»، کاریکاتورهای دوران برژنف).

پیوند اساسی در گذار از ذهنیت روسی به شوروی، تغییر نگرش نسبت به مذهب بود. اعتقاد بر این بود که استقرار ایدئولوژی کمونیستی منجر به غلبه بر آگاهی دینی و استقرار الحاد می شود. سیاست دولت در قبال کلیسا تغییر کرد مراحل مختلفتاریخ شوروی از تلاش برای همکاری در ماه های اول پس از انقلاب اکتبر تا برکناری و محدود کردن فعالیت های کلیسا، تخریب کلیساها در دهه 30. بلشویک ها در ابتدا به دنبال درگیری با کلیسا نبودند، اما احکام دولت شوروی مبنی بر جدایی کلیسا از دولت و مدرسه از کلیسا و گذار به تقویم گریگوری باعث محکومیت پاتریارک تیخون شد. این منجر به درگیری می شود. کلیسا به عنوان سنگر ضد انقلاب اعلام شده است. دولت شوروی در تلاش است تا بخشی از روحانیون را به سمت خود جذب کند و در عین حال تلاش می کند تا پاتریارسالاری مسکو را از بین ببرد. در پایان دهه 1920، بلشویک ها موفق شدند از شکاف در کلیسا اطمینان حاصل کنند و آزار و اذیت کسانی را که آماده همکاری نبودند تشدید کنند.

در طول جنگ بزرگ میهنی، استالین نه تنها محدودیت‌های مربوط به فعالیت‌های روحانیون ارتدکس را لغو کرد، بلکه برخی از کلیساها و صومعه‌ها را نیز بازگرداند و به بازسازی پاتریارک مسکو کمک کرد. در زمان خروشچف، برعکس، اقتدار علم تقویت می شود و الحاد دوباره اعلام می شود. در طول سال‌های حکومت برژنف، فعالیت‌های کلیسای ارتدکس روسیه، اگرچه تحت کنترل شدید حزب و KGB بود، با این وجود مورد تشویق و حمایت قرار گرفت و کمپین‌های ضد مذهبی، قبل از هر چیز، علیه فرقه‌گرایان انجام شد. تایید بالاترین مقامات کلیسا. با این اوصاف، سنت های مذهبیکشورها از دست رفتند. بخش قابل توجهی از روحانیون یا سرکوب شده بودند یا مهاجرت کردند. این نه تنها در مورد ارتدکس اتفاق افتاد. در دهه‌های 30 و 40، کل ملت‌ها همراه با اعتقادات، معابد، آیین‌ها و آداب و رسومشان نابود شدند.

علیرغم این واقعیت که در اتحاد جماهیر شوروی منسوخ شد و گاهی اوقات شرم آور بود، بقایای دین در قالب علائم و خرافات متعدد حفظ شد که یکی دیگر از ویژگی های جدایی ناپذیر ذهنیت شوروی شد. دوران شوروی همه اشکال آگاهی مذهبی توده ای را حذف نکرد، اما آنها را فراتر از هنجارهای سنتی به قلمرو عرفان روزمره سوق داد. سطح فرهنگ دینی جمعیت به میزان قابل توجهی کاهش یافته است. ایدئولوژی دولتی جای دین را گرفت.

غلبه ارزش یک اندیشه بر ارزش جان انسان، گرایش به زهد نیز از ویژگی های ذهنیت قبل از انقلاب بود. پروپاگاندای شوروی این ایده را دگرگون کرد و رنگ های مسیحی را از آن حذف کرد. فدا کردن خود نه به نام خدا، بلکه به خاطر پیروزی ایدئولوژی کمونیسم، به خاطر نسل های آینده، عادلانه شد. این نگرش در ذهنیت چندین تشکل از مردم شوروی باقی ماند. از دست دادن میراث دینی نگرش به اخلاق را تغییر داد و به زوال منجر شد فرهنگ حقوقی. برای مرد شورویطبیعی بود که برای هدف خود تلاش کنیم، بدون اینکه هیچ وسیله ای را نادیده بگیریم.

پتانسیل فرهنگی روسیه قبل از انقلابنه تنها به دلیل آزار و اذیت روحانیون و تخریب سیستماتیک بقایای "ارتجاعی" مسیحیت در ذهنیت مردم از دست رفت. فرهنگ سکولار جامعه روسیه نیز از بین رفت: شکوفه روشنفکران علمی و خلاق، سنت های بازرگانان، کارآفرینی، کشاورزی دهقانی (پیامد غم انگیز جمع آوری و "دکولاکیزاسیون")، رویه قضایی و مدیریت دولتی. شکل گیری ذهنیت شوروی در شرایط بحران فرهنگی رخ داد که ایدئولوژی رسمی آن را خاموش کرد. تداوم نسل ها و سنت ها مختل شد، که بیش از هفت دهه بر ساخت سوسیالیسم تأثیر گذاشت و همچنان بر روسیه مدرن و سرمایه داری تأثیر می گذارد.

فصل 2. ویژگی های بارز ذهنیت شوروی

همانطور که قبلاً در فصل قبل ذکر شد ، ذهنیت شوروی ، اگرچه حاوی بسیاری از ویژگی های همه روسی بود ، با این وجود تفاوت های زیادی با قبل از انقلاب داشت. دوره سوسیالیسم منجر به شکل گیری ذهنیت متناقض "انسان شوروی" شد. در این فصل به ویژگی‌های بارز آن که در سال‌های حکومت شوروی در کشور ما شکل گرفت، پرداخته می‌شود.

2.1 احساس شهروندی یک ابرقدرت

پس از شروع جنگ سرد، جهان دو قطبی شد. تقابل اصلی جهانی، تقابل بین دو نظام - سوسیالیسم و ​​سرمایه داری، دو قدرت جهانی - ایالات متحده آمریکا و اتحاد جماهیر شوروی بود. نقش جدید این کشور در جامعه جهانی بر آگاهی مردم نیز تأثیر گذاشت.

محور اصلی تبلیغات شوروی، اعتقاد به افول سرمایه داری، "فروپاشی" جامعه غربی و موقعیت پیشرفته اتحاد جماهیر شوروی بود. این نه تنها به سیاست، اقتصاد، صنعت نظامی، نفوذ در جهان، توسعه سرزمین‌ها و فضاهای جدید مربوط می‌شود، بلکه ارزشهای اخلاقی, فرهنگ هنری، دستاوردهای ورزشی ریشه احساسات ضد آمریکایی که هنوز در جامعه روسیه گسترده است، به دوران جنگ سرد برمی گردد.

اتحاد جماهیر شوروی پس از مخالفت با جهان «سرمایه داری» غرب، خود را در انزوای فرهنگی یافت. گاهی اوقات فرآیندهای متناقضی که در فرهنگ غربی رخ می دهد (تشدید مبارزه سیاسیجنبش های جوانان، رشد احساسات اعتراضی) در فرهنگ کشور ما بازتاب کافی نداشته است. علاقه به فرهنگ، ادبیات غرب، به دور از اصول رئالیسم سوسیالیستی، فلسفه نه به معنای مارکسیستی-لنینیستی، موسیقی غربی قرن بیستم ("امروز جاز می نوازد و فردا میهن خود را می فروشد، امروز راک می نوازد و فردا محکوم به زندان می شود")، اگر سرکوب نشود. ، مورد تشویق جامعه قرار نگرفت. حتی در کشورهای "برادری" سوسیالیستی اروپای شرقیاین پدیده به اندازه اتحاد جماهیر شوروی گسترده نبود. سانسور در مجارستان، چکسلواکی و لهستان بازدارنده نبود، بلکه مجاز بود. پدیده های ترکیبی در فرهنگ به زیر زمین رفتند. در مورد بسیاری از آنها تنها زمانی صحبت شد که خود بخشی از تاریخ شوروی شدند.

رسماً اعتقاد بر این بود که تمام فرآیندهایی که در آمریکا و اروپا اتفاق می افتد (بحران اقتصادی، بیکاری، افزایش جرم و جنایت، زوال اخلاقی جامعه) تنها به فروپاشی نظام ارزشی سرمایه داری منجر می شود، اما در سوسیالیسم چنین چیزی وجود ندارد. در عمل، معلوم شد که پدیده های مشابه در جامعه شوروی به سادگی خاموش شد و منجر به بحران سوسیالیسم در طول سال های "رکود" برژنف، به تحقق آرمان شهرسازی هدف کمونیستی، عدم کفایت تبلیغات و موقعیت واقعیمردم کشور و جهان آماده نبودند.

یک نگرش مهم در ذهنیت مردم شوروی، اعتماد به آینده، به آینده خانواده، نسل های آینده و کل کشور بود. حامیان مدرن ایدئولوژی کمونیستی این ویژگی را که در ذهنیت مدرن روسیه گم شده است، به طور واضح مثبت می دانند. در عین حال، دقیقاً همین اعتماد کاذب بود که میلیون ها شهروند شوروی را از سازگاری با تغییرات اجتماعی دهه های اخیر باز داشت.

2.2 ساختن تصویری از دشمن

ذهنیت شوروی با تقسیم روشن اطرافیان به "ما" و "غریبه" مشخص شد. هرکسی که با نظام ارزشی تحمیل شده از بالا تناسب نداشته باشد، می تواند «غریبه» شود. تصویر دشمن (دشمن کشور، جامعه و همراه با او شهروند عادی شوروی) با تبلیغات رسمی ساخته شد.

با گذشت سالها، دایره نیروهای "متخاصم" با جامعه شوروی فقط گسترش یافت. در سحرگاه انقلاب، مخالفان همه کسانی بودند که نظم جدید، سبک زندگی جدید را نمی پذیرفتند. با آغاز حکومت استالین، با تشدید سرکوب، مبارزه برای قدرت و تضادهای درون حزبی، این حلقه توسط نمایندگان محافل حاکم، ایدئولوژی رسمی، که سعی در مقاومت در برابر دیکتاتوری داشتند، پر شد. در طول سال‌های «ذوب» خروشچف، زمانی که حزب مسیری را برای افشای کیش شخصیت استالین تعیین کرد، افکار عمومی طرفداران کلیشه‌های ایدئولوژیک قدیمی را محکوم کرد. در دوران برژنف، رژیم توتالیتر شروع به گرفتن ویژگی های اقتدارگرایانه کرد و کسانی که تسلیم اقتدار نشدند، با اکثریت سازگار نشدند، آشکارا نظرات خود را بیان کردند، هم برای غرب و هم برای بقایای دوران قبل ابراز همدردی کردند. -ذهنیت انقلابی به «دشمن» تبدیل شد. این نگرش نسبت به حامیان تغییرات در هنر، علم، افکار اجتماعی، نسبت به پیروان یک دین یا مذهب دیگر، نسبت به افراد درگیر در خلاقیت هنری (هم حرفه ای و هم آماتور) محتاطانه بود. اگرچه روش‌های مبارزه با مخالفت‌ها به صراحت زمان استالین ظالمانه نبود، اما سرنوشت بسیاری از مردم در زندان‌ها و بیمارستان‌های روانی شکسته شد.

حتی در میان روشنفکران خلاق، که همیشه سعی در مقاومت در برابر کلیشه ها داشتند، تصاویر خصمانه ساخته شد. تقسیم‌بندی به «ما» و «غریبه‌ها»، افراد «حزب» و «مردم روزمره» وجود داشت. تحقیر "فلسطین ها"، "اسکوپ ها" به عنوان پادپای نمایندگان "حلقه خودشان" به انکار کامل ارزش های جامعه شوروی نرسید، همانطور که هر از گاهی در غرب اتفاق افتاد. در عمل، "آزاد اندیشی" روشنفکری در درجه اول ماهیت اعلامی داشت. نگرش‌های «اعتراض» دوران شوروی کاملاً با روح سازگاری آغشته بود که به راحتی با تمایل مردم برای زنده ماندن در اعماق سیستم و ساختن سیستم خود بر اساس آن توضیح داده شد. همین تمایل در جنبش های جوانان سال های پرسترویکا مشاهده شد. امروزه نیز مشاهده می شود. تا حدودی به همین دلیل است که میراث ضد فرهنگی بحث برانگیز، اما بدون شک غنی دهه 50-70 در اروپا و آمریکا در اتحاد جماهیر شوروی فقط در اواخر دهه 70 - اوایل دهه 80 پژواک قدرتمندی دریافت کرد و بسیاری از پدیده ها فقط در دهه 90 در روسیه شناخته شدند.

در تمام دوران نفوذ سوسیالیسم در جهان، استقرار ایدئولوژی کمونیستی بسیار نابرابر اتفاق افتاد. تعداد زیادی از«مشکوک‌ها» که آماده تضعیف نفوذ اتحاد جماهیر شوروی بر سیاست، فرهنگ و ذهنیت کشور خود بودند، در جمهوری‌های بالتیک که تنها در طول جنگ جهانی دوم به اتحاد جماهیر شوروی الحاق شده بودند، در کشورهای اروپای شرقی باقی ماندند. شکل گیری سوسیالیسم تحت نشانه پیروزی اتحاد جماهیر شوروی بر فاشیسم صورت گرفت. این تردید باید با خون قابل توجهی پرداخت می شد، که بیزاری روس ها توسط ساکنان کشورهای مستقل فعلی - همسایگان غربی روسیه - را توضیح می دهد. مهم نیست که چقدر لهستانی ها، مجارها، چک ها، لتونی ها و استونیایی ها تلاش می کنند تا گذشته سوسیالیستی را انکار کنند، تصویر جدید دشمن در شخص روسیه مدرن، تمایل به انتقال مسئولیت گذشته خود به کل مردم روسیه نیز می تواند به عنوان یادگاری از ذهنیت شوروی در نظر گرفته شود.

در زندگی روزمره مردم اتحاد جماهیر شوروی، نمایندگان هر اقلیت ممکن است تحت تصویر "دشمن" قرار گیرند: ملی (من بیشتر در مورد بیگانه هراسی "هر روزه" می گویم)، مذهبی، جنسی (تعقیب کیفری همجنسگرایان که در سال 2018 آغاز شد. سال‌های استالین موجی از همجنس‌گرا هراسی را ایجاد کرد که در روسیه مدرن محو نمی‌شود) و آن‌هایی که بیش از حد از جمعیت متمایز بودند، «کلاغ‌های سفید» بودند. احساس دشمنی از کودکی القا شده بود (فیلم مترسک را به خاطر بسپارید) - به افرادی که با این یا آن مهارت، استعداد، به کسانی که درس خوانده بودند، بهتر یا بدتر از اکثریت کار می کردند، فقیرتر یا ثروتمندتر بودند، از نظر روش متفاوت بودند. لباس پوشیدند، رفتار کردند، فکر کردند.

جنگ سرد و تبلیغات ضد آمریکایی تصویری خصمانه از آمریکا ساخت. علاقه جوانان به فرهنگ غرب در زمان «ذوب شدن» خروشچف آغاز شد - درست زمانی که اروپا و ایالات متحده تحت تأثیر احساسات اعتراضی قرار گرفتند. روشنفکران شوروی آثار نویسندگان را کشف کردند. نسل از دست رفته- ارنست همینگوی، ریچارد آلدینگتون، فرانسیس اسکات فیتزجرالد، نشریات رمان ها و داستان هایی از نویسندگان معاصر - جروم دیوید سالینجر، جان آپدایک، جک کرواک - منتشر کردند. با این حال، همه اینها از زاویه ایدئولوژیک خاصی ارائه شد. دیدگاهی به خواننده تحمیل می شد که اغلب ماهیت ضد آمریکایی داشت که با جهان بینی خود نویسندگان مطابقت نداشت. در پایان دهه 60 و در سراسر دهه 70، علاقه به غرب کاهش نیافت، بلکه برعکس، افزایش یافت. تصاویر برگرفته از کتاب ها، از نشریات اروپای شرقی (سانسور در "کشورهای سوسیالیسم پیروز" به سختی اتحاد جماهیر شوروی نبود)، از برداشت های پرسنل نظامی، ملوانان و دیپلمات هایی که در خارج از کشور بوده اند، به طور قابل توجهی با آنها تفاوت داشت. کسانی که ارتقاء یافتند اشتیاق به فرهنگ اروپا و آمریکا قبل از هر چیز مشخصه روشنفکران جوانی بود که کمتر اصول ایدئولوژیک را جذب می کردند و از آنها انتقاد می کردند. بین نسل «پدران» که ایدئولوژی غالب برایشان غیرقابل انکار بود، و نسل «فرزندان» که سعی می کردند، اگر نگوییم به طور کامل آرمان های پذیرفته شده عمومی را انکار کنند، دست کم به بازاندیشی انتقادی و خلاقانه روی آن ها بپردازند، شکافی وجود داشت. و در میان جوانان، «هیپسترها»، «غیررسمی‌ها» که تحت تأثیر «نفوذ مخرب غرب» قرار داشتند، مخالفان خود را در میان فعالان حزب و کومسومول پیدا کردند. چنین کلیشه هایی در ذهن مردم (از جمله همان حاملان نگرش های «اعتراض») حتی در آغاز هزاره ناپدید نشدند.

پیشرفت علمی و فناوری، توسعه علوم طبیعی، مجتمع نظامی-صنعتی منجر به تقسیم دیگری از جامعه شد - به "فیزیکدانان" و "غزل سراها". آگاهی شوروی اولویت دانش فنی را بر علوم انسانی پذیرفت. نمایندگان مشاغل خلاق و علوم انسانی تحت تصویر "دشمن" و "غریبه" قرار گرفتند. نگرش نسبت به آنها به عنوان "بیکار"، "افراد بدون تحصیل" شکل گرفت. حتی در دهه 90، زمانی که با توسعه فناوری اطلاعاتو ارتباطات بین کشورها، دانش بشردوستانه به طور فزاینده ای مورد تقاضا بود، بسیاری از متخصصان قادر به غلبه بر کلیشه های باقی مانده از دوران شوروی نبودند.

روح خصومت در کل جامعه شوروی نفوذ کرد. فضای ترس و سوء ظن در قلب سیستم سوسیالیستی قرار داشت. دلیل سقوط او نیز همین بود. این یادگار ذهنیت شوروی در جامعه مدرن روسیه که حتی ناهمگون تر از جامعه شوروی است خطرناک است. این خطرناک است، زیرا هرکسی ممکن است در زیر تصویر دشمن قرار گیرد - با رنگ پوست یا اعتقادات سیاسی، رفتار، ترجیحات مذهبی یا زیبایی شناختی. نگرش بیرونی نسبت به مدارا همیشه منجر به تحمل در زندگی روزمره نمی شود، بیشتر اوقات برعکس است. غلبه بر خصومت و نگرش های خصمانه در ذهن زمان زیادی می برد.

پس از جنگ بزرگ میهنی اتحاد جماهیر شورویخود را به عنوان برنده اصلی فاشیسم معرفی کرد. از این رو اعلام دوستی مردم، انترناسیونالیسم به عنوان تعادلی در برابر ناسیونالیسم «بورژوایی» و نئوفاشیسم.

اتحاد جماهیر شوروی بود دولت چند ملیتی. قلمرو وسیع امپراتوری روسیه سابق به طور کامل توسعه نیافته بود. مردم ساکن در آن در سطوح مختلف توسعه بودند. از زمان استالین، تبلیغات رسمی گواهی بر افزایش سطح فرهنگی مردمان شمال دور، شرق دور، آسیای مرکزی و قفقاز و توسعه آموزش، نوشتن و ادبیات در جمهوری های اتحادیه بود. این پدیده پیامدهای بزرگی داشت و نه تنها پیامدهای مثبت. خودمختاری ملی-فرهنگی که در روسیه تزاری وجود داشت از بین رفت. در طول سال های استالین، کل مردم (تاتارهای کریمه، آلمانی های ولگا) تبعید شدند. شیوه زندگی سنتی مردم شمال و سیبری به دلیل دخالت خارجی از بین رفت که منجر به مرگ تعداد زیادی از مردم، افزایش مستی شد که قبلاً معمول این مردمان نبود و از بین رفتن سنت های سنتی. فرهنگ، باورها، فولکلور و صنایع دستی. همانطور که نازیسم از نئوپاگانیسم مبتنی بر دین و جادوی آلمان باستان و اسکاندیناوی به عنوان یکی از پایه های خود استفاده می کرد، استالینیسم در شمال دور، سیبری و خاور دور عمدتاً از طریق بت پرستی و شمنیسم ایجاد شد.

محاکمه های برجسته سال های استالین (اول، سرکوب های درون حزبی، و سپس "توطئه پزشکان" بدنام)، و نارضایتی رهبری شوروی از سیاست های دولت جوان اسرائیل در دوران سلطنت برژنف منجر به گسترش یهود ستیزی در جامعه علیرغم این واقعیت که در میان اولین انقلابیون، در میان اعضای حزب بلشویک، نمایندگان بسیاری از قوم یهود حضور داشتند (که به راحتی با قتل عام یهودیان و رشد احساسات صد سیاه در اواخر قرن 19-20 قابل توضیح است). برای "فرد معمولی شوروی" کلمه "یهودی" تبدیل به یک کلمه کثیف شد. تعلق به یک ملیت خاص در ذهنیت با ویژگی ها، ویژگی های شخصیتی، اغلب منفی، "خصمانه" جامعه شوروی (خساست، تمایل به سود، خودخواهی) همراه بود. این در حالی است که این مردم یهودی بودند که کل کهکشان دانشمندان و هنرمندان را به جامعه روسیه و شوروی ارائه کردند. بسیاری از مردم منشاء خود را پنهان کردند، نام خانوادگی خود را به نام روسی تغییر دادند و اصل و نسب خود را پنهان کردند.

بیگانه هراسی «هر روزه» که ریشه در ذهنیت شوروی دارد، مردم قفقاز و آسیای مرکزی را نیز تحت تأثیر قرار داد. به جرات می توان گفت که رشد چنین احساساتی در روسیه مدرن، درگیری های مسلحانه مداوم در قلمروهای جنوبی اتحاد جماهیر شوروی سابق نتیجه بقایای آگاهی شوروی است. مهاجران از جنوب به طور فزاینده ای خود را در سرزمین هایی با جمعیت غالب روسی می یافتند: برخی پس از جنگ و تبعید استالین در RSFSR به پایان رسیدند، برخی دیگر برای تحصیل در دانشگاه ها یا کار به عنوان کارگران تعیین شده آمدند. دانش ناکافی زبان روسی، نگرش متفاوت نسبت به خانواده، نسبت به زنان و بزرگان، متفاوت از روسی مرکزی، جمعیت بومی را در مقابل جنوبی ها قرار داد. از این رو جوک ها و جوک های متعدد "درباره گرجی ها"، "درباره ازبک ها"، نام های تحقیرآمیز "حاکیک"، "چورکا"، "چوچمک"، "دریای سیاه" به دلیل ملیت غیرقابل انکار هستند.

با شعار انترناسیونالیسم، اتحاد جماهیر شوروی از جنبش های آزادیبخش ملی در متصرفات اروپایی سابق در آسیا و آفریقا، آمریکای لاتین استقبال کرد و در دهه های 50، 60 و 70 با کشورهای جدید روابط دیپلماتیک برقرار کرد. همزمان، دولت شوروی از رژیم‌های دیکتاتوری حمایت می‌کرد که اغلب پس از پیروزی جنبش‌های آزادی‌بخش در این ایالت‌ها ایجاد می‌شدند که به قیمت جان هزاران نفر تمام شد.

افرادی از کشورهای جهان سوم برای تحصیل به دانشگاه های شوروی می آمدند. همراه با دریافت آموزش عالی، "صادرات انقلاب" نیز وجود داشت، تحمیل ارزش های شوروی بر تشکیلات ملی جوان با ذهنیتی هنوز تثبیت نشده. «صادرات انقلاب» علت (البته نه تنها، بلکه مهم) درگیری تمدنی در اواخر قرن بیست و یکم شد. نگرش نسبت به خارجی ها در داخل اتحاد جماهیر شوروی همچنان محتاطانه و حتی خصمانه بود.

انترناسیونالیسم اعلام شده، "دوستی مردم" بدنام از یک سو منجر به برقراری پیوند بین جمعیت کل کشور و کل جهان شد، از سوی دیگر، آنها اثری محو نشدنی در ذهنیت و ذهنیت گذاشتند. فرهنگ مردم اتحاد جماهیر شوروی. و این ردپای همیشه به نفع سطح فرهنگی جمعیت نبود. مردم از ریشه های خود جدا شدند ، سنت های مردم خود را فراموش کردند - و در عین حال برای اطرافیان خود "بیگانه" ماندند. تضادهای ملی به عنوان فضای پس از شوروی، و در سراسر جهان به یکی از مشکلات اصلی هزاره جدید تبدیل شده اند.

2.4 جمع گرایی

ایدئولوژی کمونیستی منافع جمعی را بالاتر از منافع فردی قرار داد. وضعیت یک شهروند شوروی در طول زندگی خود تا حد زیادی به عضویت او در گروه ها و تشکل های اجتماعی خاص - یا اجباری (اکتبر، پیشگامان) یا مطلوب (کومسومول، حزب، اتحادیه های کارگری) بستگی داشت.

به دانش آموزان شوروی - اکتبریست ها، پیشگامان، اعضای کومسومول - آموزش داده شد که روابط درون تیم باید بالاتر از خانواده و دوستی قرار گیرد، که می توانید یک رفیق را به دلیل برخی ویژگی های شخصی دوست نداشته باشید، اما نمی توانید از کمک به او خودداری کنید. با همین نگرش یک نفر به بزرگسالی رفت. میراث نظم جمعی سنتی روسیه در اینجا قابل توجه است، بازتابی از ذهنیت مسیحی ("همسایه خود را دوست بدار")، اگرچه فاقد مؤلفه مذهبی است.

علیرغم اینکه تیم واقعاً احساس مسئولیت رفاقتی را تقویت کرد، فرصت پیشرفت در چارچوب فردی را نیز از فرد سلب کرد. عضویت در حزب کمونیست، کار عمومی در کمسومول و سازمان های اتحادیه کارگری، خدمت در نیروهای مسلح از لحاظ اخلاقی و مالی تشویق شد و افزایش یافت. موقعیت اجتماعیشهروند شوروی اگر شخصی خود را از گروه منزوی می کرد یا منافع آن را انکار می کرد، ناگزیر تبدیل به مطرود می شد. فردگرایی، میل به پیشرفت شخصی، امتناع از پیروی از الگوهای پذیرفته شده عمومی، فرار و خود محوری توسط جامعه محکوم شد. این تیم کسانی را که تفاوت محسوسی با اکثریت داشتند - از نظر طرز تفکر، سطح فکری، در محدوده علایق و ارتباطاتشان، نپذیرفت. شخصیت های درخشانگاهی اوقات آنها نمی توانند خود را به طور کامل درک کنند، در اعماق یک یا آن سلول جامعه باز شوند.

هنگامی که با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، الگوهای اجتماعی معمول شروع به درهم شکستن کردند، مردم گاهی قدرت یا تجربه کافی برای سازگاری با شرایط جدید را نداشتند. توسعه بازار روسیه و همراه با آن سیستم ارزشی بازار، با باورهای موجود در ذهن چندین نسل در تضاد بود که منجر به بحران ارزشی در روسیه مدرن شد.

2.5 ضد روشنفکری

تحقیر اطلاعات همیشه نقش مهمی در ذهنیت شوروی داشته است. کلمه "روشنفکر" در تمام دوران سلطنت استالین توهین آمیز بود. رهبران شوروی خود را حق تحمیل عقاید خود بر دانشمندان، هنرمندان و نویسندگان تحت فشارهای تلافی جویانه می دانستند. در طول سالهای قدرت شوروی، بسیاری از نمایندگان قشر روشنفکر مجبور به مهاجرت شدند. بسیاری از کسانی که در اتحاد جماهیر شوروی باقی ماندند قربانی رژیم توتالیتر یا «مهاجران داخلی» شدند. هنوز موقعیت های کلیدیدر علم و هنر روسیه کسانی هستند که از طریق ابزارهای سیاسی شغلی ایجاد کرده اند.

ضد روشنفکری پیامد نقش آفرینی ایدئولوژی رسمی در ذهنیت مردم بود. در ذهن یک فرد معمولی شوروی، یک فرد توسعه یافته فکری "از نظر ایدئولوژیکی غیرقابل اعتماد" بود. "روشنفکر" شوروی بر خلاف عقاید عمومی پذیرفته شده به سمت ارزش هایی که با جامعه بیگانه بودند، منتقد پدیده های کشور و جهان بود، در برابر مقامات دولتی سر فرود نمی آورد، به فرهنگ مردم علاقه مند بود. غرب سرمایه داری، و بنابراین، می تواند خطرناک باشد.

عدم آزادی کامل بیان در کشور، سانسور وسایل رسانه های جمعیمنجر به این واقعیت شد که میراث فرهنگ روسیه قبل از انقلاب، فرهنگ عصر نقره و سالهای اول قدرت شوروی، خلاقیت قربانیان استالینیسم، و همچنین لایه عظیمی از هنر غربی، فلسفه (حتی اقناع مارکسیستی) برای خواننده، شنونده و بیننده شوروی ناشناخته بود. در طول سال های پرسترویکا درباره بسیاری از پدیده ها صحبت می شد، اما بخش قابل توجهی از آن مورد توجه فرهنگ روسیه قرار نگرفت.

تجلیل از جنایتکاری، بداخلاقی، نسبت دادن مستی، هولیگانیسم و ​​استفاده بدون فکر از نیروی بدنی به دستاوردهای شخصی یک فرد، اگرچه به طور رسمی اعلام نشده بود، تبدیل شد. ویژگی متمایزذهنیت شوروی حتی روشنفکران هنری شروع به تمسخر اولویت‌های ارزشی خود و کلیشه‌های «فیلستی» کردند، و اغلب این کار از مرزهای یک شوخی بی‌آزار فراتر می‌رفت. حیف شد باهوش تر و باسوادتر از اطرافیان باشی. جذابیت عاشقانه «دزد»، اعتیاد به الکل «روزمره»، بی احترامی به اخلاق و قانون و نظم به عادت کل جامعه بدون توجه به سطح فرهنگی و تحصیلی تبدیل شده است. کاهش سطح فرهنگی مردم شوروی، که برای چندین دهه خاموش شده بود، در اواخر دهه 80 و 90 خود را احساس کرد، زمانی که آنها شروع به صحبت آشکار درباره همه چیز کردند.

2.6 تمایل به واگذاری مسئولیت سرنوشت خود به مقامات

رژیم توتالیتر که در اتحاد جماهیر شوروی ظهور کرد در دهه 30-50 به اوج خود رسید و متعاقباً ویژگی های استبدادی به خود گرفت. مبارزه سیاسی در درون نظام تک حزبی تضعیف شد و شهروندان توهم «ثبات» و قدرت تزلزل ناپذیر را به دست آوردند.

سطح پایین فرهنگ سیاسی و ناآشنایی با مکانیسم انتخابات دموکراتیک باعث شد که یک فرد، یک فرد، به ندرت بتواند تصمیمات سیاسی آگاهانه بگیرد. همانطور که در دوران استبداد مردم به یک "تزار خوب" امید داشتند، در زمان شوروی نیز مردم قبل از هر چیز به مقامات متکی بودند و نه به خودشان. تفاوت اصلی این بود که در روسیه قبل از انقلاب سنت قدرت تزاری و سپس امپراتوری وجود داشت. رژیم شوروی چنین سنتی را توسعه نداد.

ذهنیت شوروی حاوی تمایل به بحث با مقامات و شورش نبود. در دهه 80، این به این واقعیت منجر شد که تمام اصلاحات، مانند قرن های 19-20، "از بالا" انجام شد. معلوم شد که کشور برای مکانیسم انتخابات آزاد دموکراتیک یا تغییرات بازار در اقتصاد آماده نیست. توده ها به راحتی با شعارهای سیاستمداران پوپولیستی هدایت می شدند که وعده حل همه مشکلات و تحقق همه آرزوهایشان را می دادند. وقتی وعده ها در عمل محقق نشد، عوام فریبی های جدید با برنامه های جدید آمدند که اغلب با وضعیت واقعی کشور ناسازگار بود.

در اینجا فهرست کوتاهی از ویژگی های ذهنیتی است که در دوره شوروی شکل گرفت و به مانعی در مسیر ناسازگار از سوسیالیسم به سرمایه داری، از دیکتاتوری به دموکراسی تبدیل شد. سردرگمی دهه 1990 به ثبات ظاهری در آغاز قرن جدید منجر شد. اقتدار قدرت دولتی «محکم» و یک ایدئولوژی آشکارا توسعه یافته دوباره ظهور کرد و چرخش جدیدی به سمت استبداد و احتمالاً یک رژیم توتالیتر جدید ترسیم شد. برای جلوگیری از این امر، مهم است که بدانیم کدام ویژگی های ذهنیت مدرن روسیه می تواند کمک کند و چه چیزی می تواند مانع این روند شود.

فصل 3. ویژگی های ذهنیت روسی و روسی در غلبه بر کلیشه های شوروی

3.1 در آغاز قرن: از ذهنیت شوروی به روسی

اشتباه اصلی پرسترویکا تلاش برای القای مکانیکی عناصر فرهنگ غربی در خاک روسیه بود. نسل قدیمی‌تر شهروندان شوروی اعتماد به نفس (حتی اغلب توهم‌آمیز) را نسبت به آینده‌ای که سیستم «سوسیالیسم توسعه‌یافته» ارائه می‌داد از دست دادند، نسل جوان گاهی اوقات بدون فکر ارزش‌های جدیدی را اتخاذ می‌کردند و اول از همه به جنبه‌های تصویری بیرونی آن‌ها توجه می‌کردند. به جای محتوای داخلی آنها. با این حال، در پایان قرن گذشته یک گذار از ذهنیت شوروی به ذهنیت روسی مدرن رخ داد.

زندگی مردم در روسیه پساکمونیستی فردی است و کمتر از قبل (قبل از شروع اصلاحات پرسترویکا و بازار) "از بالا" تنظیم شده است. آزادی انتخاب مفروض است، و در نتیجه، خطر و مسئولیت. حق هر فرد برای ساختن زندگی مستقل خود نه تنها یک حق است، بلکه از بسیاری جهات یک وظیفه نیز هست. بدون انتخاب آگاهانه زمان حال، موفقیت بعدی غیرممکن می شود (که اساساً مخالف توهم شوروی «ایمان به آینده روشن» است).

از چنین نگرشی برمی‌آید که روس‌های مدرن نگرش متفاوتی نسبت به پول و ثروت نسبت به شوروی ایجاد می‌کنند. کار کردن و کسب درآمد نه شرم آور، بلکه برعکس، اعتباری شده است. ارزش های مادیبه عنوان نشانه ای از قدرت (هم جسمی و هم فکری)، موفقیت و شانس تلقی شد. در عین حال، بحث در مورد درآمد و حقوق به طور فزاینده ای به رفتارهای بد تبدیل می شود - مانند آمریکا و اروپا.

نفوذ ذهنیت غربی و عقل گرا در اینجا بسیار زیاد است، اما پیش درآمد این پدیده را می توان در فرهنگ پیش از انقلاب روسیه نیز یافت. هم دهقان روسی و هم تاجر روسی قبل از هر چیز مالکانی بودند که ثروت مادی برای آنها به معنای شهرت، قدرت و اعتماد به نفس بود (به یاد بیاوریم که به بهای فداکاری های عظیم انسانی، جمع آوری و "دکولاکیزاسیون" چقدر دردناک بود. سالهای استالین).

این اشتباه است که به صراحت بگوییم که تنها نشانه تغییر در ذهنیت پس از شوروی، تجدید نظر در نگرش نسبت به جنبه مادی زندگی به ضرر جنبه معنوی است. با تغییر نگرش نسبت به درآمد، نگرش نسبت به تحصیل نیز تغییر می کند. بدون دانش و مهارت های خاص، دستیابی به رفاه مالی به طور فزاینده ای دشوار می شود و شهروندان روسیه در همه سنین و اقشار اجتماعی به طور فزاینده ای به سمت دانش جدید جذب می شوند. فارغ التحصیلان موسسات آموزشی تخصصی عالی و متوسطه دوره شوروی در حال تحصیل مجدد هم در روسیه و هم در خارج از کشور هستند و بر مشاغل مورد تقاضا در اقتصاد بازار مسلط می شوند.

نظری که در ذهن بسیاری از شهروندان کشورمان در مورد «کمبود معنویت» جوانان وجود دارد همیشه موجه نیست. کلیشه های تحمیل شده توسط رسانه ها فقط تا حدی منعکس کننده فرآیندهایی هستند که در زندگی واقعی رخ می دهند. در میان جوانان روس تعداد بسیار بیشتری وجود دارد افراد متفکراز آنچه که معمولاً باور می شود. ویژگی متولدین دهه 70 تا 80 و حتی اوایل دهه 90 این است که هیچ ایدئولوژی برای آنها اجباری نشده است. هزاران جوان روس امروز در جستجوی سیاسی، مذهبی، اخلاقی و زیبایی شناختی هستند. و ترجیحات همسالان، نمایندگان همان نسل و حتی همان قشر اجتماعی اغلب تا حد زیادی متفاوت است. برخی در جستجوی یک دستورالعمل اخلاقی، به گذشته شوروی روی می‌آورند و احساس می‌کنند در جامعه مدرن بی‌ریشه هستند، برخی دیگر - به ریشه‌های فرهنگ پیش از انقلاب روسیه، به ارتدکس، برخی - به ناسیونالیسم و ​​سلطنت‌گرایی روسی، برخی دیگر - به ارزش‌ها. از غرب و دیگران - به دین و فلسفه شرق. آزادی انتخاب، آزادی مذهب، ترجیحات سیاسی و ارزش های روزمره یک فرد و جامعه است.

تغییر مهم دیگری در ذهنیت روس ها که عمدتاً بر جوانان (به میزان کمتر - نسل های قدیمی تر) تأثیر می گذارد - در رابطه با حوزه صمیمی، به برهنگی ، بحث در مورد جزئیات مربوط به تمایلات جنسی. این با استاندارد مدرن اروپای غربی از نجابت مطابقت دارد.

از یک سو، روابط جنسی در اذهان روس ها حق وجود خارج از خانواده و به طور کلی خارج از هرگونه احساسات معنوی را دریافت کرده است. از سوی دیگر، در میان قشر تحصیل کرده جامعه نگرش نسبت به این حوزه از زندگی منطقی تر شده است.

E. Bashkirova در مقاله خود "تغییر ارزش های یک دولت دموکراتیک" تلاش می کند تا ساختار و پویایی ترجیحات ارزشی در جامعه روسیه را بر اساس داده های تحقیقات تجربی شناسایی کند (داده های دو نظرسنجی جامعه شناختی ارائه شده است - 1995 و 1999). تجزیه و تحلیل پاسخ روس ها به سؤالات مربوط به ارزش های سنتی و "جهانی" به ما امکان می دهد سلسله مراتب اولویت های زیر را شناسایی کنیم (با کاهش اهمیت آنها):

خانواده - 97٪ و 95٪ از کل پاسخ دهندگان در سال 1995 و 1999، به ترتیب.

کار - 84٪ (1995) و 83٪ (1999)؛

دوستان، آشنایان - 79٪ (1995) و 81٪ (1999)؛

وقت آزاد- 71% (1995) و 68% (1999)؛

مذهب - 41% (1995) و 43% (1999)؛

سیاست - 28٪ (1995) و 38٪ (1999).

آنچه بلافاصله قابل توجه است، تعهد مردم به ارزش های سنتی برای هر جامعه (خانواده، ارتباطات) است، نگرش هایی که نسبت به آن در طول سال ها تغییر بسیار کمی می کند. توضیح اولویت کار به عنوان منبع درآمد در اقتصاد بازار ناپایدار و در معرض بحران های مکرر نیز آسان است. در عین حال، کار اغلب نیز راهی برای تحقق فکری و پتانسیل خلاقشخص

به طور غیرمنتظره ای، دین و سیاست در سلسله مراتب ارزش ها قرار گرفته اند: از این گذشته، در طول تاریخ اتحاد جماهیر شوروی، الحاد و "سواد سیاسی" به طور فعال در کشور پرورش داده شد. قانون اساسی فدراسیون روسیه به هر شهروند آزادی ابراز عقیده به طور مستقل یا در اجتماع با دیگران را تضمین می کند. آزادسازی قوانین در این زمینه منجر به این واقعیت شد که در اواخر دهه 80 و اوایل دهه 90 تعداد انجمن های مذهبی در کشور افزایش چشمگیری پیدا کرد، جدایی کلیسا از دولت نیز به طور قانونی مورد تایید قرار گرفت و در نتیجه، حق خارج بودن از این کشور نیز وجود داشت. دین

از آنجا که برای قرن ها سرنوشت مردم روسیه از نزدیک با ارتدکس مرتبط بود، سایر ادیان (حتی دیگر مدل های مسیحیت) به راحتی در جامعه ریشه نمی دهند. افراد زیادی وجود دارند که کلیسای ارتدکس را تنها نگهبان گنجینه های معنوی ملی می دانند.بر اساس گزارش مرکز تحقیقات افکار عمومی همه روسیه، 45 درصد روس ها معتقدان ارتدوکس هستند.

کلیسای ارتدکس روسیه نقش مهمی در زندگی کشور ایفا می کند (کافی است پروژه مورد بحث گسترده را با تلاش برای معرفی دروس فرهنگ ارتدکس در مدارس یادآوری کنیم)، که گاهی اوقات بر روابط بین نمایندگان ادیان مختلف تأثیر منفی می گذارد. وضعیت فعلی کلیسا شبیه وضعیت آغاز قرن بیستم است: از یک سو خود انزوای اجتماعی و از سوی دیگر تماس نزدیک با دستگاه دولتی.

تا حد زیادی، فرآیند شناسایی مذهبی و آموزش دینی روس‌های معمولی به دلیل گسترش گسترده ادیان و فرقه‌های شبه عرفانی پیچیده است. آموزه‌های جدید، که گاهی آشکارا در معنا و جهت‌گیری توتالیتر هستند، با این وجود نظم اجتماعی خود را دریافت می‌کنند.

روحانیون ارتدکس معمولاً در برابر انواع مختلف «بدعت‌گذاران فرقه‌ای» و تقریباً خائنان به سنت‌های روسی که به طور کاملاً ناعادلانه شامل مسلمانان، بودایی‌ها، یهودیان و حتی مسیحیان شاخه‌های دیگر می‌شوند، مذهبی‌ها را برپا می‌کنند.

از سوی دیگر، اقلیت های مذهبی نیز سعی در حفظ ایمان خود دارند. دهه 90 نه تنها زمان بازسازی کلیساهای ارتدکس که در سال های استالین بسته و ویران شدند، بلکه همچنین کلیساها، مساجد و کنیسه ها بود. جوامع مذهبی ایجاد می شوند، مدارس دینی و مؤسسات آموزش عالی افتتاح می شوند.

پدیده دیگری که از دهه 70 تا 80 شروع شد و تا امروز ادامه دارد، رشد علاقه به دین و فلسفه شرق است. این علاقه همیشه به شکل یک علاقه ارزان به عرفان نیست. همچنین کسانی هستند که از کودکی در سنت مسیحی یا در روح الحاد به سبک شوروی بزرگ شده اند، آگاهانه بودیسم یا هندوئیسم، یهودیت یا اسلام را می پذیرند. این پدیده فراگیر نشده است. عمدتاً در میان روشنفکران جوان رایج است. با این حال، افزایش سطح تساهل نسبت به پیروان ادیان غیر مسلط، گرایش به انتخاب مستقلتعلقات مذهبی بدون شک یک تغییر پیشرونده در رشد ذهنیت است.

خطر افزایش توجه به مذهب به طور کلی در این واقعیت نهفته است که برخی از نیروهای سیاسی می توانند در این مورد بازی کنند (نمونه های فراوانی وجود دارد: به اصطلاح «افراط گرایی اسلامی»؛ «ناسیونالیسم ارتدکس»؛ نئوپگانیسم و ​​غیبت به عنوان ابزاری ترویج ایده های رادیکال راست). انجمن های مذهبی نه در گفتار، بلکه در عمل باید در برابر قانون برابر باشند و حداقل در مبارزه احزاب و جنبش ها مشارکت داشته باشند.

نقش سیاست در زندگی شهروندان کشور ما به طور پیوسته در حال افزایش است. با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، احزاب و جنبش‌های بی‌شماری وارد عرصه سیاسی شدند که تنها بخش کوچکی از آن‌ها برنامه عملی منظمی داشتند و از حمایت کافی در جامعه برخوردار شدند. با گذشت سالها، تعداد آنها شروع به کاهش کرد. نیروهای مهم تری سیستم قدرت دولتی را تشکیل دادند، احزاب و جنبش های کوچکتر یا متحد شدند یا در حاشیه مبارزه سیاسی باقی ماندند.

با وجود اینکه نظام سیاسی در روسیه تاکنون تنها به شکلی از الگوهای دموکراتیک تبدیل شده است، با این وجود سطح آگاهی سیاسی شهروندان در ارتباط با حق انتخاب و انتخاب شدن تا حدودی افزایش یافته است. در چند سال اخیر، حتی یک «مد» برای سیاست، به ویژه برای سیاست جوانان وجود داشته است (تأثیر انقلاب های «نارنجی» در جمهوری های اتحادیه، نارضایتی از سیر سیاسی نمایندگان عقاید مختلف، گاهی مخالف. ). رتبه بندی سیاستمداران جوان - از 18 تا 30 سال - به طور فزاینده ای در رسانه ها یافت می شود. شاید این نیروها تأثیر بگذارند توسعه سیاسیروسیه در قرن بیست و یکم.

با این حال، همانطور که از نتایج نظرسنجی بر می آید، منافع شخصی همچنان بر منافع عمومی غالب است. عواقب آشکاری از ترکیب نظام های ارزشی غربی، بومی روسیه و شوروی وجود دارد که با این وجود به دموکراتیزه شدن ذهنیت روسی منجر شد. متاسفانه در همه جا این اتفاق نمی افتد. در بخش بعدی می‌خواهم در مورد بقایای ذهنیت شوروی در خودآگاهی شهروندان کشورمان صحبت کنم.

3.2 بقایای ذهنیت شوروی در روسیه پسا کمونیستی

در قرن بیستم، جهان غرب در توسعه خود بسیار جلوتر رفت. روسیه مدرن مجبور است فرهنگ بیگانه، ارزش های خارجی را جذب کند، گاهی اوقات بدون توجه به سنت های چند صد ساله. نقطه ضعف لیبرالیسم روسی اعتقاد به جهانی بودن، مطلق بودن و عینی بودن قوانین توسعه اجتماعی است. در واقع این نگرش یک موضع مارکسیستی است. قوانین اجتماعی مطلق نیستند، بلکه به مردم، شخصیت ملی، سنت ها و فرهنگ آنها بستگی دارد.

علیرغم این واقعیت که اکثریت قریب به اتفاق شهروندان به سرعت نگرش های رفتاری خود را تغییر دادند، این اتفاق نمی تواند به این راحتی در مورد ارزش ها رخ دهد. ارزش ها در روسیه اغلب با یکدیگر در تضاد هستند. در این راستا، در ادبیات مدرنآنها اغلب در مورد بحران خود در جامعه روسیه صحبت می کنند. موج روشنفکران روسیه قبل از انقلاب که در آغاز قرن 19-20 در شکل گیری ذهنیت مردم روسیه تعیین کننده شد، یا به غرب مهاجرت کردند و یا توسط سیستم استالینیستی نابود شدند. آزادی تحقق خلاق 50 سال بعد با انحراف ارزشی جامعه برخورد کرد. آرمان های ترویج شده اغلب یا غیرقابل اعتماد بودند یا دست نیافتنی به نظر می رسیدند.

در طول 20 سال گذشته، روس ها از آزادی انتخاب بسیار بیشتری نسبت به هفت دهه سوسیالیسم برخوردار بوده اند. متأسفانه، شناخت این واقعیت اغلب منجر به انکار کل تجربه نسل قبل می شود. در طول سالهای پرسترویکا، تصویر یک "شهروند معمولی شوروی" به یکی از انواع تصویر دشمن تبدیل شد. این امر به ویژه در نیمه دوم دهه 80 مشهود بود. از یک سو، در این دوره بود که مردم به طور گسترده درباره میراث غنی کشور صحبت کردند، تاریخ و سرنوشت آن برای نیم قرن پنهان شده بود. از سوی دیگر، پدیده‌های فرهنگ شوروی اغلب به‌جای اینکه مورد بازنگری و انتقاد سازنده قرار گیرند، بدون فکر «از کشتی تاریخ پرتاب می‌شوند». این یک شکاف نسلی ایجاد کرده است. جوانان در فضای شوروی و پس از شوروی از بدو تولد با نگرش محترمانه نسبت به خانواده و بزرگترها القا نمی شدند. با تغییر ارزش‌های جامعه، نسل مسن‌تر از نظر جوانان به عنوان حامل دیدگاه‌های قدیمی، "شوروی" و غیر مدرن تلقی شد.

لحن خودانتقادی، که گاه با تحقیر خود هم مرز بود، که با آن در مورد ذهنیت شوروی و روسی صحبت می‌کردند، در روسیه یلتسین تداوم داشت. اولین کمپین چچنی موجی از ضد وطن پرستی و شکست گرایی را ایجاد کرد.

تغییرات در اواخر دهه 80 و 90 منجر به تغییرات انقلابی در ذهنیت اکثریت روس ها نشد. پس از پذیرش مسیحیت در روسیه، نقش ذهنیت شوروی در آگاهی مردم روسیه یکی از عمیق‌ترین آثار بود. سال‌های پرسترویکا را می‌توان به‌عنوان دوره دیگری از «ذوب» در ذهن مردم تلقی کرد. میل به دفاع از آزادی تازه یافته زندگی خصوصی در برابر نفوذهای ناخوانده، از جمله از سوی دولت، همچنان با میل به اقتدارگرایی، مشخصه ذهنیت روسی، ترکیب می شود.

موزائیک بودن ایده ها و پراکندگی آنها به وضوح در حوزه سیاسی متجلی است. روند کلیبرای همه کشورهای CIS - تقویت نفوذ قوه مجریه. در اینجا چنین ویژگی ذهنیت شوروی خود را به عنوان تمایل به واگذاری مسئولیت سرنوشت خود به مقامات نشان داد. شهروندان روسیه در یک همه پرسی در بهار 1993 که قادر به انتخاب بین قدرت قدرتمند ریاست جمهوری و قانونگذاری نبودند، از یک سو، همزیستی یک رهبر و یک پارلمان مستقل را به عنوان عناصر مورد تایید قرار دادند. فرهنگ های مختلفاز سوی دیگر، آنها ناتوانی در انتخاب را نشان دادند که مشخصه مردم شوروی است. ترکیبی از فرهنگ غربی و شوروی وجود دارد. نمونه گویا دیگر نتایج یک نظرسنجی جامعه شناختی است که در کریمه انجام شده است. مشخص شد که گروه‌های مختلف مردم ضمن حمایت از ارزش‌های دموکراتیک (آزادی بیان، مطبوعات، برابری اشکال مالکیت)، در عین حال معتقدند که برای خروج کشور از بحران، رهبری مانند لنین، استالین، آندروپوف مورد نیاز است، یعنی آنها آرمان های سیاسی مشخصه غرب را با ایده هایی در مورد "دست قوی" ترکیب می کنند. وضعیت فرهنگی کنونی متشکل از عناصر نامتجانس است: فرهنگ شوروی به مثابه سیستمی از ایده ها فروپاشیده است، اما به شکل قطعات جداگانه به حیات خود ادامه می دهد. ایده های مشخصه فرهنگ مدرن غربی به طور فعال در حال گسترش هستند. نفوذ ذهنیت روسی-ارتدوکس یا سایر ذهنیت های ملی-مذهبی در حال افزایش است.

از اواسط دهه 90. اصطلاحات "ذهنیت شوروی" و "ذهنیت روسی" کمتر و کمتر مورد شناسایی قرار گرفتند. اگرچه آنها هنوز مفاهیم منفی داشتند، اما در زمینه هایی که در آنها استفاده می شد، تمایل آشکار بود، از یک سو، ایجاد پل هایی بین روسیه قبل از 1917 و روسیه پس از 1993، و از سوی دیگر، بازسازی "مشترک" مرد شوروی.» جست‌وجوی هویت فرهنگی، که در این راستا صورت گرفت، به ارزیابی متعادل‌تری از دوره تاریخ ملی شوروی انجامید. صداها بیشتر و بیشتر شنیده می شد و ادعا می کردند که "همه چیز با ما بد نبود". این، البته، دانه بسیار هوشیار خود را دارد. با این حال، ایمان به اقتدار (که در زمان شوروی محتوای اصلی و مذهبی خود را از دست داد) هنوز با بی اعتمادی به ارزش‌های لیبرال، که ظاهراً از بیرون به نهادهای دموکراتیک معرفی شده‌اند، ترکیب می‌شود.

در ذهن بسیاری، نوستالژی برای "ابر قدرت" با "تصویر دشمن" باقی مانده از دوران شوروی همزیستی دارد. فروپاشی امپراتوری شوروی، همراه با تشدید درگیری های بین قومی، منجر به رشد احساسات ناسیونالیستی در جامعه شد - از متوسط ​​تا فاشیست آشکار. متاسفانه در سال های گذشتهاین به سرعت اتفاق می افتد و به ویژه به شدت احساس می شود - فقط اشیاء نفرت تغییر می کنند. یهودی ستیزی دوران رکود جای خود را به احساسات ضد اسلامی دوران «سرمایه داری وحشی» داد. درصد زیادی از مردم نگرش منفی نسبت به ایالات متحده و آمریکایی ها را که در طول جنگ سرد ایجاد شده بود حفظ می کنند. تصویر دشمن، با حمایت تبلیغات شوروی، تنها در دهه 90 متنوع تر شد: اینها شامل نمایندگان سایر ملیت ها (آذربایجانی، چچنی، یهودی) و همجنس گرایان، و دولت و کلیسا می شود. سریال را می توان بی پایان ادامه داد.

علیرغم ظهور پلورالیسم ایدئولوژیک، بیش از 20 سال است که دولت مقیاس سیاسی ایجاد نکرده است. سطح فرهنگ سیاسی و حقوقی که از زمان شوروی پایین مانده است، با اعتماد به قدرت مبتنی بر زور جبران می شود. هنوز نیرویی آماده برای مقابله با افراط گرایی، به ویژه افراط گرایی راست، ظهور نکرده است. بیگانه هراسی، همجنسگراهراسی و تعصب مذهبی تحت عنوان «احیای معنوی» در آگاهی پس از شوروی طنین انداز شده است. جنبش‌های حقوق بشر «ضد فاشیستی» از نظر مؤلفه‌های اجتماعی، ایدئولوژیک بسیار ناهمگن هستند. شعارهای آنها غالباً ماهیت اعلامی دارند (یادگار ذهنیت شوروی) و متأسفانه روشهای مبارزه آنها اغلب با اقدامات مخالفانشان تفاوت چندانی ندارد.

پیامد منفی اصلاحات گورباچف، زمانی که هر چیزی که از نظر اقتصادی کارآمد بود اخلاقی تلقی می شد، جرم انگاری جامعه و دولت بود. عادت کردن به آزادی و ابتکار عمل خصوصی با بی میلی به قبول مسئولیت عواقب تصمیمات خود همراه است.

A. Ovsyannikov، در مقاله "جامعه شناسی فاجعه: چه نوع روسیه ای را در خود حمل می کنیم"، داده هایی را ارائه می دهد که نشان دهنده جرم انگاری آگاهی و رفتار مردم (به عنوان درصدی از پاسخ دهندگان) است.

اکنون، در آغاز هزاره جدید، بی احترامی به قوانین به جا مانده از دوران شوروی منجر به سطح بالای جرم و جنایت و ناتوانی شهروندان در دفاع از حقوق خود می شود. این هم ناشی از ناآگاهی از قوانین رسمی، چارچوب قانونی و هم از بی ثباتی معیارهای اخلاقی در ذهنیت روس ها است.

پرسترویکا و سالهای بعدی سرمایه داری "وحشی" تمام مشکلاتی را که در دوره شوروی وجود داشت و مرسوم بود در مورد آنها سکوت کرد، آشکار کرد. شکاف ذهنی و ارزشی بین تشکل‌های مختلف، بین اقشار مختلف اجتماعی منجر به بحران فرهنگی در کشور شد. روشنفکران پیش از انقلاب و اوایل شوروی، میراث فرهنگی روسیه پیش از استالینیستی، فرهنگ دیاسپورای روسیه را دوباره کشف کردند. رسانه ها شروع به صحبت در مورد فرهنگ غیر رسمی اتحاد جماهیر شوروی، در مورد "زیرزمینی" شوروی کردند. آثار کلاسیک ادبیات غرب، چه از قرون گذشته و چه از قرن بیستم، به سرعت منتشر می شد. در همان زمان، آن بخش از ادبیات جهان که در کتب و نشریات در اتحاد جماهیر شوروی پوشش داده می شد (ادبیات کشورهای سوسیالیستی، کشورهای جهان سوم، جمهوری های شوروی سابق) اغلب بازنشر نمی شد و به فراموشی سپرده می شد.

لغو سانسور به این واقعیت منجر شد که تقریباً همه چیز را در رسانه ها پوشش داد و همیشه این "همه چیز" معلوم نشد. کیفیت بالا. کاهش سطح سواد روزنامه نگاران، ستون نویسان، ناشران، کپی برداری کورکورانه از مدل های آمریکایی توسط فرهنگ توده ای شوروی (که قبلاً اغلب بسیار بدبختانه است) (ما در مورد فرهنگ پاپ آمریکایی به عنوان یک کل صحبت نمی کنیم، که یک فرهنگ ناهمگون، ترکیبی و ترکیبی است. البته، پدیده جالب، اما در مورد "تجاری ترین"، بی معنی ترین جنبه های آن)، محبوبیت فزاینده گزارش های "تابلوید" - همه اینها برای روس ها آشکار شد. دهه های گذشته.

این فقط یک لیست گذرا از آن تضادهای واقعی است که به ما اجازه نمی دهد به طور واضح جایگاه روسیه را در دنیای مدرن ارزیابی کنیم. غلبه بر کل مجموعه مشکلات مرتبط با فرهنگ و ذهنیت مستلزم زمان و تلاش زیادی است. با این حال، فرهنگ مدرن روسیه همه آن نیروهایی را که به شکل گیری ذهنیت جدیدی کمک می کند که با روسیه یا شوروی اصلی در تضاد نیست، اما همچنان با آنها متفاوت است، از دست نداده است.

3.3 غلبه بر ذهنیت شوروی به عنوان یک وظیفه فردی و اجتماعی

برای شکل‌گیری ارزش‌های کیفی جدید، بازنگری در تجربه فرهنگی قرن‌ها روسیه ضروری است. درک ارزش های کشورتان به معنای درک نه تنها حال، بلکه گذشته آن است. برای بالا بردن سطح فرهنگی روس ها، علاقه به تاریخ کشور و مردم آنها مهم است.

مطالعه تاریخ باید تا حد امکان عاری از هرگونه ایدئولوژی باشد. هیچ یک از رویدادهای تاریخی، یک دوره واحد را نباید بدون ابهام ارزیابی کرد. همه جا باید به دنبال جنبه های مثبت و منفی باشید. هر دیدگاهی باید با حقایق تاریخی و نظرات کارشناسی پشتیبانی شود. بدون این، ارزیابی عینی وقایع تاریخی غیرممکن است.

یک دوره مهم و کلیدی در تاریخ کشور، دوره بین دو انقلاب (1905-1917) بود. با محدودیت و متعاقب آن سقوط سلطنت مطلقه، ظاهری از پلورالیسم سیاسی در کشور پدیدار شد. احزاب انقلابیون سوسیالیست، کادت‌ها، اکتبریست‌ها و جناح منشویک برای مدتی نماینده نیروهای سیاسی واقعی بودند که قادر به مقاومت در برابر محافل صد سیاه و بلشویک‌ها بودند. آغاز قرن بیستم نه تنها شاهد شکوفایی اندیشه اجتماعی و فرهنگ هنری بود، بلکه رشد فرهنگ حقوقی و توسعه فقه را نیز شاهد بود، چیزی که جامعه مدرن روسیه فاقد آن است.

برای بازسازی این میراث در فرهنگ و ذهنیت روس ها، تجدید علاقه به فرهنگ روس ها در خارج از کشور مهم است. علیرغم اینکه بخش قابل توجهی شخصیت های عمومیجهت گیری غیر بلشویکی مهاجرت کرد و تمایلی به همکاری با رژیم جدید نداشت؛ اکثریت از اتحاد جماهیر شوروی و ائتلاف ضد هیتلر در طول جنگ جهانی دوم حمایت کردند. احیای ارزش‌های پیش از انقلاب، که در سال‌های پرسترویکا آغاز شد، نباید قطع شود، اما نباید ماهیت کاملاً ضد شوروی داشته باشد. صراحتاً اعمال جنایتکارانه بدون توجه به پرچم مذهبی یا ایدئولوژیکی که تحت آن انجام شده است، باید محکوم شوند. محکوم کردن سیستم به عنوان یک کل (و حتی بیشتر از آن، «مبارزه کردن» با آن) نه تنها مغرضانه، بلکه بی معنی است.

موقعیت مرزی ژئوپلیتیک روسیه را وادار می کند تا ارزش های غرب و شرق را در نظر بگیرد. هم باید با نزدیک ترین همسایگان خود روابط دیپلماتیک برقرار کرد و هم فرهنگ ملت های کوچک را در داخل کشور توسعه داد. یک روسی نباید از ملیت یا مذهب خود خجالت بکشد. غلبه در بین معتقدان طرفداران یک مذهب خاص (ارتدکس)، اولویت چند صد ساله ارزش های مسیحی در ذهنیت روسی نباید این دین را به یک دین رسمی و دولتی تبدیل کند. متوسط ​​و آموزش عالی، قانون گذاری، تجارت باید بر اساس ارزش های جهانی انسانی باشد و به وضوح با هیچ دینی شناسایی نشود. افراط گرایی مذهبی نیز غیرقابل قبول است - صرف نظر از اینکه فرد با چه دینی همذات پنداری می کند.

نمی توان ارزش های غربی را در نظر گرفت که تأثیر آن بر ذهنیت روسی در 20 سال گذشته به طرز محسوسی محسوس تر شده است. باید درباره فرهنگ غربی هم صحبت کرد و پدیده های بحث برانگیز را باید به صورت عینی بررسی کرد. یک فرد باید به عنوان نماینده زمان و فرهنگ خود مورد قضاوت قرار گیرد. رد بی چون و چرای مثلاً نظام ارزشی آمریکایی، یهودی یا اسلامی جرم است. رسانه ها فرصت گفتگو با مردم سراسر جهان را فراهم کرده اند و در صورت امکان این گفتگو باید به صورت مسالمت آمیز انجام شود، خواه مکاتبات شخصی، همکاری تجاری و یا مذاکرات دیپلماتیک.

همانطور که بالا بردن ایده ملی روسیه بر همه چیزهای دیگر غیرقابل قبول است، باید از احساسات آشکارا روس هراسی نیز اجتناب شود. مهم است که اگر نه عشق، حداقل به برخی از نمایندگان کشور، فرهنگ شما - معاصران یا شخصیت های برجسته گذشته احترام بگذارید.

متأسفانه در سال‌های اخیر دوباره تمایل به سرکوب پلورالیسم ایدئولوژیک وجود داشته است. رژیم فعلی روسیه که طبق قانون اساسی دمکراتیک اعلام شده است، در واقع ماهیت خودکامه دارد. نیروهای سیاسی واقعی کمتر و کمتری وجود دارند که آماده شرکت در مبارزه برای قدرت هستند. تحت پرچم مبارزه با افراط گرایی، مخالفان سیاسی به طور فزاینده ای سرکوب می شوند، در حالی که اعمال جنایتکارانه افراط گرایان بدون مجازات باقی می مانند. این مملو از استقرار دیکتاتوری جدید یا تغییر ناگهانی دیگری است دوره سیاسی. این برای همه کسانی که به نوعی با سیاست در ارتباط هستند ارزش به یاد آوردن دارد. ما فقط می توانیم امیدوار باشیم که مقامات دولتی فعلی و سیاستمداران سبک "شوروی" با کسانی جایگزین شوند که این برای آنها انجام برخی تعهدات نادرست نیست، بلکه یک حرفه تمام عیار باشد.

با این حال، عوامل معنوی زیربنای ذهنیت مصنوعی روسی باید بالاتر از عوامل سیاسی و اقتصادی قرار گیرند. معرفی عناصر جهان بینی غربی که در یک دموکراسی و اقتصاد بازار کارایی بیشتری دارد، اجتناب ناپذیر است. روسیه از طریق سیستمی از ارزش های مسیحی به غرب متصل است. ریشه‌های ذهنیت روسی در ارتدکس به سبک بیزانس و ذهنیت غربی در اخلاق پروتستانی است. شکل گیری دو نظام ارزشی به صورت موازی صورت گرفت. دوره شوروی این روند را به حالت تعلیق درآورد. اکنون که "پرده آهنین" فروریخته است، روسیه به تعاملی هماهنگ بین پایه های اصلی فرهنگ خود و بهترین شیوه های سایر کشورها نیاز دارد.

نتیجه

در آغاز قرن، روسیه دوباره در یک دوراهی قرار دارد و سعی می کند خود را از کشورهای اروپا و ایالات متحده متمایز کند، که تجربه آنها باید از اواسط دهه 80 اتخاذ می شد. علیرغم پیامدهای متناقض چنین استقراضی، این تجربه را نباید به طور صریح انکار کرد. در عوض، بازنگری در همه سودها و ضررها مفید است.

در نظام ارزشی مارکسیستی، فرهنگ فقط یک روبنا بود. اساس هر شکل‌گیری اجتماعی-اقتصادی، نوع مدیریت در نظر گرفته شد. حوادث غم انگیز در طول قرن بیستم - جنگ ها، انقلاب ها، مرگ تعداد زیادی از مردم - ثابت کرد که این ویژگی های فرهنگی است که فعالیت های کشور و مردم را تعیین می کند.

مطالعه فرهنگ ها، ترکیب فرهنگ ها، تلاش برای درک سیستم ارزشی شخص دیگری - اینها گام هایی به سوی جهانی چند قطبی است که روسیه می تواند و باید جای خود را در آن بگیرد. بالا بردن سطح فرهنگی جامعه بدون بالا بردن سطح فرهنگی افراد غیر قابل تصور است. ارزش های متمرکز بر رشد فردی باید در جامعه حاکم شود. هیچ ایده ای نباید بیش از جان انسان هزینه داشته باشد. این غلبه بر یکی از جنبه های منفی و مخرب ذهنیت شوروی است.

من می خواهم امیدوار باشم که توسعه روسیه در قرن جدید همچنان مسیر دموکراسی را دنبال کند. "دست ثابت" دولت بدون شک نقش خود را ایفا خواهد کرد. مهم این است که رئیس دولت یک سیاستمدار شایسته باشد و در محیط او کسانی هستند که می توانند دیدگاه او را به چالش بکشند، جایگزین های خود را برای سیاست، اقتصادی، توسعه فرهنگیکشورها. مهم این است که مقامات دولتی از طریق مکانیسم انتخابات آزاد مورد حمایت مردم قرار گیرند. اما ایجاد نظم جدید همچنان مستلزم یک دوره زمانی قابل توجه است که طی آن روسیه باید تلاش کند جایگاه خود را در گذشته، حال و آینده نزدیک درک کند.

کتابشناسی - فهرست کتب

1. باشکروا E. دگرگونی ارزش های یک دولت دموکراتیک / E. Bashkirova // جهان روسیه. – 1999. - شماره 4

2. بردیایف N.A. ایده روسی / N. Berdyaev. - م.: میدگارد، 2005. - 834 ص.

3. Boronoev A.O. روسیه و روس ها. شخصیت مردم و سرنوشت کشور / A. O. Boronoev, P.I. اسمیرنوف – سن پترزبورگ، 2001. – 252 ص.

4. دیاکونوف بی.پی. چگونه عقل سلیم با ذهنیت شوروی مبارزه می کند / B.P. دیاکونوف // سه ماهه تجاری. – 2003 - شماره 35

5. Zenkovsky V.V. متفکران روسی و اروپا // یافتن راه: روسیه بین اروپا و آسیا. - م.، 1997

6. Ilyin I. A. درباره ناسیونالیسم روسی / I. A. Ilyin. – م.: بنیاد فرهنگی روسیه، 2002. – 152 ص.

7. کارساوین ل.پ. مبانی دینداری قرون وسطی در قرون XII-XIII. / L.P. کارساوین - سن پترزبورگ، 1997. - 341 ص.

8. Ovsyannikov A.A. جامعه شناسی فاجعه: چه نوع روسیه ای را در درون خود حمل می کنیم / A.A. اووسیانیکوف // دنیای روسیه. – 2000. - شماره 1.

9. اصول فلسفی دانش یکپارچه // Soloviev V. سی. Op. در 2 جلد - T. 2, M., 1988

10. فدوتوف جی.پی. سرنوشت و گناهان روسیه. مقالات برگزیده در مورد فلسفه تاریخ و فرهنگ روسیه. - در 2 جلد. - سن پترزبورگ، 1991

11. شوچنکو V.A. معنویت روسیه: I.A. ایلین در زمینه مدرنیته // معنویت روسیه: سنت ها و وضعیت فعلی

تدریس خصوصی

برای مطالعه یک موضوع به کمک نیاز دارید؟

متخصصان ما در مورد موضوعات مورد علاقه شما مشاوره یا خدمات آموزشی ارائه خواهند کرد.
درخواست خود را ارسال کنیدبا نشان دادن موضوع در حال حاضر برای اطلاع از امکان اخذ مشاوره.

شخصیت ملی و ویژگی های ذهنیت روسی متعلق به ویژگی های قومی و اجتماعی-روانی روسیه است.

تاریخچه مسئله شخصیت ملی

مسئله شخصیت ملی فرمول پذیرفته شده ای را دریافت نکرده است، اگرچه تاریخ نگاری قابل توجهی در علم جهانی و پیش از انقلاب روسیه دارد. این مسئله توسط مونتسکیو، کانت و هردر مورد مطالعه قرار گرفت. و این فکر که ملل مختلفخودت را داشته باش" روحیه ملی"، در فلسفه رمانتیسم و ​​pochvennichestvo هم در غرب و هم در روسیه شکل گرفت. در ده جلدی آلمانی «روانشناسی ملل»، جوهر انسان در جلوه‌های فرهنگی مختلف مورد تحلیل قرار گرفت: زندگی روزمره، اسطوره‌شناسی، دین و غیره. انسان‌شناسان اجتماعی قرن گذشته نیز این موضوع را نادیده نگرفتند. در جامعه شوروی، علوم انسانی برتری طبقه را بر ملیت به عنوان مبنایی در نظر گرفت، بنابراین شخصیت ملی، روانشناسی قومی و مسائل مشابه در حاشیه باقی ماند. در آن زمان به آنها اهمیت داده نمی شد.

مفهوم شخصیت ملی

در این مرحله مفهوم شخصیت ملی شامل مکاتب و رویکردهای مختلفی می شود. از بین همه تفسیرها، دو تفاسیر اصلی قابل تشخیص است:

• شخصی-روانی

• ارزشی-هنجاری

تفسیر روانشناختی شخصی از شخصیت ملی

این تعبیر دلالت بر این دارد که مردم به تنهایی ارزش های فرهنگیویژگی های شخصیتی و ذهنی مشترکی وجود دارد. مجموعه ای از چنین ویژگی هایی نمایندگان این گروه را از دیگران متمایز می کند. روانپزشک آمریکایی A. Kardiner مفهوم "شخصیت پایه" را ایجاد کرد، که بر اساس آن در مورد "تیپ شخصیتی پایه" که در هر فرهنگ ذاتی است نتیجه گیری کرد. همین ایده توسط N.O. لوسکی. او ویژگی های اصلی شخصیت روسی را برجسته می کند که متفاوت است:

• دینداری،
• پذیرش بالاترین نمونه های مهارت ها،
• گشودگی معنوی،
• درک ظریف از شرایط دیگران،
• اراده قدرتمند،
• شور و شوق در زندگی مذهبی،
• نشاط در امور عمومی،
• پایبندی به دیدگاه های افراطی،
• عشق به آزادی، رسیدن به نقطه هرج و مرج،
• عشق به وطن،
• تحقیر کینه توزی

مطالعات مشابه نیز نتایجی را نشان می دهد که با یکدیگر متناقض هستند. صفات کاملاً قطبی را می توان در هر ملتی یافت. در اینجا لازم است تحقیقات عمیق تری با استفاده از تکنیک های آماری جدید انجام شود.

رویکرد ارزشی-هنجاری به مسئله شخصیت ملی

این رویکرد فرض می‌کند که شخصیت ملی در ویژگی‌های فردی یک نماینده یک ملت تجسم نمی‌یابد، بلکه در عملکرد اجتماعی-فرهنگی مردمش تجسم می‌یابد. B.P. ویشسلاوتسف در کار خود "شخصیت ملی روسیه" توضیح می دهد که شخصیت انسان آشکار نیست، برعکس، چیزی مخفی است. بنابراین، درک آن دشوار است و اتفاقات غیرمنتظره ای رخ می دهد. ریشه شخصیت در ایده های بیانی یا در جوهر آگاهی نیست، بلکه از نیروهای ناخودآگاه، از ناخودآگاه رشد می کند. در این ساختار زیربنایی چنین فاجعه هایی در حال رسیدن هستند که نمی توان با نگاه کردن به پوسته بیرونی آن را پیش بینی کرد. این تا حد زیادی در مورد مردم روسیه صدق می کند.

این حالت اجتماعی ذهنی بر اساس نگرش های آگاهی گروهی معمولاً ذهنیت نامیده می شود. در ارتباط با این تفسیر، ویژگی های شخصیت روسی به عنوان بازتابی از ذهنیت مردم ظاهر می شود، یعنی آنها دارایی مردم هستند و نه مجموعه ای از صفات ذاتی در نمایندگان فردی آنها.

ذهنیت

• در اعمال مردم، طرز تفکر آنها منعکس شده است،
• اثر خود را در فولکلور، ادبیات، هنر،
• یک سبک زندگی اصیل و یک فرهنگ خاص مشخصه یک مردم خاص را ایجاد می کند.

ویژگی های ذهنیت روسی

مطالعه ذهنیت روسی در قرن نوزدهم آغاز شد، ابتدا در آثار اسلاووفیل ها، تحقیقات در اواخر قرن بعد ادامه یافت. در اوایل دهه نود قرن گذشته، علاقه دوباره به این موضوع مطرح شد.

اکثر محققان بیشترین توجه را دارند مشخصاتذهنیت مردم روسیه این مبتنی بر ترکیبات عمیق آگاهی است که به انتخاب در زمان و مکان کمک می کند. در زمینه این، مفهوم کرونوتوپ وجود دارد - یعنی. پیوندهای روابط مکانی - زمانی در فرهنگ

• حرکت بی پایان

کلیوچفسکی، بردایف، فدوتوف در آثار خود به احساس فضایی که مشخصه مردم روسیه است اشاره کردند. این وسعت دشت ها، باز بودن آنها، نبود مرز است. بسیاری از شاعران و نویسندگان این مدل کیهان ملی را در آثار خود منعکس کردند.

• صراحت، ناقص بودن، پرسشگری

ارزش قابل توجه فرهنگ روسی گشایش آن است. او می تواند دیگری را که با او بیگانه است و تحت تأثیرات مختلف بیرونی قرار دارد درک کند. برخی، به عنوان مثال، دی. جی. گاچف خاطرنشان کرد که بسیاری از شاهکارهای کلاسیک داخلی ادبیات ناتمام ماندند و راه را برای توسعه باقی گذاشتند. این کل فرهنگ روسیه است.

• اختلاف بین مرحله فضا و مرحله زمان

ویژگی مناظر و سرزمین های روسیه تجربه فضا را از پیش تعیین می کند. خطی بودن مسیحیت و سرعت اروپایی، تجربه زمان را تعیین می کند. سرزمین های وسیع روسیه، گستره های بی پایان، گام عظیم فضا را از پیش تعیین می کند. برای تایم از معیارهای اروپایی استفاده می‌شود، فرآیندها و شکل‌گیری‌های تاریخی غرب امتحان می‌شوند.

به گفته گاچف، در روسیه همه فرآیندها باید کندتر پیش برود. روان روسی کندتر است. فاصله بین پله های فضا و زمان فاجعه به بار می آورد و برای کشور کشنده است.

ضدیت فرهنگ روسیه

اختلاف در دو مختصات - زمان و مکان - یک تنش دائمی در فرهنگ روسیه ایجاد می کند. یکی دیگر از ویژگی های آن مربوط به این است - ضد شناسی. بسیاری از محققان این ویژگی را یکی از متمایزترین آنها می دانند. بردیایف به ناهماهنگی شدید زندگی ملی و خودآگاهی اشاره کرد که در آن پرتگاه عمیق و ارتفاعات بی کران با پستی، پستی، عدم غرور و نوکری ترکیب شده است. او نوشت که در روسیه، انسان دوستی و شفقت بی حد و حصر می تواند با انسان دوستی و تعصب همراه باشد و میل به آزادی با استعفای برده ای همراه است. این قطبیت ها در فرهنگ روسی نیم تنی ندارند. ملل دیگر نیز متضادهایی دارند، اما فقط در روسیه بوروکراسی از آنارشیسم و ​​بردگی از آزادی زاده می شود. این ویژگی آگاهی در فلسفه، هنر و ادبیات منعکس شده است. این دوگانگی، چه در فرهنگ و چه در شخصیت، به بهترین وجه در آثار داستایوفسکی منعکس شده است. ادبیات همیشه اطلاعات خوبی برای مطالعه ذهنیت ارائه می دهد. اصل دوتایی، که در فرهنگ روسیه مهم است، حتی در آثار نیز منعکس شده است نویسندگان روسی. در اینجا لیست انتخاب شده توسط گاچف آمده است:

«جنگ و صلح»، «پدران و پسران»، «جنایت و مکافات»، «شاعر و جمعیت»، «شاعر و شهروند»، «مسیح و دجال».

نام ها از ناهماهنگی بزرگ تفکر صحبت می کنند:

«ارواح مرده»، «جسد زنده»، «خاک بکر واژگون شده»، «بلندی های خمیازه».

قطبی شدن فرهنگ روسیه

ذهنیت روسی با ترکیب دوتایی از ویژگی های متقابل منحصر به فرد خود منعکس کننده قطبیت پنهان فرهنگ روسیه است که در تمام دوره های توسعه آن ذاتی است. تنش تراژیک مداوم در برخوردهای آنها ظاهر شد:

G.P. فدوتوف در اثر خود "سرنوشت و گناهان روسیه" اصالت فرهنگ روسی را بررسی کرد و ذهنیت ملی را به تصویر کشید، ساختار آن را به شکل یک بیضی با یک جفت مرکز قطبی متضاد که پیوسته با هم می جنگند و همکاری می کنند. این باعث بی ثباتی و تغییر مداوم در توسعه فرهنگ ما می شود و در عین حال قصد را برای حل آنی مشکل از طریق یک شیوع، یک پرتاب، یک انقلاب تشویق می کند.

"غیرقابل درک" فرهنگ روسیه

تضاد درونی فرهنگ روسی همچنین باعث "نادرک بودن" آن می شود. امر نفسانی و معنوی و غیرمنطقی همیشه در آن بر مصلحت و معنا غالب است. تحلیل اصالت آن از نقطه نظر علمی و همچنین انتقال امکانات هنر پلاستیک دشوار است. I.V. Kondakov در آثار خود می نویسد که همخوان ترین با هویت ملی فرهنگ روسیه ادبیات است. این دلیل احترام عمیق ما به کتاب و کلمه است. این امر به ویژه در فرهنگ روسیه در قرون وسطی قابل توجه است. فرهنگ کلاسیک روسیه در قرن نوزدهم: نقاشی، موسیقی، فلسفه، اندیشه اجتماعی، او خاطرنشان می کند که بیشتر تحت تأثیر قرار گرفته است. آثار ادبی، قهرمانان، نقشه ها، نقشه های آنها. تأثیر بر آگاهی جامعه روسیه را نمی توان دست کم گرفت.

هویت فرهنگی روسیه

خودشناسي فرهنگي روسيه با ذهنيت خاص پيچيده شده است. مفهوم هویت فرهنگی شامل شناسایی یک فرد با سنت فرهنگی و ارزش های ملی است.

U مردمان غربیهویت ملی-فرهنگی با توجه به دو ویژگی ملی (من آلمانی، ایتالیایی و ...) و تمدنی (من اروپایی هستم) بیان می شود. در روسیه چنین اطمینانی وجود ندارد. این به این دلیل است که هویت فرهنگی روسیه به موارد زیر بستگی دارد:

• اساس فرهنگ چند قومی، که در آن انواع و خرده فرهنگ های محلی زیادی وجود دارد.
• موقعیت میانی بین ;
• هدیه ذاتی شفقت و همدلی؛
• دگرگونی های تند مکرر

این ابهام و ناهماهنگی باعث ایجاد بحث هایی در مورد انحصار و منحصر به فرد بودن آن می شود. در فرهنگ روسیه تفکر عمیقی در مورد مسیر منحصر به فرد و بالاترین دعوت مردم روسیه وجود دارد. این ایده به تز فلسفی-اجتماعی رایج در مورد ترجمه شد.

اما در توافق کامل با آنچه در بالا ذکر شد، در کنار آگاهی از عزت ملی و اعتقاد به انحصار خود، یک انکار ملی وجود دارد که به ذلت خود می رسد. فیلسوف ویشسلاوتسف تأکید کرد که خویشتن داری، تازیانه زدن و توبه یک ویژگی ملی شخصیت ما است، که هیچ مردمی وجود ندارد که چنین انتقادی، افشاگری و شوخی در مورد خود داشته باشد.

خوشت آمد؟ شادی خود را از دنیا پنهان نکنید - آن را به اشتراک بگذارید

ذهنیت ذهنیت مردم روسیه

مشخص کردن فرهنگ روسیه از نقطه نظر جایگاه آن در دوگانگی "شرق - غرب" کار نسبتاً دشواری است ، زیرا اولاً در رابطه با عامل ژئوپلیتیکی (که توسط نمایندگان جمهوری اسلامی در نظر گرفته می شود) موقعیت متوسطی را اشغال می کند. به اصطلاح جبر «جغرافیایی» یا «اقلیمی»). ثانیاً، مطالعه تمدن روسیه تازه شروع شده است (به طور کلی در رابطه با یکپارچگی ملی-فرهنگی از قبل تثبیت شده، و در روسیه هویت شخصی و هویت ملیدر مقایسه با فرهنگ های اروپایی بسیار دیر شکل گرفته اند). ثالثاً، فرهنگ روسیه در ابتدا در ترکیب خود فوق چند قومی است (اسلاو، بالتیک، فینو-اوریک با مشارکت قابل توجه زیرلایه های قومی آلمانی، ترکی، قفقاز شمالی در شکل گیری آن شرکت کردند).

فرهنگ روسی به عنوان یک نوع خاص در چارچوب تمدن مسیحی در قرون 9-11 پس از تشکیل دولت در میان اسلاوهای شرقی و معرفی آنها به ارتدکس آغاز شد. فرهنگ روسیه از همان ابتدا بر اساس ویژگی های فرهنگی مانند:

• · شکل استبدادی قدرت دولتی ("دولت پاتریمونیال").
• · ذهنیت جمعی
• · تبعیت جامعه از دولت.
• · مقدار کمی آزادی اقتصادی.

یکی از مهم ترین عوامل در شکل گیری فرهنگ روسی، ارتدکس به عنوان یک دستورالعمل مذهبی و اخلاقی برای فرهنگ معنوی بود. ایالت قدیمی روسیهکنفدراسیون کشورهای مستقل بود. ارتدکس نظم هنجاری و ارزشی مشترکی را برای روسیه تعیین کرد که تنها شکل نمادین بیان آن بود زبان روسی قدیمی. همه لایه‌های جامعه را «تسخیر» کرد، اما نه کل فرد. نتیجه این یک سطح بسیار سطحی (رسمی و تشریفاتی) مسیحی شدن «اکثریت خاموش»، ناآگاهی آنها در مسائل دینی و یک تفسیر ساده لوحانه اجتماعی- منفعت طلبانه از مبانی این دکترین است. بنابراین می توانیم در مورد آن صحبت کنیم نوع خاصارتدکس توده ای روسی - رسمی، از نزدیک "در هم آمیخته" با عرفان و عمل بت پرستان، که به N.A. بردایف اجازه داد تا آن را "ارتدکس بدون مسیحیت" بنامد.

میانه روی در رابطه با غربی و انواع شرقیفرهنگ ها شاید یکی از ویژگی های برجسته فرهنگ روسیه باشد، زیرا ویژگی های "غربی" و "شرقی" در ذهنیت روسی کاملاً در تضاد نیستند، بلکه ترکیبی و مکمل یکدیگر هستند. مثلا، ارزش های مسیحیروسیه فرهنگ غرب را به عنوان یک نظام ارزشی وام گرفته است، اما در نسخه "شرقی" آنها آن را از بیزانس به ارث برده اند و کلیسای روسیه از قرن پانزدهم به پاتریارک قسطنطنیه وابسته بوده است. همچنین در انواع ساختار سیاسی-اجتماعی: روس هر دو مدل شرقی و غربی و مراکز باستان را "آزمایش" کرد.

اگر بخواهیم فرمول بندی کنیم که کدام ویژگی های ذهنیت روسی را می توان به وضوح غربی و کدام را شرقی توصیف کرد، می توانیم آنها را به صورت زیر ارائه کنیم:

ویژگی های غربی:

• · ارزش های مسیحی؛
• · ماهیت شهری فرهنگ که کل جامعه را تعیین می کند.
• · پیدایش نظامی دموکراتیک قدرت دولتی.
• · عدم وجود سندرم برده داری کامل در روابط از نوع "فرد-دولت".

ویژگی های شرقی:

• فقدان مالکیت خصوصی به معنای اروپایی.
• · غلبه اصلي كه بر اساس آن قدرت باعث ايجاد مالكيت مي شود.
• · خودمختاری جوامع در رابطه با دولت.
• · ماهیت تکاملی توسعه.

در مورد به اصطلاح "مسیرهای" فرهنگ روسیه، تاریخ فرهنگی آن دارای ویژگی های کاملا منحصر به فرد است. تاریخ ما آنچنان "جاودانه ماندگار" نیست، بلکه هدف آن رکود، هرگونه حفظ ثبات، تعادل و در صورت امکان تغییر ناپذیری است، مانند شرق، که با ابدیت روبروست، و در عین حال، به تدریج مترقی نیست. غرب در مسیر توسعه کیفی و گسترده حرکت می کند. انگار داریم بازی می کنیم، شرقی و انواع غربیساختار زمان تاریخی فرهنگ روسی سپس به نوعی خواب زمستانی فرو می رود، که در آن حتی "از دست می دهد" مهمترین نکاتتاریخ اروپایی روح (بنابراین ما از دوران باستان جان سالم به در نبردیم که اروپایی و فرهنگ های شرقیچنین نوآوری فرهنگی قدرتمندی (که کی. یاسپرس آن را «محور» تاریخ جهان نامید) مانند گذار از نوع تفکر اسطوره‌ای به کاوش عقلانی جهان، تا ظهور فلسفه - ما شروع به شکل‌گیری «خود» قومی فرهنگی کردیم. بلافاصله در قرون وسطی؛ تیپ شخصیتی رنسانس هرگز در فرهنگ روسیه شکل نگرفت ، زیرا ما نیز از رنسانس "پا گذاشتیم" و مستقیماً به یک روشنگری خوب و قوی قدم گذاشتیم) ، سپس تمرکز می کند و از هیچ کجا قدرت نمی گیرد ، در نوعی "انفجار قرار می گیرد". فرقی نمی کند خارجی باشد، جنگ باشد، انقلاب داخلی، یا چیزی شبیه «پرسترویکا» یا اصلاحات دیگر. این یکی دیگر از ویژگی های خاص ذهنیت روسی است - قطبیت. بنابراین، زندگی در زبان روزمره گورخر است، بنابراین "یا تابه است یا رفته"، "کسی که با ما نیست علیه ماست"، "از ژنده تا ثروت"... یعنی فرد روسی حالت های میانی را تحمل نمی کند. ، او دوست دارد "روی تیغه چاقو راه برود و روح برهنه شما را به خون بکشد." بنابراین، او احساس بزرگی می کند و در شرایط بحرانی، نقطه عطف، نقطه عطف در سطح جمعی و حتی دولتی سازگار می شود. این بر شیوه مبارزه ما در جنگ و توانایی ما برای مقاومت در برابر دشمنان خارجی تأثیر می گذارد. به همین ترتیب، در سطح فردی، احتمالاً هیچ کس مانند یک فرد روسی نمی داند که چگونه با شرایط زندگی، با سرنوشت (یا حتی سرنوشت) کنار بیاید، و اگر سرنوشت خود هیچ پیچ و تاب و آزمایشی را ارائه نمی دهد، آنگاه شخص روسی "کمک می کند"، آن را تحریک می کند. تصادفی نیست که در سراسر جهان بازی با مرگ، زمانی که خود شخص "سبیل خود را می کشد"، "رولت روسی" نامیده می شود. این یکی از دگرگونی های فرد روسی در بسیاری از فرهنگ های خارجی است.

همچنین می توان به دوتایی برجسته به عنوان ویژگی بارز فرهنگ روسیه اشاره کرد که در آن تضادهایی مانند "جمع گرایی - شخصیت" به روشی کاملاً منحصر به فرد و متناقض "همزیستی" دارند. "فعالیت - انفعال"؛ "قرض گرفتن اصالت است"؛ "توسعه - ثبات"؛ "واسازی - ساخت و ساز"؛ "یگانه بودن - جهان گرایی.

نتایج تحقیقات قوم‌روان‌شناختی مدرن تضاد نگرش‌ها و کلیشه‌های رفتاری متناقض را در ذهن مردم روسیه نشان می‌دهد. بنابراین، پنج جهت گیری رفتاری اصلی وجود دارد:

• · جمع گرایی (مهمان نوازی، کمک متقابل، سخاوت، زودباوری و غیره)؛
• · در مورد ارزش های معنوی (عدالت، وظیفه شناسی، خرد، استعداد و غیره)؛
• · در مورد قدرت (تکریم رتبه، ایجاد بت، کنترل پذیری، و غیره)؛
• برای آینده ای بهتر (امید به "شاید"، بی مسئولیتی، بی دقتی، غیرعملی بودن، عدم اعتماد به نفس و غیره).
• · برای حل سریع مشکلات زندگی (عادت به مشاغل عجولانه، جسارت، قهرمانی، توانایی بالا در کار و غیره).

یکی از ویژگی های اصلی ذهنیت روسی ایده آل اطاعت و توبه در مسیحیت است (و نه کار بدنی به عنوان پیش نیاز اجباری برای "کار هوشمندانه"، شبیه به دستور مسیحی غربی "دعا و کار کن"، که به گفته م. وبر، یکی از پیش نیازهای اساسی شکل گیری سرمایه داری در اروپای غربی پس از اصلاحات بود. از این رو، روس‌ها از چنان احساس گناه و وجدان بالایی برخوردارند که توانایی فرد در اعمال خویشتن‌داری اخلاقی است. این با طعم مازوخیستی خاص در ادبیات روسیه مزه می شود و همچنین یکی از رایج ترین کلیشه ها است.

فرهنگ روسیه با قوم گرایی و مسیحیت خاصی مشخص می شود که بخش مهمی از طرز تفکر روسی است. این با حساسیت زبانی را به تصویر می‌کشد و بیان می‌کند، این ویژگی‌های ذهنیت ما را کنایه می‌کند و اغراق‌آمیز می‌کند ("روسیه وطن فیل‌ها است"؛ یا در یکی از تبلیغات مدرن: "خیلی وقت پیش بود، زمانی که همه هنوز یهودی بودند، و فقط رومی ها روسی بودند»). ما همچنین تا حد زیادی به سنت گرایی تمایل داریم، که تلاش برای نسبت دادن فرهنگ روسیه به شرق را توجیه می کند. این یک سنت گرایی فراگیر از تفکر است - نیرویی که توسط اعضای جامعه درک می شود، که نه در فرد و ارزش خود، همانطور که در فرهنگ غربی، بلکه در جمعیت، توده است. از این رو تمایل ما به اشکال جمعی - آشتی در ارتدکس، "هی، بیا، مردان"، "کل جهان، همه مردم"، "بلند شو ای کشور بزرگ"، اینها مشاغل عجولانه هستند، خلاقیت جمعی در همه زمینه های فرهنگی. زندگی سنت گرایی در "نجابت و نظم"، در زندگی روزمره و شخصی شخص روس، با وجود قوانین سختگیرانه در ادبیات و هنر، و همچنین در نگرش خاص به زمان - در توسل به گذشته یا آینده بسیار دور (A.P. Chekhov: "مردم روسیه دوست دارند به یاد بیاورند، اما نه زندگی کردن"). یکی از جنبه‌های سنت‌گرایی ما یادبودگرایی است - میل به اشکال بزرگ ابراز وجود و تأیید خود. فرهنگ روسی علیرغم گشودگی آن برای هرگونه تماس و وام بین فرهنگی، عمدتاً درونگرا است. به دلیل مصونیت فرهنگی ایجاد شده در طی قرن ها و نگرش "مشکوک" نسبت به فرهنگ های دیگر و بیگانه، در معرض تأثیرات خارجی است. این به خوبی با روش خاص ما برای انجام اصلاحات نشان داده شده است. به عنوان مثال، "غرب زدگی" پیتر از نظر اهداف و شکل به عمیق ترین "غرب ستیزی" در ذات تبدیل شد و "انقلابی" و غرب گرای پیتر اول معلوم شد که نگهبان و سنت گرا است.

به طور کلی، ذهنیت، طرح‌ها، کلیشه‌ها و الگوهای تفکر غالب است. روس ها لزوما روس نیستند. یک فرد ممکن است به "قزاق"، "بشکیر" یا "یهودی" بودن در داخل روسیه افتخار کند، اما خارج از مرزهای آن همه روس ها (گذشته و حال) به طور سنتی (صرف نظر از منشاء) روس نامیده می شوند. دلایلی برای این وجود دارد: به عنوان یک قاعده، همه آنها شباهت هایی در ذهنیت و الگوهای رفتاری خود دارند.

روس ها چیزی برای افتخار کردن دارند، ما کشور بزرگ و قدرتمندی داریم افراد با استعدادو ادبیات عمیق، در حالی که خودمان خودمان را می دانیم طرف های ضعیف. اگر می خواهیم بهتر شویم، باید آنها را بشناسیم.

بنابراین، بیایید به خودمان از بیرون نگاه کنیم، یعنی از سمت تحقیقات کاملاً علمی. محققان فرهنگی به عنوان ویژگی های خاص ذهنیت روسی به چه چیزی اشاره می کنند؟

1. Sobornost، تقدم عمومی بر شخصی: "ما همه مال خود هستیم"، ما همه چیز مشترک داریم و "مردم چه خواهند گفت".هماهنگی منجر به فقدان مفهوم حریم خصوصی و فرصتی برای هر مادربزرگ همسایه ای می شود که مداخله کند و هر آنچه در مورد لباس، رفتار و تربیت فرزندان شما فکر می کند به شما بگوید.

از همین اپرا، مفاهیم «عمومی» و «جمعی» که در غرب وجود ندارد. «نظر جمعی»، «از تیم جدا نشوید»، «مردم چه خواهند گفت؟» - آشتی در شکل خالص. از طرفی به شما می گویند که برچسب شما بیرون زده، بند کفشتان باز شده، شلوارتان لک شده یا کیف بقالی شما پاره شده است. و همچنین - آنها چراغ های جلو خود را در جاده چشمک می زنند تا در مورد پلیس راهنمایی و رانندگی هشدار دهند و شما را از جریمه نجات دهند.

2. میل به زندگی در حقیقت.اصطلاح "حقیقت" که اغلب در منابع باستانی روسیه، به معنای هنجارهای قانونی،محاکمه بر اساس آن انجام شد (از این رو عبارات "حق قضاوت کردن" یا "قضاوت در حقیقت" یعنی به طور عینی و عادلانه). منابع تدوین هنجارهای حقوق عرفی، رویه قضایی شاهزاده و همچنین هنجارهای وام گرفته شده از منابع معتبر - در درجه اول کتاب مقدس است.

خارج از فرهنگ روسیه، مردم اغلب در مورد پیروی از قانون، آراستگی یا پیروی از احکام دینی صحبت می کنند. در ذهنیت شرقی، از حقیقت صحبت نمی شود؛ در چین، مهم است که بر اساس دستورات باقی مانده از کنفوسیوس زندگی کنیم.

3. هنگام انتخاب بین عقل و احساس، روس ها احساس را انتخاب می کنند: صداقت و صمیمیت.در ذهنیت روسی، "مصلحت" عملاً مترادف با رفتار خودخواهانه و خودخواهانه است و مانند چیزی "آمریکایی" از احترام بالایی برخوردار نیست. تصور اینکه یک شهروند معمولی روسیه می تواند هوشمندانه و آگاهانه نه تنها برای خود، بلکه به خاطر کسی نیز عمل کند دشوار است، بنابراین اقدامات ایثارگرانه با اقدامات "از قلب"، بر اساس احساسات، بدون سر شناسایی می شود. .

روسی - بیزاری از انضباط و روشمندی، زندگی مطابق روح و خلق، تغییر خلق و خوی از صلح طلبی، بخشش و فروتنی به شورش بی رحمانه تا نابودی کامل - و بالعکس. ذهنیت روسی بر اساس مدل زن زندگی می کند:احساس، ملایمت، بخشش، واکنش همراه با گریه و خشم به عواقب چنین استراتژی زندگی.

4. منفی گرایی معین: بیشتر روس ها بیشتر به جای فضیلت، عیوب را در خود می بینند.در خارج از کشور، اگر شخصی به طور تصادفی به شخص دیگری در خیابان دست بزند، واکنش استاندارد تقریباً همه این است: "ببخشید"، یک عذرخواهی و یک لبخند. اینگونه بزرگ شدند. این غم انگیز است که در روسیه چنین الگوهایی منفی تر هستند، در اینجا می توانید "خب، کجا نگاه می کنید؟" و چیز خشن تر را بشنوید. روس ها به خوبی می فهمند که مالیخولیا چیست،علیرغم اینکه این کلمه به سایر زبانهای اروپایی قابل ترجمه نیست. در خیابان ها رسم نیست که ما لبخند بزنیم، به چهره دیگران نگاه کنیم، آشنایی های ناشایست برقرار کنیم یا به سادگی شروع به صحبت کنیم.

5. لبخند در ارتباطات روسی یک ویژگی اجباری ادب نیست.در غرب، انسان هر چه بیشتر لبخند بزند، مودب تر است. در ارتباطات سنتی روسی، اولویت به شرط صداقت است. لبخند در میان روس ها نشان دهنده علاقه شخصی به شخص دیگری است که طبیعتاً برای همه صدق نمی کند. بنابراین اگر انسان از ته دل لبخند نزند، موجب طرد می شود.

می توانید کمک بخواهید - به احتمال زیاد آنها کمک خواهند کرد. گدایی برای سیگار و پول طبیعی است. فردی که دائماً روحیه خوبی دارد، سوء ظن ایجاد می کند - یا بیمار یا غیر صادقانه.هر کسی که معمولاً به دیگران لبخند محبت آمیزی می زند، اگر یک خارجی نباشد، البته یک دلقک است. البته غیر صادقانه او می گوید "بله"، موافق است - منافق. چون مخلص مرد روسیقطعا مخالفت خواهد کرد و اعتراض خواهد کرد. و به طور کلی، صادقانه ترین صداقت زمانی است که شما فحش می دهید! اونوقت به اون شخص اعتماد میکنی!

6. عشق به مجادله.اختلافات به طور سنتی جایگاه بزرگی را در ارتباطات روسیه اشغال می کند. مردم روسیه دوست دارند در مورد موضوعات مختلف، چه خصوصی و چه عمومی، بحث کنند. عشق به بحث در مورد مسائل فلسفی و جهانی یکی از ویژگی های بارز رفتار ارتباطی روسیه است.

مردم روسیه اغلب به استدلال نه به عنوان وسیله ای برای یافتن حقیقت، بلکه به عنوان یک تمرین ذهنی، به عنوان شکلی از ارتباط عاطفی و صمیمانه با یکدیگر علاقه مند هستند. به همین دلیل است که در فرهنگ ارتباطی روسیه، کسانی که بحث می کنند اغلب موضوع بحث را گم می کنند و به راحتی از موضوع اصلی منحرف می شوند.

در عین حال، تلاش برای سازش یا اجازه دادن به طرف مقابل، کاملاً غیرمعمول است. سازش ناپذیری و تعارض به وضوح آشکار می شود: فرد ما ناراحت است اگر او بحث نمی کند، نمی تواند ثابت کند که حق با اوست. «چگونه این کیفیت را فرموله کردی؟ معلم زبان انگلیسی: "یک روسی همیشه برای برنده شدن شرط بندی می کند."و بالعکس، مشخصه «بدون درگیری» بیشتر مفهومی ناپسند دارد، مانند «بی ستونی»، «غیر اصولی».

7. مردم روسیه با ایمان به خوبی زندگی می کنند که روزی از بهشت ​​فرود خواهد آمد(یا به سادگی از بالا) به سرزمین رنج کشیده روسیه: "خوب قطعاً شر را شکست خواهد داد، اما پس از آن، روزی." در عین حال، موضع شخصی او غیرمسئولانه است: «یکی حقیقت را برای ما خواهد آورد، اما من شخصاً نه. من خودم نمی توانم کاری انجام دهم و هیچ کاری هم نخواهم کرد.» اکنون چندین قرن است که دشمن اصلی مردم روسیه دولت در قالب یک طبقه خدمتگزار - مجازات است.

8. اصل "سر خود را پایین نگه دارید".ذهنیت روسی نسبت به سیاست و دموکراسی به عنوان شکلی از ساختار سیاسی که در آن مردم منبع و کنترل کننده فعالیت های قدرت هستند، نگرش تحقیرآمیز دارد. مشخصه این باور این است که مردم واقعاً هیچ جایی تصمیم نمی گیرند و دموکراسی دروغ و ریا است. در عین حال، مدارا و عادت به دروغ و ریاکاری مقامات خود به دلیل اعتقاد به غیر ممکن است.

9. عادت به دزدی، رشوه و فریب.اعتقاد به اینکه همه در همه جا دزدی می کنند و نمی توان صادقانه پول کلان به دست آورد. اصل این است که "اگر دزدی نکنی، زندگی نمی کنی." الکساندر اول: "در روسیه چنان دزدی وجود دارد که من می ترسم به دندانپزشک بروم - روی صندلی می نشینم و آنها فک مرا می دزدند ..." دال: "مردم روس از صلیب نمی ترسند. اما آنها از حشرات می ترسند.»

در عین حال ، روس ها با نگرش اعتراضی نسبت به مجازات مشخص می شوند: مجازات برای تخلفات جزئی خوب نیست ، به نوعی کوچک است ، لازم است "بخشش!" برای مدت طولانی آه بکشد تا زمانی که عصبانی شود و یک قتل عام را شروع کند.

10. ویژگی بارز ذهنیت روسی که از پاراگراف قبل بر می آید، عشق به رایگان است.فیلم ها باید از طریق تورنت بارگیری شوند، برای برنامه های دارای مجوز پرداخت شوند - این هدر است، رویا لذت لنی گلوبکوف در هرم MMM است. افسانه‌های ما قهرمانانی را به تصویر می‌کشند که روی اجاق دراز می‌کشند و در نهایت یک پادشاهی و یک ملکه جذاب دریافت می‌کنند. ایوان احمق نه به خاطر سخت کوشی اش، بلکه به خاطر هوشش قوی است، زمانی که پایک، سیوکا-بورکا، اسب گوژپشت کوچولو و سایر گرگ ها، ماهی ها و پرندگان آتشین همه کارها را برای او انجام می دهند.

11. مراقبت از سلامتی یک ارزش نیست، ورزش عجیب است، بیمار شدن طبیعی است،اما رها کردن فقرا مطلقاً مجاز نیست و ترک کسانی که به سلامتی خود اهمیت نمی‌دهند و در نتیجه اساساً درمانده و ناتوان شده‌اند، از نظر اخلاقی غیرقابل قبول است. زنان به دنبال ثروتمند و موفق هستند، اما فقیر و بیمار را دوست دارند. "او چگونه می تواند بدون من زندگی کند؟" - از این رو هم وابستگی به عنوان یک هنجار زندگی.

12. در ما ترحم جای اومانیسم را می گیرد.اگر اومانیسم از مراقبت از مردم استقبال می کند، آنها را بر پایه آزادی، توسعه یافته قرار می دهد، مرد قوی، سپس ترحم متوجه بدبخت و بیمار می شود. طبق آمار Mail.ru و VTsIOM، کمک به بزرگسالان پس از کمک به کودکان، سالمندان، حیوانات و حیوانات در رتبه پنجم محبوبیت قرار دارد. مشکلات زیست محیطی. مردم بیشتر برای سگ ها متاسفند تا برای مردم، و در میان مردم، به دلیل احساس ترحم، حمایت از کودکان غیرقابل زندگی مهم تر است تا بزرگسالانی که هنوز می توانند زندگی و کار کنند.

در نظرات مقاله، برخی با چنین پرتره موافق هستند، برخی دیگر نویسنده را به روسوفوبیا متهم می کنند. نه، نویسنده روسیه را دوست دارد و به آن اعتقاد دارد و اکنون چندین دهه است که به فعالیت های آموزشی برای کشور خود مشغول است. اینجا هیچ دشمنی وجود ندارد و نیازی به جستجوی آنها در اینجا نیست، وظیفه ما متفاوت است: یعنی فکر کنیم که چگونه می توانیم کشور خود را بزرگ کنیم و فرزندان - شهروندان جدید خود را تربیت کنیم.