6. بردگی انسان به خود و اغوای فردگرایی
حقیقت نهایی در مورد بندگی انسان این است که انسان بنده خود است. او به بردگی دنیای عینی می افتد، اما این بردگی بیرونی سازی های خودش است. انسان در اسارت انواع بت هاست، اما این ها بت هایی هستند که او ساخته است. آدمی همیشه برده آن چیزی است که در خارج از او وجود دارد، اما منشأ بردگی درونی است. مبارزه بین آزادی و برده داری در دنیای بیرونی، عینیت یافته و بیرونی شده انجام می شود. اما از نظر وجودی، این یک مبارزه روحی درونی است. این از این واقعیت ناشی می شود که انسان یک عالم صغیر است. در امر جهانی که در فرد نهفته است، مبارزه ای بین آزادی و بردگی وجود دارد و این مبارزه به دنیای عینی فرافکنی می شود. بردگی انسان نه تنها در این است که یک نیروی خارجی او را به بردگی می کشد، بلکه حتی عمیق تر، در این است که او می پذیرد که برده باشد، این است که او عمل نیرویی را که او را به بردگی می گیرد، بندگی می پذیرد. برده داری به عنوان موقعیت اجتماعی افراد در جهان عینی مشخص می شود. بنابراین، برای مثال، در یک دولت توتالیتر، همه مردم برده هستند. اما این حقیقت نهایی پدیدارشناسی برده داری نیست. قبلاً گفته شد که برده داری قبل از هر چیز یک ساختار آگاهی و نوع خاصی از ساختار عینی آگاهی است. «آگاهی» «هستی» را تعیین می کند و تنها در فرآیند ثانویه «آگاهی» به بردگی «هستی» می افتد. جامعه برده وار محصول بردگی درونی انسان است. انسان در چنگال توهمی زندگی می کند که آنقدر قوی است که به نظر می رسد هوشیاری عادی است. این توهم در آگاهی معمولی بیان می شود که شخص در اسارت یک نیروی خارجی است، در حالی که در اسارت خود است. توهم آگاهی با توهم مارکس و فروید متفاوت است. یک شخص نگرش خود را نسبت به «غیر من» به طرز برده‌داری تعریف می‌کند، اولاً به این دلیل که نگرش خود را نسبت به «من» به طرز بردگی تعیین می‌کند. از این به هیچ وجه آن فلسفه اجتماعی برده وار که بر اساس آن شخص باید بردگی اجتماعی بیرونی را تحمل کند و فقط در درون خود را آزاد کند، نتیجه نمی گیرد. این یک درک کاملاً نادرست از رابطه بین "درونی" و "خارجی" است. رهایی درونی مسلماً مستلزم رهایی بیرونی است، یعنی نابودی وابستگی برده وار به استبداد اجتماعی. انسان آزاد نمی تواند بردگی اجتماعی را تحمل کند، اما از نظر روحی آزاد می ماند حتی اگر نتواند بر بردگی اجتماعی غلبه کند. این مبارزه ای است که می تواند بسیار سخت و طولانی باشد. آزادی مستلزم غلبه بر مقاومت است.
خود محوری گناه اصلی انسان است، نقض رابطه واقعی بین "من" و دیگری او، خدا، جهان با مردم، بین فرد و جهان. خود محوری یک جهان گرایی توهمی و منحرف است. این یک دیدگاه نادرست از جهان ارائه می دهد و در هر واقعیتی در جهان، توانایی درک واقعی واقعیت ها از دست می رود. خود محور در چنگال عینیت سازی است که می خواهد آن را به ابزاری برای تایید خود تبدیل کند و این وابسته ترین موجودی است که در بردگی ابدی است. در اینجا بزرگترین راز وجود انسان نهفته است. انسان برده دنیای بیرونی اطراف است، زیرا بنده خود، خود محوری اوست. انسان برده‌وارانه تسلیم بردگی بیرونی ناشی از شیء می‌شود، دقیقاً به این دلیل که خود محورانه خود را ادعا می‌کند. خود محورها معمولاً سازگار هستند. کسی که بنده خودش است خودش را گم می کند. برده داری با شخصیت مخالف است، اما خود محوری فساد شخصیت است. بردگی انسان نسبت به خود، تنها بردگی ذات پستتر و حیوانی او نیست. این یک شکل خام از خود محوری است. انسان نیز بنده ذات متعالی خود است و این مهمتر و ناآرامتر است. انسان برده "من" پالایش شده خود است، حیوانی است که بسیار از "من" دور شده است، او برده ایده های برتر، احساسات بالاتر، استعدادهای خود است. ممکن است یک فرد اصلاً متوجه نشود، ممکن است آگاه نباشد که بالاترین ارزش ها را به ابزاری برای تأیید خود محوری تبدیل می کند. تعصب دقیقاً این نوع خودتأیید خود محوری است. کتاب های مربوط به زندگی معنوی به ما می گویند که فروتنی می تواند به بزرگترین غرور تبدیل شود. هیچ چیز ناامید کننده تر از غرور فروتن نیست. نوع فریسی از آن دسته افرادی است که وقفش به قانون نیکی و پاکی، به اندیشه ای والا، تبدیل به خود نمایی و خودپسندی خود محوری شده است. حتی قدوسیت نیز می تواند به نوعی خود محوری و تایید خود تبدیل شود و به تقدس کاذب تبدیل شود. خود محوری آرمانی متعالی همیشه بت پرستی و نگرش نادرست نسبت به عقاید است که جایگزین نگرش به خدای زنده می شود. همه اشکال خود محوری، از پست ترین تا عالی ترین، همیشه به معنای بردگی انسان، بردگی انسان نسبت به خود، و از این طریق بردگی جهان اطراف است. خود محور موجودی بردگی و بردگی است. یک دیالکتیک بردگی از ایده ها در وجود انسان وجود دارد؛ این یک دیالکتیک وجودی است، نه یک دیالکتیک منطقی. هیچ چیز وحشتناک تر از این نیست که فردی که دارای افکار نادرست است و بر اساس این عقاید خود را تسخیر می کند، بر خود و دیگران ظالم است. این استبداد اندیشه ها می تواند اساس حکومت و نظم اجتماعی شود. اندیشه های دینی، ملی، اجتماعی می توانند چنین نقش بردگی، اندیشه های ارتجاعی و انقلابی را ایفا کنند. به گونه ای عجیب، اندیشه ها در خدمت غرایز خود محوری قرار می گیرند و غرایز خود محوری در خدمت اندیشه هایی قرار می گیرند که انسان را زیر پا می گذارند. و بردگی درونی و بیرونی همیشه پیروز است. شخص خودمحور همیشه به قدرت عینیت بخشیدن می افتد. خود محور که دنیا را وسیله خود می داند، همیشه به دنیای بیرون پرتاب می شود و به آن وابسته است. اما غالباً بردگی انسان از خود شکل اغواگری فردگرایی را به خود می گیرد.
فردگرایی پدیده پیچیده ای است که به سادگی قابل ارزیابی نیست. فردگرایی می تواند هم معنای مثبت و هم معنای منفی داشته باشد. غالباً فردگرایی به دلیل عدم دقت در اصطلاح، شخصگرایی نامیده می شود. فردی را ذاتاً فردگرا می نامند، یا به این دلیل که مستقل است، اصیل است، در قضاوت هایش آزاد است، با محیط مخلوط نمی شود و از آن بالاتر می رود، یا به این دلیل که در خود منزوی است، نمی تواند ارتباط برقرار کند، مردم را تحقیر می کند، خود محور است. . اما به معنای دقیق کلمه، فردگرایی از کلمه «فرد» می آید و نه «شخصیت». تأیید ارزش والای فرد، حمایت از آزادی او و حق تحقق فرصت های زندگی، تلاش او برای کامل بودن فردگرایی نیست. در مورد تفاوت بین فرد و فرد به اندازه کافی گفته شده است. «پیر گینت» ایبسن دیالکتیک وجودی درخشان فردگرایی را آشکار می کند. ایبسن این مشکل را مطرح می کند که خود بودن، صادق بودن با خود به چه معناست؟ Peer Gynt می خواست خودش باشد، یک فرد اصیل باشد و کاملاً شخصیت خود را از دست داد و ویران کرد. او فقط برده خودش بود. فردگرایی زیبایی‌شناسانه نخبگان فرهنگی که در رمان مدرن آشکار می‌شود، متلاشی شدن شخصیت، متلاشی شدن کل شخصیت به حالت‌های شکسته و بردگی انسان در این حالات شکسته اوست. شخصیت یکپارچگی و وحدت درونی، تسلط بر خود، پیروزی بر بردگی است. تجزیه شخصیت عبارت است از فروپاشی به عناصر مستقل فکری، عاطفی و نفسانی که خود را تایید می کنند. مرکز قلب انسان در حال تجزیه است. تنها اصل معنوی است که وحدت زندگی معنوی را حفظ می کند و شخصیت را ایجاد می کند. یک فرد در متنوع ترین اشکال برده داری قرار می گیرد، زمانی که می تواند با نیروی بردگی فقط عناصر شکسته و نه یک شخصیت کامل مخالفت کند. سرچشمه درونی بردگی انسان با خودمختاری اجزای پاره شده انسان، با از دست دادن مرکز درونی مرتبط است. فردی که تکه تکه شده است به راحتی تسلیم تأثیر ترس می شود و ترس چیزی است که بیش از همه انسان را در اسارت نگه می دارد. ترس توسط یک شخصیت کل نگر، متمرکز، یک تجربه پرتنش از حیثیت شخصیت غلبه می شود؛ با عناصر فکری، عاطفی و حسی یک فرد نمی توان بر آن غلبه کرد. شخصیت یک کل است، در حالی که جهان عینیت یافته مخالف آن جزئی است. اما آگاهی از خود به عنوان یک کل، مخالفت با جهان عینیت یافته از هر سو، تنها می تواند یک شخصیت یکپارچه، تصویری از وجود برتر باشد. بندگی انسان نسبت به خود، که او را برده «من نیست» می کند، همیشه دلالت بر تکه تکه شدن و تکه تکه شدن دارد. هر وسواسی، چه با اشتیاق کم و چه با ایده بالا، به معنای از دست دادن مرکز معنوی انسان است. نظریه اتمیستیک قدیمی زندگی روانی نادرست است، که وحدت فرآیند روانی را از نوع خاصی از شیمی روان به دست می آورد. وحدت فرآیند روانی نسبی است و به راحتی واژگون می شود. اصل معنوی فعال سنتز می شود و به وحدت فرآیند ذهنی منجر می شود. این رشد شخصیت است. از اهمیت اصلی ایده روح نیست، بلکه ایده یک فرد کل نگر است که اصول روحی، ذهنی و بدنی را در بر می گیرد. یک فرآیند حیاتی پرتنش می تواند شخصیت را از بین ببرد. اراده به قدرت نه تنها برای کسانی که به آنها معطوف است خطرناک است، بلکه برای خود موضوع این اراده نیز به صورت مخرب عمل می کند و فردی را که خود را به این وسواس اراده به قدرت اجازه داده به بردگی می کشد. در نیچه، حقیقت با فرآیندی حیاتی، یعنی اراده به قدرت، ایجاد می شود. اما این ضد شخصیت ترین دیدگاه است. اراده به قدرت شناخت حقیقت را غیرممکن می کند. حقیقت هیچ خدمتی به کسانی که برای قدرت، یعنی بردگی می کوشند، نمی کند. در اراده به قدرت، نیروهای گریز از مرکز در انسان عمل می کنند، ناتوانی در کنترل خود و مقاومت در برابر قدرت جهان عینی آشکار می شود. بندگی خود و بندگی عالم عینی همان بردگی است. میل به تسلط، قدرت، موفقیت، شکوه، لذت بردن از زندگی همیشه بندگی است، نگرش نوکرانه نسبت به خود و نگرش نوکرانه نسبت به دنیا که مایه میل و شهوت شده است. شهوت قدرت یک غریزه نوکرانه است.
یکی از توهمات بشری این اطمینان است که فردگرایی مخالفت فرد فرد و آزادی او با جهان پیرامونش است و همواره در تلاش برای وادار کردن اوست. در واقع، فردگرایی عینیت بخشی است و با بیرونی شدن وجود انسان همراه است. بسیار پنهان است و بلافاصله قابل مشاهده نیست. فرد بخشی از جامعه، بخشی از نژاد، بخشی از جهان است. فردگرایی انزوای جزء از کل یا شورش جزء علیه کل است. اما جزئی از یک کل بودن، حتی اگر علیه این کل قیام کنید، به این معنی است که از قبل بیرونی شده اید. فقط در عالم عینیت، یعنی در عالم بیگانگی، بی شخصیتی و جبرگرایی، نسبت جزء و کل وجود دارد که در فردگرایی یافت می شود. فردگرا خود را منزوی می کند و خود را در ارتباط با جهان هستی نشان می دهد، او جهان را صرفاً به عنوان یک خشونت علیه خود می بیند. به یک معنا، فردگرایی طرف دیگر جمع گرایی است. فردگرایی پالایش شده دوران مدرن، که با این حال بسیار قدیمی شده است، فردگرایی که از پترارک و رنسانس سرچشمه می‌گیرد، گریز از جهان و جامعه به سوی خود، به روح خود، به غزل، شعر، موسیقی بود. زندگی معنوی یک فرد بسیار غنی شده بود، اما فرآیندهای تجزیه شخصیت نیز در حال آماده شدن بود. شخصیت گرایی کاملا متفاوت است. شخصیت شامل جهان است، اما این شمول جهان نه در سطح عینیت، بلکه در سطح سوبژکتیویته، یعنی وجود وجودی رخ می دهد. فرد خود را ریشه در حوزه آزادی یعنی در حوزه روح می داند و از آنجا نیروی مبارزه و فعالیت می گیرد. این یعنی آدم بودن، آزاد بودن. فردگرا در اصل ریشه در جهان عینیت یافته اجتماعی و طبیعی دارد و با این ریشه داری می خواهد خود را منزوی کند و با جهانی که به آن تعلق دارد مخالفت کند. فردگرا در اصل فردی اجتماعی شده است، اما کسی که این جامعه پذیری را به عنوان خشونت تجربه می کند، از آن رنج می برد، خود را منزوی می کند و بی اختیار طغیان می کند. این پارادوکس فردگرایی است. برای مثال، فردگرایی کاذب در نظم اجتماعی لیبرال یافت می شود. در این نظام که در واقع یک نظام سرمایه داری بود، فرد با بازی نیروها و منافع اقتصادی له می شد، خودش له می شد و دیگران را له می کرد. پرسونالیسم گرایش جمعی دارد، می خواهد روابط برادرانه بین مردم برقرار کند. فردگرایی در زندگی اجتماعی روابط گرگی را بین مردم برقرار می کند. قابل توجه است که افراد خلاق بزرگ اساساً فردگرا نبودند. آنها تنها و ناشناخته بودند، در تضاد شدید با محیط، با نظرات و قضاوت های جمعی تثبیت شده بودند. اما آنها همیشه از دعوت خود برای خدمت آگاه بودند، آنها یک مأموریت جهانی داشتند. هیچ چیز دروغین تر از آگاهی از موهبت، نبوغ خود، به عنوان یک امتیاز و به عنوان توجیهی برای انزوای فردگرایانه نیست. دو نوع مختلف تنهایی وجود دارد - تنهایی یک فرد خلاق که تضاد جهانی گرایی درونی را با جهان گرایی عینی شده تجربه می کند، و تنهایی فردی که با این جهان گرایی عینیت یافته مخالفت می کند، که او در اصل به آن تعلق دارد، پوچی و ناتوانی اش. تنهایی پری درونی و تنهایی پوچی درونی وجود دارد. تنهایی قهرمانی است و تنهایی شکست، تنهایی قدرت و تنهایی ناتوانی. تنهایی که تنها تسلی زیبایی شناختی منفعل می یابد، معمولاً به نوع دوم تعلق دارد. لئو تولستوی احساس تنهایی می کرد، حتی در میان پیروانش تنها بود، اما به نوع اول تعلق داشت. تمام تنهایی های نبوی متعلق به قسم اول است. قابل توجه است که تنهایی و از خود بیگانگی ویژگی فردگرا معمولاً منجر به تسلیم در برابر کلیات نادرست می شود. یک فردگرا خیلی راحت تبدیل به یک سازگار می شود و تسلیم دنیای بیگانه ای می شود که نمی تواند با چیزی مخالفت کند. نمونه های آن در انقلاب ها و ضدانقلاب ها، در دولت های توتالیتر آمده است. فردگرا برده خودش است، فریفته بردگی «من» خودش است و بنابراین نمی تواند در برابر بردگی ناشی از «من-نیست» مقاومت کند. از سوی دیگر، شخصیت رهایی است هم از بردگی «من» و هم از بردگی «نه من». یک شخص از طریق «من»، از طریق حالتی که «من» در آن است، همیشه برده «نه من» است. قدرت بردگی جهان عینی می تواند انسان را شهید کند، اما نمی تواند او را سازگار کند. انطباق، که نوعی بردگی است، همیشه از این یا آن وسوسه و غرایز انسانی استفاده می کند، این یا آن بندگی «من» خود.
یونگ دو نوع روان‌شناختی را ایجاد می‌کند - درون‌گرا، به درون و برونگرا، به بیرون. این تمایز مانند همه طبقه بندی ها نسبی و دلخواه است. در واقع، در یک فرد، هم می تواند مداخله و هم برون گرایی وجود داشته باشد. اما حالا من به یک سوال دیگر علاقه دارم. تا چه حد میانه‌گرایی می‌تواند به معنای خودمحوری باشد و برون‌گرایی می‌تواند به معنای بیگانگی و بیرون‌گرایی باشد؟ انحراف، یعنی از دست دادن شخصیت، میان گرایی خود محوری است و برون گرایی انحرافی، بیگانگی و برون گرایی است. اما خود مداخله می تواند به معنای عمیق شدن در خود، به دنیای معنوی که در اعماق باز می شود باشد، همانطور که برون گرایی می تواند به معنای فعالیت خلاقانه ای باشد که متوجه جهان و مردم است. برون گرایی می تواند به معنای بیرون انداختن وجود انسان و به معنای عینیت بخشیدن باشد. این ابژه سازی با جهت گیری خاصی از سوژه ایجاد می شود. قابل توجه است که بردگی یک شخص می تواند به همان اندازه ناشی از این باشد که شخص منحصراً در "من" خود جذب شده و بر حالات خود متمرکز است و به دنیا و مردم توجه نمی کند و این واقعیت است که یک شخص پرتاب می شود. منحصراً در خارج، به عینیت جهان می رود و از "من" خود آگاهی از دست می دهد. هر دو نتیجه شکاف بین ذهنی و عینی هستند. «عین» یا سوبژکتیویته انسان را به طور کامل جذب و اسیر می کند و یا موجب دافعه و انزجار می شود و ذهنیت انسان را در خود منزوی و محصور می کند. اما این بیگانگی، بیرونی شدن ابژه در رابطه با سوژه، چیزی است که من آن را عینیت می‌نامم. سوژه که منحصراً توسط «من» خود جذب می‌شود، برده است، مانند برده، سوژه، که تماماً در ابژه پرتاب می‌شود. در هر دو صورت شخصیت در حال تجزیه است یا هنوز شکل نگرفته است. در مراحل اولیه تمدن، بیرون راندن سوژه به ابژه، به گروه اجتماعی، به محیط، به طایفه غالب است؛ در اوج تمدن ها، مشغولیت سوژه به «من» او غالب است. اما در اوج تمدن نیز بازگشتی به گروه ترکان اولیه وجود دارد. شخصیت آزاد گل کمیاب زندگی جهانی است. اکثریت قریب به اتفاق مردم از شخصیت تشکیل نمی شوند، شخصیت این اکثریت یا هنوز در قدرت است یا در حال زوال است. فردگرایی به هیچ وجه به این معنا نیست که شخصیت بالا می رود یا فقط در نتیجه استفاده نادرست از کلمات است. فردگرایی یک فلسفه طبیعت گرایانه است، در حالی که شخصیت گرایی فلسفه روح است. رهایی انسان از بردگی به دنیا، از بردگی اش توسط نیروهای خارجی، رهایی از بردگی برای خودش است، از نیروهای بردگی «من» او، یعنی. ه. از خود محوری. انسان باید یکباره از نظر روحی درگیر، درونی و برونگرا باشد و در فعالیت خلاقانه ای که به جهان و مردم می رسد.
این متن یک مقدمه است.3. طبیعت و آزادی. وسوسه کیهانی و بندگی انسان در برابر طبیعت همین حقیقت وجودی انسان در بندگی هستی و خداوند می تواند شبهه ها و اعتراض هایی را به وجود آورد. اما همه قبول دارند که بردگی انسان در برابر طبیعت وجود دارد. پیروزی بر برده داری در طبیعت، در
4. جامعه و آزادی. اغوای اجتماعی و بردگی انسان در جامعه از بین همه اشکال بردگی انسان، بردگی انسان در جامعه از اهمیت بیشتری برخوردار است. انسان موجودی است که در طول هزاره های طولانی تمدن اجتماعی شده است. و جامعه شناختی
5. تمدن و آزادی. بردگی انسان در برابر تمدن و اغوای ارزشهای فرهنگی انسان نه تنها در بند طبیعت و جامعه، بلکه در اسارت تمدن نیز هست. من اکنون از کلمه "تمدن" به معنای گسترده ای استفاده می کنم که آن را با روند مرتبط می کند
ب) اغوای جنگ و بردگی انسان در جنگ دولت در اراده خود به قدرت و در گسترش خود جنگ ایجاد می کند. جنگ سرنوشت دولت است. و تاریخ جامعه-دولت ها پر از جنگ است. تاریخ بشر تا حد زیادی تاریخ جنگ هاست و همینطور
ج) اغواگری و بردگی ناسیونالیسم. مردم و ملت اغواگری و بردگی ملی گرایی شکل عمیق تری از بردگی نسبت به بردگی اخلاقی است. از بین همه ارزشهای "فوق شخصی"، برای یک فرد راحت‌تر است که قبول کند که ارزشهای ملی را زیر پا بگذارد، او ساده‌ترین است.
د) اغواگری و بردگی اشرافیت. تصویر دوگانه اشرافیت جذابیت خاصی از اشراف وجود دارد، شیرینی تعلق به طبقه اشراف. اشراف یک پدیده بسیار پیچیده است و نیاز به یک ارزیابی پیچیده دارد. خود کلمه اشراف یعنی
و) اغوای بورژوازی. بردگی اموال و پول اغواگری و بردگی اشراف وجود دارد. اما هنوز اغواگری و بردگی بورژوازی بیشتر است. بورژوازی نه تنها یک مقوله اجتماعی است که با ساختار طبقاتی جامعه نیز مرتبط است
الف) اغواگری و بردگی انقلاب. تصویر دوگانه انقلاب انقلاب پدیده ای جاودانه در سرنوشت جوامع بشری است. انقلاب ها در همه زمان ها اتفاق افتاده است، در جهان باستان اتفاق افتاده است. در مصر باستان انقلاب‌های زیادی رخ داده است و تنها در فاصله‌ای دور کامل به نظر می‌رسد
ب) اغواگری و بردگی جمع گرایی. وسوسه اتوپیاها. تصویر دوگانه سوسیالیسم انسان، در درماندگی و رها شدن، طبیعتاً رستگاری را در جمع می‌جوید. انسان می پذیرد که شخصیت خود را رها کند تا زندگیش آبادتر شود، به دنبال آن است
الف) اغواگری و بردگی اروتیک. جنسیت، شخصیت و آزادی اغوای شهوانی گسترده ترین اغواگری است و بردگی جنسی یکی از عمیق ترین منابع بردگی انسان است. نیاز جنسی فیزیولوژیکی به ندرت در انسان ظاهر می شود
ب) اغواگری و بردگی زیبایی شناختی. زیبایی، هنر و طبیعت اغواگری و بردگی زیبایی‌شناختی که یادآور جادو است، توده‌های زیادی از بشریت را در بر نمی‌گیرد، بلکه عمدتاً در میان نخبگان فرهنگی یافت می‌شود. افرادی هستند که در طلسم زیبایی زندگی می کنند
2. اغواگری و بردگی تاریخ. درک دوگانه از پایان تاریخ. آخرت شناسی فعال-خلاق بزرگترین اغواگری و بردگی انسان با تاریخ پیوند خورده است. انبوه تاریخ و عظمت ظاهری فرآیندهایی که در تاریخ رخ می دهد به طور غیرعادی چشمگیر است.
§ 45. ایگوی متعالی و درک خود به عنوان یک فرد روان‌فیزیکی به حوزه خود کاهش می‌یابد.
آرامش را به درون خود بیاوریم وثیقه آرامش درونی ما این است که با قدرت فضایل خود کاستی های خود را تضعیف کنیم، جنبه های منفی خود را کاهش دهیم و جایی برای جنبه های مثبت، اما همچنان پنهان باقی بگذاریم، این صلح با خود و با دیگران است. دنیایی که از
"خودت را بشناس" چیلون اسپارتی، یکی از هفت حکیم یونانی، به طور سنتی نویسنده این جمله در نظر گرفته می شد که بر روی معبد آپولون در دلفی حک شده بود. اعتقاد بر این بود که از طریق دهان دلفی
خود را بشناسید 1. ما از قبل می دانیم که انرژی روانی وجود دارد. ما در حال حاضر احساس می کنیم که در تسلط بر این انرژی تمام خوشبختی و آینده ما است. ما اغلب در مورد انرژی روانی صحبت می کنیم. در حال حاضر بخشی از زندگی روزمره ما شده است. ما از قبل می دانیم که چه زمانی در ما زیاد است یا کم. ما حتی
چرا انسان مدرن برده است؟ به ما بگویید سرنوشت، شخصیت یعنی چه؟
انسان مدرن، برده کار خود به معنای امروزی کلمه است. بیشتر از همه، زنان به این امر اعتراض می کنند، زیرا اگر شوهر کنیز کار خود باشد، زن از جمله کنیز شوهرش است. یعنی بنده مضاعف. چرا؟
ما در توسعه خود مدت هاست که بر نظام برده داری غلبه کرده ایم، اما نتوانسته ایم از گذشته چشم پوشی کنیم. ما آن را در روح خود می پوشانیم احساس کنیدسعی می کنیم از شر آن خلاص شویم، اما از آنجایی که یک احساس است، زندگی ما را تعیین می کند. ما می دانیم که برده نیستیم، اما احساس می کنیم برده هستیم.بنابراین، ما تا زمانی که صبر و شکیبایی به پایان برسد، مانند برده رفتار می کنیم. سپس ما شروع به مبارزه با بردگی خود می کنیم و خواهان برابری می شویم. بالاخره برده احساس برابری با دیگران نمی کند. در نتیجه این مبارزه به صفر کامل می رسد، زیرا مبارزه مادی نمی تواند آزادی معنوی بدهد.
نشانه بارز یک برده میل به اثبات بهتر بودنش است. برده ماشینی است که می خواهد ثابت کند که مرد است، اما این کار شکست می خورد، زیرا ماشین از یک انسان قوی تر است. در خدمت ارباب، برده ابزار کار خوب است - یک بیل؛ در خدمت ارباب، ابزاری حتی بهتر - یک ماشین؛ در خدمت ارباب، یک ابزار عالی - یک کامپیوتر. برای کار بر روی کامپیوتر و کسب درآمد کلان، چیزی بیشتر از مغز یک فرد و توانایی فشار دادن کلیدها با انگشت مورد نیاز نیست. کار بر روی کامپیوتر چیز شگفت انگیزی است، اما اگر یک دانشمند کامپیوتر به کامپیوتر وابسته شود، این در حال حاضر فرار از واقعیت است. این بدان معناست که فرد احساس می کندفقدان سایر مهارت های انسانی او می تواند استفاده کنیدکامپیوتر، اما با دست نمی توان کاری کردو این شرم از دیگران پنهان می شود.
با راهپیمایی پیروزمندانه رایانه ها، تعداد افرادی که رایانه را درک می کنند، اما نمی خواهند روی آن کار کنند، در حال افزایش است. اگر به دلیل نوع کارشان مجبور به استفاده از کامپیوتر شوند، پس از مدتی به کامپیوتر حساسیت پیدا می کنند. چرا؟ این اعتراض انسان به تبدیل نهایی به ماشین است. یک نفر متوجه می شود که مردم دیگر مردم نیستند، در وحشت فرو می رود و شروع به اعتراض به تبدیل شدن خود به ماشین می کند. او به رایانه آلرژی پیدا می کند زیرا اعتراض انجام نشده باقی می ماند.
یک متخصص کامپیوتر قادر به اختراع معجزه است، اما به زودی معلوم می شود که شخصی یک ضد معجزه اختراع کرده است - یک ویروس رایانه ای که کار او را نابود کرده است. چرا چنین سوء نیت هدفمندی به وجود می آید؟ زیرا کسی از ماشین بودن خسته شده بود و شروع به تخریب ماشینی کرد که او را به برده تبدیل کرد.او می خواهد انسان باشد. او نیز مانند اکثر افراد با دیدگاه های مادی، به دنبال تخریب چیزی است که او را نابود می کند. او آزادی می خواهد. با از بین بردن مادیات، انسان به آزادی معنوی امیدوار است. با ویران کردن خانواده، او امیدوار است که خود را از مشکلات خود، از جمله از بردگی خود رها کند.
یک برده در سطح پایین توسعه خود باید مقدار مشخصی کار برای توسعه انجام دهد. کار باعث رشد انسان می شود. و هر چه سطح توسعه بالاتر باشد، برای داشتن زمان باید دقت بیشتری به خرج داد. و اگر فرصت داشته باشید، و همه چیز به نحوی آویزان شود و هر روز از کنار آن بگذرید، استرس خود را افزایش می دهید. هر بار که از آنجا رد می شوید، به خاطر آنچه می بینید عصبانی، عصبانی می شوید - همه جا چیزی اشتباه است. استرس آسایش را از بین می برد. و هیچ آسایشی وجود ندارد. و وقتی گریه می کنیم، فرصت هایی وجود دارد، اما ذهنی وجود ندارد.
این همه استرسی که زنگ زدم همه داریم. همه آنها از فشرده سازی و سرکوب در مرحله سنگین بعدی گناه خلاصه می شود که به نام افسردگی.
چه کسی افسردگی ندارد؟ نپرسیدم چه کسی افسرده است؟به یاد داشته باشید: اگر در مورد چیزی که در جهان وجود دارد می بینید، می شنوید، احساس می کنید، می خوانید، یاد می گیرید، مهم نیست از چه اطلاعاتی، در مورد چیزی که در جهان وجود دارد، همه شما آن را دارید. و ما باید مراقب باشیم که آنچه کسی دارد، من بیشتر رشد نکنم. همین است که هستکار روزمره با خود اطمینان حاصل کنید که استرس به حداقل رسیده است.
اگر متوجه شده اید و تصدیق کرده اید که استرس های اصلی را دارید، پس نیاز به رهاسازی آنها وجود دارد و احساس نمی کنید که کسی شما را مجبور به انجام این کار می کند. بنابراین، دانش پیچیده‌تر در مورد استرس موجود در کتاب‌های من توسط شما به عنوان چیزی کاملاً طبیعی تلقی شد و شما شروع به رهایی از این استرس‌ها کردید، زیرا متوجه شدید که بدین ترتیب بار زندگی چقدر سبک شده است. شاید خودتان به این فکر رسیده باشید که استرس زبان خاص خود را دارد. به هر حال زبان وسیله ای برای بیان خود است و بیان عبارت است از برداشت یا آزاد شدن انرژی انباشته شده.
صحبت کردنبا شخص دیگری اطلاعات لازم را در مورد آنچه لازم است به او می دهم به من، و در پایان آن را می دهد به مننیاز، چه محسوس و چه نامشهود. آگاهانه یا ناخودآگاه من آنرا قبول میکنم.با استرس صحبت می کنم به او آزادی می دهم و او به من آزادی می دهد یعنی کاری که بدون آن نمی شود کرد. حالا من آنچه به من داده می شود را با سپاس می پذیرم.در این بین من قبلاً همه چیز را از جانب خود داده ام و بنابراین آنچه را که به من داده می شود با سپاس می پذیرم. من او را خوشحال کردم، او مرا خوشحال کرد، و من سوالی ندارم: "چرا باید اول شروع کنم؟" - چون من مطمئنم که زندگی من از خودم شروع می شود و بنابراین طبیعی است که من خودم باید کارهایی را که در زندگی انجام می دهم انجام دهم.
دانستن زبان استرس از دانستن هر زبان خارجی مهمتر است، زیرا زبان استرس با یک شخص توسط زندگی خود او صحبت می شود.
بسیاری از مردم می پرسند: "آیا این نوع تفکر واقعا به همه مردم کمک می کند؟" - جواب می‌دهم: «کمک می‌کند، اگر مردم باشند. اما اگر آنها افراد خوبی هستند که فقط بهترین ها را می خواهند و از نظر خود دست نمی کشند، فایده ای ندارد.»سخت ترین کار برای یک فرد این است که از ایده های منسوخ و منسوخ دست بکشد، اما چنین امتناع کلید خوشبختی است.
به هر حال، استرس مانند یک موج است، هر انرژی یک موج است. موجی با دامنه کوچک در راهروی معمولی قرار می گیرد. سپس زندگی عادی است. همه چیز همه جا هست. و اگر مواظب خود نباشیم و به نگرانی دیگران بدویم، به طور نامحسوسی دامنه موج را بیشتر و بیشتر می کنیم و دیگر در دالان هنجار نمی گنجد، در من نمی گنجد. پوسته من (مانند یک توپ). استرس در درون نمی گنجد، اما مانند سوزن جوجه تیغی بیرون می زند. چنین انرژی هایی که بزرگتر از من هستند، در من نمی گنجند، صفات شخصیتی نامیده می شوند که به من فرمان می دهند. تا زمانی که مراقب خودم باشم و تمام این استرس ها به من وارد شود، آنها را مدیریت می کنم. و اگر من مراقب خودم نبودم و آنها قبلاً به یک ویژگی شخصیتی تبدیل شده اند، پس این ویژگی های شخصیتی استرس های بزرگی هستند، آنها به من فرمان می دهند، بر من قدرت دارند.
می گفتیم: سرنوشت چنین است. متاسفم، این یک بهانه است. زندگی از ما انتظار بهانه ندارد. زندگی می گوید: "اگر کاری را که در زندگی گذشته انجام داده اید انجام داده اید و اشتباهات خود را اصلاح نکرده اید، حداقل دو دقیقه قبل از مرگ (آنها را نپذیرفته اید و آنها را اصلاح نکرده اید)، پس با خود وارد این زندگی شده اید. سرنوشت ساخته شده خود این یک سری استرس است که باید زندگی کنید تا یاد بگیرید، تا اشتباه خود را اصلاح کنید، که می گوید: مرد، وقتی در خودت انرژی جمع می کنی، مثل یک انسان رفتار نمی کنی.
و چیزی به نام شخصیت وجود دارد. این هم ما را توجیه می کند: من چنین شخصیتی دارم. اما من شخصیت متفاوتی دارم. چه خواهی کرد، مبارزه کنی؟ یعنی شخصیت های ما باید همدیگر را نابود کنند؟ پس ما کی هستیم؟ ما مردم هستیم، از بیرون نگاه می کنیم و به انرژی های موجود در خود فرصت می دهیم تا یکدیگر را بکشند. آیا انسان است؟ آیا وقتی دیگری کشته می شود خوشحالیم؟ نه، ما خوشحالیم زیرا ثابت کرده ایم که بهتر هستیم. در واقع ما بهتر نیستیم، قوی تر هستیم.
در جستجوی الگوهای مختلف، به یک خط استدلال بسیار جالب برخوردم. این به نوعی تصادفی اتفاق افتاد، به اصطلاح، خود به خود در گفتگو با بهترین دوستم. و این زنجیره استدلال مربوط به «جامعه سرمایه داری» ما بود. جامعه مبتنی بر مالکیت خصوصیبنابراین من تعدادی از فرمول‌بندی‌ها را از ویکی‌پدیا ارائه می‌دهم تا روشن شود که استدلال منطقی بیشتر بر چه مبنایی خواهد بود.
ترم 1. برده داری.
برده داری از نظر تاریخی یک سیستم سازماندهی اجتماعی است که در آن شخص (برده) دارایی شخص دیگری (ارباب، صاحب برده، ارباب) یا دولت است. پیش از این، اسیران، جنایتکاران و بدهکاران به عنوان برده گرفته می شدند و بعداً غیرنظامیانی که مجبور به کار برای ارباب خود می شدند.
ترم 2. فئودالیسم.
فئودالیسم (از لاتین feudum - کتان، مالکیت زمین فئودال) یک ساختار اجتماعی-سیاسی است که با حضور دو طبقه اجتماعی - اربابان فئودال (مالکین) و عوام (دهقانان) مشخص می شود که در رابطه با اربابان فئودال موقعیتی زیردست دارند. اربابان فئودال با نوع خاصی از تعهدات قانونی به نام نردبان فئودال به هم متصل هستند. اساس فئودالیسم مالکیت فئودالی بر زمین است.
ترم 3. سرمایه داری.
سرمایه داری یک نظام اقتصادی تولید و توزیع مبتنی بر مالکیت خصوصی، برابری حقوقی جهانی و سرمایه گذاری آزاد است. معیار اصلی تصمیم گیری اقتصادی، تمایل به افزایش سرمایه، کسب سود است.
و بنابراین ... من شروع می کنم ...
همانطور که در کتاب‌های درسی هوشمند، مؤسسات آموزشی، رسانه‌ها و جاهای دیگر... و همچنین سیاستمداران «هوشمند» ما به ما گفته‌اند، اینطور گذشت:
ابتدا برده داری وجود داشت، سپس ساختار توسعه یافته فئودالیسم جایگزین آن شد، و سپس فئودالیسم، زمانی که به اوج خود رسید، به سرمایه داری تبدیل شد. و اینجا این سوال پیش میاد...
اما واقعاً چه چیزی در طول این انتقال تغییر کرد؟ چه چیزی برده داری، فئودالیسم و سرمایه داری را متمایز می کند و چه چیزی در تمام این هزاران سال در حال توسعه بوده است؟ اینها سوالاتی هستند که سعی خواهم کرد به آنها پاسخ دهم.
همانطور که از تعریف واژه برده داری پیداست، مدل حاصل به شرح زیر است:
یک برده و یک برده وجود دارد. صاحب برده بر برده قدرت مطلق دارد. همچنین برده دار باعث می شود که برده برای خود کار کند و با کار برده سود بیاورد، اما برای اینکه برده مدت طولانی کار کند و سود زیادی به همراه داشته باشد، برده دار باید از او مراقبت می کرد: خوراک، ارائه مراقبت های پزشکی و غیره. غلام نیز به نوبه خود با نوعی ترس، دارایی مالک برده بود و موظف بود جان خود را به خاطر مالک ببخشد. و همه چیز خوب است، با این حال، با افزایش تعداد برده ها، پیگیری آنها دشوار بود، بیماری های همه گیر طاعون و چیزهای دیگر می توانند صدمات زیادی به صاحبان برده وارد کنند. همچنین برده داران باید مراقب نگهبانان خود باشند و نگهبانان نیز از میان بردگان بیرون می آمدند و گاه نگهبانان قیام می کردند و اربابان خود را می کشتند. بنابراین صاحبان برده مشکلات زیر را با بردگان داشتند:
1. تامین مسکن.
2. تهیه غذا و آب.
3. ارائه حفاظت.
4. ارائه کمک های پزشکی.
5. شورش های احتمالی.
و در کمال تعجب، فئودالیسم برخی از این مشکلات را حل کرد. همانطور که می بینید، برده داری به سادگی شکل مالکیت را تغییر داد، یا بهتر است بگوییم، گسترش یافت و افراد بی سواد هنوز نمی توانستند حدس بزنند که برده داری از بین نرفته است. فقط این است که در دوران گذار به فئودالیسم، برده‌دار مجبور نبود به بردگان مسکن بدهد، آنها خودشان آن را در قلمرو خود ساختند و برده‌دار مجبور نبود آب و غذا تهیه کند، زیرا. مردم خودشان رشد کردند (شکار کردند) به طور کلی غذا برای امرار معاش به دست آوردند و سپس مالیات ظاهر شد. و مالیات همان خامه ای است که صاحب برده از بردگانش زدود. درآمد خالص به اصطلاح. اما فئودالیسم تنها 2 مشکل از 5 مشکل را حل کرد.
و اربابان فئودال فکر کردند. چگونه می توان همه این مشکلات را حل کرد؟ و فکر درخشانی آمد: "چرا برده ها را مجبور نکنیم که همه کارها را خودشان انجام دهند و خودشان بخواهند کار کنند و سود ببرند و نه از زیر چوب" و این ایده در قالب سرمایه داری جان گرفت. در سرمایه داری، یک «سرمایه» خاص همه را کنترل می کند، اما خامه توسط همان برده داران از بین می رود (اصلاً تغییری نکرده اند) و طبقه به اصطلاح متوسط همه پسماندهای سفره خود را با سپاس فراوان می پذیرد.
سرمایه داری چه مشکلاتی را حل می کند؟
مشکل مسکن را حل می کند. اکنون برده باید برای خود مسکن بخرد نه کسی که به او بدهد.
مشکل را با آب و غذا حل می کند. اگر کار کنی، امرار معاش می شود، اگر نکنی، نخواهی داشت.
یک مشکل امنیتی را حل می کند. بردگان خود را از یکدیگر محافظت می کنند، نه شخصی که در مرکز قرار دارند. همه ارتش ها از بردگان مزدوری تشکیل شده اند که آماده اند جان خود را برای «سرمایه» بدهند. این شبیه ایمان به خداست، فقط اکنون "پایتخت" یک خدای جهانی است.
مشکل مراقبت های پزشکی را حل می کند. خود بردگان آماده اند تا بردگان دیگر را برای «سرمایه» درمان کنند، یا بهتر است بگوییم، برای بیماری های آنها جوش بخورند. زیرا هر چه بیماری جدی‌تر باشد، برده‌دار خامه بیشتری دریافت می‌کند و پسماندهای بیشتری از سفره او می‌ریزد.
با شورش مشکل را حل می کند. بردگان آنقدر مشغول تهیه غذا، سرپناه، مراقبت های پزشکی، حفاظت و چیزهای دیگر هستند که دیگر زمانی برای شورش باقی نمی ماند.
و از همه مهمتر ، او مشکل کار برده داران را حل می کند ، اکنون برای پاک کردن خامه اصلاً لازم نیست کاری انجام دهید. خود خامه روی میز سرو می شود.
به همین دلیل است که سرمایه داری به عنوان یک پله ایده آل در تکامل در نظر گرفته می شود. او تمام وظایف صاحبان برده را حل کرد، حالا آنها فقط می توانند خامه را بمالند و بولدوزر را لگد بزنند و خود مورچه بدون مشارکت آنها کار می کند.
اما درک این نکته مهم است که همان برده داران و همان بردگان همچنان باقی می مانند. و من و اکثر کسانی که این مقاله را می خوانند نیز برده هستیم، این ما هستیم که پسماند دیگران را می خوریم. این ما هستیم که خامه سر سفره را برای برده داران سرو می کنیم. و این شرم آور است که اکثر مردم این را نمی فهمند. تعداد کمی از مردم می دانند که او فقط یک پیاده یا مورچه ای است که له می شود. اما همه تقریباً به اتفاق آرا فریاد می زنند که سرمایه داری یک نیروی کلوچه است، این بهترین سیستم تخصیص منابع است. کلاس. بهترین. وقتی همه بهترین ها به صاحب برده می رسد و برای کسانی که این بهترین ها را به دست آورده اند، فقط باقی مانده از سفره او. به نظر شما این بهترین است؟
اگرچه من نمی خواهم چیزی را به کسی ثابت کنم. بنابراین، ما آنچه را پشت پرده سرمایه داری پنهان می کنیم، می بینیم. ما می توانیم این را تغییر دهیم، و نه فقط می توانیم، بلکه باید آن را به یک مدل تخصیص منابع متفاوت تغییر دهیم. به طوری که هر کس آنچه را که لیاقتش را دارد به دست بیاورد، نه باقیمانده.
در مدرسه به ما می آموزند که برده کسی است که با شلاق به سر کار رانده می شود، بد تغذیه می شود و هر لحظه می توان او را کشت. در دنیای مدرن، برده کسی است که حتی به برده بودن خود، بستگانش و همه اطرافیانش شک ندارد. کسی که حتی فکرش را هم نمی کند که در واقع کاملاً ناتوان است. که صاحبان او با کمک قوانین خاص ایجاد شده، سازمان های مجری قانون، خدمات عمومی و مهمتر از همه با کمک پول، می توانند او را مجبور کنند هر کاری را که از او نیاز دارند انجام دهد.
برده داری مدرن بردگی گذشته نیست. فرق دارد. و نه بر اساس اجبار، بلکه بر اساس تغییر در آگاهی ساخته شده است. وقتی از یک فرد مغرور و آزاد تحت تأثیر فناوری های خاص، از طریق تأثیر ایدئولوژی، قدرت پول، ترس و دروغ های بدبینانه، یک فرد معلول ذهنی، به راحتی قابل کنترل و فاسد ظاهر می شود.
ابرشهرهای سیاره چیست؟ آنها را می‌توان با اردوگاه‌های کار اجباری غول‌پیکری مقایسه کرد که ساکنان آنها از نظر ذهنی شکسته و مطلقاً محروم هستند.
هر چقدر هم که غم انگیز است، بردگی همچنان با ماست. اینجا، امروز و اکنون. برخی متوجه آن نمی شوند، برخی نه. یک نفر واقعاً تلاش می کند تا آن را به همین شکل حفظ کند.
البته هیچ وقت صحبتی از برابری کامل مردم نشد. از نظر فیزیکی غیرممکن است. شخصی با قد 2 متری با ظاهری شیک در خانواده ای خوب به دنیا می آید. و کسی از گهواره مجبور می شود برای بقای خود بجنگد. افراد متفاوت هستند و چیزی که آنها را متفاوت می کند تصمیماتی است که می گیرند. موضوع این مقاله این است: «توهم برابری حقوق بشر در دنیای مدرن». توهم دنیای آزاد بدون برده داری که به دلایلی همه به اتفاق به آن اعتقاد دارند.
برده داری یک سیستم سازمان اجتماعی است که در آن شخص (برده) دارایی شخص دیگری (ارباب) یا دولت است.
در بند 4 اعلامیه جهانی حقوق بشر، سازمان ملل مفهوم برده را به گونه ای گسترش داد که هر فردی را که نمی تواند داوطلبانه از کار امتناع کند را نیز شامل شود.
برای هزاران سال بشر در یک سیستم برده ای زندگی می کرد. طبقه مسلط جامعه، طبقه ضعیف تر را مجبور می کرد که در شرایط غیرانسانی برای آن کار کند. و اگر لغو برده داری یک تکان هوای خالی نبود، به این سرعت و عملاً در سراسر جهان اتفاق نمی افتاد. به سادگی، صاحبان قدرت به این نتیجه رسیده اند که می توانند مردم را در فقر، گرسنگی نگه دارند و تمام کارهای لازم را برای یک ریال به دست آورند. و همینطور هم شد.
خانواده های اصلی، صاحبان بزرگترین سرمایه های روی کره زمین، ناپدید نشده اند. آنها در همان موقعیت مسلط باقی ماندند و همچنان از مردم عادی سود می بردند. از 40% تا 80% مردم در هر کشوری در جهان زیر خط فقر زندگی می‌کنند، نه از روی انتخاب یا تصادف. این افراد معلول، عقب مانده ذهنی، تنبل و جنایتکار نیستند. اما در عین حال، آنها توان خرید خودرو، املاک و یا حمایت شایسته از حقوق خود در دادگاه را ندارند. هیچ چی! این افراد باید برای بقای خود بجنگند و هر روز سخت برای پول مسخره کار کنند. و این حتی در کشورهایی با منابع طبیعی عظیم و در زمان صلح! در کشورهایی که مشکل ازدیاد جمعیت یا نوعی بلایای طبیعی وجود ندارد. این چیه؟
به بند چهارم اعلامیه حقوق بشر برمی گردیم. آیا این افراد این فرصت را دارند که کار را رها کنند، حرکت کنند، خود را در تجارت دیگری امتحان کنند؟ چند سال را صرف تغییر تخصص کنید؟ نه!
بین 40 تا 80 درصد مردم تقریباً در همه کشورهای جهان برده هستند. و شکاف بین افراد ثروتمند و فقیر عمیق تر و عمیق تر می شود و هیچ کس حتی این واقعیت را پنهان نمی کند. خانواده های حاکم، دست در دست بانکداران، سیستمی را ایجاد می کنند که هدفش فقط ثروتمند شدن است. و مردم عادی از بازی کنار گذاشته می شوند. آیا واقعاً فکر می کنید که املاک و مستغلات باید از نظر ساعات کاری یک فرد عادی اینقدر هزینه داشته باشد؟ من قبلاً در مورد اینکه چه تعداد از سرزمین‌ها در واقع تقریباً در هر کشوری بیکار هستند، سکوت کرده‌ام. و این در مورد املاک و مستغلات گران قیمت نیست، بلکه در مورد قیمت کم ارزش زندگی انسان است. ما برای "اربابان" خود ارزشی نداریم. ما در محله های فقیر نشین یا مرغداری های مرتفع بتنی جمع می شویم. بعد و با خون نان و لباس و 1 سفر کوتاه تعطیلات نیمه بی خانمان به دریا در سال به دست می آوریم. در حالی که طبقات ممتاز مردم (مثلاً بانکداران) با یک ضربه ساده قلم هر مبلغی را در جیب خود می کشند. سرمایه بزرگ قوانین، مد، سیاست را دیکته می کند. بازارها را شکل داده و ویران می کند. و یک فرد عادی چه چیزی می تواند با یک ماشین شرکتی مخالفت کند؟ هیچ چی. اگر سرمایه بزرگی دارید، می توانید بدون توجه به کیفیت و ماهیت فعالیت هایتان، منافع خود را در دولت لابی کنید و همیشه پیروز شوید. همه این کارخانه‌های خودروسازی، شرکت‌های اسلحه‌سازی، واسطه‌ها در صنعت مواد خام، به طرز ناامیدکننده‌ای معیوب هستند، همه اینها خوراک نخبگان هستند. که با هم خدمت می کنیم و برای آنها پر می کنیم.
کسانی که در قدرت هستند ما را به جنگ می فرستند، ما را به خاطر بدهی زندانی می کنند، توانایی حرکت یا حق ما را برای داشتن سلاح محدود می کنند. ما کی هستیم جز برده؟ و غم انگیزترین چیز این است که ما خودمان در این امر کمتر از کسانی که اکنون در راس آن هستند مقصریم. مجرم کوری و انفعالشان.
برده داری مدرن اشکال پیچیده ای به خود می گیرد. این بیگانگی یک مردم (جامعه، جمعیت) از منابع طبیعی و سرزمین های خود از طریق خصوصی سازی ناعادلانه (انحصار) حقوق منابع عمومی سرزمینی مفید (مواد معدنی، رودخانه ها و دریاچه ها، جنگل ها و زمین ها) است. به عنوان مثال، قوانین حمایت از انحصار. مالکیت منابع عظیم یک جامعه، مردم (جمعیت)) قلمروها، مناطق، کشورهای تحمیل شده توسط حاکمان بی پروا (مقامات، "برگزیدگان"، قدرت نمایندگی، قدرت قانونگذاری، نوعی از بیگانگی است که به ما امکان می دهد در مورد شرایط کار برده بحث کنیم. و انحصارات الیگارشی، در واقع، طرح های بیگانگی و مالکیت به دلیل «تضعیف حقوق» بخشی از جمعیت و گروه های اجتماعی اجرا می شود. از دست دادن حقوق استفاده از منابع طبیعی سرزمین ها و بیگانه شدن سهمی از نیروی کار در صورت پرداخت ناکافی چنین از دست دادن حقوق با تصمیم دادگاه در توقیف مهاجمان، طرح های فساد و در موارد کلاهبرداری استفاده می شود. برای بردگی، از طرح‌های بدهی سنتی و وام‌دهی با نرخ بهره بالا استفاده می‌کنند. نشانه اصلی برده داری نقض اصل توزیع عادلانه منابع، حقوق و اختیارات است که برای غنی سازی یک گروه به قیمت گروهی دیگر و رفتار وابسته همراه با ناتوانی استفاده می شود. هر شکلی از استفاده ناکافی از مزایا و نابرابری در توزیع منابع، شکلی پنهان (تلویحی، جزئی) از موقعیت بردگی گروه های خاصی از جمعیت است. هیچ یک از دموکراسی های مدرن (و سایر اشکال خود سازمان دهی زندگی جامعه) از این بقا در مقیاس کل دولت ها خالی نیست. نشانه چنین پدیده هایی، تمام نهادهای جامعه است که بر مبارزه با چنین پدیده هایی در شدیدترین شکل ها متمرکز شده اند.
و وضعیت فقط بدتر می شود. حتی اگر فرض کنیم از موقعیت خود راضی هستید یا به سادگی می توانید آن را تحمل کنید. همین الان این سیستم بردگی را متوقف کنید، زیرا انجام آن برای فرزندان شما حتی سخت تر خواهد بود.
بردگان مدرن مجبورند با مکانیسم های پنهان زیر کار کنند:
1. اجبار اقتصادی بردگان به کار دائم. برده مدرن تا زمان مرگش مجبور است بی وقفه کار کند. پولی که برده در 1 ماه به دست می آورد برای 1 ماه مسکن و 1 ماه غذا و 1 ماه سفر کافی است. از آنجایی که برده مدرن همیشه فقط برای 1 ماه پول دارد، برده مدرن مجبور است تمام زندگی خود را تا زمان مرگ کار کند. بازنشستگی نیز حقه بزرگی است. غلام مستمری تمام مستمری خود را برای مسکن و غذا می پردازد و برده مستمری هیچ پول مفتی ندارد.
2. دومین مکانیسم اجبار پنهانی بردگان به کار، ایجاد تقاضای مصنوعی برای کالاهای شبه ضروری است که با کمک تبلیغات تلویزیونی، روابط عمومی و قرار دادن کالا در مناطق خاصی از فروشگاه به بنده تحمیل می شود. . برده مدرن درگیر یک مسابقه بی پایان برای "تازه ها" است و برای این کار او مجبور است دائماً کار کند.
3. سومین مکانیسم پنهان اجبار اقتصادی بردگان مدرن، سیستم اعتباری است که با «کمک» آن بردگان مدرن، از طریق مکانیسم «سود وام» بیش از پیش به اسارت اعتباری کشیده می شوند. هر روز برده مدرن بیشتر و بیشتر مدیون است. یک برده مدرن برای پرداخت وام با بهره، وام جدیدی را بدون بازپرداخت وام قدیمی می گیرد و هرمی از بدهی ها را ایجاد می کند. بدهی که دائماً بر برده مدرن آویزان است، انگیزه خوبی برای برده مدرن است تا حتی با دستمزد ناچیز کار کند.
4. مکانیسم چهارم برای مجبور کردن بردگان مدرن به کار برای صاحب برده پنهان، اسطوره دولت است. برده مدرن معتقد است که برای دولت کار می کند، اما در واقع برده برای شبه دولت کار می کند، زیرا. پول برده به جیب صاحبان برده می رود و از مفهوم دولت برای ابری کردن مغز بردگان استفاده می شود تا بردگان سوالات غیر ضروری نپرسند: چرا برده ها تمام عمر خود را کار می کنند و همیشه فقیر می مانند؟ و چرا بردگان سهمی از سود ندارند؟ و پول پرداختی بردگان به صورت مالیات دقیقاً به چه کسانی واریز می شود؟
5. مکانیسم پنجم اجبار پنهان بردگان، مکانیسم تورم است. افزایش قیمت ها در غیاب افزایش حقوق یک برده، سرقت پنهانی نامحسوس بردگان را فراهم می کند. بنابراین، برده مدرن بیش از پیش فقیر می شود.
6. ششمین مکانیسم پنهان برای مجبور کردن برده به کار مجانی: محروم کردن برده از بودجه نقل مکان و خرید ملک در شهر یا کشور دیگر. این مکانیسم بردگان مدرن را مجبور می‌کند تا در یک شرکت سازنده شهر کار کنند و شرایط بردگی را "تحمل کنند". بردگان به سادگی هیچ شرایط دیگری ندارند و بردگان هیچ چیز و جایی برای فرار ندارند.
7. هفتمین مکانیسمی که باعث می شود برده به صورت رایگان کار کند، پنهان کردن اطلاعات در مورد ارزش واقعی کار برده، ارزش واقعی کالاهایی است که برده تولید کرده است. و سهمی از حقوق برده که صاحب برده از طریق سازوکار تعهدی با سوء استفاده از ناآگاهی بردگان و عدم کنترل بردگان بر ارزش اضافی که برده برای خود می گیرد، می گیرد.
8. برای اینکه بردگان امروزی سهم خود را از سود مطالبه نکنند، تقاضای پس دادن آنچه را که پدران، اجداد، اجداد، اجداد و... به دست آورده اند، نداشته باشند. سرکوب واقعیات غارت جیب برده داران منابعی است که توسط نسل های متعدد بردگان در طول تاریخ هزار ساله ایجاد شده است.
: اتحاد جماهیر شوروی نه برای چیزها و نه برای حقوق بد بود..
من به شما می گویم که اتحاد جماهیر شوروی عالی بود. بله، اشتباهات و نادرستی هایی وجود داشت که لازم بود و قابل اصلاح بود. اما که کاملاً با خوبی های اتحاد جماهیر شوروی مطابقت دارد. مرد شوروی به معنای واقعی یک برده نبود - او به معنای وسیع کلمه آزاد بود: او به چیزها وابسته نبود، به کارفرما وابسته نبود، به داشتن یا نداشتن مسکن وابسته نبود.
و اینک شخص بنده است: غلام «رهن»، بنده پس انداز (اگر داشته باشد) و ملک، بنده اعتباری و غیره. بند مواد با دست و پا بسته می شود. او مانند بزی است که به میخ بسته شده است که نمی تواند بیشتر از طول کمربند از او دور شود.
در اتحاد جماهیر شوروی "از دست دادن همه چیز" غیرممکن بود. اکنون این فرصت فراهم شده است.
مردم روسیه همیشه به دنبال آزادی بوده اند و آزادی را یافته اند. حالا او آن را ندارد.
P.S.
من فقط مطالب عالی را از یک دوست پیدا کردم، به ویژه، که آرزوهای دولت شوروی را در مورد وجود یک شخص شوروی، در مورد آزادی او برای توسعه خلاق همه جانبه (هرچقدر هم که رقت انگیز به نظر برسد) توصیف می کند.
"سر کار" مشکلات اقتصادی سوسیالیسم در اتحاد جماهیر شوروی"(1952) من. استالینبه عنوان سومین نکته از یک شرط مقدماتی ضروری برای گذار از سوسیالیسم به کمونیسم، چنین می نویسد:
3. ثالثاً، دستیابی به چنین رشد فرهنگی جامعه ضروری است که به همه افراد جامعه امکان رشد همه جانبه توانایی های جسمی و ذهنی آنها را بدهد تا افراد جامعه فرصت دریافت آموزش کافی را داشته باشند. تبدیل شدن به عوامل فعال توسعه اجتماعی، به طوری که آنها فرصت انتخاب آزادانه حرفه ای را داشته باشند و به دلیل تقسیم کار موجود، به یک حرفه خاص زنجیر نشوند.
چه چیزی برای این مورد نیاز است؟
تصور اینکه چنین رشد فرهنگی جدی اعضای جامعه بدون تغییرات جدی در وضعیت فعلی کار امکان پذیر است، اشتباه است. برای انجام این کار، ابتدا باید روز کاری را به حداقل 6 و سپس به 5 ساعت کاهش دهید. این امر برای اطمینان از این است که اعضای جامعه وقت آزاد کافی برای دریافت آموزش جامع داشته باشند. برای این منظور لازم است آموزش اجباری پلی تکنیک معرفی شود که برای افراد جامعه امکان انتخاب آزادانه حرفه و عدم زنجیر مادام العمر به یک حرفه ضروری است. برای این منظور، علاوه بر این، ضروری است که شرایط زندگی به طور اساسی بهبود یابد و دستمزد واقعی کارگران و کارمندان حداقل دو برابر، اگر نه بیشتر، هم از طریق افزایش مستقیم دستمزد پولی و به ویژه از طریق کاهش بیشتر سیستماتیک قیمت کالاهای مصرفی
اینها شرایط اساسی برای آماده سازی گذار به کمونیسم است.
تنها پس از تحقق همه این شرایط مقدماتی، در مجموع، می توان امیدوار بود که کار در نظر اعضای جامعه از باری «به اولین نیاز زندگی» (مارکس) تبدیل شود، که «کار از بار سنگینی برای لذت» (انگلس)، که اموال عمومی نزد همه افراد جامعه به عنوان مبنایی تزلزل ناپذیر و خدشه ناپذیر برای وجود جامعه تلقی خواهد شد.
در اینجا جنبه دیگری از آزادی واقعی وجود دارد. اجازه دهید برای رسیدن به این مرز وقت نداشته باشیم. تا اینکه این کار را کردیم.
"آزادی" به معنای آزادی انتخاب بین "آدیداس" و "واکر" - رویاهای کوچک یک شخص کوچک است. رویاها آکاکی آکاکیویچ.
P.P.S.
27.03.16
اما آزادی در درک مصرف کننده چیست. نه فقط در افکار، بلکه در حال ورود به ریل اجراست. من مطمئن هستم که اکثریت مخالفان موافق هستند. حتی با در نظر گرفتن انگیزه:
"
سازمان های حقوق بشر، همراه با لیبرال های آفریقایی، از قانونی شدن سقط جنین زودهنگام حمایت می کنند. این میکروبیولوژیست می نویسد که این برای تهیه کرم های ضد پیری گران قیمت از کودکان متولد نشده ضروری است.
(به طور کامل