تفاوت فرهنگ شرق با فرهنگ غرب. انواع فرهنگ های شرقی و غربی

با تأمل در مورد جایگاه روسیه در تاریخ و در دنیای مدرنفیلسوفان مختلف به هر نحوی روسیه را در چارچوب طرح شرق و غرب در نظر گرفتند. در عین حال، روسیه یا به شرق یا غرب نسبت داده می شود یا به عنوان کشوری خاص شناخته می شود، نه غربی و نه شرقی.

در تاریخ اندیشه روسی برای آخرین موردچندین مفهوم مستقل از مسئله شرق و غرب شناخته شده است:

• جی. پلخانف معتقد بود که روسیه، به طور معمول، بین شرق و غرب، ابتدا به یک جهت و سپس به سمت دیگر متمایل شده است.
• نبردایف آن را شرق-غرب یا غرب-شرق اعلام کرد.
• یانگ او را پیش بینی کرد سرنوشت بزرگ: روسیه باید شرق و غرب را بر اساس مسیحیت واقعی متحد کند.
• به عقیده اوراسیائیست ها، روسیه دنیای ویژه ای را تشکیل می دهد، «نیروی سوم» که کاملاً شبیه به غرب و شرق است، اما به آنها وابسته نیست.

بنابراین، برای پیمایش در همه این دیدگاه های متنوع و درک موقعیت واقعی روسیه در جهان، لازم است که معنای مفاهیم و اصطلاحات اولیه را به طور واضح مشخص کنیم تا مرزهای مفاهیم "غرب" را از هم جدا کنیم. «شرق» و همبستگی آنها با یکدیگر.

در نگاه اروپاییان شرق همواره در تقابل خاصی با غرب بوده است. شرق اسرارآمیز و ناآشنا از تضادها بافته شده بود - آنها از یک سو از ثبات و معنویت بالای آن سخن می گفتند و از سوی دیگر از رکود و بردگی. در پس زمینه «شرق»، اصالت غرب با وضوح بیشتری نمایان بود، در واقع در فرآیند درک شرق، درک اروپای غربی نیز شکل گرفت.

پارادایم "شرق-غرب" به اروپایی ها کمک کرد تا خودآگاهی اروپایی را شکل دهند. بنابراین، مفاهیم «شرق» و «غرب» بدون توجه به نگرش انتقادی یا جزمی ما نسبت به آنها، خواه ناخواه یا غیرارادی بر جهان بینی ما تأثیر می گذارد.

اولین مفاهیم نظری«شرق» و «غرب» در نوشته هایش توسط فیلسوف جی. هگل استفاده شده است. تحت نام "شرق" سه شکل فرهنگی و تاریخی را ترکیب می کند:

• چینی از جمله چین

• هندی که شامل هند می شود

• و خاورمیانه که شامل تمدن های باستانی آسیا می شود، شمال آفریقا: ایران شامل مردم زرتشت، آشور، ماد، ایران، بابل، سوریه، فنیقیه، یهودیه، مصر و همچنین جهان اسلام.

"غرب" هگل متشکل از دو تمدن بود که در شمال مدیترانه شکل گرفتند - رومی و یونانی. در عین حال باید توجه داشت که در سیستم هگلی روسیه جایی وجود نداشت.

بنابراین، «غرب» در فلسفه هگل دو معنا داشت:

1. گسترده، از جمله زمان عتیقهو فرهنگ مسیحیمردم اروپا؛
2. محدود، که فقط جهان مسیحیت را شامل می شود.

این تفاسیر موافقان و مخالفانی دارد.

"محلی گرایان" (N.Ya. Danilevsky، O. Spengler، A. Toynbee)، با رد پارادایم "غرب- شرق"، تنها جهان اروپای غربی را "غرب" می دانستند. ای. هوسرل زنگ زد یونان باستان"خانه معنوی" غرب.

کی. یاسپرس یک دیدگاه سازش ارائه کرد. او تمدن غرب را یکی از تمدن‌های بومی می‌داند، اما به نقش ویژه آن در تاریخ جهان به‌ویژه در دوران معاصر اشاره می‌کند و خاطرنشان می‌کند که فرهنگ غرب وارث معنوی فرهنگ‌های یونانی، یهودی و رومی است.

یاسپرس مفهوم "زمان محوری" را برای همه بشریت جهانی معرفی می کند و از "محور جهانی" هگلی که منحصراً با مسیحیت مرتبط است انتقاد می کند. اما از آنجایی که خود مسیحیت تنها مبنای تمدن غرب بود، انتخاب آن به عنوان مرز این «زمان محوری» برای کل جهان نادرست است. جهانی بودن مطلوب و همراه با آن کمال بودن، پیش از این، مثلاً در فرهنگ های شرقی وجود داشت. یاسپرس «عصر شگفت انگیز» را زمانی بین قرن های 8 و 2 قبل از میلاد می نامد، زمانی که در بخشهای مختلفپیامبران در نور ظاهر می شوند: در چین - کنفوسیوس و لائوتسه، در ایران و عراق - زرتشت، در هند - بودا، در فلسطین کتاب عهد عتیقفلسفه به طور فعال در یونان در حال توسعه است. در این زمان، انسان بر تفکر محلی خود غلبه می کند و خود را درک می کند. اما مردم در یک شکل واحد متحد نشدند، بلکه چندین مرکز ادیان جهانی و پارادایم های سیاسی شکل گرفتند.

شایان ذکر است که یاسپرس عملاً از مفهوم "شرق" استفاده نمی کند. چین و هند را مستقل می داند جهان های فرهنگیهمراه با غرب در مفهوم گسترده "غرب" نه تنها شامل می شود فرهنگ غربیهزاره دوم، بلکه فرهنگ آغاز شده توسط تمدن های مصر، بین النهرین، کرت-میکنا، در دوران باستان توسط یونانی ها، رومی ها، ایرانیان، یهودیان ادامه یافت و در دوران مسیحیت توسط بیزانس، روسیه، اروپا، آمریکا و تمدن های اسلامی تکمیل شد. علاوه بر این، غرب در مفهوم یاسپرس به عنوان مهد ایده ها در مورد آزادی، دموکراسی، فلسفه، علم دیده می شود.

مسئله شرق-غرب-روسیه در تاریخ اندیشه فلسفی

مسئله جایگاه روسیه در پارادایم شرق-غرب-روسیه اولین بار در نامه های فلسفی مطرح شد.

• غربی ها استدلال می کردند که روسیه بخشی از فرهنگ اروپایی است، یعنی. غرب. از سوی دیگر، اسلاووفیل ها معتقد بودند که روسیه "یک شکل گیری روحانی اصیل" است.
• همچنین یک دیدگاه سوم وجود داشت - مفهوم K. Leontiev.

حمایت بزرگی از ایده های اسلاووفیل ها توسط "pochvennik" ارائه شد. او با عدم شناخت پارادایم شرق-غرب، ایده داشتن انواع فرهنگی و تاریخی مستقل را توسعه داد. فرهنگ روسی، به گفته دانیلوسکی، دقیقاً چنین بود نوع خاصفرهنگ.

تقریباً در تمام قرن نوزدهم، اندیشه فلسفی روسیه تحت تسلط ایده "ویژگی" روسیه در تعدادی از تمدن های دیگر بود که بر شکل گیری خودآگاهی تمدنی و تاریخی ملی روسیه تأثیر گذاشت.

این فرآیند در فرمول های معروف تجسم یافته است:

• « تاریخ روسیه نیاز به یک فکر متفاوت، یک فرمول متفاوت دارد "(A. Pushkin)

• "روسیه را نمی توان با ذهن درک کرد" (F. Tyutchev)

• "روس، کجا می روی، جواب من را بده؟" (ن. گوگول)،

• "چرا نمی توانیم کنار بیاییم آخرین کلمهاو [مسیح]؟" (ف. داستایوفسکی).

با توجه به مسیحی بودن فرهنگ روسیه، غربی ها در مرحله سوم جهانی-تاریخی قرار گرفتند مردم اسلاوهمراه با آلمانی ها اسلاووفیل ها با اشاره به فرهنگ ها، روسیه را در مقابل هم قرار دادند اروپای غربی.

چاادایف معتقد بود که فرهنگ روسیه می تواند عقل و تخیل را با هم ترکیب کند، بنابراین روسیه می تواند به نوعی پل بین غرب و شرق تبدیل شود. او روسیه را «نیروی سوم» تاریخ می نامد.

ورود روسیه به سه گانه هگلی «چین، هند، خاورمیانه» دو احتمال نظری را میسر می سازد:

1) حفظ سه گانه با قرار دادن روسیه "داخل" یکی از عناصر؛

2) تقلیل عناصر به دو و معرفی روسیه به سه گانه به جای یکی از آنها.

اولویت نظری به وضوح امکان دوم را دارد. با این حال، در فلسفه نوزدهمقرن، ایده اصالت روسی غالب شد، بنابراین، در آن عصر، متفکران روسی از اولین استفاده کردند.

احتمال دوم در تحقیقات خود توسط Vl. سولوویف، فرمول "شرق-غرب-روسیه" را در "اصول فلسفی دانش یکپارچه" پیشنهاد می کند.

Vl. سولوویف ایده تقسیم سه جانبه تاریخ را مطرح کرد. او سه مرحله از توسعه جهانی-تاریخی را مشخص کرد. دو تا به گفته فیلسوف قبلاً گذشتیم. در مرحله اول، "چهره" بشریت شرق بود. پس از آن مرزهای مسیحی و گام دوم، جایی که غرب نقش اول را در تاریخ داشت، دنبال شد. در این طرح، نه دوران باستان، نه بیزانس، و نه روسیه باستان. سولوویف تشکیلات فرهنگی و سیاسی را مهم نمی داند.

به گفته سولوویف:

• شرق نماد "خدای غیرانسانی" است،
• غرب "انسان بی خدا" است.

رویارویی غرب و شرق در مرحله سوم به پایان می رسد که مشخصه آن استقرار مسیحیت واقعی است. حامل یک ذهنیت جدید فقط می تواند جوانانی باشند که نه با غرب و نه با شرق، مثلاً روسیه، ارتباط ندارند.

حتی یونانیان باستان به این واقعیت فکر می کردند که علاوه بر فرهنگ آنها فرهنگ دیگری نیز وجود دارد - شرقی. آنهایی که در شرق بودند این را فهمیدند نوع شرقیفرهنگ با فرهنگ غرب بسیار متفاوت است. این جهان متضاد، متفاوت تلقی می شد، جایی که همه چیز به گونه ای متفاوت سازماندهی شده است، نه همیشه دوستانه و باز.
متعاقباً معلوم شد که فرهنگ اروپایینماینده کشورهای اروپا، آمریکا و شرق - کشورهای آسیایی است.
با این حال، هنگام تمایز بین دو نوع فرهنگ، اصل تقسیم سرزمینی در اینجا ضروری نیست. ویژگی های فرهنگ ها نیز روش های متفاوتی برای شناخت جهان دارند. نظم اجتماعی و سیاسی نیز متفاوت است.
یک علم کامل - مطالعات فرهنگی - به بررسی وجود فرهنگ شرق پرداخته است و به افشای این مفهوم کمتر از نوع فرهنگ غربی توجه ندارد.
به خصوص به وضوح تمام جنبه های فرهنگ شرقی، ادبیات، به عنوان شکلی از خلاقیت هنری. این ادبیات بود که همیشه هر دو فرهنگ را در تقابل مستقیم و عدم تشابه با یکدیگر نشان می داد. مثلاً معروف نویسنده انگلیسی، شاعر آر. کیپلینگ نوشته است که شرق و غرب "هرگز به هم نخواهند رسید."
دانشمندان قرن نوزدهم قلمروهای جدیدی از فرهنگ شرقی را کشف کردند - هند، اندونزی. مشخص شده است که تمدن های شرقی قدیمی تر از تمدن های اروپایی هستند.
ایده اولیه در مورد فرهنگ شرقیپس از آن در معرض تجدید نظر، ارتباط با وجود دارد مبانی علمیبودن.
فیلسوف معروف M. Weber به این نتیجه رسید که تمدن های هند، چین، خاورمیانه، تمدن های اساسی شرق هستند. کشورهای شرقیبا اصولی زندگی کنید که در بقیه جهان به عنوان "عادی" تلقی می شوند - فراتر از معمول نباشید، چیزی درخشان خلق نکنید. در این رابطه، به نظر می‌رسد شرق، جهانی سنتی و قدیمی است که قادر به رقابت با غرب نیست.
با این حال، مستشرقان در اظهارات خود چندان قاطع نیستند. آنها به فرهنگ شرق احترام می گذارند و می گویند اصالت و قدمت فرهنگ شرقی ثمره آنها را به نظم جهانی می رساند.
از شرق بود که خانه اجدادی انسان پدید آمد و به لطف آن استقرار تدریجی خود را در سراسر جهان آغاز کرد. از این نظر فرهنگ شرقی به عنوان فرهنگ اصلی شناخته می شود.
در این نوع فرهنگ، دو مؤلفه اصلی - دین و فرهنگ - تقریباً منطبق بر هم هستند. این نوع مجموعه ایده های مخفی منحصر به فرد خود و همچنین باورها، اعمال مقدس و همچنین مجموعه ای از استانداردهای اخلاقی، اخلاق، قانون و نظم را با هم ترکیب می کند. این ثابت ها بر روابط مؤمنان حاکم است.
بنابراین، اصالت معمولی نوع فرهنگ شرقی، اصلی ترین ویژگی در توصیف این نوع است.
نوع فرهنگ شرقی نیز دارای انواع خرده فرهنگ است. آنها همچنین تاریخچه ای طولانی در پیدایش و توسعه دارند که در نتیجه مورد مطالعه دقیق قرار می گیرند.
اولین نوع فرهنگ شرقی، فرهنگ کنفوسیوس-تائوئیست است. منشأ آن در چین، در جامعه قومی چینی اصلی آن است.
در وهله اول، بالاترین فضیلت و نیز سلسله مراتب قدرت و اخلاق مورد احترام است. دین در فرهنگ شرقی قدیس است - همه خدا را می پرستند، اقتدار او تزلزل ناپذیر است. تائوئیست ها با مشکل زندگی و مرگ به صورت فلسفی برخورد می کنند و با درک این که هیچ راه گریزی از سرنوشت وجود ندارد، سرنوشت هر فرد را سرنوشت می کند - چگونه زندگی خواهد کرد و چگونه دنیای فانی را ترک خواهد کرد.
نوع دوم فرهنگ شرقی، نوع هندو بودایی است.
این دین، برخلاف دین قبلی، دین و فلسفه را در یک کلیت ادغام می کند. اساس آموزه های بودا مفهوم معیارهای اخلاقی رفتار انسان است. تنها با اندیشیدن سنجیده به جهان، زندگی مسالمت آمیز و بدون هیاهو، انسان می تواند به حقیقت زندگی کند. انسان با تأمل در اعمال خود می تواند به خدای متعال نزدیک شود.
برای بودایی ها معمول است که اغلب به صومعه می روند، یا حداقل زندگی زاهدانه ای دارند. در عین حال، باید از جهان چشم پوشی کرد و متافیزیک را به عنوان راهی برای شناخت این جهان انتخاب کرد.
نوع بعدی فرهنگ شرقی، نوع اسلامی است. این نوع نسبتاً اخیراً ظاهر شده است. ویژگی آن ساختار خداباورانه کمتر منشعب است - اسلام گرایان تنها به یک خدا، یعنی الله اعتقاد دارند. در این فرهنگ، کیش اعمال انسان، که از بالا تعیین شده است، در اوج است. تمام زندگی در اسلام تابع قوانین دین است، افراد مجاز خاص از اجرای این قوانین اطمینان حاصل می کنند. به عقیده اسلام گرایان، فقط یک مؤمن سزاوار سعادت در بهشت ​​است.
بنابراین، همه انواع فرهنگ شرقی با پارامترهای زیر مطابقت دارد:
- پایداری، بنابراین یکنواخت تر، بدون تکان ها توسعه می یابد.
- رابطه نزدیک با طبیعت، حس جهان هستی.
- مردم شرقی- پیروان سنت
- نگرش محترمانه نسبت به دین.
همه این دلایل، نوع فرهنگ شرقی را منحصر به فرد می کند.

• تمدن (از لات. civilis - "مدنی") - سطح توسعه جامعه، فرهنگ مادی و معنوی. گاهی اوقات این کلمه به تصویری از یک کشور، منطقه، مردم خاص اشاره دارد. ساختار اجتماعی، فرهنگ و مذهب.
• جامعه شناسی (t lat. societas - "جامعه" و یونانی "logos" - "کلمه") الگوهای توسعه جامعه، رابطه فرد و جامعه را مطالعه می کند.
• الفبای لاتین یا لاتین در قرون IV-III توسعه یافت. به من ه. V رم باستان. بر اساس آن، نوشته های بسیاری از زبان های جهان خلق شد.
• من سیریلیک هستم - الفبای اسلاوی، بر اساس نوشتار یونانی در پایان قرن نهم - آغاز قرن دهم ایجاد شد. اساس الفبای روسی را تشکیل داد.
• بزرگترین قوم شناس روسی نیمه دوم قرن بیستم. سرگئی الکساندرویچ توکارف در پاسخ به این سوال: "شما خود را چه کسی می دانید - اروپایی یا اوراسیایی؟" - فریاد زد: "البته، یک اروپایی!".

روسیه کشوری متشکل از دو بخش جهان است: شرق اروپا و شمال آسیا را اشغال می کند. 78 درصد از جمعیت آن در بخش اروپایی و 22 درصد در بخش آسیایی زندگی می کنند که 25 درصد از قلمرو آن در اروپا و 75 درصد در آسیا است. که در بطور فرهنگیروسیه یک کشور منحصر به فرد است. بیش از 85 درصد از اسلاوها (روس ها، اوکراینی ها، بلاروس ها و غیره) از نظر فرهنگی به مسیحیان نزدیک هستند. دنیای اروپاییو حدود 10 درصد از جمعیت (تقریباً 15 میلیون نفر - تاتارها، باشقیرها، بوریات ها، کالمیک ها و غیره) با اسلام و تمدن بوداییشرق. بنابراین می توان روسیه را به یک اندازه یک کشور اروپایی و یک کشور آسیایی نامید.

نشان رسمی روسیه - عقاب دو سرکه هر دو طرف به نظر می رسد. پرنده دو سر پرواز خود را به کجا هدایت می کند؟ آیا روسیه بدون گسستن از اروپا و همچنین بدون وابستگی بیش از حد به آن، با کشورهای شرق همکاری خواهد کرد؟ یا با حفظ روابط ویژه با همسایگان شرقی و جنوبی خود برای پیوستن به جامعه کشورهای اروپایی تلاش خواهد کرد؟ یا شاید کشور ما مسیر خاصی را انتخاب کند - نه غربی یا شرقی؟ برای پاسخ به این سؤالات، ابتدا باید درک کرد که غرب و شرق چیست و «چقدر» از هر دو در روسیه است.

غرب و شرق

اغلب، غرب به عنوان کشورهای توسعه یافته اقتصادی اروپای غربی و آمریکای شمالی(آمریکا و کانادا). گاهی اوقات آنها شامل ژاپن می شوند که از نظر فرهنگی بیشتر متعلق به شرق است و از نظر اقتصادی و فناوری - به غرب نزدیک تر است. بدون شک، ایرلند کاتولیک و ایتالیا، یونان ارتدکس و اسکاندیناوی پروتستان بسیار متفاوت هستند. اما مسلم است که آنها به یک نوع توسعه (اعم از اقتصادی و فرهنگی) تعلق دارند. اتحاد آنها توسط ائتلاف های سیاسی و نظامی بزرگ مهر و موم شده است: ناتو، EEC، G7، و دیگران (به مقاله "روسیه و سازمان های بین المللی" مراجعه کنید).

برخلاف غرب، شرق واحدی وجود ندارد. یک تقسیم جغرافیایی ساده (شرق آسیا و غرب اروپاست) هیچ کاری نمی کند. شرق مسلمان (پاکستان، افغانستان، مصر و غیره)، هند، چین، کشورهای بودایی جنوب شرقی آسیا(تایلند، لائوس، ویتنام و غیره)، فیلیپین های کاتولیک با یکدیگر تفاوت کمتری ندارند، و گاهی اوقات حتی بیشتر از کشورهای اروپایی. شرق آمیزه ای عجیب از ساختارهای اقتصادی، ادیان و فرهنگ های مختلف است. جايگاه ويژه اي را ژاپن بودايي دارد كه با توجه به نوع توسعه اقتصادي و تكنولوژيكي به كشورهاي غرب نسبت داده مي شود.

پس فرق غرب و شرق چیست؟ اول اینکه سطح توسعه اقتصادی و فناوری در غرب بالاتر است. ثانیاً فرهنگ غرب عمدتاً مبتنی بر ارزش‌های مسیحی است (البته این بدان معنا نیست که همه غربی‌ها معتقد به مسیحیت هستند) در حالی که فرهنگ شرق بر اساس اسلام، بودیسم، هندوئیسم و ​​غیره شکل گرفته است. به گفته جامعه شناسان، در غرب، شخصیت افراد تحت سلطه ویژگی هایی مانند فردگرایی، مسئولیت شخصی و ابتکار است، و در شرق - اجتماع، و از این رو مسئولیت جمعی. بنابراین «غرب» و «شرق» آنقدر مفاهیم جغرافیایی نیستند که مفاهیم اقتصادی و اولاً فرهنگی هستند.

و رابطه شرق و غرب در خود روسیه چگونه است؟ دو دیدگاه وجود دارد. بر اساس یکی، شرق جمعیتی غیر اسلاو و عمدتاً غیر مسیحی از هر دو بخش اروپایی (تاتارها، کالمیک ها، باشقیرها) و آسیایی کشور (بوریات ها و غیره) است. به این معنا، مردم اسلاو، در هر کجا که زندگی می کنند، به نظر می رسد که بخشی از غرب، یعنی تمدن مسیحی اروپایی هستند. طرفداران این دیدگاه معتقدند شرق و غرب در روسیه با هم متحد شده اند و از آنجایی که بیش از 85 درصد از ساکنان آن را می توان به غرب نسبت داد، توسعه کشور باید مسیر غرب را طی کند. دیدگاه دیگر وجود تمدن مشترک اروپایی را نفی می کند. بر اساس این نظریه، دو تمدن مسیحی وجود دارد: یکی در واقع غربی، فرااروپایی (به آن اقیانوس اطلس، رومی-ژرمنی، کاتولیک-پروتستان نیز گفته می شود)، و دیگری، مخالف آن، مسیحی شرقی (عمدتاً ارتدوکس و عمدتاً ارتدکس است). اسلاوی). به عقیده طرفداران این دیدگاه، شرق در کشور ما با دنیایی خاص و اسلاوی مجاور است، بنابراین روسیه برخلاف سایرین مسیر توسعه خود را دارد. در قرن 19 مدافعان این نظریه ها به ترتیب غرب گرایانه و اسلاووفیل نامیده می شدند. کلمه "اسلاووفیل" را می توان به عنوان "اسلاوهای دوست داشتنی" ترجمه کرد، زیرا فعل یونانی "philo" به معنای "دوست داشتن" است. پس کدام یک از این دو دیدگاه صحیح است؟ هنوز پاسخی برای این سوال وجود ندارد و اختلافات بین غرب گرایان و اسلاووفیل ها تا به امروز قطع نشده است.

غربی ها و اسلاووفیل ها - مناقشه ناتمام

آغاز اختلاف را می توان به قرن هفدهم نسبت داد. چرا زودتر نه؟ ظاهراً چون قبل از حمله مغول تاتارها اصلاً این سؤال مطرح نبود. روسیه باستاندر نظام روابط سیاسی و اقتصادی اروپا گنجانده شد. شاهزادگان یا با عشایر می جنگیدند یا به اتحاد نزدیک می پرداختند، اما در کل روابط با آنها پایدار بود. بعدها، در دوران یوغ هورد طلایی، همه چیز تغییر کرد. ما باید به همان اندازه از خطری که از مرزهای شرقی و از حملات آلمانی ها، سوئدی ها، لهستانی ها و دانمارکی ها می آمد، دفاع می کردیم. و فقط بعد از زمان مشکلات ( اوایل XVIIج) با تمام شدت این سؤال مطرح شد: روسیه باید با چه کسی باشد؟ با اروپا، و روسیه آسیایی را تنها به عنوان منبع منابع در نظر بگیرید؟ یا با آسیا که «نور ارتدکس» را وارد آن می کند و خود را از نفوذ «بدعت آمیز و زیانبار» غرب دور می کند؟

یک "غربی" برجسته پیتر اول بود. تمام فعالیت های او با هدف معرفی روسیه به ارزش های اروپایی بود و در یک مبارزه شدید با اشراف قدیمی انجام شد که نمی خواستند از شیوه زندگی معمول خود جدا شوند. همه پادشاهان بعدی روسیه را می توان "غربی" نیز نامید: هیچ یک از آنها سعی نکردند نظم پیش از پترین را بازگردانند و از نظر خونی، با فرهنگ، با تربیت، آنها بسیار بیشتر از روس ها اروپایی های غربی بودند.

با این حال، آیا می‌توان تزارهای روسیه و بالاتر از همه پیتر اول را غرب‌گرایان واقعی نامید؟ آنها با کمال میل ویژگی های خارجی تمدن غربی (لباس، کلاه گیس، آداب معاشرت، مقررات نظامی) را پذیرفتند، اما پایه های اجتماعی-سیاسی (آزادی شخصی شهروندان، کار آزاد، دادگاه های مستقل و غیره) اغلب برای آنها بیگانه بود. توسعه کشور مبتنی بر کار اجباری رعیت‌ها و کارگران رعیت، بر یک دستگاه بوروکراتیک سفت و سخت دولتی بود. غربی های اصیل قرن های 18-19. فقط نویسنده بودند و شخصیت های عمومی N. I. Novikov، A. N. Radishchev، M. M. Speransky و برخی دیگر. سرنوشت آنها اغلب به ننگ یا تبعید تبدیل شد.

با این حال، تقسیم بدون ابهام شخصیت‌های تاریخی به غرب‌گرایان و اسلاووفیل‌ها به سختی مشروع است. افراد گشاده اندیش، مانند A. S. Pushkin و A. S. Griboyedov، به راحتی می توانند احترام به دستاوردهای اروپا را با عشق به آن ترکیب کنند. بهترین ویژگی هامیراث فرهنگی روسیه

خود مفاهیم «غرب‌گرا» و «اسلاووفیل» نسبتاً دیر ظاهر شد اواسط نوزدهم V. اسلاووفیل های آن زمان (A. S. Khomyakov, I. S. Aksakov و K. S. Aksakov, I. V. Kireevsky, Yu. F. Samarin) از مسیر توسعه خاصی برای روسیه دفاع می کردند که اساساً متفاوت از مسیر غربی بود. آنها معتقد بودند که لازم است فرهنگ خود - روسی یا "پان اسلاوی" - را توسعه دهند که تا حدی از غرب محصور شده است. سایر مردم غیر اروپایی کشور، به گفته اسلاووفیل ها، باید به اسلاو، و از نظر مذهبی - به ارزش های ارتدکس وابسته باشند.

غربی ها (P.V. Annenkov، V.P. Botkin، T.N. Granovsky، K. D. Kavelin، V.G. Belinsky، I.S. Turgenev) مسیر توسعه روسیه را کاملاً متفاوت می دیدند. به نظر آنها، مردم اسلاو روسیه باید فرهنگ و آرمان های سیاسی غربی را اتخاذ کنند و سپس این آرمان ها را در میان سایر مردمان کشور گسترش دهند.

هم غربی‌ها و هم اسلاووفیل‌ها به یک اندازه نسبت به اسلام بی‌تفاوت بودند و ارزش‌های بودایی و هندو یا اصلاً به آنها علاقه‌ای نداشت، یا صرفاً جنبه شناختی داشت. تنها تعداد اندکی از متفکران اسلاووفیل، مانند نویسنده و هنرمند نیکلاس روریچ، امکان بهبود اخلاقی نوع بشر را دقیقاً در ترکیب معنویت مسیحی و هندو-بودایی می دیدند.

به نظر می رسد که، انقلاب اکتبر 1917 اختلاف دیرینه را حل کرد - روسیه مسیر توسعه را بر اساس ایده های کمونیستی که از اروپا آمده بود انتخاب کرد. با این حال، حتی در قدرت شورویدیدگاه های غربی و اسلاووفیل در مورد توسعه کشور به رقابت ادامه دادند.

فعالیت‌های پیش از انقلاب و پس از انقلاب حزب بلشویک و رهبر آن، وی. آی. لنین، عمدتاً غربی بود. خود مارکسیسم، اساس ایدئولوژیک سیاست اتحاد جماهیر شوروی، کاملاً محصول اندیشه سیاسی و اقتصادی غرب بود. با این حال، همانطور که در دوران پیتر اول بود، با پذیرش برخی از ایده ها، بلشویک ها سعی نکردند دستاوردهای اصلی غرب - آزادی و استقلال شخصی شهروندان و غیره - را به خاک روسیه منتقل کنند. برعکس، بی قانونی و وحشت. در کشور سلطنت کرد و تمام جهان از روسیه جدا شد. پرده اهنینطبیعی است که در اواخر دهه 40 استالین شروع کرد شرکت بازمبارزه با "کووتوکینگ در مقابل غرب". چنین موضعی را می توان نمود ظاهری اسلاووفیلیسم دانست.

یوروآسیتی - راه سوم؟

پس از انقلاب، صدها هزار مهاجر از روسیه به اروپای غربی سرازیر شدند. سالهای گذراندن در سرزمین بیگانه برای بسیاری آسان نبود. غرب نسبت به تازه واردان چندان مهمان نواز نبود، ادغام در زندگی خود آسان نبود. در محیط جدید، بسیاری از مهاجران به ویژه از "ویژگی روسی" خود، تفاوت آنها با اروپایی ها آگاه شدند.

شاید تا حدودی به همین دلیل بود که جنبشی ایدئولوژیک، سیاسی و فلسفی به نام «اوراسیایسم» در میان مهاجران روسیه متولد شد. برجسته ترین ایدئولوگ های آن بودند زبان شناس برجسته N. S. Trubetskoy، جغرافیدان و اقتصاددان P. N. Savitsky.

اوراسیاگرایان به شدت انتقاد کردند تمدن اروپای غربیو ارزش های آن اون روسیه برای مدت طولانیآنها را پذیرفتند، آنها آن را گناه تلقی کردند و انقلاب کمونیستی را - تاوان آن. مانند اسلاووفیل ها، اوراسیائی ها آینده کشور را در احیای "بومی روس" می دیدند، اما آنها آن را به شیوه خود درک کردند. اصالت روسیه، به نظر آنها، در اتحاد همه مردم ساکن در آن، در آمیختن خون آنها، در سنتز (از یونانی "سنتز" - "ارتباط") اسلاو، فینو-اوگریک و فرهنگ های ترکی- مغولی. این فرآیندها برای قرن ها ادامه داشته است. اوراسیائی‌ها، بر خلاف اسلاووفیل‌ها، شرق را به‌عنوان یکی از آن‌ها می‌نگریدند عوامل بحرانیشکل گیری هویت روسی؛ آنها روسیه را یک کشور ارتدوکس-مسلمان-اسکا-بودایی می دانستند.

در اینجا چیزی است که نیکولای سرگیویچ تروبتسکوی در این باره می نویسد: «برای اوراسیایسم ضروری است که دقیقاً چهره ای با چشمان باریک، بدون ابرو و استخوانی را دوست داشته باشد. روسیه واقعی- اوراسیا، و نه آن زیبایی خارق العاده اسلاو در یک کوکوشنیک مروارید، که میهن پرستان اسلاو دوست روسی دوره پیش از انقلاب در تخیل خود ایجاد کردند.

اوراسیائی‌ها که مخالف کمونیست‌ها بودند، با این وجود با اتحاد جماهیر شوروی همدردی کردند. آنها معتقد بودند که با گذشت زمان مردم روسیه خود را از وسواس ایدئولوژی شوروی رها می کنند و با استفاده از قدرت حاکمدولت، مأموریت تاریخی خود را انجام خواهد داد: این کشور متحد و توسعه همه مردمان اوراسیا - اعم از اسلاو و غیر اسلاو - را تضمین می کند. بنابراین، اوراسیائی ها به ویژه از ایجاد خطی جدید برای مردمان استقبال کردند اتحاد جماهیر شورویبر اساس الفبای روسی آنها معتقد بودند که چنین نوشتاری این مردمان را بیشتر با فرهنگ روسی پیوند می دهد و در عین حال آنها را از غرب با الفبای لاتین آن و از نوشته های مردم مسلمان که قبل از انقلاب بر اساس عربی توسعه یافته بود، دور می کند. چنین انتظاراتی توجیه شد، اما نه به طور کامل. معلوم شد که الفبای سیریلیک برای زبان های مردم شمال و قفقاز بسیار کمتر از الفبای ایجاد شده بر اساس لاتین در دهه 1920 است. و در سال 1938 لغو شد.

بسیاری از رهبران خلق‌های غیر اسلاو روسیه نسبت به اوراسیایسم بسیار محتاط بودند و هنوز هم هستند، زیرا می‌ترسند که اوراسیائی‌ها تحت پوشش برابری خلق‌ها، در تلاش برای بازسازی دولتی با روس‌ها به عنوان اکثریت غالب هستند.

دوباره در چهارراه

در قرن بیستم و به ویژه پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، نسبت غرب و شرق در روسیه تغییر کرده است، البته نه چندان. کشورهایی از نوع کاملاً غربی که زمانی بخشی از آن بودند امپراتوری روسیهو اتحاد جماهیر شوروی، امروزه کاملاً از هم جدا شده اند - از نظر سیاسی، اقتصادی، فرهنگی. پس از اکتبر 1917، لهستان و فنلاند و سپس در سال 1991 لیتوانی، لتونی و استونی بودند. این کشورها ارگانیک شده اند بخشی جدایی ناپذیراروپا استقلال و سایر جمهوری های واقع در غرب اتحاد جماهیر شوروی - اوکراین، بلاروس، مولداوی را به دست آورد. آنها را نمی توان به صراحت "غربی" نامید، اما هیچ کدام کاملا "شرقی" نیستند. از روسیه و معمولاً جمهوری های شرقی جدا شده است آسیای مرکزی. با این حال، در پایان قرن بیستم روسیه همچنان یک قدرت غربی- شرقی است.

در آغاز هزاره، این سوال که کدام مسیر را دوباره طی کنیم به یکی از اصلی ترین مسائل تبدیل شد زندگی عمومیکشورها. آیا می توان از نوع دولت و اقتصاد غربی کپی برداری کرد یا این نوآوری ها ریشه نمی دواند و روسیه برخلاف هر چیز دیگری باید به دنبال خود باشد؟ مناقشه چند صد ساله بین غربی ها و اسلاووفیل ها که از چندین قرن پیش آغاز شد، هنوز به پایان نرسیده است.

در سال 1991، حامیان اصلاحات بازار و توسعه دموکراسی سکان هدایت اقتصاد روسیه را به دست گرفتند. اکثر آنها معتقد بودند که کشور باید در مسیر غرب توسعه یابد و البته ویژگی های خود را فراموش نکنند. آنها استدلال می کردند که قوانین اقتصاد و جامعه شناسی، مانند قوانین فیزیک و شیمی، هیچ حد و مرزی ندارند. و تنها با اتخاذ قوانینی که غرب مرفه در آن زندگی می کند می توان روسیه را احیا کرد. با این حال، اصلاحاتی که آنها انجام دادند با یک سری ناکامی ها و بحران ها همراه بود و به همین دلیل بسیاری از ساکنان کشور ایده تنظیم جامعه بر اساس الگوی غربی را سرد کردند.

در عین حال، هر دو ایده اسلاووفیلی و اوراسیا در روسیه محبوب هستند. با این حال، ظاهراً اختلاف چند صد ساله همه روسیه در مورد انتخاب بین غرب و شرق تا پایان قرن بیستم به تدریج به نفع غرب حل می شود. روسیه احتمالاً بیشتر و بیشتر خواهد شد کشور اروپاییبا حفظ هویت چند ملیتی منحصر به فرد.

مفاهیم «فرهنگ شرق» و «فرهنگ غرب» بسیار دلبخواه هستند. به بیان تصویری، شرق (که معمولاً به عنوان آسیا شناخته می شود) و غرب (به نمایندگی از اروپا و آمریکای شمالی) دو شاخه از یک درخت هستند که هر یک در جهت خاص خود، در یک زمان، به موازات، اما در متفاوت توسعه می یابند. راه ها. هیچ کدام از آنها بالاتر از دیگری قرار نمی گیرند. آنها شباهت خاصی دارند، اما تفاوت های کافی نیز وجود دارد. اونها چجوری متفاوت هستن؟ بیایید سعی کنیم آن را بفهمیم.

تعریف

فرهنگ شرق- فرهنگ کشورهایی مانند چین، هند، ژاپن و همچنین سایر کشورهای آسیایی با ثبات، سنتی و تخطی ناپذیری متمایز است.

فرهنگ غربی- فرهنگ کشورهای اروپا و آمریکای شمالی، تجسم یک سبک زندگی پویا، توسعه سریع، از جمله در زمینه فن آوری.

مقایسه

انسان غرب، بر خلاف انسان شرق، ذهنیت خاص خود را دارد، دیدگاه های خود را در مورد زندگی، هستی، طبیعت و خیلی چیزهای دیگر دارد. فرهنگ شرق و غرب در مسائل دینی، فلسفی، علمی و غیره متفاوت است. عمده ترین تفاوت های فرهنگی شرق و غرب در جدول ارائه شده است.

سایت یافته ها

1. فرهنگ شرق با ثبات مشخص می شود توسعه تاریخی، غرب تند تند به جلو می رود.
2. فرهنگ غربی با شیوه زندگی پویا مشخص می شود، سیستم ارزش های قبلی از بین می رود - یکی دیگر بوجود می آید. فرهنگ شرقی با تخطی ناپذیری، عدم مقاومت، ثبات مشخص می شود. روندهای جدید به طور هماهنگ در سیستم موجود ادغام می شوند.
3. در فرهنگ شرق، بسیاری از ادیان در کنار هم زندگی می کنند. مسیحیت در غرب حاکم است.
4. فرهنگ شرق بر اساس آداب و رسوم، مبانی کهن است. غرب تمایل به سست کردن سنت ها دارد.
5. غرب با دانش علمی، تکنولوژیکی و عقلانی جهان مشخص می شود. شرق غیر منطقی است.
6. انسان جهان غربجدا از طبیعت، به او فرمان می دهد. انسان شرق با طبیعت درآمیخته است.