علم، آموزش: سیاست: کریل تانایف فضای پس از فروپاشی شوروی؟ چندین پایان نامه: کریل تانایف. کریل تانایف، گلب پاولوفسکی - یک استراتژی سیاسی جدید در پیام رئیس جمهور دیمیتری مدودف

21.09.2019

مدرنیزاسیون روسیه ساخت یک ملت مدرن و نگاه به آینده است. چنین ملتی در خانواده جهانی جایگاه شایسته ای خواهد یافت.

دیمیتری مدودف،
به جای گذشته، ما یک روسیه واقعی خواهیم ساخت - یک ملت جوان مدرن و آینده نگر که در تقسیم کار جهانی مواضع شایسته ای خواهد گرفت.

جناب آقای رئیس جمهور، نظر شما را در مورد نیاز حیاتی به تحولات اقتصادی و سیاسی کشور و انتقال تکاملی آن به مسیری نوآورانه توسعه کاملاً به اشتراک می‌گذارم، می‌خواهم متذکر شوم که این روند بدون کسب بالاترین انگیزه‌های جامعه غیرممکن است. ملت در تعقیب تغییرات دورانی - ساخت جامعه فراصنعتی. دستیابی به اهدافی که ترسیم کرده اید شرط لازم برای حفظ ملت در دنیای مدرن است و باید به عنوان مبنای اساسی ایده ملی باشد... آگاهی جامعه از ضرورت انجام این رسالت تاریخی می تواند اساس اصلی ملی شود. اندیشه.

نیکولای کارتوزوف (منطقه کالوگا)

موفقیت مدرنیزاسیون به ماهیت جامع و کامل آن بستگی دارد

وظیفه نوسازی صرفاً شامل تسریع توسعه اقتصادی و انتقال اقتصاد به مسیری نوآورانه نیست. سایر جنبه‌های مدرنیزاسیون کم اهمیت نیستند، جایی که ایجاد زیرساخت‌های مدرن در مجاورت مدرن‌سازی آگاهی عمومی است، جایی که تقویت نهادهای دولتی مستقیماً با مدرن‌سازی آموزش مرتبط است، جایی که ثبات سیاسی تضمینی برای توسعه هماهنگ است. جامعه.

دیمیتری مدودف،
رئیس جمهور فدراسیون روسیه:
اجرای برنامه های راهبردی ما بدون تغییر کامل در جامعه غیرممکن است. تقویت نظام سیاسی و نهادهای حقوقی، امنیت داخلی و خارجی دولت، ثبات اجتماعی، آموزش و فرهنگ مدرن (فرهنگ به معنای وسیع کلمه) - بدون همه اینها به موفقیت نخواهیم رسید.

نوسازی نمی تواند جزئی و محلی باشد. نوسازی سیستماتیک و همه جانبه کل روسیه ضروری است. عامل اصلی توسعه کشور نوسازی عمیق اقتصاد است که هم تجهیز مجدد تولید و هم توسعه علوم کاربردی و بنیادی را شامل می شود.

رومن بلنوف (مسکو)

نوسازی سیستماتیک اساس موفقیت آن است

استراتژی جدید رئیس جمهور بدون استثنا به تمام بخش های اقتصاد، سیاست و زندگی عمومی مربوط می شود. هدف آن یک راه حل جامع و هماهنگ برای مشکلات پیش روی جامعه است.

دیمیتری مدودف،
رئیس جمهور فدراسیون روسیه:
اول، ما باید بخش عمومی را مدرن کنیم.<…>
دومین. یک محیط راحت برای تحقیق و توسعه در سطح جهانی در روسیه ایجاد خواهد شد.<…>سومین گام سیستمی که باید برداریم: باید به چنین تغییراتی در قوانین و مدیریت عمومی برسیم که به انتقال کل اقتصاد ما به یک ویژگی نوآورانه توسعه کمک کند.<…>چهارم. نظام مالیاتی ما و همچنین قانون حق بیمه اجباری باید با وظایف نوسازی تنظیم شود.

قبل از حرکت به سمت نوسازی صنعت، به اجرای اولویت هایی که عموماً به درستی انتخاب شده اند، لازم است روسیه را پاکسازی کنیم. راه‌ها، ارتباطات و زیرساخت‌ها را حداقل در بزرگ‌ترین شهرها که نرخ رشد صنعت تولید و کیفیت سرمایه انسانی را تعیین می‌کنند، مرتب کنید. و ما نیاز فوری به توسعه یک کلان پروژه جامع داریم که در چارچوب آن زیرساخت‌ها و اجزای کلیدی اقتصاد و حمایت از زندگی جمعیت کشور را مدرن‌سازی کنیم.

یوری کورچاگین (منطقه ورونژ)

اولویت های اجتماعی نوسازی تنها حمایت از ضعیفان نیست، بلکه توسعه کل جامعه است

هدف از تغییرات، بهبود کیفی و بلندمدت زندگی مردم است. اما قبل از هر چیز، لازم است اطمینان حاصل شود که ضعیفان از مدرنیزاسیون خارج نشوند - مستمری بگیران، معلولان، کودکان بدون والدین و همچنین افرادی که به طور موقت در شرایط دشواری قرار می گیرند - بیکاران و ساکنان مجرد - شهرک های صنعتی

دیمیتری مدودف،
رئیس جمهور فدراسیون روسیه:
اولویت ما حمایت از مردم در شرایط سخت بوده و خواهد بود. علیرغم کاهش درآمدهای بودجه، تعهدات اجتماعی دولت به طور کامل انجام می شود. و همینطور ادامه خواهد داشت.

من فکر می کنم درست است: تمرکز کار دولت نباید نوآوری باشد، بلکه توجه به مردم باشد. مراقبت از مردم به معنای وسیع کلمه. نه تنها و نه چندان رفاه مادی، بلکه معنویت، آموزش، سلامت.

وبلاگ نویس Zemlyak (سن پترزبورگ)

برای "سیاست هوشمند"، حرفه ای بودن و شایستگی مهم هستند، نه تابعیت یا کشور محل اقامت یک متخصص.

اقتصاد هوشمند نیازمند سیاست های هوشمندانه و فضایی آزاد و خلاق است. با اینرسی مواد خام و روابط اجتماعی باستانی ناسازگار است. پروژه های نوآورانه و علمی برای بررسی عادلانه بین المللی باز هستند. حرفه ای بودن و شایستگی ارزش های اصلی هستند. دنیای روسیه دنیایی نوآور است.

دیمیتری مدودف،
رئیس جمهور فدراسیون روسیه:
من می خواهم تأکید کنم که نه تنها دولت، بلکه شرکت های بزرگ ما نیز باید در تشکیل یک دستور اولیه برای نتایج چنین تحقیقاتی مشارکت داشته باشند. اگر بخواهید این مسئولیت اجتماعی آنهاست. ضمن اینکه بخش قابل توجهی از پروژه ها باید از طریق تخصص بین المللی و با مشارکت مراکز و شرکت های خارجی انجام شود.

ابتدا لازم است دستور دولتی برای مشاوره در حوزه مدیریت دولتی و نوسازی اقتصادی تدوین شود. پیش از این، ایده های درست در مورد اصلاحات اداری بیان شد، برنامه ریاست جمهوری برای آموزش پرسنل مدیریت راه اندازی شد و ذخیره پرسنل برای پست های کلیدی مورد بحث قرار گرفت. چنین تحولاتی باید منظم باشد. روسیه همیشه با ذهن خود متمایز بوده است. اما آنها باید در حل مشکلات دولت مشارکت داشته باشند.

آرتم پلوتنیکوف (سن پترزبورگ)

رهایی از وابستگی، توسعه ابتکار و مسئولیت

شرط مدرنیزاسیون بازار باز ایده ها و اکتشافات، فضای تشویق انتقاد و استعداد، مشارکت مدنی و آزادی فکری است. این به معنای تغییر کامل در سبک سیاست و اداره کشور است.

دیمیتری مدودف،
رئیس جمهور فدراسیون روسیه:
نتیجه نهایی اقدامات مشترک ما تغییر کیفی نه تنها در سطح زندگی شهروندان کشورمان خواهد بود. ما خودمان باید تغییر کنیم. باید بر این ایده رایج غلبه کرد که همه مشکلات موجود باید توسط دولت یا شخص دیگری حل شود، اما نه هر یک از ما به جای خود. موفقیت شخصی، تشویق ابتکار، بهبود کیفیت بحث عمومی، عدم تحمل فساد باید بخشی از فرهنگ ملی ما، یعنی بخشی از فرهنگ ملی شود.

من جنبه مهم دیگری را در توسعه می بینم که بدون آن کشور راه دوری نخواهد رفت و به نظر من همیشه دلیل واقعی هم برای عقب ماندگی اقتصادی و هم برای فساد وجود دارد - بی مسئولیتی و نظر ابدی اکثریت که همه چیز به این بستگی دارد. حاکم به تنهایی، و نه از طرف هر یک از ما. تا زمانی که مردم ناخودآگاه زندگی می کنند، حتی می توانیم از چه مسئولیتی صحبت کنیم؟ البته من در مورد همه صحبت نمی کنم، بلکه در مورد اکثریت شهروندان صحبت می کنم که در اصل، دولت هستند. مسئولیت هر کس در جای خود کلید سعادت هر کشوری است.

آرتور وبلاگ نویس (سن پترزبورگ)

امنیت روسیه و هر فرد فردی مهمترین اولویت مدرنیزاسیون است

نوسازی یعنی تقویت اقتصاد، ارتقای سطح فرهنگی جمعیت و بالا بردن اعتبار کشورمان در عرصه جهانی. هدف از نوسازی و تسلیح مجدد ارتش ایجاد نیروهای مسلح متحرک مدرن است که توسعه دموکراتیک مسالمت آمیز روسیه را تضمین می کند.

دیمیتری مدودف،
رئیس جمهور فدراسیون روسیه:
اقتصاد داخلی باید در نهایت دقیقاً به نیازهای واقعی مردم تغییر جهت دهد و امروزه آنها عمدتاً با تأمین امنیت، بهبود سلامت، دسترسی به انرژی و دسترسی به اطلاعات مرتبط هستند.<…>
در سال آینده، اقدامات اصلی برای انتقال نیروهای مسلح روسیه به سطح جدید، برای ایجاد یک ارتش مدرن، آماده رزم و متحرک که فرصتی برای تهدید ما و متحدان ما نخواهد داد، باید تکمیل شود.

تهدید برای کشور می تواند متفاوت باشد - نه تنها، همانطور که ما به خواندن، جنگ یا بیماری همه گیر عادت کرده ایم. مردم فقیر نیز یک تهدید هستند، زیرا این انقراض تدریجی مردم، انحطاط، سقوط فرهنگ، فقیر شدن مخزن ژن است. ارتش یا سرویس های اطلاعاتی ضعیف یک تهدید هستند زیرا قادر به محافظت از مردم نیستند. همه اینها باید تغییر کند، زیرا همه اینها می تواند ما را به عنوان یک کشور، به عنوان یک مردم نابود کند.

ناتالیا کورولوا (منطقه مسکو)

بوریس گریزلوف، رئیس دومای ایالتی در دیدار با رئیس دولت که در سوچی برگزار شد، گفت که حزب روسیه متحد در مورد نامزدهای پست فرماندار منطقه کالینینگراد تصمیم گیری کرده است. از جمله شهردار سابق کالینینگراد یوری ساونکو، رئیس ناحیه شهرداری گوسفسکی، نیکولای تسوکانوف و رئیس کالینینگراد الکساندر یاروشچوک. در میان نامزدهای پیشنهاد شده برای بررسی توسط رئیس جمهور، فرماندار فعلی، جورجی بوس نیست. گریزلوف خاطرنشان کرد: در اینجا یک وضعیت متناقض وجود دارد، از یک سو، منطقه کالینینگراد دارای شاخص های بسیار پویایی در چهار سال گذشته است، از سوی دیگر، شاخص های حمایت از فرماندار فعلی به گونه ای نیست که بتوانیم نامزدی وی را پیشنهاد کنیم. برای بررسی با این حال ، قبلاً نسخه دیگری در مقر روسیه متحد مطرح شد: گویی تصمیمی برای استفاده از نامزدی گئورگی بوس برای یکی از موقعیت های رهبری در سطح فدرال گرفته شده است. در این پیام آمده است که این تصمیم با در نظر گرفتن نظر گئورگی بوس گرفته شده است. ما تصمیم گرفتیم بفهمیم که حقیقت در کجاست از مدیر بنیاد سیاست مؤثر، کریل تانایف.

"Vesti FM":کریل والریویچ، بعد از ظهر بخیر! به نظر شما حقیقت کجاست؟

تانایف:حقیقت مثل همیشه در وسط است. واقعیت این است که در واقع، رتبه های حمایت عمومی از Boos در منطقه کالینینگراد بسیار بسیار پایین است. و البته، این یک شاخص بسیار مهم از نقطه نظر توصیه های روسیه متحد برای پست رئیس اداره منطقه است. و من فکر می کنم این مهم است.

"Vesti FM":اما از سوی دیگر، ممکن است موقعیت بالاتری به او پیشنهاد شود.

تانایف:می دانید، مسئله این نیست که این موقعیت ها را اندازه گیری کنید، که بالاتر است، کدام پایین تر. بوس یک مدیر بسیار خوب و یک مدیر دولتی کاملاً مؤثر است. نکته دیگر این است که رهبری یک بخش خاص یا کار در یک ساختار فدرال خاص یک شغل است. اما کار استاندار علاوه بر کارکردهای صرفا مدیریتی و تکنوکراتیک، کار سیاسی هم هست. این انتصاب به این معنا نیست که استاندار از نظر سیاسی مسئول اوضاع منطقه نیست و موظف به ایجاد روابط موثر با جامعه منطقه نیست.

"Vesti FM":مخالفان نیز بر این عقیده هستند که بهتر است به جای انتخاب از میان نامزدهای پیشنهادی روسیه متحد، انتخابات مستقیم مردمی بازگردانده شود. این همان چیزی است که سرگئی میتروخین گفت.

تانایف:خوب، می دانید، سرگئی میتروخین در این مورد به دنبال منافع حزبی خود است. اما رویه دهه 90 نشان داد که انتخابات فرمانداری به نقطه مقابل خود تبدیل شد. جوامع محلی منزوی شدند، قبیله های محلی خیلی سریع بر فناوری های دستکاری رأی دهندگان و نتایج رأی گیری تسلط یافتند، در نتیجه تا اواسط دهه 2000 کشوری را به دست آوردیم که در آن، به بیان دقیق، دولت یکپارچه معمولی وجود نداشت، اما بی مسئولیتی کامل شکوفا شد.

"Vesti FM":پس این هم راه حلی نیست؟

تانایف:در این مرحله از توسعه تاریخی، توسعه سیاسی روسیه، من فکر می کنم این یک گزینه نیست.

"Vesti FM":بسیاری می گویند که آخرین نیش در این تصمیم - عدم نامزدی جورجی بوس - رسوایی مربوط به سرقت تقریباً 90 میلیون بودجه بود.

تانایف:خوب، در این مورد به سختی می توان از روی برگ های چای حدس زد. در این مورد، به نظر من باید تکیه کنیم... نه به دنبال برخی از دام ها، بلکه برای دیدن دلایل کاملا واضح. و به نظر من این دلایل آشکار نه تنها از نظر تصمیم فعلی روسیه متحد، بلکه از نظر معیارهای ارزیابی اثربخشی فعالیت فرمانداران منصوب بسیار مهم است. و تا امروز هیچ گاه شکایتی مبنی بر بد کار کردن با مردم نداشته اند.

کیریل تانایف فضای پس از شوروی؟ چند پایان نامه

کریل تانایفمدیر کل بنیاد سیاست مؤثر (EPF)

جنگ اوت سال گذشته، به طور طبیعی، مخفف "CIS" را از گردش سیاسی فعلی حذف کرد، که فقط در گردش رسمی بین دولتی حفظ شد. جالب است که فروپاشی خود مشترک المنافع، که "مفسران" زیاد درباره آن صحبت و صحبت کرده اند، هرگز اتفاق نیفتاد - حتی گرجستان که خروج خود از CIS را اعلام کرد، در واقع همچنان در 70 معاهده مشترک المنافع باقی می ماند. از 100 موردی که قبلا امضا کرده بود). گوتاپرکا در کشورهای مستقل مشترک المنافع واقعاً هیچ مرزی نمی شناسد.

حتی قبل از این ، این مخفف با ظرافت معنایی آن متمایز نمی شد: "مشترک المنافع" "دولت های مستقل" میوه نامشخص دوران فاجعه ژئوپلیتیکی است ، تلاشی برای حداقل نامگذاری چیزی که نامی برای آن وجود نداشت. و هنوز هم نه.

تصادفی نیست که جهان پس از شوروی نامی بزرگ و بدون ابهام ندارد. او هنوز در حال تحول است. هنوز این اتفاق نیفتاده است. این هنوز پروژه ای است که به طور کامل مشخص نیست که چگونه به پایان می رسد.

به بیان دقیق، این جوهره ای است که وقایع غم انگیز در اوستیای جنوبی برجسته شد.

با گذشت سال، احساسات شدید فروکش کرده و فضای پس از شوروی (یا آیا پس از شوروی است؟) اکنون به وضوح متفاوت به نظر می رسد، اگرچه البته این اتفاق یک شبه در اوت گذشته رخ نداد. احتمالا دیدگاه تغییر کرده است.

سال 2008 نقطه عطفی در سیاست خارجی روسیه بود. در اصل، هیچ چیز متفاوت از خط راهبردی که در سال‌های گذشته شروع به ظهور کرد، اتفاق نیفتاده است (و اینجا کاملاً مناسب است که از تداوم صحبت کنیم)، اما در حال حاضر آنچه قبلاً فقط در مورد آن صحبت می‌شد شروع به تحقق در سیاست عملی کرد. ممکن است متناقض و ناسازگار باشد، اما خطوط مشخصی از این بردار قابل ردیابی است.

تا حد زیادی، روسیه به دلیل تغییر کلی در وضعیت ژئوپلیتیکی مرتبط با تضعیف شدید مواضع بین المللی ایالات متحده، شکست مجازی سیاست خارجی آمریکا، و ناتوانی اتحادیه اروپا و ناتو در واکنش مناسب به این کار وادار شد. به چالش های جدید برای امنیت بین المللی.

این روسیه نبود که جنگ در قفقاز را آغاز کرد. تجاوز ماه اوت به اوستیای جنوبی و متعاقب آن شکست نظامی گرجستان، شکست آشکار و دردناک سیاست خارجی آمریکاست. نمایش آشکاری از ناتوانی ایالات متحده در ارائه کمک و حمایت واقعی حتی از رژیم های سیاسی کاملاً وابسته به آن.

کریل تانایفمدیر کل بنیاد سیاست مؤثر (EPF)

جنگ اوت سال گذشته، به طور طبیعی، مخفف CIS را از گردش سیاسی فعلی حذف کرد، که فقط در گردش رسمی بین دولتی حفظ شد، جالب است که فروپاشی خود مشترک المنافع، که «مفسران» صحبت کردند و صحبت در مورد خیلی چیزها، هرگز اتفاق نیفتاده است - حتی گرجستان که خروج خود از CIS را اعلام کرد، در واقع همچنان در 70 معاهده مشترک المنافع (از 100 قراردادی که قبلاً توسط آن امضا شده بود) باقی خواهد ماند.

تصادفی نیست که جهان پس از شوروی نامی بزرگ و بدون ابهام ندارد. هنوز در حال دگرگونی است.هنوز صورت نگرفته است.هنوز پروژه ای است که به طور کامل معلوم نیست پایانش چگونه خواهد بود.

به بیان دقیق، این جوهره ای است که وقایع غم انگیز در اوستیای جنوبی برجسته شد.

پس از یک سال، احساسات قوی فروکش کرده است، فضای پس از شوروی (یا پس از شوروی؟) اکنون به وضوح متفاوت به نظر می رسد، اگرچه، البته، این اتفاق یک شبه در اوت گذشته رخ نداد. احتمالاً دیدگاه تغییر کرده است.

فاجعه دولتی اوکراین که در حال حاضر در مقابل چشمان ما آشکار می شود نیز پدیده ای از این مجموعه است. شرط بندی های آمریکایی در سال های 2003-2004 به یک فاجعه ملی برای اوکراین و گرجستان تبدیل شده است. مشروعیت بیرونی که در فضای پس از شوروی در نتیجه تلاش های بزرگ دولت بوش شکل گرفت؟ آگوست گذشته

روسیه مستقیماً نشان داده است که متحدان خود را رها نمی کند. اما آیا این دوستان واقعی را به او اضافه کرد یا فقط دوستان خیالی را تحریک کرد تا از یک روسیه قوی و قاطع حمایت کنند؟

"تنظیم مجدد" روابط پیشنهادی توسط دولت باراک اوباما به هیچ وجه به این معنی نیست که طرف آمریکایی آماده است تا از برنامه های توسعه در فضای پس از شوروی صرف نظر کند. فقط این است که اکنون این کار با استفاده از روش های سواره نظام کمتر انجام می شود. و اتحادیه اروپا به طور مداوم تلاش می کند، از طریق شکل گیری نسبتاً عجیب و غریب جدید - مشارکت شرقی - خط جدیدی از منافع خود در اوراسیا ترسیم کند.

دوره مدودف

جنگ در قفقاز فقط مشکلات و تضادهای دیرینه را آشکار و آشکار ساخت. اما نکته اصلی این است که در نهایت ساختار اوراسیا را که پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی به وجود آمده بود ترسیم کرد و در واقع انتقال فضای پس از فروپاشی شوروی را به کیفیتی جدید نشان داد. ساختار قدیمی فضای CIS و آغاز شکل گیری فضای جدید. با درخواست واضح برای نقشی اساساً متفاوت برای روسیه که هنوز آن را ایفا نکرده است

در پایان اوت 2008، بلافاصله پس از به رسمیت شناختن استقلال آبخازیا و اوستیای جنوبی، دیمیتری مدودف پنج اصل سیاست خارجی روسیه را تدوین کرد.

موضع اول: روسیه اولویت اصول اساسی حقوق بین الملل را که روابط بین مردم متمدن را تعیین می کند، به رسمیت می شناسد

دوم: جهان باید چند قطبی باشد تک قطبی غیرقابل قبول است سلطه پذیرفتنی نیست چنین جهانی ناپایدار است و درگیری را تهدید می کند.

سوم: روسیه خواهان رویارویی با هیچ کشوری نیست، روسیه قرار نیست خود را منزوی کند.

چهارم: اولویت مطلق ما حفظ جان و حیثیت شهروندانمان در هر کجا که هستند است.

و بالاخره پنجم: روسیه مانند سایر کشورهای جهان دارای مناطقی است که در آن منافع ممتازی وجود دارد. در این مناطق کشورهایی وجود دارند که ما به طور سنتی با آنها روابط دوستانه، صمیمانه و از نظر تاریخی روابط ویژه داریم

به معنای واقعی کلمه همه، و، به نظر می رسد، به ویژه رئیس جمهور و معاون رئیس جمهور جدید ایالات متحده، تحت تاثیر اصل پنجم قرار گرفتند. قوی ترین

اما معنای آن به هیچ وجه برقراری دیکتاتوری روسیه بر برخی از سرزمین ها نیست، همانطور که منتقدان غربی سعی دارند ما را متقاعد کنند. نکته این است که روسیه از نظر عینی و اتفاقاً این امر اصلاً به تمایلات یا احساسات طبقه سیاسی روسیه بستگی ندارد، مسئول فرآیندهایی است که در فضای اوراسیا پس از شوروی در جریان است. و اینها فقط جمهوری های سابق اتحاد جماهیر شوروی از جمله کشورهای بالتیک نیستند

این مسئولیت هم بر اساس تجربه چند صد ساله تاریخ مشترک ما و هم بر درک کاملاً عملگرایانه است که مشکلات و فاجعه‌هایی که در امتداد مرزهای ما به وجود می‌آیند (و ما اکنون وارد دوره‌ای می‌شویم که فقط رشد می‌کنند و بدتر می‌شوند) است. تهدیدی عینی برای منافع و امنیت روسیه

نه آمریکایی ها و نه اروپایی ها از قرقیزستان و ازبکستان دفاع نخواهند کرد. اما برای روسیه، نفوذ طالبان به ترکستان به طور خودکار به معنای تهدید مستقیم در مرز جنوبی است، که، اجازه دهید توجه داشته باشیم، اگر مرز قزاقستان را چنین بنامیم، به معنای معمول، به سادگی وجود ندارد.

بنابراین، مناطق دارای منافع ممتاز روسیه اختراع رهبری روسیه نیست، بلکه یک واقعیت عینی است.

این همان چیزی است که طبقه سیاسی روسیه اکنون آن را "روش مدودف" و "طرح مدودف" می نامد. دوره جدید هنوز نهایی نشده است، اما مسیرهای اصلی آن مشخص است.

طرح مدودف برای فضای پس از فروپاشی شوروی، اول از همه، جهت گیری دقیق و منسجم به سمت ایجاد اتحادیه گمرکی روسیه، قزاقستان و بلاروس و تکمیل CSTO است. و هیچ صحبت خالی در مورد چیز دیگری

طرح مدودف برای فضای پس از فروپاشی شوروی، کمک واقعی اقتصادی و مالی به همسایگان ما در مواقع بحرانی است (قبلاً به بلاروس، قرقیزستان و مولداوی ارائه شده است، سهم روسیه تقریباً صد درصد در مقابله با بحران اورآس‌ک است. صندوق) واضح است که برخی مایلند با حداقل تعهدات متقابل کمک دریافت کنند (از این رو درگیری با بلاروس و امتناع از وام به اوکراین)، اما این یک لحظه کاری و قابل حل است.

دوره مدودف یک برنامه کاربردی برای رهبری تمام عیار در فضای پس از فروپاشی شوروی است. رهبر امروز کسی است که قادر به بازگرداندن نظم است. در فضای متلاطم و نهفته متعارض پس از شوروی، نظم اکنون به معنای صلح و عدم وجود جنگ آشکار است.

بنابراین، رهبر فضای پس از فروپاشی شوروی پس از جنگ در اوستیای جنوبی کشوری است که می تواند حل و فصل بدون خونریزی مناقشات در حال دود شدن قره باغ و ترانس نیستریا را تضمین کند و از این رو توجه ویژه دیمیتری مدودف به این موضوعات است.

مؤلفه ژئوپلیتیکی دوره مدودف ایجاد برابری و روابط دوستانه با مهمترین بازیگران ژئوپلیتیکی در امتداد مرزهای ما مانند چین، ایران، ترکیه است و در یک زمینه گسترده تر، بازگشت به آفریقا و آمریکای جنوبی، در درجه اول به عنوان اقتصادی بازیکن

توجه داشته باشیم که اروپا و آمریکا قطعاً در سیاست خارجی جدید روسیه جایگاهی دارند، اما این امر به شدت با آمادگی این شرکا برای گفتگوی برابر و به رسمیت شناختن اینکه روسیه سیاست خارجی و منافع اقتصادی خود را دارد مرتبط است. چنین رویکردی - چشم انداز گفتگوی استراتژیک با اتحادیه اروپا و ایالات متحده آمریکا با وجود تمام لفاظی های "راه اندازی مجدد" و انتظارات نه کاملاً مادی که به وجود می آید بسیار مبهم خواهد ماند.

مشکلات تازه شروع شده اند

یکی از ویژگی های متمایز درک روسی از فضای پس از فروپاشی شوروی واقع گرایی تأکید شده است. شاید همیشه سازگار نباشد، شاید کاملاً گزینشی و نسبتاً خودجوش باشد، اما به عنوان تنها ایدئولوژی ممکن روابط با نزدیک‌ترین همسایگان ما تلقی می‌شود. عیب این رویکرد اغلب بی‌توجهی به واقعیت‌های تاریخی و ایدئولوژیک همسایگان و نیز عدم تمایل است. برای اجرای یک سیاست منسجم، سیستماتیک و استراتژیک در قبال کشورهای همسایه.

طبقه سیاسی روسیه در واقع برای ماموریت و نقش فعالتر در فضای پس از فروپاشی شوروی آماده نیست. مشکلات داخلی بسیار زیاد است، نیازهای زیادی برای تکمیل و تکمیل در داخل کشور وجود دارد. کافی نیست. اما زندگی به گونه ای ناخوشایند تنظیم شده است که هرگز به طور مداوم و "عاقلانه" کار نمی کند. با آنچه که داشتیم و به بهترین شکل ممکن عمل کنیم

در روسیه نمی‌دانستند و نمی‌دانستند با مشکلات غیرمنتظره‌ای که با تغییر نسل‌های سیاسی در اوکراین، گرجستان، مولداوی و قرقیزستان به وجود آمد چه کنند، اما می‌ترسم وضعیتی که به زودی در انتظار ما باشد، حداقل در قزاقستان و ازبکستان دشوارتر خواهند بود.

رهبران سالخورده و در حال خروج عینی شوروی با سرعت بیشتری جای خود را به نسلی می‌دهند که بار حافظه تاریخی کشور بزرگ را بر دوش نمی‌کشد، به‌رغم اینکه معمولاً تحصیلات آمریکایی یا اروپایی دارد، دارای جهت‌گیری ضعیفی است. جهان مدرن، و بنابراین به سرعت در حال استانی شدن است. آنها آماده اند تا کشور را به خاطر توهم غیرقابل تحقق تبدیل شدن به قطعه ای از "اروپا کوچک جدید" که فقط در تصور آنها وجود دارد، به راحتی قربانی کنند. علاوه بر این، در روسیه، بیشتر این افراد جدید چیزی نمی دانند و تصور بسیار سطحی از روسیه دارند

البته شرکای ما در دوران پس از شوروی، به بیان ملایم، هدیه ای نیستند. "چند برداری." آنها همانطور که اکنون می گویند، مسائل "حساس" سیاست روسیه را به خوبی مطالعه کرده اند و به طور قابل توجهی (به اوکراین نگاه کنید) از نقاط ضعف روسیه در بازی های شهرهای کوچک خود استفاده می کنند. آنها قاطعانه نمی خواهند کارخانه ها و مزارع خود را ارزان ببخشند و به عنوان یک قاعده، هنگام انتخاب یک سرمایه گذار استراتژیک، حاضرند با چه کسی ائتلاف کنند، اما نه با تجارت روسیه. همه اینها به طرز وحشتناکی آزاردهنده است.

با این حال، حقیقت این است که حتی اگر طبقه سیاسی روسیه نخواهد در فضای پس از شوروی وارد سیاست شود، ناگزیر مجبور به انجام آن خواهد شد. فقط با شرایط بسیار کمتر مساعد و در موقعیتی که همیشه دیر می شود

امتناع از ایفای نقش فعال در فضای پس از فروپاشی شوروی در عمل به معنای تبدیل آن به میدان آزمایشی برای تحقق منافع سایر بازیگران است که با کمال میل تمام سودهای سیاسی و اقتصادی را از این وضعیت استخراج می‌کنند و پاکسازی اوضاع را به روسیه واگذار می‌کنند. پیامدهای آزمایشات آنها وقایع 2003-2008 فقط این را تایید می کند.

فضای پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی برای روسیه تا کنون منحصراً به عنوان منبع مشکلات بیشتر و بیشتر و همچنین منطقه درگیری با سایر بازیگران اصلی جهان به نظر می رسد، به جای اینکه به فضای هم افزایی فرهنگی و تاریخی تبدیل شود. منبع قدرت و منابع اضافی برای رشد پس از بحران در روسیه و کل فضای پس از فروپاشی شوروی.

مشکل فضای پس از فروپاشی شوروی این است که بازیگران اصلی جهان قصد ندارند با ایده روسیه مبنی بر داشتن منطقه ای با منافع ممتاز موافقت کنند، همچنین قصد دارند حداکثر تلاش دیپلماتیک، اقتصادی و سیاسی را برای جلوگیری از آن انجام دهند. ایجاد چنین منطقه ای به طور علنی اعلام شده است.

بنابراین، نه تنها سیاست روسیه در قبال نزدیکترین همسایگان ما با مشکلات و مشکلات عینی ناشی از منطق توسعه این کشورها مواجه خواهد شد، بلکه علاوه بر این، توسط بازیگران خارجی نیز هدف قرار خواهد گرفت و اژدر خواهد شد. و این فقط ایالات متحده آمریکا و اروپا نیست که در آن بازیگران کشورهای پاناروپایی و کاملا مستقل (مانند لهستان یا رومانی) وجود دارند. حداقل، ترکیه، ایران و چین باید به فهرست مدعیان بخش هایی از میراث شوروی اضافه شوند

جنگ در اوستیای جنوبی با کمال صراحت نشان داد که فضای پس از فروپاشی شوروی دیگر، چه از نظر سیاسی و چه از لحاظ اقتصادی، در خود بسته به نظر نمی رسد. این به طور اساسی و استراتژیک در خارج آشکار می شود و تا حد زیادی گاهی اوقات موضوعی است، اما اغلب موضوع فرآیندهای منطقه ای است، جایی که نقش اصلی را کشورهایی ایفا می کنند که هرگز بخشی از اتحاد جماهیر شوروی نبودند.

علاوه بر این، با قضاوت از واکنش سیاستمداران و مفسران آمریکایی به حفظ فرودگاه آمریکا در قرقیزستان، به اصطکاک بین روسیه و ترکمنستان بر سر گاز، اعطای حکم دولتی به ساکاشویلی توسط ارمنستان و اعتراضات فعال ازبکستان به ایجاد یک پایگاه CSTO در قرقیزستان، همه این رویدادها صرفاً به عنوان تضعیف مواضع روسیه تفسیر می شود. و به عنوان فرصتی برای گسترش فعالیت خود

این بدان معنی است که فضای پس از شوروی به طور فزاینده ای به عنوان یک زمین بازی جدید دیده می شود، و بازی بزرگ جدید از قبل آغاز شده است: از آنجایی که روسیه بر منافع اولویت دار خود در این منطقه اصرار زیادی دارد، به این معنی است که مشکلات اصلی آن باید در اینجا ایجاد شود. - فضای شوروی امروز به سرعت در حال تبدیل شدن به موضوع چنان مداخله خارجی مهم و چند وجهی است که در مقایسه با رژیم های کی یف و تفلیس ممکن است مانند یک گرم کردن به نظر برسد.

پارادوکس تاریخ این است که این اتفاق بلافاصله پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی رخ نداد که منطقی بود، اما تقریباً بیست سال بعد.