Kompozicija
Spomenik mučenim tokom istrage,
streljani u podrumima, zaklani
na pozornicama i u kampovima - stvoreno.
L. Chukovskaya
Istina je dobro poznata: svako doba stvara svog heroja, koji je najpotpunije utjelovio njene probleme, kontradikcije i težnje. Književnost igra važnu ulogu u tome. Veliki majstori riječi nisu samo stvorili svoje književnih heroja, nosioci duha vremena, ali su i sami postali gospodari misli mnogih generacija. Dakle, govorimo o eri A. Puškina, F. Dostojevskog, L. Tolstoja, A. Bloka.
20. vijek se pokazao kao izuzetno bogat događajima, vođama, arbitrima sudbina. Gdje su oni, ti milionski idoli, sada? Brzo kretanje vremena izbrisano iz sjećanja narodna imena mnogi, samo nekoliko ih je ostalo, među njima - Aleksandar Solženjicin. Koliko je truda uloženo da ljudi zaborave to ime! Sve uzalud. A. Solženjicin je zauvek „upisan“ u istoriju Rusije i njene sjajna književnost.
Danas se književni kritičari, političari, filozofi bore s pitanjem ko je Solženjicin: pisac, publicista ili javna ličnost? Mislim da je Solženjicin fenomen, primjer skladnog jedinstva talenta pisca, mudrosti mislioca i zadivljujuće lične hrabrosti patriote.
Ali kako je sjajni student Fizičko-matematičkog fakulteta Univerziteta u Rostovu, aktivni komsomolac, izrastao u velikog borca protiv totalitarizma? Sam Solženjicin je identifikovao tri prekretnice na putu svog građanskog razvoja: rat, logor, rak.
Nakon što je prošao front roads od Orela do istočne Pruske, Solženjicin je uhapšen i osuđen na osam godina u radnim logorima. Jedva se oslobodio, nalazeći se u vječnom naselju, razboli se i prisiljen je otići u Taškent, na onkološku kliniku. Ali i ovdje se Solženjicin pokazao kao pobjednik. U ovom trenutku on shvata svoje dalje sudbine: "Nisam poginuo na frontu, nisam umro u logoru, nisam umro od raka da bih mogao da pišem o zverstvima koja se decenijama dešavaju u našoj zemlji."
kamp tema prisutan u skoro svakom Solženjicinovom delu. Međutim, njegov građanski i književni podvig bio je Arhipelag Gulag, koji ima sljedeću posvetu: „Svima koji nisu imali dovoljno života da o tome pričaju. I neka mi oproste što nisam sve video, nisam sve zapamtio, nisam sve pogodio.
227 ljudi poslalo je Solženjicinu svoja sjećanja na Gulag. U ime ovih i mnogih drugih, živih i mrtvih, pisac govori o onim strahotama koje su kasnije prikrivene sasvim pristojnim riječima „kult ličnosti“.
“Arhipelag Gulag”, koji se sastoji od sedam dijelova, pokriva sve periode života zatvorenika: hapšenje, zatvor, pozornica, logor, progonstvo, oslobađanje i još mnogo toga o tome šta mi ljudi početkom XXI veka, ne možemo ni da pretpostavimo.
Ali rad nije jak samo ovim činjeničnim materijalom. Solženjicin ovde aktivno koristi slike Hrišćanska kultura. Muka zatvorenika, podignutog, upoređuje se sa stradanjem Sina Božijeg. No, sam autor čuje djevojku kako plače u susjednom ženskom logoru, ostavljenu kao kaznu na mrazu od četrdeset stepeni. Nemoćan da pomogne, on se kune: „Ovoj vatri i tebi, devojko, obećavam: ceo svet će čitati o tome.” A iza ovih riječi stoje i druge koje je Isus Krist izgovorio Mariji: “Reći će se u spomen na nju i na ono što je učinila.”
Velika ruska književnost dolazi u pomoć piscu. Podsjeća imena L. Tolstoja, F. Dostojevskog, A. Čehova. Uz ime Dostojevskog, koji je pisao o suzi uništenog djeteta, knjiga uključuje temu „Gulag i djeca“. Ispada da je 1934. SSSR usvojio uredbu prema kojoj je moguće hapsiti i pogubiti građane koji su navršili dvanaest godina.
Prisjećajući se A.P. Čehova, Solženjicin piše: „Kada bi Čehovljevim intelektualcima, koji su se svi pitali šta će se dogoditi za dvadeset ili trideset godina, odgovoreno da će za četrdeset godina u Rusiji biti istraga o mučenju..., svi heroji bi otišli u ludnicu".
Kao rezultat svega toga, u knjizi se stvara strašna slika Zla, kojem se može oduprijeti samo održavanjem čistoće duše i moralnih principa, a sam autor se ponaša kao prorok, pali naša srca „glagolom“.
I kasnije, 1970-ih, Solženjicin nikada neće zaboraviti ovu uzvišenu ulogu. Rezultat njegove borbe protiv Zla bit će protjerivanje. Ali čak i tamo, u dalekom Vermontu, osjetio je krvnu vezu s Rusijom.
Godine 1994. Solženjicin se vratio u domovinu. Sanjao je da bude koristan svom narodu. Kakva šteta što njega, ovog velikog pisca i vjernog sina Rusije, nismo uspjeli čuti i razumjeti!
„Pravi pisac je isto što i drevni prorok: on vidi jasnije od običnih ljudi“ (A.P. Čehov).
« Pravi pisac isto kao drevni prorok: vidi jasnije nego obični ljudi(A.P. Čehov). (Zasnovano na jednom ili više ruskih djela književnost XIX vijek)
„Pesnik u Rusiji je više od pesnika“, ova ideja nam je odavno poznata. Zaista, ruska književnost, počevši od 19. veka, postaje nosilac najvažnijih moralnih, filozofskih, ideoloških pogleda, a pisac se doživljava kao posebna osoba prorok. Puškin je već na ovaj način definisao misiju pravog pesnika. U svojoj programskoj pjesmi, koja se zvala "Prorok", pokazao je da je pjesnik-prorok, da bi ispunio svoj zadatak, obdaren vrlo posebnim osobinama: vizijom " uplašeni orao“, sa sluhom sposobnim da osluškuje “drhtaj neba”, s jezikom sličnim ubodu “mudre zmije”. Umesto običnog ljudskog srca, Božiji glasnik, „šestokrili serafim“, koji pesnika priprema za proročku misiju, stavlja „ugalj koji gori ognjem“ u prsa posečena mačem. Nakon svih ovih strašnih, bolnih promjena, izabranika Neba na svom proročkom putu nadahnjuje sam Bog: "Ustani proroče, i vidi, i slušaj, / Budi po mojoj volji...". Tako je od tada određena misija pravog pisca, koji ljudima donosi od Boga nadahnutu riječ: ne smije zabavljati, ne pružati estetski užitak svojom umjetnošću, pa čak ni promovirati neke, doduše najdivnije ideje. ; njegov posao je da „spaljuje srca ljudi glagolom“.
Koliko je tešku misiju proroka već shvatio Ljermontov, koji je, slijedeći Puškina, nastavio ispunjavati veliki zadatak umjetnosti. Njegov prorok, “ismijavan” i nemiran, gonjen od gomile i prezren od nje, spreman je da pobjegne nazad u “pustinju”, gdje, “čuvajući zakon Vječnog”, priroda sluša svog glasnika. Ljudi često ne žele da slušaju proročke riječi pjesnika, on previše dobro vidi i razumije ono što mnogi ne bi htjeli čuti. Ali sam Lermontov, i oni ruski pisci koji su nakon njega nastavili ispunjavanje proročke misije umjetnosti, nisu sebi dozvolili da pokažu kukavičluk i napuste tešku ulogu proroka. Često su ih zbog toga čekale patnje i tuga, mnogi, poput Puškina i Ljermontova, umrli su prerano, ali su drugi zauzeli njihovo mjesto. Gogolj u lirskoj digresiji sa UP poglavlja pesme" Dead Souls”Otvoreno je svima rekao koliko je težak put pisca, koji zaviruje u samu dubinu životnih pojava i nastoji da ljudima prenese cijelu istinu, ma koliko ona bila neprivlačna. Spremni su ne samo da ga hvale kao proroka, već da ga optuže za sve moguće grijehe. „I samo videvši njegov leš, / Koliko je uradio, shvatiće, / I kako je voleo dok je mrzeo!“ ovako je o sudbini pisca-proroka i odnosu gomile prema njemu pisao drugi ruski pesnik-prorok Nekrasov.
Sada nam se može učiniti da svi ovi divni ruski pisci i pesnici, koji čine "zlatno doba" domaća književnost, oduvijek su bili jednako poštovani kao i u naše vrijeme. No, uostalom, čak i sada u svijetu prepoznat kao prorok budućih katastrofa i predznak najviše istine o čovjeku, tek na samom kraju svog života, Dostojevskog su njegovi savremenici počeli doživljavati kao najveći pisac. Zaista, "nema proroka u svojoj zemlji"! I, vjerovatno, sada negdje u našoj blizini živi neko ko se može nazvati “pravim piscem”, nalik na “drevnog proroka”, ali hoćemo li slušati nekoga ko vidi i razumije više od običnih ljudi, to je glavno pitanje.
Priča "Mrtve duše" s pravom se može nazvati najboljim djelom Nikolaja Vasiljeviča Gogolja. Prema V. G. Belinskom, sve kreativnog života pisca prije rada na njemu bio je samo predgovor i priprema za ovu zaista briljantnu kreaciju. "Mrtve duše" su jedna od naj jasnim primjerima Gogoljev način prikazivanja stvarnosti, jer gdje se još može naći tako tačna i istinita biografija Rusije tog vremena. Nije ni čudo što mnogi pisci govore o "gogoljevom" trendu u književnosti, nazivajući N.V. Gogolja osnivačem realističan pravac u poetskoj umjetnosti. Mišljenje samog N.V. Gogolja o imenovanju pisca, ili, drugim riječima, umjetnika, izraženo je riječima: „Ko, ako ne autor, treba da kaže svetu istinu?“ Pokušajmo razumjeti kako N. V. Gogol svoje ideje o umjetniku, koji vidi njegovu sudbinu i po čemu se razlikuje satiričnih heroja od likova u drugim komedijama.
Kao i mnogi drugi pisci, N.V. Gogol se direktno obraća čitaocu kroz svoje lirske digresije, u kojima se žali na nedostatke ruske stvarnosti, posebno na nedostatak analoga stranih riječi u ruskom jeziku, a također opravdava i objašnjava unaprijed značenje svih onih trenutaka koji, po njegovom mišljenju, mogu izazvati y. iritacija i nezadovoljstvo čitalaca. U jednom od njegovih digresije Gogol objašnjava svoje stavove o imenovanju umjetnika. Ovde on piše da: „... nije tako teško da će oni biti nezadovoljni junakom, teško je što u duši živi neodoljivo uverenje da će isti taj junak, isti Čičikov, biti zadovoljan čitaocima.“ Mislim da je Gogolj ovim riječima htio reći da se porok neće ismijavati i predstavljati u javnosti, neće biti primjećen. Pa ko bi, ako ne pisac, trebao pomoći ljudima da otkriju ove poroke, ko bolje od njega može ironijom razotkriti stvarnost koja nas okružuje? Možda sada kada ih ima toliko kritička literatura takvo gledište bi bilo veoma dvosmisleno.
Uostalom, može postojati mišljenje da takvo obilje izaziva, a ne iskorenjuje nedostatke. Međutim, u doba N.V. Gogolja, koji je, zapravo, bio jedan od prvih pisaca koji se usudio da tako direktno ismijava nedostatke svog vremena i koji je zaista uspio kao niko drugi, takvo djelo kao što su "Mrtve duše" jednostavno je bilo neprocjenjivo po svojoj važnosti i neophodnosti. Stoga se, međutim, ne mogu ne složiti sa gornjim riječima pisca, kao i sa njegovim daljnjim argumentima o tzv. "patriotama". N. V. Gogolja, znajući to spolja ljudi vole to napadi mogu nastati, odgovori na njih unaprijed. Sav apsurd i ružnoća takvih ljudi, „vatrenih rodoljuba, sve dok se tiho ne bave nekakvom filozofijom ili inkrementima na račun suma svoje voljene otadžbine, misleći ne da ne rade loše stvari, već da ne samo govoreći da rade loše“, opisuje N. V. Gogol u priči o čudnoj porodici, koju čine otac-„filozof“ i sin, koje je autor polušaljivo-poluozbiljno nazvao ruskim herojem. Čini mi se da ova mala epizoda, koja ne može a da ne izazove osmijeh pri čitanju, još jednom potvrđuje ideju koju je prethodno iznio N.V. Gogol.
Zaista, ko, ako ne osoba, koja po prirodi ima dar da vidi ono što drugima nije vidljivo, posjeduje dobar osjećaj humor i koji zna kako da sažeto izrazi svoje misli, da se upusti u razumijevanje prirode takvih ljudi ... Sada bih želio govoriti o tome šta razlikuje N. V. Gogolja od drugih pisaca satiričnog pravca. N.V. Gogol ne opisuje svoje junake tečno i površno, kao mnogi njegovi prethodnici, vjerujući da mu to ne samo da neće pomoći da stvori svoje likove, već naprotiv, s takvom slikom neće moći ispuniti svoj plan .
Možda će vas ovo zanimati:
- Pozvan sam da pjevam o tvojim patnjama, Strpljenje divni ljudi! I baci bar jedan tračak svesti na put kojim te Bog vodi... N. A. Nekrasov V...
- Roman Mihaila Bulgakova Majstor i Margarita, na kojem je autor radio do zadnji dan njegovog života, ostala je u njegovoj arhivi i objavljena je u hiljadu devetsto...
- A zašto, zapravo, Hlestakov ne bi bio „revizor“, autoritativna osoba? Uostalom, još nevjerovatniji događaj mogao se dogoditi u drugom djelu N. Gogolja - let nosa ...
- Šta je tragedija Pečorina? Na žalost gledam našu generaciju! Njegova budućnost je ili prazna ili mračna, U međuvremenu, pod teretom znanja ili sumnje, ...
- Satirični i dramski uspjesi Fonvizina usko su povezani s njegovim društvenim i političke aktivnosti"Život uči samo one koji ga proučavaju", napisao je V Ključevski i...
Rangirani postovi
- - 15 559 pregleda
- - 11,060 pregleda
- - 10 623 pregleda
- - 9 771 pregleda
- - 8 698 pregleda
Vijesti
Featured Essays
Osobine nastave i vaspitanja djece u školi tipa V Svrha specijal obrazovne ustanove za djecu sa hendikepirani zdravlje (HIA),
„Majstor i Margarita“ Mihaila Bulgakova je delo koje je pomerilo granice žanra romana, gde je autor, možda po prvi put, uspeo da ostvari organski spoj istorijskog i epskog,
Javni čas„Površina krivolinijskog trapeza“ 11. razred Pripremila nastavnica matematike Kozljakovskaja Lidija Sergejevna. MBOU srednja škola br. 2 sela Medvedovskaya, okrug Timashevsk
poznati roman Chernyshevsky "Šta da radim?" bila svjesno orijentirana na tradiciju svjetske utopijske književnosti. Autor dosljedno iznosi svoje gledište o
IZVEŠTAJ O NEDELJI MATEMATIKE. 2015-2014 akademska godina godine Ciljevi predmetne sedmice: - podizanje nivoa matematičkog razvoja učenika, širenje njihovih vidika;
Exam Essays
Organizacija vannastavne aktivnosti strani jezik Tyutina Marina Viktorovna, nastavnik francuskiČlanak kategoriziran pod: Nastava strani jezici Sistem
Želim da labudovi žive, I svijet je postao ljubazniji od bijelih jata... Ah. Dementiev Pjesme i epovi, bajke i priče, romani i ruski romani
"Taras Bulba" - nije sasvim običan istorijska priča. To ne odražava nikakvu preciznost istorijske činjenice, istorijske ličnosti. Nije ni poznato
U priči "Suha dolina" Bunin slika osiromašenje i degeneraciju plemićka porodica Hruščov. Nekada bogati, plemeniti i moćni, prolaze kroz period
Čas ruskog jezika u 4 "A" razredu
Devedesetih se u našoj književnoj kritici pojavila sljedeća definicija: „nezatražen talenat“.
"Nezatraženo" od vremena, ere, čitalaca. Ova definicija se s pravom može pripisati M. A. Bulgakovu. Zašto
ali se ispostavilo da moćan, osebujan, pronicljiv talenat pisca nije bio u milosti njegovih savremenika? Šta je misterija današnjice
univerzalno divljenje prema Bulgakovljevom radu? Ankete javno mnjenje, roman "Majstor i Margarita"
proglašen za najbolji ruski roman 20. veka.
Poenta je, prije svega, da se upravo u Bulgakovljevom djelu formirao tip osobe koja se aktivno suprotstavljala sistemu sa njegovim zahtjevom da se potpuno pokorava i služi. totalitarna vlast. U atmosferi opšteg straha i neslobode, takav ljudski tip se, naravno, pokazao opasan i nepotreban, ovaj tip je uništen u samom bukvalno ovu riječ. Ali danas je rehabilitovan i konačno je zauzeo svoje mesto u istoriji i književnosti. Tako je Bulgakov pronašao drugi život, ispostavilo se da je jedan od naših najčitanijih pisaca. I videli smo u eri koju je Bulgakov prikazao, ne samo panoramu određenog segmenta istorije, već, što je još važnije, akutni problem ljudski život: Hoće li čovjek preživjeti, hoće li zadržati svoje ljudske početke, ako se kultura svede na ništa, uništi.
Bulgakovljevo doba je vrijeme zaoštravanja sukoba između moći i kulture. I sam pisac je u potpunosti iskusio sve posljedice ovog sukoba kulture i politike: zabrane objavljivanja, produkcije, kreativnosti i slobodoumlja uopće. Takva je atmosfera života, a samim tim i mnogih umjetnikovih djela i prije svega njegovog romana Majstor i Margarita.
Centralna tema Majstora i Margarite je sudbina nosioca kulture, umetnika, stvaraoca u svetu društvenih nevolja iu situaciji destrukcije kulture kao takve. Oštro satirično ocrtano nova inteligencija u romanu. Kulturne ličnosti Moskve - zaposleni u MASSOLIT-u - bave se distribucijom dača i vaučera. Ne zanimaju ih pitanja umjetnosti, kulture, bave ih sasvim drugi problemi: kako uspješno napisati članak ili kratku priču da bi dobili stan ili barem kartu za jug. Kreativnost je svima njima tuđa, oni su umjetnički birokrati, ništa više. Ovo je okruženje, ovo je nova realnost u kojoj nema mjesta za Gospodara. A Majstor je zapravo van Moskve, on je u "psihijatrijskoj bolnici". To je nezgodno za novu "umjetnost" i stoga izolirano. Šta je nezgodno? Prije svega, zato što je slobodan, ima moć koja može potkopati temelje sistema. Ovo je moć slobodne misli, moć kreativnosti. Majstor živi od svoje umjetnosti, ne može zamisliti život bez ne! idi. Bulgakov je blizak slici Majstora, iako bi bilo pogrešno poistovetiti junaka romana sa njegovim autorom. Majstor nije borac, prihvata samo umetnost, ali ne i politiku, daleko je od toga. Iako savršeno razumije: slobodu stvaralaštva, slobodu misli, nepokornost ličnosti umjetnika državni sistem Nasilje je sastavni dio svake kreativnosti. U Rusiji je pesnik, pisac uvek prorok. To je tradicija Rusa klasična književnost tako voljena od Bulgakova. Mir, moć, država, uništavajući svog proroka, ne dobijaju ništa, a gube mnogo: razum, savest, ljudskost.
Ova ideja se posebno jasno i jasno očitovala u Majstorovu romanu o Ješui i Pontiju Pilatu. Iza Pilata, savremeni čitalac može slobodno da vidi bilo koga, bilo kog vođu totalitarne države, koji ima moć, ali lišen lične slobode. Još jedna stvar je važna: lik Ješue čita se kao lik Bulgakovljevog savremenika, kojeg nije slomila vlast, koji nije izgubio svoje ljudsko dostojanstvo dakle osuđen na propast. Pred Pilatom stoji čovjek koji je u stanju da prodre u najdublje duše, koji propovijeda jednakost, opće dobro, ljubav prema bližnjem, odnosno nešto što ne postoji i ne može postojati u totalitarna država. A ono najstrašnije, sa stanovišta prokuratora kao predstavnika vlasti, jeste Ješuino razmišljanje da je "...svaka vlast nasilje nad ljudima" i da će "doći vrijeme kada neće biti moći ni jednog ni drugog". Cezari ili bilo koja druga sila. Osoba će preći u carstvo istine i pravde, gdje uopće neće biti potrebna moć. Očigledno, ovo je i sam Boo mislio! lgakova, ali je još očiglednije da je Bulgakova mučila zavisna pozicija umjetnika. Pisac poziva one na vlasti da slušaju šta umjetnik govori svijetu, jer istina nije uvijek na njihovoj strani. Nije ni čudo što je prokurator Judeje Pontije Pilat ostao sa utiskom da „nije nešto završio sa osuđenikom, ili možda nešto nije poslušao“. Tako je istina o Ješui ostala „nepotvrđena“, kao što istina o Učitelju i samom Bulgakovu nije „potražena“.
Šta je ovo istina? Ona leži u činjenici da je svako gušenje kulture, slobode, neslaganja moći pogubno za svijet i samu moć, samo u tome slobodan čovek u stanju da donese živu struju u svijet. Bulgakovljeva glavna ideja je da je svijet iz kojeg je umjetnik protjeran osuđen na propast. Možda je zato Bulgakov toliko moderan da nam se ta istina otkriva tek sada.
Nikolaj Aleksejevič Nekrasov nije bio moderan pesnik, ali je mnogima bio omiljeni autor. Da, bio je i ostao favorit. savremenih čitalaca doduše nekoliko, ali ja sam jedan od njih. Neverovatni redovi Nekrasovljevih stihova zauvek su se utisnuli u moju dušu: „Zašto nestrpljivo gledaš na put?“ (ovdje je cijeli tragična sudbina), „U ruskim selima ima žena, sa mirnim značajem lica, sa predivna snaga u pokretima, hodom, očima kraljica ”(pred nama je pjesma „veličanstvenog Slovena”), „Kao da su natopljeni mlijekom, voćnjaci trešanja stoje, tiho šušte” (a ovdje, sa jednom ili dvije najviše ekspresivni potezi, draga slika centralne Rusije - domovine velikog pjesnika). "Tiho"! Tako mekana i nevjerovatna narodni jezik oteo pesnik iz guste narodni život iz njegovih najdubljih slojeva.
Melodične, iskrene, mudre pjesme Nekrasova, često slične narodna pjesma(i mnogi koji su postali pesme), crtaju cijeli svijet Ruski život, složen i raznobojan, izgubljen tokom vremena i nastavlja se i danas. Šta me najviše pogađa u poeziji Nekrasova? Pre svega, to je njegova sposobnost da oseti, razume i preuzme na sebe bol druge osobe, „ranjenog srca pesnika“, o čemu je tako prodorno govorio F. M. Dostojevski: „Ova njegova nezaceljiva rana bila je izvor sva strastvena, pateća njegova poezija."
Čitajući Nekrasovljeve pjesme, uvjereni ste da je njegov talenat bio nadahnut velika moć ljubav prema ruskom narodu i nepotkupljiva savest pesnika, razumete da njegove pesme nisu namenjene zabavi i nepromišljenom divljenju, jer odražavaju borbu „poniženih i uvređenih“, borbu ruskog naroda za bolji život, za oslobođenje radnika od ropstva i ugnjetavanja, za čistotu i istinitost, za ljubav među ljudima.
Kako da vam srce ne zadrhti kada čitate čuvene pesme o peterburškim uličnim scenama, čini se, tako daleke prošlosti, prošlog devetnaestog veka! Ali ne! Bolno žao nesrećnog čamca, zaklanog pred zabavnom gomilom, žao mlade seljanke, izvađene bičem na trgu Senaja, žao one mlade kmetice Gruše, čiju su sudbinu unakazila gospoda.
Čini se da je A. S. Puškin, govoreći o svojim nasljednicima u poeziji, proročki ukazao na Nekrasova kao pjesnika prizvanog u svijet da bi u svom radu izrazio svu dubinu ljudske patnje:
I potresan stih
potresno tuzno,
Pogodi u srca
Sa nepoznatom snagom.
Da, tako je, tako je!
Puškin je, kao što znate, rijetko pribjegavao epitetima, ali u ovaj slučaj oni su obilni i sveobuhvatni u definisanju stihova ovog budućeg pesnika: Nekrasovljev stih se pokazao zaista „duboko patljivim“, „prodorno tupim“, ali hvatajućim srce, „pravo za njegove ruske žice“.
Pozvan sam da pjevam o tvojoj patnji,
Strpljenja neverovatni ljudi!
Ovi Nekrasovljevi stihovi mogli bi se uzeti kao epigraf mom razmišljanju o pesnikovoj lirici, da nisam bio svestan drugih motiva njegove poezije.
Njegova muza je muza ljutnje i tuge. Gnev autora je izazvan svetom zla i nepravde. A pjesnikov savremeni život davao je dosta razloga za pjesnikovo ogorčenje, ponekad mu je bilo dovoljno da pogleda kroz prozor da se u to uvjeri. Dakle, prema memoarima Avdotye Panaeve, jednog od najbolji radovi- "Odrazi na ulaznim vratima." Koliko ljubavi i simpatija za seljačke šetače za istinu, koliko duboko poštovanje za ove plavokose, krotke seljane! I kako smrtonosan žuč postaje njegov anapaest, kao da se ekserima pribija za stub "vlasnika raskošnih odaja" - za njegovu ravnodušnost, "gluvu na dobro", za njegov beskorisni, beskrilni, dobro uhranjen i miran život!
Uzeo sam knjigu, ustao iz sna,
I čitam u njemu:
Bili su gora vremena,
Ali podlosti nije bilo!..
Bacio sam knjigu.
Jesmo li s vama
Takav vek sinovi
O prijatelju, čitaoče?
Kada sam pročitao ove redove ispunjene besom, odjednom sam shvatio da Nekrasov uopšte nije zastareo, kako mnogi danas tumače. Ne i ne! Nije li o našem ludom vremenu jedan pisac iz devetnaestog vijeka, prorok-pjesnik, rekao:
Zaspao sam. Sanjao sam o planovima
O odlasku u džepove
Blagosloveni Rusi...
Bože! Pa, radi se o beskrajnom raspucavanju "MMM", Sjeverne i ostalih banaka koje su prevarile naše roditelje i ostale lakovjerne radnike!
Buka u ušima
Kao da zvona zvone
homeric kush,
Slučajevi od milion dolara
fenomenalne plate,
nedostatak, podjela,
Šine, pragovi, bankine, depoziti -
Neces nista razumeti...
Upadljivo moderni su stihovi iz Nekrasovljeve pjesme "Slušajući užase rata..." - o tuzi majke koja je izgubila sina:
Među našim licemjernim djelima
I sva vulgarnost i proza
Sam sam špijunirao u svetu
Svete, iskrene suze -
To su suze jadnih majki!
Ne mogu zaboraviti svoju djecu
Oni koji su poginuli u krvavom polju,
Kako ne podići plačljiva vrba
Od njihovih opuštenih grana.
I to je, nažalost, i gorka istina današnjice - suze majki siročadi, bilo gruzijskih, ruskih ili čečenki... "sve boli".
Čini se da pjesnik, kao iz mozaika koji stvara strašno lice ovoga svijeta, teško diše od bijesa, podsjeća na poštene stihove K. Balmonta da je Nekrasov „jedini koji nas podsjeća da dok smo svi ovdje dišu, ima ljudi koji se guše...“. Ova intonacija pravednog gneva protiv nepravednog poretka sveta prožeta je njegovom kratkom pesmom o željenoj oluji:
Stuffy! Bez sreće i volje
Noć je beskrajno mračna.
Biće oluje, zar ne?
Zdjela sa obodom je puna!
Često savremeno pesnikuživot mu se činio "mrakom" kada zver "slobodno šeta", a čovek "strašno luta"; čeznuo je da donese srećno vreme, ali je, shvativši uzaludnost snova, jadao:
Jedina šteta je živjeti u ovo lijepo vrijeme
Nećeš morati, ni ja ni ti.
Ali Nekrasovljevo razočaranje u mogućnost sreće nije ugasilo njegovu vjeru u sretan život u mojoj duši. Sa velikom radošću nosim sa sobom na dug životni put njegove pjesme koje me uče da budem promišljena, saosjećajna, poštena, simpatična osoba. Moja duša po pesniku odjekuje kada čitam stihove iz njegovog "Lova na medveda":
Nema prazničnog života
Ko ne radi radnim danom...
Dakle - ne sanjaj o slavi,
Ne budi naivčina za novac
Radite i poželite
Tako da je taj trud zauvek sladak.
Ruski narod je dovoljno izdržao...
Izdržaće sve što Gospod pošalje!
Sve će izdržati - i široko, jasno
Svojim će prsima prokrčiti put sebi...
Da, "mora se živjeti, mora se voljeti, mora se vjerovati." Kako drugačije živjeti?