Priča M. A. Bulgakova "Pseće srce" nesumnjivo spada u najbolje u stvaralaštvu pisca. Odlučujući faktor u priči „Pseće srce“ je satirični patos (sredinom 20-ih M. Bulgakov se već pokazao kao talentovani satiričar u pričama, feljtonima, pričama “Dijabolijada” i “Fatalna jaja”).
U " Srce psa„Pisac satirom razotkriva samozadovoljstvo, neznanje i slijepi dogmatizam drugih državnih službenika, mogućnost lagodne egzistencije „radnih“ elemenata sumnjivog porijekla, njihovu drskost i osjećaj potpune permisivnosti. Stavovi pisca nisu bili u skladu sa opšteprihvaćenim tada, 20-ih godina. Međutim, u konačnici, satira M. Bulgakova, kroz ismijavanje i negiranje određenih društvenih poroka, nosila je u sebi afirmaciju postojanosti moralne vrijednosti. Zašto je M. Bulgakov morao da unese metamorfozu u priču, da pretvaranje psa u čoveka postane izvor intrige? Ako se u Šarikovu manifestuju samo kvalitete Klima Čugunkina, zašto onda autor ne bi "uskrsnuo" samog Klima? Ali pred našim očima, „sijedokosi Faust“, zauzet traženjem sredstava za vraćanje mladosti, stvara čovjeka ne u epruveti, već pretvarajući se iz psa. Dr Bormenthal je student i asistent profesora i, kako i dolikuje asistentu, vodi beleške, beležeći sve faze eksperimenta. Pred nama je strogi medicinski dokument koji sadrži samo činjenice. Međutim, uskoro će se emocije koje preplavljuju mladog naučnika početi odražavati u promjenama u njegovom rukopisu. U dnevniku se pojavljuju nagađanja doktora o tome šta se dešava. Ali, budući da je profesionalac, Bormenthal je mlad i pun optimizma, nema iskustvo i pronicljivost učitelja.
Kroz koje faze razvoja prolazi? nova osoba", koji je nedavno bio ne samo niko, već i pas? I prije potpune transformacije, 2. januara, stvorenje je proklelo svog tvorca zbog svoje majke, a do Božića mu se rečnik popunio svakojakim psovkama. Prva značajna reakcija osobe na komentare kreatora je "skidaj, gnjido." Dr. Bormental iznosi hipotezu da “imamo pred sobom razgrnuti Šarikov mozak”, ali zahvaljujući prvom dijelu priče znamo da u mozgu psa nije bilo psovki i skeptični smo u pogledu mogućnosti “ razvijajući Šarika u veoma visoku mentalnu ličnost”, izrazio je profesor Preobraženski. Uz psovke se dodaje i pušenje (Sharik nije volio duvanski dim); sjemenke; balalajka (a Sharik nije odobravao muziku) - i balalajka u bilo koje doba dana (dokaz odnosa prema drugima); neurednost i neukus u odjeći. Šarikov se razvija brzo: Filip Filipović gubi titulu božanstva i pretvara se u "tatu". Ove Šarikovljeve kvalitete prati i određeni moral, tačnije nemoral („Prijaviću se, ali tuča je komad kolača“), pijanstvo i krađa. Ovaj proces transformacije je krunisan najslađi pas u ološ”, denuncijacija profesora, a potom i pokušaj ubistva.
Govoreći o Šarikovljevom razvoju, autor ističe preostale pseće osobine u njemu: privrženost kuhinji, mržnju prema mačkama, ljubav prema dobro uhranjenom, besposlenom životu. Čovjek zubima hvata buve, laje i ogorčeno ječi u razgovorima. Ali nisu vanjske manifestacije pseće prirode ono što uznemirava stanovnike stana na Prečistenki. Drskost, koja je psu izgledala slatko i bezazleno, postaje nepodnošljiva kod čovjeka koji svojom grubošću teroriše sve stanare kuće, bez namjere da „uči i postane barem donekle prihvatljiv član društva“. Njegov moral je drugačiji: on nije NEPman, dakle, on je vrijedan radnik i ima pravo na sve blagoslove života: tako Šarikov dijeli ideju „sve podjele“, koja je zadivljujuća za rulju. Šarikov je uzeo najgore, najstrašnije osobine i od psa i od osobe. Eksperiment je doveo do stvaranja čudovišta koje se u svojoj podlosti i agresivnosti neće zaustaviti na podlosti, izdaji ili ubistvu; koji razumije samo moć, spreman, kao svaki rob, da se prvom prilikom osveti za sve čemu se potčinio. Pas mora ostati pas, a osoba mora ostati osoba.
Još jedan učesnik dramatičnih događaja u kući na Prečistenki - profesor Preobraženski. Čuveni evropski naučnik traga za sredstvima za podmlađivanje ljudskog organizma i već je postigao značajne rezultate. Profesor je predstavnik stare inteligencije i ispovijeda stare principe života. Svako, prema Filipu Filipoviću, na ovom svetu treba da radi svoje: da peva u pozorištu, operiše u bolnici i tada neće biti razaranja. On s pravom vjeruje da se to postiže materijalno blagostanje, životne koristi, položaj u društvu moguć je samo radom, znanjem i vještinama. Nije porijeklo ono što čovjeka čini osobom, već korist koju donosi društvu. Uvjerenje se neprijatelju ne zabija toljagom u glavu: "S terorom se ništa ne može učiniti." Profesor ne krije da ne voli novi poredak, koji je preokrenuo državu i doveo je na ivicu katastrofe. Ne može prihvatiti nova pravila („sve podijeliti“, „ko je bio niko, postaće sve“) koja istinskim radnicima uskraćuju normalne uslove rada i života. Ali evropska svjetiljka i dalje pravi kompromise s novom vladom: on joj vraća mladost, a ona mu osigurava podnošljive uslove za život i relativnu nezavisnost. Stanite u otvorenu opoziciju nova vlada- izgubiti i stan, i mogućnost rada, a možda i život. Profesor je napravio svoj izbor. Na neki način ovaj izbor podsjeća na Šarikov izbor. Imidž profesora Bulgakov daje na krajnje ironičan način. Kako bi se opskrbio, Filip Filipović, koji podsjeća na francuskog viteza i kralja, prisiljen je služiti ološu i slobodnjacima, iako kaže doktoru Bormentalu da to ne radi zbog novca, već iz naučnih interesa. Ali, razmišljajući o poboljšanju ljudske rase, profesor Preobraženski za sada samo transformiše izopačene starce i produžava im mogućnost da vode raskalašene živote.
Profesor je svemoguć samo za Šarika. Naučniku je zagarantovana sigurnost sve dok služi onima na vlasti, dokle god ga predstavnici vlasti trebaju, može sebi priuštiti da otvoreno iskaže svoju nesklonost proletarijatu, zaštićen je od kleveta i osuda Šarikova i Švondera. Ali njegovu sudbinu, kao i sudbinu čitave inteligencije, koja pokušava da se izbori sa štapom rečima, Bulgakov je naslutio i predvideo u priči Vjazemske: „Da niste evropsko svetilo i ljudi koje bismo, siguran sam, još uvek da se ne zauzmu za tebe na najnečuveniji način Hajde da razjasnimo, trebalo je da te uhapse.” Profesor je zabrinut zbog kolapsa kulture, koji se manifestuje u svakodnevnom životu (istorija kuće Kalabuhov), u radu i vodi u devastaciju. Avaj, opaske Filipa Filipoviča su suviše moderne da je devastacija u glavama, da će, kada se svako bavi svojim poslom, „devastacija završiti sama od sebe“. Dobivši neočekivani rezultat eksperimenta („promjena hipofize ne daje podmlađivanje, već potpunu humanizaciju“), Philip Philipovič žanje njegove posljedice. Pokušavajući riječima obrazovati Šarikova, on često gubi živce od svoje nečuvene grubosti, propada u vrisak (izgleda bespomoćno i komično - više ne uvjerava, već naređuje, što izaziva još veći otpor učenika), zbog čega sam sebi predbacuje: „Moramo se ipak suzdržati... Još malo, počeće da me uči i biće potpuno u pravu. Ne mogu da se kontrolišem.” Profesor ne može da radi, živci su mu istrošeni, a ironiju autora sve više zamenjuje saosećanje.
Ispostavilo se da je lakše izvesti najkomplikovanija operacija nego da prevaspita (a ne odgaja) već formiranu „osobu“ kada ne želi, ne oseća unutrašnju potrebu da živi onako kako mu se nudi. I opet se nehotice prisjeća sudbine ruske inteligencije, koja je pripremila i praktično ostvarila socijalističke revolucije, ali je nekako zaboravila da je morala ne obrazovati, već prevaspitavati milione ljudi, pokušala je braniti kulturu, moral i životom platila iluzije oličene u stvarnosti.
Pošto je dobio ekstrakt polnog hormona iz hipofize, profesor nije pretpostavio da u hipofizi ima mnogo hormona. Previd i pogrešna procena doveli su do rođenja Šarikova. I zločin na koji sam upozorio doktor naučnik Bormental, to se ipak dogodilo, suprotno stavovima i uvjerenjima učitelja. Šarikov, otvarajući sebi mjesto na suncu, ne zaustavlja se ni na progonu, ni na fizičkom eliminaciji „dobrotvora“. Naučnici više nisu primorani da brane svoja uvjerenja, već svoje živote: „Sam Šarikov je pozvao svoju smrt. On je podigao lijeva ruka i pokazao Filipu Filipoviću ugrizanu šišu nepodnošljivog mačjeg mirisa. I onda desna ruka na adresi opasnog Bormentala izvadio revolver iz džepa.” Prisilna samoodbrana, naravno, donekle ublažava odgovornost naučnika za Šarikovljevu smrt u očima autora i čitaoca, ali mi Ponovo Uvjereni smo da se život ne uklapa ni u kakve teorijske postulate. Žanr fantastične priče omogućio je Bulgakovu da sigurno riješi dramatičnu situaciju. Ali autorova misao o odgovornosti naučnika za pravo na eksperiment zvuči upozoravajuće. Svaki eksperiment mora biti promišljen do kraja, inače njegove posljedice mogu dovesti do katastrofe.
Esej o: " Pravi pisac isto kao drevni prorok: vidi jasnije nego obični ljudi(A.P. Čehov)
„Pravi pisac je isto što i drevni prorok: on vidi jasnije od običnih ljudi“ (A.P. Čehov). (Zasnovano na jednom ili više ruskih djela književnost 19. veka vijek)
„Pesnik u Rusiji je više od pesnika“, ova misao nam je odavno poznata. Zaista, ruska književnost, počevši od 19. veka, postaje nosilac najvažnijih moralnih, filozofskih, ideoloških pogleda, a pisac se doživljava kao posebna osoba prorok. Puškin je već upravo na ovaj način definisao misiju pravog pesnika. U svojoj programskoj pjesmi, nazvanoj “Prorok”, pokazao je da je pjesnik-prorok, kako bi ispunio svoj zadatak, obdaren vrlo posebnim osobinama: vizijom “ uplašeni orao“, sluh sposoban da sluša “drhtanje neba”, jezik sličan ubodu “mudre zmije”. Umesto običnog ljudskog srca, Božiji glasnik, „šestokrili serafim“, pripremajući pesnika za proročku misiju, stavlja „ugljevlje ognjem“ u njegova prsa posečena mačem. Nakon svih ovih strašnih, bolnih promjena, izabranika Neba na svom proročkom putu nadahnjuje sam Bog: „Ustani, proroče, i vidi, i poslušaj, / Budi ispunjen voljom mojom...“. Tako se od tada definiše misija pravog pisca, koji ljudima donosi od Boga nadahnutu riječ: ne smije svojom umjetnošću zabavljati, ne pružati estetski užitak, pa čak ni propagirati neke, čak i najdivnije ideje; Njegov posao je da "zapali srca ljudi svojim riječima".
Koliko je tešku misiju proroka već shvatio Ljermontov, koji je, slijedeći Puškina, nastavio ispunjavati veliki zadatak umjetnosti. Njegov prorok, „ismijavan“ i nemiran, gonjen od gomile i prezren od nje, spreman je da pobegne nazad u „pustinju“, gde, „čuvajući zakon Večnog“, priroda sluša svog glasnika. Ljudi često ne žele da slušaju proročke riječi pjesnika, on dobro vidi i razumije ono što mnogi ne bi htjeli čuti. Ali sam Lermontov i oni ruski pisci koji su nakon njega nastavili ispunjavati proročku misiju umjetnosti, nisu sebi dozvolili da pokažu kukavičluk i napuste tešku ulogu proroka. Često su ih zbog toga čekale patnje i tuga; mnogi, poput Puškina i Ljermontova, umrli su prerano, ali su drugi zauzeli njihovo mjesto. Gogol unutra lirska digresija iz UP poglavlja pjesme" Dead Souls„Otvoreno svima govorio koliko je težak put pisca, koji zaviruje u samu dubinu životnih pojava i nastoji da ljudima prenese svu istinu, ma koliko ona bila ružna. Spremni su ne samo da ga hvale kao proroka, već da ga optuže za sve moguće grijehe. "I tek kad vide njegov leš, / Koliko je uradio, shvatiće, / I kako je voleo dok je mrzeo!" Ovo je pisao drugi ruski pjesnik-prorok Nekrasov o sudbini pisca-proroka i odnosu gomile prema njemu.
Možda nam se sada čini da su svi ovi divni ruski pisci i pesnici koji čine „zlatno doba“ ruska književnost, oduvijek su bili jednako poštovani kao i u naše vrijeme. Ali čak i sada prepoznat u cijelom svijetu kao prorok budućih katastrofa i predznak najviše istine o čovjeku, Dostojevski je tek na samom kraju svog života počeo da se doživljava od strane svojih savremenika kao najveći pisac. Zaista, “nema proroka u svojoj zemlji”! I, vjerovatno, sada negdje blizu nas živi neko ko se može nazvati “pravim piscem”, poput “drevnog proroka”, ali da li želimo da slušamo nekoga ko vidi i razumije više od običnih ljudi, to je glavno pitanje.
Dijeli dalje na društvenim mrežama!
„Pravi pisac je isto što i drevni prorok: on vidi jasnije od običnih ljudi“ (A.P. Čehov).
„Pravi pisac je isto što i drevni prorok: on vidi jasnije od običnih ljudi“ (A.P. Čehov). (Zasnovano na jednom ili više dela ruske književnosti 19. veka)
„Pesnik u Rusiji je više od pesnika“, ova misao nam je odavno poznata. Zaista, ruska književnost, počevši od 19. stoljeća, postaje nosilac najvažnijih moralnih, filozofskih, ideoloških pogleda, a pisac se počinje doživljavati kao poseban prorok. Puškin je već upravo na ovaj način definisao misiju pravog pesnika. U svojoj programskoj pjesmi, nazvanoj “Prorok”, pokazao je da je pjesnik-prorok, kako bi ispunio svoj zadatak, obdaren vrlo posebnim osobinama: vizijom “uplašenog orla”, sluhom sposobnim da sluša “drhtanje nebo", jezik sličan ubodu "mudre zmije." Umesto običnog ljudskog srca, Božiji glasnik, „šestokrili serafim“, pripremajući pesnika za proročku misiju, stavlja „ugljevlje ognjem“ u njegova prsa posečena mačem. Nakon svih ovih strašnih, bolnih promjena, izabranika Neba na svom proročkom putu nadahnjuje sam Bog: „Ustani, proroče, i vidi, i poslušaj, / Budi ispunjen voljom mojom...“. Tako se od tada definiše misija pravog pisca, koji ljudima donosi od Boga nadahnutu riječ: ne smije svojom umjetnošću zabavljati, ne pružati estetski užitak, pa čak ni propagirati neke, čak i najdivnije ideje; Njegov posao je da "zapali srca ljudi svojim riječima".
Koliko je tešku misiju proroka već shvatio Ljermontov, koji je, slijedeći Puškina, nastavio ispunjavati veliki zadatak umjetnosti. Njegov prorok, „ismijavan“ i nemiran, gonjen od gomile i prezren od nje, spreman je da pobegne nazad u „pustinju“, gde, „čuvajući zakon Večnog“, priroda sluša svog glasnika. Ljudi često ne žele da slušaju proročke riječi pjesnika, on dobro vidi i razumije ono što mnogi ne bi htjeli čuti. Ali sam Lermontov i oni ruski pisci koji su nakon njega nastavili ispunjavati proročku misiju umjetnosti, nisu sebi dozvolili da pokažu kukavičluk i napuste tešku ulogu proroka. Često su ih zbog toga čekale patnje i tuga; mnogi, poput Puškina i Ljermontova, umrli su prerano, ali su drugi zauzeli njihovo mjesto. Gogolj je, u lirskoj digresiji iz UP poglavlja pjesme "Mrtve duše", otvoreno svima rekao koliko je težak put pisca, zagledajući se u samu dubinu životnih pojava i nastojeći da ljudima prenese cijelu istinu, ma koliko to bilo neugledno. Spremni su ne samo da ga hvale kao proroka, već da ga optuže za sve moguće grijehe. "I tek kad vide njegov leš, / Koliko je uradio, shvatiće, / I kako je voleo dok je mrzeo!" Ovo je pisao drugi ruski pjesnik-prorok Nekrasov o sudbini pisca-proroka i odnosu gomile prema njemu.
Sada nam se može činiti da su svi ovi divni ruski pisci i pjesnici koji čine „zlatno doba“ ruske književnosti uvijek bili jednako cijenjeni kao i u naše vrijeme. Ali čak i sada prepoznat u cijelom svijetu kao prorok budućih katastrofa i predznak najviše istine o čovjeku, Dostojevski je tek na samom kraju svog života počeo da ga savremenici doživljavaju kao najvećeg pisca. Zaista, “nema proroka u svojoj zemlji”! I, vjerovatno, sada negdje blizu nas živi neko ko se može nazvati “pravim piscem”, poput “drevnog proroka”, ali da li želimo da slušamo nekoga ko vidi i razumije više od običnih ljudi, to je glavno pitanje.
Možda jedan od većine važna pitanja, pred umjetnicima, piscima, pjesnicima je njihovo razumijevanje uloge umjetnosti i književnosti u životu društva. Da li je ljudima potrebna poezija? Koja je njena uloga? Da li je dovoljno imati dara za poeziju da bi postao pjesnik? Ova pitanja su duboko zabrinula A.S. Puškina. Njegove misli o ovoj temi bile su potpuno i duboko utjelovljene u njegovim pjesmama. Videvši nesavršenost sveta, pesnik se zapitao da li je moguće da ga promeni umjetnička riječ, kome „sudbina revolucije daje ogroman dar“.
Vaša ideja savršena slika Puškin je utjelovio pjesnika u pjesmi "Prorok". Ali pjesnik se ne rađa kao prorok, već to postaje. Ovaj put je pun bolnih iskušenja i patnje, kojima prethode tužne misli puškinskog junaka o zlu koje je čvrsto ukorijenjeno u ljudsko društvo i sa kojim ne može da se pomiri. Pjesnikovo stanje sugerira da nije ravnodušan prema onome što se dešava oko njega i da je istovremeno nemoćan da bilo šta promijeni. Upravo takvoj osobi koja je "ojađena duhovnom žeđom" pojavljuje se Božji glasnik - "šestokrili serafimi". Puškin detaljno govori o tome kako se junak ponovo rađa u proroka i po kojoj okrutnoj cijeni stječe osobine neophodne za pravog pjesnika. Mora vidjeti i čuti ono što je nedostupno vidu i sluhu obični ljudi. A te osobine obdaruju „šestokrili serafimi“, dodirujući ga „prstima lakim kao san“. Ali takvi pažljivi, nježni pokreti otvaraju heroju cijeli svijet, skidajući s njega veo tajne.
I čuo sam kako nebo drhti,
I nebeski let anđela,
I reptil mora pod vodom,
A dolina vinove loze je obrasla.
Morate imati značajnu hrabrost da apsorbujete svu patnju i svu raznolikost svijeta. Ali ako prvi postupci serafima uzrokuju pjesniku samo moralnu bol, tada se postepeno dodaje fizička muka.
I došao je do mojih usana
I moj grešnik mi je istrgao jezik,
I besposlen i lukav,
I ubod mudre zmije
Moje smrznute usne
Stavio ga je svojom prokletom desnom rukom.
To znači da mu se kroz patnju daje nova kvaliteta koju je pjesnik stekao – mudrost. I to nije slučajnost. Na kraju krajeva, da bi postao mudar, čovjek mora proći težak način potrage, greške, razočarenja, doživjeli brojne udarce sudbine. Stoga je, vjerovatno, dužina vremena u pjesmi izjednačena sa fizičkom patnjom.
Može li pjesnik postati prorok, posjedujući, osim poetskog talenta, samo znanje i mudrost? Ne, jer se u treperavo ljudsko srce može posumnjati, ono se može susresti od straha ili bola i time ga spriječiti da ispuni veliku i plemenitu misiju. Stoga, serafimi vrše posljednji i najokrutniji čin, stavljajući “ugalj koji gori” u pjesnikova posječena prsa. Simbolično je da tek sada prorok čuje glas Svemogućeg, dajući mu svrhu i smisao života.
I Božji glas mi je povikao:
„Ustani, proroče, i vidi i slušaj,
Budi ispunjen mojom voljom
I, zaobilazeći mora i kopna,
Spali srca ljudi sa glagolom."
Dakle, poezija, po Puškinovom mišljenju, ne postoji da bi zadovoljila nekolicinu odabranih, ona je moćno sredstvo za transformaciju društva, jer donosi ljudima ideale dobrote, pravde i ljubavi.
Sve kreativnog života Aleksandar Sergejevič Puškin bio je jasan dokaz ispravnosti njegovih misli. Njegova hrabra, slobodna poezija protestovala je protiv ugnjetavanja naroda i pozivala na borbu za njegovu slobodu. Podržavala je duh svojih prognanih prijatelja decembrista, ulivajući im hrabrost i istrajnost.
Puškin je svoju glavnu zaslugu vidio u tome što je, poput pjesnika-proroka, probudio u ljudima dobrotu, milosrđe i želju za slobodom i pravdom. Dakle, došavši u dodir sa humanističkim Puškinova poezija, osećamo potrebu da postanemo bolji, čistiji, učimo da vidimo lepotu i harmoniju oko sebe. To znači da poezija zaista ima moć da transformiše svijet.
„Pravi pisac je isto što i drevni prorok: on vidi jasnije od običnih ljudi“ (A.P. Čehov).
„Pravi pisac je isto što i drevni prorok: on vidi jasnije od običnih ljudi“ (A.P. Čehov). (Zasnovano na jednom ili više dela ruske književnosti 19. veka)
„Pesnik u Rusiji je više od pesnika“, ova misao nam je odavno poznata. Zaista, ruska književnost, počevši od 19. stoljeća, postaje nosilac najvažnijih moralnih, filozofskih, ideoloških pogleda, a pisac se počinje doživljavati kao poseban prorok. Puškin je već upravo na ovaj način definisao misiju pravog pesnika. U svojoj programskoj pjesmi, nazvanoj “Prorok”, pokazao je da je pjesnik-prorok, kako bi ispunio svoj zadatak, obdaren vrlo posebnim osobinama: vizijom “uplašenog orla”, sluhom sposobnim da sluša “drhtanje nebo", jezik sličan ubodu "mudre zmije." Umesto običnog ljudskog srca, Božiji glasnik, „šestokrili serafim“, pripremajući pesnika za proročku misiju, stavlja „ugljevlje ognjem“ u njegova prsa posečena mačem. Nakon svih ovih strašnih, bolnih promjena, izabranika Neba na svom proročkom putu nadahnjuje sam Bog: „Ustani, proroče, i vidi, i poslušaj, / Budi ispunjen voljom mojom...“. Tako se od tada definiše misija pravog pisca, koji ljudima donosi od Boga nadahnutu riječ: ne smije svojom umjetnošću zabavljati, ne pružati estetski užitak, pa čak ni propagirati neke, čak i najdivnije ideje; Njegov posao je da "zapali srca ljudi svojim riječima".
Koliko je tešku misiju proroka već shvatio Ljermontov, koji je, slijedeći Puškina, nastavio ispunjavati veliki zadatak umjetnosti. Njegov prorok, „ismijavan“ i nemiran, gonjen od gomile i prezren od nje, spreman je da pobegne nazad u „pustinju“, gde, „čuvajući zakon Večnog“, priroda sluša svog glasnika. Ljudi često ne žele da slušaju proročke riječi pjesnika, on dobro vidi i razumije ono što mnogi ne bi htjeli čuti. Ali sam Lermontov i oni ruski pisci koji su nakon njega nastavili ispunjavati proročku misiju umjetnosti, nisu sebi dozvolili da pokažu kukavičluk i napuste tešku ulogu proroka. Često su ih zbog toga čekale patnje i tuga; mnogi, poput Puškina i Ljermontova, umrli su prerano, ali su drugi zauzeli njihovo mjesto. Gogolj je, u lirskoj digresiji iz UP poglavlja pjesme "Mrtve duše", otvoreno svima rekao koliko je težak put pisca, zagledajući se u samu dubinu životnih pojava i nastojeći da ljudima prenese cijelu istinu, ma koliko to bilo neugledno. Spremni su ne samo da ga hvale kao proroka, već da ga optuže za sve moguće grijehe. "I tek kad vide njegov leš, / Koliko je uradio, shvatiće, / I kako je voleo dok je mrzeo!" Ovo je pisao drugi ruski pjesnik-prorok Nekrasov o sudbini pisca-proroka i odnosu gomile prema njemu.
Sada nam se može činiti da su svi ovi divni ruski pisci i pjesnici koji čine „zlatno doba“ ruske književnosti uvijek bili jednako cijenjeni kao i u naše vrijeme. Ali čak i sada prepoznat u cijelom svijetu kao prorok budućih katastrofa i predznak najviše istine o čovjeku, Dostojevski je tek na samom kraju svog života počeo da ga savremenici doživljavaju kao najvećeg pisca. Zaista, “nema proroka u svojoj zemlji”! I, vjerovatno, sada negdje blizu nas živi neko ko se može nazvati “pravim piscem”, poput “drevnog proroka”, ali da li želimo da slušamo nekoga ko vidi i razumije više od običnih ljudi, to je glavno pitanje.