Autor wspomina, jak w odległej młodości żyli z przyjacielem z ukochanym planem dotarcia do wszystkich nauk. Przyjaciołom wydawało się, że nie mogą znieść żadnych przeszkód, ponieważ najważniejsze w życiu jest nie być tchórzem, nie kłamać, kochać swoją ziemię, być lojalny wobec ludzi. Młodzi ludzie wyobrażali sobie, jak później wrócą do ojczyzny jako wspaniali moskiewscy goście, jak ich rodzice będą dumni, a dziewczyny zginą na tańcach. Nikt nie mógł odgadnąć, co los szykuje dla nich w przyszłości. Teraz autorowi wydaje się, że te młodzieńcze marzenia odwiedził jego „życie temu” – tyle musiał znieść przez ostatnie lata.
2. Syn nie odpowiada za ojca
Tych pięć słów wypowiedział w sali kremlowskiej „arbiter ziemskich” losów, I. Stalin. Autor powołuje się na młoda generacjA, dla których już trudno sobie wyobrazić, jaki to rezonans krótkie zdanie. Dla ludzi jego, autora, pokolenia, kolumna kwestionariusza o pochodzeniu miała znaczenie „złowrogie”. W czasach Stalina ci, którym nie poszczęściło się w liczeniu, zastępowali czoła „niezatartym śladem”, by zawsze być pod ręką „na wypadek braku wrogów klasowych”. Najbliżsi przyjaciele odwrócili się i bali się powiedzieć słowo w obronie „syna wroga ludu”, który w większości przypadków osobiście nic nie zawinił przed reżimem, ale musiał ponieść karę za „grzechu” ojca. Po historycznej wypowiedzi Stalina można było podziękować przywódcy za przebaczenie własnemu ojcu.
Z czasem Stalinowi nie przyszło jednak do głowy, że taki „zrehabilitowany” syn mógłby równie dobrze odpowiadać za niesprawiedliwie skazanego ojca – tego, który zawsze pracował w pocie czoła, a kiedy wracał do domu na obiad, kładł zmęczony pracujące ręce na stole. Na tych dłoniach nie było osobnych modzeli - były solidne.
Autor słyszy w swoim przemówieniu zarzuty współczucia, próby spojrzenia na sprawy „z kułackiej dzwonnicy” i „polewania wody na młyn wroga”. Autor ma już dość „słyszenia echa dawnych lat”, bo ani dzwonnic, ani ich młynów nie ma już od dawna na świecie. Ale sam wieśniak, „pomocnik z pustymi ramionami” władza radziecka, niczego jej nie wyrzucał, a jedynie chwalił i dziękował za „długo oczekiwaną ziemię”. ” Chłopi, wysiedleni ze swoich domów, nie tracili ducha i przeszli do klasy robotniczej. Teraz ta honorowa ścieżka była dla nich otwarta: w końcu syn nie odpowiadał za ojca. Wkrótce jednak wszystko wróciło do normy. Wydawało się, że w kraju brakuje napiętnowanych synów. Tylko wojna zapewniała „prawo do śmierci, a nawet udział w chwale”. Straszne było tylko zaginięcie lub bycie schwytanym. Potem trzeba było iść pod grzmotem zwycięstwa z podwójnym piętnem z niewoli do niewoli. Jest mało prawdopodobne, aby Ojczyzna stała się szczęśliwsza, gromadząc armię swoich synów pod niebem Magadanu. Na ludzie radzieccy w osobie Stalina pojawił się nowy bóg, wzywając „odrzuć swojego ojca i odrzuć swoją matkę”… Dotyczyło to zwłaszcza peryferii narodowych, przesiedlonych ludów - Tatarów krymskich itp. Autor świadczy, że ojciec powinien po prostu odpowiedzieć głową za syna, a szkoda, że sam Stalin nie został obrońcą ani za syna, ani za córkę.
3. O pamięci
Autor uważa, że nie należy zapominać o „Drodze Krzyżowej” tych, którzy stali się „prochem obozowym”. Jednak ciągle „kazuje się zapomnieć i prosi o życzliwość”, aby niewtajemniczonych nie zawstydzać rozgłosem. Jednak autor nie widzi wokół siebie niewtajemniczonych: cały kraj wiedział o represjach, nawet jeśli osobiście nie dotknęły one osoby, to na pewno „mimo, mimochodem”. To od poety zostanie następnie „ukarany”, będzie musiał wyjaśnić „dociekliwej córce-członkowi Komsomołu”, „dlaczego i czyja opieka przypisała zapomnianemu artykułowi nienazwany wiek złej pamięci o sprawie ”. Nowe pokolenie powinno także znać prawdę o przeszłości, bo „kto zazdrośnie ukrywa przeszłość, raczej nie będzie w zgodzie z przyszłością”. Autor uważa, że niesamowitą popularność Stalina wśród ludzi, mimo wszystkich jego dokonań, tłumaczył między innymi fakt, że zawsze oklaskiwaliśmy nie tylko jego. Wydawało się, że zawsze był tam Lenin - ten, który nie lubił oklasków. To nie przypadek, że wśród ludzi było powiedzenie: „Teraz, jeśli Lenin wstał z trumny, spojrzał na wszystko, co się stało”. Autor porównuje takie sądy z dziecinnym bełkotem ludzi nieodpowiedzialnych. My sami jesteśmy winni wszystkiego, co się stało, do nas należy rozwikłanie ugotowanej przez nas owsianki, „a Lenin nas nie osądzi”. Jeśli naprawdę chcesz „zwrócić dawną łaskę”, autor radzi przywołać ducha Stalina: „Był bogiem, może wstać”. Oprócz " nieśmiertelne życie Historia Stalina jest kontynuowana w jego chińskim następcy (Mao Tse Tung).
Praca wyróżnia się przede wszystkim tym, że była szczerą próbą zrozumienia przez osobę starszego pokolenia tragicznych kart historii kraju, związanych z represjami lat 30. i stalinowskim „kultem jednostki”. We własnym losie („synu wrogów ludu”) autor widzi niezasłużone odbicie losu milionów poniżeni ludzie apeluje, by nie zapominać o ludziach bezprawnie eksterminowanych w obozach. Jednocześnie praca jest typowym przykładem twórczości tzw. „lat sześćdziesiątych” i odzwierciedla nie tylko tematykę i „ problemy społeczne„charakterystyczne dla przywódców i – szerzej – pokolenia lat sześćdziesiątych, ale także tkwiące w nich złudzenia, w szczególności co do wypaczania przez Stalina idei Lenina, co do pierwotnej wierności „idei”, co do „powrotu do Lenina” i tak dalej NA.
Petersburg, styczeń 1826 Iwan Evdokimovich Avrosimov pracuje jako urzędnik w najwyższej zatwierdzonej komisji, spisując zeznania uczestników buntu na Plac Senacki. Ten nieśmiały prowincjał znalazł się w komisji dzięki patronatowi swojego wuja, emerytowanego kapitana sztabu Artamona Michajłowicza Awrosimowa, który oddał niezapomnianą przysługę cesarzowi Mikołajowi Pawłowiczowi w dniu zaprzysiężenia, 14 grudnia.
Odwaga nie opuściła urzędnika, dopóki komisja nie zaczęła przesłuchiwać pułkownika Pestela. Od tego momentu zaczęły się z nim dziać tajemnicze rzeczy. Jakiś tajemniczy nieznajomy pragnie się z nim spotkać. Członek komitetu, hrabia Tatiszczew, ściga Awrosimowa w swoim powozie, zadając niezwykle niewygodne pytania: czy można ulec urokowi państwowego przestępcy - takiego jak Pestel? (Biedny bohater nie znajduje nic lepszego, jak zadać te same pytania swemu słudze Jegoruszce. Milczy z przerażenia.) Jedynym odpoczynkiem jest nieoczekiwana nocna przygoda z oficerami (w tym Pawłem Buturlinem, sekretarzem Tatiszczewa) i ich frywolnymi dziewczynami, którego urzędnik bierze za przyzwoite kobiety, a jeden, Delfinius, w upale nocy proponuje mu nawet rękę. Wkrótce dochodzi do spotkania z tajemniczym nieznajomym. Okazuje się, że jest żoną brata Pestela, Władimira Iwanowicza Pestela, który 14 grudnia przemawiał po stronie Mikołaja – przeciwko jego bratu. Podczas spotkania Avrosimov przysięga jej, że spełni każdą z jej próśb.
Podczas wizyty u wuja spotyka niejakiego Arkadego Iwanowicza Mayboroda, kapitana, który służył u Pestela (przed którym sam urzędnik nieświadomie go szanuje), który zdradził swojego szefa. Awrosimow prowadzi kapitana do znajomych oficerów, gdzie powtarza historię swojego związku z Pestelem, a pod koniec rozmowy otrzymuje nieoczekiwany policzek od Buturlina. Następnego ranka Mayboroda ponownie pojawia się przed oczami Awrosimowa: zeznaje przed komisją. Następnie nasz bohater dokładniej omawia z Amalią Petrovną sposoby uratowania Pestela, a następnie chce ponownie się ożenić – tym razem z dziewczyną Delfinii, dziewczyną z sianem Milorode. Budząc się, pędzi na miejsce służby, gdzie otrzymuje polecenie towarzyszenia aresztowanemu porucznikowi Zaikinowi do Małej Rusi, który jest gotów pokazać władzom miejsce, gdzie ukryta jest rosyjska Prawda (siostra Nastenka Zaikina, która regularnie dla jej brata na podwórku Twierdza Piotra i Pawła, niejeden raz wzbudził w Awrosimowie szczere pragnienie pomocy jej przynajmniej w jakiś sposób). Po wręczeniu Pestelowi w jego celi kwestionariuszy, w drodze do domu ponownie spotyka ekipę ministra wojny, a Tatiszczew, jak poprzednio, zadaje bohaterowi niezwykle nieprzyjemne pytania o tajemnicę uroku Pestela. Ruszaj szybciej w drogę! Zbrodniarzowi towarzyszy również kapitan Slepcow, który proponuje spędzić noc w drodze w swojej posiadłości Kolupanovka. Na wpół śpiącego Awrosimowa nieustannie odwiedza pułkownik, który prowadzi swoje niebezpiecznie inteligentne rozmowy o losach Rosji – a on sam wciąż jest cholernie czarujący!
Wieczór w majątku - ze śpiewem chóru dziewczęcego, wystawnym posiłkiem - należał do udanych. W nocy Awrosimow i więzień wyznają sobie nawzajem swoje współczucie dla Pestela. Nie ma więc nic dziwnego w tym, że Zaikin nadal nie potrafi wskazać miejsca pochowania rękopisów – po prostu o tym nie wie. Ale ulegając presji Ślepcowa, wskazuje na osobę, która dokładnie zna to miejsce: swojego brata Fiedię. Wskazuje prawdziwe miejsce, w którym przechowywane są papiery Pestela, ale był zbyt szczery z kapitanem i aresztuje też jego brata (Awrosimow uderza go, pojedynek zostaje przełożony na Petersburg). W drodze powrotnej trójca ponownie wzywa Kolupanovkę. Kierując się nie do końca wyraźnym poczuciem wyższości, Ślepcow (już skłonny niemal jednocześnie do demonstrowania zarówno najdelikatniejszych, wydawałoby się, przejawów troski i rozwagi, jak i najbardziej podłych cech) zorganizował napad rabusiów, a Awrosimow zranił jednego z napastnicy - ku przerażeniu pozostałych, pewni, że nikt inny nie miał broni. Zaikin, który żart kapitana nazwał „graniczącym z podłością”, prosi Awrosimowa o przekazanie notki jego siostrze Nastence. Spełnia prośbę. Następnie udaje się do Amalii Pietrowna (właśnie rozmawia ze swoim mężem, bratem Pestela - Awrosimowem, przypadkowo podsłuchując rozmowę, rozumie, kogo kocha) i proponuje zorganizowanie ucieczki z twierdzy. Osoby, które pojawiły się znikąd (ktoś Filimonow, Starodubcew i Gordon) oferują swoje usługi - najpierw bezinteresownie, potem „dla szybkości”, żądają pieniędzy. Awrosimow odmawia: ale wydawało się, że samochód ratunkowy już zaczął się obracać wbrew jego woli, ale sama Amalia Pietrowna zdradza wszystkie plany Tatishchevowi. Minister wysyła do Buturlina notatkę z żądaniem aresztowania Awrosimowa - właśnie omawiają warunki zbliżającego się pojedynku ze Ślepcowem. Podczas aresztowania Avrosimov zaprzecza wszystkiemu i zostaje wysłany do wioski, gdzie po ślubie najwyraźniej z Nastenką czeka na Myatleva i Lavinię (patrz „Podróż amatorów”).
We wczesnej, wczesnej młodości miałam dwie ulubione romantyczne książki: „Ascanio” Dumasa i „Jane Eyre” Charlotte Brontë. O Bronte'ach wiedziałem tylko tyle, że byli ekscentryczną rodziną żyjącą w sercu patriarchalnego Yorkshire. Trzy siostry to stare panny, które przelewają na papier swoje marzenia i rozczarowania, brat, który wrócił z zagranicy, nieznośnie znudzony na prowincji, zostaje alkoholikiem, a ich ojciec jest fanatykiem religijnym, despotą i tyranem. I wszystko, jak w tragiczna opowieść, umrzeć przedwcześnie z powodu konsumpcji.
Wszystko było takie, albo prawie takie, albo wcale takie nie było.
Portret sióstr Brontë autorstwa ich brata Branwella
Trzeba zacząć od tego, że rodzina Bronte nie mieszkała na podwórku z dala od ludzi, jak próbowali przedstawiać niektórzy biografowie. Tak, dom Bronte stał na obrzeżach, ale dwie minuty spacerem od wsi, która już na początku XIX wieku zamieniała się w miasto przemysłowe. W tym czasie wieś posiadała już kanalizację, a wszystkie domy zamieszkiwali ludzie. Sam dom rodziny też nie napawa ponurymi myślami. Zwykły dom z tamtych czasów, wydaje się nawet całkiem przytulny.
Dom rodziny Bronte. Teraz mieści się w nim muzeum.
W tamtym czasie oczekiwana długość życia wynosiła 24 lata, a Emily, Charlotte i Ann dożyły odpowiednio 30, 38 i 29 lat. Oczywiście byli bardzo młodzi według współczesnych standardów, ale jak na ówczesne standardy żyli wystarczająco długo.
Pierwszy biograf Charlotte Bronte , Elżbieta Gaskell, opisała ją niemal jako świętą, posłuszną córkę pastora, ofiarną stara panna kto wynalazł Jane Eyre.
Charlotte Bronte
Elizabeth Gaskell, która była przyjaciółką Charlotte, napisała w swojej książce, że wydarzenia wczesne dzieciństwo, kiedy osierocona Jane zostaje wysłana do szkoły z internatem, odzwierciedlają osobiste wspomnienia samej Charlotte. Ale nie chodzi tylko o podobieństwo wydarzeń z życia samej Charlotte i jej fikcyjnej postaci. To kwestia charakteru. A z natury Charlotte, podobnie jak jej Jane Eyre, wcale nie była posłuszna i święta. Charlotte, jak mówią Anglicy, „was nails”, zresztą „krwawe paznokcie”. Utrata matki i dwóch sióstr w wieku 9 lat, Cowan Bridge, wiejska szkoła z okropnymi warunkami, brukselska ponura egzystencja i poczucie przemijania, walka brata Branwella z alkoholizmem, śmierć Branwella, Emily i Ann w ciągu roku, kiedy miała 33 lata, Charlotte nie pogrążyła się w depresji. Siedziała przy biurku i tworzyła arcydzieła.
jedna z „małych książeczek” Charlotte
Charlotte też nie była starą panną. Czterokrotnie była proszona o małżeństwo. Charlotte otrzymała swoją pierwszą propozycję małżeństwa w wieku 22 lat. Wykonał go Henry Nussey, brat jej przyjaciółki Helen. Ale Charlotte go nie kochała, a poza tym czuła, że małżeństwo z duchownym nie jest odpowiednie dla romantycznej dziewczyny, jaką była.
Kolejnym kandydatem do ręki i serca Charlotte był David Preece, również duchowny. Charlotte też mu odmówiła.
Odmówiła również Arthurowi Bellowi Nichollsowi, asystentowi jej ojca. Ale Nicholls naprawdę kochał Charlotte i był w stanie zmienić jej zdanie na swój temat. Charlotte przyjęła jego kolejną propozycję, ale zmarła dziewięć miesięcy po ślubie.
Powszechnie uważa się, że Charlotte zmarła na suchoty, podobnie jak jej siostry, lub zaraziła się tyfusem od jednej z pokojówek. Ale późniejsi badacze uważają, że Charlotte była w ciąży, a dla ówczesnych „pierwotnych” taki wiek stanowił wielkie ryzyko. Badając objawy choroby Charlotte, doszli do wniosku, że Charlotte cierpiała na zatrucie, podobnie jak Kate Middleton. A w wieku 38 lat i przy ówczesnym stanie medycyny zatrucie okazało się śmiertelne dla Charlotte.
Kilka faktów o Charlotte:
- Początkowo Charlotte chciała być profesjonalną artystką, dwa jej rysunki były wystawiane na wystawie w Leeds. Później Szarlotka zmieniła zdanie i postanowiła zostać pisarką. Kiedy jeden z wydawców poprosił ją o zilustrowanie samej Jane Eyre, skromnie odmówiła.
- Charlotte wydała swój pierwszy dochód z Jane Eyre na dentystów. Charlotte miała zepsute zęby, zawsze się tego wstydziła, a Jane Eyre pomogła jej zrobić piękny uśmiech.
- Sukienki Charlotte są przechowywane w muzeum. Uwielbiała się pięknie ubierać.
Główna powieśćśrodek trzech sióstr, Emily Bronte
, - "Wichrowe Wzgórza W rodzinie jest uważana za „mistyczkę”. Dawszy światu jedną powieść, ponownie udała się na płaszczyznę astralną. Ale tak naprawdę Emily jest najrozsądniejszą z sióstr. To Emily była odpowiedzialna za sprawy finansowe rodziny, w które zainwestowała rodzinne udziały kolej żelazna i uważnie śledził notowania, codziennie czytając gazety i analizując sprawy giełdowe. Jeden z belgijskich pedagogów tak opisał Emily: „umie myśleć logicznie i potrafi dyskutować, co nieczęsto spotyka się u ludzi, a tym bardziej u kobiet”.
Kilka faktów o Emilii:
- przy całej miłości Emily do mistycyzmu zawsze miała jasny umysł, zdrowy rozsądek i silny charakter.
Emilka bardzo kochała zwierzęta. Kiedyś powiedziała uczniom w Hill Law School, gdzie uczyła, że woli szkolnego psa od któregokolwiek z nich. W dniu swojej śmierci Emily bardzo martwiła się, kto będzie karmił jej psy.
- Emily prawie nie miała przyjaciół, nie kochała nikogo poza swoją rodziną.
- Wiersze Emily są teraz szczególnie cenione. Jest na równi z Blakiem, Byronem i Shelley.
Emily Bronte
„Nadzieja nie jest moim przyjacielem:
Obojętny i słaby
Czekając, blednąc ze strachu,
Co zadecyduje o moim losie.
Zdradliwy tchórz:
potrzebowałem pomocy...
Zawołałem ją delikatnie
I uciekła!
Nie chroni przed niebezpieczeństwem
W sporach wije się jak wąż;
Cieszę się, jeśli ronię łzy
Płacze, kiedy jestem szczęśliwy.
Jakakolwiek litość jest jej obca:
Na krawędzi, na krawędzi -
— Zlituj się nade mną trochę! -
Na próżno ją błagam.
Nie, nadzieja nie szuka
Ukoj ból w mojej klatce piersiowej;
Lecąc jak ptak
I nie oczekuj jej powrotu!”
Młodsza siostra Annę Bronte
, uchodziła za najcichszą i najbardziej niepozorną z sióstr. Cichy, nie buntownik, niewzruszony i cichy. Ale to nie jej charakter sprawił, że Ann była niepozorna. Ann jąkała się i miała trochę skrępowany język, więc wolała milczeć przed nieznajomymi. Ale powieści Anne były po prostu najbardziej rewolucyjne i buntownicze ze wszystkich powieści sióstr Bronte. Irlandzki powieściopisarz George Moore napisał o Agnes Grey Anne Brontë: „najdoskonalsza proza, jaką kiedykolwiek napisano Angielskie litery Moore wierzył, że gdyby Anne żyła dłużej, przyćmiłaby sławę Jane Austen.
- "Agnes Grey" - pierwsza książka o problemach młodych kobiet z klasy średniej, które zmuszone są zostać guwernantkami, aby utrzymać rodziny.
- „The Stranger from Wildfell Hall” to jedna z pierwszych prac feministycznych poruszających temat nierówności płci. To bezwzględne studium konsekwencji alkoholizmu męża i przemocy domowej, które nie straciło dziś na aktualności.
Annę Bronte
ojciec siostry, Patryk Bronte
, nie był też bynajmniej despotą i fanatykiem religijnym. Wszystkim dzieciom dano pełną swobodę działania. Dziewczyny same zdecydowały, które książki im przeczytać, zasubskrybowały magazyn modowy. Ojciec zachęcał dzieci do studiowania literatury. Dzieci Brontë zostały podzielone na dwa twórcze związki: starsi, Charlotte i Branwell, komponowali romantyczne powieści z „cyklu gniewu”, a Emily i Anne stworzyły historię ich wyimaginowanego świata, Gondali. Podczas kolacji dyskutowali o dziełach Szekspira, Scotta, Byrona. Były spory, ojciec miał swoje zdanie, ale nigdy nie zabraniał swoim córkom mieć własne. Ich wsparciem był ojciec, siostry czuły się chronione w domu ojca. Ich ojciec nauczył ich wzajemnego wspierania się, a nawet gdy stali się konkurencyjni, pomagali sobie nawzajem.
Ich ojciec miał sześcioro dzieci w ramionach, gdy ich matka zmarła na raka macicy, i całą swoją miłość oddał tylko im. Może nie wszystko zrobił dobrze, ale pokaż tego rodzica, który wie, jak właściwie wychować dzieci i nigdy nie posuwa się za daleko.
Patrick Brontë urodził się w irlandzkiej rodzinie analfabetów. Był najstarszym z 10 dzieci. Początkowo Patrick był uczniem kowala, ale dzięki swoim zdolnościom i chęci nauki wstąpił do St. John's College w Cambridge. Na studiach Patrick zmienił nazwisko z Brunty na Brontë, aby ukryć swoje skromne pochodzenie.
Zupełnie inne były bohaterki Charlotte Bronte, która ukrywała swoją „niekobiecą” osobowość pod męskim pseudonimem. Jane jest właśnie tą „osobowością samą w sobie”, którą słynna angielska postać publiczna XVIII wieku, mistrzyni prawa kobiet, Mary Wollstonecraft. W powieści „Maryja. Fikcja” (1788), próbuje naszkicować portret myślącej kobiety, która jest osobą samą w sobie i nie świeci odbitym światłem zapożyczonym z intelektu mężczyzny. Charlotte Bronte niewątpliwie rozwinęła ideę równouprawnienia płci Wollstonecrafta, wyrażając ustami Jane dość wywrotową ideę jak na tamte czasy, czasami kwestionowaną nawet teraz na Zachodzie, że kobieta ma prawo „czuć się jak mężczyzna”. Pogrążona w nudzie i monotonii życia w Thornfield, zanim Rochester wróciła do posiadłości, Jane myśli: „Próżno mówić, że ludzie powinni zadowalać się bezczynnością.
Nie, muszą działać, a jeśli nie mogą znaleźć, wymyślają dla siebie sprawę. Miliony są skazane na jeszcze bardziej bezczynną pozycję niż moja, miliony po cichu buntują się przeciwko swojemu losowi. Nikt nie wie, ile buntów, poza politycznymi, narasta wśród mas zamieszkujących ziemię. Uważa się, że kobiety są w większości bardzo spokojne, ale kobiety czują to samo co mężczyźni. Ich zdolności wymagają ćwiczeń i ćwiczeń w takim samym stopniu jak ich bracia, cierpią z powodu nadmiernych ograniczeń i stagnacji w takim samym stopniu jak mężczyźni, i nierozsądne jest utrzymywanie, tak jak ich bardziej uprzywilejowane towarzyszki, że kobiety powinny zadowalać się gotowaniem. i cerowanie skarpetek, granie na pianinie i haftowanie torebek. Nie ma sensu ich potępiać lub wyśmiewać, jeśli starają się działać lub wiedzieć więcej, niż zwyczaj uważa za wystarczające dla ich płci”.
Wychowana w tradycyjnych poglądach na temat powołania i obowiązku kobiety, córka pastora Charlotte Brontë wystąpiła teraz przeciwko „wiecznej mądrości”, którą kaznodzieje zasiali w umysłach swojej trzody, mówiąc o kobiecie jako o próżne, grzeszne stworzenie, a zatem podlegające ścisłej kontroli i kierownictwu człowieka. Nie mamy informacji, czy Bronte znała amerykański traktat pracy socjalnej Margaret Fuller Kobieta w XIX wieku (1845), w którym opowiadała się za równymi szansami rozwoju kobiet z mężczyznami. Inspiracją dla Fullera był m.in godna uwagi praca Mary Wollstonecraft „Ochrona praw kobiety” (1792), która opierała się na ideach „Umowy społecznej” Rousseau, ideach T. Payne'a i W. Godwina na temat wolności jednostki. Ale Margaret Fuller, wzbogacona wiedzą o utopijnym socjalizmie Fouriera, stanęła w obronie nie abstrakcyjnej równości mężczyzny i kobiety, ale równości społecznej, ekonomicznej i politycznej.
Kobieta ma prawo do najlepszego i najgłębszego wykształcenia, a nie tylko do bycia oświeconym towarzyszem i ciekawy rozmówca mąż, ale do naturalna zdolność dostał dalszy rozwój w służbie społeczeństwu. Wolność kobiety, przekonywała Margaret Fuller, jest nierozerwalnie związana z wolnością mężczyzny. A jeśli mężczyzna chce być naprawdę wolny, niech da wolność kobiecie. M. Fuller skrytykował także tradycyjne małżeństwo: czyż to nie upokarzające, że kobiecie odbiera się prawo do kierowania własnym życiem, kiedy zamiast przyczyniać się do rozkwitu „jej talentów, jej duchowego piękna”, społeczeństwo i mężczyzna skazują ją na do udziału „kokietki”, „prostytutek” czy „dobrej kucharki”? Ideałem Margaret Fuller była „kobieta harmonijna”, wolna, piękna, wszechstronnie rozwinięta osobowość, hojnie obdarzona talentami, kobieta, która ma pełną kontrolę nad swoim duchowym, emocjonalnym i życie towarzyskie. Niektóre przemyślenia Charlotte Brontë na ten temat wykazują uderzającą zbieżność z fundamentalnymi twierdzeniami Fullera.
Co więcej, otrzymawszy bardzo słabe wykształcenie, Bronte również to zrozumiał dobre intencje i doskonałe wykształcenie (nawet gdyby było dostępne dla wszystkich), problemy „równych szans” nie zostałyby rozwiązane, choć w jednym z późniejszych listów zauważyła, że nowoczesne dziewczyny lepiej uczą i nie boją się napiętnowania „niebieskiej pończochy”, jak to było w latach jej młodości. Najważniejsze jednak w pozycji społecznej kobiety, uważa Bronte, kobieta musi zdobyć niezależną pozycję, zostać kochanką swojego życia, ale tylko radykalne środki mogą pomóc w osiągnięciu tego celu. „Oczywiście istnieją zaburzenia, które można wyeliminować własnymi siłami, ale równie prawdziwe są inne, głęboko zakorzenione w podstawach systemu społecznego, do których nawet nie jesteśmy w stanie się zbliżyć, do których nie odważymy się narzekać i o których lepiej nie myśleć zbyt często. ”, pisze do E. Gaskella dwa lata po wydaniu Jane Eyre. Tak więc równość płci zakładała, zdaniem S. Bronte, równość społeczną, oczywiście polityczną i oczywiście emocjonalną, psychofizyczną.
Już w latach 40. powiedzenie, że kobiety czują to samo, co mężczyźni, było dużą odwagą. 19 wiek zwłaszcza dla córki pastora. Wcielenie się w Jane było odważne namiętna natura: Bronte czasami rysuje naprawdę nieodpartą pasję, którą Jane udaje się powstrzymać ogromnym wysiłkiem woli. Oczywiście zarówno „fizyczny” składnik jej uczuć, jak i śmiałość, z jaką Kerrer Bell zapewniała o jego regularności, wywołały znaczącą świętoszkowatą reakcję wspomnianego już Quarterly Review, w którym przenikliwie pytano m.in.: „Czy to nie kobieta, która , z jakiegoś ważnego powodu, jest zakazana w społeczeństwie przedstawicielom jej płci”, należy do powieści, która ujawnia „niegrzeczność” w interpretacji niektórych scen. Ale to jest punkt widzenia tych, którzy chcieli zdyskredytować autora i tym samym go obrazić.
(Brak ocen)
Bohaterowie powieści Charlotte Brontë
Inne eseje na ten temat:
- Akcja powieści toczy się w bezdrożach Yorkshire – na farmie Wichrowych Wzgórz giermków Earnshaw oraz w posiadłości Starling Grange dziedzicznego sędziego…
- Wichrowe Wzgórza odzwierciedlają złożoność poglądy filozoficzne pisarze. Tutaj wpłynęły idee o wszechświecie charakterystyczne dla Emilii Bronte. Powieść...
- Jane Eyre jest interesująca w porównaniu z Wichrowymi Wzgórzami jej siostry Emily Bronte i Agnes Grey Anne Bronte, które w grudniu...
- Fabuła powieści „Wichrowe wzgórza” inspirowana jest po części rodzinnymi tradycjami. Ojciec Emilii opuścił Irlandię dawno temu, ale nadal był związany ze swoimi rodakami...
- Jane Eyre wcześnie straciła rodziców i teraz mieszka z ciotką, panią Reed. Jej życie nie było cukrem. Rzecz w tym...
- Część pierwsza W części pierwszej powieść epistolarna, opowiedziana w formie listów głównego bohatera, Gilberta Markhama, do jego przyjaciela Jacka Holforda, opowiada o...
- Lucy Snow wcześnie straciła rodziców, ale miała szczęście do bliskich, którzy nie zostawili dziewczyny na pastwę losu. Tak, często...
- Esther jest sierotą i dopiero w połowie książki dowiadujemy się, że jest nieślubną córką Milady Dedlock. Wzięta pod opiekę pana Jarndyce'a, ona...
- Temat. Tatyana jest moralnym i estetycznym ideałem poety. Integralność charakteru bohaterki. Bliskość do życie ludowe Cele: poprawa umiejętności gromadzenia niezbędnych ...
- Czując pilną potrzebę oderwania się od zgiełku londyńskiego świata i modnych kurortów, pan Lockwood postanowił osiedlić się na chwilę na wsi…
- Dziedzictwo literackie Diderota składa się z dwóch grup utworów. Jednym z nich są prace opublikowane za jego życia i reprezentujące duży, ale...
- Turgieniew kreuje obraz głównych bohaterów w ich złożonym i subtelnym życiu duchowym i psychicznym. Spotykają się na różne, czasem przypadkowe...
- Po raz pierwszy po przeprowadzce do Paryża Molière wystawił sztuki z dawnego repertuaru. Teatr odwiedzali zarówno pospólstwo, jak i szlachta. Jednak wielu świeckich...
- Szekspir stworzył bohaterów i bohaterki obdarzone cechami bogatej duchowo żywej osobowości. Jednocześnie pokazał postacie swoich bohaterów w ...
- Romans stanowi podstawę większości prac w języku rosyjskim literatura klasyczna. Historie miłosne bohaterów przyciągały wielu pisarzy. Były one szczególnie ważne...
- Dawna literatura ukraińska środowisko publiczne a także pokazała człowieka jako równoległego iw istocie niezależnego od siebie. Tak,...
- Wells odkrywa antagonizm, niemożliwą do pogodzenia różnicę między ideami a istniejącym porządkiem społecznym lub, jak to ujął w The New Machiavelli,...
EN Besarab
Pomimo dość szerokiego studium twórczości S. Bronte i jej większości słynna powieść"Jane Eyre", kobiece obrazy Pracuje sławny pisarz Epoka wiktoriańska była postrzegana jako tylko jeden z elementów nowej struktury. Uważne przyjrzenie się temu aspektowi twórczości Charlesa Brontego pomaga nie tylko dostrzec specyfikę ewolucji wizerunku kobiecego w literaturze angielskiej, ale także wyjaśnić miejsce powieści Charlesa Brontego w historii literatury angielskiej pierwszej połowy XIX wieku. wiek. Najnowsze badania literatura XIX stulecia odkrył różnorodność jego składników, załamanych zjawiska literackie wiek XX. W tym kontekście odwoływanie się do kobiecych wizerunków ma szczególne znaczenie.
Krytycy krajowi duże skupienie poświęcić studiowaniu artystycznych zasad tworzenia powieści w ogóle, aw szczególności wizerunku Jen Eyre. Charakteryzując „Jane Eyre”, zawsze zwracają uwagę na te znaki, które są najbardziej oczywiste: połączenie romantyzmu i realizmu, które decyduje o oryginalności wyraz artystyczny bohaterka, „sama jej powierzchowność – brzydka, źle ubrana, tak ewidentnie zaniedbująca wszelkie materialne zalety bogactwa i uprzywilejowanej pozycji”, ale posiadająca bogaty świat wewnętrzny. szef artystyczne odkrycie pisarka M. Tugusheva uważa „zdolność do ujawnienia piękna i dramatyzmu formacji jednostki w walce z„ społecznym ”losem”.
Zwracają uwagę na konstrukcję obrazu Jen przez rodzaj kontrastu, który polega na tym, że pisarka przeciwstawia wygląd bohaterki jej wyglądowi wewnętrznemu, co jest tradycją, która weszła do twórczości S. Bronte z romantyzmu, odróżniają specjalny liryzm i autobiografia. Charakter, psychologia bohaterki ujawniają się w mowie innych postaci i poprzez mowę. Uwagę badaczy zwraca się na oryginalność mowy wewnętrznej główny bohater powieść, formy i sposoby wprowadzania obrazów do narracji.
Ale zauważając osobliwe połączenie zarówno w powieści, jak i na obrazie Jane Eyre romantyzmu i realizmu, badacze na swój sposób określają mechanizm ich interakcji w zależności od historycznych, ideologicznych i sytuację literacką taki czy inny okres. Przedrewolucyjna krytyka rosyjska w większości negatywnie wypowiadała się o włączeniu S. Bronte w realistyczną narrację elementów romantycznych, uznając je za jedyną możliwą funkcję przykuwającą uwagę czytelnika. Podobne odrzucenie elementów romantyzmu w twórczości Brontego jest charakterystyczne także dla krytyki literackiej lat 40-50 XX wieku, okresu, w którym według T.M. Nikanorova cała historia sztuki była postrzegana jako historia powstawania i rozwoju realizmu oraz walki z tendencjami antyrealistycznymi. Naukowcy skończą późniejsze lata okazał się bardziej wolny od uprzedzeń, mniej kategoryczny co do wartości i dopuszczalności takiego połączenia. Z. T. Na przykład Grazhdanskaya powiązała realistyczną twórczość S. Bronte z ruchem angielskich czartystów i nazwała niektóre romantyczne chwile „naiwnymi romantycznymi frazesami”. Według MA Gritchuka, dyskretne wprowadzenie intrygi romantycznej uczyniło wiarygodną powieść prostą i interesującą. Współcześni badacze przypisują elementom romantycznym znacznie ważniejszą funkcję. Według V. Ivasheva („Obecny wiek i miniony wiek” (1990) S. Bronte nie mógł napisać historii miłości Jen do Rochester, a zwłaszcza miłości Rochester do niej, bez zmiany realistycznej metody i realistycznych technik pisania, ponieważ we współczesnym społeczeństwie o burżuazyjnej moralności żonaty mężczyzna z „wyższych sfer” nie mógł się zakochać, a tym bardziej związać swojego losu z mężczyzną „z ludu”, naruszając tym samym mieszczańskie podstawy. Jednocześnie według V. Iwaszewie, oddzielenie romantyzmu od realizmu w Jen Eyre jest niemożliwe, ponieważ siła książki tkwi w tej jedności romantyzmu i realizmu i tylko w tej jedności można ją w pełni dostrzec.
E.I. Livshits dostrzega istotną różnicę między bohaterką Bronte a postaciami realistycznych pisarzy: postrzega historię Jen jako baśń o Kopciuszku (w przeciwieństwie do historii bohaterki innej powieści „Villette” Lucy Snow), „Jane Eyre ” wydaje mu się tak nieprawdopodobne; jedyną prawdą, którą widzi w powieści, jest „prawda uczuć”.
Literaturoznawcy wiktoriańscy koncentrowali swoją uwagę na różnych aspektach, częściej skupiając się na sukcesach i porażkach powieści, nie mając na celu porównania wagi i wartości tego czy innego zjawiska, uważali, że wszystko ma prawo być. Thackeray, jak wiecie, podziwiał jakość języka prezentacji powieści, opis epizodów miłosnych; X. F. Chorley, z jednej strony, potwierdzając prawdziwość opowieści o zamku Thornfield (wszyscy znali zamek na przedmieściach Anglii, w którym więziony był pewien złoczyńca), uważał okrucieństwo krewnych wobec Jen za przesadę, a sztuczne Linia fabularna prowadząca do pomyślnego rozwiązania jej problemów była zbyt romantyczna. Współcześni zagraniczni badacze są bardziej zainteresowani określeniem feministycznej orientacji prac Bronte; oryginalność obrazów; etyczny i religijny aspekt powieści; podejście do uświadomienia sobie przez kobietę swojej pozycji; rola twórczości pisarki w kształtowaniu się „nowego typu kobiety”. Na przykład George Sampson w swojej pracy (1961) określa wyjątkowość „Jane Eyre” jako książki wiktoriańskiej w tym, że „dziewicza bohaterka jest tutaj obdarzona pasją i szczerością”, „kobieta z mężczyzną” jest rzeczą przeszłości, a teraz kobieta występuje z mężczyzną na równi. Jednocześnie nazywa „Jane Eyre” pierwszą powieścią epoki wiktoriańskiej, w której życie i koleje losu prostej, zwyczajnej kobiety spowite są romantyczną zasłoną. Robert M. Martin nazwał Jane Eyre pierwszą dużą powieścią feministyczną. Debra Waller, obalając opinię R.B. Martin o feminizmie „Jane Eyre”, w swoim artykule nazywa „Jen Eyre” apelem do równości kobiet i mężczyzn tylko na poziomie emocjonalnym, ponieważ jej zdaniem Bronte nie porusza tematu ograniczonego kręgu Tutaj zajęcia kobiet, podrzędne stanowisko. Jen w zasadzie nie jest " nowa kobieta wystarczająco dużo, by odrzucić przyjęte konwencje wiktoriańskiej moralności.
W obliczu różnych interpretacji powieści, dostępu do socjologii, feminizmu, religii problem relacji między romantyzmem a realizmem w poetyce kobiecego wizerunku powieści Bronte nie znika z pola widzenia badaczy. Ale jeśli wcześniej dominowała idea „przezwyciężenia” romantyzmu przez realizm, to dziś należałoby raczej mówić o dialogu tych dwóch nurtów, o ich współistnieniu i interakcji. Z tego punktu widzenia spróbujemy spojrzeć na wizerunek kobiety w powieści S. Bronte.
Wielowymiarowość głównego bohatera tworzy struktura narracyjna powieści. Obraz Jen zostaje wprowadzony do narracji różne sposoby. Najczęściej o wyglądzie i charakterze bohaterki dowiadujemy się z wewnętrznej mowy bohaterki oraz mowy innych postaci w powieści, dostrzegamy korelację jej cech z postrzeganiem samej siebie. Rodzi to szczegółową konkretność, charakterystyczną dla literatury realistycznej. A jednocześnie obraz jest romantycznie kontrastowy. Kontrastujące cechy, jakie nadawane są bohaterce przez innych bohaterów powieści, a także subiektywna forma narracji – obecność lirycznego „ja”, zanurzenie w sobie, analiza własnej duszy – wszystko to napełnia obraz szczególną tajemnicą , dwuznaczność, charakterystyczna dla romantycznego bohatera.
Nie rozumiejąc Jen, nazywano ją nikim innym jak kreatura, nagrodzony najrozmaitszymi epitetami. Jej zamiłowanie do samotności wywoływało strach u otaczających ją osób, czego wyrazem były słowa jednej z pokojówek, Abbott.
Postrzeganie, cechy Jen zmieniają się w zależności od tego, kto ją charakteryzuje, w zależności od stosunku do niej. Wszystkie opisy Jen są wrażeniem, jakie robi na osobach o zupełnie innym niż ona postrzeganiu świata. W przeciwnym razie brzmi charakterystyka bohaterki z ust zakochanego Rochestera. Poprzez postrzeganie bohaterki przez Rochestera widzimy zupełnie inną Jen, której wygląd potrafi wzbudzić sympatię i zainteresowanie.
Te same cechy Jen są inaczej postrzegane przez ludzi wokół niej. Jeśli Ellen Burns potępia impulsywność i pasję Jen, to Rochester postrzega to jako przejaw jej umiłowania wolności i wytrwałości w osiąganiu celów i czuje nieugiętą wolę stojącą za zewnętrzną kruchością.
To z ust Rochester słyszymy werdykt wydany przez społeczeństwo na jednostkę, która wyłamuje się z ram wiktoriańskich konwencji. Porównuje Jen do ptaka w klatce.
Słowa Rochester są wyrazem przemyśleń samej pisarki na temat życia kobiety w jej epoce nowożytnej.
Imię Jen jest wektorem interpretacji. Z jednej strony imię bohaterki jest dość banalne, tradycyjne, typowo angielskie. Nie ma określonej aureoli odległości. Imię bohaterki Bronte nie podkreśla jej ekskluzywności, jak to jest w zwyczaju wśród romantyków. Ale na tym tle powstaje ciekawa odmiana nazwy. Kuzynka Jen nazywa ją Joan (pochodna Johna), jakby tworząc skojarzenie z legendarną Joanną d'Arc. Aspekt religijny w losach Joanny d'Arc koreluje z preferencjami religijnymi Jana Eyre. Kościół odegrał ważną rolę w losach obu kobiet: Joanna d'Arc doprowadziła do śmierci; Z drugiej strony Jen została zmuszona przez wiktoriańskie dogmaty moralne do tymczasowego porzucenia ukochanej osoby i cierpienia z tego powodu. Kolejne skojarzenie imienia bohaterki z biblijnym Janem. W Biblii Jan Chrzciciel jest prorokiem Najwyższego, który przyszedł na świat, aby przygotować ludzi na przyjęcie Chrystusa. Syn kapłana, głosił kazania i chrzcił ludzi w Jordanie, ucząc ich sprawiedliwości wobec innych.
Nazwisko bohaterki pochodzi od gniazda orła, drapieżnego ptaka żyjącego wysoko w górach; a także wysoko położone i odległe mieszkanie ludzkie. Z jednej strony orzeł jest symbolem wolnej, silnej, odważnej osobowości. Z drugiej strony oddalenie, wyobcowanie, zamiłowanie do samotności – specyfika bohaterki, która brzmi także w jej imieniu.
Świadomość wielowarstwowości pisarza jest tu oczywista. życie człowieka. Pragnienie stworzenia typowego otwiera się na romantyczne stwierdzenie ekskluzywności indywidualności człowieka i sprzeciw wobec jego otoczenia.
Pierwszym potwierdzeniem charakteru bohaterki, jakie daje semantyka jej imienia, jest scena ilustrująca relację między Jen a jej kuzynką. Kiedy w Jeszcze raz jej okrutna kuzynka zaczęła ją torturować i bić za nic, Jen obudziła się z poczuciem protestu, poczuciem niesprawiedliwości, która się jej przydarzała. Ta scena jest refleksją bohaterki nad jej uczuciami. Jej złość jest niejako motywowana okrucieństwem kuzynki, ale jeszcze bardziej wynika z uświadomienia sobie irracjonalności zła na świecie i wywołuje u bohaterki odpowiadające jej uczucia – wściekłość, agresję.
Wizerunek Jen to połączenie indywidualności autobiograficznej i typowej. Jak wiadomo, wiele faktów z biografii S. Bronte pokrywa się z tym, co opowiada powieść o życiu Jen Eyre. Nawet pojawienie się Jen, według większości badaczy twórczości Bronte, przede wszystkim E. Gaskella. przypomina samą pisarkę. Gaskell po raz pierwszy spotkał Brontë podczas wizyty u jednego z sąsiadów Brontë, gdzie obaj pisarze zostali zaproszeni.
To, co osobiste, biograficzne, jak w romantycznych kobiecych wizerunkach Byrona, Shelley, J. de Stael, łączy się z uniwersalnym, metaforycznym i symbolicznym znaczeniem. Jen Eyre jest podobna do Medory i Gulnara Byrona, Corinne de Stael w swej wielkości dorównuje mężczyźnie w sile namiętności, w jej aspiracjach do jego absolutnego i idealnego wcielenia.
Ale w przeciwieństwie do wszystkich tych bohaterek, Jen Eyre ma tę społeczną specyfikę, która nie interesowała romantyków, ale była definiującym aspektem konstrukcji obrazu w realizmie.
Istnieją dwa główne tematy w Jane Eyre: romantyczny motyw kocham Jen i temat Stosunki społeczne w społeczeństwie wiktoriańskim, co pokazała, naszym zdaniem, Charlotte Bronte na przykładzie relacji w konkretnej rodzinie (rodzina pani Reed), internacie dla dziewcząt z rodzin biednych księży (sierociniec Lowood). W tym mikrospołeczeństwie, w którym pokazani są jego najróżniejsi przedstawiciele i opisane wszystkie główne relacje współczesnego społeczeństwa S. Bronte, Jen zajmuje pozycję osoby pozbawionej praw obywatelskich, pozbawionej środków i koneksji, niegodnej, zdaniem innych, zaufania i pobłażania .
Jen jest typową dziewczyną z biednej rodziny pasterskiej epoki wiktoriańskiej. Uczy się w internacie dla dziewcząt z ubogich rodzin księży, szkoła ta jest typowym przykładem takiej charytatywnej placówki oświatowej w wiktoriańska Anglia. Surowe rozkazy, okrutny stosunek do wychowanków, obłudne nawoływania do skromności i rezygnacji. Opisany internat jest jednym z tysięcy podobnych, ale obdarzony jest specyficznymi cechami, detalami, które sama pisarka mogła zaobserwować w internacie, w którym studiowała.
Społeczna rola guwernantki jest typowym zjawiskiem tamtych czasów i jedyną perspektywą życiową, jedynym zajęciem dla dążących do jakiegoś sukcesu przedstawicieli niższych warstw społecznych.
Jak wszyscy romantyczni bohaterowie, Jen jest samotna, namiętna, niezadowolona z otaczającego ją świata i przeciwstawia się mu. Jednak w przeciwieństwie do romantycznego, konflikt między Jen Eyre a otaczającą rzeczywistością ma mniej globalny zasięg. Walczy, buntuje się przeciwko specyficznemu społeczeństwu Anglii okresu wiktoriańskiego, określonym odłamom tego społeczeństwa, określonym jego przedstawicielom (pani Reed, Brocklehurst itp.).
Romantycy obdarzyli bohatera cechami odpowiadającymi ich ideałowi. Idealny Bronek. sądząc po większości jej prac, jest mężczyzną o bogatym świecie wewnętrznym, którego piękna nie zniekształca dyskretny wygląd i nieatrakcyjna status społeczny.
Realistyczną podstawą obrazu Jen jest to, że jest pokazany w rozwoju, ewolucja postaci bohaterki jest przedstawiona podczas jej interakcji ze społeczeństwem. Dynamika charakteru Jen ujawnia się na każdym etapie jej biografii.
S. Bronte celowo nadaje Jenowi niczym nie wyróżniający się wygląd, aby podkreślić jego wizję prawdziwe wartości, aby wynieść biedną, brzydką, ale szczerą i zdolną do poświęcenia dziewczynę ponad zakłamany i materialistyczny świat burżuazji, grzęznącej w występkach i próżności.
Przy zwyczajnym wyglądzie Jane Eyre nie miała bynajmniej zwykłego umysłu, pamięci, która jak gąbka wchłaniała liczne informacje zaczerpnięte z książek. Książki były chyba jej najlepszymi, jeśli nie jedynymi przyjaciółmi. To dzięki książkom Jen poznała świat, książki pomogły jej na wiele sposobów uświadomić sobie powagę i niesprawiedliwość jej pozycji w rodzinie Reedów, w otaczającym ją społeczeństwie.
Świadomość niesprawiedliwości własnej pozycji i własnego prawa do szczęścia uczyniła z bohaterki swoisty prototyp, zapowiedź „kobiety nowego typu”, „nowego typu” osoby dążącej do wolności osobistej, realizującej swoje możliwości , osiągając życiowy sukces kosztem własnej pracy.
Kobieta z Bronte jest wykształcona i zarabia na życie. Jest odważna i nie toleruje niesprawiedliwości, dąży do wiedzy i poznania świata i siebie, jej zainteresowania wykraczają daleko poza rodzinę, życie, dom.
Do końca powieści obraz Jen pozostaje bardzo irracjonalny. Z jednej strony absolutnie realne postrzeganie świata, świadomość mankamentów swojego wyglądu, status społeczny. Z drugiej strony wierzy w cud, w coś tajemniczego, co może zmienić jej życie. Uwierz w swój gatunek Współczesna historia Kopciuszek. A na końcu powieści te oczekiwania są uzasadnione. Biorąc jednak pod uwagę ogólną orientację literatury XIX wieku na „demitologizację”, „opowieść o Kopciuszku” Bronte nie otrzymuje swojego tradycyjnego rozwiązania. W kulminacyjnym momencie ceremonii zaślubin Jen i Rochester kilka mitów zostaje obalonych jednocześnie. Po pierwsze, zostaje rozwiązana tajemnica zamku w Thornfield – dziwne dźwięki i zdarzenia mające miejsce w zamku, przerażające wizje Jen, dziwna kobieta Grace Poole z nieznanych powodów mieszka w domu Rochesterów – wszystko to tłumaczy obecność szalonej żony Rochestera w domu.
Po drugie, gdy wychodzi na jaw tajemnica małżeństwa pana Rochestera, oczywiste staje się obalenie innego mitu, mitu o Kopciuszku. Jej wybranka jest mężatką i nie może zerwać tych więzów. Ze swojej strony Jen, z racji wychowania, poglądów na moralność i prawdziwe szczęście, nie może i nie chce przekraczać własnych przekonań dotyczących dobra i zła, świętości małżeństwa i deprawacji, a co za tym idzie niemożliwości bezprawnej miłości do jej. Według V. Ivashevy, niektórzy badacze Jen Eyre uznali, że można nazwać Jen „pruderią”, oceniając jej decyzję o opuszczeniu Rochester. Jednak biorąc pod uwagę obecną sytuację, pojawia się pytanie o szczerość Rochestera wobec Jen. Wszakże w okolicznościach swojego życia nie mógł nie zdawać sobie sprawy z niemożności poślubienia kogoś z „jego kręgu” bez szerokiego rozgłosu, co doprowadziłoby do nieuniknionego ujawnienia bigamii. Z tego punktu widzenia małżeństwo z Jane Eyre, która nie ma bliskich krewnych, którzy mogliby ją ostrzec możliwe błędy w życiu, mogłoby mieć miejsce, gdyby nie przypadkowa interwencja wujka Jen oraz jego przyjaciela i szwagra pana Rochestera.
Niepowodzenie mitu o Kopciuszku Bronte jest również widoczne na końcu powieści. Dopiero po utracie żony, majątku, uprzywilejowanej pozycji, utracie wzroku Rochestera, po otrzymaniu przez Jen niewielkiego spadku po wujku, los (lub trzeźwe spojrzenie na życie samej Brontë) pozwolił im się połączyć, z grubsza zrównując ich . Chociaż Jen, jako wzór cnót przeciwny grzesznikowi Rochesterowi, pod koniec powieści znajduje się w bardziej uprzywilejowanej pozycji.
Wędrówki Jen - znajomy motyw wędrówki - są esencją romantycznej eksploracji siebie i swoich możliwości. Ta podróż jest przede wszystkim do wewnątrz. Każdy etap wędrówki Jen odpowiada określonemu okresowi dorastania, formowania się Jen jako osoby. O dorastaniu bohaterki świadczy dojście Jen do bardziej tolerancyjnego postrzegania innych ludzi, którzy różnią się światopoglądem. Jeśli wcześniej charakteryzowała swoje uczucia jako żarliwe, niekontrolowane (jej ciocia brała odwagę Jen za złe maniery, a buntownicze nastroje wybuchające w wyniku niesprawiedliwego stosunku do Jen wystraszyły panią Reed. W złości Jen przypominała cioci dzikie zwierzę ), teraz mówi o większej tolerancji.
Z jednej strony ewolucja bohaterki jest oczywista, jej dorastanie jest cechą realistyczną. Z drugiej strony narracja pierwszoosobowa nie może dać nam obiektywnej oceny kształtowania się bohaterki, jej przemiany.
Główną dominującą cechą dialogu między romantyzmem a realizmem, który składa się na wizerunek Jen, jest to, że romantyczne ucieleśnienie aspiracji bohaterki do wysokiej ideał moralny– współistnieje z realistyczną ewolucją wewnętrzną.
Zarówno konflikt powieści, jak i sam obraz Jen Eyre ujawniają bezwarunkowy związek z nowymi odkryciami europejskiej literatury realistycznej. Skupienie się na nich nie oznacza jednak zerwania z dorobkiem poprzedniej epoki. Interakcja nowego z tym, co już było, zachodziła naturalnie i logicznie. Ale zaczynając od rana mało znana praca Bronte „Mina Lowry” (1838), napisany na wzór dzieł Byrona, S. Bronte zostaje przeorientowany na zasady estetyczne, ucieleśnione w dziele „genialnej galaktyki” wiktoriańskich realistów.
Słowa kluczowe: Charlotte Brontë, Charlotte Brontë, „Jane Eyre”, kobiece obrazy w literaturze, krytyka twórczości Charlotte Brontë, krytyka twórczości Charlotte Brontë, pobierz krytykę, pobierz za darmo, literatura angielska 19 wiek