Maksym GorkiDzieciństwo. Moje uniwersytety. Książka: Gorky M. „Dzieciństwo. W ludziach. Moje uniwersytety: trylogia. Inne książki o podobnej tematyce

17.02.2019

M. Gorki

Dzieciństwo. W ludziach. Moje uniwersytety

Trylogia Gorkiego

Wśród książek, które wywarły znaczący wpływ rozwój duchowy wśród naszych ludzi jedno z pierwszych miejsc zajmuje trylogia Maksyma Gorkiego „Dzieciństwo”, „W ludziach” i „Moje uniwersytety”. Prawie każda osoba z szkolne lata towarzyszy ekscytującej historii dzieciństwa Aloszy Peszkowa, chłopca, który przeszedł tak wiele prób, wizerunek jego babci jest jednym z najbardziej wzniosłych kobiece obrazy Literatura rosyjska.

Każde pokolenie miało inny wpływ na opowieści Gorkiego – także czerpało z nich wiedzę. życie ludowe i nienawiść do filistynizmu, do nieznośnego ciężaru pracy i ucisku oraz do sił protestu przeciwko uległości; w tych opowieściach widzieli wezwanie do twórczej działalności, do samokształcenia, do nauki, przykład tego, jak pomimo biedy i braku praw człowiek może dotrzeć do kultury. Służyły jako źródło wiary w siły ludu, przykład męstwa moralnego.

Opowiadania „Dzieciństwo” i „W ludziach” Gorki napisał w latach 1913–1914 i od tego czasu zostały włączone do światowa klasyka gatunek autobiograficzny wraz z takimi arcydziełami literatury rosyjskiej, jak „Przeszłość i myśli” A. Hercena oraz „Dzieciństwo”, „Dorastanie”, „Młodość” L. Tołstoja. Później, w 1923 roku, napisano „Moje uniwersytety” i tak powstała pełna trylogia, na wzór Tołstoja.

Jeśli opowieść o bohaterze Tołstoja jest przede wszystkim historią jego poszukiwań, wymagań wobec siebie, biografią analityczną, to trylogia Gorkiego jest pełna akcji, jest autobiograficzna, jest biografią, składa się z działań i wydarzeń . Jednocześnie nie jest to tylko opis Prywatność, a nie historia jednostki, to właśnie historie, dzieła, które mają moc artystyczna uogólnienia. Ich materiał, z całą dokładnością faktów i wydarzeń, został wybrany nie według praw pamięci i wiedzy osoby dorosłej, ale zgodnie z prawami talentu pisarskiego. Tworzy galerię typów przedrewolucyjnej Rosji, obrazy żyjące niezależnie od biografii bohatera.

Gorki mówi nam w Dzieciństwie nie to, co wie, ale to, co dziecko może wiedzieć. Dziecięca wizja świata ma swoje granice, a autorka obserwuje je z niezwykłą trafnością. Przed małym Aloszą otwiera się otoczenie z oddzielnymi, luźno ze sobą powiązanymi scenami, obrazami, których znaczenia i tragizmu nie jest on jeszcze w stanie docenić. Śmierć ojca, a tu, przy trumnie, rodzicielstwo matki – ten bolesny, niesamowity splot okoliczności od pierwszej strony zanurza nas w żywioł niezawodnego życia. I począwszy od tej sceny to właśnie prawda, odwaga prawdy staje się urzekającą siłą i cechą książki. Wszystko tutaj jest autentyczne. I to właśnie wyróżnia ją na tle innych książek tego gatunku. Autor nie wnosi tu swojego dorosłego rozumienia ludzi, swojej wiedzy i doświadczenia. Nie robi się tu nic dla rozrywki, nie ma urządzenia literackie, nie ma obowiązkowych dokończeń, wiązania końca z końcem... Z życia Aloszy Peszkowa wiele się nie dowiemy - jak, dlaczego stan jego dziadka jest zły, gdzie od czasu do czasu znika jego matka, dlaczego nagle musi się przeprowadzić inny dom... Czasem z biegiem lat, z opowieści babci, pewne okoliczności się wyjaśnią, ale wiele pozostanie nieznane zarówno chłopcu, jak i nam. I, co dziwne, taka niekompletność i niezrozumiałość tego, co się dzieje, pomaga nam lepiej widzieć świat oczami bohatera.

Trylogia odtwarza ogromną panoramę życia pracująca Rosja koniec XIX wieku. Odtwarza z rozmachem, z nieubłaganym realizmem, który wymaga od pisarza nie tylko uczciwości, ale czasem artystycznej odwagi.

Otaczają nas jeden po drugim losy ludzi różnych klas, różne zawody- farbiarze, malarze ikon, urzędnicy, kupcy, praczki, palacze, marynarze, prostytutki... Są ich dziesiątki, nie, chyba setki ludzi, a każdy jest wyjątkowy, każdy ma nie tylko swoją historię, ale i swoją zrozumienie życia, jego własnych sprzeczności, własnej mądrości, zapada w duszę chłopca, a potem nastolatka. Wrażenie gęstej populacji potęguje także jasność każdej postaci, wszyscy są odrębni, wszystkie znaczące osobowości, silne, zbuntowane, błogosławione, ekscentryczne, a jeśli, powiedzmy, nie są mocne, to większość z nich wciąż ma coś wyjątkowego , swoją własną tajemnicę, swój własny pomysł, swoją relację z Bogiem, z pieniędzmi, z miłością, z książkami... A to wszystko nie jest skomponowane ani nawet widziane. Ten znaleziony w życiu. Alyosha Peshkov stale, dociekliwie szukam Odpowiedz odwieczne pytaniażycie. Interesuje go każdy człowiek, chce zrozumieć, dlaczego ludzie żyją tak, a nie inaczej. Na tym polega specyfika jego charakteru. Nie jest obserwatorem, nie kolekcjonerem, jest aktywnym, poszukującym bohaterem. Odpowiedzi tych osób – sprzeczne, paradoksalne, mieniące się nieoczekiwanym znaczeniem – gęsto nasycają trylogię myślą filozoficzną. Kontrowersje trwają w opowieściach. Nie podejrzewając tego, wszyscy ci ludzie polemizują, ich wypowiedzi kolidują ze sobą, ścierają się nie do pogodzenia.

„Jako dziecko” – napisał Gorki – „wyobrażam sobie siebie jako ul, w którym różni prości, szarzy ludzie nieśli niczym pszczoły miód swojej wiedzy i myśli o życiu, hojnie wzbogacając moją duszę, jak tylko mogli. Często ten miód był brudny i gorzki, ale wszelka wiedza nadal jest miodem.

Książki wniosły duży wkład w życie Aloszy Peszkowa. Pomogli zrozumieć ogrom świata, jego piękno i różnorodność. Nie książki w ogóle, ale konkretne książki. Alosza opowiada, co dokładnie mu się podobało, co i jak rozumiał. Zachłannie czytał wszystko, na co natrafił - pulp fiction, książki pomniejszych, przypadkowych, dziś zapomnianych autorów, zmieszane z klasyką: powieści Saliasa, Waszkowa, Aimarda, Xaviera de Montepina, wiersze Grave'a, Strużkina, „Legenda o tym, jak żołnierz Ocalony Piotr Wielki”, „Pieśni” Bérengera, baśnie Puszkina, „Tajemnice Petersburga”, powieści Dumasa… (Z tekstu trylogii Gorkiego można skomponować długie listy książek, które czytał, z jego przypisami i ocenami, a także prowadzi ciekawe badania na temat kręgu czytelniczego Aloszy Peszkowa.)

Sam uczy się rozróżniać dobra książka od złego. Musi przeczytać „Tradycję” dwa razy, żeby zrozumieć, że ta księga jest słaba. Ciekawie jest obserwować, jak kształtuje się i doskonali gust chłopca. Losowe czytanie miało tę zaletę, że ćwiczyło umysł; nauczył się poruszać po morzu książek, był wolny od władz szkolnych. Tak więc niezależnie zrozumiał i poczuł geniusz Puszkina: „Puszkin tak bardzo mnie zaskoczył prostotą i muzyką wiersza, że przez długi czas proza wydawała mi się nienaturalna i nieprzyjemnie się ją czytało”. Warto jednak zaznaczyć, że percepcję estetyczną Aloszy ukształtował w dużej mierze niezwykły dar poetycki babki. Od dzieciństwa, słuchając jej piosenek i bajek, z dużym zapałem odczuwał zabawę z półszlachetnym słowem, podziwiając piękno i bogactwo swojego ojczystego języka.

Alosza opowiadał swoje ulubione książki każdemu – sanitariuszom, marynarzom, urzędnikom, czytał na głos, a ludzie chętnie go słuchali, czasem przeklinali, wyśmiewali, ale też wzdychali i podziwiali…

I czytał i czytał z zapałem: Aksakow, Balzac, Sołlogub, Buagobe, Tyutczew, Goncourt... Książki oczyszczały duszę, dawały pewność: nie był sam, nie zginął na ziemi. Porównał życie z książkami i zrozumiał, że „czarni” w Paryżu nie są tacy sami jak w Kazaniu, zachowują się odważniej, bardziej samodzielnie i nie modlą się tak zaciekle do Boga. Ale zaczyna też krytycznie oceniać fikcyjność relacji bohaterów w książkach i oddzielać dzieła wielkie od przeciętnych.

Rakambol nauczył go wytrwałości, bohaterowie Dumasa wzbudzili w nim chęć oddania się niektórym ważna sprawa. Przekazuje swoje wrażenia na temat Turgieniewa i Waltera Scotta. „Bursa” Pomyalowskiego przypomina życie warsztatu malowania ikon: „Tak dobrze znam rozpacz wynikającą z nudy, która przeradza się w okrutne psoty”. Albo: „Dickens pozostaje dla mnie pisarzem, któremu kłaniam się z szacunkiem; ten człowiek w zadziwiający sposób pojmował najtrudniejszą sztukę kochania ludzi”.

Trudno wymienić inne dzieła, w których tak szczegółowo opisano książki, ich wrażenia i wpływ na życie człowieka.

Nagle Alosza natknął się na „Demona” Lermontowa; zdumiony, przeczytał to na głos - i zdarzył się cud: w pracowni malowania ikon ludzie przemieniali się, chodzili zszokowani, zastanawiali się nad swoim istnieniem, przepełniali się życzliwością i potajemnie płakali.

Zainspirowany Alosza wystawiał najróżniejsze przedstawienia, za wszelką cenę chciał „spowodować w ludziach prawdziwą, swobodną i łatwą radość!” A to pokazało aktywny temperament bohatera, żarliwe pragnienie zrobienia czegoś dobrego dla ludzi.

Specyfika zainteresowań książkowych bohatera jest historyczna, czyta on te książki, które pod wieloma względami były charakterystyczne dla gustów tamtych czasów; ale książki to tylko część historycznej konkretności, której pełna jest trylogia. Ta właściwość prozy Gorkiego jest tu szczególnie widoczna. Życie codzienne ukazane jest ze wszystkimi jego materialnymi szczegółami. Można zobaczyć, co ludzie jedli, jak się ubierali, co śpiewali, jak się modlili, jak spali i jak się bawili.

Marzy o studiach na uniwersytecie, o otrzymywaniu wyższa edukacja, Alosza Peszkow wyjeżdża do miasta Kazań. Pomysł ten podsunął Aloszy uczeń szkoły średniej Nikołaj Jewreinow, który często zauważał, że Alosza czyta książki. Nikołaj postanowił pomóc Aloszy, pozwalając mu nawet zamieszkać w swoim domu.

Po przybyciu do miasta Alosza zdaje sobie sprawę, że nie będzie mógł uczyć się w instytucji edukacyjnej. Mikołaj mieszkał z owdowiałą matką i bratem. Żyli skromnie z niewielkiej emerytury matki. Aleksiej zrozumiał, że kobiecie trudno będzie nakarmić inną osobę, więc przed jedzeniem poszedł do domu i siedział w piwnicy.

Alosza zaprzyjaźnia się z Gurim Pletnevem, który pracował wówczas w drukarni. Alosza opowiada mu o swoim życiu. Pod wrażeniem tego Gury zaprasza Leshę, aby zamieszkała z nim i zaczęła przygotowywać się do treningu. Młody Alosza przyjął ofertę i zamieszkał ze studentami w ogromnym domu. Gury pracował nocna zmiana, zatem w dzień spał całymi dniami. Kiedy Gury był w nocy w pracy, Lesha spała na jego miejscu. A po południu, kiedy Pletnev spał, Aleksiej poszedł do pracy nad Wołgą, mając nadzieję na zarobienie pieniędzy.

Każdego ranka Alosza poszedł do gorąca woda. Każdego ranka, pijąc herbatę, Pletnev opowiadał ciekawe wiadomości, czytane przez niego z gazet. Tak mijały dni Leshy w Kazaniu.

Jesienią Peszkow spotyka Andrieja Stepanowicza Derenkowa, właściciela małego sklepu spożywczego. Ponadto Derenkov miał ogromna kolekcja zabroniony literaturę rewolucyjną, tak rewolucyjnie myśląca młodzież zebrała się w jego domu.

Aleksiej wkrótce całkowicie zaprzyjaźnił się z Derenkowem i pomagał mu w pracy. Niemal każdego wieczoru w mieszkaniu Derenkowa odbywało się spotkanie uczniów z różnych szkół instytucje edukacyjne, którzy nienawidzili bogatej burżuazji, chcieli zmian w swoim zwykłym trybie życia. Wśród nich byli byli rewolucjoniści na wygnaniu. Ci ludzie martwili się o los Rosji i swojego narodu. Peszkow całkowicie się z nimi zgadzał i czasami wydawało mu się, że słowa i myśli tych ludzi zostały mu wyjęte z głowy.

Po pewnym czasie Alosza dostaje pracę w piekarni Semenowa. Aleksiej musiał pracować 14 godzin na dobę w brudnej piwnicy, gdzie było nieznośnie gorąco. Peszkow był zdumiony, jak pracownicy piekarni mogą to tolerować i potajemnie zapoznawali ich z zakazaną literaturą.

Sklep spożywczy nie przynosi Derenkowowi zysku, więc otwiera piekarnię, gdzie zaprasza Peszkowa do pracy. Cały dochód szedł na potrzeby rewolucji. Codziennie rano Aleksiej dostarcza do stołówek uniwersyteckich chleb, który przygotowuje wieczorem. Potajemnie Peszkow przemycał do tych placówek ulotki i niezbędną literaturę, który rozesłał zainteresowanym osobom.

Podobnie myślący ludzie gromadzili się w specjalnie wyznaczonej części piekarni, gdzie czytali książki oraz omawiali swoje pomysły i plany. Policja zaczyna podejrzewać, że nie bez powodu młodzi ludzie gromadzą się w tej sali, dlatego zaczynają przesłuchiwać Peszkowa, próbując wydobyć od niego informacje na temat działalności koła.

Michaił Antonowicz Romas, noszący przydomek „Khokhol”, systematycznie odwiedzał „tajny pokój”. Michaił Antonowicz wrócił z wygnania w Jakucie, zaczął łowić ryby i otworzył mały sklep. Ale to wszystko było dla „przykrycia”. W rzeczywistości wśród ludności wiejskiej propagowano idee rewolucyjne.

Jakoś w okres letni Mały Rosjanin zaprosił Aleksieja, aby się z nim przeprowadził wieś. Michaił Antonowicz obiecał pomóc Aleksiejowi w nauce, a on z kolei sprzedał swoje towary. Aleksiej zgadza się i chętnie rozmawia z gospodarzem, czyta dużo książek i uczestniczy w zebraniach chłopów wiejskich.

Przedstawiciele filistynizmu i sołtys nie lubili Michaiła Antonowicza. Z tego powodu w jakiś sposób podpalili sklep Michaiła Antonowicza ze wszystkimi towarami. Podczas pożaru Aleksiej przebywał na strychu i początkowo ratował książki z pożaru, dopiero po czym sam wyskoczył przez okno.

Ten incydent zmusza Michaiła Antonowicza do podjęcia decyzji o przeprowadzce do innego miejscowość. Żegnając się z Peszkowem, radzi, aby był spokojniejszy, traktował wszystko prościej, ponieważ wszystko, co nie zostało zrobione, jest na lepsze. Stamtąd Rom ponownie trafia do więzienia i zostaje wysłany na nowe wygnanie.

W tym czasie Aleksiej skończył dwadzieścia lat. Był silnym i silnym młodym mężczyzną. Jego twarz była udekorowana Niebieskie oczy i mocne kości policzkowe. Straciwszy bliskiego towarzysza i czując we wsi „spojrzenia z ukosa”, Peszkow postanowił opuścić wioskę. Stamtąd udaje się nad brzeg Morza Kaspijskiego, gdzie dostaje pracę w artelu rybackim.

Od dzieciństwa Aleksiej nie lubił, gdy obrażano słabych, nie lubił ludzi chciwych i zawsze był gotowy do buntu, gdy spotkał się z niesprawiedliwością. Babcia, która była dla niego jak matka, nauczyła go pamiętać tylko to, co dobre. Obiecał sobie, że zawsze będzie uczciwy i przyzwoity we wszystkim i wobec wszystkich.

Marzenia Aleksieja Peszkowa o wstąpieniu na uniwersytet i zdobyciu wykształcenia nie spełniły się, z czym musiał się pogodzić. Ale wypełniony ciekawi ludzie i wydarzenia, życie stało się dla Aleksieja rodzajem uniwersytetu życia.

Możesz użyć tego tekstu do dziennik czytelnika

Gorzki. Wszystko działa

Byli ludzie
Moje uniwersytety
Czelkasz

Moje uniwersytety. Zdjęcie do opowiadania

Teraz czytam

Podsumowanie Rollanda Jean-Christophe'a
Książka opowiada o trudnym życiu młodego muzyka Christopha Krafta. Chłopiec urodził się w rodzinie muzyków i miał naturalny talent muzyczny.
Podsumowanie Bradbury'ego Niewidzialnego chłopca
Głównym bohaterem jest chłopiec Charlie. Jego rodzice odeszli, a on, uciekając przed samotnością, przyszedł do Starej Kobiety, która była jego krewną. Kobieta była bardzo dziwna, ciągle rzucała zaklęcia i biegała z różnymi miksturami
Paustowski
Twórczość Konstantina Georgiewicza Paustowskiego wyróżnia się tym, że zawiera duża liczba doświadczenie życiowe, które pisarz pilnie gromadził przez lata, podróżując i przemierzając różne obszary zajęcia.
Podsumowanie Filistyna w szlachcie Moliera
Książka opowiada o szanowanym obywatelu burżuazji Jourdainie. Pan Jourdain miał wszystko szczęśliwa rodzina, bogactwo zdrowia. Jourdain chciał zostać arystokratą.
Podsumowanie Wells Wyspa doktora Moreau
Praca opowiada nam historię rozbitka pasażera statku Lady Vane. Główny bohater, który spędził trochę czasu na bezludnej wyspie, swoje przygody dokumentował w formie notatek, które później opisywał jego siostrzeniec.

M. Gorki

Dzieciństwo. W ludziach. Moje uniwersytety

Trylogia Gorkiego

Wśród książek, które wywarły znaczący wpływ na rozwój duchowy naszego narodu, jedno z pierwszych miejsc zajmuje trylogia Maksyma Gorkiego „Dzieciństwo”, „W ludziach” i „Moje uniwersytety”. Niemal każdej osobie z lat szkolnych towarzyszy ekscytująca historia dzieciństwa Aloszy Peszkowa, chłopca, który przeszedł tak wiele prób, że wizerunek jego babci jest jednym z najbardziej wysublimowanych kobiecych obrazów literatury rosyjskiej.

Opowieści Gorkiego wywierały inny wpływ na każde pokolenie - czerpały z wiedzy o życiu ludzi i nienawiści do filistynizmu, o nieznośnym ciężarze pracy i ucisku oraz o sile protestu przeciwko posłuszeństwu; w tych opowieściach widzieli wezwanie do twórczej działalności, do samokształcenia, do nauki, przykład tego, jak pomimo biedy i braku praw człowiek może dotrzeć do kultury. Służyły jako źródło wiary w siły ludu, przykład męstwa moralnego.

Opowiadania „Dzieciństwo” i „W ludziach” zostały napisane przez Gorkiego w latach 1913–1914 i od tego czasu stały się częścią światowej klasyki gatunku autobiograficznego wraz z takimi arcydziełami literatury rosyjskiej, jak „Przeszłość i myśli” A. Hercena i „Dzieciństwo”, „Dorastanie” , „Młodość” L. Tołstoja. Później, w 1923 roku, napisano „Moje uniwersytety” i tak powstała pełna trylogia, na wzór Tołstoja.

Jeśli opowieść o bohaterze Tołstoja jest przede wszystkim historią jego poszukiwań, wymagań wobec siebie, biografią analityczną, to trylogia Gorkiego jest pełna akcji, jest autobiograficzna, jest biografią, składa się z działań i wydarzeń . Jednocześnie nie jest to tylko opis życia prywatnego, nie historia jednostki, to właśnie historie, dzieła, które mają artystyczną siłę uogólnienia. Ich materiał, z całą dokładnością faktów i wydarzeń, został wybrany nie według praw pamięci i wiedzy osoby dorosłej, ale zgodnie z prawami talentu pisarskiego. Tworzy galerię typów przedrewolucyjnej Rosji, obrazów żyjących niezależnie od biografii bohatera.

Gorki mówi nam w Dzieciństwie nie to, co wie, ale to, co dziecko może wiedzieć. Dziecięca wizja świata ma swoje granice, a autorka obserwuje je z niezwykłą trafnością. Przed małym Aloszą otwiera się otoczenie z oddzielnymi, luźno ze sobą powiązanymi scenami, obrazami, których znaczenia i tragizmu nie jest on jeszcze w stanie docenić. Śmierć ojca, a tu, przy trumnie, rodzicielstwo matki – ten bolesny, niesamowity splot okoliczności od pierwszej strony zanurza nas w żywioł niezawodnego życia. I począwszy od tej sceny to właśnie prawda, odwaga prawdy staje się urzekającą siłą i cechą książki. Wszystko tutaj jest autentyczne. I to właśnie wyróżnia ją na tle innych książek tego gatunku. Autor nie wnosi tu swojego dorosłego rozumienia ludzi, swojej wiedzy i doświadczenia. Nie ma tu nic zabawnego, nie ma środków literackich, nie ma obowiązkowego dokończenia, związania końca z końcem... Z życia Aloszy Peszkowa niewiele się dowiadujemy - jak i dlaczego stan jego dziadka jest zmartwiony, gdzie znika jego matka od czasu do czasu, dlaczego nagle musi przenieść się do innego domu... Czasem z biegiem lat z opowieści babci pewne okoliczności się wyjaśnią, ale wiele pozostanie nieznane zarówno chłopcu, jak i nam. I, co dziwne, taka niekompletność i niezrozumiałość tego, co się dzieje, pomaga nam lepiej widzieć świat oczami bohatera.

Trylogia odtwarza ogromną panoramę życia w robotniczej Rosji końca XIX wieku. Odtwarza z rozmachem, z nieubłaganym realizmem, który wymaga od pisarza nie tylko uczciwości, ale czasem artystycznej odwagi.

Otaczają nas jedna po drugiej losy ludzi różnych klas, różnych zawodów - farbiarzy, malarzy ikon, urzędników, kupców, praczek, palaczy, marynarzy, prostytutek... Są ich dziesiątki, nie, prawdopodobnie setki osób , a każdy jest wyjątkowy, każdy ma nie tylko swoją historię, ale także własne rozumienie życia, własne sprzeczności, własną mądrość, która zapada w duszę chłopca, a potem nastolatka. Wrażenie gęstej populacji potęguje także jasność każdej postaci, wszyscy są odrębni, wszystkie znaczące osobowości, silne, zbuntowane, błogosławione, ekscentryczne, a jeśli, powiedzmy, nie są mocne, to większość z nich wciąż ma coś wyjątkowego , swoją własną tajemnicę, swój własny pomysł, swoją relację z Bogiem, z pieniędzmi, z miłością, z książkami... A to wszystko nie jest skomponowane ani nawet widziane. Ten znaleziony w życiu. Alyosha Peshkov stale, dociekliwie szukam odpowiedzi na odwieczne pytania życia. Interesuje go każdy człowiek, chce zrozumieć, dlaczego ludzie żyją tak, a nie inaczej. Na tym polega specyfika jego charakteru. Nie jest obserwatorem, nie kolekcjonerem, jest aktywnym, poszukującym bohaterem. Odpowiedzi tych osób – sprzeczne, paradoksalne, mieniące się nieoczekiwanym znaczeniem – gęsto nasycają trylogię myślą filozoficzną. Kontrowersje trwają w opowieściach. Nie podejrzewając tego, wszyscy ci ludzie polemizują, ich wypowiedzi kolidują ze sobą, ścierają się nie do pogodzenia.

Książki wniosły duży wkład w życie Aloszy Peszkowa. Pomogli zrozumieć ogrom świata, jego piękno i różnorodność. Nie książki w ogóle, ale konkretne książki. Alosza opowiada, co dokładnie mu się podobało, co i jak rozumiał. Chciwie czytał wszystko, na co natrafił - pulp fiction, książki pomniejszych, przypadkowych, dziś zapomnianych autorów, zmieszane z klasyką: powieści Saliasa, Waszkowa, Aimarda, Xaviera de Montepina, wiersze Grave'a, Strużkina, „Legenda o tym, jak żołnierz Uratowany Piotr Wielki”, „Pieśni” Berangera, baśnie Puszkina, „Tajemnice Petersburga”, powieści Dumasa... (Z tekstu trylogii Gorkiego można sporządzić długie listy książek, które przeczytał, z jego adnotacje i oceny oraz prowadzą ciekawe badania na temat kręgu czytelniczego Aloszy Peszkowa.)

Sam uczy się odróżniać dobrą książkę od złej. Musi przeczytać „Tradycję” dwa razy, żeby zrozumieć, że ta księga jest słaba. Ciekawie jest obserwować, jak kształtuje się i doskonali gust chłopca. Losowe czytanie miało tę zaletę, że ćwiczyło umysł; nauczył się poruszać po morzu książek, był wolny od władz szkolnych. Dlatego niezależnie zrozumiał i poczuł geniusz Puszkina: „Puszkin zaskoczył mnie tak bardzo prostotą i muzyką swojego wiersza, że przez długi czas proza wydawała mi się nienaturalna i trudno było ją czytać”. Warto jednak zaznaczyć, że percepcję estetyczną Aloszy ukształtował w dużej mierze niezwykły dar poetycki babki. Od dzieciństwa, słuchając jej piosenek i bajek, z dużym zapałem odczuwał zabawę z półszlachetnym słowem, podziwiając piękno i bogactwo swojego ojczystego języka.

Maksym Gorki

Dzieła zebrane w trzydziestu tomach

Tom 13. Dzieciństwo. W ludziach. Moje uniwersytety

Dedykuję go mojemu synowi

W ciemnym, ciasnym pokoju, na podłodze, pod oknem, leży mój ojciec, ubrany na biało i niezwykle długi; palce jego bosych stóp są dziwnie rozstawione, palce delikatnych dłoni, spokojnie spoczywających na piersi, również są krzywe; jego wesołe oczy są mocno zakryte czarnymi kółkami miedzianych monet, jego miła twarz jest ciemna i przeraża mnie swoimi mocno obnażonymi zębami.

Matka, półnaga, w czerwonej spódnicy, klęczy i czesze długie, miękkie włosy ojca od czoła aż po tył głowy. czarny grzebień, który uwielbiałem przeglądać przez skórki arbuzów; matka ciągle mówi coś grubym, ochrypłym głosem, jej szare oczy są spuchnięte i wydają się topić, spływając dużymi kroplami łez.

Babcia trzyma mnie za rękę – okrągła, wielkogłowa, z wielkimi oczami i śmiesznym, ciastowatym nosem; jest cała czarna, miękka i zaskakująco interesująca; ona też płacze, jakoś szczególnie i dobrze śpiewa razem z mamą, cała drży i szarpie mnie, popychając w stronę ojca; Opieram się, chowam się za nią; Boję się i wstydzę.

Nigdy wcześniej nie widziałam płaczących dużych ludzi i nie rozumiałam słów wielokrotnie wypowiadanych przez moją babcię:

Pożegnaj wujka, już nigdy go nie zobaczysz, umarł, kochanie, w złym czasie, w złym czasie...

Byłem poważnie chory – właśnie stanąłem na nogi; W czasie mojej choroby – dobrze to pamiętam – ojciec wesoło się ze mną droczył, po czym nagle zniknął, a na jego miejscu pojawiła się moja babcia, dziwna osoba.

Skąd się tu wziąłeś? - Spytałem się jej.

Odpowiedziała:

Z góry, z Niżnego, ale nie przyszła, ale przyjechała! Oni nie chodzą po wodzie, cicho!

To było zabawne i niezrozumiałe: na górze w domu mieszkali brodaci, pomalowani Persowie, a w piwnicy stary, żółty Kałmuk sprzedawał skóry owcze. Można zjeżdżać po schodach okrakiem po poręczy, a gdy upadniesz, wykonać salto – dobrze to wiedziałem. A co ma z tym wspólnego woda? Wszystko jest złe i zabawne pomieszane.

Dlaczego się denerwuję?

Bo hałasujesz” – powiedziała, również się śmiejąc.

Mówiła uprzejmie, wesoło, gładko. Od pierwszego dnia się z nią zaprzyjaźniłam, a teraz chcę, żeby szybko opuściła ze mną ten pokój.

Moja matka mnie tłumi; jej łzy i wycie wywołały we mnie nowe uczucie niepokoju. Pierwszy raz ją taką widzę – zawsze była surowa, mało mówiła; jest czysta, gładka i duża jak koń; ma mocne ciało i strasznie silne ramiona. A teraz jest cała nieprzyjemnie spuchnięta i rozczochrana, wszystko na niej jest podarte; włosy starannie ułożone na głowie, w dużej jasnej czapce, rozrzucone na nagim ramieniu, opadały na twarz, a połowa, spleciona w warkocz, zwisała, dotykając śpiącego twarz ojca. Długo stoję w pokoju, a ona ani razu na mnie nie spojrzała – czesze ojcu włosy i warczy, krztusząc się łzami.

W drzwiach zaglądają czarni mężczyźni i żołnierz wartowniczy. Krzyczy ze złością:

Posprzątaj to szybko!

Okno jest zasłonięte ciemnym szalem; puchnie jak żagiel. Któregoś dnia ojciec zabrał mnie na łódkę z żaglem. Nagle uderzył piorun. Ojciec się roześmiał, ścisnął mnie mocno kolanami i krzyknął:

Nie bój się niczego, Luk!

Nagle matka rzuciła się ciężko z podłogi, zaraz znowu opadła, przewróciła się na plecy, rozrzucając włosy po podłodze; jej ślepa Biała twarz zsiniała i obnażyła zęby jak jej ojciec, powiedziała strasznym głosem:

Zamknij drzwi... Aleksiej - wyjdź!

Odpychając mnie, babcia podbiegła do drzwi i krzyknęła:

Kochani, nie bójcie się, nie dotykajcie, wyjdźcie na litość boską! To nie cholera, przyszedł poród, zlitujcie się, ojcowie!

Ukryłam się w ciemnym kącie za skrzynią i stamtąd patrzyłam, jak mama wiła się po podłodze, jęcząc i zgrzytając zębami, a babcia, pełzając dookoła, mówiła czule i radośnie:

W imieniu ojca i syna! Bądź cierpliwy, Varyusha!.. Najświętsza Matko Boża, Orędowniczko:

Boję się; Wiercą się na podłodze w pobliżu ojca, dotykają go, jęczą i krzyczą, ale on jest nieruchomy i wydaje się, że się śmieje. Trwało to długo – zamieszanie na podłodze; Nieraz matka podnosiła się na nogi i znowu upadała; babcia wytoczyła się z pokoju jak wielka czarna miękka piłka; potem nagle w ciemności krzyknęło dziecko.

Chwała Tobie, Panie! - powiedziała babcia. - Chłopak!

I zapalił świecę.

Musiałem zasnąć w kącie – nic więcej nie pamiętam.

Drugi ślad w mojej pamięci to deszczowy dzień, opuszczony zakątek cmentarza; Stoję na śliskim kopcu lepkiej ziemi i patrzę w dół, w którym opuszczono trumnę mojego ojca; na dnie dołu jest dużo wody i są żaby – dwie już weszły na żółte wieko trumny.

Przy grobie - ja, moja babcia, mokry strażnik i dwóch wściekłych ludzi z łopatami. Ciepły deszcz, delikatny jak paciorki, leje na wszystkich.

„Bury” – powiedział stróż i odszedł.

Babcia zaczęła płakać, chowając twarz w końcu chusty. Pochyleni mężczyźni pospiesznie zaczęli wrzucać ziemię do grobu, zaczęła tryskać woda; Wyskakując z trumny, żaby zaczęły pędzić na ściany dołu, zrzucając je na dno grudkami ziemi.

Odsuń się, Lenya – powiedziała babcia, biorąc mnie za ramię; Wymknąłem się spod jej dłoni, nie chciałem wychodzić.

„Kim jesteś, Boże mój” – skarżyła się babcia albo mnie, albo Bogu i długo stała w milczeniu ze spuszczoną głową; Grób został już zrównany z ziemią, ale nadal stoi.

Mężczyźni głośno rzucili łopatami na ziemię; przyszedł wiatr i odjechał, porwał deszcz. Babcia wzięła mnie za rękę i zaprowadziła do odległego kościoła, wśród wielu ciemnych krzyży.

Nie będziesz płakać? – zapytała, wychodząc za płot. - Rozpłakałabym się!

„Nie chcę” – powiedziałem.

No cóż, nie chcę, więc nie muszę – powiedziała cicho.

Wszystko to było zaskakujące: płakałem rzadko i tylko z urazy, a nie z bólu; mój ojciec zawsze śmiał się z moich łez, a mama krzyczała:

Nie waż się płakać!

Potem jechaliśmy dorożką szeroką, bardzo brudną ulicą, wśród ciemnoczerwonych domów; Zapytałam babcię:

Czy żaby nie wyjdą?

Nie, nie wyjdą” – odpowiedziała. - Bóg z nimi!

Ani ojciec, ani matka nie wypowiadali imienia Boga tak często i tak blisko.

Kilka dni później ja, moja babcia i mama podróżowaliśmy statkiem w małej kabinie; mój nowonarodzony brat Maksym zmarł i leżał na stole w kącie, owinięty w biel, owinięty czerwonym warkoczem.

Siedząc na tobołach i skrzyniach, patrzę przez okno, wypukłe i okrągłe jak oko konia; Za mokrą szybą bez końca płynie błotnista, spieniona woda. Czasami podskakuje i liże szkło. Mimowolnie zeskakuję na podłogę.

„Nie bój się” – mówi babcia i z łatwością podnosząc mnie miękkimi rękami, ponownie stawia na węzły.

Nad wodą unosi się szara, mokra mgła; gdzieś daleko ciemna kraina pojawia się i znika ponownie we mgle i wodzie. Wszystko wokół się trzęsie. Tylko matka z rękami założonymi za głowę stoi oparta o ścianę, twardo i nieruchomo. Jej twarz jest ciemna, żelazna i ślepa, oczy mocno zamknięte, cały czas milczy, a wszystko jest jakoś inne, nowe, nawet sukienka, którą ma na sobie, jest mi nieznana.

Babcia nieraz mówiła jej spokojnie:

Varya, chciałbyś coś zjeść, trochę, co?

Jest cicha i nieruchoma.

Babcia mówi do mnie szeptem, a do mamy głośniej, ale jakoś ostrożnie, nieśmiało i bardzo cicho. Wydaje mi się, że boi się swojej matki. Jest to dla mnie jasne i bardzo zbliża mnie do mojej babci.

Saratów – powiedziała niespodziewanie głośno i ze złością matka. - Gdzie jest marynarz?

Dlatego jej słowa są dziwne, obce: Saratów, marynarz.

Wszedł wysoki, siwowłosy mężczyzna ubrany na niebiesko i przyniósł małe pudełko. Babcia wzięła go i zaczęła układać ciało brata, położyła go i na wyciągniętych ramionach zaniosła do drzwi, ale - gruba - mogła tylko przejść przez wąskie drzwi kabiny bokiem i zabawnie się przed nimi zawahała.

„Ech, mamo” – krzyknęła moja mama, wzięła od niej trumnę i oboje zniknęli, a ja zostałam w domku i patrzyłam na niebieskiego mężczyznę.

Co, twój brat wyszedł? - powiedział, pochylając się w moją stronę.

A kim jest Saratów?

Miasto. Wyjrzyj za okno, tam jest!

Za oknem ziemia się poruszała; ciemna, stroma, dymiła mgłą, przypominając duży kawałek chleba, który właśnie został odkrojony z bochenka.

Dzieciństwo Gorkiego

Soyuzdetfilm. 1938

W ludziach

Soyuzdetfilm. 1938

Moje uniwersytety

Soyuzdetfilm. 1939

Jeśli przeczytasz wszystko, co napisano o tej pracy przez kraj i autorzy zagraniczni, wygląda na to że mówimy o absolutnie och różne filmy. W swojej ojczyźnie trylogię Gorkiego uznano za czcigodny przykład ostrożna postawa do kinowej klasyki, a co za tym idzie – do klasyki filmowej dla dzieci. Jedynym mankamentem był pewien chaotyczny charakter narracji, co jednak jest w pełni usprawiedliwione, tłumaczone naturalną chęcią autorów, aby zmieścić w filmie jak najwięcej postaci i postaci. historie samą książkę.

Podobnie było z tradycyjnym charakterem języka – uznawano go za całkowicie właściwy, gdyż mowa tu o filmowej adaptacji dzieła wpisującego się w narodową tradycję kulturową.

Dla zagranicznych autorów trylogia o Gorkim to wspaniała kinowa przepowiednia, która się spełniła. Trzy filmy, powstałe pod koniec lat 30., antycypowały, ich zdaniem, najważniejsze wydarzenia światowego kina kolejnych dekad, aż do początków lat 60.

W rzeczywistości żaden z sowieckich reżyserów (z wyjątkiem Eisensteina, Dowżenki i Pudowkina) nie miał tak znaczącego wpływu na światowy proces filmowy jak Mark Donskoy.

Włoscy neorealiści uważali go za swoich bezpośrednich poprzedników, niemal bezpośrednio cytując w swoich filmach Donskoja. Ojciec indyjskiego „kina równoległego” Satyajit Ray argumentował, że sama forma jego trylogii, która połączyła filmy „Pieśń o wózku”, „Świat każdego” i „Nieugięty”, które doczekały się niemal wszystkich międzynarodowych festiwalach filmowych końca lat 50. został wybrany pod wrażeniem twórczości Donskoya. A młodzi wściekli francuscy krytycy filmowi z magazynu „Positif” pod koniec lat 50., szukając alternatywy dla staromodnego kina francuskiego, stworzyli dosłowny kult Donskoja.

Odkrycie kina Donskoja dla kina światowego było odkryciem nowego spojrzenia na świat, a dokładniej zupełnie nowego świata: to nie przypadek, że studium jednego z francuskich krytyków nazwano „Wszechświatem Marka Donskoja. ” Spotkanie z tym kinem było tym samym, co spotkanie samego Donskoja z twórczością Gorkiego – szok, który zdeterminował przyszły los. I nie mówimy tu o stylistyce, ale o modelu świata, miejscu w nim człowieka.

Słowo Gorkiego okazało się dla reżysera kluczem do własnej kinowej wizji i stało się jego filozofią. To nie przypadek, że większość filmów Donskoja zawiera cytaty Gorkiego: albo jako motto, albo jako napisy końcowe. To nie przypadek, że właśnie tą filmową adaptacją artysta pracujący w kinie od kilkunastu lat zadeklarował się jako bezwarunkowy twórca indywidualność twórcza, co oznacza: zbuduj swój własny świat.

A jeśli pójdziemy za przykładem Donskoja, wówczas motto do artykułu o jego twórczości mógłby być cytatem, który zacytował w „Dzieciństwie Gorkiego”: „Gęste, pstrokate, niewypowiedzianie dziwne życie rozpoczęło się i płynęło ze straszliwą szybkością”.

Najbardziej niesamowite jest to, że każdy z nich jest bez przesady! - to słowo charakteryzuje kino Donskoja. I charakteryzuje to dosłownie. Wszystko bowiem zostało tu przełożone na serię wizualną – z niezwykłą przejrzystością i konkretnością, właściwą tylko dziecięcej percepcji. Nie jest to sekwencja werbalna, ani nawet sekwencja zdarzeń, która jest dosłownie odtwarzana. Ale sam obraz świata, który pojawia się w narracji. A książka gdzie główny bohater- dziecko, okazało się, że w tym przypadku idealna opcja dla reżysera.

Trzy odcinki filmu („Dzieciństwo Gorkiego”, „W ludziach”, „Moje uniwersytety”) zostały nakręcone jeden po drugim i ukazały się w latach 1938, 1939 i 1940. W zatłoczonym filmie Donskoja są dwa centralny bohater: chłopiec i rzeka. Rzeka we wszechświecie Marka Donskoja to życie. Nie symbol, nie metafora życia, ale właśnie samo życie: płynie. Pierwotna percepcja dzieci przywraca metaforę do jej źródła, odkrywa tajemnicę – czy sakrament? - jej narodziny. Według historyków życie społeczności ludzkiej toczyło się przede wszystkim nad brzegami dużych rzek i tam się skupiało. Rzeka dawała, niosła ze sobą życie, była głównym warunkiem życia człowieka. A dla dziecka, które dorastało nad brzegiem dużej rzeki, ta identyfikacja jest więcej niż naturalna.

Dlatego Wołga w trylogii Marka Donskoja to nie tylko seria pejzaży, wspaniale nakręconych przez operatora Piotra Ermołowa, dla którego filmy te były zdecydowanie największym kreatywna twórczość. Jest w pewnym sensie istotą ożywioną, niosącą w sobie, w swoich wodach jakieś znaczenie niewyrażalne słowami. I to znaczenie jest związane z ludzka egzystencja, jest na nią nakładany, jak w przypadku zdjęcia z podwójną ekspozycją.

Złożoność, zmienność, niejednoznaczność świata – to właśnie Donskoy stara się uchwycić. To jest źródło poezji życia. Albo co byłoby bardziej trafne w odniesieniu do tego dzieła – jego magii.

Podobnie jak Gorki, Donskoj jest kontemplatorem natchnionym dziecinnie, kontemplatorem pogańskim, jak każde dziecko, patrzącym na zmienność i różnorodność świata z jednoczesnym uczuciem zachwytu i niepokoju – „ostrożnej ciekawości”, jak powiedział Gorki. Czy nie stąd właśnie bierze się żywe zainteresowanie Donskoja wszelkimi rodzajami magii? W jego filmach szamani odprawiają rytuały, cygańscy uzdrowiciele rzucają zaklęcia, a babcia Akulina Iwanowna w Dzieciństwie Gorkiego za każdym razem przed wyjazdem w nowe miejsce poważnie i inspirująco wabi ciastko.

Niejednokrotnie w pobliżu Donskoja nad brzegiem Wołgi zagotuje się ludzkie mrowisko - w scenach pełnych działanie wewnętrzne, bogaty w plany, które przywodzą na myśl Bruegla. Tak naprawdę w kadrze dzieje się jednocześnie kilkanaście wydarzeń: obok przechodzą pijacy, przeganiani są więźniowie, robotnicy pietruszki dają występ, chłopiec kradnie handlarzowi bochenek chleba, ładowarze ciągną bagaże – i wyżej wszystko to jest nieskończenie otwarte niebo, a za tym wszystkim jest wielka rzeka, która wiecznie płynie w dal..

Dzięki tej otwartej przestrzeni temat wolności wkracza do kina Donskoya. Związek wolności z naturalną, elementarną zasadą był dla Gorkiego, a zwłaszcza dla młodego Gorkiego, niezwykle ważny; i okazało się nie mniej ważne dla kina radzieckiego przełomu lat 20. i 30. XX wieku. Wystarczy przypomnieć dryf lodu w „Matce” Pudovkina czy ostatnią burzę nad Azją w „Potomku Czyngis-chana”. Jednak pod koniec lat 30., kiedy na ekranach pojawiła się trylogia, temat ten w naszym kinie w ogóle przestaje istnieć: odchodzi wraz z tematem natury, która jest już całkowicie podporządkowana człowiekowi.

Konflikt przestrzeni zamkniętej i otwartej jako widzialnego, czysto filmowego ucieleśnienia wolności i niewolności nie został przez Donskoja odkryty. Ale to Donskoj stał się motywem przekrojowym całego kina i stało się to właśnie w momencie, gdy stracił on znaczenie dla kina radzieckiego jako całości.

W bezkresie rosyjskich przestrzeni, przez które przepływa wielka rzeka, Donskoj odkrywa pochodzenie specyficznego synonimu tego pojęcia w naszym języku: „will”. To jest właśnie naturalna wolność i to nie przypadek, że krajobrazy Wołgi w trylogii nakładają się na siebie Piosenka ludowa, pochłaniając niejako wieczne pragnienie wolności w tym wszechświecie. Na całej jej długości odbija się echo przestrzeni, które ratują człowieka przed ściśnięciem, wyczerpaniem i przepełnieniem w wiecznym rosyjskim tłumie.

W zamkniętej przestrzeni ten tłok ludzi jest nie do zniesienia. Dom Kashirina w Dzieciństwie Gorkiego ma niskie sufity, ciasne od nadmiaru rzeczy i ludzi zderzających się ze sobą, nieustannie wpadających na siebie. Ta sama pracownia malarzy ikon („W ludziach”), schronisko i piekarnia Semenowa („Moje uniwersytety”). Panuje poczucie bolesnego ciasnoty, przeludnienia – ludzie przeszkadzają sobie samym swoim istnieniem.

W trylogii prawie nie ma bohaterów zadowolonych ze swojego losu. Każdego dręczy, jeśli nie bezpośrednio tęsknota za innym życiem, to przynajmniej poczucie, że jego własne życie nie układa się w tej piekielnie ciasnej przestrzeni. Przenikliwe „Ech, ty!” dziadek Kashirin, który popadł w biedę, czy nie mniej przejmujące „Gdyby Jakow był psem”, pogłębione licznymi grzechami wujka Jakowa. I jako ogólne ucieleśnienie tych dążeń, tego pragnienia innego życia – mała beznoga kaleka Lenka, przeniesiona do filmu z opowiadania „Namiętna twarz”, śniąca w swojej piwnicznej dziurze o „otwartym polu”.

Donskoy wydobywa z każdej ze swoich postaci dziecinność – tego właśnie szuka u performerów. Czy dlatego dla większości udział w trylogii stał się „ najlepsza godzina A dla niesamowitej babci Akuliny – Varvary Massalitinovej – prima Teatru Małego, która wielbiła Meyerholda (co musiało zrobić reżyser, aby przekonać władze filmowe do powierzenia jej tej „pozytywnej” roli po „negatywnej” Kabanikha z „ „Burza z piorunami”). A dla Michaiła Trojanowskiego – Dziadka, w rzeczywistości otwartego przez Donskoja na potrzeby kina, w którym aktor grał wówczas dziesiątki różnych dziadków. A dla nerwowej, temperamentnej Darii Zerkalovej – Królowej Margot, która nigdy nie miała okazji zagrać Anna Karenina dla Pudovkina w tym samym roku I oczywiście dla Daniila Sagala - Cygana: jego twórcza współpraca z Donskojem trwała do Ostatnia praca reżyser „Małżonka Orłowej” (znowu ekranizacja wczesnego Gorkiego z 1978 r.).

Jednak to dzieciństwo też ma tylna strona: niedojrzałość. Nudne życie nie daje ludziom możliwości dojrzewania, czyli stawania się sobą, spełnienia. Przy całej obfitości jednostek w świecie trylogii nie ma osobowości (być może wyjątkami są babcia i królowa Margot - kobiety-matki zajmują bardzo szczególne miejsce w świecie Donskoja). Nie - i nie może być, dopóki postacie te znajdują się w biegu życia, całkowicie mu podporządkowane, a co za tym idzie, wszelkim zbiegom losu. Do starości bohaterowie pozostają dziećmi, jak dziadek Kashirin, a nawet znaki negatywne czynią zło z całkowicie dziecięcą przebiegłością, jak wujkowie z „Dzieciństwa Gorkiego” czy podły kelner Sieriożka („W ludziach”), czy właściciel piekarni Siemionow, znakomicie grany przez Stepana Kajukowa („Moje uniwersytety”).

To tutaj mądry rozkaz praczki Natalii (Irina Zarubina) nie mógł tego znieść i załamał się w walce z życiem: „Nie wtykaj tu nosa – zgubisz się”. Jej istotą jest potrzeba zachowania dystansu między sobą a światem. Ten dystans, rola kontemplatora daje szansę zrozumienia sensu życia – zrozumienia ścieżki rzeki.

Ale ta pozycja zmienia Aloszę Peszkowa w lirycznego bohatera w pełnym tego słowa znaczeniu. Młody Alosza Lyarsky o czystej, otwartej twarzy wywoływał powściągliwe wyrzuty krytyków za pewną powściągliwość, brak indywidualności i nieskuteczność. Tymczasem oprócz zapadającego w pamięć wyglądu - otwarte czoło i szerokie Otwórz oczy, - taki bohater nie potrzebuje niczego więcej. W istocie bowiem to, co mamy przed sobą, nie jest bohaterem – znakiem bohatera. Prawdziwy bohater obecny jest przede wszystkim jako zasada autorskiej wizji. Prawdziwy Alosza Peszkow z filmu to świat trylogii jako całości.

Oczywiście porażka, jaka wydarzyła się w części trzeciej – w „Moich uniwersytetach” – wiąże się właśnie z tym, że dojrzały bohater zaczyna wtrącać się, „wtrącać” w życie. W konsekwencji sam charakter narracji zostaje zmuszony do zmiany, do dramatyzacji. Reżyser, wierny swojej zasadzie, tym razem wybiera wykonawcę (N. Valbert, który wystąpił w filmie po raz pierwszy) wyłącznie na zasadzie dopasowania typów – i fabuła zaczyna się załamywać. Ponieważ działanie samo w sobie nie jest przeciwwskazane do bohatera lirycznego jest to jednak działanie szczególnego rodzaju: czysto, szczerze mówiąc, akt symboliczny. Jednak dzięki energicznemu wysiłkowi reżyser nadal utrzymuje jedność swojego wszechświata jako przestrzeni świat duchowy bohater ma holistyczne, czysto filmowe, fabuła obrazkowa trylogia.

Można go sformułować jako ruch z zamkniętych przestrzeni na „otwarte pole”, raz prowadzący bohatera do rzeki, raz wyrzucając go z powrotem na pierwotne pozycje, by w finale dotrzeć wreszcie do morza, do którego rzeki wpływają. To zrozumienie tajemnicy życia, które zdobywa się poprzez liczne spotkania z ludźmi na swojej drodze. To zrozumienie zmienia bohatera z dziecka w mężczyznę i daje mu możliwość włączenia innych w panowanie nad życiem. I całkiem naturalnie, nienagannie, Donskoy kończy trylogię fabułą z opowiadania „Narodziny mężczyzny”: na brzegu morza Aleksiej Peszkow rodzi wysiedloną kobietę. Życie, wyraźnie wyłaniające się na brzegu wielkiej wody, wiecznie toczącej swoje fale. Jeśli w finale poprzednich odcinków bohater wyszedł w otwartą przestrzeń „czystych pól” („Dzieciństwo Gorkiego”) i rzek („W ludziach”) – teraz wprowadza w tę przestrzeń kolejnego: noworodka.

Co Donskoy odkrył dla światowego kina w swojej trylogii? Nowa zasada działki budowlanej, która była jednocześnie podstawą tradycji rosyjskiej kultury klasycznej. Jeśli w tradycji Powieść europejska zderzenie bohatera z ludźmi ścieżka życia porusza akcję, właśnie z tego powodu ryzykowną, gdyż ruch tutaj można porównać do ruchu zderzających się ze sobą kul bilardowych, to w tradycji rosyjskiej jest to ulotne, Szansa spotkania zmienia ludzi: każdy nosi już piętno drugiego, piętno cudzego doświadczenia życiowego, stając się teraz częścią jego własnego. Zasada ta, szczegółowo rozwinięta przez Czechowa, Bunina i Gorkiego, staje się podstawą całej jego twórczości.

Skąd zatem wzięły się nożyczki w postrzeganiu trylogii Gorkiego w kraju i za granicą? Być może najdokładniejszą odpowiedź można znaleźć u Jurija Tynianowa, który już w 1924 r. zauważył, że Gorki jest „jednym z tych pisarzy, których osobowość sama w sobie jest zjawisko literackie; legenda otaczająca jego osobowość to ta sama literatura, ale tylko niepisany, folklor Gorkiego. Gorki w swoich wspomnieniach niejako realizuje ten folklor”.

Trylogia Marka Donskoja w tym przypadku to kolejna, obok wspomnień Gorkiego, wersja folkloru, o którym mówi Tynyanov - folkloru, w tamtych latach prawie zalegalizowanego przez państwo. Reżyser pełni tu rolę gawędziarza, odtwarzając powszechnie używany tekst folklorystyczny, zupełnie nieświadomy głęboko indywidualnego pierwiastka, jaki wnosi do niego swoim spektaklem. Tak samo nie zauważa tego krajowa publiczność, dla której reprodukowany tekst jest nie mniej znajomy, to ona dostrzegła to w pierwszej kolejności, podczas gdy zagraniczna publiczność dostrzega indywidualność reżysera. Obie percepcje są jednostronne, gdyż nie zakładały wzajemnej obecności i nie odczuwały jej potrzeby. Konieczność, która po raz pierwszy od tego czasu dała początek fenomenowi Donskoja cała siła który wyraził się w trylogii o Gorkim.

Dlatego prawdopodobnie nikt nie zauważył, jak w Radziecki obraz 1938, już w pierwszych scenach, pośród pogańskiego, gwałtownego wrzenia życia, pojawiła się postać, gotowa wziąć na siebie (i zaakceptować) cudzy ból, dźwigając na ramionach krzyż, który go zmiażdży, zdradziecko porzucony, swoim nieznośnym ciężarem . A potem Dom zacznie się walić: na jego mieszkańcach będzie krew.

Na tym zdjęciu bohater ma na imię Ivan Tsyganok. W kolejnych dziełach reżysera bohaterowie, którzy przyjmą koronę cierniową lub przyniosą na świat dziecko-wybawiciela, będą nazywani inaczej. Ale przedtem ostatni film będą chodzić i spacerować po „Wszechświecie Marka Donskoja”.