مردم روسیه ملت روسیه هستند. ملت روسیه تعریف شد

22.04.2019

2155 0

چه اتفاقی افتاده است ملت روسیه? چه کسی و چه چیزی یک ملت را ایجاد می کند؟ چیست هویت ملی? الکساندر میخائیلوف، دانشمند علوم سیاسی، سردبیر بخش سیاسی وب سایت، به این سؤالات پاسخ می دهد.

در سال 1991، روسیه جدید و دموکراتیک از قطعات امپراتوری شوروی پدیدار شد. این واقعه تاریخیدوران آزمایش سیاسی جهانی که توسط سیاستمدار و تروریست مشهور ولادیمیر ایلیچ اولیانوف (لنین) اجرا شد، به پایان رسید. شکست روسیه در جنگ جهانی اول، خیانت تزار نیکلاس به سلطنت II و درگیری نخبگان سیاسینقش تاریخی خود را در این آزمایش خونین و بحث برانگیز ایفا کردند که مسیر تاریخ دولت روسیه را به طور اساسی تغییر داد.

این آزمایش با فروپاشی سیستم به پایان رسید و سؤالات بی پاسخ زیادی برای نسل های آینده باقی گذاشت. با این حال، نمی توان گفت که تلاش برای ایجاد سوسیالیسم منجر به فروپاشی ملت شوروی شد. سریعتر، ملت شورویهمراه با جمهوری ها دگرگون شد اتحاد جماهیر شوروی سابق، با به ارث بردن صفت "روسی" و رد اصطلاح "شوروی" به دلیل عدم مطابقت با واقعیت سیاسی اواخر قرن بیستم.

احتمالاً اشتباه نخواهم کرد اگر توجه داشته باشم که اکثریت شهروندان روسیه متوجه نیستند که وقایعی که دو دهه پیش رخ داد، آغاز روند ایجاد یک ملت جدید روسیه بود. یا بالاخره مردم روسیه؟

به طور کلی ملت روسیه چیست؟ چه کسی و چه چیزی یک ملت را ایجاد می کند؟ هویت ملی چیست؟

با اندیشیدن به پاسخ به این سؤالات، ما درک خود را از مسیر تاریخی توسعه ملت روسیه و دولت روسیه «شامل» می کنیم. اگر ساده ترین مسیر را انتخاب کنید و به آن نگاه کنید فرهنگ لغات اصطلاحات، معلوم می شود که طبق تعریف علمی، "ملت" یک جامعه پایدار تاریخی از مردم است که بر اساس: منشاء مشترک، زبان، قلمرو، حوزه مشترک خودگردانی عمومی، یک ذهنیت ایجاد شده است. آرایشی که در یک فرهنگ مشترک تجلی یافته است.

با این تعریف، گروهی از مردم که در یک قلمرو زندگی می کنند، دارای فرهنگ، شیوه حکومت یا زبان مشترک، با خیال راحت می توان آن را "ملت" نامید. با این حال، هنگام تلاش برای تعریف علمی اصطلاح "ملت روسیه"، ناخواسته با تضادهای آشکار روبرو می شوید.

امروزه آشکار است که یکی از دلایل فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، فرهنگی بود: یک اشتباه مهلک در ایدئولوژی شوروی رخ داد که مفهوم "ملت" به سطحی پایین تر از سطح ملی، به سطح قومی فردی منتقل شد. گروه ها. هنوز هم می توان بی پایان از پیامدهای ناخوشایند بحث عمومی دور شد مشکلات ملیبا این حال، در نتیجه با حضور مسائل ملیحداقل در یک جامعه چند ملیتی، که ملت روسیه است، باید آن را تحمل کنید.

قانون اساسی روسیه، به هر حال، خطای مشابهی دارد. این دوباره از مردم چند ملیتی روسیه صحبت می کند و نه از ملت روسیه. تصویری مشابه ظاهر می شود: طبق سند اصلی کشور، مردم روسیه روس، تاتار، چوواش، کالمیک و غیره هستند، یعنی افرادی که با داشتن پاسپورت روسی به یک اصطلاح مرتبط می شوند. اما این اساسا اشتباه است: روس ها، تاتارها، چوواش ها و غیره. - این جوامع قومیبه عبارت دیگر، ملت های جدا هستند، اما ما یک ملت داریم - روسیه.

بسیاری از مورخان و دانشمندان علوم سیاسی کلمه "ملت" را دوست ندارند. ما قبول داریم که او کمی از اصطلاح "نازیسم" و به طور کلی فاشیسم استشمام می کند. شاید به همین دلیل است که خود این کلمه به طور مصنوعی در بحث های سیاسی پاک می شود: خطر بسیار زیادی برای باز کردن یک "جعبه پاندورا" دیگر وجود دارد.

بنابراین، یکی از وظایفی که من در حین کار بر روی این کتاب تعیین کردم این است که معنای اصطلاح "ملت روسیه" را برگردانم تا خودمان را درک کنیم که همه ما، ساکنان روسیه، یک ملت هستیم.

اگر در مورد منشاء ملت روسیه صحبت می کنیم، ابتدا باید رویکردهایی را در مورد منشأ ملت ها به عنوان یک کل در نظر بگیریم. برخی از پژوهشگران، ملت‌ها را همه گروه‌های قومی می‌دانند که «شکل‌های ماوراء تاریخی» هستند و ماهیت سنتی و تغییرناپذیر خود را برای قرن‌ها حفظ کرده‌اند. متأسفانه، این جهت از فلسفه ژئوپلیتیک بود که مبنایی برای مظاهر ناسیونالیسم شد که منجر به فروپاشی بسیاری از دولت ها شد.

نظر دیگری نیز وجود دارد که بر اساس آن ملت ها به عنوان سازه های ایدئولوژیک معرفی می شوند که توسط نخبگان و با هدف تحکیم هموطنان خود ایجاد می شوند. و در این رویکرد، دانه معقول تری وجود دارد، زیرا ممکن است سیر تاریخ به گونه ای پیش برود که حتی افرادی از یک گروه قومی نیز ملت خود را تشکیل ندهند. و برعکس، زمانی که افراد با ریشه های قومی و نژادی بسیار متفاوت بتوانند یک ملت به معنای کامل کلمه تشکیل دهند، مثلاً در ایالات متحده.

فیلسوف روسی لو گومیلوف در اثر خود "از روسیه تا روسیه" نوشت که کل تاریخ بشر شامل یک سری تغییرات است. گومیلیوف با خود می اندیشید که شاید تغییر امپراتوری ها و پادشاهی ها، ادیان و سنت ها هیچ الگوی درونی نداشته باشد، اما نشان دهنده یک هرج و مرج غیرقابل توضیح است؟ برای مدت طولانی، افراد کنجکاو به دنبال یافتن پاسخ این سوال، برای درک و توضیح ریشه تاریخ خود بودند.

پاسخ ها متفاوت بود، زیرا تاریخ چند وجهی است: می تواند سیاسی، اقتصادی، نظامی و غیره باشد. بنابراین، اگر مورخان دانشکده حقوق قوانین و اصول حکومت را مطالعه می کردند، آنگاه مورخان فیلسوف به تاریخ از منظر توسعه نیروهای اجتماعی و طبقات اجتماعی می نگریستند، زبان شناسان قوم شناس به بررسی تحول زبان ها می پرداختند و حتی برخی در تحقیقات خود بر این موضوع تکیه می کردند. روانشناسی ملی می توانید تصور کنید تاریخ بشردر مورد تاریخ مردم چطور؟

درس ها تاریخ ملیبه ما نشان دهید که چگونه گسترش روسیه در عمل توسط شاهزادگان مسکو، تزارهای روسیه و امپراتوران تمام روسیه انجام شد، که توانستند کل مجموعه مردم اوراسیا را متحد کنند، اقدامات بهینه را برای اتحاد مجدد آنها در یک کشور عظیم پیدا کردند و برای قرن ها حفظ شدند. تعادل ملی و مذهبی کشورمان.

به گفته گومیلیوف، تشکیل یک گروه قومی جدید همیشه با حضور در برخی افراد یک تمایل داخلی مقاومت ناپذیر برای فعالیت هدفمند همراه است که همیشه با تغییر در محیط همراه است. تحت شرایط مساعد، آنها اقداماتی را انجام می دهند (و نمی توانند انجام دهند) که اینرسی سنت های قدیمی را می شکند و گروه های قومی جدید را آغاز می کند.

Lev Gumilyov پیشنهاد کرد که این پدیده را اصطلاح "شور اجتماعی" نامیده شود تا آن را توصیف کند (از شور - اشتیاق). اشتیاق توانایی و تمایل به تغییر محیط، یا به زبان فیزیک ترجمه شده، برهم زدن اینرسی حالت کلی محیط است. انگیزه اشتیاق می تواند به قدری قوی باشد که حاملان این خصیصه - پرشورها - نتوانند خود را مجبور به محاسبه عواقب اعمال خود کنند. این یک شرایط بسیار مهم است و نشان می دهد که اشتیاق یک ویژگی آگاهی نیست، بلکه از ضمیر ناخودآگاه است، ویژگی مهمی که در ساختار خاص فعالیت عصبی بیان می شود.

برای ما، به عنوان محققین شکل گیری ملت روسیه، این سوال مطرح می شود: آیا هموطنان ما سطح شور و اشتیاق قبلی را حفظ کرده اند، آیا آن را در طول جنگ های متعدد تاریخ خود، دو جنگ جهانی، یک جنگ داخلی، ترور استالین از دست نداده اند. ، رکود سوسیالیستی، "پرسترویکای" گورباچف؟ آیا روس‌ها به بازیچه‌ای با اراده ضعیف در دست دست‌بازان تبدیل شده‌اند، از جمله در نتیجه توطئه کاملاً آگاهانه نخبگان خارجی؟

تشکیل روسیه مدرناز قرون وسطی تا به امروز، در اطراف مرکز بزرگ روسیه - شاهزاده مسکو، که با انگیزه پرشوری که به گفته گومیلیوف از روسیه بزرگ عبور کرده بود تعیین شده است. در میان بسیاری از ویژگی‌های مثبت «روس‌های بزرگ»، ما به چیزی اشاره می‌کنیم که F. M. Dostoevsky آن را «توانایی درک و پذیرش سایر مردمان» می‌نامید. مورخ کلیوچفسکی نوشت که "کل تاریخ روسیه تاریخ استعمار است."

تاریخ الحاق پی در پی سیبری، اوکراین، قفقاز، آسیای مرکزینشان می‌دهد که گنجاندن سرزمین‌های وسیع به روسیه نه از طریق نابودی مردمان الحاق شده، نه با راندن اجباری آن‌ها به محفوظات یا خشونت علیه سنت‌ها و ایمانشان، بلکه بر اساس توافق‌های دوجانبه و ورود داوطلبانهمردم تحت حمایت روسیه در همان زمان، گروه قومی روسیه تبدیل به یک «قومیت نظام‌ساز» شد که سایر اقوام کم‌تعداد دور آن جمع شدند و متقابلاً یکپارچه شدند.

اجازه دهید همچنین به حضور دائمی یک "دین نظام ساز" - ارتدکس - مذهبی که شگفت آوربا اسلاوها و شیوه زندگی سنتی اسلاوهای باستان ادغام شد. بر خلاف کاتولیک، ارتدکس درخشان ترین است دین مسیحی، که بر گناه اصلی تأکید نمی کند و خواستار نجات روح از طریق اعمال نیک شخصاً و "کفاره خود برای گناه" از طریق توبه (بر خلاف اغماض کاتولیک و تفتیش عقاید) است. علاوه بر این، ارتدکس با "مسیونریسم ستیزه جو" مشخص نمی شد، که به لطف آن ارتدکس همیشه به طور مسالمت آمیز با سایر ادیان و فرهنگ ها همزیستی داشته است.

اما بیایید به تاریخ روسیه بازگردیم. در عصر تکه تکه شدن فئودالی، روسیه که در حکومت‌های مستقل منزوی شده بود، نمی‌توانست از بین برود. یوغ هورد. سیر تاریخ روس ها را ملزم می کرد که به طور قابل توجهی دولت خود را تقویت کنند. در نتیجه، روندهایی به سمت اتحاد سرزمین های روسیه در اطراف مسکو و در نتیجه تمرکز قدرت پدیدار شد.

ظهور مسکو که در گذشته یک شاهزاده کوچک از سرزمین ولادیمیر-سوزدال بود، به دلیل موقعیت جغرافیایی مطلوب آن (شهر در تقاطع مسیرهای تجاری مهم قرار داشت و توسط سایر رجال از دشمنان خارجی جدا شده بود) و سیاست متمرکز تسهیل شد. از شاهزادگان مسکو ظهور مسکو منجر به اتحاد بعدی سرزمین های روسیه در اطراف آن شد که از جامعه فرهنگی و مذهبی خود آگاه بودند و به یکدیگر متصل شدند. میل مشترکاستقلال کسب کند

آغاز اتحاد اراضی روسیه در اطراف مسکو با مبارزه برای قدرت بین شاهزادگان مسکو و ترور انجام شد که مسکو از آن پیروز بیرون آمد. پس از آن، شاهزادگان مسکو موفق شدند تاج و تخت بزرگ دوک را برای خود حفظ کنند. و هنگامی که شاهزاده مسکو دیمیتری دونسکوی شروع به کار کرد مبارزه بازبا هورد طلایی و در سال 1380 برنده شد پیروزی درخشاناین پیروزی بر ارتش مغول-تاتار در میدان کولیکوو اقتدار و اهمیت مسکو را تقویت کرد و آن را به پایتخت واقعی روسیه تبدیل کرد.

در اواسط قرن پانزدهم، شرایط برای تکمیل یکپارچگی سرزمین های روسیه و ایجاد یک دولت واحد فراهم شده بود. تکمیل فرآیند اتحاد در پایان قرن پانزدهم - آغاز قرن شانزدهم اتفاق افتاد و عمدتاً با نام ایوان سوم مرتبط است که در دوران سلطنت او دوک نشین بزرگ یاروسلاول، قلمرو پرم، شاهزاده روستوف، نووگورود و آن سرزمین ها، شاهزاده Tver، زمین ویاتکا. ایوان سوم همچنین استقلال خود را در رابطه با تاتارها نشان داد و از پرداخت خراج خودداری کرد و "ایستادن بر روی اوگرا" تاریخی در سال 1480 به یوغ مغول-تاتار پایان داد.

ایجاد یک دولت واحد تأثیر جدی بر آن داشت توسعه اقتصادی. ماهیت مالکیت زمین شاهزادگان در حال تغییر بود و تغییرات جدی در ارتش رخ داد. از اواخر قرن پانزدهم، طبقه اجتماعی شروع به شکل گیری کرد و در آغاز قرن شانزدهم، یک سلطنت خودکامه در روسیه تأسیس شد، جایی که قدرت سیاسی به دوک بزرگ تعلق داشت. در واقع در این مرحله می توان از شکل گیری کامل ملت روسیه صحبت کرد.

تاریخ ملت روسیه در فراز و نشیب های خود شگفت انگیز است. مسکووی با تشکیل یک دولت واحد، به زودی وارد دوره طولانی مدت بحران سیستمیک دولت شد.

اول از همه، این بحران با سلطنت ایوان مخوف همراه بود که سیاست های متناقض داخلی و خارجی او منجر به نابودی اقتصاد، از دست دادن بسیاری از مناطق غربی و تشدید اوضاع شد. درگیری های اجتماعیدر داخل ایالت مسکو که کل جامعه روسیه را پوشش می داد.

با پایان یافتن سلسله خانه کالیتا شکل کلیدیبوریس گودونوف سیاستمدار روس شد. گودونف ماهیت سیاست داخلی و خارجی دولت را به شدت تغییر داد: او توسعه حومه جنوبی سیبری را آغاز کرد و تلاش هایی برای بازگرداندن سرزمین های غربی انجام داد. با این حال، بحران سیستمی که توسط ایوان وحشتناک وضع شده بود، دیگر نمی توانست پایان یابد. در آوریل 1605 ، گودونف به طور غیر منتظره درگذشت (همانطور که مورخان امروز معتقدند در نتیجه مسمومیت) و قبلاً در ژوئن دروغین دیمیتری اول وارد مسکو شد که 11 ماه پس از به سلطنت رسیدن نیز کشته شد.

مرحله بعدی "مشکلات" با واسیلی شویسکی، دسیسه گر و مغز متفکر ادعایی قتل گودونوف مرتبط است. او بلافاصله پس از مرگ دمیتری اول دروغین با تصمیم میدان سرخ بر تاج و تخت نشست، اما قبلاً در سال 1610، نیروهای لهستانی سربازان شویسکی را شکست دادند و او از تاج و تخت سرنگون شد و "هفت بویار" شروع به حکومت کردند.

روی این است مرحله تاریخی"اراده واقعی مردم" ملت روسیه خود را نشان داد و به طور مستقل وظیفه برقراری نظم سیاسی در دولت را بر عهده گرفت. دومین شبه نظامیان زمستوو، که در نووگورود به رهبری کوزما مینین و دیمیتری پوژارسکی بوجود آمد ، در پاییز 1612 موفق شد کرملین مسکو را تصرف کند.

نتایج "زمان مشکلات" هیولا بود: تعداد کلتعداد کشته ها برابر با یک سوم جمعیت بود، فاجعه اقتصادی جهانی بر تمام حوزه های زندگی ملت روسیه تأثیر گذاشت، تلفات ارضی قابل توجهی مسیرهای تجاری مهم را از دولت قطع کرد.

ظهور یک سلسله سلطنتی جدید در سال 1613، زمانی که زمسکی سوبور، میخائیل رومانوف 16 ساله را انتخاب کرد، آغاز احیای دولت روسیه بود. اولین نمایندگان سلسله رومانوف مجبور شدند سه مشکل اصلی دولت را حل کنند - احیای اقتصادی، بازگرداندن سرزمین های از دست رفته و تشکیل یک سیستم دولتی قابل اعتماد.

که در اواخر XVIIقرن، زمانی که تزار پیتر اول به قدرت رسید، روسیه هنوز در حال تجربه بود دوره سختتاریخچه آن بر خلاف کشورهای اروپای غربی توسعه یافته از نظر فناوری، روسیه یک کشور عقب مانده از نظر اقتصادی باقی ماند و بزرگی نداشت شرکت های صنعتی، هیچ دسترسی به دریاها وجود نداشت که تجارت از طریق آن توسعه یابد و نیروی دریایی خود نیز وجود نداشت. ارتشی که پیتر به ارث برده بود منسوخ شده بود و عمدتاً از شبه نظامیان نجیب تشکیل شده بود.

در همان زمان، روسیه و سرزمین های غنی آن جاه طلبی های تهاجمی همسایگان غربی خود را برانگیخت. نوسازی ارتش، دستیابی به دریاها و ساخت ناوگان، ایجاد صنعت داخلی عملاً از صفر، و بازسازی سیستم اداری دولتی ضروری بود. و تزار پیتر دقیقاً چنین پادشاهی بود - امپراتور ، خارق العاده ، باهوش ، و این ویژگی ها نقش اصلی را در ظهور روسیه ایفا کردند ، که از زمان "مشکلات" "از زانوها" بلند نشده بود.

لازم به ذکر است که در این دوره از تاریخ روسیه بود که شکل گیری و توسعه سکولاریسم اتفاق افتاد. فرهنگ ملی، تغییرات عمده در زندگی سنتیروس ها شروع به باز کردن کردند مدارس سکولار، آموزش شروع به کسب شخصیت سکولار کرد. در طول سلطنت پیتر، نوآوری ها و اختراعات فنی عمده، به ویژه در توسعه معدن و متالورژی، و همچنین در زمینه نظامی ظاهر شد. تغییر کرد و ظاهرروس ها: سبک لباس اروپایی جایگزین لباس سنتی روس ها شد، به ویژه در محیط های شهری، کلاه گیس معرفی شد و ریش ممنوع شد.

پیتر صدها نجیب زاده جوان را برای تحصیل در تخصص های مختلف نظامی، عمدتاً برای تسلط بر علوم دریایی، به اروپا فرستاد. تزار همچنین به توسعه آموزش در روسیه خود باز شد موسسات آموزشی، نخبگان علمی روسیه را تشکیل دادند.

به طور کلی، پیتر I نوسازی ملت روسیه را آغاز کرد به معنای واقعی کلمهاین کلمه. پادشاه تلاش کرد تا در اسرع وقت بر مشکلی که از زمان وجود داشت غلبه کند یوغ تاتار-مغولحقارت و عقب ماندگی روسیه از اروپا. نتیجه اصلی اصلاحات پیتر استقرار مطلق گرایی در روسیه بود که تاج آن تغییر عنوان رسمی پادشاه روسیه در سال 1721 بود - پیتر خود را امپراتور اعلام کرد و این ایالت شروع به نامگذاری امپراتوری روسیه کرد.

پیتر در طول سال های سلطنت خود به برنامه های خود دست یافت: او دولتی با سیستم مدیریت عمودی، ارتش قوی و نیروی دریایی قدرتمند و اقتصاد فناوری ایجاد کرد. نقش پتر کبیر در تاریخ روسیه به سختی قابل ارزیابی است؛ او همچنین یکی از برجسته ترین شخصیت های تاریخ جهان است. و سلطنت او نشانگر احیای ملت روسیه بود که تقریباً یک قرن اهمیت خود را از دست داده بود.

اصلاحات پیتر برای تقویت ملت روسیه در واقع توسط امپراطور کاترین دوم ادامه یافت، او که خود را جانشین کار پیتر اول اعلام کرد، تمام تلاش خود را به سمت ایجاد یک دولت مطلق هدایت کرد. بر خلاف بسیاری از اسلاف قدرتمند خود، کاترین دوم سیاستمداری با استعداد بود که به خوبی درک می کرد که دیگر امکان حکومت در روسیه با استفاده از روش های قدیمی و قدیمی وجود ندارد.

سیاستی که کاترین دوم دنبال کرد در تاریخ «سیاست مطلق گرایی روشنگرانه» نامیده شد. اساس اجتماعی-اقتصادی این سیاست، توسعه ساختار سرمایه‌داری جدید و در واقع مدل اروپایی بود.

تا انقلاب فوریهملت روسیه اقتدار خود را در جنگ ها و درگیری های نظامی متعدد تقویت کرد. روسی-ترکی، جنگ های کریمهسال‌ها درگیری‌های قفقازی و البته جنگ میهنی 1812 به روسیه این امکان را داد که یکی از موقعیت‌های پیشرو ژئوپلیتیکی روی کره زمین را به طور جدی اشغال کند. حتی شکست در جنگ روسیه و ژاپن و نبردهای خونین جنگ جهانی اول حتی نمی‌توانست تصور کند روسیه پس از سال 1917 چه چیزی را تجربه خواهد کرد.

در سال 1917، تزار نیکلاس II به روسیه خیانت کرد غیرممکن است که بتوان عمل امپراتور در کنار گذاشتن قدرت را به عبارت دیگر توصیف کرد. که در اوقات سختبرای کشور، در یک وضعیت دشوار در جبهه غربی، نیکولای II نه تنها به سلطنت روسیه، بلکه به کل ملت روسیه خیانت کرد و مردمان کشور خود را به جنگ داخلی و هرج و مرج محکوم کرد.

در عین حال ، نمی توان گفت که خیانت نیکولای است II اولین خیانت مقامات به مردم روسیه بود. از طول تاریخ به یاد می آوریم که چگونه تزار ایوان مخوف کشور خود را ترک کرد تا توسط oprichnina از هم بپاشد و خود او در واقع از اداره ایالت دور شد. ما قبلاً گفتیم که این به چه چیزی منجر شد: "زمان مشکلات" و مداخله لهستان.

با این حال، پس از آن وجود داشت نیروهای مردمیکه توانستند کشور را از فروپاشی و تقسیم قلمروها نجات دهند. و سال 1612 به سال احیای ملت روسیه، تحکیم صفوف مردم و بازگشت وحدت ملی تبدیل شد. متأسفانه، در سال 1917، "معجزه" اتفاق نیفتاد: تاریخ کشور مسیر خونین بلشویسم را دنبال کرد.

تروریست و بلشویک ولادیمیر اولیانوف (لنین) به قدرت رسید نه به عنوان سیاستمدار روسی، اما به عنوان نماینده مداخله ملی آلمان به تنهایی پول نقد. در واقع لنین به منافع ملی روسیه خیانت کرد و اگر نتایج جنگ جهانی اول متفاوت بود و آلمان و متحدانش پیروز می شدند، سرنوشت خاک روسیه در دست دولت آلمان بود.

در 25 اکتبر (7 نوامبر 1917) در نتیجه کودتای مسلحانه در روسیه، دولت موقت سرنگون شد. در شب 27 اکتبر (9 نوامبر)، کنگره دولت شوروی - شورا را ایجاد کرد کمیسرهای خلق(Sovnarkom) و قبلاً در 9 نوامبر (22) رئیس شورای کمیسرهای خلق لنین تلگرافی را به تمام هنگ های ارتش های خط مقدم ارسال کرد: "اجازه دهید فوراً هنگ ها در موقعیت ها نمایندگانی را انتخاب کنند تا رسماً در مورد یک مذاکره وارد مذاکره شوند. آتش بس با دشمن.»

امروزه مورخان به وضوح می گویند که با انعقاد پیمان برست- لیتوفسک و خروج روسیه از جنگ، بلشویک ها به رهبری لنین به تعهدات قبلی خود در قبال آلمان برای حمایت مالی در به دست گرفتن قدرت در روسیه عمل کردند.

بر اساس شرایط صلح برست، روسیه استان های ویستولا، اوکراین، استان هایی با جمعیت غالب بلاروس، استان های استلند، کورلند و لیوونیا و دوک نشین بزرگ فنلاند را از دست داد. در قفقاز، منطقه قارص و باتومی را از دست دادیم. ارتش و نیروی دریایی مستقر شدند. ناوگان بالتیک از پایگاه های خود در فنلاند و کشورهای بالتیک خارج شد. ناوگان دریای سیاه با تمام زیرساخت های خود به نیروهای مرکزی منتقل شد. علاوه بر این، روسیه 6 میلیارد مارک غرامت به علاوه برای پرداخت زیان های متحمل شده به آلمان در جریان انقلاب روسیه - 500 میلیون روبل طلا - بدهکار بود.

در واقع یک قلمرو به مساحت 780 هزار متر مربع از روسیه جدا شد. کیلومتر با جمعیت 56 میلیون نفر که در آن زمان یک سوم جمعیت امپراتوری روسیه را تشکیل می داد).

معاهده خائنانه برست-لیتوفسک که توسط لنین منعقد شد، نه تنها به نیروهای مرکزی که در سال 1917 در آستانه شکست بودند، اجازه ادامه جنگ را داد. معاهده برست- لیتوفسک به عنوان یک کاتالیزور برای انتقال جنگ داخلی از درگیری های محلی به نبردهای گسترده برای قدرت در خاک روسیه عمل کرد.

معاهده برست لیتوفسک خیانت به منافع ملی روسیه بود و تقریباً بلافاصله لقب "صلح ناپسند" را دریافت کرد. در نهایت جنگ داخلیدر روسیه تا سال 1922 ادامه یافت و صدها هزار روس قربانی این خونریزی طولانی مدت و بی معنی شدند.

در جنگ بزرگ میهنی البته مولفه ملی پیروز شد. جنگ های روسیه با شعار "برای میهن!"، که به معنای حفاظت است، وارد نبرد شدند سرزمین مادریو مردمش و نه ایدئولوژی دولت شوروی. حتی امروز نیز به سختی می توان نتایج جنگ را برای ملت روسیه مثبت نامید: از یک سو پیروزی بر فاشیسم، از سوی دیگر، تقابل شرق و غرب که در نتیجه به رکود نیم قرنی منجر شد. زندگی جامعه شوروی

البته در دوره شوروی، ملت روسیه میراث معنوی و تاریخی خود را از دست نداد. پیروزی در جنگ بزرگ میهنی، اکتشاف فضایی، ایجاد سپر هسته ای قدرتمند و سایر دستاوردها اقتدار ملت روسیه را در صحنه جهانی حفظ و تأیید کرد. با این حال، سیستم شوروی تأثیر منفی بر خود شهروندان روسیه گذاشت. رد خشونت آمیز ایده ملی روسیه منجر به سوء تفاهم شهروندان شوروی از ایدئولوژی دولت خود شد.

تا پایان دهه 80، یک "شکاف" کوچک در ایدئولوژی اتحاد جماهیر شوروی برای یک جریان قدرتمند "انتظار تغییر" کافی بود تا سد به ظاهر تخریب ناپذیر سیستم شوروی را درهم بشکند. این «شکاف» «پرسترویکای گورباچف» بود، که غیرقابل پیش‌بینی‌ترین پدیده در آن زمان بود تاریخ سیاسیکشورهای نیمه دوم قرن بیستم.

سردبیر بخش سیاسی وب سایت، دانشمند علوم سیاسی الکساندر میخائیلوف

رئیس جمهور پوتین این کار را کرد بیانیه مهم: «آنچه کاملاً ممکن است و باید اجرا شود، چیزی است که باید به طور مستقیم و در مورد آن فکر کرد از نظر عملیشروع به کار است قانون در مورد ملت روسیه». این کار فوری نیاز به بازگشت دارد آگاهی عمومیمقداری ثابت های تاریخیکه در پرده افسانه ها و ایدئولوژی های دروغین مدفون شده اند.

مردم روسیه- دولت سابق- خالق دولت روسیه. «حتی آن دولت‌هایی که در شکل نهایی خود متشکل از قبایل و ملیت‌های زیادی هستند، در نتیجه به وجود آمدند فعالیت های دولتییک قوم که به این معنا «مسلط» یا حاکم بود. شما می توانید تا جایی که دوست دارید در به رسمیت شناختن برابری سیاسی ملل مختلف پیش بروید، اما این هنوز هم ارزی تاریخی آنها را در دولت ایجاد نمی کند. از این نظر، روسیه البته باقی می ماند و خواهد ماند دولت روسیهبا همه چند قبیله گرایی، حتی با اجرای گسترده ترین برابری ملی"(آرشارک سرگیوس بولگاکف).

دولت روسیهاست شکل تاریخیوجود مردم روسیه شرط حفظ است زبان ملی، فرهنگ، آموزش، ساختار اقتصادی و اجتماعی ملی. بنابراین، کشیش سرگیوس بولگاکف می تواند بگوید: « دولت روسیهبرای من نه به‌عنوان یک دولت یا به‌طور کلی شکل خاصی از نظم حقوقی (می‌دانیم که نقص‌های آن در این زمینه چقدر بزرگ است)، بلکه به عنوان یک دولت روسیه که مردم من در آن خانه خود را دارند، برای من عزیز است.». نابودی دولت روسیه، از جمله، موجودیت مردم روسیه را تهدید می کند، همانطور که دولت روسیه بدون اقدام تاریخی خلاقانه روس ها احیا نخواهد شد. از مردم روسیه به نام حفظ خود خواسته می شود که محکم نشان دهند اراده دولت، مردم روسیه باید خود را درک کنند موضوع تشکیل دولت. هزار سال تاریخ ثابت می کند که منافع ملی روسیه با منافع حیاتی همه مردم روسیه مطابقت دارد. فقط دولت با اراده قوی- خود سازماندهی سیاسی اکثریت روسی جمعیت کشور در مبارزه برای منافع اساسی حیاتی خود - می تواند مردم خود را در امر بازسازی خانه ملی روسیه درگیر کند.

در رژیم کمونیستی، مردم روسیه در معرض بزرگترین سرکوب قرار گرفتند. روستای روسی، اساس زندگی ملی، ویران شد. با نابودی ارتدکس، روح مردم مسموم شد، جهان بینی سنتی مخدوش شد. بار اصلی جمع آوری و صنعتی شدن بر دوش مردم روسیه بود. مردم روسیه بیشترین تلفات را متحمل شدند جنگ میهنی. روس ها کار اصلی را در احیای اقتصاد پس از جنگ و ایجاد سپر موشکی هسته ای کشور انجام دادند. مانند قرون گذشته، مردم روسیه بار اصلی دولت سازی را بر دوش داشتند؛ علاوه بر این، در رژیم کمونیستی، مردم روسیه در معرض نسل کشی قرار گرفتند.

بهبود آگاهی ملی روسیه نه تنها توسط نیروهای سیاسی متخاصم یا رقیب، بلکه توسط بیماری های داخلی - توهمات و افسانه های رایج - مسدود می شود. یکی از آنها - پان اسلاویسم . نقش تاریخی وحدت فرهنگی و مذهبی اسلاوها غیرقابل انکار است. اما هر زمان که این ایده وحدت اسلاوهاشکل های سیاسی به خود گرفت، آنها چیزی به ارمغان آوردند یا بلاهایی را برای روسیه به ارمغان آوردند.

شاهزاده میخائیل چرنیگوف در مقابل مقر باتو، 1883

هنرمند - V. Smirnov.

در سال 1877، ایده های پان اسلاویسم بر نخبگان و جامعه روسیه تسلط یافت. روسیه که نقش محافظ همه اسلاوها را به عهده گرفته بود ، وارد جنگ شد امپراطوری عثمانیبه نام رهایی برادران اسلاوها. در نتیجه پیروزی تسلیحات روسیه، کشورهای اسلاو از سلطه ترکیه آزاد شدند، کشور بلغارستان احیا شد و سرزمین های صربستان و مونته نگرو آزاد و افزایش یافت. اما در کنگره برلین کشورهای اسلاویاین روسیه آزادیبخش نبود که از آن حمایت کرد، بلکه کشورهای اروپایی بودند.

روسیه که هیچ تضاد منافع ژئوپلیتیکی با آلمان و اتریش-مجارستان نداشت، وارد اولین مرحله شد. جنگ جهانی، که به یک فاجعه ملی ختم شد.

برای توجیه کودتای بلوژسکایا در دسامبر 1991، اسطوره "وحدت مردمان اسلاو". از آن زمان به ما گفته شد که فدراسیون روسیه، اوکراین و بلاروس مسکونی هستند "مردم اسلاو". نویسندگان این افسانه از نیروهای متمرکز قدرتمند بخش های دریده مردم روسیه آگاه بودند، بنابراین با عوام فریبی بر ویرانی کشور سرپوش گذاشتند. "وحدت اسلاوها". از دست سخت «اصلاح طلبان» روح "ما اسلاو هستیم"و امروز در اطراف روسیه سرگردان است. مدینه فاضله ای که توسط شرایط سیاسی ایجاد می شود می تواند در تاریخ ریشه دواند که ناگزیر منجر به فجایع جدید خواهد شد.

تا سال 1917، روس‌ها، اوکراینی‌ها و بلاروس‌ها ملیت‌های مردم روسیه بودند و به لهجه‌های روسی بزرگ، روسی کوچک و بلاروسی زبان روسی صحبت می‌کردند: "زبان روسی مجموعه ای از لهجه ها، گویش های فرعی و قیدهایی است که توسط مردم روسیه صحبت می شود، یعنی قبایل و ملیت های شناخته شده ای که با مشترکاتی از اخلاق، اعتقادات، سنت ها و خود زبان متحد شده اند."(فرهنگ دایره المعارف بروکهاوس و افرون). در قوم روسی، متشکل از ملیت های بسیاری، ملیت های اصلی عبارتند از: روسی بزرگ (روس مرکزی)، روسی کوچک (اوکراینی)، بلاروسی. بنابراین، اظهارات در مورد مردم "برادر" اسلاو - روسی، اوکراینی و بلاروسی - یک افسانه مضر است.

هنگامی که روسیه کوچک و روسیه سفید توسط دولت های دیگر تسخیر شدند، آنها همیشه به دامان یک روسیه متحد بازگشتند. برای «مردمی که به زبانی صحبت می کنند که لهجه ها و لهجه های فردی آن چنان به یکدیگر نزدیک است که در زندگی عملی - اجتماعی، تجاری، سیاسی - هیچ مشکلی برای درک متقابل وجود ندارد، باید یک کل سیاسی را نیز تشکیل دهد. بنابراین، مردم روسیه، با وجود تفاوت در لهجه ها - روسی بزرگ، روسی کوچک و بلاروسی، یا مردم آلمان، با وجود تفاوت شدیدتر در لهجه های آلمانی بالا و پایین، باید کلیت های سیاسی همگن مستقلی را تشکیل دهند که دولت نامیده می شود.(N.Ya. Danilevsky). بنابراین، نه روسیه بزرگ، نه اوکراین، نه ملت های بلاروس، و نه دولت های بزرگ روسیه، اوکراین و بلاروس "مستقل" برای تاریخ شناخته شده نیستند. که سرنوشت تاریخی روسها برای زندگی در یک دولت واحد از آن ناشی می شود.

بدیهی است که در دوره شوروی، با تحولات اجتماعی و اقتصادی جهانی، هیچ اتفاقی نیفتاد که ملیت‌های روس بزرگ، روس کوچک و بلاروس را به خلق‌های مستقل جداگانه تبدیل کند. اگرچه زبان سیاسی ایدئولوژی شده حاوی مفاهیمی مانند "مردم بلاروس" بود، مردم اوکراین" به عبارت دیگر، قبل از سال 1991 هیچ مدرکی در تاریخ از فروپاشی مردم روسیه وجود ندارد. سرزمین‌های روسیه غربی با زور فتح یا جدا شد و زمانی که فرصت‌های تاریخی به وجود آمد، دوباره به دامان دولت روسیه بازگشتند.

علاوه بر روس‌های قومی، مردم روسیه شامل بسیاری از ملیت‌های روسیه هستند. برای روس ها یک گروه قومی فوق العاده هستند، یک مردم چند ملیتی، شامل بسیاری از اقوام - مردم و ملیت ها. روس ها - هر کسی که به زبان روسی صحبت می کند و فکر می کند، بدون در نظر گرفتن منشاء قومی، خود را روسی می داند. از همین رو تاتار روسی، باشقیر روسی، یهودی روسی، آلمانی روسی، ترکمن روسی...- شکلی ارگانیک از خودشناسی ملی در روسیه پیش از انقلاب، چنین تاریخی به روسیه جدید ارث گذاشته است. در خارج از روسیه هنوز ما را به این شکل صدا می کنند - روس هاو بالاخره باید نام ملی خود را برگردانیم. وقتی لهستانی ها یا صرب ها را خطاب می کنیم، می توانیم بگوییم: ما اسلاو هستیم. اما وقتی در مورد خود صحبت می کنیم، خود را شناسایی می کنیم - به عنوان مردمی از دیگران متمایز می شویم، باید بگوییم: ما روسی هستیم، نه اسلاوها یا روس ها، و حتی بیشتر از آن روسی زبان. آن دسته از ملیت ها و شهروندانی که در روسیه خود را روس معرفی نمی کنند با مردم روسیه در کشور روسیه متحد می شوند.

مردم وحدت ارگانیک سرنوشت تاریخی هستند. مانند هر موجودی، یک قوم دارای روح، ذهنیت و شخصیت ملی است که تا حد زیادی اشکال تاریخی آن را تعیین می کند. مردمی که قطعاتش قطع شده است فلج شده است. با مقاومت در برابر تخریب، بدنه ملی می تواند عملکردهای اساسی حیاتی را احیا کند؛ بدون مقاومت، می تواند به طور کامل تنزل یابد. مردم روسیه را تکه تکه کردطبق تمام قوانین روح و طبیعت، تلاش می کند تا وحدت ارگانیک خود را بازگرداند. این را نه تنها یک اقتصاد از هم پاشیده، نه تنها خانواده های جدا شده، نه تنها انبوهی از مشکلات لاینحل، بلکه مهمتر از همه می طلبد. روح ملت. این امر ظریف (که در غریزه وحدت ملی، خودآگاهی و اراده ملی بیان می شود) در جریانات نامرئی زندگی ما عمل می کند. برخی از سیاستمداران در تلاش برای سرکوب هستند علاقه اصلی زندگیمردم، فشرده بهار مقاومت ملی. برخی دیگر از موج معنوی ادغام مجدد، پیروزی در انتخابات و همه پرسی و توزیع وعده های "یکپارچه" سوء استفاده می کنند.

حمایت از منافع ملی روسیه از سایر مردم روسیه کم نمی کند. بیش از 85 درصد روس ها در فدراسیون روسیه زندگی می کنند. مردم روسیه یک دولت چند ملیتی روسیه ایجاد کردند. از جانب خواست اکثریت روسیهسرنوشت یک ششم زمین و تمام مردمانی که در آن زندگی می کنند به کشور بستگی دارد. مسئله روسیه امروز برای روسیه مسئله مرگ یا زندگی است. از این نظر واقعا "روسیه برای روس ها است". مانند هر ایالتی، این بنا ساخته شد - نه برای خارجی ها. علاوه بر این، در روسیه همیشه مردم بومی دیگری وجود دارند و حتی کسانی از آنها که خود را روس نمی دانستند، حقوق کمتری از روس ها داشتند و ندارند، و روس ها با خارجی ها مهمان نوازتر از ما در غرب رفتار می کردند. و اکنون در روسیه افراط و تفریط ناسیونالیستی کمتر از اروپا وجود دارد.

حفظ خود برای روس ها به معنای به رسمیت شناختن خود با عزت است دولت سازیمردم، حملات روس هراسی را نادیده می گیرند و تسلیم هیستری بیگانه هراسی نمی شوند. علایق حیاتی اساسی خود را آشکارا فرموله کنید و برای مقامات مبارزه کنید تا: وضعیت مردم تجزیه شده روسیه; تلاش های بیشتر برای فروپاشی را جنایت علیه مردم بزرگ تشخیص داد و فرهنگ عالی; واقعیت عینی - سرزمین ها را تشخیص داد روسیه قبل از انقلابیا اتحاد جماهیر شوروی سابق، با اکثریت روسی، همواره به سمت احیای وحدت دولتی می‌کشند، زیرا دولت نوعی حفظ خود مردم روسیه است.

در دهه نود قرن گذشته، برخی از سیاستمداران سعی کردند متوجه این روند ارگانیک نشوند، برخی دیگر با آن مبارزه کردند - وقتی کلمه "روسی" را شنیدند فرصت چاپ را از دست ندادند: افراط گرایی، اگر ما در مورد خودآگاهی ملی روس ها صحبت می کردیم، این قبلاً وجود دارد فاشیسم. روشنفکران لیبرال رادیکال این فرصت را از دست ندادند و این را تشویق کردند: میهن پرستی آخرین پناهگاه رذل هاست. در مقابل، افراط گرایی (دیدگاه ها و اقدامات افراطی) زمانی است که بدن زنده ملت را به ظاهر منفعت می برند، خشمگین از واکنش تند مقاومت. مصیبت آن چه در حال رخ دادن بود، نیاز به سخنان تند داشت و عبارات قوی، نه طلسم هایی مانند "در کار دخالت نکنید"، از آنجایی که یک بار دیگر "ثبات" در راه است. اما سیاستمدارانی که ملت را می کشتند می دانستند چه می کنند، بنابراین از یک طرف سازمان های فاشیستی را پرورش دادند تا روشنفکران از ترس "فاشیسم روسی" دوباره به دست قدرت فرسوده بیفتند، از طرف دیگر. آنها میهن پرستانی را به وجود آوردند که در لحظه مناسب، مقامات را می بلعیدند: عشق!

دفاع از خود دولت ملی - نه افراط، بلکه وظیفه تاریخی ما در قبال آسمان و زمین، در قبال اجداد و فرزندان است. ابزار باید با شأن و اهداف احیای یک قوم بزرگ مطابقت داشته باشد. هر ملتی شایدو بایدقلمرویی که در آن اکثریت است را کنترل کند. برای اینکه سرزمین روسیه با دولت متحد شود، نه جنگ، نه محاصره و نه هیستری شوونیستی لازم نیست. نمونه تاریخی آن جمهوری فدرال آلمان است که جمهوری آلمان را به رسمیت نشناخت، اما به دیوار برلین حمله نکرد. دولت جمهوری فدرال آلمان آشکارا به دنبال اتحاد مجدد مردم آلمان از راه های مسالمت آمیز بود - و در این امر موفق شد. وقتی در روسیه است بالاترین حالتسیاست تدوین خواهد شد اتحاد مجدد مردم روسیه، سرزنش او برای افراط گرایی دشوار خواهد بود.

مناطق با اکثریت روسی - فدراسیون روسیه، بلاروس، اوکراین (به استثنای گالیسیا - چندین منطقه غربی، از نظر تاریخی، فرهنگی، مذهبی به غرب برای مدت طولانی) سیبری جنوبی (که اکنون قزاقستان شمالی نامیده می شود) - و به این روز به سوی یک شکل یا شکل دیگر جذب می شود. وظیفه رهبران ملی ایجاد شرایط برای بیان تاریخی اراده مردمی است که از هم پاشیده شده است. سیاست گذاران باید واقعیت های پیچیده امروز را در نظر بگیرند، اما در نور هدف استراتژیک – اتحاد ملی. این مسیر طولانی، دشوار، اما واقعی را باز خواهد کرد: حمایت از ده ها میلیون هموطن محروم از وطن خود، اسکان مجدد روس ها از سرزمین هایی که سرانجام روسیه را ترک کرده اند، نزدیکی اقتصادی، فرسایش گمرکات و سایر موانع، ترکیب منافع امنیتی و دفاعی. ، اتحادیه های کنفدراسیون، و روزی و همه پرسی در مورد مناطق مورد مناقشه... همه اینها را نه به عنوان کمک سنگین به بیگانگان، بلکه باید به عنوان برنامه ملی خود نجات. مهم این است که تسلیم نغمه شیرین آژیرهای سیاسی نشویم که آنچه رخ داده است از نظر تاریخی برگشت ناپذیر است. "مردم مستقل هستند"آ "دولت ها دارای حاکمیت هستند". اگر تسلیم هیپنوتیزم ضد ملی شویم، در آینده ای نزدیک از همان تحلیلگران خواهیم شنید که دولت های مسکو، سیبری و شاید ترور نیز "پادشاه"و باید در دوستی زندگی کنند، زیرا آنها ساکن هستند "مردم اسلاو" ...

تجربه تاریخی مردم روسیه که نه یک دولت تک قومی، بلکه یک دولت چند ملیتی ساختند، امروز حکم می کند که ما واهی هایی مانند واهی را رد کنیم. "جمهوری روسیه"(میل به حک کردن مناطق با جمعیت کاملاً روسی در بدنه فدراسیون روسیه) یا "اصل نمایندگی تناسبی ملی". مردم روسیه در ساختن دولت خود هرگز توسط "اصول" قومی هدایت نشده اند. اینها اضافات بعدی از خارج هستند - "نمایندگی ملی متناسب"- آنها سعی کردند آن را در جمهوری آفریقای جنوبی پیاده کنند. تلاش برای معرفی آرمان‌شهرهای شوونیستی جدید منجر به درگیری‌های داخلی خونین و مرگ مردم روسیه خواهد شد. لازم است سرزمین های روسیه را متحد کنیم و هویت ملی همه مردم روسیه را با دقت حفظ کنیم.

مردم روسیه ملت روسیه هستند. ملت - این جامعه فوق قومی. مردمی که دولت خود را ایجاد می کنند به یک ملت تبدیل می شوند. دولت مستقل از ملت محافظت و تقویت می کند. اما یک ملت می تواند برای مدتی بدون آن وجود داشته باشد دولتی بودن خودیا دارای یک کشور تجزیه شده باشند. چون در واقع «ملت یک وحدت معنوی است که ایجاد و حفظ می شود جامعه روحفرهنگ، محتوای معنوی، وصیت گذشته، زندگی در حال و آینده ای که در آن ایجاد شده است.»(P.B. Struve). یک ملت تنها مجموعه همه شهروندان یک دولت خاص نیست. ملت جامعه ای از سرنوشت تاریخی مردم است که بر اثر تصادف، سرنوشت یا سرنوشت تاریخی تحمیل نشده، بلکه ایجاد شده است. به زور اراده روحیه ملی ، بیان شده در ایده ملی. «ملت جامعه‌ای است که با فرهنگ فراقومی، جستجوی خلاقانه برای ایده همزیستی و تمایل به کشورداری مستقل متحد شده است».(A. Kolyev).

مردم روسیه هسته اصلی هستند ملت روسیه، پیرامون خود یک امر تاریخی، فرهنگی، سیاسی را تشکیل می دهد اتحادیه مردم روسیه. ملت روسیه بر اساس فرهنگ روسی شکل گرفته است زیرا قوی ترین ها را دارد کلیسای جامع غالب، به ویژه در باز بودن فرهنگی نادر و زندگی روزمره افراد روسی بیان می شود. بنابراین، شهروندان روسیه مردمان مختلفبه زبان روسی ارتباط برقرار کنند، که چیزی کم نمی کند، اما شأن قومی آنها را بالا می برد. با هویت بخشیدن به کشور روسیه، می توانیم خود را شهروندان روسیه بنامیم. با شناسایی خود با ملت روسیه، خود را روس می نامیم. بنابراین، یک خطاب کافی برای همه ما «روس‌ها» نیست، بلکه «شهروندان روسیه»، «هموطنان»، «مردم روس» هستند.

چه بخواهیم و چه نخواهیم، چه متوجه شویم یا نه، همه مردم روسیه در تاریخ غم انگیز در یک ملت واحد در هم آمیخته اند، زیرا آنها بر اساس یک سنت معنوی واحد و یک وحدت سرنوشت تاریخی زندگی می کنند. ما با تجربه قرن ها خلقت متحد شده ایم فرهنگ یکپارچه، تمدن و دولت، تجربه رویارویی با یک رژیم ضد انسانی، تجربه رنج مشترک، غلبه بر ایدئولوژی نفرت و تخریب. غیرممکن است که به طور خلاقانه مشکلات خود را مستقل از یکدیگر حل کنیم. تنها مبارزه مشترک با بردگان روح ما ما را آزاد خواهد کرد. ملت روسیه به همین شکل باقی خواهد ماند موضوع صلح آمیزکنش اجتماعی و سیاسی تنها در صورتی است که بدنه دولتی خود را احیا کند.

ملت روسیه است شورای معنوی و سیاسی مردم روسیه، که اساس آن است چند ملیتی روسیه(چند قومیتی) مردم. ملت تمام عیار جامعه ای متشکل از شهروندان آزاد و مسئولیت پذیر است که مبتنی بر اصول معنوی و اخلاقی، تامین امنیت، حفظ منافع و دارایی های حیاتی همه شهروندان کشور بدون توجه به تفاوت های ملی، مذهبی و سیاسی است. مردم روسیه ملت روسیه را متحد می کنند و دولت روسیه را تشکیل می دهند. فقط دولت روسیه به همه مردم روسیه در مواجهه با توزیع مجدد شدید منابع جهانی اجازه زنده ماندن می دهد.

فقط دولت روسیه قادر به حفظ همه مردم روسیه در تاریخ است و قادر به محافظت از روسیه سنتی است سبک زندگی، فرهنگ و تمدن، که به معنای حفظ تمام نخبگان روسیه است. دولت روسیه تنها با احیای مردم دولت ساز قادر به بهبودی است. مردم روسیه برای همه مردم روسیه کشوری ساختند؛ آنها همیشه با تساهل مذهبی و عدم وجود ملی گرایی تهاجمی متمایز بوده اند. از همین رو علاقه حیاتیهمه مردم روسیه و همه نخبگان آن - همه روسی و منطقه ای - در احیای ملی مردم روسیه. "مردم روسیه پایه گذار و هسته دولت روسیه هستند. ملل دیگر... وارد شدند پروژه روسیه، و آگاهانه وارد پادشاهی ارتدوکس روسیه شد... و در حالی که نقش محوری روس هامورد سؤال قرار نگرفت ، سپس همه مردمان دیگر روی این درخت شکوفا شدند که آگاهانه سرنوشت خود را با مردم روسیه پیوند دادند و به آنها وفادار ماندند. و این به معنای هیچ تنفر قومی نیست، برعکس. مردم روسیه زنده خواهند ماند، آنها خود را به عنوان یک موضوع متوالی تاریخ و فرهنگ حفظ خواهند کرد، سپس همه مردمان دیگر روی این درخت شکوفا خواهند شد.(N.A. Narochnitskaya).

یک روز در بهار 1992، برای کنفرانس بین المللی دیگری به بروکسل پرواز می کردم. مرد جوانی به سالن VIP در فرودگاه شرمتیوو نزدیک شد: وزیر امور خارجه بلاروس می خواهد با شما صحبت کند.. وزیر جوان و آراسته صمیمانه خطاب به من گفت: ویکتور ولادیمیرویچ، ما می دانیم که شما یک بلاروس از نظر قومی خالص هستید، ما از نزدیک شما را زیر نظر داریم. فعالیت سیاسی، شاید وطن شما به تجربه شما نیاز داشته باشد. شما نه تنها یک سیاستمدار، بلکه یک تحلیلگر باتجربه هستید، به من بگویید روابط بین کشورهای ما چگونه بیشتر توسعه خواهد یافت؟». بر از نظر قومی خالصمن به آنچه فکر می کردم پاسخ دادم: «ما یک مردم هستیم. مردم متلاشی شده روسیه دیر یا زود اتحاد خود را احیا خواهند کرد. این فقط به ما، سیاستمداران بستگی دارد - دیر یا زود، با فداکاری های بیشتر یا کمتر.». وزیر مات و مبهوت شد: "خب، حالا شما فقط می توانید ما را با تانک متحد کنید". که من نتیجه گیری خود را ارائه کردم: ممکن است توسط تانک کشته شوید، اما خود مردم دوباره متحد خواهند شد..

ویکتور آکسیوچیتس

که در روسیه پس از شورویهدف سیاست ملی ایجاد "ملت روسیه" بود. در عین حال، همه نمی دانند که مفهوم "ملت روسیه" بر سیاست جهانی و امنیت ملی کشور تأثیر می گذارد.

بیا شروع کنیم با مبانی نظری. دو مفهوم ملت در دنیا وجود دارد. اولی، فرانسوی-آمریکایی، ملت را به عنوان کلیت همه شهروندان کشور درک می کند. این مفهوم در کشورهایی به کار می رود که در آن مردم دولت تشکیل نمی دهند و جمعیت آن مجموعه ای از مردم یا نژادهای مختلف است. در عین حال، این مفهوم عمداً منشأ مشترک را به عنوان تنها معیار واقعی کنار می‌گذارد (یهودیان امروزی به زبان‌های مختلفی صحبت می‌کنند، اما منشأ مشترکی دارند). علاوه بر این، این مفهوم عمداً همشهری معمولی (یک «ملت» سیاسی یا مدنی) را به عنوان یک ملت از بین می‌برد و شهروندی را مستقیماً با دولت پیوند می‌دهد، گویی این دولت است که ملت را ایجاد می‌کند و نه برعکس.

تعریف دوم ملت، که از نظر تاریخی برای آلمان و روسیه سنتی است، به ملت به عنوان مرحله ای از تاریخ یک قوم اشاره می کند که در آن دولت ملی خود را ایجاد می کند. آنچه در مفهوم "ملت" ابهام ایجاد می کند این است که معنای این کلمه در انگلیسی و فرانسویشامل مقادیری است که با آنها مجاز نیست نکته علمیبینایی در روسی

که در زندگی واقعیپوچ بودن "ملت روسیه" به شرح زیر آشکار می شود. اگر ملتی شهروند فدراسیون روسیه از هر ملیتی باشد، روس ها، اوستی ها و لزگین ها که از بقیه روسیه جدا شده اند، نباید مورد توجه کرملین باشند. در واقع، روسیه چنین فکر نمی کند و اقداماتی را برای محافظت از روس ها در سطح دیپلماتیک انجام می دهد. چنین دوگانگی و ابهامی، مفهوم کنونی «جهان روسیه» را به همان اندازه مبهم می کند.

V. A. Tishkov

برای خود روسیه، "ملت روسی" به طور کلی خطرناک است. اولاً، برابری سیاسی همه مردمان ساکن روسیه را فرض می کند. پوچی این مادهاین است که کوریاک‌های کوچک خارج از روسیه دارای کشوری نیستند، در حالی که یهودیان بیشتر دارای کشور ملی اسرائیل هستند. ثانیا، "ملت روسیه" و نویسنده آن، آکادمیک V. A. Tishkov، مخالفت با شخصیت حقوقی روسیه

در عین حال، جمهوری های ملی، که دولت های ملی هستند، طبق قانون اساسی 1993 باید حفظ شوند. این برخلاف اصل 19 قانون اساسی است که تبعیض بر اساس را ممنوع کرده است ملیت. علاوه بر این، در ایالات متحده آمریکا و فرانسه که این مدل حاکم است، تقسیم اداری-سرزمینی وجود ندارد. شخصیت ملی. همه بخش ها در فرانسه در حقوق خود برابر هستند و حتی کورس به 2 بخش تقسیم شده است. ثالثاً، برابری سیاسی مردمان منجر به جدایی طلبی در جمهوری های ملی می شود که به ویژه ویژگی تاتارستان است. در نهایت، برابری سیاسی مردم به چند بردار مخرب منجر می شود سیاست خارجیزمانی که یاکوت ها برای نزدیکی با ایالات متحده تلاش می کنند و تاتارستان در حال برقراری روابط با ترکیه است.

مفتی تاتارستان کمیل سامیگولا و رئیس کمیته امور مذهبی ترکیه مهمت گورمز

حال باید سهم علمی و سیاسی V.A. تیشکووا او بیش از همه به عنوان حامی ملت مدنی و منتقد ملت قومی شناخته می شود. او همچنین به طور مثبت از مبارزه برای حقوق بشر و اقلیت ها که از دهه 1960 ادامه داشته است صحبت می کند.

بنابراین، آکادمیک V. A. Tishkov یک لیبرال چپ است.

برای درک ماهیت غیرعلمی این ایده که نژادها و مردم «اجتماعات خیالی» یا «ساختارهای اجتماعی» هستند، باید به زندگی واقعی روی آورد. بنابراین، در دستورالعمل داروی Rosuvastatin Canon در بخش "منع مصرف" موارد زیر نوشته شده است:

- جمعیت های خاص؛

- گروههای قومی.

هنگام مطالعه پارامترهای فارماکوکینتیک روزوواستاتین در بیماران متعلق به گروه های قومی مختلف، افزایش غلظت سیستمیک روزوواستاتین در بین ژاپنی ها و چینی ها مشاهده شد. این واقعیت باید در هنگام استفاده از داروی Rosuvastatin Canon در این گروه از بیماران مورد توجه قرار گیرد. هنگام استفاده از دوزهای 10 میلی گرم و 20 میلی گرم، دوز اولیه توصیه شده برای بیماران نژاد مغولوئید 5 میلی گرم (1/2 قرص 10 میلی گرم) است. استفاده از دارو در دوز 40 میلی گرم در بیماران نژاد مغولوئید منع مصرف دارد.

بنابراین، نژادها و مردم وجود دارند.

خود V. A. Tishkov به اظهارات عجیب خود مشهور است. برای مثال این:

پومورها یک گروه قومی خاص نیستند، بلکه زیرگروهی از روس ها به همراه اوستینتس ها و کامچادال ها هستند و به همین دلیل است که آنها به عنوان جمعیت تعدادی از مکان ها در آخرین نقشه های تهیه شده توسط مؤسسه به تصویر کشیده شده اند. این امر امکان گنجاندن آنها در ترکیب مردم بومی را رد نمی کند. اما هنگام تعریف این اقوام و نسبت دادن آنها به آنها، عموماً تمایل داریم که از اصل قومی دور شویم. قانون حمایت از اقلیت های بومی فقط برای کسانی اعمال می شود که به رهبری ادامه می دهند تصویر سنتیبه عنوان مثال، به محض اینکه پومورها ماهیگیری سنتی را متوقف کنند و به شهرها نقل مکان کنند، بلافاصله حق حمایت از آنها را به عنوان نمایندگان مردم بومی از دست خواهند داد. بدون این، آنها هیچ امتیاز یا موقعیتی نخواهند داشت. پومورها بخشی از جمعیت روسیه هستند و هیچ حق خاصی برای مشارکت در توزیع منابع طبیعی شمال ندارند.

"من مطمئن هستم که همه چیز را می توان به دست آورد. حتی از قبل وارد شده بود دوران پس از شوروی- بسته به رؤسای جمهور مختلف. نوساناتی وجود داشت، یا به سمت روسیه یا دور از آن.»

علاوه بر تکرار دگم ملت مدنی و بیان بحران این مدل در آمریکای شمالی و اروپای غربی، در این مصاحبه روس ها موارد زیر را دریافت کردند:

«زبان مادری و ملیت همیشه بر هم منطبق نیستند. زبان مادری زبان اصلی دانش و ارتباطات است. روسی - نه تنها زبان مادریروس ها نیمی از مردم ما، ماری ها، ماری ها، چوواش ها، یاکوت ها، کارلی ها، کالمیک ها حتی زبان ملیت خود را نمی دانند؛ زبان مادری آنها روسی است. آیا یهودیان اینجا فقط به زبان عبری صحبت می کنند یا چه؟ برای 99 درصد آنها زبان مادری آنها روسی است.

شایان ذکر است که در "قانون زبان های بومی" تصویب شده، زبان روسی به عنوان زبان مادری روس ها شناخته شده است.

جالبتر مصاحبه ای از سال 2016 با عنوان تحریک آمیز "یک سوال وجود دارد: چگونه روسی باشیم تا آنها زبان تاتاری را یاد بگیرند؟" V. A. Tishkov معتقد است کودکان روسی در تاتارستان باید به زبان تاتاری صحبت کنند. ظاهراً آکادمیک آگاه نیست که این تاتارها هستند که حق تحصیل و حفظ زبان ملی خود را دارند. اما مطالعه اجباری زبان تاتاریکودکان روس منجر به نفرت قومی خواهند شد.

در نهایت، پیشنهاد تیشکوف برای معرفی اصطلاح "تاتار-باشکیرها" به هیچ وجه خطرناک نیست به دلیل جذب و کاهش تعداد تاتارها یا باشقیرها. در واقع، این پیشنهادی است برای ایجاد یک ابرقومیت ترک-مسلمان از دو قوم مرتبط، که از نظر ایدئولوژیک برای ایجاد ایدل-اورال تلاش خواهند کرد.

قلمروهای تخمینی جمهوری جدایی طلب

ابرقومیت جدید ترک-مسلمان ریشه خود را در ولگا بلغارستان، اردوی طلایی، خانات کازان و شرکت کنندگان در قیام های باشقیر دنبال خواهد کرد. بنابراین، این پروژه ای است که به طور همزمان علیه تاتارها، باشقیرها، روس ها و روسیه انجام می شود.

تلاش برای اعلام هویت دوگانه از نظر علم ستیزی مشابه «نظریه جنسیت» است.اگر «نظریه جنسیت» جنسیت را یک سازه اجتماعی می‌داند، سازه‌گرایی در سیاست قومی نژادها و گروه‌های قومی را سازه‌های اجتماعی می‌داند.

بنابراین، هر دو ضد علمی هستند. در روسیه، هابسبامز، بندیکت اندرسون و گلنرز باید مترادف با شبه علم شوند. از نظر حقوقی، اصطلاح «افراد چند ملیتی» نیز پوچ است.

در مورد هنجارها، گزارش خانه آزادی در سال 2001 به وضوح نشان داد که کشورهایی که 2/3 از جمعیت آنها به یک گروه قومی تعلق دارند، تک ملیتی محسوب می شوند.

اگر در مورد روسیه صحبت کنیم، جایی که روس ها بیش از 80٪ جمعیت را تشکیل می دهند، پس این یک کشور تک قومی با ترکیب چند قومیتی از جمعیت است. در روسیه مردمی دولت‌ساز وجود دارد - روس‌ها، مردم بومی که خارج از روسیه دارای کشور نیستند و اقلیت‌های ملی که دارای کشور هستند. دولت های ملتخارج از روسیه اما مترادف مفهوم "شهروندان روسیه" است ملت سیاسیروسیه.

نتیجه گیری از همه اینها ساده است: ما باید "ملت روسیه" را رها کنیم و سیاست هایی را به نفع روسیه دنبال کنیم که بدون در نظر گرفتن منافع روس ها و مردم بومی روسیه غیرممکن است.

اگر به نظر شما مهم است که ما چنین محتوایی را منتشر کنیم، لطفاً از نویسندگان حمایت کنید

در روسیه پس از فروپاشی شوروی، سیاست ملی با هدف ایجاد یک "ملت روسی" بود. در عین حال، همه نمی دانند که مفهوم "ملت روسیه" بر سیاست جهانی و امنیت ملی کشور تأثیر می گذارد.

بیایید با مبانی نظری شروع کنیم. دو مفهوم ملت در دنیا وجود دارد. اولی، فرانسوی-آمریکایی، ملت را به عنوان کلیت همه شهروندان کشور درک می کند. این مفهوم در کشورهایی به کار می رود که در آن مردم دولت تشکیل نمی دهند و جمعیت آن مجموعه ای از مردم یا نژادهای مختلف است. در عین حال، این مفهوم عمداً منشأ مشترک را به عنوان تنها معیار واقعی کنار می‌گذارد (یهودیان امروزی به زبان‌های مختلفی صحبت می‌کنند، اما منشأ مشترکی دارند). علاوه بر این، این مفهوم عمداً همشهری معمولی (یک «ملت» سیاسی یا مدنی) را به عنوان یک ملت از بین می‌برد و شهروندی را مستقیماً با دولت پیوند می‌دهد، گویی این دولت است که ملت را ایجاد می‌کند و نه برعکس.

تعریف دوم ملت، از لحاظ تاریخی سنتی برای آلمان و روسیه، ملت به معنای مرحله ای از تاریخ یک قوم است که دولت ملی خود را ایجاد می کند. مفهوم "ملت" با این واقعیت اشتباه گرفته شده است که معنای این کلمه در انگلیسی و فرانسوی شامل معانی است که از نظر علمی در روسی غیرقابل قبول است.

در زندگی واقعی، پوچ بودن "ملت روسیه" خود را به شرح زیر نشان می دهد. اگر ملتی شهروند فدراسیون روسیه از هر ملیتی باشد، روس ها، اوستی ها و لزگین ها که از بقیه روسیه جدا شده اند، نباید مورد توجه کرملین باشند. در واقع، روسیه چنین فکر نمی کند و اقداماتی را برای محافظت از روس ها در سطح دیپلماتیک انجام می دهد. چنین دوگانگی و ابهامی، مفهوم کنونی «جهان روسیه» را به همان اندازه مبهم می کند.

V. A. Tishkov

برای خود روسیه، "ملت روسی" به طور کلی خطرناک است. اولاً، برابری سیاسی همه مردمان ساکن روسیه را فرض می کند.پوچ بودن این وضعیت در این واقعیت نهفته است که کوریاک های کوچک در خارج از روسیه دارای کشوری نیستند، در حالی که یهودیان بیشتر دارای کشور ملی اسرائیل هستند. ثانیاً، "ملت روسیه" و نویسنده آن، آکادمیک V. A. Tishkov، با شخصیت حقوقی روسیه مخالف هستند.

در عین حال، جمهوری های ملی، که دولت های ملی هستند، طبق قانون اساسی 1993 باید حفظ شوند. این برخلاف اصل 19 قانون اساسی است که تبعیض بر اساس تابعیت را ممنوع کرده است. بعلاوه، در آمريكا و فرانسه كه اين مدل حاكم است، تقسيم اداري-سرزميني خصلت ملي ندارد. همه بخش ها در فرانسه در حقوق خود برابر هستند و حتی کورس به 2 بخش تقسیم شده است. ثالثاً برابری سیاسی مردم منجر به تجزیه طلبی می شوددر جمهوری های ملی،که به ویژه برای تاتاریا معمولی است. سرانجام، برابری سیاسی مردم به سیاست خارجی مخرب چندجانبه می انجامد،زمانی که یاکوت ها برای نزدیکی با ایالات متحده تلاش می کنند و تاتارستان با ترکیه روابط برقرار می کند.

مفتی تاتارستان کمیل سامیگولا و رئیس کمیته امور مذهبی ترکیه مهمت گورمز

حال باید سهم علمی و سیاسی V.A. تیشکووا او بیش از همه به عنوان حامی ملت مدنی و منتقد شناخته می شود ملت قومی. او همچنین به طور مثبت از مبارزه برای حقوق بشر و اقلیت ها که از دهه 1960 ادامه دارد صحبت می کند.

بنابراین، آکادمیک V. A. Tishkov یک لیبرال چپ است.

- جمعیت های خاص؛

- گروههای قومی.

بنابراین، نژادها و مردم وجود دارند.

خود V. A. Tishkov به اظهارات عجیب خود مشهور است. برای مثال این:

پومورها یک گروه قومی خاص نیستند، بلکه زیرگروهی از روس ها به همراه اوستینتس ها و کامچادال ها هستند و به همین دلیل است که آنها به عنوان جمعیت تعدادی از مکان ها در آخرین نقشه های تهیه شده توسط مؤسسه به تصویر کشیده شده اند. این امر امکان گنجاندن آنها در ترکیب مردم بومی را رد نمی کند. اما هنگام تعریف این اقوام و نسبت دادن آنها به آنها، عموماً تمایل داریم که از اصل قومی دور شویم. قانون حمایت از مردم بومی فقط برای کسانی اعمال می شود که به شیوه زندگی سنتی ادامه می دهند؛ به عنوان مثال، به محض اینکه پومورها ماهیگیری سنتی را متوقف کنند و به شهرها نقل مکان کنند، بلافاصله حق حمایت از آنها را از دست خواهند داد. نمایندگان مردم بومی بدون این، آنها هیچ امتیاز یا موقعیتی نخواهند داشت. پومورها بخشی از جمعیت روسیه هستند و هیچ حق خاصی برای مشارکت در توزیع منابع طبیعی شمال ندارند.

همانطور که از این بیانیه پیداست، به نظر می رسد تیشکوف پومورها را بخشی از مردم روسیه می داند و بلافاصله آنها را به یک گروه قومی خاص جدا می کند. او همچنین از جزم گرایی رنج می برد، زیرا لیبرالیسم و مبارزه با آن را ترک کرد اصل قومیحقیقت علمی برای او مهمتر است. نتایج دیری نپایید.

در سال 2017، با کمک های مالی نروژی، دایره المعارف پامرانین منتشر شد که در مورد Pomors به عنوان صحبت می کند. آدمهای خاص، متفاوت از روس ها. هدف جدایی طلبان پومرانیا جدایی از روسیه و کمک به نروژ در مبارزه برای قطب شمال است.

در جبهه سیاست خارجی، تیشکوف نیز خود را متمایز کرد و در سال 2017 درباره اوکراین مدرن و ناسیونالیسم قومی اوکراینی اعلام کرد که

"من مطمئن هستم که همه چیز را می توان به دست آورد. این حتی در دوران پس از اتحاد جماهیر شوروی، بسته به روسای جمهور مختلف، اتفاق افتاد. نوساناتی وجود داشت، یا به سمت روسیه یا دور از آن.»

روسها در این مصاحبه علاوه بر تکرار دگم ملت مدنی و بیان بحران این مدل در آمریکای شمالی و اروپای غربی، به موارد زیر دست یافتند:

«زبان مادری و ملیت همیشه بر هم منطبق نیستند. زبان مادری زبان اصلی دانش و ارتباطات است. روسی تنها زبان مادری روس ها نیست. نیمی از مردم ما، ماری ها، ماری ها، چوواش ها، یاکوت ها، کارلی ها، کالمیک ها حتی زبان ملیت خود را نمی دانند؛ زبان مادری آنها روسی است. آیا یهودیان اینجا فقط به زبان عبری صحبت می کنند یا چه؟ برای 99 درصد آنها زبان مادری آنها روسی است.

شایان ذکر است که در "قانون زبان های بومی" تصویب شده، زبان روسی به عنوان زبان مادری روس ها شناخته شده است.

حتی جالبتر مصاحبه ای از سال 2016 با عنوان تحریک آمیز "یک سوال وجود دارد: چگونه روسی باشیم تا آنها زبان تاتاری را یاد بگیرند؟"، جایی که V. A. Tishkov معتقد است که کودکان روسی در تاتارستان باید به زبان تاتار صحبت کنند. ظاهراً آکادمیک آگاه نیست که این تاتارها هستند که حق تحصیل و حفظ زبان ملی خود را دارند. اما یادگیری اجباری زبان تاتاری توسط کودکان روسی منجر به نفرت بین قومی خواهد شد.

سرانجام، پیشنهاد تیشکوف برای معرفی اصطلاح "تاتار-باشکرها" خطرناک استنه با جذب و کاهش تعداد تاتارها یا باشقیرها. در واقع، این پیشنهادی است برای ایجاد یک ابرقومیت ترک-مسلمان از دو قوم مرتبط، که از نظر ایدئولوژیک برای ایجاد ایدل-اورال تلاش خواهند کرد.

قلمروهای تخمینی جمهوری جدایی طلب

ابرقومیت جدید ترک-مسلمان ریشه خود را در ولگا بلغارستان، اردوی طلایی، خانات کازان و شرکت کنندگان در قیام های باشقیر دنبال خواهد کرد. بدین ترتیب، این پروژه ای است که به طور همزمان علیه تاتارها، باشقیرها، روس ها و روسیه انجام می شود.

تلاش برای اعلام هویت دوگانه از نظر علم ستیزی مشابه «نظریه جنسیت» است. اگر «نظریه جنسیت» جنسیت را یک سازه اجتماعی می‌داند، سازه‌گرایی در سیاست قومی نژادها و گروه‌های قومی را سازه‌های اجتماعی می‌داند.

بنابراین، هر دو ضد علمی هستند. در روسیه، هابسبامز، بندیکت اندرسون و گلنرز باید مترادف با شبه علم شوند. از نظر حقوقی، اصطلاح «افراد چند ملیتی» نیز پوچ است.

در مورد هنجارها، گزارش خانه آزادی در سال 2001 به صراحت بیان کرد که کشورهایی که 2/3 جمعیت آنها متعلق به یک گروه قومی هستند، تک ملیتی محسوب می شوند.

اگر در مورد روسیه صحبت کنیم، جایی که روس ها بیش از 80٪ جمعیت را تشکیل می دهند، این یک کشور تک قومی با ترکیب چند قومیتی از جمعیت است. در روسیه مردمی دولت‌ساز وجود دارند - روس‌ها، مردم بومی که خارج از روسیه دارای دولت نیستند و اقلیت‌های ملی که دارای دولت‌های ملی خارج از روسیه هستند. اما مترادف مفهوم "شهروندان روسیه" ملت سیاسی روسیه است.

نتیجه گیری از همه اینها ساده است: ما باید "ملت روسی" را رها کنیم و سیاست هایی را به نفع روسیه دنبال کنیم که بدون در نظر گرفتن منافع روس ها و مردم بومی روسیه غیرممکن است.

پیتر مکدونتسف