باندهای قومی روزی، پلیس نیویورک موفق شد یک آزمایشگاه هروئین واقع در شهر را پیدا و نابود کند. بلوک های هروئین سفید تایوانی تا زمان ورود ماموران فدرال هنوز آسیاب و پردازش نشده بودند.

چکیده در مورد موضوع

جوامع قومی

1. قومیت به عنوان یک جامعه جهانی

2. گروه های انوگرافیک

3. مراجع

1. قومیت به عنوان یک جامعه جهانی

در توسعه جامعه انسانی، می توان الگوی خاصی را دنبال کرد - تمایل مردم به اتحاد در یک جامعه. انواع مختلفی از جوامع وجود دارد: گروهی، سرزمینی، حرفه ای، قومی، قومی-اجتماعی. دو مورد آخر به طور مستقیم با قوم شناسی مرتبط هستند.

در معنای عام کلمه، یک جامعه مجموعه ای از افراد است که با پیوندها و روابط اجتماعی پایدار متحد شده اند و دارای تعدادی ویژگی مشترک هستند که به آن هویت منحصر به فردی می بخشد. بر خلاف جوامعی که مردم به طور آگاهانه ایجاد می کنند، جوامع قومی بدون توجه به اراده و آگاهی مردم، به طور تاریخی در نتیجه نیازهای تولید اجتماعی و توسعه اجتماعی به وجود می آیند. اشکال چنین جوامعی متفاوت است - از گله انسانی بدوی تا ملت مدرن. همه آنها منعکس کننده ماهیت و سطح توسعه نیروهای مولد، تولید اجتماعی، ویژگی های اشکال پیوندها و روابط در جامعه هستند. در چارچوب چنین جامعه ای، تمام فرآیندهای زندگی انجام می شود، این یک سیستم اجتماعی بسته خودکفا است. در مقایسه با انواع دیگر انجمن ها، گاهی اوقات چنین جامعه ای جهانی تعریف می شود.

هر جامعه جهانی (قومی) محصول تعامل روابط اجتماعی در شرایط تاریخی معین است. محتوا و اشکال آن با تغییر شرایط هستی تغییر می کند. با پیشرفت تمدن، جامعه پیچیده تر می شود، ساختار داخلی. هر جامعه قومی جدید از جامعه قبلی پیشی می گیرد و چندین جامعه مشابه را شامل می شود.

به همه اقوام قومی در قوم شناسی اتنوس می گویند و فرآیند تشکیل قوم را اتنوژنز می نامند. چندین رویکرد برای درک ماهیت یک گروه قومی وجود دارد. در کشور ما سال ها این مفهوم به طور کلی پذیرفته شد که بر اساس آن قوم (مردم) در درجه اول یک پدیده اجتماعی است و تابع قوانین توسعه جامعه است. به رسمیت شناختن گروه های قومی، همراه با سایر گروه های اجتماعی بزرگ، جمعیت ایالت ها، اجازه می دهد - با درک روشنی از ویژگی های آنها - تعدادی از ویژگی ها و ویژگی های پایدار (طبیعی) را که مشخصه گروه های اجتماعی بزرگ است به آنها بسط دهد. این شامل:

1) خودبازتولیدپذیری اجتماعی و جمعیتی. این توسط مکانیسم‌های زیست اجتماعی که بر تکامل تاریخی سیستم‌های اجتماعی بزرگ تأثیر می‌گذارد، ارائه می‌شود.

2) شکل گیری علایق اجتماعی گروهی. این منافع همبستگی گروهی را تعیین می کند ("ما"، "ما"، "مال ما").

3) ناهمگونی اجتماعی درونی: گروه های اجتماعی بزرگ به دلایل مختلف ناگزیر به اقشار (لایه ها)، زیر گروه های مختلف (اجتماع، خانواده ها، حلقه ها، مافیاها و ...) و نهادها تقسیم می شوند. برعکس، استحکام، تقسیم ناپذیری چنین گروه‌هایی، یک توهم است، اما اغلب توسط نیروهای ذی‌نفع حمایت می‌شود و در زرادخانه اسطوره‌سازی اجتماعی مدرن گنجانده می‌شود. از مطالب فوق نتیجه می گیرد که منافع مشترک اعضای یک گروه اجتماعی بزرگ ممکن است با منافع زیر گروه های درون گروهی منطبق نباشد (و کاملاً قابل توجه است).

4) مشارکت به شکلی در تولید و مصرف فرهنگ. در عین حال، فرهنگ تولید شده و استفاده شده (مادی و معنوی، تجاری و آماتوری و صنعتی-حرفه ای) - در واقع یا فقط در اندیشه اعضای گروه - خصلت نشانگر این گروه را می یابد. اینگونه است که ایده‌هایی درباره «سنت‌های شهری ما»، «رنگ محلی»، فرهنگ‌ها و خرده فرهنگ‌های مختلف متولد می‌شوند.

5) آگاهی افراد متعلق به یک گروه اجتماعی بزرگ، واقعیت آن و تعلق آنها به آن. این به عنوان شکل گیری و تثبیت گروه، تحت تأثیر تعاملات آن با گروه های دیگر از همان نوع رخ می دهد. در عین حال، آگاهی انسان نه تنها واقعیت وجود هر گروه اجتماعی بزرگ و تعلق به آن را تثبیت می کند، بلکه به طور فعال به تقویت آن، توسعه ارزش های گروهی، نمادها، پدیده های فرهنگی، دیدگاه ها، رویکردها کمک می کند. به زندگی و کلیشه های دیگر؛

6) مدیریت پذیری و خودگردانی. گروه های اجتماعی بزرگ حاوی لحظه خودسازماندهی هستند که با وجود مکانیسم هایی برای انتقال اطلاعات، توسعه و اجرای اهداف در آنها تضمین می شود. برای مثال، از طریق انواع نهادهای اجتماعی.

گسترش ویژگی‌ها و گرایش‌های فهرست‌شده گروه‌های اجتماعی بزرگ به گروه‌های قومی، درک الگوهای ساختار، عملکرد و تکامل گروه‌های اخیر را تسهیل می‌کند. در واقع، اگر برای هر گروه اجتماعی بزرگی مرسوم است که منافع گروهی خود را تشکیل دهند، پس دلیلی وجود ندارد که فکر کنیم گروه های قومی، به عنوان انواع گروه های اجتماعی بزرگ، این ویژگی را ندارند. بعلاوه، اگر قشربندی درونی ذاتی گروه های اجتماعی بزرگ باشد، می توان همین را در مورد گروه های قومی نیز گفت. و باید فکر کرد که منافع - فرهنگی، اقتصادی، اجتماعی، سیاسی و غیره از یک سو به شدت تحت تأثیر قشربندی درون قومی است و از سوی دیگر تا حد زیادی آن را تعیین می کند. علاوه بر این، اگر آگاهی و خودآگاهی گروه‌های اجتماعی بزرگ دارای ابژه‌های واقعی باشد، آنگاه آگاهی و خودآگاهی افراد در قومیت نه به صورت تصادفی، خودسرانه، تصنعی یا تحمیلی شکل می‌گیرد. بیرون، اما به صورت قانونی، یعنی. تحت تأثیر توسعه یک قوم، تعاملات بین قومی و بازتاب این واقعیت ها در ادراک و تفکر. گروه های قومی یا به عبارت دیگر جوامع قومی (قبایل، مردمان از انواع مختلف، ملت ها) تشکیلات اجتماعی هستند که سیستم های اجتماعی پیچیده خود بازتولید شونده ای هستند که توسعه یافته اند و درک ساختار، عملکرد و تکامل آنها موضوعی است. علم قوم شناسی (قوم نگاری، قوم شناسی).

خودآگاهی که یکی از ویژگی های مهم هر گروه قومی است در خودآگاهی (قوم نام) ثابت است که به آن اجازه می دهد خود را از دیگران و همچنین زبان، هنر عامیانه، آداب و رسوم، آیین ها، هنجارهای رفتاری، سایر عناصر متمایز کند. که با انتقال از نسلی به نسل دیگر، هویت قومی را شکل می دهد. همه این نشانه ها در شرایط مناسب - طبیعی، اجتماعی-اقتصادی، دولتی- قانونی بر اساس قلمرو مشترک شکل می گیرند. با این درک، یک قوم را می توان به عنوان مجموعه ای از مردم توصیف کرد که دارای ویژگی های مشترک نسبتاً پایدار فرهنگ و روان و همچنین آگاهی از وحدت خود هستند.

در علم داخلی، برای مدت طولانی مرسوم بود که گونه های تاریخی-تاریخی یک گروه قومی را جدا می کردند و آنها را با تشکیلات اجتماعی-تاریخی مرتبط می کردند. در حال حاضر، این گونه شناسی با رویکردهای جدید تکمیل می شود، اما به طور کلی اهمیت خود را حفظ می کند. از این موقعیت ها انواع اصلی قومیت ها را در نظر بگیرید.

تاریخ جوامع قومی جهانی با گله انسانی بدوی آغاز می شود. جامعه ای از افراد بود که در حقوق و وظایف برابر بودند. تفاوت های طبیعی - سن، جنس - در نظر گرفته نشد. در چارچوب این جامعه، همه فرآیندهای زندگی از تولید مثل شروع شده و به حمایت از زندگی و اجتماعی شدن فرزندان ختم می شود. گله انسان بدوی قلمرو خود را داشت که در آن اقتصاد بدوی انجام می شد ، روش زندگی خود ، وسایل ارتباطی خاص خود ، خودآگاهی ، اشکال بیان تجربیات معنوی.

شکل بعدی و بالاتر از جامعه قومی جنس است. در توسعه خود سه مرحله را طی کرده است: طایفه کل، طایفه مادری، طایفه پدرسالار. در مرحله اول، جنس یک سیستم بسته و خودکفا بود، یعنی. یک جامعه جهانی بود در مرحله دوم و سوم دیگر یک سیستم بسته نبود. با ممنوعیت تماس جنسی بین نزدیکترین خویشاوندان، سیستم تعامل قبیله های مختلف به عنوان شرط بازتولید جامعه بدوی بوجود آمد. عصر سازمان دهی قبیله ای با ظهور اولین نهادهای اجتماعی - خویشاوندی، اجداد مشترک، آیین های مذهبی و غیره همراه است. عوامل وحدت بخش مانند قلمرو، زندگی اقتصادی و زبان تأیید می شوند.

بر اساس خویشاوندی، وحدت فرهنگی و زبانی و قلمرو مشترک، نوع جدیدی از جامعه قومی و سازمان اجتماعی در حال شکل گیری است - قبیله ای که چندین طایفه را متحد می کند. در مراحل اولیه، قبیله هیچ شکلی از اقتدار متمرکز نداشت (بالاترین نهاد خودگردان، جلسه همه اعضای بزرگسال قبیله یا جامعه بود)، وحدت قبیله از طریق ازدواج های بین جمعی و وظایف کمک متقابل حفظ می شد. . مرزهای سرزمینی و اجتماعی قبیله به شدت محدود نبود، اغلب قبایل حتی نام خود را هم نداشتند. با ظهور یک سازمان اجتماعی پیچیده تر (طبقات سنی، اتحادیه های مرد و غیره)، یک سیستم رهبری توسعه یافته، قبیله شروع به کسب سازمان دقیق تری کرد. اشکال رایج فرهنگ و ایدئولوژی ظاهر می شود - خودآگاهی، باورهای مذهبی، سنت های قوم شناسی و غیره. قدرت به طور فزاینده ای در دست بزرگان - معتبرترین نمایندگان نسل قدیمی تر، رهبران ارثی - متمرکز می شود.

تشکیلات فامیلی با ایجاد انجمن های فراقبیله ای - اتحادیه های قبیله ای - که در آن، به عنوان یک قاعده، قبایل همسایه که به زبان زندگی می کنند و خویشاوند هستند، متحد می شوند، به آخرین مرحله خود می رسد. انگیزه اصلی ایجاد اتحاد قبایل اغلب تمایل به از بین بردن درگیری های قبیله ای، پیوستن به نیروها برای مبارزه با سایر قبایل غیر مرتبط بود.

با این حال، پیدایش اتحادیه ایلات به معنای انحلال نهایی سازمان ایلی نبود.

توسعه نیروهای مولد، حرکت نمایندگان طوایف و قبایل مختلف در چارچوب اتحادیه های قبیله ای، در نهایت اعمال قدرت در خط قبیله را غیرممکن کرد. اصل فامیلی در همه جا با اصل طبقات دارایی جایگزین شد. سازمان قبیله ای با شکل جدیدی از جامعه قومی - مردم، ملیت - جایگزین می شود.

در جامعه شناسی و علوم سیاسی خارجی، مفهوم «ملیت» وجود ندارد. در کشور ما از اواسط دهه 1920 به طور گسترده برای تعیین اقوام که در یک رابطه ثابت بین قبایل و ملل هستند استفاده می شود. ملیت‌ها در اتحاد جماهیر شوروی معمولاً شامل گروه‌های قومی تا 100 هزار نفر می‌شدند، با سهم کمی که در تولیدات صنعتی مشغول به کار بودند، که دولتی به شکل اتحادیه یا جمهوری‌های خودمختار نداشتند. در سال های اخیر، این اصطلاح در کشور ما شروع به از بین رفتن کرده است، آن را با مفهوم عمومی دیگر - "مردم" جایگزین می کند. این تا حد زیادی با بحث در مورد مشروعیت مشخص کردن یک ملیت به عنوان یک نوع تاریخی قوم تسهیل شد.

اما نمی توان گفت که مفهوم «ملیت» کاملاً بی معناست. هنگام توصیف جوامع قومی تشکیلات طبقاتی اولیه کاملاً قابل قبول است. از این نظر، ملیت را می توان مرحله تاریخی خاصی در شکل گیری یک قوم دانست (ملیت روسیه قدیم). خودآگاهی قومی در این مرحله کاملاً متمایز نبود؛ غالباً خودآگاهی منطقه ای (هم وطنی) و گاهی با احساس تعلق مذهبی جایگزین می شد.

اصطلاح "مردم" در معانی مختلف استفاده می شود: به عنوان یک نامگذاری جمعی از کل جمعیت کشور، به عنوان یک جامعه سیاسی، اقتصادی و ایدئولوژیک و فرهنگی چند ملیتی که از نظر تاریخی تأسیس شده است (مردم شوروی)، به عنوان نامگذاری همه انواع قومیت ها. جوامع در مورد اخیر، به دلیل ابهام، مفهوم «مردم» با اصطلاح «اتنوس» جایگزین می شود.

همه ویژگی های مردم به عنوان یک جامعه قومی با سطح طبقه بندی بالا محصول دوران نابرابری مالکیت، روابط طبقاتی اجتماعی است. همانطور که پیوندهای خویشاوندی اهمیت خود را از دست دادند، نقش عواملی مانند وحدت قلمرو، زبان مشترک، سنت ها و آداب و رسوم افزایش یافت. بر این اساس، مردم ماهیت خود را بر اساس اصل ضد "ما - آنها" درک کردند.

پیدایش مردم به دلیل اختلاط و تحکیم گروه های قبیله ای در طول تشکیل دولت های اولیه بود. اولین مردمان در مناطق تمدن های باستانی - در مصر، بین النهرین - به وجود آمدند. در اروپا، شکل گیری مردمان، که بیشتر باعث پیدایش گروه های قومی اروپایی شد، با مهاجرت مردم (قرن IV-VII) آغاز شد. در قلمرو روسیه، آغاز شکل گیری مردم در اواخر قرن 9-10 است. اقوام از اجزای چندزبانه و چندفرهنگی شکل گرفتند که برخی از آنها در معرض همسان سازی قرار گرفتند و به عنوان یک بستر در اقوام نوظهور گنجانده شدند. بنابراین، به عنوان مثال، در طول شکل گیری مردم روسیه قدیمی، علاوه بر قبایل اسلاو، اجزای قومی فینو-اوریک و بالتیک وارد آن شدند. با شکل گیری مردم، پیوندهای بین بخش های فردی آن تقویت شد، یک زبان مشترک شکل گرفت (زبان های دیگر ناپدید شدند یا به گویش تبدیل شدند)، یک جامعه سرزمینی، فرهنگی و اقتصادی. شاخص یکپارچه کننده این فرآیندها ظهور یک قومیت واحد جدید بود که تحت آن این قوم برای همسایگان خود شناخته شدند. در آینده، برخی از مردم به ملت تبدیل شدند، برخی دیگر در جوامع مدرن به عنوان اقلیت های قومی به حیات خود ادامه می دهند.

2. گروه های قوم نگاری

باید در نظر داشت که هیچ، حتی یکپارچه ترین مردم، جوامع بسیار همگن (همگن) نیستند. در ترکیب مردم گروه هایی وجود دارند که تفاوت ها را از آرایه قومی اصلی حفظ می کنند. معمولاً به آنها قوم نگاری می گویند. گروه‌های قوم‌نگاری بخش‌هایی منزوی از مردم هستند که فرهنگ، شیوه زندگی و زبان آن‌ها اصالت خاصی را حفظ می‌کنند. چنین گروه هایی ممکن است از نظر مذهبی نیز متفاوت باشند. ویژگی بارز گروه ها وجود نام خود و گاهی خودآگاهی دوگانه است. در مورد اخیر، آنها را گروه های قومی (فرع قومی) یا گروه های فرعی نیز می نامند.

برخی از گروه‌های قوم‌نگاری از دیگر تشکل‌های قومی سرچشمه می‌گیرند که بخشی از مردم شدند و کاملاً جذب نشدند (مشچرای روسی در اوکای میانی). برخی دیگر نتیجه گسترش قلمرو قومی است، زمانی که بخشی از گروه قومی که خود را در یک محیط طبیعی متفاوت، احاطه شده توسط مردمان دیگر می بیند، در طول زمان ویژگی های خاصی از فرهنگ و زبان را توسعه می دهد (کامچادال ها، اوستیان های روسی، مارکوی ها، و غیره در میان روس ها، مینگلی ها، سوان ها در میان گرجی ها). یک گروه قوم نگاری همچنین می تواند در نتیجه تمایز مذهبی (با ایمانان قدیمی، تاتارهای ارتدوکس کریاشن) یا طبقاتی (قزاق ها) یک گروه قومی ایجاد شود.

در سنت قومی سیاسی اتحاد جماهیر شوروی، نام دیگری برای بخشی از مردم که به دلایلی از توده قومی خود جدا شده بود، به طور گسترده استفاده می شد - گروه ملی. این مفهوم مجموعه ای از افراد از یک ملیت خاص را نشان می دهد که خارج از نهادهای دولتی خود زندگی می کنند: روس ها خارج از روسیه، اوکراینی ها در کانادا و غیره. در رابطه با اتحاد جماهیر شوروی، لهستانی ها، آلمانی ها، کره ای ها، نمایندگان مردمان دیگر گروه های ملی محسوب می شدند. در حال حاضر، این مفهوم تقریباً از کار افتاده است، اغلب با مفهوم اقلیت های قومی (ملی) جایگزین می شود.

در عمل سیاسی مدرن، در سال‌های اخیر، یکی دیگر از ویژگی‌های اصطلاحی گروهی از مردم که از نظر سرزمینی منزوی شده‌اند، دیاسپورا، گسترده شده است. آثاری وجود دارد که در آنها دیاسپورا حتی به عنوان مقوله گونه شناختی خاصی از یک قوم در نظر گرفته شده است. بدون پرداختن به بحث در مورد چنین دیدگاه اصیلی، فقط متذکر می شویم که این مفهوم را نباید با یک گروه قومی (قوم نگاری) اشتباه گرفت. دیاسپورا، برخلاف یک گروه قومی (قوم نگاری)، هویت فرهنگی ندارد که آن را از توده قومی اصلی متمایز کند. دیاسپورای روسی در اروپای غربی یا آمریکا (حداقل در دوره شکل گیری و عملکرد بالغ آن) نه با ویژگی های فرهنگ یا خودآگاهی، بلکه فقط با قلمرو محل اقامت از روس ها متمایز می شود.

دقیق ترین توصیف، به نظر ما، دیاسپورا توسط Yu.P. افلاطونوف: "دیاسپورا به عنوان یک قوم یا بخشی از یک قوم شناخته می شود که در خارج از سرزمین تاریخی خود یا قلمرو ساکنان یک آرایه قومی زندگی می کند و نمی خواهد ویژگی های گروه قومی را از دست بدهد که به طور قابل توجهی آن را از بقیه جمعیت میزبان متمایز می کند. کشور، و نیز مجبور (آگاهانه یا ناآگاهانه) به اطاعت از آنچه در آن پذیرفته شده است».

بخشی از این یا آن مردم که از بدنه اصلی خود جدا شده است، ممکن است دیاسپورا را تشکیل دهند یا نه. دیاسپورا به عنوان مجموعه ای از مکان های اسکان یک یا آن قوم در خارج از قلمرو مبدأ آنها نه تنها و نه چندان راهی برای حفظ پارامترهای قومی آنها (زبان، ذهنیت، فرهنگ، خودآگاهی و غیره) به شکلی متفاوت است. محیط قومی، اما بالاتر از همه، نوعی سازگاری با محیط اجتماعی و فرهنگی جدید جامعه میزبان. از این موقعیت ها، تاتارهایی که به عنوان مثال در منطقه پریمورسکی زندگی می کنند، بعید است که دیاسپورا باشند، زیرا محیط اجتماعی و فرهنگی این موضوع فدراسیون عملاً با جمهوری تاتارستان تفاوتی ندارد.

به نظر ما، میل به حفظ وجه تمایز قومی، "خود" خود در یک محیط قومی خارجی مهم ترین شاخص یک دیاسپورا نیست. ابزارهای بسیار دیگری نیز برای این امر وجود دارد، به ویژه در کشورهایی که زندگی عمومی مبتنی بر اصول کثرت گرایی فرهنگی است. دیاسپورا زمانی به وجود می آید که افرادی که آن را تشکیل می دهند در میان جمعیت اطراف احساس «بی جا» کنند، استرس ناشی از تغییر محل سکونت را تجربه کنند و به این دلایل، برای انزوای خاصی از واقعیت بیرونی تلاش کنند و به دنبال کاه بدنام یک زندگی باشند. غرق شدن در همبستگی جمعی برای مردم روسیه (به استثنای بسیار نادر)، مهم نیست که در چه قلمرو فدراسیون روسیه زندگی می کنند، همه این شرایط بعید است که مرتبط باشند. این امر به همان اندازه در مورد بخش قابل توجهی از هموطنان اخیر ما از جمهوری های اتحادیه صدق می کند که در مسکو و ولادی وستوک و ده ها شهر و روستای دیگر فدراسیون روسیه مانند ماهی در آب احساس می کنند.

ملت یک جامعه اجتماعی جهانی است، یک نظام اجتماعی خودکفا که بر اساس یک یا چند قوم به عنوان بیان سطح جدیدی از توسعه نیروهای مولد و روابط تولید پدید آمده است. شکل‌گیری ملت‌ها بر اساس فرآیندهای حذف پراکندگی فئودالی، توسعه روابط کالایی و پولی، ایجاد بازار داخلی واحد، دولت متمرکز و یکپارچه‌سازی زبان و فرهنگ است. عواملی مانند همزیستی طولانی مدت اقوام مختلف در یک قلمرو، اعتماد به یکدیگر، احترام متقابل به سنت ها و آداب و رسوم و مکمل بودن، آخرین نقش را ایفا نمی کنند.

اصطلاح "ملت" در روند توسعه تاریخی بارها و بارها معنای خود را تغییر داده است. هیچ یک از مفاهیم ملتی که امروزه وجود دارد پذیرفته نیست. جامعه شناسی غربی تحت سلطه این دیدگاه است که ملت مجموعه ای از شهروندان یک دولت است، یعنی. جامعه سرزمینی - سیاسی در اروپای مرکزی و شرقی، مفاهیم «ملت»، «مردم» و «قوم» اغلب در موقعیتی برابر قرار می‌گیرند، بنابراین ملت را به عنوان یک جامعه قومی می‌شناسند. در اواسط قرن بیستم، در کشور ما مرسوم بود که ملت را بالاترین شکل قومیت می دانستند که جایگزین ملیت شد. این شناخت، به ویژه، مبنای تعریف معروف استالین از ملت است: «ملت یک جامعه پایدار تاریخی از مردم است که بر اساس یک اشتراک چهار ویژگی اصلی پدید آمده است: اساس زبان مشترک، قلمرو مشترک، زندگی مشترک اقتصادی و ساختار ذهنی مشترک که در مشترک بودن ویژگی‌های خاص فرهنگ ملی آشکار می‌شود.

در واقع قوم و ملت پدیده های اجتماعی کاملاً متفاوتی هستند. V.M. Mezhuev می نویسد: "ملت، بر خلاف یک قوم، چیزی است که نه به خاطر تولدم، بلکه با تلاش خودم و انتخاب شخصی به من داده شده است. من یک قوم را انتخاب نمی کنم، اما می توانم یک قوم را انتخاب کنم. ملت ... ملت - این وابستگی دولتی، اجتماعی، فرهنگی فرد است و نه یقین انسان شناختی و قومی او.

اکثر ملل مدرن از اقوام مختلف در روند زندگی مشترک در چارچوب یک دولت واحد رشد کرده اند که در نهایت به مهم ترین عامل در شکل گیری یک ملت تبدیل شد. V.A. می گوید: «ایده ملت ها. تیشکوف - در میان مردمان متولد شده است، نه لزوماً از نظر فرهنگی همگن، به عنوان یک برنامه سیاسی برای ایجاد جوامع مدنی مستقل، و در حال حاضر دولت ها ملت ها را ایجاد می کنند. در این زمینه، نمی توان جی.گاریبالدی ایتالیایی معروف را به یاد آورد: «ما ایتالیا را ساختیم، حالا ایتالیایی خواهیم ساخت».

مرزهای ملت و دولت بر هم منطبق است، اما این ملت نیست که مرزهای دولت را تشکیل می دهد، بلکه دولت - مرزهای ملت است.

شکل گیری ملت ها با ظهور و توسعه سرمایه داری مرتبط است. توسعه روابط کالا-پول به تدریج منجر به شکل گیری یک ارگانیسم اجتماعی-تاریخی متحد اقتصادی (اصطلاح یو.آی. سمنوف) شد که در عین حال یک دولت متمرکز بود. با ظهور چنین ارگانیسمی (sociora)، منافع عینی بخش عمده ای از افرادی که بخشی از آن بودند نیز به وجود آمد. به عنوان مثال، در زمان تشکیل دولت فرانسه، تنها سه میلیون از دوازده نفر فرانسوی صحبت می کردند و می توان آنها را فرانسوی قومی دانست. این جامعه چند زبانه و چند قومی (سلت های بریتانی، باسک های جنوب فرانسه، آلمانی های آلزاس و لورن و غیره) در جریان جنبش ضد فئودالی، به یک ملت واحد فرانسوی تبدیل شدند. دوره مبارزه برای فتوحات انقلاب کبیر فرانسه، در برابر تلاش برای احیای نظام فئودالی. تنها در فرآیند چنین مبارزه ای می تواند ایده وحدت ملی، جامعه مدنی که حق ایجاد یک دولت و کنترل قدرت را دارد، بالغ شود. بدون این، ملت فرانسه نمی توانست شکل بگیرد.

بر اساس چندین اجتماع قومی، بسیاری از ملل اروپای غربی شکل گرفتند. بنابراین، ملت سوئیس متشکل از چهار گروه قومی است که به زبان آلمانی، فرانسوی، ایتالیایی و رومانش صحبت می کنند. دو جامعه قومی بزرگ - فلاندری ها و والون ها - اساس ملت بلژیک را تشکیل می دهند. این وضعیت برای بسیاری از کشورهای اروپای غربی معمول است.

جمعیت یک ارگانیسم (دولت) تاریخی-اجتماعی نیز می تواند نماینده یک جامعه قومی باشد. در این صورت ملت می تواند همزمان یک قوم باشد. معمولاً چنین قومی را قوم گرایی می نامند. اساساً بر اساس یک گروه قومی، به ویژه ملت های پرتغالی، ایسلندی، نروژی و سوئدی شکل گرفتند. با این حال، چنین نمونه هایی چندان زیاد نیستند. در عمل، مرزهای یک دولت متمرکز به ندرت با مرزهای قومی منطبق است. چندین هزار جامعه قومی (گروه قومی) در جهان وجود دارد و تنها حدود 200 ایالت وجود دارد.

بنابراین، در حال حاضر، دانشمندان قومی-سیاسی پذیرفته اند که گروه های قومی دولت ساز را در یک ایالت خاص، اجتماعات قومی هسته ای (ملت-سازنده) بنامند. این بدان معنا نیست که یک قوم در این ایالت وجود دارد، به این معنی است که در ایجاد این دولت خاص تسلط داشته است. در روسیه - روس ها، در آلمان - آلمانی ها و غیره.

به گفته Yu.I. سمنوف، اصلی ترین چیزی که این یا آن جامعه را به یک ملت تبدیل می کند، وجود یک سرزمین پدری مشترک در میان مردم تشکیل دهنده آن است. مردمی که یک قوم را تشکیل می دهند ممکن است یک ملت را تشکیل دهند یا نکنند. از سوی دیگر، مفهوم دولت ممکن است با مفهوم سرزمین پدری منطبق باشد یا نباشد. برای افرادی که در یک ایالت زندگی می کنند، ممکن است این کشور وطن مشترک آنها باشد یا نباشد. اگر جمعیت ایالت نماینده یک قوم باشد، این مجموعه مردم لزوما یک ملت خواهند بود. وقتی چنین تصادفی وجود نداشته باشد، همه چیز به این بستگی دارد که آیا نمایندگان اقوام ساکن در کشور کل کشور را به عنوان سرزمین پدری خود می دانند یا تنها بخشی از آن را که در آن به طور فشرده زندگی می کنند. فرآیند تبدیل یک قوم به یک ملت معمولاً ملی شدن یک قوم نامیده می شود و اقدامات هدفمند دولت، نهادهای سیاسی آن یا نخبگان قومی سیاسی برای تبدیل یک قوم به یک ملت، ملت سازی نامیده می شود.

کتابشناسی - فهرست کتب

1. Harutyunyan Yu.V. دروبیژوا ال.ام. سوسوکولوف A.A. جامعه شناسی قومی. کتاب درسی برای دانشگاه ها. م.، 1998.

2. Gemner E. ملل و ناسیونالیسم. م، 1991.

3. گومیلیوف ال.ن. جغرافیای قوم در دوره تاریخی. L., 1990. Gumilyov L.N., Ivanov K.P. فرآیندهای قومی: دو رویکرد برای مطالعه // مطالعات جامعه شناختی. 1992، شماره 1.

4. Kryukov M.V. بار دیگر در مورد انواع تاریخی جوامع قومی // قوم نگاری شوروی. 1986. شماره 3.

همه ساکنان سیاره بزرگ ما بسیار متفاوت هستند: برای مثال، کوهستانی ها اصلا شبیه جزیره نشینان نیستند. حتی در داخل یک ملت یا کشور، ممکن است گروه های قومی جداگانه ای وجود داشته باشند که در ویژگی های فرهنگی و سنت های خود متفاوت باشند. در واقع یک قوم بخشی از یک قوم است، یک جامعه معین که در طول تاریخ در یک قلمرو خاص شکل گرفته است. بیایید این سوال را با جزئیات بیشتری بررسی کنیم.

تاریخچه و منشأ این اصطلاح

امروزه، یک گروه قومی موضوع مهمی برای مطالعات علومی مانند تاریخ، جغرافیای جمعیت و مطالعات فرهنگی است. روانشناسان اجتماعی با هدف پیشگیری و حل تعارضات قومی مختلف به بررسی این موضوع می پردازند. منشأ این اصطلاح چیست؟

ریشه شناسی کلمه "ethnos" بسیار جالب است. می توان آن را به عنوان "غیر یونانی" ترجمه کرد. یعنی در واقع «اتنوس» یک غریبه، یک بیگانه است. یونانیان باستان این واژه را برای اشاره به قبایل مختلف غیر یونانی به کار می بردند. اما آنها خود را کلمه دیگری و نه کمتر معروف نامیدند - "demos" که در ترجمه به معنای "مردم" است. بعداً این اصطلاح به زبان لاتین نیز مهاجرت کرد که در آن صفت "قومی" نیز ظاهر شد. در قرون وسطی، به طور فعال در معنای مذهبی نیز استفاده می شد و مترادفی برای کلمات "غیر مسیحی"، "بت پرست" بود.

امروزه «اتنوس» به یک اصطلاح کاملاً علمی برای انواع اقوام تبدیل شده است. علمی که آنها را مطالعه می کند مردم نگاری نامیده می شود.

یک قوم ...

منظور از این اصطلاح چیست؟ و ویژگی ها و ویژگی های متمایز آن چیست؟

گروه قومی، اجتماع پایداری از مردم است که در قلمرو خاصی شکل گرفته و ویژگی‌های متمایز خود را دارد. ویژگی های چنین گروهی کمی بعد مورد بحث قرار خواهد گرفت.

در علم، این اصطلاح اغلب با مفاهیمی مانند "قومیت"، "هویت قومی"، "ملت" شناسایی می شود. اما در حوزه حقوقی کاملاً وجود ندارد - در آنجا اغلب با اصطلاحات "مردم" جایگزین می شود و عدم وجود تعاریف روشن از همه این مفاهیم یک مشکل جدی علمی است. بسیاری از دانشمندان معتقدند که هر یک از آنها پدیده خاص خود را پنهان می کنند، بنابراین نمی توان آنها را شناسایی کرد. در "گروه قومی" محققان شوروی اغلب از مقوله های جامعه شناسی و روانشناسی غربی سوء استفاده می کردند.

محققان غربی دو ویژگی بسیار مهم گروه های قومی را شناسایی می کنند:

• اولاً، آنها دولت خود را ندارند.
• ثانیاً، اقوام با داشتن تاریخ خاص خود، سوژه های تاریخی فعال و مهمی نیستند.

ساختار گروه های قومی

تمام اقوام موجود تقریباً ساختار یکسانی دارند که از سه بخش اصلی تشکیل شده است:

1. هسته یک گروه قومی که با فشرده بودن محل سکونت در یک قلمرو خاص مشخص می شود.
2. حاشیه بخشی از گروه است که از نظر سرزمینی از هسته جدا شده است.
3. دیاسپورا بخشی از جمعیت است که از نظر سرزمینی پراکنده است، از جمله، می تواند سرزمین های سایر جوامع قومی را اشغال کند.

ویژگی های اصلی جوامع قومی

نشانه های متعددی وجود دارد که با آن می توان یک فرد خاص را به یک گروه قومی خاص نسبت داد. شایان ذکر است که افراد جامعه این ویژگی ها را برای خود قابل توجه می دانند و زیربنای خودآگاهی خود هستند.

در اینجا علائم اصلی یک گروه قومی است:

• خویشاوندی از طریق خون و ازدواج (این علامت قبلاً تا حدودی منسوخ شده است).
• تاریخچه کلی پیدایش و توسعه؛
• علامت سرزمینی، یعنی اتصال به یک منطقه خاص، قلمرو؛
• ویژگی ها و سنت های فرهنگی آنها

انواع اصلی گروه های قومی

تا به امروز، چندین طبقه بندی از گروه های قومی و جوامع قومی وجود دارد: جغرافیایی، زبانی، مردم شناسی و فرهنگی و اقتصادی.

گروه های قومی شامل انواع (سطوح) زیر هستند:

• جنس چیزی بیش از یک اجتماع نزدیک از خویشاوندان خونی نیست.
• یک قبیله چندین قبیله است که با سنت های مشترک، مذهب، فرقه یا یک گویش مشترک به هم مرتبط هستند.
• ملیت یک قوم خاص است که به طور تاریخی شکل گرفته و توسط یک زبان، فرهنگ، ایمان و قلمرو مشترک متحد شده است.
• ملت بالاترین شکل توسعه یک جامعه قومی است که با قلمرو، زبان، فرهنگ مشترک و روابط اقتصادی توسعه یافته مشخص می شود.

هویت قومی

یکی از شاخص های مهم سطح شکل گیری یک قوم اجتماعی، به ویژه یک ملت، خودآگاهی قومی است. این اصطلاح یکی از اصلی ترین اصطلاحات در روانشناسی گروه های مورد نظر است.

خودآگاهی قومی، احساس تعلق یک فرد خاص به یک قوم، قوم، قوم خاص است. در عین حال، فرد باید از وحدت خود با این جامعه آگاه باشد و تفاوت های کیفی را با سایر اقوام و گروه ها درک کند.

برای شکل‌گیری هویت قومی، مطالعه تاریخ مردم و همچنین ویژگی‌های فرهنگی، فولکلور و سنت‌هایی که از نسلی به نسل دیگر منتقل می‌شوند، دانش کامل زبان و ادبیات خود بسیار مهم است.

سرانجام...

بنابراین، قومیت یک پدیده نسبتا جالب و یک موضوع جداگانه برای تحقیق است. با مطالعه جوامع فردی، ما نه تنها با ویژگی های فرهنگی یا تاریخی آنها آشنا می شویم، بلکه تساهل، تساهل و احترام به سایر اقوام و فرهنگ ها را نیز پرورش می دهیم. در نهایت درک و احترام به خصوصیات سایر اقوام منجر به کاهش قابل توجه اختلافات، درگیری ها و جنگ های قومی می شود.

دوره سخنرانی در مورد فلسفه اجتماعی سمنوف یوری ایوانوویچ

2. جامعه قومی یا قوم

واضح است که وقتی برای صرب ها، بریتانیایی ها، والون ها، بلاروس ها، هلندی ها و غیره اعمال می شود. کلمه "مردم" معنای متفاوتی با زمانی دارد که از مردم هند یا پاکستان صحبت می شود. برای بیان این، و نه معنای دیگری در علم، اصطلاحات خاصی وجود دارد. آنها کلمه "ethnos" (از یونانی. ethnos - مردم) و عبارت "اجتماع قومی" هستند.

زمانی در علم ما اعتقاد بر این بود که سه شکل از اجتماع قومی وجود دارد که در روند توسعه تاریخی متوالی تغییر می کند: قبیله، ملیت، ملت. و حتی سالها پس از کنگره XX CPSU (1956)، بسیاری از دانشمندان شوروی، عمدتاً فیلسوفان و مورخان، به تعریف ملت ارائه شده توسط I.V. استالین (1878-1953) در مارکسیسم و ​​مسئله ملی (1912) که بر اساس آن یک ملت با چهار ویژگی اصلی مشخص می شود: زبان مشترک، قلمرو مشترک، زندگی اقتصادی مشترک، و ساختار ذهنی مشترک. در یک فرهنگ مشترک این تعریف به دور از اصل بود. سه علامت اول I.V. استالین از آثار مربوط به مسئله ملی نظریه پرداز بزرگ مارکسیست ک. کائوتسکی (1854-1938) و چهارم - از اثر مارکسیست دیگر O. Bauer (1882-1938) "مسئله ملی و سوسیال دموکراسی" (1907) وام گرفته است. ). در علم ما اعتقاد بر این بود که تمام این چهار ویژگی، به یک درجه یا آن درجه، ذاتی در سایر اشکال اجتماع قومی است: قبیله و ملیت.

چنین رویکردی نه تنها کمکی به درک ماهیت جامعه قومی نکرد، بلکه برعکس، راه را برای آن مسدود کرد. در واقع، اجازه دهید این سؤال را مطرح کنیم که مثلاً همه ایتالیایی‌ها را بدون توجه به موقعیت اجتماعی، دیدگاه‌های سیاسی و غیره، متحد می‌کند. و در عین حال همه آنها را از همه روس ها، همه انگلیسی ها، همه فرانسوی ها متمایز می کند؟ در هر صورت، بخشی از یک ارگانیسم ژئواجتماعی و در نتیجه سرزمین و اقتصاد مشترک نبودن. ایتالیایی که حتی برای همیشه وطن خود را ترک کرد و مثلاً به ایالات متحده نقل مکان کرد، برای مدت طولانی و اغلب تا پایان روزگارش ایتالیایی باقی می ماند. تا پایان دهه 1980، 5،000،000 ایتالیایی، 5،100،000 آلمانی، 3،800،000 لهستانی، 1،000،000 روس و غیره در این کشور زندگی می کردند.

اولین چیزی که به نظر می رسد همه اعضای یک جامعه قومی را به هم مرتبط می کند و در عین حال آنها را از اعضای سایر جوامع مشابه متمایز می کند، زبان است. تا حدی، این در رابطه با روس ها، لهستانی ها، باشقیرها و بسیاری از گروه های قومی دیگر صادق است. تنها یک جامعه قومی در جهان وجود دارد که اعضای آن به زبان لهستانی صحبت می کنند. اینها لهستانی هستند. همین را می توان در مورد روس ها، باشقیرها، فنلاندی ها و غیره گفت.

اما این را نمی توان به انگلیسی ها، اسپانیایی ها، آلمانی ها، فرانسوی ها، پرتغالی ها، صرب ها نسبت داد. زبان، در حالی که انگلیسی ها را از فرانسوی ها متمایز می کند، آنها را از آمریکایی ها، انگلیسی-کانادایی ها، انگلیسی-استرالیایی ها، انگلیسی-نیوزیلندی ها جدا نمی کند. با تمایز اسپانیایی‌ها، مثلاً، از سوئدی‌ها، زبان آنها را از مکزیکی‌ها، کوبایی‌ها، شیلیایی‌ها و آرژانتینی‌ها متمایز نمی‌کند. آلمانی نه تنها توسط آلمانی ها، بلکه توسط اتریشی ها و آلمانی-سوئیسی ها نیز صحبت می شود. علاوه بر فرانسوی ها، فرانسوی ها توسط والون ها، فرانسوی-سوئیسی ها و فرانسوی-کانادایی ها صحبت می کنند. صرب ها، کروات ها، مونته نگرویی ها و بوسنیایی ها به یک زبان صحبت می کنند.

با این حال، تفاوت نه تنها بین روس ها و ایتالیایی ها، بلکه بین انگلیسی ها و آمریکایی ها، آلمانی ها و اتریشی ها، صرب ها و کروات ها، اسپانیایی ها و مکزیکی ها نیز در فرهنگ متجلی است. زبان آمریکایی وجود ندارد، اما فرهنگ آمریکایی وجود دارد. هیچ زبان آرژانتینی وجود ندارد، اما یک فرهنگ آرژانتینی وجود دارد. صرب ها و کروات ها یک زبان، اما فرهنگ های متفاوت دارند.

فرهنگ مشترک چیزی است که همه انگلیسی‌ها را تا زمانی که انگلیسی بمانند متحد می‌کند و آنها را از آمریکایی‌ها، ایرلندی‌ها، اسکاتلندی‌ها و سایر جوامع مشابه افرادی که انگلیسی صحبت می‌کنند متمایز می‌کند. در مورد جامعه زبانی، چه در موردی که این جامعه عموماً با جامعه فرهنگی منطبق است و چه زمانی که بسیار گسترده تر از جامعه فرهنگی است، در عین حال مهمترین شرط پیدایش و توسعه یک جامعه فرهنگی است. و جزء ضروری دومی است.

البته گاهی تفاوت‌های فرهنگی بین بخش‌های یک جامعه قومی کمتر از اقوام مختلف نیست. به عنوان مثال، تفاوت فرهنگ سنتی معنوی و مادی دو گروه روس که در قوم نگاری معمولاً روس های بزرگ شمالی و روس های کبیر جنوبی نامیده می شوند، کمتر از تفاوت آنها با بلاروس ها و اوکراینی ها نیست. و با این حال این گروه ها گروه های قومی نیستند.

در اینجا ما با عامل مهم دیگری روبرو هستیم - خودآگاهی قومی، یعنی. آگاهی مردمی که یک جامعه قومی را تشکیل می دهند که متعلق به این جامعه هستند و نه به هیچ جامعه دیگری. هم روس‌های کبیر شمالی و هم روس‌های کبیر جنوبی به یک اندازه خود را روس‌ها می‌دانستند. بنابراین، خودآگاهی قومی شامل این واقعیت است که شخص از خود به عنوان یک روسی، یک انگلیسی، یک نروژی آگاه است. بنابراین، او جامعه معین را «خود» و بقیه را «غریبه»، فرهنگ معین را «خود» و بقیه را «غریبه» می داند.

حضور آگاهی قومی لزوماً وجود یک نام مشترک برای یک قومیت - یک قومیت (از یونانی ethnos - مردم و لاتین nomina - نام، نام) پیش‌فرض می‌گیرد. یک گروه قومی می تواند چندین نام داشته باشد، یکی از آنها نام خود است، برخی دیگر نام هایی هستند که توسط افراد متعلق به مردمان دیگر به این گروه داده می شود. خودآگاهی قومی بدون نامگذاری غیرممکن است. اگر اعضای یک یا آن جامعه فرهنگی و زبانی خودآگاهی قومی نداشته باشند، این گروه یک قوم نیست.

اتنوس یک جامعه اجتماعی و فقط اجتماعی است. اما اغلب نه تنها به عنوان اجتماعی، بلکه به عنوان بیولوژیک نیز درک می شود. و این قابل درک است. اعضای یک گروه قومی نه تنها در مکان، بلکه در زمان همزیستی می کنند. یک قوم تنها با بازتولید مداوم خود می تواند وجود داشته باشد. این عمق در زمان دارد، تاریخ خاص خود را دارد. برخی از نسل‌های قوم با برخی دیگر جایگزین می‌شوند، برخی از اعضای قوم دیگر را به ارث می‌برند. وجود یک قوم مستلزم وراثت است.

اما ارث متفاوت است. دو نوع ارث از نظر کیفی متفاوت است. یکی از آنها وراثت بیولوژیکی است، از طریق برنامه ژنتیکی تعبیه شده در کروموزوم ها، وراثت سازمان بدن. دیگری میراث اجتماعی، انتقال فرهنگ از نسلی به نسل دیگر است. در مورد اول، مرسوم است که در مورد وراثت صحبت کنیم، در مورد دوم - در مورد تداوم.

انتقال قومیت یک میراث کاملاً اجتماعی، صرفاً فرهنگی است، تداوم دارد. اما در شرایط عادی، بازتولید فرهنگی و اجتماعی انسان از امر بیولوژیکی جدایی ناپذیر است. کودکان نه تنها سازمان بدنی، بلکه فرهنگ و هویت قومی را از والدین خود به ارث می برند. در نتیجه، توهم همزمانی کامل بازتولید اجتماعی و بیولوژیکی، وراثت زیستی و اجتماعی ناگزیر به وجود می آید، علاوه بر این، توهم مشتق بودن وراثت اجتماعی از بیولوژیکی.

از اینجا این ایده حاصل می شود که یک جامعه قومی اساساً یک جامعه منشاء است، که یک قوم مجموعه ای از مردم است که دارای گوشت مشترک و یک خون مشترک هستند، که هر قوم نژاد خاصی از مردم است. بنابراین، جامعه ذاتاً اجتماعی مردم به عنوان یک جامعه زیستی درک می شود که در زبان منعکس می شود. کلمه مردم که در زبان معمولی قومیت نامیده می شود از واژه های جنس، زاد و ولد می آید. و نه بی دلیل، در XVII-XVIII، حتی در قرن نوزدهم. کلمه "نژاد" اغلب برای تعیین یک قوم استفاده می شد.

وقتی شخصی که هرگز درگیر بحث های نظری در مورد ماهیت یک قوم نبوده، با این سوال مواجه می شود که چرا به این قوم تعلق دارد و نه قوم دیگری، مثلاً چرا او روس است و نه یک تاتار، یک انگلیسی، و غیره، سپس او طبیعتاً جواب می دهد: زیرا پدر و مادر من از این قوم بودند، زیرا پدر و مادر من روس هستند، نه تاتار، نه انگلیسی و غیره. برای یک فرد عادی، تعلق او به یک یا گروه قومی دیگر با منشاء او تعیین می شود که به عنوان منشاء خونی درک می شود.

وقتی اجداد یک شخص به یکی تعلق ندارند. و به اقوام مختلف، غالباً خود او و افراد دیگری که از این موضوع اطلاع دارند، شمارش می کنند که در او چند رگه خونی وجود دارد و سهم هر یک از آنها چقدر است. آنها در مورد سهم خون روسی، لهستانی، یهودی و غیره صحبت می کنند.

بنابراین، آگاهی از تعلق به یک یا آن جماعت قومی، تا همین اواخر، هرگز به عنوان چیزی صرفاً ذهنی و کاملاً وابسته به ذهن و اراده یک شخص تلقی نمی شد. انسان دقیقاً چنین پدر و مادری دارد و نه پدر و مادر دیگری، دقیقاً این، و نه منشأ دیگری، دقیقاً این، و نه خون دیگری.

اما شعور قومیت را نمی‌توان پدیده‌ای صرفاً ذهنی دانست، حتی اگر قومیت را یک شکل‌بندی اجتماعی و تنها اجتماعی بدانیم که واقعاً هم هست. به عنوان یک جزء اساسی احساس قومیت را در بر می گیرد. و احساسات یک شخص، همانطور که می دانید، تا حد زیادی مستقل و گاهی کاملا مستقل از ذهن او، ذهن او شکل می گیرد. یک ضرب المثل روسی می گوید: "عشق شیطان است، شما یک بز را دوست خواهید داشت."

آگاهی و احساس قومیت تحت تأثیر شرایط عینی زندگی یک فرد شکل می گیرد و با به وجود آمدن، تا حد زیادی مستقل از آگاهی و اراده او وجود دارد. البته این استقلال از بسیاری جهات به آگاهی از قومیت به عنوان متعلق به نژاد بیولوژیکی خاصی از مردم کمک می کند. شخص نمی تواند خودسرانه آگاهی ایجاد شده در او از تعلق به این قوم و نه قوم دیگر را تغییر دهد، هرچند که البته می تواند آن را پنهان کند و تعلق خود را به گروه دیگری اعلام کند.

البته می توان آگاهی تعلق به یک قوم را با آگاهی تعلق به قومی دیگر جایگزین کرد، اما این امر در نتیجه تصمیم گیری ارادی فرد اتفاق نمی افتد، بلکه به دلیل شرایط عینی خاص است.

اگر شخصی برای همیشه خود را در یک محیط قومیتی بیگانه بیابد، مجبور است برای زندگی عادی در شرایط جدید، به زبانی که اطرافیانش صحبت می کنند تسلط یابد. او قدم به قدم شروع به جذب فرهنگی می کند که قبلاً برای او بیگانه بود و به تدریج فرهنگ بومی خود را فراموش می کند. این روند طولانی که به آن همسان سازی قومی، پس نشینی یا انحلال قومی گفته می شود، با تغییر آگاهی قومیت به پایان می رسد. اما اغلب این اتفاق فقط در نسل دوم یا حتی سوم رخ می دهد.

تکمیل کامل فرآیند همسان سازی قومی، البته با آگاهی از یک جامعه قومی به عنوان یک جامعه مبدأ، با مشکل مواجه می شود. نه تنها فردی که اولین کسی بود که خود را در یک محیط قومی بیگانه یافت، بلکه فرزندان او نیز به یاد دارند که اگرچه اکنون از نظر زبان و فرهنگ با مردم اطراف خود تفاوتی ندارند، اما در اصل و در خون متفاوت هستند. اینگونه است که ویژگی هایی مانند ایرلندی آمریکایی، آلمانی و... به وجود می آید. اصل و نسب. و خاطره آمریکایی ها در مورد تفاوت در منشاء آنها مانع از تبدیل شدن آنها به یک گروه قومی می شود. این امر به ویژه در نمونه آمریکایی های آفریقایی تبار (Negroids) مشهود است، که واقعاً از نظر ماهیت بدنی با سایر ساکنان ایالات متحده که اکثراً به تعداد قفقازی ها تعلق دارند متفاوت هستند.

یکسان سازی فرهنگی-زبانی یا صرفاً زبانی را می توان نه تنها در معرض افراد منفرد، بلکه برای کل گروه هایی از مردم متعلق به یک گروه قومی خاص قرار داد. و اگر در عین حال خودآگاهی قومی سابق خود را از دست نداده باشند، همچنان اعضای گروه قومی اصلی باقی می مانند. اما در عین حال گروه خاصی را در ترکیب آن تشکیل می دهند. چنین تیورخان هایی هستند که کاملاً به روسی روی آوردند ، اما در عین حال خاطره منشاء موردوی خود را حفظ کردند.

به طور خلاصه، می توان گفت که یک قوم یا جامعه قومی، مجموعه ای از مردمی است که دارای فرهنگ مشترک هستند، معمولاً به یک زبان صحبت می کنند، نام مشترکی دارند و از اشتراک و تفاوت خود با اعضای جامعه آگاه هستند. سایر افراد مشابه، گروه ها، و این جامعه اغلب به عنوان یک جامعه مبدأ شناخته می شود.