چکیده: تأثیر فرهنگ توده ای بر آگاهی عمومی. جنبه های مثبت و منفی فرهنگ توده

- سازگار با ذائقه توده های وسیع مردم، از نظر فنی در قالب نسخه های زیادی تکرار شده و با استفاده از فناوری های ارتباطی مدرن توزیع شده است.

ظهور و توسعه فرهنگ توده ای با توسعه سریع رسانه های جمعی همراه است که می توانند تأثیر قدرتمندی بر مخاطبان بگذارند. AT رسانه های جمعیمعمولاً سه جزء وجود دارد:

• رسانه های جمعی(روزنامه ها، مجلات، رادیو، تلویزیون، وبلاگ های اینترنتی و غیره) - اطلاعات تکراری، تأثیر منظمی بر روی مخاطبان دارد و بر گروه های خاصی از مردم متمرکز است.
• ابزار نفوذ توده(تبلیغات، مد، سینما، ادبیات عامه پسند) - همیشه به طور منظم بر روی مخاطب تأثیر نمی گذارد، بر مصرف کننده معمولی متمرکز است.
• وسایل ارتباطی فنی(اینترنت، تلفن) - تعیین امکان ارتباط مستقیم یک فرد با یک شخص و می تواند برای انتقال اطلاعات شخصی باشد.

لازم به ذکر است که نه تنها رسانه های جمعی بر جامعه تأثیر می گذارند، بلکه جامعه نیز ماهیت اطلاعات منتقل شده در رسانه های جمعی را تحت تأثیر جدی قرار می دهد. متأسفانه، تقاضای عمومی اغلب از نظر فرهنگی کم است، که باعث کاهش سطح برنامه های تلویزیونی، مقالات روزنامه، اجراهای متنوع و غیره می شود.

در دهه های اخیر، در زمینه توسعه وسایل ارتباطی، آنها از یک خاص صحبت می کنند فرهنگ کامپیوتریاگر قبلا منبع اصلی اطلاعات یک صفحه کتاب بود، اکنون صفحه کامپیوتر است. یک رایانه مدرن به شما امکان می دهد فوراً اطلاعات را از طریق شبکه دریافت کنید ، متن را با تصاویر گرافیکی ، فیلم ها ، صدا تکمیل کنید که درک جامع و چند سطحی از اطلاعات را ارائه می دهد. در این حالت، متن موجود در اینترنت (به عنوان مثال، یک صفحه وب) می تواند به صورت نمایش داده شود فرامتن. آن ها شامل سیستمی از ارجاع به متون دیگر، قطعات، اطلاعات غیر متنی است. انعطاف پذیری و تطبیق پذیری ابزار نمایش رایانه ای اطلاعات، میزان تأثیر آن را بر شخص بسیار افزایش می دهد.

در پایان XX - آغاز قرن XXI. فرهنگ توده ای شروع به ایفای نقش مهمی در ایدئولوژی و اقتصاد کرد. با این حال، این نقش مبهم است. فرهنگ توده ای از یک سو دسترسی به اقشار وسیعی از مردم و آشنا ساختن آنها با دستاوردهای فرهنگ را امکان پذیر می کرد و آن ها را در تصاویر و مفاهیم ساده، دموکراتیک و قابل فهم ارائه می کرد، اما از سوی دیگر قدرتمند می ساخت. مکانیسم هایی برای دستکاری افکار عمومی و شکل دادن به یک سلیقه متوسط.

مؤلفه های اصلی فرهنگ توده عبارتند از:

• صنعت اطلاعات- مطبوعات، اخبار تلویزیون، برنامه های گفتگو و غیره، توضیح رویدادهای جاری به زبانی قابل فهم. فرهنگ توده ای در ابتدا دقیقاً در حوزه صنعت اطلاعات - "مطبوعات زرد" قرن 19 - اوایل قرن 20 شکل گرفت. زمان کارایی بالای رسانه های جمعی را در فرآیند دستکاری افکار عمومی نشان داده است.
• صنعت اوقات فراغت- فیلم، ادبیات سرگرمی، طنز پاپ با ساده ترین محتوا، موسیقی پاپ و غیره؛
• سیستم تشکیل مصرف انبوه، که بر تبلیغات و مد تمرکز دارد. در اینجا مصرف به عنوان یک فرآیند بی وقفه و مهمترین هدف وجودی انسان مطرح می شود.
• اساطیر تکراری -از اسطوره «رویای آمریکایی»، جایی که گداها تبدیل به میلیونر می شوند، تا اسطوره های «استثناگرایی ملی» و فضایل خاص این یا آن مردم در مقایسه با دیگران.

تأثیر منفی فرهنگ توده بر جامعه. فرهنگ جامعه مدرن ترکیبی از متنوع ترین لایه های فرهنگ است، یعنی از فرهنگ غالب، خرده فرهنگ ها و حتی ضد فرهنگ ها تشکیل شده است. 34 روس ها معتقدند که فرهنگ توده ای تأثیر منفی بر جامعه دارد و سلامت اخلاقی و اخلاقی آن را تضعیف می کند.

این نتیجه توسط مرکز همه روسیه برای مطالعه افکار عمومی VTsIOM در نتیجه نظرسنجی انجام شده در سال 2003 به دست آمد. نظر سنجی. تأثیر مثبت فرهنگ توده بر جامعه توسط 29 روسی مورد بررسی بیان شد که معتقدند فرهنگ توده به مردم کمک می کند تا آرامش و تفریح ​​داشته باشند. 24 پاسخ دهندگان بر این باورند که نقش تجارت نمایشی و فرهنگ انبوه بسیار اغراق آمیز است و متقاعد شده اند که تأثیر جدی بر جامعه ندارند. 80 نفر از پاسخ دهندگان در مورد استفاده از فحاشی در سخنرانی های عمومی ستارگان تجارت نمایشی به شدت منفی هستند و استفاده از عبارات ناپسند را مظهر ناپسندی و متوسط ​​بودن غیر قابل قبول می دانند. 13 نفر از پاسخ دهندگان استفاده از فحاشی را در مواردی که از آن به عنوان یک وسیله ضروری هنری استفاده می شود، مجاز می دانند و 3 نفر معتقدند که اگر اغلب در ارتباط بین مردم استفاده می شود، پس تلاش برای ممنوعیت آن در صحنه، سینما، تلویزیون صرفا ریا است. .

نگرش منفی نسبت به استفاده از فحاشی همچنین در ارزیابی روس ها از وضعیت پیرامون درگیری بین روزنامه نگار ایرینا آرویان و فیلیپ کرکوروف منعکس شده است. 47 پاسخ دهنده با ایرینا آرویان طرف شدند، در حالی که تنها 6 نفر از ستاره پاپ حمایت کردند. 39 پاسخ دهنده به هیچ وجه علاقه ای به این فرآیند نشان ندادند. 47 روس مورد بررسی معتقدند که شخصیت‌های روشن روی صفحه‌های تلویزیون، که الگو و بت بخش قابل توجهی از جوانان هستند، باید الزامات اخلاقی بالاتری نسبت به افراد عادی داشته باشند. 41 نفر ستارگان کسب و کار نمایش را افرادی مشابه دیگران می دانند و 6 نفر از پاسخ دهندگان برخی از عناصر رفتار سرکش از سوی شخصیت های پاپ را به عنوان افراد خلاق و خارق العاده قابل قبول می دانند.

توسعه رسانه های جمعی منجر به شکل گیری به اصطلاح فرهنگ جمعی شده است که از نظر معنا و هنر ساده شده و از نظر فناوری برای همه قابل دسترسی است. فرهنگ توده‌ای، به‌ویژه با تجاری‌سازی قوی‌اش، می‌تواند هم فرهنگ عالی و هم فرهنگ عامیانه را از بین ببرد.

فرهنگ مدرن روسیه نیز با چنین پدیده ای مشخص می شود که جامعه شناسان آن را غربی شدن نیازها و علایق فرهنگی، اول از همه، گروه های جوانان جمعیت می نامند.

بسیاری از روس ها، و دوباره، اول از همه، جوانان، با فقدان خودشناسی قومی-فرهنگی یا ملی مشخص می شوند، آنها خود را روس نمی دانند، روسی بودن خود را از دست می دهند. جامعه پذیری جوانان یا بر اساس شوروی سنتی یا بر اساس الگوی آموزشی غربی، در هر صورت، غیرملی صورت می گیرد.

سنت ها، آداب و رسوم، آداب و رسوم فرهنگ عامیانه روسیه توسط اکثر جوانان به عنوان یک نابهنگام تلقی می شود. فقدان خودشناسی ملی در بین جوانان روسیه منجر به نفوذ آسان تر ارزش های غربی به محیط جوانان می شود. از بسیاری جهات، خرده فرهنگ جوانان به سادگی خرده فرهنگ تلویزیون را تکرار و تکرار می کند. در اینجا لازم به ذکر است که از اوایل دهه 1990. فرهنگ توده ای در صفحه نمایش آن، فرم های تلویزیونی به طور فزاینده ای منفی می شود.

به عنوان مثال، از 100 فیلم پرطرفدار در سالن های ویدئویی لنینگراد، 52 فیلم تمام ویژگی های فیلم های اکشن، 14 فیلم ترسناک، 18 فیلم کاراته را داشتند. در عین حال، به گفته کارشناسان سینما، حتی یک فیلم با ارزش هنری و زیبایی شناختی وجود نداشت و تنها 5 فیلم از شایستگی هنری خاصی برخوردار بودند. رپرتوار سینماهای 80 تا 90 شامل فیلم های خارجی است. پیامدهای منفی کمتری را نمی توان در توسعه فرهنگ موسیقی ذکر کرد.

چنین تنوعی از فرهنگ توده ای مانند موسیقی راک ابتدا در کشور ما به طور رسمی ممنوع شد و سپس به همان اندازه به شدت تمجید و ایده آل شد. چرا با موسیقی راک که با سنت های فولکلور همراه است، سنت های ترانه های سیاسی و هنری مخالفت کنیم، گرایش هایی مانند پانک راک، هوی متال و غیره نیز وجود دارد که البته ماهیت ضدفرهنگی، وندالیستی دارد.

بسیاری از گرایش های موسیقی با سندرم های بدبینانه، انگیزه های مرگ، خودکشی، ترس و از خود بیگانگی متمایز می شوند. از بین رفتن محتوای انسان گرایانه در موسیقی راک به دلیل تحریف صدای طبیعی انسان با انواع خس خس و جیغ، شکسته شدن عمدی با لحن های تمسخرآمیز، جایگزینی صدای مردانه به جای صداهای زنانه و بالعکس رخ می دهد.

پایان کار -

این موضوع متعلق به:

فرهنگ توده ای

مفهوم فرهنگ بسیار مبهم است، نه تنها در زبان روزمره، بلکه در علوم و فلسفه های مختلف دارای محتوا و معانی متفاوت است و از یک مفهوم غالب تشکیل شده است.

اگر به مطالب اضافی در مورد این موضوع نیاز دارید یا آنچه را که به دنبال آن بودید پیدا نکردید، توصیه می کنیم از جستجو در پایگاه داده آثار ما استفاده کنید:

با مطالب دریافتی چه خواهیم کرد:

اگر این مطالب برای شما مفید بود، می توانید آن را در صفحه خود در شبکه های اجتماعی ذخیره کنید:

فرهنگ توده به عنوان یک پدیده مستقل، به طور متناقض ارزیابی می شود. به طور کلی می توان دیدگاه های موجود را به دو گروه تقسیم کرد. نمایندگان گروه اول (آدورنو، مارکوزه و دیگران) ارزیابی منفی از این پدیده ارائه می دهند. به عقیده آنها، فرهنگ توده ادراک انفعالی از واقعیت را در میان مصرف کنندگان خود شکل می دهد. این موضع با این واقعیت توجیه می شود که آثار فرهنگ توده پاسخ های آماده ای به آنچه در فضای اجتماعی-فرهنگی پیرامون فرد می گذرد ارائه می دهد. علاوه بر این، برخی از نظریه پردازان فرهنگ توده ای معتقدند که تحت تأثیر آن سیستم ارزش ها تغییر می کند: میل به سرگرمی و سرگرمی غالب می شود. جنبه‌های منفی مرتبط با تأثیر فرهنگ توده‌ای بر آگاهی عمومی نیز شامل این واقعیت است که فرهنگ توده‌ای مبتنی بر تصویری مبتنی بر واقعیت نیست، بلکه مبتنی بر سیستمی از تصاویر است که بر حوزه ناخودآگاه روان انسان تأثیر می‌گذارد.

بسیاری از محققان خاطرنشان می کنند که فرهنگ توده ای مدرن در روسیه با تمایل کاملاً سرکوب ناپذیر برای پر کردن کل فضای فرهنگی هر فرد مشخص می شود و هر گونه ترجیحات فردی را از آن جابجا می کند. علاوه بر این، گاهی اوقات این تصور به وجود می آید که در روسیه کل فرهنگ توده ای توسط یک قبیله "درهم شکسته" شده است، که خود به آن اشاره می کند. این به طور غیرمستقیم با این واقعیت تأیید می شود که در تلویزیون هر روز همه می توانند چهره های مشابهی را تماشا کنند که سرگرم می شوند، گریه می کنند، چیزی را جشن می گیرند، آهنگ می خوانند و جوک های "خنده دار" می گویند. و همه اینها در پس زمینه یک بحران عمیق سیستمی که در روسیه در تمام جنبه های زندگی شهروندان آن در حال وقوع است. استفاده آشکار از فرهنگ توده‌ای به عنوان مکانیزمی برای دستکاری افکار عمومی وجود دارد، زمانی که از طریق این پدیده توده‌ها فریب می‌خورند، بی‌تفاوتی کامل نسبت به آنچه در کشور اتفاق می‌افتد القا می‌کنند، از مشکلات مبرم دور می‌کنند، ارزش‌ها و آرمان‌های نادرست را کاشت می‌کنند. علاوه بر این، از یک لحظه خاص، چهره های فرهنگ توده ناگهان خود را به عنوان متخصص در سایر زمینه های فعالیت انسانی تصور کردند، بنابراین نظر کارشناسی آنها برای تأثیرگذاری بر آگاهی شکننده جوانان، که نمایندگان آنها اغلب بت های خود را از میان چنین افرادی انتخاب می کنند، بسیار مورد تقاضا قرار می گیرد. چهره های غیر صادقانه

یکی دیگر از جنبه های فرهنگ عامه، نسل کشی پنهان گروه های خاصی از شهروندان است. بنابراین، به عنوان مثال، اخیراً مد شده است که همه چیز را که از ابتدا روسی است - سنت های روسی، پایه های روسی، شیوه زندگی روسی، و به طور کلی همه چیز را مسخره کنیم. کمدین ها در پوشش جوک، جوک، افکاری را در مورد حقارت این مخاطب به دلیل منشأ آن به ذهن مخاطبان خود وارد می کنند. لازم به ذکر است که اکثر این کمدین ها که صحبت از مردم روسیه را به شکل مضحکی در نظر می گیرند، هیچ ربطی به این مردم ندارند. با این حال، چنین "پیمان ها" تقریباً هر روز در ایالتی که اکثر مردم خود را روس می دانند، در سطح فدرال پخش می شوند.

در این میان، محققانی که به دیدگاهی خوش بینانه در مورد نقش فرهنگ توده ای در زندگی جامعه پایبند هستند، بیان می کنند که:

• - توده هایی را جذب می کند که نمی دانند چگونه از اوقات فراغت خود به طور سازنده استفاده کنند.
• - نوعی فضای نشانه‌شناختی ایجاد می‌کند که تعامل نزدیک‌تر بین اعضای یک جامعه با فناوری پیشرفته را ترویج می‌کند.
• - مخاطبان گسترده ای را قادر می سازد تا با آثار فرهنگ سنتی (عالی) آشنا شوند.

و با این حال، احتمالاً مخالفت ارزیابی های قطعاً مثبت و قطعاً منفی از فرهنگ توده کاملاً صحیح نخواهد بود. بدیهی است که تأثیر فرهنگ توده بر جامعه به دور از ابهام است و در طرح دوتایی "سفید - سیاه" نمی گنجد. این یکی از مشکلات اصلی در تحلیل فرهنگ توده است.

در مورد حیات معنوی جامعه"
ایوانوا مارینا نیکولاونا،

معلم تاریخ، تفاهم نامه "دبیرستان شماره 1"

1. 
   تعریف مفهوم "فرهنگ"، اشکال فرهنگ، نشانه های فرهنگ توده.

معلم.اصطلاح "فرهنگ توده" برای اولین بار توسط دانشمند آمریکایی D. Macdonald در سال 1944 استفاده شد. او بر رواج و در دسترس بودن عمومی ارزش های معنوی، سهولت جذب آنها تأکید می کند، که نیازی به ذائقه و ادراک خاص توسعه یافته و تصفیه شده ندارد. فرهنگ توده ای مجموعه ای از ارزش های معنوی است که مطابق با ذائقه و سطح توسعه یک جامعه مصرف کننده انبوه است. در نیمه دوم قرن بیستم، زمانی که این جامعه شکل گرفت، به وجود آمد.

پیش نیازهای توسعه فرهنگ توده، توسعه آموزش عمومی، گسترش رادیو، سینما، تلویزیون و افزایش درآمد جمعیت است.

در ابتدا، به اصطلاح ادبیات تبلوید، نشریات سرگرمی ارزان و کمیک رواج یافت. سپس، سینماتوگرافی به سرعت شروع به توسعه کرد، که تقریباً در دسترس همه بود. موقعیت پیشرو در آن توسط ایالات متحده گرفته شد و هنوز هم دارد که تولید فیلم خود را در سراسر جهان توزیع می کند و از این طریق استانداردهای فرهنگ معنوی خود را تحمیل می کند. با توسعه فناوری ضبط صدا، صنعت غول پیکری برای تولید موسیقی محبوب (پاپ، رقص) توسعه یافته است. گذار به فرهنگ توده ای با ورود رادیو و تلویزیون به زندگی روزمره پایان یافت.

فرهنگ عامه به ایجاد کل صنعت اوقات فراغت کمک کرد: تولید محصولات صوتی و تصویری. در این زمینه تبلیغات از اهمیت بالایی برخوردار است. علاوه بر اطلاعات در مورد محصولات فرهنگ انبوه، تبلیغات امکان رواج محصولات مختلف را با استفاده از تصاویر فیلم، تلویزیون و موسیقی بت ها فراهم می کند.

دلایل محبوبیت فرهنگ توده:

• 
  عدم تمایل فرد به مشارکت فعالانه در پدیده ها و فرآیندهای اجتماعی از نظر معنوی یا فکری. به عبارت دیگر، انفعال اولیه آگاهی اکثریت افراد جامعه;
• 
  تمایل به دور شدن از مشکلات روزمره، از زندگی روزمره و روال؛
• 
  میل به درک و همدلی با مشکلات آنها از سوی فرد و جامعه دیگر.

اصلی ترین «پخش کننده» فرهنگ توده، رسانه های جمعی هستند. توسعه سریع رسانه های جمعی در قرن بیستم. منجر به تغییر در جهان بینی، دگرگونی، "انسان زدایی" فرهنگ، شکل گیری دنیای مجازی جدید ارتباطات شد.

در فیلم "مسکو اشک را باور نمی کند" که 27 سال پیش روی پرده های اتحاد جماهیر شوروی اکران شد، چنین قسمتی وجود دارد:

"پس، شما در همان مبدا ایستادید؟ الکساندرا پرسید.

- خوب، نه بیشتر، و با این وجود، به موقع دیدم که تلویزیون متعلق به آینده است. و با گذشت زمان، به سادگی زندگی یک فرد را زیر و رو می کند. خبری از روزنامه، مجله، کتاب، سینما، تئاتر نخواهد بود.

- و چه خواهد شد؟ گوگا پرسید.

"تلویزیون، یک تلویزیون پیوسته."

معلم.تأثیر فرهنگ توده ای بر توسعه جامعه مدرن بسیار بحث برانگیز است. هم مدافعان آن هستند و هم منتقدان.

1. 
   کار با متن - مناظره.
2. 
   وظایف اسلایدها: در تصویر چه می بینیم. این برنامه ها چه تاثیری بر کودکان و نوجوانان می گذارد؟

تبلیغات چه تاثیری دارد؟ (هم مثبت و هم منفی)

تلویزیون و کامپیوتر چه تاثیری دارند؟ (هم مثبت و هم منفی)

تأثیر فرهنگ توده بر شکل گیری فرد و زندگی یک فرد به طور کلی بسیار متناقض است. فرهنگ توده ای هم «+» و هم «-» خود را دارد. علیرغم تفاوت دیدگاه ها در اهمیت آن، به عنصر جدایی ناپذیر زندگی تبدیل شده است که بر وجود روزانه میلیون ها نفر تأثیر می گذارد و نیازها، آرمان ها، معیارهای رفتار و فعالیت آنها را شکل می دهد.

بدیهی است که اگر به شکل کنونی خود به حیات خود ادامه دهد، ظرفیت کلی فرهنگی تمدن نه تنها افزایش نخواهد یافت، بلکه ممکن است آسیب های قابل توجهی نیز متحمل شود. ارزش های شبه فرهنگ توده ای هنوز برای فرد و جامعه بسیار سنگین و حتی مخرب است. بنابراین، دگرگونی ایدئولوژیک فرهنگ توده‌ای از طریق پرکردن آن با ایده‌های متعالی‌تر، طرح‌های مهم اجتماعی و تصاویر زیبایی‌شناختی کامل ضروری است.

تأثیر مثبت فرهنگ عامه

1. 
   ایده های ساده و قابل درک در مورد دنیای مردم، در مورد روابط بین آنها، در مورد شیوه زندگی را تأیید می کند، که به بسیاری از مردم اجازه می دهد در دنیای مدرن و به سرعت در حال تغییر بهتر حرکت کنند.
2. 
   آثار فرهنگ توده مستقیماً خطاب به خواننده، شنونده، بیننده است و درخواست های او را در نظر می گیرد.
3. 
   در دموکراسی متفاوت است، یعنی. "محصولات" آن توسط نمایندگان گروه های مختلف اجتماعی استفاده می شود.
4. 
   به ارضای نیازهای افراد برای آرامش، آرامش روانی کمک می کند.
5. 
   اوج های خود را دارد - آثار ادبی، موسیقی، سینمایی، که قبلاً می توانند به عنوان هنر "بالا" طبقه بندی شوند.
6. 
   توده‌هایی را که نمی‌دانند چگونه از اوقات فراغت خود به نحو احسن استفاده کنند، جذب می‌کند.
7. 
   فرهنگ توده ای پدیده ای مثبت است، زیرا آثار آن با تفکیک واضح خیر و شر، پایان خوش و تصاویر جذاب قهرمانان مشخص می شود.

تأثیر منفی فرهنگ عامه

1. 
   سطح کلی فرهنگ معنوی را پایین می آورد.
2. 
   به استانداردسازی و یکسان سازی سبک زندگی و حتی طرز فکر میلیون ها انسان منجر می شود.
3. 
   برای مصرف غیرفعال طراحی شده است.
4. 
   از طریق تبلیغات نیازهای مصنوعی در افراد ایجاد می کند.
5. 
   فرهنگ توده ای کاستی های زیادی دارد، پیامدهای منفی زیادی دارد. اغلب اوقات بر رفتار انسان تأثیر می گذارد. جوانان که به اندازه کافی ستیزه جویان را دیده اند، می توانند به قیاس مرتکب جنایت شوند.
6. 
   بسیاری از عادات بد از طریق آثار فرهنگ عامه گسترش یافته است.
7. 
   بسیاری بر این باورند که فرهنگ توده‌ای منبعی برای انحطاط فکری است و یک دید ساده‌شده از جهان را تحمیل می‌کند.
8. 
   بیشتر آثار فرهنگ عامه از ارزش هنری پایینی برخوردارند.
9. 
   9. آگاهی شکل گرفته توسط فرهنگ توده ای با محافظه کاری، اینرسی و محدودیت متمایز می شود. نمی تواند همه فرآیندها را در تمام پیچیدگی تعامل آنها پوشش دهد.
10. 
    فرهنگ توده ای بیشتر بر تصاویر واقع گرایانه نیست، بلکه بر تصاویر و کلیشه های ساخته شده مصنوعی متمرکز است.
11. 
    11. سازندگان آثار هنری فرهنگ عامه اغلب به ژانرهایی مانند پلیسی، ملودرام، موزیکال، کمیک روی می آورند. در درون این ژانرها است که نسخه های ساده شده زندگی خلق می شود.

موضوع "تاثیر مثبت و منفی فرهنگ توده بر زندگی معنوی جامعه" در آزمون

وظایف قسمت C

1. 
   برنامه گفت‌وگوی تلویزیونی درباره موضوع «فرهنگ توده‌ای بر کودکان تأثیر منفی می‌گذارد» بحث می‌کند. این گفته را با سه مثال از تأثیر مثبت فرهنگ عامه بر کودکان رد کنید.
2. 
   سه ویژگی فرهنگ توده را نام ببرید و هر کدام را با مثالی توضیح دهید.
3. 
   با چه آثاری از فرهنگ عامه آشنا هستید؟ سه تا از آنها را نام ببرید. تجلی نشانه های فرهنگ توده ای را در آنها نشان دهید.
4. 
   نویسنده انگلیسی، جوآن رولینگ، با نوشتن مجموعه‌ای از کتاب‌ها درباره جادوگر جوان هری پاتر، یک کتاب پرفروش واقعی خلق کرده است. تنها در کشور ما طی یک سال بیش از 4 میلیون کتاب فروخته شد و در غرب که همین علاقه به آثار این نویسنده وجود دارد، بسیاری با تعجب متوجه شدند که کودکان از صفحه کامپیوتر و تلویزیون به بالا نگاه می کنند. ، با لذت شروع به خواندن داستان کرد. این پدیده را توصیف کنید و نشانه های فرهنگ توده ای را در آن برجسته کنید.
5. 
   این عقیده وجود دارد که فرهنگ توده به ابزاری انحصاری برای تنظیم رفتار اجتماعی برای نخبگان حاکم تبدیل شده است. آیا نقش فرهنگ توده ای در جامعه مدرن تنها به این محدود می شود؟ موضع خود را توجیه کنید.

ویژگی ها و کارکردهای فرهنگ توده ای در جامعه مدرن

خاستگاه انتشار گسترده فرهنگ توده ای در دنیای مدرن در تجاری سازی همه روابط اجتماعی نهفته است. تمایل به دیدن محصول در حوزه فعالیت معنوی، همراه با توسعه قدرتمند رسانه های جمعی، منجر به ایجاد یک پدیده جدید - فرهنگ جمعی شد. در اصطلاح اجتماعی، فرهنگ توده‌ای یک لایه اجتماعی جدید به نام «طبقه متوسط» را تشکیل می‌دهد. این "طبقه متوسط" به هسته حیات جامعه صنعتی تبدیل شد، همچنین فرهنگ توده را بسیار محبوب کرد.

به لطف فرهنگ توده ای، رد اصل عقلانی در آگاهی وجود دارد. هدف فرهنگ انبوه نه پرکردن اوقات فراغت و رفع تنش و استرس در یک فرد جامعه صنعتی و فراصنعتی، بلکه تحریک آگاهی مصرف کننده گیرنده (یعنی بیننده، شنونده، خواننده) است. به نوبه خود یک نوع خاص - درک منفعل و غیرانتقادی از این فرهنگ را در انسان شکل می دهد. همه اینها شخصیتی را ایجاد می کند که دستکاری آن بسیار آسان است. به عبارت دیگر، دستکاری در روان انسان و بهره برداری از عواطف و غرایز حوزه ناخودآگاه احساسات انسان و بالاتر از همه احساس تنهایی، گناه، خصومت، ترس، حفظ نفس وجود دارد. آگاهی توده ای که توسط فرهنگ توده ای شکل گرفته است در تجلی آن متنوع است. با این حال، محافظه کاری، اینرسی و محدودیت متمایز می شود. نمی تواند تمام فرآیندهای در حال توسعه را در تمام پیچیدگی تعامل آنها پوشش دهد. در عمل فرهنگ توده ای، آگاهی توده ای ابزار بیان خاصی دارد. فرهنگ انبوه بیشتر نه بر تصاویر واقع گرایانه، بلکه بر تصاویر (تصویر) و کلیشه های ساخته شده مصنوعی متمرکز است. در فرهنگ عامه، فرمول (و این جوهر یک تصویر ساخته شده مصنوعی - یک تصویر یا یک کلیشه) - اصلی ترین چیز است. این وضعیت مشوق بت پرستی است. امروزه، "ستاره های المپ مصنوعی" تازه متولد شده، تحسین کنندگان متعصب کمتری نسبت به خدایان و الهه های قدیمی ندارند.

فرهنگ توده ای در خلاقیت هنری کارکردهای اجتماعی خاصی را انجام می دهد. در میان آنها، اصلی ترین آنها توهمی- جبرانی است: معرفی یک فرد به دنیای تبلیغات آشکار یا پنهان سبک زندگی غالب، که هدف نهایی آن منحرف کردن توده ها از فعالیت های اجتماعی، سازگاری مردم با شرایط موجود است. ، سازگاری.

از این رو در فرهنگ عامه از ژانرهای هنری مانند پلیسی، وسترن، ملودرام، موزیکال، کمیک استفاده می شود. در درون این ژانرها است که نسخه های ساده شده زندگی خلق می شود که آسیب های اجتماعی را به عوامل روانی و اخلاقی کاهش می دهد.

در آمریکا، فرهنگ عامه خصلت دوگانه ای به خود گرفته است: ذهن آمریکایی که به دغدغه های عملی مشغول نیست، آرام می ماند، در حالی که بخش دیگر آن، که به کشف، تولید و سازماندهی اجتماعی مشغول است، شبیه آبشار نیاگارا است. اراده آمریکایی در آسمان خراش تجسم یافته است، عقل آمریکایی در ساختمان های استعماری.

از کالاهای بازارگرا، ما در مورد رفتارهای معمول، نگرش ها، خرد متعارف، تعصبات و انتظارات تعداد زیادی از مردم می آموزیم.

وقتی فرهنگ توده را در نظر می گیریم، ناگزیر با مفهوم «دستکاری» مواجه می شویم. کلمه "مانیپولاسیون" از کلمه لاتین manus - دست (manipulus - یک مشت، یک مشت، از manus و ple - پر کردن) گرفته شده است. در لغت نامه های زبان های اروپایی، این کلمه به عنوان دست زدن به اشیاء با اهداف، اهداف خاص (مثلاً کنترل دستی، معاینه بیمار توسط پزشک با کمک دست و غیره) تعبیر می شود. این بدان معناست که چنین اقداماتی نیاز به مهارت و مهارت دارد. از اینجا به معنای مجازی مدرن کلمه - رفتار ماهرانه با مردم به عنوان اشیا، چیزها آمده است.

S. Kara-Murza سه نشانه اصلی دستکاری را مشخص می کند:

اولاً، نوعی تأثیر روحی و روانی است (به جای خشونت فیزیکی یا تهدید به خشونت). هدف اعمال دستکاری کننده روح، ساختارهای ذهنی شخصیت انسان است.

ثانیاً، دستکاری یک نفوذ پنهان است که موضوع دستکاری نباید متوجه واقعیت آن شود. هنگامی که تلاش برای دستکاری آشکار می شود و قرار گرفتن در معرض به طور گسترده ای شناخته می شود، عمل معمولاً محدود می شود، زیرا واقعیت آشکار چنین تلاشی باعث آسیب قابل توجهی به دستکاری کننده می شود. هدف اصلی حتی با دقت بیشتری پنهان می شود - به طوری که حتی افشای واقعیت تلاش دستکاری منجر به روشن شدن اهداف بلندمدت نمی شود.

ثالثاً، دستکاری تأثیری است که به مهارت و دانش قابل توجهی نیاز دارد.

دستکاری روشی است برای تسلط تأثیر معنوی بر افراد از طریق برنامه ریزی رفتار آنها. این نفوذ ساختارهای ذهنی یک فرد را هدف قرار می دهد، مخفیانه انجام می شود و هدف آن تغییر عقاید، انگیزه ها و اهداف افراد در جهت لازم برای قدرت است. در شرایط فرهنگ توده‌ای است که ساده‌ترین کار دستکاری مردم است.

ماهیت دستکاری شامل وجود یک اثر مضاعف است - همراه با پیامی که آشکارا ارسال می شود، دستکاری کننده یک سیگنال رمزگذاری شده را به مخاطب ارسال می کند، به این امید که این سیگنال تصاویری را که دستکاری کننده به آن نیاز دارد در ذهن مخاطب بیدار کند. هنر دستکاری عبارت است از راه اندازی فرآیند تخیل در جهت درست، اما به گونه ای که فرد متوجه اثر پنهان آن نشود.

یکی از کارکردهای مهم فرهنگ توده ای مدرن، اسطوره سازی آگاهی عمومی است. آثار فرهنگ توده‌ای و همچنین اسطوره‌ها مبتنی بر تمایز بین امر واقعی و ایده‌آل نیستند، بلکه موضوع معرفت نیستند، بلکه موضوع ایمان می‌شوند.

عقیده ای وجود دارد که مناسب ترین اصطلاحی که جوهر آثار فرهنگ توده را بیان می کند اصطلاح نماد است. این نمادی است که با مفهوم روسی تصویر مطابقت دارد. این اصطلاح مشخص کننده این نوع انعکاس هنری است که ماهیت نمادین، اساساً غیرواقعی است، موضوع ایمان، عبادت است و وسیله ای برای بازتاب و درک جهان نیست.

از آنجایی که در شرایط فرهنگ توده، یک فرد همیشه نمی تواند خود را ابراز کند، اغلب سرکوب می شود، پس می توانیم در مورد افکار عمومی صحبت کنیم. در کتاب کار جامعه شناس، افکار عمومی به عنوان «نگرش جمعیت نسبت به یک پدیده، شی یا موقعیت خاص» در نظر گرفته شد.

افکار عمومی در هر جامعه ای وجود ندارد، زیرا صرفاً مجموع آن نظرات خصوصی نیست که مردم در یک دایره باریک و خصوصی از خانواده یا دوستان رد و بدل می کنند. افکار عمومی حالتی از آگاهی عمومی است که به صورت عمومی ابراز می شود و بر عملکرد جامعه تأثیر می گذارد.

عملکرد افکار عمومی به عنوان یک نهاد اجتماعی به این معنی است که به عنوان نوعی «قدرت اجتماعی» عمل می کند. "قدرتی که دارای اراده است و می تواند رفتار سوژه های تعامل اجتماعی را تابع کند."

افکار عمومی در معنا و درک مدرن خود با توسعه نظام بورژوایی و شکل گیری جامعه مدنی به عنوان حوزه زندگی مستقل از قدرت سیاسی ظاهر شد. در قرون وسطی، تعلق یک شخص به یک یا آن دارایی اهمیت مستقیم سیاسی داشت و موقعیت اجتماعی او را به شدت تعیین می کرد. با تولد جامعه بورژوایی، طبقات باز، متشکل از افراد رسماً آزاد و مستقل، جایگزین املاک شدند. این پیش نیاز شکل گیری افکار عمومی تأثیرگذار بود.

با این حال، افکار عمومی همیشه نیروی مطلقی نیست که منافع مردم را بیان کند. واقعیت این است که در یک دموکراسی توسعه‌یافته، با یک وضعیت سیاسی-اجتماعی باثبات، نقش و اهمیت افکار عمومی به وضوح توسط یک قدرت نماینده قدرتمند و مقتدر محدود و متعادل شده است، تأثیر آن بر فعالیت دولت نه مستقیم، بلکه غیرمستقیم انجام می‌شود. از طریق اشکال دموکراسی نمایندگی. علاوه بر این، افکار عمومی را می توان به طور موثر مدیریت کرد. در شرایط فرهنگ انبوه و استانداردسازی، این امر به راحتی توسط متخصصان توانمند با استفاده از فناوری های مختلف نفوذ انجام می شود.

تعداد زیادی از نمایندگان جامعه نمی توانند در برابر پدیده های نفوذ توده ای که در تبلیغات و تحریکات ظاهر می شود مقاومت کنند. عوامل و حدود چنین اعتقادی نیازمند تحلیل دقیق است. به ویژه، این به ایده ای اشاره دارد که برخی را می ترساند و دیگران را (بسته به موقعیت) در مورد قدرت مطلق نفوذ ارتباط جمعی بر مخاطبان توده ای، بر یک فرد «توده ای» تشویق می کند.

محقق فرانسوی سرژ موسکوویسی در مورد افکار و رفتار عمومی بحث می کند. او می‌گوید: «در تمدن‌هایی که انبوه جمعیت نقش اول را ایفا می‌کنند، انسان معنای هستی را مانند حس «من» از دست می‌دهد. فرد مرده است، زنده باد توده! این واقعیت سختی است که ناظر جامعه مدرن برای خود کشف می کند.

سرژ موسکوویسی توجه را به اقدامات گروهی جلب می کند که به رفتار افراد شرکت کننده محدود نمی شود. در همان زمان، او در توده‌ها نه تنها گله‌ای مطیع، بلکه جمعیتی را می‌بیند که هر لحظه آماده رهایی از زنجیره هستند. نهی های اخلاقی همراه با تسلیم در برابر عقل توسط چنین جمعیتی از بین می رود. معلوم می شود که جمعیت، یا توده، یکپارچه هستند و اگر می دانید چگونه آن را کنترل کنید، می توانید آن را به هر جایی هدایت کنید. نظرات جداگانه شرکت کنندگان در توده را نمی توان در نظر گرفت.

روانشناسانی مانند ز. فروید و لو بون نیز در مورد این ویژگی توده صحبت می کنند. روانشناسی توده ها، فرد را به عنوان عضوی از یک قبیله، مردم، کاست، دارایی یا به عنوان بخشی جدایی ناپذیر از جمعیت انسانی، در زمان معین و برای هدفی خاص، سازماندهی در یک توده در نظر می گیرد. پدیده‌هایی که در این شرایط خاص ظاهر می‌شوند، بیان یک تکانه اولیه بی‌اساس خاص و عمیق‌تر هستند که در موقعیت‌های دیگر خود را نشان نمی‌دهند. یک فرد، تحت شرایط معین، وقتی در جمع انسانی قرار می گیرد که دارای خاصیت توده روانی شده است، کاملاً متفاوت از آنچه از او انتظار می رود، احساس، فکر و عمل می کند.

در توده روانشناختی، عجیب ترین چیز این است: فرقی نمی کند که افراد تشکیل دهنده آن چه نوع باشند، مهم نیست که سبک زندگی، شغل، شخصیت و درجه هوش آنها چقدر شبیه یا متفاوت است، اما تبدیل به یک توده می شوند. روح جمعی به دست می آورند که به موجب آن کاملاً متفاوت هستند. «ایده‌ها و احساساتی هستند که فقط در افراد متحد در توده‌ها آشکار می‌شوند یا به عمل تبدیل می‌شوند. توده روانشناختی... موجودی جدید با کیفیت هایی کاملاً متفاوت از سلول های فردی است.»

در انبوه، دستاوردهای فردی افراد پاک می شود و اصالت آنها از بین می رود. ناخودآگاه نژادی به منصه ظهور می رسد، روبنای روانی که در افراد مختلف به گونه ای متفاوت رشد می کند، از بین می رود و ناخودآگاه که در کل یکسان است، وارد عمل می شود.

فروید ویژگی هایی را در افراد توده ای شناسایی می کند که آنها فاقد آن بودند و دلایل آن به نظر او در سه نکته اصلی زیر است.

اولین دلیل این است که در انبوه، صرفاً به دلیل انبوهی که دارد، فرد احساس قدرت مقاومت ناپذیری را تجربه می‌کند که به او اجازه می‌دهد در انگیزه‌های اولیه، که تنهاست، باید مهار کند، افراط کند. دلیل مهار همه آنها کمتر جریان داشت، همانطور که با گمنامی، و در نتیجه بی مسئولیتی توده ها، احساس مسئولیت که همیشه فرد را مهار می کند، کاملاً از بین می رود.

دلیل دوم - عفونی بودن - نیز به تجلی ویژگی های خاص در توده ها و تعیین جهت آنها کمک می کند. مسری بودن پدیده ای است که به راحتی قابل تشخیص، اما غیرقابل توضیح است که باید آن را در زمره پدیده های هیپنوتیزمی قرار داد... در یک جمع، هر عمل، هر احساسی مسری است، و علاوه بر این، به حدی قوی است که فرد به راحتی منافع شخصی خود را فدای منافع عمومی می کند. این خاصیتی است که کاملاً مخالف طبیعت او است که شخص فقط به عنوان بخشی از جزئی از جرم قادر به انجام آن است.

دلیل سوم و به علاوه مهم‌ترین دلیل، باعث می‌شود که در افراد متحد در یک توده، ویژگی‌های ویژه‌ای کاملاً متضاد با ویژگی‌های یک فرد منزوی باشد. فروید با آنها تلقین پذیری را درک می کند و سرایت ذکر شده تنها پیامد آن است. فردی که مدتی در یک توده فعال بوده است، در وضعیت خاصی قرار می گیرد، بسیار نزدیک به "طلسم"، که تحت تأثیر هیپنوتیزم کننده، هیپنوتیزم شده را در اختیار می گیرد. شخصیت خودآگاه کاملاً از بین رفته است، اراده و قوه تمایز وجود ندارد، همه احساسات و افکار در جهتی است که هیپنوتیزور نشان می دهد.

دیدگاه لوبون مشابه دیدگاه فروید است. «علاوه بر این، شخص صرفاً به دلیل تعلق به یک توده سازمان یافته، چندین پله از نردبان تمدن پایین می آید. او که یک فرد بود، شاید یک فرد تحصیلکرده بود، در توده ها او یک بربر است، یعنی. مشروط شدن توسط امیال اولیه او دارای خودانگیختگی، تندخویی، وحشیگری و همچنین شور و شوق و قهرمانی موجودات بدوی است.»

توده تکانشی، متغیر و تحریک پذیر است. تقریباً منحصراً توسط ناخودآگاه کنترل می شود. انگیزه هایی که توده از آنها تبعیت می کند، بنا به شرایط ممکن است نجیب یا ظالمانه، قهرمانانه یا بزدلانه باشد، اما در همه موارد آنقدر فرمانبردار است که نه تنها اجازه تجلی غریزه شخصی، بلکه حتی غریزه خود را نمی دهد. -حفظ هیچ چیز در مورد او عمدی نیست. اگر او آرزوی چیزی را داشته باشد، همیشه طولانی نیست، او قادر به تداوم اراده نیست. او نمی تواند تاخیر بین آرزو و تحقق خواسته را تحمل کند. خود را قادر مطلق می‌داند، مفهوم غیرممکن از فرد در انبوه ناپدید می‌شود.

توده ها ساده لوح هستند و به راحتی تحت تأثیر قرار می گیرند؛ هیچ چیز بعید برای آنها وجود ندارد. او به تصاویری فکر می کند که به صورت تداعی کننده یکدیگر را ایجاد می کنند، نه اینکه توسط ذهن برای مطابقت با واقعیت تأیید شده است. بنابراین توده نه شک و نه عدم قطعیت را می شناسد.

جمعیت فوراً به حد افراط می رود ، سوء ظن ابراز شده بلافاصله به یک اطمینان تزلزل ناپذیر تبدیل می شود ، دانه ضدیت به نفرت وحشی تبدیل می شود. خطر تضاد توده ها کاملاً آشکار است. شما می توانید با الگوبرداری از اطراف خود از خود محافظت کنید. بنابراین تعجب آور نیست اگر فردی را در دسته جمعی مشاهده کنیم که اعمالی انجام می دهد یا از آنها استقبال می کند که در شرایط معمول از آن روی گردان می شود.

غرایز پستی که در یک فرد وجود دارد توسط فرهنگ توده ای مدرن مورد بهره برداری قرار می گیرد. قرن بیستم به عنوان عصر ترس در تاریخ بشر ثبت خواهد شد. جنگ های مخرب، انقلاب ها، فجایع، بلایای طبیعی به ظهور در فرهنگ هنری جهانی تصویر یک "مرد کوچک" کمک کرد که بر تمام مشکلاتی که دنیای بیرون بر سر او می اندازد غلبه می کند. یونانیان باستان در هنر تصویر یک قهرمان را خلق کردند که به طور ارگانیک با دنیای اطراف خود وجود داشت، خلاقیت هنری قرن بیستم به طور گسترده از تصویر یک مرد کوچک به عنوان قهرمان زمان ما سوء استفاده می کند.

در تحقق غریزه ترس، سینمای مدرن به ویژه موفق شده است و تعداد زیادی فیلم ترسناک، فیلم های فاجعه آمیز و هیجان انگیز تولید کرده است. موضوعات اصلی آنها عبارتند از: بلایای طبیعی (زلزله، سونامی، مثلث برمودا با اسرار حل نشده آن). فقط بلایا (کشتی شکسته، سقوط هواپیما، آتش سوزی)؛ هیولاها (اینها شامل گوریل های غول پیکر، کوسه های تهاجمی، عنکبوت های خزنده، کروکودیل های آدم خوار و غیره می شوند)؛ نیروهای ماوراء طبیعی (ما در مورد شیاطین، دجال ها، ارواح، پدیده های انتقال روح، تله کینزی صحبت می کنیم). بیگانگان.

فجایع در روح مردم طنین انداز می شود زیرا همه ما در جهانی ناپایدار زندگی می کنیم که در آن بلایای واقعی هر روز و در همه جا رخ می دهد. در شرایط بحران اقتصادی و زیست محیطی، جنگ های محلی، درگیری های ملی، هیچ تضمینی در برابر فجایع زندگی وجود ندارد. بنابراین، به تدریج موضوع "فاجعه"، "ترس"، گاهی اوقات حتی آگاهانه، مردم را در اختیار می گیرد.

در دهه های پایانی قرن بیستم، رویدادهای غم انگیز در زندگی سیاسی، مانند اقدامات تروریستی وحشیانه و آدم ربایی، به طور فزاینده ای به عنوان بهانه ای برای به تصویر کشیدن این فاجعه در صفحه های سینما و تلویزیون مورد استفاده قرار گرفت. علاوه بر این، در ارائه و ترویج این مطالب، شور گرایی، بی رحمی و ماجراجویی در درجه اول اهمیت دارد. و در نتیجه، روان انسان که توسط فیلم‌های فاجعه‌آمیز تربیت شده و به طرز ماهرانه‌ای توسط صفحه‌های تجاری زیبایی‌شناسی شده، به تدریج نسبت به آنچه در زندگی واقعی اتفاق می‌افتد بی‌حساس می‌شود. و به جای هشدار به بشریت در مورد نابودی احتمالی تمدن، چنین آثار فرهنگ توده ای ما را برای این چشم انداز آماده می کند.

مشکل تحقق غرایز ظلم، پرخاشگری در آثار هنری فرهنگ توده جدید نیست. افلاطون و ارسطو در مورد اینکه آیا یک منظره هنری ظالمانه باعث ایجاد ظلم در بیننده، شنونده یا خواننده می شود، بحث کردند. افلاطون ترسیم تراژدی های خونین را پدیده ای خطرناک اجتماعی می دانست. برعکس، ارسطو از نمایش صحنه های وحشت و خشونت انتظار داشت که گیرندگان را با کاتارسیس تطهیر کند، یعنی می خواست رهاسازی عاطفی خاصی را ببیند که گیرنده در فرآیند همدلی تجربه می کند. برای سالیان متمادی، نمایش خشونت در هنر از ویژگی های حیاط خلوت فرهنگ عامه بود. امروزه «ابر خشونت» که در کتاب ها، نمایشنامه ها، فیلم ها نفوذ می کند، به منصه ظهور رسیده است. فرهنگ توده‌ای به طور مداوم فیلم‌ها، رکوردها، کتاب‌های شرورانه و بی‌رحمانه‌تری را به عموم مردم پرتاب می‌کند. اعتیاد به خشونت تخیلی مانند اعتیاد به مواد مخدر است.

امروزه نگرش مردم نسبت به خشونت در فرهنگ هنری متفاوت است. برخی معتقدند موضوع خشونت هیچ چیز وحشتناکی را به زندگی واقعی نمی آورد. برخی دیگر معتقدند که نمایش خشونت در فرهنگ هنری به افزایش خشونت در زندگی واقعی کمک می کند. البته، ساده‌سازی بیش از حد است که بین آثاری که خشونت را ترویج می‌کنند و افزایش جرم و جنایت ارتباط مستقیمی ببینیم. با این حال، در یک جامعه مصرف انبوه، فیلم ها، برنامه های تلویزیونی، رکوردها همه بخشی از زندگی واقعی هستند. فرهنگ هنری همیشه تأثیر بسیار زیادی بر شخص می گذارد و باعث ایجاد احساسات خاصی می شود.

یکی دیگر از دلایل پیدایش فرهنگ انبوه، ظهور بیش از حد اوقات فراغت و فراغت در میان قشر قابل توجهی از شهروندان شاغل به دلیل مکانیزه بودن فرآیند تولید است. افراد بیشتری نیاز به "کشتن زمان" دارند. برای ارضای آن، البته، برای پول، "فرهنگ توده ای" طراحی شده است که خود را عمدتاً در حوزه حسی نشان می دهد، یعنی. در تمام اشکال ادبی و هنری سینما، تلویزیون و البته ورزش (در بخش صرفاً تماشاگر آن) در دهه‌های گذشته به کانال‌های مهمی برای دموکراتیزه‌سازی عمومی فرهنگ تبدیل شده‌اند و مخاطبان عظیم و نه چندان حساس را جمع‌آوری کرده‌اند که تنها به دلیل تمایل به آرامش روانی هدایت می‌شوند. این امر حاکی از کارکرد دیگری از فرهنگ توده ای در جامعه مدرن است - کاهش استرس و کمک به گذراندن اوقات فراغت.

فرهنگ توده ای را نمی توان تنها از منظر منفی نگریست؛ در جامعه مدرن، کارکردهای مثبتی نیز انجام می دهد. درست است که تأثیر مثبت بسیار کمی بر فرهنگ مدرن دارد و سلیقه های فروتنانه را بیشتر و بیشتر راضی می کند.

تمرکز بر ارزش های مادی، پیروی از سلیقه متوسط ​​- همه اینها به توسعه فرهنگی جامعه کمک نمی کند.