Lirske digresije u romanu "Eugene Onegin" "Sada ne pišem roman, već roman u stihovima - đavolja razlika. Lirske digresije u romanu A.S. Puškin "Eugene Onegin"

12.03.2019

“Eugene Onegin” - prvi realisticki roman u ruskoj književnosti, koja je „oslikavala vek i savremeni čovek prilično precizno prikazano.” A. S. Puškin je radio na romanu od 1823. do 1831. godine. „Sada ne pišem roman, već roman u stihovima - đavolska razlika“, napisao je u pismu P. Vjazemskom. "Eugene Onegin" se s pravom smatra glavnim centralni rad Puškin. Rad na njemu, koji je trajao oko osam i po godina (9. maja 1823. - 5. oktobra 1831.), pada u period najvećeg procvata stvaralaštva pesnika Puškina (kasnije se sve više okretao prozi). Počeo sam objavljivati a da nisam ni znao dalju sudbinu romana 1. izdanje - 11833, 2. izdanje. – 1837.

Glavni sukob romana "Evgenije Onjegin", kao i u brojnim prethodnim delima, je duboka kontradikcija između zahteva probuđenog, samosvesnog pojedinca i njegovog okruženja, takozvanog društva, zamrznutog u inertnoj nepokretnosti, života prema umrtvljujućim kanonima. Ali ciljevi ovog romana su potpuno drugačiji. Prelazeći od romantične percepcije i utjelovljenja stvarnosti ka kritičko-realističkom, Puškin postavlja sebi zadatak objektivne, trezvene analize svoje modernosti u njenim inherentnim kontradikcijama.

i prirodnosti, koje su tako karakteristične za govorni tok romana.

Roman je organski holistički, arhitektonski strukturiran, elegantan, skladno proporcionalan u svim svojim dijelovima, jasan, strog, sažet i bez ikakvih ekscesa. Njegovo izlaganje karakteriše glavne likove. Tatjanina ljubav prema Onjeginu i ljubav Lenskog prema Olgi čine njenu radnju. Duhovni dvoboj između Evgenija i Tatjane, koji je doveo do njihovog objašnjenja, postaje vrhunac i rasplet romana. Jedinstvena originalnost kompozicije romana, osjećaj spontanosti životne atmosfere u kojoj žive glavni junaci romana, daje sliku autora, “ lirski heroj“i “lik”, svjedok, učesnik i komentator prikazanih događaja, u čije ime se pripovijedanje vodi.

"Eugene Onegin" - romanžanrovski i tipski veoma složena. Ovo je društveni roman u zahvaćanju svakodnevice i morala, te socio-psihološki roman u dubini i raznolikosti osjećaja, misli i ideja prikazanih u likovima. On je jedinstven i u stihovnom obliku i u prirodnom spoju niskog i visokog, svakodnevnog života i ideja, obične svakodnevice i snova, intimno-ličnog, herojskog i epohalnog. U ovoj fuziji, uzvišeno je dobilo oblik istinske stvarnosti, a obično stečeno puna prava poetsko građanstvo.

Roman u stihovima - poetsku formu. P. je za nju stvorio posebnu strofu - Oneginskaya.(14 redova). Oneg. Strofa je zapletno-tematska cjelina. Svaka strofa ima temu, svoj broj. Roman u stihovima je nešto posebno. Jedinstvo. Pjesme su grupisane u strofe - u epizode - poglavlja. Za razumijevanje strukture E.O. Ono što je bitno jeste da roman, uz stihovnu građu, sadrži i prozu (veze, komentari, bilješke). Roman je izgrađen na principu fragmenta. P. se ponekad povlači iz Onega. Stanzas. U govoru likova Puškin najviše rekreira raznih stilova govorni jezik tog vremena, ali u isto vrijeme ovi stilovi ne čine mehaničku mješavinu, već se organski spajaju u jedinstven verbalni i govorni sistem romana . Jezik Roman u cijelosti održava jedinstvo Puškinovog stila. Dominantni princip u romanu karakteristike govora definiše jasno izraženu težnju prema lakonizmu, prema odbacivanju bilo kakvih leksičkih i frazeoloških krajnosti (naturalističkih, metaforičko-patetičkih i drugih). Autorski jezik romana je neverovatan - bez napora ironičan, iskreno lirski, prozirno jasan, elegantan, fleksibilan, muzikalan, bogat nijansama. Oslanjajući se na cjelokupno bogatstvo vokabulara nacionalnog jezika, fino usavršavajući književni govor obrazovanog društva svog vremena, Puškin hrabro uvodi u roman kolokvijalni rječnik, kada je to potrebno. Podsjetimo: “Kao pijani zjuzja”; Lakoću, lakoću i fleksibilnost govora autora i likova u romanu olakšava logički jasna, lapidarna, strogo uravnotežena, skladna konverzacijski sintaktička struktura. Zadržavajući sažetost i transparentnu jasnoću svojih fraza, Puškin maštovito mijenja njihovu intonaciju. Nevjerojatno fleksibilna promjena intonacije omogućava da se otkrije svo bogatstvo doživljaja autora i njegovih likova, pojačavajući živost i lirizam romana. Živoj slikovitosti i muzikalnosti jezika romana nesumnjivo pomaže obilna upotreba zvučnih instrumenata, uvek podređenih značenju. Puškin ne propušta nijednu priliku da se osvrne na onomatopejske riječi: „Pod njim škripi jutarnji snijeg“; "Žumor tihog potoka." Vrlo često koriste kondenzaciju zvukova koji prikazuju ovu ili onu radnju. Velika prednost jezika romana je njegova preciznost i aforizam. Čini se da je posut biserima krilate reči i izrazi: “Svi smo naučili po malo, Nešto i nekako.” Živosti i istinitosti likova u romanu nesumnjivo doprinosi raznovrsnost metoda kojima se oni opisuju: priča, opis, dijalog, primedba, monolog, pismo, međusobna karakterizacija.

Roman u stihovima NIJE roman napisan u stihovima. Razlika između romana i romana u stihu je posebna jedinstvena uloga autora. Autor se ponaša kao kreator romana i vodi nas kroz roman. Autor je borac. E.O. - afera sa otvoreni kraj. P. se oprašta od svog junaka kada roman obično počinje, a P. raskine s njim u pikantnoj situaciji. P. čini otvoren kraj, jer ovo je oblik novine u romanu. Priča o junaku dovela je čitaoca do kraja 2. ishoda: vjenčanje ili smrt. Otvorenost kraja je svojstvo samog života. A P. jednostavno nije znao kako je život junaka mogao ispasti. Novi duhovni osjećaj doveo je O. na novi nivo. Ovu formu - ne pjesmu, već "roman u stihovima" - Puškinu je predložio Bajron - njegov poetski roman "Don Žuan", koji je Puškin smatrao najboljom kreacijom engleskog pjesnika.

Ali u suštini, Puškin ne samo da ne prati Bajrona, već i direktno suprotstavlja svoj roman delu engleskog romantičarskog pesnika.

„Evgenije Onjegin” je roman o modernosti, o Puškinovom „danas”, delu koje sav svoj sadržaj - slike likova, slike svakodnevnog života, prirode - pozajmljuje iz stvarnosti koja neposredno okružuje pesnika. . U romanu, koji poetizuje obično, svakodnevno, što je bila novost u ruskoj romanistiki, kao u ogledalu, ogledaju se zabačena veleposednička provincija, selo-tvrđava, aristokratska Moskva, najviše peterburško društvo i provincijski gradovi ( na Onjeginovim putovanjima). Granice akcija koje se u njemu odvijaju: kraj 1819. - proljeće 1825.

"Eugene Onjegin" je roman karaktera i morala. Njegovi likovi koji formiraju zaplet, Jevgenij Onjegin i Tatjana Larina, utjelovljeni su ne u statičnom poretku, ne u kriznim epizodama, već u uzročno-hronološkom nizu, u postepenom duhovni rast, u istoriji vašeg života, u glavnim vezama vaše biografije. Stav autora romana prema Eugeneu kroz gotovo čitavu pripovijest je ironičan, ali samozadovoljan, s očiglednim općim simpatijama prema njemu. Onjegin je aristokrata po poreklu i vaspitanju, individualista i egoista u svom moralnom i psihičkom izgledu, kako se razvijao u svom punoletstvu. Objektivno-realistički prikaz stvarnosti i likova koje on definiše, cilj romana, odredio je i odgovarajuće principe oličenja njegovih razvijenih likova. Rekreirajući junake svog romana, Puškin je otkrio izvanrednu vještinu u njihovom društveno-psihološkom portretiranju.

V. Ivanov

Roman u stihovima

Puškin u ruskoj filozofskoj kritici: Krajem XIX- prva polovina 20. veka. - M.: Book, 1990. U novembru 1823. Puškin je napisao Vjazemskom: "Što se tiče mojih studija, ja sada ne pišem roman, već roman u stihovima - đavolja razlika! Kao Don Žuan." Dakle, mora savladati novi oblik poetskog pripovijedanja. Razmišljati o mogućnosti ovoga nova forma inspirisao ga je studija o Bajronovom Don Huanu, u kojoj to nije bilo ostvareno, ali je već bilo ocrtano. Da je "Evgenije Onjegin" roman u stihovima, autor to najavljuje u naslovu i više puta pominje u tekstu samog djela. Na to već ukazuje podjela ovih potonjih na „poglavlja“ a ne na „pjesme“, suprotno dugogodišnjem običaju epskih pjesnika i primjeru Bajrona. “Roman u stihovima” nije samo pjesma, kako se do sada znalo, već izvjesna posebna vrsta nju, pa čak i neku novu vrstu epska poezija: Pesnik ima pravo da insistira na svom izumu. Izmislio je i novu strofu za svoju posebnu svrhu: oktave „Don Žuana“ pristaju romantičnoj pesmi, a ne romanu. Zapravo, "Eugene Onjegin" je prvi i, možda, jedini "roman u stihovima" u novom evropska književnost. Izgovarajući ovo, dajemo riječi “roman” značenje koje ona sada ima u oblasti proze. Bajron je ovu reč shvatio drugačije, za koga je još uvek zvučala kao odjeci srednjovekovnog epa: dodavanjem arhaičnog podnaslova naslovu Čajlda Harolda a romaunt*, ukazuje na vitešku genealogiju svog stvaranja. Puškin je, naprotiv, u romanu video širok i istinit prikaz života kakav se čini posmatraču u njegovoj dvostrukoj pojavi: društvo, sa svojim stabilnim tipovima i moralom, i ličnost, sa svojim uvek novim planovima i zahtevima. Ova težnja ka realizmu poklapala se sa duhom novog veka, ali dvadesetih godina još uvek tupa gravitacija evropske misli, umorne od sanjivosti i osećajnosti. Puškin ne samo da odgovara na zahtjev vremena koji još nije definitivno izražen, već čini nešto više: on za njega pronalazi sliku utjelovljenja u ritmovima poezije, koja je do tada bila zaštićena u svojim strogim vrtovima (osim možda u prostori rezervisani za satirične separee) od bilo kakvog upada u baznu stvarnost i tako otvaraju nove prostore za epsku muzu. Prevazilaženje romantizma, kojem je Puškin velikodušno odao priznanje u svojim prvim pjesmama, ogleda se u objektivnosti s kojom se priča o događajima koji su namjerno bliski svakodnevnom životu i svedeni na najjednostavnija šema. To se ogleda i u značenju prikazanih sudbina. Tatjana je živo opovrgavanje bolnog romantičnog himerizma. Onjegin razotkriva arogantno samopotvrđujući sebičnost i moralnu anarhiju - one otrove koje je briljantna rulja koja juri modom uspjela da upije iz djela genija, prihvaćenih kao novo otkrovenje, ali neshvaćenih u konačnom smislu. Jučerašnji student i entuzijasta već je spreman da se proglasi otpadnikom. Međutim, on je još dugo student. Puškin s vremena na vrijeme gotovo ropski oponaša svojeglave digresije pripovjedača Don Huanovih fantastičnih avantura: te digresije, međutim, služe Puškinovoj posebnoj, suptilno proračunatoj svrsi, ali mu se sviđaju zbog njihove opuštene i samouvjerene poze, otiska Bajronove. dandizam. Od Bajrona uči i neskriveni realizam, ali opet s posebnom proračunom, s namjerom da mu da drugačiju primjenu i unese potpuno drugačiji smisao. Byronov naturalizam, podrugljiv i ponekad ciničan, ostaje u krugu satire, ali svoje korijene hrani u tzv. romantična ironija", bolno doživljena svijest o nepomirljivoj suprotnosti između sna i jave. Puškin je, naprotiv, navikao da opušteno zagledava, divi se najprozaičnijoj, naizgled, stvarnosti; satira uopće nije bila dio njegovih planova, a on je bio stran romantičnoj ironiji u čitavom njegovom mentalnom sastavu. Razočaran na mnogo načina i iznerviran od mnogih, slobodoljubiv i arogantan, drski podrugljivac i slobodoumnik, on, u samoj pobuni protiv ljudi i Boga, ostaje samozadovoljno oslobođen od ustajale gorčine i tvrdokorna ozlojeđenost. Štaviše, on nije bio ni demijurg nadolazećeg svijeta, ni glasnik ni žrtva svjetske tuge. Iznad svega, urođena jasnoća misli, jasnoća vizije i milostiva moć rješavanja, barem po cijenu muka, svaki razdor u sistemu i iz svega da doziva poeziju skrivenu u svemu, kao neka druga i viša, prevladala je u njemu. živi život. Njegovi standardi u procjeni života, kao i umjetnosti, nisu bili apstraktne konstrukcije i ne autokratska samovolja samog sebe, već zdrav razum, jednostavno čovečanstvo, dobar ukus, urođen i pažljivo odgajan, organski i, takoreći, helenski osećaj za meru i korespondenciju, posebno neverovatna sposobnost da se u svemu direktno i nepogrešivo razlikuje - istina od laži, bitno od slučajnog, stvarno od stvarnog. imaginarni. Bajron je Puškinu otkrio jedan njemu nepoznat duhovni svet - sumoran unutrašnji svetčovjek titanskih moći i težnji, izjeden besplodnom melanholijom. Ali ono što je zvučalo kao lična ispovest u ustima britanskog barda, za ruskog pesnika bila je samo tuđa ispovest, spoljno svedočanstvo. Daleko od pomisli da se takmiči sa "pevačom ponosa" u njegovom demonskom trčanju između vrtoglavih visina i mračni ponori duha, Puškin, glumeći jednostavnog pisca svakodnevnog života, svodi veličinu Bajronove gigantske slike o sebi na okvire salonskog portreta: i evo, u ispravnom spisku, gleda nas, jedan od običnih Lucifera svakodnevnog života , probuđen lavljom rikom velikog buntovnika - jedne od bezbrojnih duša izvijenih u uraganu poput suhog lišća. „Mladi prijatelj“, čije je „neprilike“ pesnik odlučio da „veliča“ (u stvari, on jednostavno istražuje), izuzetan je čovek; po svojoj energiji i gracioznosti uma, može se čak svrstati i u ličnost najvišeg tipa; ali, opušten dokonim blaženstvom, zasjenjen ponosom, lišen, štaviše, dara spontane stvaralačke moći, on je bespomoćan pred demonom pogubne dosade i neaktivne malodušnosti. Takav nepristrasan portret i tako brižna analiza teško mogu biti predmet pesme; ali daju sasvim prikladnu temu za jedan od onih romana u kojima se sam Onjegin, bilo iz samozadovoljstva ili samopouke, gledao kao u ogledalu - jedan od romana „u kojem se ogleda vek i moderni čovek prikazano sasvim korektno.” .. Dakle, u jednostavnoj sekularnoj priči, čija je anegdotska radnja u osamnaestom veku mogla postati radnja komedije pod naslovom, otprilike: “Lekcija za mentora” ili “Qui odbijaju muze ” * sadrži sadržaj koji izražava dubok problem ljudska duša i doba kroz koje živimo. Bajronov "Don Žuan", još jedan njegov prikaz u maskenbalskim odjećama koje su raznolike i blistave u bogatstvu i sjaju njegove mašte, genijalno je djelo do te mjere da je subjektivno. Autoru je stran onaj objektivan i analitički stav koji bi romantičnu pjesmu pretvorio u roman. "Don Žuan" još nije bio "roman u stihovima" kao što je "Onjegin" prvi put postao. S druge strane, Bajronov "Beppo", još jedan primjer Puškina, je poetska pripovijetka, napisana, kako sam autor ističe, po talijanskim uzorima. Ovo poslednje nije ostalo nepoznato Puškinu: Eugenov društveni dan (u prvom poglavlju) ispričan je pod uticajem Parinijevog „Dana“. Postoji i drugi, direktni znak da Onjegin pripada književnom žanru romana. Pjesnik se ne ograničava na prikazivanje svojih likova u širokoj pozadini urbane i ruralne, visokodruštvene i male Rusije, već prikazuje (što je jedino moguće u romanu) postepeni razvoj njihovih likova, unutrašnje promjene koje mesto u njima tokom događaja: dovoljno je prisjetiti se puta kojim je prešla Tatjana. Lirske, filozofske, aktuelne digresije u Don Huanu su potpuno proizvoljne; kod Puškina su podređeni objektivnom zadatku realističkog romana. Pesnik nastupa kao Eugenov prijatelj, dobro obavešten i o sebi i o svim ljudima o okolnostima priče koja mu se dogodila; On to priča svojim prijateljima tonom opuštenog, povjerljivog razgovora. I pošto, posebno u romanu koji želi da ostavi utisak pouzdan dokaz, pripovjedač se u mašti čitatelja mora pojaviti ništa manje živo nego sami likovi, tada Puškin, da bi postigao svoj objektivni cilj, ne preostaje ništa drugo nego da bude najsubjektivniji: da bude svoj, kao da se igra na sceni , da deluje kao bezbrižan pesnik, lirski iskren, samovoljan u svojim sudovima i raspoloženjima, ponesen sopstvenim sećanjima, ponekad do zaborava na glavnu temu. Ali - čudo izrade - u ovoj stranoj priči i odvojeno od nje, atraktivan okvir s većom konveksnošću i svjetlinom boja, što više više slobode Iz pripovjedača i punoće njihovog samostalnog, samoživog života, pojavljuju se lica i incidenti. I, možda, upravo ta trenutna, respektabilna spontanost ličnih priznanja, pretvorena nekom tajanstvenom alhemijom u već natlično i natvremensko zlato nepokretnog sećanja, otkriva rodonačelnika ruske narativne književnosti tako nepostojano i šarmantno svježe, svježiji i mlađi od nekih njegovih kasnijih potomaka . Sa "Evgenijem Onjeginom" počinje procvat ruskog romana, koji je bio jedan od značajnih događaja najnoviji evropska kultura. Istorijske i književne studije svakodnevno potvrđuju istinitost reči Dostojevskog da su i Gogolj i čitava galaksija kojoj je on sam pripadao rođeni kao umetnici od Puškina i negovali nasleđe koje je od njega dobilo. Refleksije i odjeci Puškinov roman u našoj književnosti bezbroj, ali uglavnom oni su dobro poznati. Palo mi je na pamet (izgleda, međutim, da je to neko već primetio) da je Raskoljnikov tačan, pa čak i doslovan program sadržan u stihovima drugog poglavlja: „razrušivši sve predrasude, sve smatramo nulama, a sebe jedinicom. ; svi mi izgledamo "Napoleoni; milioni dvonožnih stvorenja su jedno oružje za nas." Na Zapadu, blago čiste duhovnosti pronađeno je u ruskim romanima. Ako je ova pohvala zaslužena, onda se ovdje očituje i njihova porodična sličnost sa pretkom. Neistražena je dubina pod laganim i blistavim pokrivačem, kao prvi sneg, Onjeginovih strofa, „pola smešnih, napola tužnih“. Istaknuću samo jednu ideju u romanu, koja se još nije čula. Puškin je duboko razmišljao o prirodi ljudske grešnosti. On vidi rast osnovnih grijeha iz jednog elementa, njihov međusobni odnos, njihov uzajamnu odgovornost. Tako istražuje senzualnost u “Kamenom gostu”, škrtost u “Škrtom vitezu” i zavist u “Mocartu i Salijeriju”. Svaka od ovih strasti u njegovom prikazu otkriva svoj vlastiti ubilački i bezbožni žalac. "Eugene Onegin" se pridružuje ovoj seriji. U "Onjeginu" je razotkrivena "utučenost" (acidija), to je i "tužna lenjost", "tužna besposlica", "dosada", "slezina" i - u osnovi svega - očaj duha u sebi i u Bogu. . Da je ovo stanje, koje čovjek tolerira i njeguje, smrtni grijeh, kako ga Crkva priznaje, jasno je iz romana: ono uostalom dovodi Eugena u aferu Kain. Dostojevski se približava ovoj ocjeni, ali u isto vrijeme zamagljuje pravu prirodu melanholije-malodušnosti, kao apsolutne praznine i smrti duha, miješajući je s melanholičnom čežnjom za nečim, što ne samo da nije smrtni grijeh, već je dokaz. života duha. Evo originalnih reči Dostojevskog iz njegovog Puškinovog govora: "On je ubio Lenskog jednostavno iz bluza, ko zna? - možda iz bluza prema idealu sveta - ovo je previše naš način, to je verovatno."

Fusnote na stranici 244 * Roman (staroengleski - Ed.). Fusnote na stranici 247 * “Ako odbijete, patićete” ili “Ako promašite, nećete to dobiti natrag” ( fr., iz "Heptamerona" Margarete od Navare. -- Ed.). Preštampano iz: Zbirka Ivanov V.I. op. Brisel, 1987. T. 4. str. 324--329. Po prvi put: Moderno. bilješke. Pariz, 1937. T. 63.

Istorija nastanka i prvih izdanja Evgenija Onjegina prepuna je neobičnosti preko kojih su naše Puškinove studije prećutale 150 godina. Evo prvog pomena romana u Puškinovom pismu iz Odese:

“...Sada ne pišem roman, već roman u stihovima – đavolja razlika.”

Pa da, da biste napisali roman u stihovima, morate biti pjesnik, ali zašto postoji razlika? đavolski(u daljem tekstu, naglasak podebljanim kurzivom je moj. – VC.)? Znajući Puškinovu izuzetnu sposobnost da koristi nejasnoće, nehotice posumnjate u pjesnika za neku vrstu podvale koja je đavolski karakter, doduše u duhovitom - ili ironičnom - smislu te riječi. Ali kome bismo ovo želeli "razlika" objasnio barem danas?

Na istom mjestu (sljedeća fraza) Puškin piše:

„Kao Don Juan - nema šta razmišljati o štampanju; Pišem nemarno. Naša cenzura je toliko hirovita da je s njom nemoguće ni izmjeriti obim našeg djelovanja...”

Objavljivanje kako pojedinačnih poglavlja tako i čitavog romana pokazalo je to u Don Huanu "Nema ništa zajedničko sa Onjeginom"(iz Puškinovog pisma A. A. Bestuževu od 24. marta 1825.), a u „Onjeginu“ nije bilo ničega što bi moglo dati povoda za strah od cenzure (tada X poglavlje nije bilo vidljivo na horizontu) – ali u ovom slučaju imamo jednostavno objašnjenje. Puškin je u svojoj korespondenciji sa juga pokrenuo podvale primaocima i javnosti, primoravajući ih da traže njegove publikacije, povećavajući glasine oko njih i stvarajući atmosferu nestrpljivog iščekivanja. U knjizi „Misterija Puškina. „Diploma rogonja“ i druge podvale“ (M., ALGORITAM, 2012) Već sam imao priliku da objasnim kakvu je igru Puškin igrao oko objavljivanja elegije "Leteći greben oblaka se stanji..." i pesme “Hoćeš li mi oprostiti ljubomorne snove...”; Takođe ću se osvrnuti na slično zapažanje Yu. M. Lotmana u vezi sa „ Bakhchisarai fontana" Nakon toga, Puškin u svojoj prepisci, sve do izlaska prvog poglavlja romana, neprestano eskalira ovu atmosferu misterije i nemogućnosti Onjegina da prevlada cenzuru, ali mi ćemo, znajući pravu pozadinu takvih „strahova“, tretirati ovo sa osmehom.

“Sada pišem nova pesma, u kojem brbljam do krajnjih granica.”

I u stvari, objavljivanje Prvog poglavlja romana je upravo to pokazalo "potpuno":šta vredi jedna digresija o nogama! Ali šta đavola uopšteno ovo "brbljanje" Da li je Puškinu trebalo? Šta je značenje Puškinovih reči "Za roman je potrebno brbljanje"(u pismu A. A. Bestuževu u junu 1825.)?

„...Pišem novu pesmu „Evgenije Onjegin“ u kojoj se gušim u žuči. Dvije pjesme su već spremne.”

Što se tiče čega ili koga Puškina "guši se žuči"? Ovom frazom kao da je obavestio prijatelje kojima je Turgenjev pokazao svoje pismo o određenoj satiri sadržanoj u romanu, ali ni prijatelji ni, kasnije, Puškinovi naučnici to nisu otkrili.

I zašto je Puškin objavio u februaru 1825 samo Prvo poglavlje, ako ima do kraja 1823 "dve pesme su već spremne"(a 2. oktobra 1824. završeno je i 3. poglavlje)? Koja je svrha ovakvog objavljivanja romana, poglavlje po poglavlje (samo 4. i 5. poglavlja su objavljena pod istim koricama)?

A zašto na naslovnici izdanja Prvog poglavlja stoji naslov romana, a ne ime autora? I ista stvar je na naslovnicama publikacija drugih poglavlja i dva doživotne publikacije roman? I kakav čudan predgovor prvom poglavlju, u kojem je ipak upotrijebljena ta fraza « pisac satirike» ? A kakvu ulogu ima „Razgovor između knjižara i pjesnika“, smješten između predgovora i prvog poglavlja? I zašto ga Puškin kasnije, u posebnom izdanju romana, uklanja?

Pitanja se mogu množiti i množiti; ništa manje se ne može pitati o opšteprihvaćenom tumačenju sadržaja romana. Ali moram priznati: postavljam sva ova pitanja znajući odgovore. A prije 13 godina nisam znao ove odgovore; Štaviše, nisam postavljao ova pitanja. Kao i vi, dragi čitaoče, bio sam u nevinom sljepilu i roman sam doživljavao potpuno u duhu ideja koje su formirale naše službene Puškinove studije. I, vjerovatno, ostao bih u ovom sljepilu do danas da mi nije pala u ruke knjiga Alfreda Nikolajeviča Barkova „Šetnje s Jevgenijem Onjeginom“ (Ternoshl, 1998.).

Shvatio sam da se prevarant Puškin surovo našalio i sa čitaocima i sa puškinovskim naučnicima, da, zahvaljujući grandioznoj mistifikaciji koju je napravio u romanu i oko njega, nismo razumeli ni koncept „Evgenija Onjegina“, niti, shodno tome, svojim herojima, i da smo sve zarobljeni stereotipima. Ali u isto vrijeme, vidio sam čitavu perspektivu poteškoća koje su pred sobom u vezi sa promocijom Barkovljevih stavova: i puškinovi učenjaci i čitaoci su Puškina oduvijek doživljavali kao duhovitog i šaljivdžije, ali to uopće nisu shvatili kao briljantan hoaxer.

Ipak, uspeo sam da se dogovorim sa uredništvom novina Novye Izvestia, koje je do tada već objavilo nekoliko mojih članaka o otkrićima Puškinovog naučnika Aleksandra Lacisa, koji je umro 1999. godine, au novembru i decembru 2002. , NI je odlučio da na svojim stranicama objavi književnu kritiku. serijala" - pripremili ja i Barkov intervju od pet dijelova sa nastavcima (svaki pokriva cijelu novinsku stranicu): tri o Shakespeareu, jedan o Onjeginu i jedan o Majstoru i Margariti. Intervju je sugerisao da se „Hamlet“, „Onjegin“ i „Majstor“ posmatraju kao satirične menipee, u svakoj od kojih je uloga naratora preneta na lik, što značajno menja našu procenu karaktera likova i „Majstora“. ideologija” ovih djela. Najveću reakciju (sudeći po odgovorima) izazvala je objava o "Eugene Onegin" (“Mašna crni kroz košulju”): Čitaoci su pohrlili da se zauzmu za Puškina! Uslijedila je novinska rasprava.

Prvo je učitelj iz Petrozavodska poslao ogorčeni članak uredniku: „O 'zamršenoj' kleveti na račun Puškina. Barkov je odgovorio člankom "Evo ti Makarijev dan, bako!" Zatim je moskovski prevodilac ušao u diskusiju sa člankom „Barkov protiv Puškina“. Agresivno neznanje i uvredljivi ton potonjeg natjerali su Barkova da odbije direktan odgovor; umjesto toga, on i ja smo pripremili još jedan intervju („Lekcija čitanja“), a ja sam napisao svoj odgovor protivnicima („Lekcija crtanja“), na vlastitu odgovornost i rizik naručio sam članak za raspravu od profesionalnog filologa V. I. Mildona („Hodajući sa Barkovim"), koji se nije slagao s Barkovljevim konceptom, te mu je pripremio vlastiti diskutabilni odgovor ("Naš odgovor Mildonu").

U tom trenutku su se novine srušile, a svi pripremljeni materijali („Lekcija čitanja“, „Lekcija crtanja“, Mildonov članak i moj odgovor) ostali su na mom kompjuteru. Godinu dana kasnije Barkov je umro.

U međuvremenu, Barkov i ja imamo još jedno neodgovoreno pitanje. U procesu pripreme intervjua, naišao sam u 10-tomnom sabranom djelu Puškina (1962-1966) na pominjanje B.V. Tomashevskog, pod čijim je uredništvom objavljen, meni nepoznatog članka V.B. Šklovskog „Eugene Onegin : Puškin i Štern” i o tome izvijestio Barkova. Alfred Nikolajevič takođe nije znao za ovaj članak Šklovskog, a propustio je vezu Tomaševskog, jer je koristio, iako isto, ali više početkom godine izdanje Sabranih dela Puškina, koje nije sadržalo ovu referencu. U tom trenutku nisam mogao da pronađem članak Šklovskog i odlučili smo da ga spomenemo u samom opšti pogled; Uspio sam do toga doći samo četiri godine nakon smrti Alfreda Nikolajeviča. Objavljena je u inostranstvu, 1923. godine, u časopisu „Volja Rusije“, objavljenom u Pragu, a potom preštampana u Berlinu u zbirci o Puškinovoj poetici, u kojoj je učestvovao i Tomaševski – zato je za nju znao i zapamtio. ; Shklovsky, očigledno, nije cijenio ovaj članak i nije ga uključio u zbirke svojih djela.

- 36.88 Kb

Tema 6. Poezija i proza: roman u stihovima A.S. Puškin "Eugene Onegin"

Sistem karaktera i karakteristike konflikta. Uloga ljubavnog sukoba u romanu.
Radnja i ideološke funkcije motiva dvoboja.
Postoji li veza između slike Onjegina i Zarobljenika i Aleka? Obrazložite svoj zaključak.
Da li je Onjeginov novi susret s Tatjanom zrcalno ponavljanje prvobitne ljubavne situacije ili suštinski drugačija situacija?
Koji je razlog Tatjaninog odbijanja?
Slika autora u romanu. Njegov odnos prema likovima i načini otkrivanja autorske pozicije.
Ideološki zaključak djela. Zašto u romanu nema tradicionalnog kraja (šta god to moglo biti)?
“Putovanje Eugena Onjegina” u strukturi romana. Njegova idejna i umjetnička uloga.
Puškinovo shvatanje odnosa između umetnika i stvarnosti, koje je našlo izraz u delu.

Kompozicija romana kao sredstvo otkrivanja likova i koncepcije djela u cjelini.

Karakteristike kompozicije romana A. S. Puškina "Eugene Onegin"

„Evgenije Onjegin“ je prvi realistički roman u ruskoj književnosti, u kojem se „oslikava vek i sasvim korektno prikazuje savremeni čovek“. A. S. Puškin je radio na romanu od 1823. do 1831. godine. "Sada ne pišem roman, već roman u stihovima - đavolja razlika", napisao je u pismu P. Vyazemskom. “Evgenije Onjegin” je lirsko-epsko djelo u kojem se oba principa pojavljuju kao jednaka. Autor slobodno prelazi sa narativa radnje na lirske digresije koje prekidaju tok “ besplatna romansa”.
U romanu postoje dvije priče. Prvi je ljubavna prica, odnos Onjegina i Tatjane Larine, a drugi je odnos Onjegina i Lenskog.
Roman se sastoji od osam poglavlja. Prvi od njih je detaljna ekspozicija u kojoj nas autor upoznaje sa glavnim likom - „mladim grabljama“ Jevgenijem Onjeginom i prikazuje njegov život u prestonici. U drugom poglavlju javlja se početak druge priče - Onjeginovo poznanstvo s Lenskim:

Prvo po obostranim razlikama
Bili su dosadni jedno drugom;
Onda mi se svidelo
Dolazili smo zajedno svaki dan na konju
I ubrzo su postali nerazdvojni.

Početak prve priče javlja se u trećem poglavlju. Onjegin upoznaje porodicu Larin, gde je video Tatjanu. Ona je zauzvrat odmah primijetila Onjegina:
Došlo je vreme, zaljubila se...
Tatjana je odgajana kao tipična provincijska devojka tog vremena:

Rano je volela romane;
Sve su joj zamijenili;
Zaljubila se u prevare
I Richardson i Russo.

U svojoj mašti stvorila je imidž ljubavnika, za razliku od mladih oko nje, okružene nekom vrstom tajne. Ponaša se kao prava junakinja romana: piše mu pismo u duhu onih koje je čitala u knjigama, jer „nije dobro znala ruski“. Junak je bio "dirnut" priznanjem mlade devojke, ali nije želeo da ograniči "život na porodični krug", pa joj je držao lekciju u bašti, pozivajući je da "nauči da se kontroliše". Ovo je svojevrsna kulminacija u razvoju prve priče.
Peto poglavlje romana značajno je po tome što Tatjana, izmučena „nežnom strašću“, ima san koji ima važnu kompozicionu ulogu. Omogućava čitaocu da predvidi naknadne događaje - smrt Lenskog. Tatjanin imendan je takođe važan. Oni igraju važnu ulogu u razvoju druge priče. Bilo je to na Tatjanin imendan kada se Onjegin „zakleo da će razbesneti Lenskog i malo se osvetiti“. Lenski, uzvišena i strastvena duša, u stegu vatrene strasti prema Olgi, nije mogao da trpi uvredu i izdaju svog prijatelja i odlučio je:

Dva metka - ništa više -
Odjednom će se njegova sudbina riješiti.

Shodno tome, šesto poglavlje možemo nazvati kulminacijom i raspletom druge priče.
Što se tiče prve priče, njen razvoj se nastavlja. Tatjanu odvode na sajam nevesta u Moskvu, a zatim se udaje za važnog generala. Dvije godine kasnije upoznaje Onjegina u Sankt Peterburgu. Sada je već društvena dama, „zakonodavac dvorane“, koja zauzima isti položaj u društvu kao Onjegin. Sada se zaljubljuje u Tatjanu i piše joj pismo. Tako je u osmom poglavlju riješena prva priča.
Ipak, treba napomenuti da je važna kompoziciona karakteristika romana otvorenost kraja. Nema jasne sigurnosti u ishod i prve i, djelimično, druge priče. Dakle, autor predlaže dva moguća puta za Lenskog da je ostao živ i da nije poginuo u dvoboju:

Možda je on za dobrobit svijeta
Ili je barem rođen za slavu...
Ili možda čak i to: pesnik
Običan je čekao svoju sudbinu...

I evo mog heroja,
U trenutku koji je zao za njega,
Čitaoče, sada odlazimo,
Dugo vremena... zauvek.

Osim neobičnog kraja, može se primijetiti i način na koji je roman „Evgenije Onjegin“ strukturiran. Glavni princip njegove organizacije je simetrija i paralelizam.
Simetrija je izražena u ponavljanju jedne zapletne situacije u trećem i osmom poglavlju: susret - pismo - objašnjenje.
Istovremeno, Tatjana i Onjegin menjaju mesta. U prvom slučaju, autor je na Tatjaninoj strani, au drugom na strani Onjegina. „Danas je moj red“, kaže Tatjana, kao da upoređuje dve „ljubavne priče“.
Onjegin se promenio i govori stvari potpuno drugačije prirode nego prvi put. Tatjana ostaje vjerna sebi: "Volim te (zašto lagati)"...
Kompozicija pisama je paralelna, jer se može govoriti o sličnosti sljedećih tačaka: pisanje pisma, čekanje odgovora i objašnjenje. Petersburg igra ulogu uokvirivanja, pojavljuje se u prvom i osmom poglavlju. Osa simetrije ovih zapleta je Tatjanin san. Sljedeća karakteristika kompozicije romana je da su dijelovi romana međusobno suprotstavljeni, na neki način čak i podređeni principu antiteze: prvo poglavlje je opis života u Sankt Peterburgu, a drugo je prikaz života lokalnog plemstva.
Glavna kompoziciona jedinica je poglavlje, koje predstavlja novu fazu u razvoju radnje.
Budući da lirski i epski imaju jednaka prava u romanu, lirske digresije igraju važnu ulogu u kompoziciji romana.
Obično su lirske digresije vezane za radnju romana. Tako Puškin suprotstavlja Tatjanu sekularnim ljepoticama:

Poznavao sam nedostižne lepote,
Hladno, čisto kao zima,
Neumoljiv, nepotkupljiv,
Neshvatljivo umu...

Ima i onih koji nemaju direktnu vezu sa radnjom, ali su direktno povezani sa slikom autora u romanu:

Sjećam se mora prije oluje:
Kako sam zavidio na talasima
Trčanje u olujnom redu
Sa ljubavlju leći do tvojih nogu.

Lirske digresije pojavljuju se na prekretnicama u narativu: prije Tatjaninog objašnjenja s Onjeginom, prije Tatjaninog sna, prije dvoboja.
Često lirske digresije sadrže pozive čitatelju, što nam omogućava da povežemo lirsko s epskim:

Pusti me moj čitaoče,
Čuvaj svoju stariju sestru.

Značajna je i kompoziciona uloga pejzaža u romanu: prvo, pokazuje protok vremena (međutim, vrijeme u romanu ne odgovara uvijek stvarnom), a drugo, karakterizira unutrašnji svijet likova ( prirodne skice često prate sliku Tatjane).

Kompozicija romana ima još jednu osobinu - simetriju, čiji je centar bio Tatjanin san u poglavlju V. Pored simetrije i izolacije, u kompoziciji romana postoji još jedan uređaj – uređaj „ogledalo“. Puškin ga je koristio kada je opisivao susrete Tatjane i Onjegina. Kada je prvi put upoznala Onjegina, Tatjana je shvatila da ga voli, pod uticajem tog osećanja napisala mu je pismo, a on joj je odgovorio predavanjem da nije stvoren za porodični život. Nakon toga im se životni putevi razilaze. Ponovo se sastaju u Sankt Peterburgu, gde se Onjegin zaljubljuje u Tatjanu i piše joj vatreno pismo. Tatjana mu kaže: „Danas je moj red“, što znači ukor. Dakle, heroji mijenjaju mjesta.

Može se primetiti i kontrast junaka: Onjegin - Tatjana, Lenski - Olga, Tatjana - Olga, Onjegin - Lenski, kao i poređenje: Tatjana - Lenski. Lirska strana Roman je povezan sa slikom autora koja se pojavljuje u brojnim lirskim digresijama koje su tako široko zastupljene u romanu. Veliki broj lirskih digresija sadrži opis prirode, koji pokazuje kretanje vremena u romanu. U odnosu na prirodu, junaci se suprotstavljaju, na primjer, Tatjani i Onjeginu. Dakle, pejzažne skice služe kao sredstvo za otkrivanje karaktera likova i pomažu u razumijevanju njihovog stanja uma. Dakle, kompozicija romana "Evgenije Onjegin" je neobična; sličan drugi roman nije nastao u ruskoj književnosti. Puškin je bio inovator ne samo u žanru prvog realističkog romana u stihu, već i na polju jezika, jer je autor bio začetnik ruskog književnog jezika.

Sistem karaktera takođe ima uređenu strukturu. Glavni princip njegove konstrukcije su antiteza. Na primjer, Onjegin je u suprotnosti s Lenskim (kao bajronski heroj - romantični sanjar), i Tatjanom (kao metropolitan kicoš - obična ruska djevojka) i visokim društvom (iako je tipičan mladić, ali već umoran od praznine zabava), a njegovi susedi - zemljoposednicima (kao aristokrata sa metropolitanskim navikama - seoskim zemljoposednicima). Tatjana je suprotstavljena i Olgi (potonja je previše prazna i neozbiljna u odnosu na junakinju, koja „ozbiljno voli“), i moskovskim mladim damama (oni joj govore o svojim „srcem tajnama“, modi, odevnim kombinacijama, dok je Tatjana fokusirana o njenom usamljenom unutrašnjem životu – „promišljenost joj je prijatelj”, voli da čita, šeta prirodom, a moda je nimalo ne zanima). Vrlo je važno napomenuti da autor suprotstavlja i upoređuje nijanse i detalje istih kvaliteta (što je tipično i za stvarni život), a ne radi se o klasicističkim ili romantičnim književnim klišeima: dobro - zlo, zločesto - krepost, banalno - originalno, itd. Primjer su sestre Larina: i Olga i Tatjana su prirodne, slatke djevojke koje su se zaljubile u briljantne mladiće. Ali Olga lako mijenja jednu ljubav za drugu, iako je nedavno bila nevjesta Lenskog, a Tatjana cijeli život voli jednog Onjegina, čak i nakon što se udala i našla u visokom društvu.

Duel like društveni fenomenčitave epohe jedan je od problema koji se postavlja u klasičnoj književnosti. Da bismo mu danas dali objektivnu ocjenu, ovaj fenomen treba sagledati sa stanovišta karakteristika epohe, moralnih i estetskih vrijednosti tog vremena. Pisci 19. veka doživljavali su dvoboj kao jedini i po mnogo čemu prirodan način odbrane svoje časti, svog plemenitog i oficirskog dostojanstva. Međutim, vrlo često se u djelima ovog vremena može pratiti ideja o besmislenosti i okrutnosti dvoboja. U romanu „Evgenije Onjegin” dvoboj postaje fenomen koji je u suprotnosti sa unutrašnjim svetom junaka. Samo ideja društva o časti prisiljava Evgenija, „ljubeći mladića svim srcem“, da ipak prihvati izazov Lenskog: A evo javnog mnijenja! Proleće časti, naš idole! I to je ono oko čega se svijet vrti. Prije dvoboja, Onjegin je mirno spavao cijelu noć, za razliku od Lenskog. Evgenij kasni na mjesto borbe, što pokazuje njegov stav prema ovom događaju: to nije ravnodušnost, već nevoljkost da se uništi nevina osoba zbog prazne formalnosti. Ždrijebom, Onjegin puca prije Lenskog. On ubija mladog pesnika. Ovaj događaj bio je pravi šok za heroja, označivši početak njegovog preporoda, promišljanja svih životnih vrijednosti. Tako Puškin u svom romanu razmišlja o ljudskim odnosima, govori o vrijednosti života, o besmislenosti izmišljene i hinjene plemenite ideje časti.

Dvoboj je kulminacija druge priče. Onjegin ubija Lenskog. Njegova smrt je kraj linije prijateljstva. Teško doživljavajući smrt svog prijatelja, Onjegin kreće na putovanje opisano u IX poglavlju, koje na insistiranje cenzora nije ušlo u roman.

Eugene Onjegin u sebi nosi sve ono što je Puškin nastojao utjeloviti u slikama kavkaskog zarobljenika i Aleka. Kao i oni, on nije zadovoljan životom, umoran je od njega. Ali sada pred nama nije romantični junak, već čisto realističan tip. Crtajući sliku svog heroja, Puškin detaljno govori o okruženju u kojem je Onjegin odrastao, o svom obrazovanju i vaspitanju. Onjegin je dobio tipično obrazovanje za to vrijeme. Učitelj mu je bio Francuz koji ga je, „da se dijete ne iscrpljuje, svemu učio u šali, nije ga zamarao strogim moralom, lagano ga grdio za šale i vodio u šetnju u Ljetnu baštu“. Odnosno, vidimo da je Onjegin dobio vrlo površno obrazovanje, što je, međutim, bilo dovoljno da „svet odluči da je pametan i veoma fin“.
Onjegin vodi tipičan način života za mlade ljude tog vremena: posećuje balove, pozorišta i restorane. Ali Onjegin je bio užasno umoran od svega toga i „dugo je zijevao među modernim i drevnim dvoranama“. Dosadno mu je i na balovima i u pozorištu: „...Okrenuo se i zijevnuo, i rekao: „Vrijeme je da se svi mijenjaju; Dugo sam trpjela balete, ali sam bila umorna i od Dideloa.” Odnosno, Puškinov junak je dijete ovog društva, ali mu je u isto vrijeme stran. „Mučen duhovnom prazninom“, Onjegin se razočarava životom i pada u depresiju. Pokušava da se bavi nekom korisnom aktivnošću, posebno pisanjem, ali „ništa nije došlo iz njegovog pera“. To odražava i njegovu gospodsku percepciju („muka mu je od upornog rada“) i nedostatak poziva za rad („zijevajući, uzeo je pero“). Nakon što je napustio ovo zanimanje, Onjegin pokušava da počne da organizuje život seljaka na svom imanju. Ali, izvršivši jednu reformu, odustaje i od ove. I potpuno se slažem sa Belinskim, koji je rekao: „Neaktivnost i vulgarnost života ga guše, on ni sam ne zna šta mu treba, šta hoće, ali on... dobro zna da mu to ne treba, da on to ne želi.” „Šta samoljubivu prosječnost čini tako sretnom i sretnom.”

Vidimo da je kompozicija zasnovana na putovanju. Prvo poglavlje opisuje život glavnog junaka u Sankt Peterburgu 1820. godine, poglavlja VII-IV prikazuju selo Eugena Onjegina, i prikazuju život i moral zemljoposednika. U istim poglavljima autor nas upoznaje sa Tatjanom, Olgom i Lenskim. Nakon dvoboja koji se odigrao u poglavlju VI, Onjegin napušta svoje selo, nakon nekog vremena Olga se udaje i takođe napušta svoje rodno mjesto, a Tatjana je odvedena na "sajam nevjesta" u Moskvu. Jevgenij putuje, posećuje Besarabiju, Nižnji Novgorod, Odesu i vraća se u Sankt Peterburg 1825. godine, gde je novi sastanak sa Tatjanom. Tako je kompozicija romana zatvorena: radnja je počela u prolećnom Peterburgu i tamo se završila pet godina kasnije.

Koji je razlog Tatjaninog odbijanja?

U Moskvi Onjegina susreće hladni društveni čovek, vlasnik poznatog salona. Evgenij u njoj jedva prepoznaje bivšu plašljivu Tatjanu i zaljubljuje se u nju. U toj Tatjani vidi ono što je želeo da vidi: luksuz, lepotu, hladnoću.

Ali Tatjana ne veruje u iskrenost Onjeginovih osećanja, jer ne može da zaboravi svoje snove o mogućoj sreći. Tatjanina uvređena osećanja govore, red je da ukori Onjegina što u njoj nije mogao na vreme da uoči svoju ljubav. Tatjana je nesretna u braku, slava i bogatstvo joj ne donose zadovoljstvo:

A meni, Onjeginu, ova pompa,

Mrski život je šljokica, moji uspjesi su u vrtlogu svjetla,

Moja moderna kuća i večeri.

Ovo objašnjenje otkriva glavnu karakternu crtu Tatjane - osjećaj dužnosti, koji je za nju najvažnija stvar u životu. Slike glavnih likova otkrivaju se do kraja u završnom susretu. Tatjana odgovara na Onjeginovo priznanje rečima: „Ali ja sam data drugom i zauvek ću mu biti verna!“ Ova fraza jasno ocrtava dušu idealne Ruskinje. Ovim rečima Tatjana ne ostavlja Onjeginu nikakvu nadu. U prvom susretu heroja, autor daje Onjeginu priliku da promijeni svoj život, ispunjavajući ga smislom, čije je oličenje Tatjana. I u drugom susretu, Puškin kažnjava glavnog junaka ostavljajući Tatjanu potpuno nedostupnom za njega

Srušivši teret uslova svetlosti,

Kako on, pošto je zaostao za vrevom,

U to vreme sam se sprijateljio sa njim.

Svidjele su mi se njegove osobine

Dreams nevoljna predanost,

Neponovljiva neobičnost

I oštar, ohlađen um, -

Ovako A. S. Puškin govori o svom poznanstvu sa Jevgenijem Onjeginom, junakom romana, pretvorenim u živu osobu snagom poetskog talenta autora.

U prvom poglavlju dela Puškin gleda na Onjegina spolja sa simpatijom i istovremeno sa dosta ironije. Čitalac prvog poglavlja nema razloga da poistovećuje junaka sa autorom. Razlike u njihovom svjetonazoru, ukusima i rasponu interesovanja su očigledne. Slika autora najjasnije se ispoljava u lirskim digresijama i pojedinačnim napomenama o umjetnosti, prirodi i poetskom stvaralaštvu. Kao što je V. G. Belinski rekao, „pesnikova ličnost... svuda je... pretežno umetnička.” Onjegin je uglavnom zainteresovan za socio-ekonomska pitanja:

Bez velike strasti

Nema milosti za zvuke života,

Nije mogao jamb iz troheja,

Koliko god se borili, mogli smo uočiti razliku.

Ukoreni Homer, Teokrit;

Ali čitam Adama Smitha

I postojala je duboka ekonomija...

Junak i autor predstavljaju dve strane istog fenomena: nezadovoljstvo društvom, izolovanost od njega, takozvane neobičnosti. Onjeginov pravac je praktičan, njegov um je oštar i hladan. Puškinova strastvena priroda spas traži u lepoti. Junaka i autora spaja činjenica da su oboje misleći ljudi koji se izdvajaju iz „sekularne rulje“.

U prvom poglavlju romana Puškinov stav prema Onjeginu je pomalo podrugljiv, a junaka još ne doživljavamo kao tragičnu figuru. Ali već na početku romana ima mnogo trenutaka u kojima autor dijeli Onjeginovo gledište, govoreći istovremeno u svoje i u ime junaka:

I opet, izdana neradom,

čami duhovnom prazninom,

Sjeo je - s hvalevrijednom svrhom

Prisvajanje tuđeg uma za sebe.

Obložio je policu grupom knjiga,

Čitam i čitam, ali bezuspješno:

Postoji dosada, postoji obmana ili delirijum;

U tome nema savesti, u tome nema smisla;

Svi nose različite lance;

A stara stvar je zastarjela,

A stari luduju za novitetom... Puškin je blizak promišljenom, kritički pogled Onjegin o književnosti i životu uopšte. Visoki zahtjevi koje junak romana postavlja prema svemu i svakome znak su dubokog, brižnog uma. To je ono što Onjegina približava Puškinu.

Osim toga, heroj pati, "mučeći duhovnom prazninom". Koliko ljudi okruženih Puškinom i Onjeginom ili ne shvataju svoju duhovnu prazninu, ili ih to uopšte ne muči. Misleći pojedinci izazivaju mržnju osrednjosti.

Ljutnja je čekala oboje

Slijepi od sreće i ljudi, -

Puškin na početku romana daje opaske o sebi i svom junaku.

Dakle, u „Evgeniju Onjeginu“ su nam predstavljena dva potpuno različita, ali bliska po duhu i položaju u društvu ljudi, autor i junak.

Za pisanje romana bilo je potrebno više od sedam godina. Za to vreme Puškinova ličnost se značajno promenila: njegov pogled na istoriju, društvo i čoveka postao je zreliji i dublji. Kada je rad na „Evgeniju Onjeginu” završen, u Puškinovom delu je započeo period istorijskih i filozofskih generalizacija. Trezvena procjena situacije u Rusiji u drugoj četvrtini 19. stoljeća dovela je do intenziviranja tragičnih motiva u pjesnikovim djelima. Sa promjenama u Puškinovom svjetonazoru, promijenio se i njegov pogled na Jevgenija Onjegina.

Glavna stvar u autorovom stavu prema heroju ostala je ista: poštovanje Onjeginove „neponovljive neobičnosti“. Međutim, sa svakim poglavljem romana, Puškin sve više govori o svom junaku ne samo ozbiljno, već i sa saosećanjem i bolom. “Mlada grabulja” iz prvog poglavlja pretvara se u “neispravljenog ekscentrika”.

Već u trećem poglavlju romana Puškin sa simpatijom piše o Onjeginu:

On je u svojoj prvoj mladosti

Bio je žrtva burnih zabluda

I neobuzdane strasti,

Razmažen životnom navikom,

Čovek je privremeno fasciniran,

Razočaran drugima;

Polako jenjamo od želje,

Tamo sa vjetrovitim uspjehom,

Slušanje u buci i tišini

Večni žamor duše,

potiskujući zijevanje smehom,

Ovako je ubio osmogodišnjaka

Izgubiti najbolju boju života.

Želja da se shvati junak, da se pronikne u njegov unutrašnji svijet, otkriva autorov humanizam, o čemu je V. G. Belinski govorio u svojim člancima o „Evgeniju Onjeginu“. Više puta braneći heroja od osude gomile, Puškin piše da se ne može osuditi osoba bez razumijevanja. On u Onjeginu ističe „večni žamor duše“, odnosno smatra ga kontradiktornom i patljivom prirodom. Takav je i sam Puškin. U lirskim digresijama romana čuje se ili strast, ili razočaranje, ili nježnost, ili hladni prezir, ili vjera u budućnost, ili pesimizam.

Puškin izlazi u odbranu Onjegina upravo kada junak čini radnje koje izazivaju nezadovoljstvo, pa čak i ogorčenje mnogih čitalaca. Predviđajući da će Onjegin biti osuđen zbog hladnog ukora upućene Tatjani, Puškin piše:

Složićete se, čitaoče moj,

Kako je to jako lijepo uraditi

Naš prijatelj je sa tužnom Tanjom;

Nije se prvi put pojavio ovdje

Dusa je cista plemenitost...

Autor zahteva da se na ovog „čudnog čoveka“ ne gleda sa pristrasnošću, već sa živim interesovanjem i simpatijom. I samom pjesniku je bilo potrebno razumijevanje. Usamljenost zvuči u onim strofama romana koje je Puškin napisao u Mihailovskom izgnanstvu:

Ali ja sam plod mojih snova

I harmonične poduhvate

Čitam samo staroj dadilji,

prijatelju moje mladosti,

I nakon obilnog ručka

Komšija je zalutao kod mene,

Uhvativši ga neočekivano na podu,

Duševna tragedija u uglu...

Kraj Poglavlje VII posvećen Moskvi i opis života moskovskog društva. Osmo poglavlje romana počinje peterburškim balom, na kojem Tatjana upoznaje Onjegina. Shvativši da je zaljubljen, piše joj pisma - ovo je kulminacija prve priče. Pošto nije dobio odgovor. nakon tri pisma Evgenij odlazi do nje i vidi samo ljutnju na njenom licu. On odbija drustveni zivot i zaključava se u svojoj kući. Tek u proleće ponovo posećuje Tatjanu. Dolazi do objašnjenja, ona priznaje da ga i dalje voli, ali "Ja sam poklonjena nekom drugom i bit ću mu vjerna zauvijek." Ovo je rasplet ljubavne priče romana. Ali završetak romana ostaje otvoren. Autor daje čitaocu priliku da sam shvati kraj.

Vidimo da je kompozicija zasnovana na putovanju. Prvo poglavlje opisuje život glavnog junaka u Sankt Peterburgu 1820. godine, poglavlja VII-IV prikazuju selo Eugena Onjegina, i prikazuju život i moral zemljoposednika. U istim poglavljima autor nas upoznaje sa Tatjanom, Olgom i Lenskim. Nakon dvoboja koji se odigrao u poglavlju VI, Onjegin napušta svoje selo, nakon nekog vremena Olga se udaje i takođe napušta svoje rodno mjesto, a Tatjana je odvedena na "sajam nevjesta" u Moskvu. Evgenij putuje, posećuje Besarabiju, Nižnji Novgorod, Odesu i vraća se u Sankt Peterburg 1825. godine, gde se dešava njegov novi susret sa Tatjanom. Tako je kompozicija romana zatvorena: radnja je počela u prolećnom Peterburgu i tamo se završila pet godina kasnije.

Onjegin i Puškin se ponovo nalaze u sličnoj poziciji: ljudi ih ne razumeju, oni su sami.

Raspravljajući o razlozima zbog kojih je Onjegin prihvatio izazov Lenskog na dvoboj, autor ponovo opravdava svog junaka, ovoga puta generalizacijom:

I tako javno mnjenje!

Proleće časti, naš idole!..

Pesnik podstiče čitaoca da pogleda sebe pre nego što osudi Onjegina. Sposobnost iskrenog procenjivanja nečijeg ponašanja je karakteristika izuzetne prirode. I sam Puškin i Onjegin ga posjeduju. U tome se oni također uzdižu iznad “sekularne rulje”.

Nakon što je opisao dvoboj, Puškin kaže:

ja srdačno

Volim svog heroja...

To još jednom potvrđuje da Puškin opravdava Onjegina i da je nemoguće identifikovati autora i junaka čak i tamo gde su njihove sudbine, raspoloženja i odnosi sa spoljnim svetom u velikoj meri slični.

Ne daj da se pesnikova duša ohladi,

Postanite otvrdnuti, žuljeviti,

I konačno se pretvoriti u kamen

U umrtvljenoj ekstazi svetlosti...

Očigledno, nije slučajno da se misao o duhovnoj smrti kod Puškina javlja upravo nakon priče o dvoboju. Naravno, Onjeginova duša još nije skamenjena, ali ubistvo Lenskog počinio je čovek gorkog i bešćutnog srca. Ne okrivljujući svog heroja za to, Puškin pronalazi razlog u "smrtonosnom zanosu svjetlosti".

Pojavljuje se duboka, fundamentalna razlika između autora i junaka: Onjeginova duša je postala hladna, Puškinova ličnost ostaje „lepa i humana“, kako je primetio V. G. Belinski.

Ali Onjegin izmiče strašnoj sudbini duhovne smrti. „Obuzela ga je anksioznost“, kaže Puškin. U osmom poglavlju romana Onjegin se ponovo pojavljuje u svijetu. On je strano društvu u kojem nema mjesta za život kritičke misli, a ono mu je strano i neprijateljsko. ...Postoji samo jedan mediokritet

Možemo to podnijeti i nije čudno, -

Puškin piše: „Ovo je njegova sopstvena bol usamljenosti, nezadovoljstva, težnje ka nedostižnim idealima.

Slika Jevgenija Onjegina otelotvorila je Puškinov pogled na misleću ličnost 20-ih godina 19. veka. Postavljen je problem nedostatka dostojnog polja aktivnosti za izvanredne likove, koji je našao svoj nastavak u ruskoj književnosti 30-50-ih. Istovremeno, u raspravama o Onjeginu, stalno je prisutna ličnost autora, koji svog junaka vrednuje iz istorijske i humane perspektive. “Ovdje je cijeli njegov život, sva njegova duša, sva njegova ljubav; evo njegovih osećanja, koncepata, ideala“, rekao je V. G. Belinski o autoru „Evgenija Onjegina“.

Kratki opis

Sadržaj

Kompozicija romana kao sredstvo otkrivanja likova i koncepcije djela u cjelini.
Sistem karaktera i karakteristike konflikta. Uloga ljubavnog sukoba u romanu.
Radnja i ideološke funkcije motiva dvoboja.
Postoji li veza između slike Onjegina i Zarobljenika i Aleka? Obrazložite svoj zaključak.
Da li je Onjeginov novi susret s Tatjanom zrcalno ponavljanje prvobitne ljubavne situacije ili suštinski drugačija situacija?
Koji je razlog Tatjaninog odbijanja?
Slika autora u romanu. Njegov odnos prema likovima i načini otkrivanja autorske pozicije.
Ideološki zaključak djela. Zašto u romanu nema tradicionalnog kraja (šta god to moglo biti)?
“Putovanje Eugena Onjegina” u strukturi romana. Njegova idejna i umjetnička uloga.
Puškinovo shvatanje odnosa između umetnika i stvarnosti, koje je našlo izraz u delu.

* * *

Predgovor kompajlera

Istorija nastanka i prvih izdanja Evgenija Onjegina prepuna je neobičnosti preko kojih su naše Puškinove studije prećutale 150 godina. Evo prvog pomena romana u Puškinovom pismu iz Odese:

“...Sada ne pišem roman, već roman u stihovima – đavolja razlika.”

Na istom mjestu (sljedeća fraza) Puškin piše:

„Kao Don Juan - nema šta razmišljati o štampanju; Pišem nemarno. Naša cenzura je toliko hirovita da je s njom nemoguće ni izmjeriti obim našeg djelovanja...”

Objavljivanje kako pojedinačnih poglavlja tako i čitavog romana pokazalo je to u Don Huanu "Nema ništa zajedničko sa Onjeginom"(iz Puškinovog pisma A. A. Bestuževu od 24. marta 1825.), a u „Onjeginu“ nije bilo ničega što bi moglo dati povoda za strah od cenzure (tada X poglavlje nije bilo vidljivo na horizontu) – ali u ovom slučaju imamo jednostavno objašnjenje. Puškin je u svojoj korespondenciji sa juga pokrenuo podvale primaocima i javnosti, primoravajući ih da traže njegove publikacije, povećavajući glasine oko njih i stvarajući atmosferu nestrpljivog iščekivanja. U knjizi „Misterija Puškina. „Diploma rogonja“ i druge podvale“ (M., ALGORITAM, 2012) Već sam imao priliku da objasnim kakvu je igru Puškin igrao oko objavljivanja elegije "Leteći greben oblaka se stanji..." i pesme “Hoćeš li mi oprostiti ljubomorne snove...”; Takođe ću se osvrnuti na slično zapažanje Yu. M. Lotmana u vezi sa „Bahčisarajskom fontanom“. Nakon toga, Puškin u svojoj prepisci, sve do izlaska prvog poglavlja romana, neprestano eskalira ovu atmosferu misterije i nemogućnosti Onjegina da prevlada cenzuru, ali mi ćemo, znajući pravu pozadinu takvih „strahova“, tretirati ovo sa osmehom.

“Sada pišem novu pjesmu, u kojoj brbljam do maksimuma.”

„...Pišem novu pesmu „Evgenije Onjegin“ u kojoj se gušim u žuči. Dvije pjesme su već spremne.”

A zašto na naslovnici izdanja Prvog poglavlja stoji naslov romana, a ne ime autora? I isto je na koricama izdanja drugih poglavlja i dva doživotna izdanja romana? I kakav čudan predgovor prvom poglavlju, u kojem je ipak upotrijebljena ta fraza "satiričar"? A kakvu ulogu ima „Razgovor između knjižara i pjesnika“, smješten između predgovora i prvog poglavlja? I zašto ga Puškin kasnije, u posebnom izdanju romana, uklanja?

Pitanja se mogu množiti i množiti; ništa manje se ne može pitati o opšteprihvaćenom tumačenju sadržaja romana.

Ali moram priznati: postavljam sva ova pitanja znajući odgovore. A prije 13 godina nisam znao ove odgovore; Štaviše, nisam postavljao ova pitanja. Kao i vi, dragi čitaoče, bio sam u nevinom sljepilu i roman sam doživljavao potpuno u duhu ideja koje su formirale naše službene Puškinove studije. I, vjerovatno, ostao bih u ovom sljepilu do danas da mi nije pala u ruke knjiga Alfreda Nikolajeviča Barkova „Šetnje s Jevgenijem Onjeginom“ (Ternoshl, 1998.).

U međuvremenu, Barkov i ja imamo još jedno neodgovoreno pitanje. U procesu pripreme intervjua, naišao sam u 10-tomnom sabranom djelu Puškina (1962-1966) na pominjanje B.V. Tomashevskog, pod čijim je uredništvom objavljen, meni nepoznatog članka V.B. Šklovskog „Eugene Onegin : Puškin i Štern” i o tome izvijestio Barkova. Alfred Nikolajevič takođe nije znao za ovaj članak Šklovskog i propustio je vezu Tomaševskog, jer je koristio, iako istu, ali iz ranije godine objavljivanja, Sabrana dela Puškina, u kojoj ova veza nije bila prisutna. U tom trenutku nisam uspeo da pronađem članak Šklovskog i odlučili smo da ga spomenemo u najopštijem obliku; Uspio sam do toga doći samo četiri godine nakon smrti Alfreda Nikolajeviča. Objavljena je u inostranstvu, 1923. godine, u časopisu „Volja Rusije“, objavljenom u Pragu, a potom preštampana u Berlinu u zbirci o Puškinovoj poetici, u kojoj je učestvovao i Tomaševski – zato je za nju znao i zapamtio. ; Shklovsky, očigledno, nije cijenio ovaj članak i nije ga uključio u zbirke svojih djela.

Kao principijelni formalista, Šklovski je u svom istraživanju obraćao pažnju isključivo na formu, „ideologija“ dela ga je minimalno zanimala; i u ovom slučaju, analizirao je neke od znakova formalne sličnosti između „Evgenija Onjegina“ i Sternovih romana i tu se zaustavio – doslovno na pola koraka od rješenja Puškinovog romana. Iskreno rečeno, članak o ovom istraživanju Šklovskog i kuda je ono zapravo moglo i trebalo da dovede trebalo je da napiše Barkov: postao bi odličan i ilustrativan predgovor njegovoj knjizi. Ali on je preminuo i nisam imao izbora: morao sam da napišem ovaj članak za njega. Pod naslovom „Naš skromni autor“, zajedno sa mojim „tačkastim“ strukturalnim komentarom na prvo poglavlje „Onjegina“, objavljeno je u 2. broju časopisa „Književne studije“ za 2011.

Prošlo je 10 godina od objavljivanja našeg intervjua. Za to vrijeme objavljene su knjige A. A. Latsisa „Vratite konja!“. (2003) i “Lično strašilo” (2009), N. Ya. Petrakova “ Poslednja utakmica Aleksandar Puškin" (2003) i "Misterija brige" (2005) i moje "Puškinove tajne" (2009) i "Aleksandar Puškin. Mali grbavi konj (2009), a o potonjem, intervjui su prikazani na TV-u i TV film na kanalu "Kultura". Uzimajući u obzir objavljivanje pomenutog članka u Lituchebu, smatrao sam da je ovaj period dovoljan da se čitatelj navikne na ideju o Puškinovom briljantnom mistifikatorskom daru i može uočiti grandioznu Puškinovu mistifikaciju oko „Evgenija Onjegina“: na početkom 2012, kao probni balon, objavio sam malo izdanje knjige „Ko je napisao Jevgenija Onjegina“ (pod dva imena, Barkovo i moje), u koju sam uvrstio svoj članak iz Litučebe i sve naše materijale za diskusiju iz 2002.

Ohrabrila me je reakcija čitaoca, koju sam godinu i po dana posmatrao kada sam prodavao knjigu u prodavnici Biblioglobus, a ohrabrila me je i činjenica da je izdavačka kuća ALGORITHM objavila knjige Latsisa („Zašto je Puškin plakao“, 2013) i Petrakova („Zašto Puškin je plakao“, 2013.) u seriji „Život Puškina“ Puškin je ciljao na cara“, 2013.) i moj („Misterija Puškina. „Diploma rogonja“ i druge prevare, 2012. i „Da li je bilo Puškina. Mitovi i Hoaxes“, 2013.) učinilo je da je reizdavanje Barkovljeve knjige neizbježno i pravovremeno. Istovremeno, s obzirom na njegovu teorijsku dubinu i važnost za razumijevanje glavnih Puškinovih djela (akademik N. Ya. Petrakov: „Šetnja sa Jevgenijem Onjeginom je najviše ozbiljna knjiga o Puškinu, koji sam ikada čitao"),Želeo bih da pomognem onim nefilološkim čitaocima za koje bi prva, teorijska poglavlja mogla biti teška za savladavanje. U tu svrhu, ovdje, kao široko dostupna pomoć, umjesto pogovora Navedena je skraćena verzija mog članka iz knjige „Ko je napisao Jevgenija Onjegina“.

Želeo bih da izrazim svoju zahvalnost naučnom uredniku knjige Vadimu Grigorijeviču Redku, na osnovu čijih komentara je Barkov uspeo da unese potrebne ispravke u tekst. Inače, „Šetnja sa Jevgenijem Onjeginom“ je reprodukovana iz prvog izdanja, uključujući i tekst predgovora, gde je Barkov objasnio svoj stav u odnosu na akademski establišment i razloge zbog kojih je krenuo u prisilni sukob sa akademikom D. S. Lihačovim: u potrazi za ničiji autoritet za istinu ne bi trebao služiti kao odbrana za njene perverzije.

Komentari autora su dati na kraju svakog poglavlja. U nekoliko slučajeva, gdje je Barkov propustio informacije koje mu nisu došle u obzir, morao sam dati male bilješke stranicu po stranicu (one su označene zvjezdicama). U svakom slučaju, komentarišu tekst ne mijenjajući temeljna načela knjige, samo namjerno odbacuju moguće zamjere autoru, koji sam više ne može na njih odgovoriti.

Objavljivanjem ove knjige odužujem Alfredu Nikolajeviču Barkovu svoju dužnost njegovog učenika i obožavatelja. Duboko sam uvjeren da će to postati događaj ne samo za domaću, već i za svjetsku književnost - čak i ako u početku naiđe na očajnički otpor. Marš istine je nezaustavljiv.

V. Kozarovetsky

Vadim Grigorijevič Redko, moj stalni naučni urednik

Sve što je zaista sjajno mora sadržavati duhovit element.

M. M. Bahtin

Puškin je ušao u rusku kulturu ne samo kao pesnik, već i kao genijalni majstorživot.

Yu. M. Lotman

Dragi čitaoče!

Knjiga na koju smo skrenuli pažnju nije samo o djelu A. S. Puškina. Ovo je pokušaj da se prevaziđu stereotipi mišljenja, da se identifikuju razlozi zbog kojih sadržaj pesnikovog stvaralaštva ostaje nedovoljno otkriven. N. K. Gey je stanje Puškinovih studija okarakterisao sljedećim riječima:

„Vrijeme je uvjerljivo pokazalo da sam fenomen Puškinove kreativnosti nadilazi granice „konačnih“ rješenja. Velike poteškoće nastaju na nivou analitičkih pristupa, recimo, „Bronzanom konjaniku“, „Borisu Godunovu“, čak i „Spomeniku“, da ne govorimo o Puškinovoj prozi. Činilo bi se da su svi oni proučeni „gore-dolje“, ali osjećate da se nepoznato ponovo gura u stranu i nešto bitno, a možda i najvažnije, i dalje ostaje nepromijenjeno ‹…› Predmet istraživanja je tako nepristupačno da je ukupan rezultat ovde mnogo niži, nego u delima o Tolstoju, Dostojevskom, Čehovu ‹…› Priroda Puškinovih dostignuća ostaje neidentifikovana, „zatvorena” ‹...› Nemamo vremena da shvatimo unutrašnju logiku svih komponenti ovog svijeta, mi ne “čujemo” riječi, ne prodiremo u strukturu verbalne slike” 1
Gay N.K. Puškinova proza. Poetika pripovijedanja. Akademija nauka SSSR, IMLI im. A.M. Gorky. M., “Nauka”, 1980, str. 8.

Istu ideju je aforističnije, kako i priliči pesniku, izrazio Arsenij Tarkovski: „...Nema zagonetke teže, složenije od zagonetke Puškina... Veliki deo Puškinovog dela je tajna iza sedam brava.” 2
Arseny Tarkovsky. Sabrana djela, tom 2. M., “Beletristika”, 1981, str. 230.

Izvanredni ruski likovni kritičar, akademik M. V. Alpatov, pisao je o tome svom prijatelju, umjetniku D. Mitrokhinu: „... Kako malo znamo o našim klasicima - Turgenjevu, Tolstoju i, naravno, Puškinu... kako smo površno protumačiti ih.” 3
Knjiga o Mitrohinu. L., „Umetnik RSFSR“, 1986, str. 223.

N. K. Gey nije uvrstio na listu „teško razumljivih“ još jedno Puškinovo stvaralaštvo - „Evgenije Onjegin“, u vezi sa kojim je poznati Puškinista i književni teoretičar Yu. M. Lotman zaključio da je prošlo toliko vremena od nastanka romana. da je ostalo malo nade da će njegovo značenje ikada biti shvaćeno. Nažalost, Yu. M. Lotman je imao sve razloge za takav pesimizam, budući da je teorija književnosti još uvijek izvan velike nauke – nema metodološki, pa čak ni konceptualni aparat koji bi zadovoljio stroge zahtjeve nauke. Dovoljno je reći da do danas ne postoji konsenzus u pogledu fundamentalnih pojmova kao što su „zaplet“, „zaplet“, „kompozicija“, koji se opisuju putem metafora, što je jednako odsustvu naučne terminologije uopšte.

Reći ću više: nekako se dogodilo da teorija književnosti još uvijek nema koncept koji bi se temeljio na jednom temeljnom konceptu kroz koji bi se opisivale sve proučavane pojave. Da li je moguće svrstati u nauku oblast znanja u kojoj se, zbog nepostojanja jedinstvenog referentnog sistema, metri zbrajaju kilogramima i zbir su mjeseci? Paradoksalno, ali je upravo takvo stanje u teoriji književnosti, i to ne samo kod nas.

Naravno, književnu kritiku neće biti moguće dovesti do jednog matematičkog nazivnika, kao što je predložio Yu. M. Lotman, a za tim nema potrebe. Zadatak sam formulirao nešto drugačije: primijeniti na teoriju književnosti metodologiju filozofije, koja se koristi i u matematici. Pokazalo se da je potrebno samo razviti principe građenja silogizama u odnosu na filologiju i prihvatiti jedan osnovni postulat, kroz njega formulirati glavne koncepte vezane za strukturu djela, a kroz njih izložiti teoriju menipea. Ova teorija pomogla je da se otkrije sadržaj nekoliko desetina djela A. S. Puškina, M. Bulgakova, Vl. Orlova, Vl. Lugovski, A. N. Tolstoj, drama V. Šekspira „Hamlet“, roman Iris Mardok „Crni princ“.

Rezultat primjene razvijene teorije nalazi se u ovoj knjizi. Sama teorija je u njemu predstavljena upravo onoliko koliko je potrebno za ovu studiju. Ispostavilo se da trenutna interpretacija sadržaja „Eugena Onjegina“ i mnogih drugih Puškinovih djela ne odgovara namjera autora. A razlog nije samo i ne toliko u odsustvu teorije, koliko u poziciji zvaničnog književnog establišmenta. Kako pokazuju činjenice, kreativno naslijeđe Puškin je žrtvovan staljinističkoj politici i sitnim književnim ambicijama: ispostavilo se da je desetak ili dva apologetska dela u vezi sa delom njegovog antagoniste, Demona Onjegina. važnije od istine o pesnikovom stvaralaštvu. Odavde - lažni mit o estetski pogledi Puškina, manje i veće manipulacije činjenicama do uvođenja grubih tekstualnih distorzija, uključujući i pripremu akademskih publikacija. Nažalost, čak i u naše dane, čak i za savjest nacije (ova titula nosi akademik D.S. Likhachev), ispostavilo se da je čast uniforme važnija od istine.

Današnji TV prilog S. Dorenka potaknuo me je da konačno stavim tačku na ovaj posao. To radim tako što namjerno prekidam sve puteve kompromisa, jer kada je riječ o nepoštenju u odnosu na nauku, svaki kompromis je neprikladan. Nauka prepoznaje samo jednu vrstu manifestacije savjesti - pridržavanje činjenica i samo činjenica, a daleko od sentimentalnosti. Ako neko uživa status savesti nacije i nastavi da vodi Puškinovu komisiju, onda ga tretiram upravo kao predsednika ove komisije, kao naučnika i očekujem od njega odgovarajuće radnje, a ne nastavak stih započet klečećim govorom pesnika N. Tihonova 10. februara 1937. godine u Boljšoj teatar SSSR u licu vođe svih naroda i stručnjaka svih književnosti.

Naravno, iz čisto ljudske perspektive, žao mi je uvažene osobe koja nije u stanju da shvati da pozicija ćutanja koju je zauzeo radi protiv njega; uostalom, ne govorimo o lošoj ocjeni u dnevniku, koja se može sakriti od roditelja. Žao mi je što je kraj ove knjige bio malo nagli; ali je tome doprineo i sam akademik. Bog zna, učinio sam sve što je bilo moguće da zagladim najoštrije uglove iz poštovanja prema njegovoj sedi kosi; nije odgovorio na direktan apel njemu. Objavljivanjem ovog istraživanja nadam se da će RAS pronaći zdrave snage, za koje će istina o nacionalnoj svetinji ipak biti skuplja od esnafskih ambicija. Ali oni se neće naći u Akademiji nauka - pa, ni na nju se svetlost nije konvergirala...

7. juna 1997. u 23 sata.4
Razlog za određivanje ovog datuma je jasan iz kraja poslednje poglavlje knjige.

Izražavam duboku zahvalnost timu Muzeja A. S. Puškina u Kijevu, koji je ljubazno obezbedio za rad originalne kopije prvih izdanja poglavlja „Evgenija Onjegina“ i prvog izdanja puni tekst roman (1833).

Rado ću odgovoriti na pitanja koja čitaoci ove knjige mogu imati; Bio bih zahvalan za svaku konstruktivnu kritiku.

dio I
Pogled na roman, još bez teorije

Pupak pocrni kroz košulju,
Izložena sisa - lijep izgled!
Tatjana zgužva komad papira u ruci,
Zanea boli stomak:
Zatim je ustala ujutro
U bledim zracima meseca
I pocepao ga radi brisanja,
Naravno, Nevski almanah.

Poglavlje I
Preliminarne napomene

Čitalac može ogorčeno doživjeti stihove uključene u epigraf kao namjerno šokantne. I zaista, sadržaj ove pjesme može se smatrati samo zajedljivom šokantnom, vrijeđajući osjećaj pobožnog pijeteta prema svijetloj slici heroine s „ruskom dušom“. Uostalom, Dostojevski je rekao da nam je Puškin „dao umjetničke vrste Pronađena je ruska ljepota, koja je proizašla direktno iz ruskog duha narodna istina, na našem tlu, i šta je na njemu pronašao” - a to se pripisivalo direktno slici Tatjane.

Ali cijela stvar je da autorstvo ove parodije pripada samom Puškinu. A činjenica da je sadržaj njegovog konteksta izostavljen kada se analizira „Evgenij Onjegin“ samo je zbog naše čednosti, osmišljene da zaštiti Puškina od samog Puškina. Ne samo u tome ga branimo, već stidljivo skrećemo pogled sa brojnih kontradikcija i stilskih nedostataka u romanu; Pokazujemo zavidnu domišljatost u upotrebi eufemizama kako stvari ne bismo nazvali pravim imenom, velikodušno opraštamo geniju ono što sami nismo u stanju objasniti. Opraštamo mu genija koga ne razumemo, ako ćemo iskreno... Smatramo nepristojnim primetiti čak i tako očiglednu činjenicu da je Dostojevski zamenio analizu sadržaja romana otvorenim novinarskim patosom 5
To je, očigledno, dalo osnovu V. Nabokovu da u svom „Komentaru“ izjavi da Dostojevski „nije čitao roman“. S ovim se možemo složiti, makar samo zato što je Nabokov sam samo preveo roman na engleski i komentirao vlastiti prijevod. I, sudeći po konačni rezultat, "prevesti" i "čitati" su daleko od iste stvari.

U dva svečana govora - na osnivanju Slavenofilskog društva i otvaranju spomenika Puškinu u Moskvi. Ipak, njegova nepotkrijepljena teza o pozadini slike Tatjane i dalje dominira Puškinovom studijom u eksplicitnom i skrivenom obliku. Ali šta generalno potvrđuje da je Tatjana „Ruskinja u duši“? A odakle dolazi „ruska duša“, ako ne iz komunikacije sa narodom? Od francuski romani? “Djevojke, ljepotice” – da li je ovo isto “tlo”? Ali "lepotice" ne pevaju uopšte zato što se zabavljaju, već zato što im je tako naređeno - da bi tokom baštenski radovi nisu jeli gospodske bobice... "Prošetaj", pevaju, "dragi"... U bašti. Ali nemojte se usuditi da jedete bobice! Uostalom, ovo je isto što i Saltikovljeva "Zabavi se, čovječe", samo što je ranije rečeno...

A evo i Tatjanine reakcije na "ljude": "Oni pevaju i, bezbrižno, slušaju njihov zvučni glas..."

"Ruska duša"... "Nepažnjom"... Na "naše tlo"...

I uopšte, zašto bi se novinarske ocene romanopisca, čak i tako velikog kao što je Dostojevski, prihvatile kao istina? Nakon svega figurativnog stvaralaštva i strukturna analiza su daleko od iste stvari. Strukturna analiza, zahtijevaju striktno naučni pristupi, suštinski se razlikuje od analize životnih pojava, koja se vrši čisto umjetničke metode. Zašto ne vjerujemo Puškinovom geniju, okrenemo se od očiglednih činjenica, bojimo se proniknuti u suštinu „mana“ i „protivrječnosti“ u romanu i saznati šta se događa? “Ne nazivajte crno-bijelo, ne govorite “da” i “ne” – to jednostavno nije ozbiljno.