Umumiy tushuncha adabiy asar mavzusi haqida
Mavzu tushunchasi, shuningdek, adabiy tanqidning boshqa ko‘plab atamalarida paradoks mavjud: intuitiv ravishda odam, hatto filologiyadan uzoqda ham, nima muhokama qilinayotganini tushunadi; lekin biz ushbu tushunchaga ta'rif berishga, unga ozmi-ko'pmi qat'iy ma'nolar tizimini belgilashga harakat qilishimiz bilanoq, biz juda qiyin muammoga duch kelamiz.
Bu mavzu ko'p o'lchovli tushuncha ekanligi bilan bog'liq. So'zma-so'z tarjima qilinganda, "mavzu" nima qo'yilgan, nima ishning tayanchi. Ammo bu erda qiyinchilik yotadi. Savolga aniq javob berishga harakat qiling: "Adabiy asarning asosi nima?" Bu savolni berganingizdan so'ng, "mavzu" atamasi nima uchun aniq ta'riflarga qarshilik ko'rsatishi aniq bo'ladi. Ba'zilar uchun eng muhimi hayotiy material - nimadir nima tasvirlangan. Shu ma'noda, masalan, urush mavzusi, oilaviy munosabatlar mavzusi, sevgi sarguzashtlari, o'zga sayyoraliklar bilan janglar va boshqalar haqida gapirishimiz mumkin. Va har safar biz mavzu darajasiga erishamiz.
Ammo shuni aytishimiz mumkinki, asarda eng muhimi, muallifning inson borlig'ining qanday asosiy muammolarini qo'ygani va hal qilishidir. Masalan, yaxshilik va yovuzlik o'rtasidagi kurash, shaxsning shakllanishi, insonning yolg'izligi va boshqalar. Va bu ham mavzu bo'ladi.
Boshqa javoblar ham mumkin. Masalan, asarda eng muhim narsa tildir, deyishimiz mumkin. Asarning eng muhim mavzusini ifodalovchi til va so'zlardir. Ushbu tezis odatda talabalar uchun tushunishni qiyinlashtiradi. Zero, u yoki bu asarning bevosita so‘z haqida yozilishi nihoyatda kam uchraydi. Albatta, bu sodir bo'ladi, masalan, I. S. Turgenevning taniqli nasriy she'rini eslash kifoya "Rus tili" yoki butunlay boshqacha urg'u bilan V. Xlebnikovning "Perverten" she'ri. satr chapdan o'ngga va o'ngdan chapga bir xil o'qilganda sof til o'yiniga asoslangan:
Otlar, serseri, rohib,
Lekin bu nutq emas, qora.
Boraylik, yigit, mis bilan pastga.
Unvon orqada qilich bilan chaqiriladi.
Ochlik, nega qilich uzun?
Bunda mavzuning lingvistik komponenti aniq ustunlik qiladi va o‘quvchidan bu she’r nima haqida so‘rasangiz, bu yerda asosiy narsa til o‘yini degan mutlaqo tabiiy javob eshitamiz.
Biroq, til mavzu deganda, biz hozirgi misollardan ko'ra ancha murakkabroq narsani nazarda tutamiz. Asosiy qiyinchilik shundaki, boshqacha aytilgan ibora u ifodalagan "hayot bo'lagi"ni ham o'zgartiradi. Har holda, so'zlovchi va tinglovchining ongida. Shuning uchun, agar biz ushbu "ifoda qilish qoidalari" ni qabul qilsak, biz bildirmoqchi bo'lgan narsalarni avtomatik ravishda o'zgartiramiz. Nima haqida gapirayotganimizni tushunish uchun filologlar orasida mashhur bo'lgan hazilni eslash kifoya: "yosh qiz titraydi" va "yosh qiz titraydi" iboralari o'rtasidagi farq nima? Ular ifoda uslubida farqlanadi, deb javob berish mumkin va bu haqiqat. Ammo biz, o'z navbatida, savolni boshqacha qo'yamiz: bir xil narsa yoki "yosh qiz" va "yosh qiz" haqidagi bu iboralar yashaydi. turli dunyolar? Qabul qiling, sezgi sizga bu boshqacha ekanligini aytadi. Bular har xil odamlar, ular bor turli yuzlar, ular boshqacha gapirishadi, ular turli xil ijtimoiy doiralarga ega. Bu farqlarning barchasi bizga faqat til orqali taklif qilingan.
Bu tafovutlar, masalan, “kattalar” she’riyati olami bilan bolalar she’riyati olami bilan solishtiradigan bo‘lsak, yanada aniqroq seziladi. Bolalar she'riyatida otlar va itlar "yashmaydi", otlar va itlar yashaydi, quyosh va yomg'ir yo'q, quyosh va yomg'ir bor. Bu dunyoda qahramonlar o'rtasidagi munosabatlar butunlay boshqacha, u erda hamma narsa har doim yaxshi tugaydi. Va bu dunyoni kattalar tilida tasvirlash mutlaqo mumkin emas. Shuning uchun biz bolalar she'riyatining "til" mavzusini tenglamadan chiqara olmaymiz.
Darhaqiqat, "mavzu" atamasini turlicha tushunadigan olimlarning turli pozitsiyalari aynan shu ko'p o'lchovlilik bilan bog'liq. Tadqiqotchilar bir yoki boshqasini hal qiluvchi omil sifatida aniqlaydilar. Bu ham o'z aksini topdi darsliklar, bu keraksiz chalkashliklarni keltirib chiqaradi. Shunday qilib, sovet davridagi eng mashhur adabiyotshunoslik darsligida - G. L. Abramovich darsligida mavzu deyarli faqat muammo sifatida tushuniladi. Bu yondashuv, albatta, zaifdir. Asarlarning juda ko'p soni mavjud bo'lib, ularning asosi umuman muammoli emas. Shuning uchun G. L. Abramovichning tezislari haqli ravishda tanqid qilinadi.
Boshqa tomondan, mavzu ko'lamini faqat "hayot hodisalari doirasi" bilan cheklab, mavzu va muammoni ajratish to'g'ri emas. Bu yondashuv XX asr o‘rtalarida sovet adabiy tanqidiga ham xos bo‘lgan, ammo bugungi kunda bu aniq anaxronizmdir, garchi bu an’ananing aks-sadolari ba’zan o‘rta va oliy maktablarda hamon sezilib turadi.
Zamonaviy filolog aniq bilishi kerakki, "mavzu" tushunchasining har qanday buzilishi bu atamani juda ko'p sonli san'at asarlarini tahlil qilish uchun ishlamaydi. Masalan, agar mavzuni faqat hayot hodisalari doirasi, voqelikning bir parchasi sifatida tushunadigan bo'lsak, bu atama realistik asarlarni (masalan, L. N. Tolstoyning romanlarini) tahlil qilishda o'z ma'nosini saqlab qoladi, lekin uni tahlil qilish uchun mutlaqo yaroqsiz bo'lib qoladi. modernizm adabiyoti, bu erda tanish haqiqat ataylab buziladi yoki hatto til o'yinida butunlay eriydi (V. Xlebnikov she'rini eslang).
Shuning uchun, agar biz "mavzu" atamasining universal ma'nosini tushunmoqchi bo'lsak, bu haqda boshqa tekislikda gapirishimiz kerak. Bu tasodif emas o'tgan yillar“mavzu” atamasi, badiiy asar yaxlit tuzilma sifatida qaralganda, strukturalistik anʼanalarga mos ravishda talqin qilinmoqda. Keyin "mavzu" ushbu tuzilmaning yordamchi bo'g'inlariga aylanadi. Masalan, Blok asaridagi bo'ron mavzusi, Dostoevskiydagi jinoyat va jazo mavzusi va boshqalar. Shu bilan birga, "mavzu" atamasining ma'nosi ko'p jihatdan adabiy tanqiddagi yana bir asosiy atamaning ma'nosi bilan mos keladi - ". sabab".
19-asrda atoqli filolog A. N. Veselovskiy tomonidan ishlab chiqilgan motiv nazariyasi adabiyot fanining keyingi rivojlanishiga katta taʼsir koʻrsatdi. Bu nazariyaga keyingi bobda batafsil toʻxtalib oʻtamiz, hozircha faqat motiflar butun badiiy tuzilmaning eng muhim elementlari, uning “yuk koʻtaruvchi tayanchlari” ekanligini taʼkidlaymiz. Va binoning yuk ko'taruvchi tayanchlari turli materiallardan (beton, metall, yog'och va boshqalar) tayyorlanishi kabi, matnning yuk ko'taruvchi tayanchlari ham har xil bo'lishi mumkin. Ba'zi hollarda, bu hayot faktlari (ularsiz, masalan, hujjatli film yaratish printsipial jihatdan mumkin emas), boshqalarida - muammolar, boshqalarida - muallifning kechinmalari, to'rtinchisida - til va boshqalar. Haqiqiy matnda, xuddi haqiqiy qurilish, mumkin va ko'pincha turli xil materiallarning kombinatsiyasi mavjud.
Mavzuni asarning og'zaki va mavzu tayanchi sifatida tushunish, atamaning ma'nosi bilan bog'liq ko'plab tushunmovchiliklarni yo'q qiladi. Bu nuqtai nazar 20-asrning birinchi uchdan birida rus fanida juda mashhur bo'lgan, keyin u keskin tanqidga uchragan, bu tabiatan filologik emas, balki g'oyaviyroqdir. So'nggi yillarda ushbu mavzuni tushunish yana o'z yo'lini topdi kattaroq raqam tarafdorlari.
Demak, so'zning lug'aviy ma'nosiga qaytadigan bo'lsak, mavzuni to'g'ri tushunish mumkin: poydevor sifatida qo'yilgan narsa. Mavzu butun matnni qo'llab-quvvatlashning bir turi (hodisaga asoslangan, muammoli, lingvistik va boshqalar). Shu bilan birga, "mavzu" tushunchasining turli tarkibiy qismlari bir-biridan ajratilmaganligini, ular yagona tizimni ifodalashini tushunish muhimdir. Taxminan aytganda, adabiyot asarini hayotiy material, masalalar va tilga “bo‘lib bo‘lmaydi”. Bu faqat ichida mumkin ta'lim maqsadlari yoki tahlil qilish uchun yordamchi texnika sifatida. Tirik organizmda skelet, muskullar va organlar birlik hosil qilganidek, adabiyot asarlarida ham «mavzu» tushunchasining turli komponentlari birlashadi. Shu ma’noda B.V.Tomashevskiy “mavzu<...>asarning alohida elementlarining ma’no birligidir”. Aslida, bu shuni anglatadiki, masalan, M. Yu. Lermontovning "Zamonamiz qahramoni" asaridagi inson yolg'izligi mavzusi haqida gapirganda, biz allaqachon voqealar ketma-ketligi, muammolar va ishning qurilishi va til xususiyatlari roman.
Agar biz jahon adabiyotining deyarli cheksiz tematik boyligini qandaydir tarzda tartibga solishga va tizimlashtirishga harakat qilsak, biz bir nechta tematik darajalarni ajratib ko'rsatishimiz mumkin.
Qarang: Abramovich G. L. Adabiy tanqidga kirish. M., 1970. 122–124-betlar.
Masalan, qarang: Revyakin A.I. Adabiyotni o'rganish va o'qitish muammolari. M., 1972. S. 101–102; Fedotov O.I.Adabiyot nazariyasi asoslari: 2 qismda 1-qism. M., 2003. S. 42–43; Abramovich nomiga to'g'ridan-to'g'ri murojaat qilmasdan, shunga o'xshash yondashuv V. E. Xalizev tomonidan ham tanqid qilinadi, qarang: Xalizev V. E. Adabiyot nazariyasi. M., 1999. B. 41.
Qarang: Shchepilova L.V. Adabiy tanqidga kirish. M., 1956. 66–67-betlar.
Bu tendentsiya bevosita yoki bilvosita formalizm va keyinchalik - strukturalizm (V. Shklovskiy, R. Yakobson, B. Eyxenbaum, A. Evlaxov, V. Fisher va boshqalar) an'analari bilan bog'liq bo'lgan tadqiqotchilar orasida namoyon bo'ldi.
Bu haqda ko'proq ma'lumot olish uchun, masalan, qarang: Revyakin A.I. Adabiyotni o'rganish va o'qitish muammolari. M., 1972.. S. 108–113.
Tomashevskiy B.V. Adabiyot nazariyasi. Poetika. M., 2002. B. 176.
Tematik darajalar
Birinchidan, bular inson mavjudligining asosiy muammolariga ta'sir qiladigan mavzular. Bu, masalan, hayot va o'lim mavzusi, elementlarga qarshi kurash, inson va Xudo va hokazo. Bunday mavzular odatda deyiladi. ontologik(yunoncha ontos – mohiyat + logos – ta’lim). Masalan, F. M. Dostoevskiyning aksariyat asarlarida ontologik masalalar ustunlik qiladi. Har qanday aniq hodisada yozuvchi "abadiylik yaltirashi", proektsiyani ko'rishga intiladi muhim masalalar inson mavjudligi. Bunday muammolarni qo‘ygan va hal qilgan har qanday ijodkor mavzu yechimiga u yoki bu tarzda ta’sir ko‘rsatadigan eng kuchli an’analarga mos keladi. Masalan, boshqa odamlar uchun o'z jonini bergan odamning jasoratini istehzoli yoki qo'pol uslubda tasvirlashga harakat qiling va siz matn qanday qarshilik ko'rsata boshlaganini, mavzu boshqa tilni talab qila boshlaganini his qilasiz.
Keyingi darajani eng umumiy shaklda quyidagicha shakllantirish mumkin: "Muayyan sharoitlarda odam". Bu daraja aniqroq, ontologik masalalar unga ta'sir qilmasligi mumkin. Masalan, ishlab chiqarish mavzusi yoki shaxsiy oilaviy mojaro mavzu nuqtai nazaridan butunlay o'zini-o'zi ta'minlaydi va inson mavjudligining "abadiy" masalalarini hal qilishga da'vo qilmaydi. Boshqa tomondan, ontologik asos ushbu tematik darajani "porlashi" mumkin. Masalan, L. N. Tolstoyning mashhur “Anna Karenina” romanini eslash kifoya. oilaviy drama tizimida tushuniladi abadiy qadriyatlar odam.
Keyinchalik siz ta'kidlashingiz mumkin mavzu-vizual daraja. Bunday holda, ontologik masalalar fonga tushishi yoki umuman yangilanmasligi mumkin, ammo mavzuning lingvistik komponenti aniq namoyon bo'ladi. Bu darajadagi ustunlikni, masalan, adabiy natyurmortda yoki kulgili she'riyatda his qilish oson. Bolalar uchun she'riyat, qoida tariqasida, xuddi shunday tuzilgan, soddaligi va ravshanligi bilan maftunkor. Agniya Barto yoki Korney Chukovskiyning she'rlarida ontologik chuqurliklarni izlashning ma'nosi yo'q, ko'pincha asarning jozibasi yaratilgan tematik eskizning jonliligi va ravshanligi bilan izohlanadi. Masalan, Agnia Bartoning bolalikdan hammaga ma'lum bo'lgan "O'yinchoqlar" she'rlari tsiklini eslaylik:
Egasi quyonni tashlab ketdi -
Yomg'irda quyon qoldi.
Men skameykadan tusha olmadim,
Men butunlay ho'l edim.
Aytganlar, albatta, sub'ekt-vizual daraja har doim o'z-o'zidan etarli bo'lib chiqishi, uning orqasida chuqurroq tematik qatlamlar yo'qligini anglatmaydi. Bundan tashqari, zamonaviy zamon san'ati odatda ontologik darajaning ob'ekt-vizual darajadan "porlashini" ta'minlashga intiladi. Nima haqida gapirayotganimizni tushunish uchun M. Bulgakovning mashhur "Usta va Margarita" romanini eslash kifoya. Aytaylik, Volandning mashhur to'pi, bir tomondan, o'zining go'zalligi bilan qiziq bo'lsa, boshqa tomondan - deyarli har bir sahna u yoki bu tarzda insonning abadiy muammolariga to'g'ri keladi: bu sevgi, rahm-shafqat va uning vazifasi. odam va boshqalar. Agar biz Ieshua va Begemot obrazlarini solishtirsak, birinchi holatda ontologik tematik daraja, ikkinchisida - mavzu-tasvir darajasi ustunlik qilishini osongina his qilishimiz mumkin. Ya'ni, hatto bitta asar ichida siz turli tematik dominantlarni his qilishingiz mumkin. Shunday qilib, ichida mashhur roman M. Sholoxovning “Bokira tuproq ko‘tarilgan” asari eng ko‘plaridan biridir yorqin tasvirlar- Shchukar bobo obrazi asosan mavzu-vizual tematik darajaga mos keladi, roman esa umuman olganda ancha murakkab tematik tuzilishga ega.
Shunday qilib, "mavzu" tushunchasi turli tomonlardan ko'rib chiqilishi va turli xil ma'no tuslariga ega bo'lishi mumkin.
Tematik tahlil filologga boshqa narsalar qatori adabiy jarayonning rivojlanishidagi ayrim qonuniyatlarni ko‘rish imkonini beradi. Gap shundaki, har bir davr o'ziga xos mavzular doirasini dolzarblashtiradi, ba'zilarini "tiriltiradi" va boshqalarni sezmaydi. O'z vaqtida V. Shklovskiy ta'kidlagan edi: "har bir davrning o'z ko'rsatkichi, eskirganligi sababli taqiqlangan mavzularning o'z ro'yxati bor". Garchi Shklovskiy birinchi navbatda mavzularning lingvistik va tarkibiy "qo'llab-quvvatlashlarini" nazarda tutgan bo'lsa-da, hayot haqiqatlarini haddan tashqari yangilamasdan, uning mulohazasi juda aniq. Darhaqiqat, filolog uchun ma'lum bir tarixiy vaziyatda nima uchun muayyan mavzular va tematik darajalar dolzarbligini tushunish muhim va qiziqarli. Klassizmning "tematik ko'rsatkichi" romantizm bilan bir xil emas; Rus futurizmi (Xlebnikov, Kruchenyx va boshqalar) ramziylikdan (Blok, Bely va boshqalar) butunlay boshqacha tematik darajalarni aktuallashtirdi. Indekslarning bunday o'zgarishining sabablarini tushungan filolog adabiyot taraqqiyotining muayyan bosqichining xususiyatlari haqida ko'p narsalarni ayta oladi.
Shklovskiy V.B. Nasr nazariyasi bo'yicha. M., 1929. B. 236.
Tashqi va ichki mavzu. Vositachi belgilar tizimi
Ajam filolog uchun "mavzu" tushunchasini o'zlashtirishning navbatdagi bosqichi - bu "mavzu" deb ataladigan narsalarni farqlash. "tashqi" Va "ichki" ish mavzulari. Ushbu bo'linish o'zboshimchalik bilan va faqat tahlil qilish qulayligi uchun qabul qilingan. Albatta, haqiqiy asarda "alohida tashqi" va "alohida ichki" mavzu yo'q. Ammo tahlil amaliyotida bunday bo'linish juda foydali, chunki u tahlilni aniq va ko'rgazmali qilish imkonini beradi.
ostida "tashqi" mavzu odatda matnda to'g'ridan-to'g'ri taqdim etilgan tematik qo'llab-quvvatlash tizimini tushunadi. Bu muhim material va u bilan bog'liq syujet darajasi, muallifning sharhi va ba'zi hollarda sarlavha. Zamonaviy adabiyotda sarlavha har doim ham mavzuning tashqi darajasi bilan bog'liq emas, balki, aytaylik, 17-18-asrlarda. an'ana boshqacha edi. U erda syujetning qisqacha mazmuni ko'pincha sarlavhaga kiritilgan. Bir qator hollarda sarlavhalarning bunday "shaffofligi" sabab bo'ladi zamonaviy o'quvchi tabassum. Masalan, mashhur ingliz yozuvchisi, “Robinzon Kruzoning hayoti va hayratlanarli sarguzashtlari” asarining yaratuvchisi D.Defo keyingi asarlarida ancha keng sarlavhalardan foydalangan. “Robinzon Kruzo”ning uchinchi jildi “Robinzon Kruzoning hayoti davomidagi jiddiy mulohazalari va ajoyib sarguzashtlar; Uning farishtalar dunyosi haqidagi tasavvurlari qo'shilishi bilan." Va romanning to'liq nomi "Mashhur Mole Flandriyaning quvonchlari va qayg'ulari" sahifaning deyarli yarmini egallaydi, chunki u aslida qahramonning barcha sarguzashtlarini sanab o'tadi.
IN lirik asarlar, bunda syujet ancha kichikroq rol o'ynaydi va ko'pincha umuman yo'q, tashqi mavzu muallifning fikr va his-tuyg'ularining "to'g'ridan-to'g'ri" ifodalarini o'z ichiga olishi mumkin, metaforik pardasiz. Masalan, F. I. Tyutchevning darslikdagi mashhur satrlarini eslaylik:
Siz Rossiyani aqlingiz bilan tushunolmaysiz,
Umumiy arshinni o'lchash mumkin emas.
U o'ziga xos narsaga aylandi.
Siz faqat Rossiyaga ishonishingiz mumkin.
Bu erda hech qanday kelishmovchilik yo'q nima haqda shunday deyiladi Nima aytiladi, sezilmaydi. Blok bilan solishtiring:
Senga qanday achinishimni bilmayman
Va men xochimni ehtiyotkorlik bilan olib yuraman.
Qaysi sehrgarni xohlaysiz?
Menga qaroqchining go'zalligini bering.
Bu so'zlarni to'g'ridan-to'g'ri deklaratsiya sifatida qabul qilish mumkin emas, ular orasida bo'shliq paydo bo'ladi nima haqda shunday deyiladi Nima dedi.
TO tashqi daraja qo'shiq matnidagi mavzularni to'g'ri deb atalmish narsalarga bog'lash mumkin "tematik tasvir". Ushbu atamani taklif qilgan tadqiqotchi V. E. Xolshevnikov buni V. Mayakovskiyning iqtibos bilan izohlagan - "hissiy fikr". Demak, lirikadagi har qanday ob'ekt yoki vaziyat muallifning his-tuyg'ulari va fikrlarini rivojlantirish uchun tayanch bo'lib xizmat qiladi. Keling, M. Yu. Lermontovning mashhur "Yelkan" she'rini eslaylik va biz nima haqida gapirayotganimizni osongina tushunamiz. "Tashqi" darajada, bu yelkan haqidagi she'r, ammo bu erda yelkan tematik tasvir bo'lib, muallifga inson yolg'izligining chuqurligini va notinch ruhning abadiy silkinishini ko'rsatishga imkon beradi.
Keling, oraliq natijalarni sarhisob qilaylik. Tashqi mavzu to'g'ridan-to'g'ri matnda taqdim etilgan eng ko'zga ko'ringan tematik darajadir. Muayyan darajadagi konventsiya bilan biz tashqi mavzu nimani o'z ichiga oladi, deb aytishimiz mumkin nima haqda matnda aytiladi.
Yana bir narsa - ichki Mavzu. Bu juda kam aniq tematik daraja. Tushunish uchun ichki mavzu, har doim to'g'ridan-to'g'ri aytilgan narsadan abstrakt qilish, elementlarning ichki aloqasini tushunish va tushuntirish kerak. Ba'zi hollarda, buni qilish unchalik qiyin emas, ayniqsa siz bunday qayta kodlash odatiga ega bo'lsangiz. Aytaylik, I. A. Krilovning “Qarga va tulki” ertagining tashqi mavzusi ortida biz ichki mavzuni - odamning o'ziga qaratilgan xushomadgo'ylikka nisbatan xavfli zaifligini, hatto Krilov matni boshlanmagan bo'lsa ham, qiyinchiliksiz his qilgan bo'lardik. ochiq axloq bilan:
Ular dunyoga necha marta aytdilar,
Bu xushomad qilish yomon va zararlidir; lekin hamma narsa kelajak uchun emas,
Xushomadgo‘y esa har doim yurakdan burchak topadi.
Umuman olganda, ertak tashqi va ichki tematik darajalari ko'pincha shaffof bo'lgan janr bo'lib, bu ikki darajani bog'laydigan axloqiy talqin qilish vazifasini butunlay soddalashtiradi.
Ammo ko'p hollarda bu oddiy emas. Ichki mavzu ravshanligini yo'qotadi va to'g'ri talqin qilish uchun ham maxsus bilim, ham intellektual kuch talab etiladi. Masalan, Lermontovning “Yolg‘iz shimolda...” she’ridagi satrlari haqida fikr yuritadigan bo‘lsak, ichki mavzuni endi bir ma’noda talqin qilib bo‘lmasligini bemalol his qilishimiz mumkin:
Yovvoyi shimolda yolg'iz
Yalang tepasida qarag'ay bor,
Va uyqular, chayqalishlar va qor yog'adi
U xalat kabi kiyingan.
Va u uzoq cho'lda hamma narsani orzu qiladi,
Quyosh chiqadigan mintaqada,
Yonuvchan qoya ustida yolg'iz va g'amgin
Chiroyli palma daraxti o'sib bormoqda.
Biz tematik tasvirning rivojlanishini osongina ko'ramiz, lekin matnning chuqurligida nima yashiringan? Oddiy qilib aytganda, biz bu erda nima haqida gapiryapmiz, muallifni qanday muammolar tashvishga solmoqda? Turli xil o'quvchilar turli xil assotsiatsiyalarga ega bo'lishi mumkin, ba'zida matndagi narsadan juda uzoqda. Ammo agar bu she’r G.Geyne she’rining erkin tarjimasi ekanini bilsak va Lermontov matnini boshqa tarjima variantlari bilan, masalan, A.A.Fet she’ri bilan solishtirsak, javob uchun ancha jiddiyroq sabablarga ega bo‘lamiz. . Keling, Fet bilan taqqoslaylik:
Shimolda yolg'iz eman bor
U tik tepalikda turadi;
U qattiq yopilgan holda uxlaydi
Ham qor, ham muzli gilam.
U tushida palma daraxtini ko'radi,
Uzoq sharq mamlakatida,
Jim, chuqur qayg'u ichida,
Yolg'iz, issiq tosh ustida.
Ikkala she'r ham 1841 yilda yozilgan, ammo ular orasida qanday farq bor! Fet she'rida bir-biriga intilayotgan "u" va "u" bor. Buni ta'kidlab, Fet "qarag'ay" ni "eman" deb tarjima qiladi - sevgi mavzusini saqlab qolish uchun. Gap shundaki, nemis tilida "qarag'ay" (aniqrog'i, lichinka) erkak so'zi bo'lib, tilning o'zi she'rni shu tarzda o'qishni buyuradi. Biroq, Lermontov nafaqat sevgi mavzusini "chiqib yuboradi", balki ikkinchi nashrda cheksiz yolg'izlik tuyg'usini har tomonlama kuchaytiradi. "Sovuq va yalang'och cho'qqi" o'rniga "yovvoyi shimol" paydo bo'ladi, "uzoq sharqiy er" o'rniga (Fetga qarang) Lermontov yozadi: "uzoq cho'lda", "issiq tosh" o'rniga - "yonuvchi qoya”. Agar biz ushbu mulohazalarni umumlashtirsak, bu she'rning ichki mavzusi ajratilganlarning g'amginligi emas, degan xulosaga kelishimiz mumkin. mehribon do'st Geyne va Fet kabi odamlarning do'sti boshqa ajoyib hayotning orzusi ham emas - Lermontovda R. Yu. Danilevskiy ushbu she'rni sharhlaganidek, "Taqdirning umumiy qarindoshligi bilan yolg'izlikning fojiali engib bo'lmasligi" ustunlik qiladi. .
Boshqa hollarda, vaziyat yanada murakkab bo'lishi mumkin. Masalan, I. A. Buninning “San-Frantsiskolik janob” qissasi odatda tajribasiz o‘quvchi tomonidan hech kim afsuslanmaydigan boy amerikalikning bema’ni o‘limi haqidagi hikoya sifatida talqin qilinadi. Ammo oddiy savol: "Bu janob Kapri oroliga qanday yomonlik qildi va nega uning o'limidan keyin, Bunin yozganidek, "orolga tinchlik va osoyishtalik qaytdi"?" - talabalarni chalg'itadi. Buning sababi analitik ko'nikmalarning etishmasligi, matnning turli qismlarini bitta bo'lakka "bog'lash" mumkin emasligidir. butun rasm. Shu bilan birga, kemaning nomi - "Atlantis", Iblisning surati, syujetning nuanslari va boshqalar o'tkazib yuborilgan.Agar siz ushbu parchalarning barchasini bir-biriga bog'lasangiz, hikoyaning ichki mavzusi ekanligi ayon bo'ladi. ikki dunyo - hayot va o'lim o'rtasidagi abadiy kurash bo'ladi. San-Frantsiskolik janob tiriklar dunyosida mavjudligi bilan dahshatli, u begona va xavfli. Shuning uchun tirik olam yo'qolgandagina tinchlanadi; keyin quyosh chiqadi va "Italiyaning beqaror massivlarini, uning yaqin va uzoq tog'larini, go'zalligini inson so'zlari ifodalashga ojiz" ni yoritadi.
Butun bir qator muammolarni ko'taradigan yirik asarlar bilan bog'liq holda ichki mavzu haqida gapirish yanada qiyinroq. Masalan, L. N. Tolstoyning “Urush va tinchlik” romani yoki M. A. Sholoxovning “Tinch Don” romanidagi ana shu ichki tematik buloqlarni yetarlicha bilimga ega, syujetning o‘ziga xos burilishlari va burilishlaridan ajratib olish qobiliyatiga ega bo‘lgan malakali filologgina kashf qilishi mumkin. Shuning uchun, nisbatan kichik hajmdagi ishlar bo'yicha mustaqil tematik tahlilni o'rganish yaxshiroqdir - bu erda, qoida tariqasida, tematik elementlarning o'zaro bog'liqligi mantiqini his qilish osonroq.
Shunday qilib, biz xulosa qilamiz: ichki mavzu masalalardan iborat murakkab kompleksdir, ichki ulanishlar syujet va til komponentlari. To'g'ri tushunilgan ichki mavzu sizga eng heterojen elementlarning tasodifiy emasligi va chuqur aloqalarini his qilish imkonini beradi.
Yuqorida aytib o'tilganidek, tematik birlikning tashqi va ichki darajalarga bo'linishi juda o'zboshimchalik bilan amalga oshiriladi, chunki haqiqiy matnda ular birlashtiriladi. Bu matnning haqiqiy tuzilishidan ko'ra ko'proq tahlil vositasidir. Biroq, bu bunday uslub adabiy asarning tirik organiklariga qarshi har qanday zo'ravonlikni ifodalaydi degani emas. Har qanday bilish texnologiyasi ba'zi taxminlar va konventsiyalarga asoslanadi, ammo bu o'rganilayotgan mavzuni yaxshiroq tushunishga yordam beradi. Masalan, rentgen ham inson tanasining juda an'anaviy nusxasidir, ammo bu usul sizga yalang'och ko'z bilan ko'rish deyarli mumkin bo'lmagan narsalarni ko'rish imkonini beradi.
So'nggi yillarda, A.K.Jolkovskiy va Yu.K.Shcheglov tomonidan mutaxassislar o'rtasida taniqli tadqiqot paydo bo'lgandan so'ng, tashqi va ichki tematik darajalarning qarama-qarshiligi yana bir semantik nuansga ega bo'ldi. Tadqiqotchilar "e'lon qilingan" va "ushlab bo'lmaydigan" mavzularni ajratishni taklif qilishdi. Muallifning niyatidan qat'i nazar, asarda "ushlab bo'lmaydigan" mavzular ko'pincha ko'rib chiqiladi. Bular, masalan, rus mumtoz adabiyotining mifopoetik asoslari: makon va betartiblik o'rtasidagi kurash, tashabbus motivlari va boshqalar ... Aslida, biz ichki mavzuning eng mavhum, qo'llab-quvvatlovchi darajalari haqida gapiramiz.
Bundan tashqari, xuddi shu tadqiqot savolni ko'taradi ichki adabiyot mavzular. Bunday hollarda tematik yordamlar adabiy an'anadan tashqariga chiqmaydi. Eng oddiy misol parodiya bo'lib, uning mavzusi, qoida tariqasida, boshqa adabiy asardir.
Tematik tahlil matnning turli elementlarini mavzuning tashqi va ichki darajasidagi munosabatlarida tushunishni o'z ichiga oladi. Boshqacha qilib aytganda, filolog tashqi tekislik nima uchun ifoda ekanligini tushunishi kerak aynan shu ichki. Nega, qarag'ay va palma daraxtlari haqidagi she'rlarni o'qib, biz hamdardmiz insonning yolg'izligi? Bu shuni anglatadiki, matnda tashqi tekislikning ichki qismga "tarjimasi" ni ta'minlaydigan ba'zi elementlar mavjud. Ushbu elementlarni taxminan deb atash mumkin vositachilar. Agar biz ushbu vositachi belgilarni tushunib, tushuntira olsak, tematik darajalar haqidagi suhbat mazmunli va qiziqarli bo'ladi.
IN qat'iy aytganda so'zlar vositachi butun matndir. Aslida, bu javob benuqson, ammo uslubiy jihatdan to'g'ri emas, chunki tajribasiz filolog uchun "hamma narsa matnda" iborasi deyarli "hech narsa" ga teng. Shuning uchun bu tezisga aniqlik kiritish maqsadga muvofiqdir. Xo'sh, mavzuli tahlilni o'tkazishda birinchi navbatda matnning qaysi elementlariga e'tibor berish mumkin?
Birinchidan, vakuumda hech qanday matn mavjud emasligini doimo yodda tutish kerak. U har doim boshqa matnlar bilan o'ralgan, u har doim ma'lum bir o'quvchiga qaratilgan va hokazo. Shuning uchun ko'pincha "vositachi" nafaqat matnning o'zida, balki undan tashqarida ham joylashgan bo'lishi mumkin. Keling, oddiy misol keltiraylik. Mashhur frantsuz shoiri Per Jan Beranjerning "Olijanob do'st" deb nomlangan kulgili qo'shig'i bor. Bu oddiy odamning monologi bo'lib, uning xotiniga boy va olijanob graf befarq emas. Natijada, qahramon ma'lum imtiyozlarga ega bo'ladi. Qahramon vaziyatni qanday qabul qiladi:
Masalan, o'tgan qish
Vazir to'pni tayinladi:
Hisob xotini uchun keladi, -
Er sifatida men ham u erga keldim.
U erda hammaning oldida qo'limni siqib,
Meni do'stim deb chaqirdi!..
Qanday baxt! Qanday sharaf!
Axir men unga nisbatan qurtman-ku!
U bilan solishtirganda,
Bunday yuz bilan -
Janobi Oliylari bilan!
Tashqi mavzuning orqasida - kichkina odamning "xayr-ehsonkori" haqidagi jo'shqin hikoyasi - butunlay boshqacha narsa yashiringanligini his qilish qiyin emas. Beranjerning butun she’ri qul psixologiyasiga qarshi norozilikdir. Lekin nega biz buni shunday tushunamiz, chunki matnning o'zida qoralovchi so'z yo'q? Gap shundaki, bunda inson xulq-atvorining ma'lum bir normasi vositachi vazifasini bajaradi, bu esa buzilgan bo'lib chiqadi. Matn elementlari (uslub, syujet bo'laklari, qahramonning o'zini o'zi qadrlashi va boshqalar) o'quvchining munosib shaxs haqidagi g'oyasidan qabul qilib bo'lmaydigan og'ishlikni ochib beradi. Shuning uchun, matnning barcha elementlari polaritlarni o'zgartiradi: qahramon ortiqcha deb hisoblagan narsa minusdir.
Ikkinchidan, sarlavha vositachi sifatida harakat qilishi mumkin. Bu har doim ham sodir bo'lmaydi, lekin ko'p hollarda sarlavha mavzuning barcha darajalarida ishtirok etadi. Masalan, Gogolning "O'lik jonlar" asarini eslaylik, bu erda tashqi qator (sotib olish) Chichikov vafot etdi ruh) va ichki mavzu (ruhiy o'lish mavzusi) sarlavha bilan bog'langan.
Bir qator hollarda sarlavha va ichki mavzu o'rtasidagi bog'liqlikni noto'g'ri tushunish qiziquvchan o'qishga olib keladi. Masalan, zamonaviy o'quvchi ko'pincha L.N.Tolstoyning "Urush va tinchlik" romani nomining ma'nosini "urush va tinchlik davri" deb qabul qiladi va bu erda antiteza vositasini ko'radi. Biroq, Tolstoyning qo'lyozmasida bu "Urush va tinchlik" emas, balki "Urush va tinchlik". 19-asrda bu so'zlar boshqacha qabul qilingan. "Tinchlik" - "janjal, dushmanlik, kelishmovchilik, urushning yo'qligi" (Dahl lug'ati bo'yicha), "Mir" - "koinotdagi materiya va vaqt kuchi // barcha odamlar, butun dunyo, insoniyat" ( Dahlga ko'ra). Shuning uchun, Tolstoy urushning antitezini emas, balki butunlay boshqacha narsani nazarda tutgan: "Urush va insoniyat", "Urush va vaqt harakati" va boshqalar. Bularning barchasi Tolstoyning durdona asari muammolari bilan bevosita bog'liq.
Uchinchidan, epigraf fundamental muhim vositachi hisoblanadi. Epigraf, qoida tariqasida, juda ehtiyotkorlik bilan tanlanadi; ko'pincha muallif asl epigrafni boshqasinikiga tashlab qo'yadi yoki epigraf birinchi nashrda umuman ko'rinmaydi. Filolog uchun bu har doim "fikr uchun oziq-ovqat". Masalan, L.N.Tolstoy dastlab o‘zining “Anna Karenina” romanini zinoni qoralovchi mutlaqo “shaffof” epigraf bilan so‘zboshi qilmoqchi bo‘lganini bilamiz. Ammo keyin u bu rejadan voz kechib, ancha hajmli va murakkab ma'noga ega epigrafni tanladi: "Qasos meniki va men to'layman". Roman muammolari oilaviy dramaga qaraganda ancha keng va chuqurroq ekanligini tushunish uchun birgina shu nuancening o‘zi kifoya. Anna Kareninaning gunohi odamlar yashaydigan ulkan "nohaqlik" belgilaridan biridir. Bu urg'u o'zgarishi aslida butun romanning asl kontseptsiyasini, shu jumladan bosh qahramon obrazini ham o'zgartirdi. Birinchi versiyalarda biz jirkanch ko'rinishdagi ayolni uchratamiz, oxirgi versiyada u go'zal, aqlli, gunohkor va azob chekayotgan ayoldir. Epigraflarning o'zgarishi butun tematik tuzilmani qayta ko'rib chiqishni aks ettirdi.
Agar N.V.Gogolning “Revizor” komediyasini eslasak, uning epigrafiga beixtiyor tabassum qilamiz: “Yuzing qiyshiq bo‘lsa, ko‘zguni ayblashdan foyda yo‘q”. Aftidan, bu epigraf doimo mavjud bo'lib, komediyaning janr remarkini ifodalaydi. Ammo "Bosh inspektor" ning birinchi nashrida epigraf yo'q edi, Gogol uni keyinroq kiritadi, spektaklning noto'g'ri talqinidan hayratda qoladi. Gap shundaki, Gogol komediyasi dastlab parodiya sifatida qabul qilingan biroz mansabdor shaxslar, on biroz yomonliklar. Ammo kelajakdagi muallif " O'lik jonlar"boshqa narsani nazarda tutgan edi: u rus ma'naviyatining dahshatli tashxisini qo'ydi. Va bunday "shaxsiy" o'qish uni umuman qoniqtirmadi, shuning uchun o'ziga xos polemik epigraf, g'alati tarzda aks sado mashhur so'zlar Mayor: “Kimga kulayapsiz! O‘zing ustidan kulasan!” Agar siz komediyani diqqat bilan o'qib chiqsangiz, Gogol bu fikrni matnning barcha darajalarida qanday ta'kidlaganini ko'rishingiz mumkin. universal ma'naviyat yo'qligi va umuman ba'zi amaldorlarning o'zboshimchaliklari emas. Va paydo bo'lgan epigraf bilan hikoya juda aniq.
To'rtinchidan, har doim tegishli nomlarga e'tibor berishingiz kerak: belgilarning ismlari va taxalluslari, harakatning joylashuvi, ob'ektlarning nomlari. Ba'zida tematik maslahat aniq bo'ladi. Masalan, N. S. Leskovning “Ledi Makbet Mtsensk tumani"Sarlavhaning o'zida yozuvchining yuragiga juda yaqin bo'lgan Shekspir ehtiroslari mavzusiga ishora bor, shekilli: oddiy odamlar Rossiyadan tashqarida. Bu erda "gaplashuvchi" nomlar nafaqat "Ledi Makbet", balki "Mtsensk tumani" ham bo'ladi. "To'g'ridan-to'g'ri" tematik proektsiyalarda klassitsizm dramalaridagi ko'plab qahramonlarning ismlari mavjud. Biz bu an'anani A. S. Griboedovning "Aqldan voy" komediyasida yaxshi his qilamiz.
Boshqa hollarda, qahramon nomi bilan ichki mavzu o'rtasidagi bog'liqlik ko'proq assotsiativ va unchalik aniq emas. Misol uchun, Lermontovning Pechorin familiyasi bilan Oneginga murojaat qilib, nafaqat o'xshashliklarni, balki farqlarni ham ta'kidlaydi (Onega va Pechora butun mintaqalarga o'z nomlarini bergan shimoliy daryolar). Bu o'xshashlik va farqni zukko V. G. Belinskiy darhol sezdi.
Qahramonning ismi emas, balki uning yo'qligi ham ahamiyatli bo'lishi mumkin. Keling, I. A. Buninning "San-Frantsiskolik janob" hikoyasini eslaylik. Hikoya paradoksal ibora bilan boshlanadi: "San-Frantsiskolik bir jentlmen - uning ismini Neapolda ham, Kaprida ham hech kim eslamagan ..." Haqiqat nuqtai nazaridan, bu mutlaqo mumkin emas: supermillionerning shov-shuvli o'limi. nomini uzoq vaqt saqlab qoldi. Ammo Bunin boshqacha mantiqqa ega. Nafaqat San-Frantsiskolik janob, balki Atlantis yo'lovchilarining hech biri nomi tilga olinmaydi. Shu bilan birga, hikoyaning oxirida vaqti-vaqti bilan paydo bo'ladigan keksa qayiqchining ismi bor. Uning ismi Lorenzo. Bu, albatta, tasodif emas. Axir, ism odamga tug'ilganda beriladi, bu hayotning o'ziga xos belgisidir. Va Atlantis yo'lovchilari (kemaning nomini o'ylab ko'ring - "mavjud bo'lmagan er") boshqa dunyoga tegishli bo'lib, u erda hamma narsa aksincha va ismlar bo'lmasligi kerak. Shunday qilib, ismning yo'qligi juda muhim bo'lishi mumkin.
Beshinchidan, matnning uslubiga e'tibor berish muhimdir, ayniqsa, agar haqida gapiramiz juda katta va xilma-xil asarlar haqida. Uslubni tahlil qilish o'z-o'zidan o'rganiladigan mavzudir, ammo bu biz hozir gapirayotgan narsa emas. Biz tematik tahlil haqida gapiramiz, buning uchun barcha nuanslarni sinchkovlik bilan o'rganish emas, balki "tembrlarni o'zgartirish" muhimroqdir. Nima haqida gapirayotganimizni tushunish uchun M. A. Bulgakovning "Usta va Margarita" romanini eslash kifoya. Adabiy Moskva hayoti va Pontiy Pilat tarixi butunlay boshqacha tarzda yozilgan. Birinchi holda, biz feletonchi qalamini his qilamiz, ikkinchisida, oldimizda psixologik tafsilotlarda benuqson aniq muallif bor. Kino va masxaradan asar ham qolmagan.
Yoki boshqa misol. A. S. Pushkinning "Qor bo'roni" hikoyasi - qahramon Mariya Gavrilovnaning ikkita romani haqidagi hikoya. Ammo bu asarning ichki mavzusi syujet intrigasidan ancha chuqurroqdir. Agar biz matnni diqqat bilan o'qib chiqsak, gap Marya Gavrilovnaning "tasodifan" va noto'g'ri turmushga chiqqan odamini "tasodifan" sevib qolganida emasligini his qilamiz. Gap shundaki, uning birinchi sevgisi ikkinchisidan butunlay farq qiladi. Birinchi holda, biz muallifning nozik istehzosini aniq his qilamiz, qahramon sodda va romantik. Keyin uslub namunasi o'zgaradi. Bizning oldimizda kattalar, qiziqarli ayol, bu "kitob" sevgisini haqiqiy sevgidan juda yaxshi ajratib turadi. Va Pushkin bu ikki dunyoni ajratib turadigan chiziqni juda aniq chizadi: "Bu 1812 yilda edi." Agar biz bu faktlarning barchasini taqqoslasak, Pushkin taqdirning istehzosi emas, balki kulgili voqea haqida qayg'urmaganligini tushunamiz, garchi bu ham muhim. Ammo etuk Pushkin uchun asosiy narsa "katta bo'lish", romantik ong taqdirini tahlil qilish edi. Bunday aniq tanishish tasodifiy emas. 1812 yil - Napoleon bilan urush ko'plab romantik xayollarni tarqatib yubordi. Qahramonning shaxsiy taqdiri butun Rossiya uchun muhim bo'lib chiqdi. Bu "Blizzard" ning eng muhim ichki mavzusi.
Oltinchida Tematik tahlilda turli motivlarning bir-biri bilan qanday bog'liqligiga e'tibor berish printsipial jihatdan muhimdir. Masalan, A. S. Pushkinning "Anchar" she'rini eslaylik. Ushbu she'rda uchta parcha aniq ko'rinadi: ikkitasi taxminan teng hajmda, biri ancha kichikroq. Birinchi parcha - dahshatli o'lim daraxti tasviri; ikkinchisi - kichik syujet, hukmdor qanday qilib o'limga zahar olish uchun qul yuborganligi haqidagi hikoya. Bu hikoya aslida "Va bechora qul yengilmas Rabbiyning oyoqlari ostida o'ldi" so'zlari bilan tugaydi. Ammo she'r shu bilan tugamaydi. Oxirgi band:
Va shahzoda bu zaharni ovqatlantirdi
Sizning itoatkor o'qlaringiz
Va ular bilan birga o'limni yubordi
Chet el chegaralaridagi qo'shnilarga -
allaqachon yangi fragment. Ichki mavzu - zulm haqidagi hukm - bu erda rivojlanishning yangi bosqichini oladi. Zolim ko'plarni o'ldirish uchun birini o'ldiradi. Anchar kabi o'limni o'z ichida olib yurishga mahkum. Mavzu bo'laklari tasodifan tanlanmagan, oxirgi stanza ikkita asosiy tematik fragmentlarni juftlashtirishning qonuniyligini tasdiqlaydi. Variantlar tahlili shuni ko'rsatadiki, Pushkin o'z so'zlarini eng ehtiyotkorlik bilan tanlagan chegaralarda parchalar. “Ammo bir odam / Ancharga odam yubordi” degan so‘zni topishga ancha vaqt ketdi. Bu tasodifiy emas, chunki bu erda matnning tematik yordami yotadi.
Boshqa narsalar bilan bir qatorda, mavzuli tahlil syujet mantig'ini, matnning turli elementlarining o'zaro bog'liqligini va hokazolarni o'rganishni o'z ichiga oladi. Umuman olganda, takrorlaymiz, butun matn tashqi va ichki mavzularning birligini ifodalaydi. Biz tajribasiz filolog ko'pincha yangilamaydigan ba'zi tarkibiy qismlarga e'tibor qaratdik.
Sarlavha tahlili adabiy asarlar masalan, qarang In: Lamzina A.V. Sarlavha // Adabiyotshunoslikka kirish / Ed. L.V. Chernets. M., 2000 yil.
Xolshevnikov V. E. Lirik she'r kompozitsiyasini tahlil qilish // Bitta she'rni tahlil qilish. L., 1985. 8-10-betlar.
Lermontov entsiklopediyasi. M., 1981. B. 330.
Jolkovskiy A.K., Shcheglov Yu.K. "mavzu" va "poetik dunyo" tushunchalari to'g'risida // Tartu davlat universitetining ilmiy eslatmalari. un-ta. jild. 365. Tartu, 1975 yil.
Masalan, qarang: Timofeev L.I. Adabiyot nazariyasi asoslari. M., 1963. 343–346-betlar.
Ideya tushunchasi adabiy matn
Adabiy tanqidning yana bir asosiy tushunchasi fikr badiiy matn. G'oya mavzusini chegaralash juda shartli. Masalan, L.I.Timofeev farqlarni ortiqcha ko‘rsatmasdan, asarning g‘oyaviy-tematik asoslari haqida gapirishni ma’qul ko‘rgan. O.I.Fedotovning darsligida g‘oya muallifning moyilligi ifodasi sifatida tushuniladi, aslida biz faqat muallifning qahramonlar va dunyoga munosabati haqida gapiramiz. "Badiiy g'oya, - deb yozadi olim, - ta'rifiga ko'ra sub'ektivdir". L. V. Chernets tomonidan tahrir qilingan, lug'at tamoyili asosida tuzilgan adabiy tanqid bo'yicha nufuzli darslikda "g'oya" atamasi uchun umuman o'rin yo'q edi. Bu atama N.D.Tamarchenko tomonidan tuzilgan katta hajmli antologiyada yangilanmagan. Yigirmanchi asrning ikkinchi yarmidagi G'arb tanqidida "badiiy g'oya" atamasiga munosabat yanada ehtiyotkorroqdir. Bu erda juda nufuzli maktab an'anasi o'z aksini topdi " yangi tanqid"(T. Eliot, K. Bruks, R. Uorren va boshqalar), ularning vakillari "g'oya" ning har qanday tahliliga keskin qarshi bo'lib, uni adabiy tanqidning eng xavfli "bid'atlaridan" biri deb bilishgan. Ular hatto matnda har qanday ijtimoiy yoki axloqiy g'oyalarni qidirishni nazarda tutuvchi "muloqot bid'ati" atamasini kiritdilar.
Shunday qilib, "g'oya" atamasiga munosabat, biz ko'rib turganimizdek, noaniq. Shu bilan birga, ushbu atamani adabiyotshunos olimlar lug'atidan "olib tashlash" urinishlari nafaqat noto'g'ri, balki sodda ko'rinadi. Fikr haqida gapirish talqin qilishni o'z ichiga oladi majoziy ma'no asarlar va adabiy durdonalarning mutlaq ko'pchiligi ma'nolar bilan sug'orilgan. Shuning uchun ham badiiy asarlar tomoshabin va o‘quvchini hayajonga solishda davom etadi. Va ba'zi olimlarning baland ovozli bayonotlari bu erda hech narsani o'zgartirmaydi.
Yana bir narsa shundaki, badiiy fikrni tahlil qilishni mutlaqlashtirmaslik kerak. Bu erda har doim matndan "ajralish", suhbatni sof sotsiologiya yoki axloqning asosiy oqimiga olib borish xavfi mavjud.
Sovet davrining adabiy tanqidi aynan shu narsada aybdor edi, shuning uchun u yoki bu ijodkorning baholarida qo'pol xatolar yuzaga keldi, chunki asarning ma'nosi doimiy ravishda sovet mafkurasi me'yorlari bilan "tekshirib borilgan". Shu sababli, rus madaniyatining taniqli namoyandalariga (Axmatova, Tsvetaeva, Shostakovich va boshqalar) g'oyalarning etishmasligi ayblovlari, shuning uchun zamonaviy nuqtai nazardan sodda, badiiy g'oyalar turlarini tasniflashga urinishlar ("g'oya - savol") , "g'oya - javob", "noto'g'ri" fikr" va boshqalar). Bu o‘quv qo‘llanmalarida ham o‘z ifodasini topgan. Xususan, L.I.Timofeev, garchi u tasniflash konventsiyalari haqida gapirsa ham, adabiy axloq nuqtai nazaridan mutlaqo qabul qilinishi mumkin bo'lmagan "g'oya - xato" ni ham alohida ta'kidlaydi. Fikr, takrorlaymizki, asarning majoziy ma'nosi bo'lib, u "to'g'ri" ham, "noto'g'ri ham" bo'lishi mumkin emas. Yana bir narsa shundaki, bu tarjimonga to'g'ri kelmasligi mumkin, ammo shaxsiy bahoni ishning ma'nosiga o'tkazib bo'lmaydi. Tarix bizga tarjimonlarning baholari juda moslashuvchan ekanligini o'rgatadi: agar aytaylik, M. Yu. Lermontovning "Zamonamiz qahramoni" ning ko'plab birinchi tanqidchilarining (S. A. Burachok, S. P. Shevyrev, N. A. Polevoy, va hokazo), keyin ularning Lermontovning durdona asari g'oyasini talqin qilishlari, yumshoq qilib aytganda, g'alati tuyuladi. Biroq, endi faqat tor doiradagi mutaxassislar bunday baholarni eslashadi, Lermontov romanining semantik chuqurligi esa shubhasizdir.
Shunga o'xshash narsani L. N. Tolstoyning mashhur "Anna Karenina" romani haqida ham aytish mumkin, ko'plab tanqidchilar uni "mafkuraviy jihatdan begona" yoki etarlicha chuqur emas deb inkor etishga shoshildilar. Bugungi kunda tanqidchilar etarlicha chuqur emasligi aniq, ammo Tolstoyning romani bilan hamma narsa tartibda.
Bunday misollarni davom ettirish mumkin. Mashhur adabiyotshunos L. Ya. Ginzburg zamondoshlarining ko'plab durdona asarlarning semantik chuqurligini tushunmaslik paradoksini tahlil qilar ekan, durdona asarlarning ma'nosi "boshqa miqyosdagi zamonaviylik" bilan o'zaro bog'liqligini, tanqidchining yorqinligi bilan ta'minlanmaganligini sinchkovlik bilan ta'kidladi. fikrlash moslasha olmaydi. Shuning uchun ham g‘oyani baholash mezonlari nafaqat noto‘g‘ri, balki xavfli hamdir.
Biroq, bularning barchasi, takror aytamiz, asar g'oyasi tushunchasini va adabiyotning bu tomoniga qiziqishni obro'sizlantirmasligi kerak.
Shuni esda tutish kerakki, badiiy g'oya juda keng qamrovli tushunchadir va biz uning kamida bir nechta qirralari haqida gapirishimiz mumkin.
Birinchidan, bu muallifning fikri, ya'ni muallifning o'zi ozmi-ko'pmi ongli ravishda gavdalantirmoqchi bo'lgan ma'nolar. Fikr har doim ham yozuvchi yoki shoir tomonidan aytilmaydi mantiqiy, muallif uni boshqacha – badiiy asar tilida gavdalantiradi. Bundan tashqari, yozuvchilardan yaratilgan asar g'oyasini shakllantirish so'ralganda ko'pincha norozilik bildiradilar (I. Gyote, L. N. Tolstoy, O. Uayld, M. Tsvetaeva - bir nechta ism). Bu tushunarli, chunki O. Uayldning “haykaltarosh marmar bilan fikr yuritadi” degan gapini takrorlaylik, ya’ni uning toshdan “yirtilgan” fikri yo‘q. Xuddi shunday, bastakor tovushlarda, shoir she'rlarda va hokazo.
Ushbu tezis ham rassomlar, ham mutaxassislar orasida juda mashhur, ammo ayni paytda unda ongsiz yolg'onchilik elementi mavjud. Gap shundaki, rassom deyarli har doim u yoki bu tarzda asar kontseptsiyasini ham, allaqachon yozilgan matnni ham aks ettiradi. Xuddi shu I. Gyote o'zining "Faust"iga qayta-qayta sharh bergan va L. N. Tolstoy hatto o'z asarlarining ma'nolarini "aniqlashtirishga" moyil bo'lgan. Epilogning ikkinchi qismini va “Urush va tinchlik”ga keyingi so‘zni, “Kreytser sonatasi” va hokazolarni eslash kifoya. Bundan tashqari, kundaliklar, xatlar, zamondoshlarning xotiralari, qoralamalar, ya’ni. Adabiyotchi o'z ixtiyorida muallif g'oyasi muammosiga bevosita yoki bilvosita ta'sir ko'rsatadigan juda keng materialga ega.
Badiiy matnning o‘zini tahlil qilish orqali muallif fikrini tasdiqlash (taqqoslash variantlari bundan mustasno) ancha qiyinroq ish. Gap shundaki, birinchidan, matnda haqiqiy muallifning mavqeini ushbu asarda yaratilgan obrazdan ajratish qiyin (zamonaviy terminologiyada u ko'pincha shunday deyiladi). yashirin muallif). Ammo haqiqiy va yashirin muallifning to'g'ridan-to'g'ri baholari ham mos kelmasligi mumkin. Ikkinchidan, umuman olganda, matn g'oyasi, quyida ko'rsatilgandek, muallifning fikrini ko'chirmaydi - matn muallifning xayolida bo'lmagan narsani "aytadi". Uchinchidan, matn har xil talqin qilish imkonini beruvchi murakkab shakllanishdir. Ushbu ma'no hajmi badiiy tasvirning tabiatiga xosdir (esda tuting: badiiy tasvir - bu ortib boruvchi ma'noga ega bo'lgan belgi, u paradoksaldir va bir ma'noli tushunishga qarshi turadi). Shuning uchun har safar shuni yodda tutishimiz kerakki, muallif ma'lum bir tasvirni yaratishda tarjimon ko'rganidan butunlay boshqacha ma'nolarga ega bo'lishi mumkin edi.
Bu matnning o'ziga nisbatan muallifning g'oyasi haqida gapirish mumkin emas yoki noto'g'ri degani emas. Hammasi tahlilning nozikligiga va tadqiqotchining xushmuomalaligiga bog'liq. Bu muallifning boshqa asarlari bilan parallellik, nozik tanlangan bilvosita dalillar tizimi, kontekstlar tizimini aniqlash va hokazolar ishonarli.Bundan tashqari, muallif o‘z asarini yaratishda qanday real hayot faktlarini tanlaganini ham hisobga olish kerak. Ko'pincha faktlarning aynan shu tanlovi muallifning g'oyasi haqidagi suhbatda kuchli dalil bo'lishi mumkin. Bu, masalan, son-sanoqsiz faktlardan aniq Fuqarolar urushi Qizillarga hamdard bo‘lgan yozuvchilar bir narsani, oqlarga hamdard bo‘lgan yozuvchilar esa boshqasini tanlaydi. Ammo bu erda shuni yodda tutishimiz kerakki, yirik yozuvchi, qoida tariqasida, bir o'lchovli va chiziqli faktlar seriyasidan qochadi, ya'ni hayot faktlari uning g'oyasining "illyussiyasi" emas. Masalan, M. A. Sholoxovning “Tinch Don” romanida hamdardlik beruvchi sahnalar bor. Sovet hokimiyati Kommunistlar esa, yozuvchi buni o'tkazib yuborishi kerak edi. Aytaylik, Sholoxovning sevimli qahramonlaridan biri, kommunist Podtelkov sahnalarning birida oq mahbuslarni kesib tashlaydi, bu hatto tajribali Grigoriy Melexovni ham hayratga soladi. Bir vaqtlar tanqidchilar Sholoxovga bu sahnani olib tashlashni qat'iy maslahat berishgan, ammo bu sahnaga unchalik mos kelmagan. chiziqli tushunilgan fikr. Sholoxov bir paytlar bu maslahatga quloq soldi, ammo keyin, har qanday qiyinchilikka qaramay, uni roman matniga qayta kiritdi, chunki hajmli usiz muallifning g'oyasi nuqsonli bo'lar edi. Yozuvchining iste'dodi bunday yozuvlarga qarshilik ko'rsatdi.
Ammo umuman olganda, faktlar mantig'ini tahlil qilish muallifning g'oyasi haqidagi suhbatda juda samarali dalildir.
"Badiiy g'oya" atamasi ma'nosining ikkinchi jihati matn g'oyasi. Bu adabiy tanqidning eng sirli toifalaridan biridir. Muammo shundaki, matn g'oyasi deyarli hech qachon muallifning fikriga to'liq mos kelmaydi. Ba'zi hollarda bu tasodiflar hayratlanarli. Frantsiya madhiyasiga aylangan mashhur "La Marseillaise" polk marsh qo'shig'i sifatida ofitser Ruje de Lill tomonidan badiiy chuqurlikka da'vo qilmasdan yozilgan. Ruje de Lisle o'zining eng yaxshi asaridan oldin ham, keyin ham shunga o'xshash narsani yaratmagan.
Lev Tolstoy "Anna Karenina" ni yaratishda bir narsani nazarda tutgan edi, lekin u boshqa narsa bo'lib chiqdi.
Agar qandaydir o‘rtamiyona grafoman chuqur ma’nolarga to‘la roman yozishga urinayotganini tasavvur qilsak, bu farq yanada yaqqolroq namoyon bo‘ladi. Haqiqiy matnda muallifning g'oyasidan asar ham qolmaydi, muallif qanchalik xohlamasin, matn g'oyasi ibtidoiy va tekis bo'lib chiqadi.
Xuddi shu nomuvofiqlikni, boshqa belgilar bilan bo'lsa-da, daholarda ko'ramiz. Yana bir narsa shundaki, bu holda matn g'oyasi muallifnikiga qaraganda beqiyos boyroq bo'ladi. Bu iste'dodning siri. Muallif uchun muhim bo'lgan ko'plab ma'nolar yo'qoladi, ammo asarning chuqurligi bundan zarar ko'rmaydi. Shekspir olimlari, masalan, ajoyib dramaturg ko'pincha "kun mavzusida" yozganligini o'rgatadi; uning asarlari 16-17-asrlarda Angliyadagi haqiqiy siyosiy voqealarga ishoralarga to'la. Bularning barchasi semantik "maxfiy yozuv" Shekspir uchun muhim edi, hatto uni ba'zi fojialarni yaratishga undagan bu g'oyalar bo'lishi mumkin (ko'pincha ular bu borada eslashadi " Richard III"). Biroq, barcha nuanslar faqat Shekspir olimlariga ma'lum, va hatto katta rezervasyonlar bilan. Ammo matn g'oyasi bundan umuman zarar ko'rmaydi. Matnning semantik palitrasida har doim muallifga bo'ysunmaydigan, u nazarda tutmagan va o'ylamagan narsa mavjud.
Shuning uchun biz qaysi nuqtai nazarga egamiz allaqachon aytgan, - matnning g'oyasi nima eksklyuziv ravishda sub'ektiv, ya'ni doimo muallif bilan bog'langan.
Bundan tashqari, matnning g'oyasi o'quvchi bilan bog'langan. Uni faqat idrok etuvchi ong orqali his qilish va aniqlash mumkin. Ammo hayot shuni ko'rsatadiki, o'quvchilar ko'pincha bir matnda turli xil ma'nolarni amalga oshiradilar va turli narsalarni ko'radilar. Ular aytganidek, Gamletlar qancha kitobxon bo'lsa. Ma'lum bo'lishicha, siz na muallifning niyatiga (u nima demoqchi edi), na o'quvchiga (u nimani his qilgan va tushungan) to'liq ishonishingiz mumkin emas. Keyin matn g'oyasi haqida gapirishning ma'nosi bormi?
Ko'pchilik zamonaviy adabiyotshunos olimlar(J. Derrida, Y. Kristeva, P. de Mann, J. Miller va boshqalar) matnning har qanday semantik birligi haqidagi tezisning noto'g'ri ekanligini ta'kidlaydilar. Ularning fikricha, har safar yangi o'quvchi matnga duch kelganida ma'nolar qayta tiklanadi. Bularning barchasi bolalar kaleydoskopini eslatadi cheksiz son naqshlar: har kim o'zinikini ko'radi va ma'nolarning qaysi biri ekanligini aytish befoyda aslida va qaysi idrok aniqroq.
Ushbu yondashuv bitta "lekin" bo'lmasa, ishonchli bo'lar edi. Axir, agar yo'q bo'lsa ob'ektiv matnning semantik chuqurligi, keyin barcha matnlar tubdan teng bo'lib chiqadi: nochor qofiya va ajoyib Blok, maktab o'quvchisining sodda matni va Axmatovaning durdona asari - bularning barchasi, ular aytganidek, kimga yoqsa, mutlaqo bir xil. . Bu yo'nalishning eng izchil olimlari (J. Derrida) barcha yozma matnlarning fundamental tengligi haqida aniq xulosa chiqaradilar.
Darhaqiqat, bu iste'dodni zararsizlantiradi va butun dunyo madaniyatini kesib o'tadi, chunki u ustalar va daholar tomonidan qurilgan. Shuning uchun bu yondashuv, garchi mantiqiy ko'rinsa ham, jiddiy xavf-xatarlarga to'la.
Shubhasiz, matn g'oyasi fantastika emas, u mavjud, lekin bir marta va umuman muzlatilgan shaklda mavjud emas, balki ma'no yaratuvchi matritsa shaklida mavjud deb taxmin qilish to'g'riroq: ma'nolar o'quvchi matnga duch kelganda tug'iladi, lekin bu umuman kaleydoskop emas, bu erda o'z chegaralari, o'z tushunish vektorlari mavjud. Bu jarayonda nima doimiy va nima o'zgaruvchan degan savol haligacha hal qilinmagan.
Ko'rinib turibdiki, o'quvchi tomonidan qabul qilingan g'oya ko'pincha muallifniki bilan bir xil emas. So'zning qat'iy ma'nosida hech qachon to'liq tasodif bo'lmaydi, biz faqat kelishmovchiliklar chuqurligi haqida gapirishimiz mumkin. Adabiyot tarixi hatto malakali o'quvchining ham o'qishi bo'lgan ko'plab misollarni biladi to'liq ajablanib muallif uchun. I. S. Turgenevning N. A. Dobrolyubovning “Haqiqiy kun qachon keladi?” maqolasiga zo'ravon munosabatini eslashning o'zi kifoya. Tanqidchi Turgenevning "Arafada" romanida Rossiyani "ichki dushmandan" ozod qilish chaqirig'ini ko'rdi, I. S. Turgenev esa romanni butunlay boshqa narsa haqida o'ylab topdi. Ish, biz bilganimizdek, janjal va Turgenevning maqola chop etilgan Sovremennik muharrirlari bilan tanaffus bilan yakunlandi. Eslatib o‘tamiz, N.A.Dobrolyubov romanga juda yuqori baho bergan, ya’ni shaxsiy shikoyatlar haqida gapira olmaymiz. Turgenev o'qishning etarli emasligidan g'azablandi. Umuman olganda, so'nggi o'n yilliklardagi tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, har qanday adabiy matn nafaqat yashirin muallif pozitsiyasini, balki yashirin maqsadli o'quvchi pozitsiyasini ham o'z ichiga oladi (adabiy terminologiyada bu shunday deyiladi). yashirin, yoki mavhum, o'quvchi). Bu matn yaratilgan ma'lum bir ideal o'quvchi. Turgenev va Dobrolyubov misolida, yashirin va haqiqiy o'quvchilar o'rtasidagi tafovut juda katta bo'lib chiqdi.
Aytilganlarning barchasi bilan bog'liq holda, biz nihoyat savolni ko'tarishimiz mumkin ob'ektiv fikr ishlaydi. Bunday savolning qonuniyligi biz matn g'oyasi haqida gapirganimizda allaqachon oqlangan edi. Muammo shundaki, Nima ob'ektiv fikr sifatida qaraladi. Ko‘rinib turibdiki, qandaydir shartli g‘oyani ob’ektiv g‘oya deb tan olishdan boshqa choramiz yo‘q. vektor miqdori, muallifning g'oyasini tahlil qilish va idrok etilganlar to'plamidan iborat. Oddiy qilib aytganda, biz bilishimiz kerak muallifning niyati, talqinlar tarixi, bizning o'zimizning bir qismi bo'lgan va shu asosda o'zboshimchalikdan kafolat beruvchi kesishishning eng muhim nuqtalarini toping.
Shu yerda. 135–136-betlar.
Fedotov O.I. Adabiyot nazariyasi asoslari. 1-qism, M., 2003. B. 47.
Timofeev L.I. Farmoni. op. 139-bet.
Qarang: Ginzburg L. Ya. Voqelikni izlashda adabiyot. L., 1987 yil.
Bu tezis, ayniqsa, “reseptiv estetika” deb nomlangan ilmiy maktab vakillari (F. Vodikka, J. Mukarjovskiy, R. Ingarden, ayniqsa X. R. Yauss va V. Izer) orasida mashhurdir. Ushbu mualliflar adabiy asar o'zining yakuniy mavjudligini faqat o'quvchi ongida olishidan kelib chiqadi, shuning uchun matnni tahlil qilishda o'quvchini "qavslar" dan chiqarib bo'lmaydi. Retseptiv estetikaning asosiy shartlaridan biri "kutish gorizonti"- bu munosabatlarni shakllantirish uchun aniq mo'ljallangan.
Adabiyotshunoslikka kirish / Ed. G. N. Pospelova. M., 1976. B. 7–117.
Volkov I.F. Adabiyot nazariyasi. M., 1995. 60–66-betlar.
Jirmunskiy V. M. Adabiyot nazariyasi. Poetika. Stilistika. L., 1977. S. 27, 30–31.
Jolkovskiy A.K., Shcheglov Yu.K. "mavzu" va "poetik dunyo" tushunchalari to'g'risida // Tartu davlat universitetining ilmiy eslatmalari. un-ta. jild. 365. Tartu, 1975 yil.
Lamzina A.V. Sarlavha // Adabiy tanqidga kirish. Adabiy asar / Ed. L.V. Chernets. M., 2000 yil.
Maslovskiy V.I. Mavzu // Qisqacha adabiy ensiklopediya: 9 jildda. T. 7, M., 1972. 460–461-betlar.
Maslovskiy V.I. Mavzu // Adabiy ensiklopedik lug'at. M., 1987. B. 437.
Pospelov G.N. Badiiy g'oya // Adabiy ensiklopedik lug'at. M., 1987. B. 114.
Revyakin A.I. Adabiyotni o'rganish va o'qitish muammolari. M., 1972. B. 100–118.
Nazariy poetika: tushuncha va ta’riflar. Filologiya fakulteti talabalari uchun kitobxon / muallif-tuzuvchi N. D. Tamarchenko. M., 1999. (5, 15-mavzular).
Timofeev L.I. Adabiyot nazariyasi asoslari. M., 1963. 135–141-betlar.
Tomashevskiy B.V. Adabiyot nazariyasi. Poetika. M., 2002. 176–179-betlar.
Fedotov O.I. Adabiyot nazariyasi asoslari. M., 2003. 41–56-betlar.
Xalizev V. E. Adabiyot nazariyasi. M., 1999. 40–53-betlar.
Tahlil qilganda san'at asari Muallif unda nafaqat nima demoqchi bo'lganligi, balki u nimaga erishganligi - "ta'sir qilgani" ham har doim muhimdir. Yozuvchining rejasi u yoki bu darajada ro‘yobga chiqishi mumkin, biroq tahlilda pirovard haqiqat bo‘lishi kerak bo‘lgan qahramonlar, voqealar va ko‘tarilgan muammolarni baholashda muallifning nuqtai nazari.
Kontseptsiyaning ta'rifi
Tasviriy misollar
19-asr rus va jahon adabiyotining durdonalaridan biri - L. N. Tolstoyning "Urush va tinchlik" romanini eslaylik. Muallif u haqida nima dedi: u kitobdagi "xalq fikrini" yaxshi ko'rardi. Asarning asosiy g'oyalari qanday? Bu, eng avvalo, xalq mamlakatning asosiy boyligi ekanligini, harakatlantiruvchi kuch tarixi, moddiy va ma'naviy qadriyatlarni yaratuvchisi. Ana shu tushunchadan kelib chiqqan holda, muallif doston hikoyasini rivojlantiradi. Tolstoy “Urush va tinchlik”ning bosh qahramonlarini qat’iyat bilan bir qator sinovlar, “soddalashtirish”, odamlarning dunyoqarashi, dunyoqarashi, dunyoqarashi bilan tanishtirishga olib boradi. Shunday qilib, Natasha Rostova yozuvchiga ham, bizga ham Helen Kuragina yoki Juli Karaginadan ko'ra yaqinroq va azizroq. Natasha birinchisi kabi go'zal bo'lishdan yiroq, ikkinchisi kabi boy emas. Ammo rus tilida zo'rg'a gapiradigan bu "grafinyada" uni o'xshash qiladigan birlamchi, milliy, tabiiy narsa bor. oddiy odamlar. Va Tolstoy raqs paytida ("Tog'ani ziyorat qilish" epizod) uni chin dildan hayratda qoldiradi va uni shunday tasvirlaydiki, biz ham tasvirning ajoyib jozibasi ostida qolamiz. Muallifning asar g'oyasi Per Bezuxov misollari yordamida ajoyib tarzda ochib berilgan. Roman boshida o‘z shaxsiy muammolari bilan yashaydigan har ikki zodagon ham o‘ziga xos ma’naviy-axloqiy izlanish yo‘llaridan o‘tadi. Va ular ham o'z mamlakati va oddiy xalq manfaatlarini ko'zlab yashay boshlaydilar.
Sabab-oqibat munosabatlari
San'at asari g'oyasi uning barcha elementlari, barcha tarkibiy qismlarning o'zaro ta'siri va birligi bilan ifodalanadi. Buni o‘quvchi badiiy matn bilan yaqindan tanishish, uning mazmuni bilan tanishish, muallifning fikr va tuyg‘ulari bilan singib borish orqali chiqaradigan va o‘rganadigan xulosa, o‘ziga xos “hayot darsi” deyish mumkin. Bu erda yozuvchi qalbining qismlari nafaqat ijobiy, balki mavjud ekanligini tushunish muhimdir salbiy qahramonlar. Bu borada F. M. Dostoevskiy juda yaxshi aytdi: har birimizda “Sadom ideali” “Madonna ideali”, “Xudo shayton bilan” kurashadi va bu jangning jang maydoni inson qalbidir. "Jinoyat va jazo" filmidagi Svidrigaylov - bu juda ochiq shaxs. Erkin, beadab, qabih, aslida qotil; ba'zida achinish, rahm-shafqat va hatto qandaydir odob-axloq unga begona emas. Va o'z joniga qasd qilishdan oldin, qahramon bir nechta xayrli ishlarni qiladi: u Katerina Ivanovnaning bolalarini joylashtiradi, Dunyoni qo'yib yuboradi ... Va asarning bosh qahramoni Raskolnikovning o'zi ham supermen bo'lish g'oyasiga berilib ketadi. qarama-qarshi fikrlar va his-tuyg'ular. Kundalik hayotda juda qiyin shaxs bo'lgan Dostoevskiy o'z qahramonlarida o'zining "men" ning turli tomonlarini ochib beradi. Yozuvchi haqidagi biografik manbalardan biz buni bilamiz turli davrlar U hayotida ko'p o'ynadi. Ushbu halokatli ehtirosning halokatli ta'siri haqidagi taassurotlar "Qimorboz" romanida aks ettirilgan.
Mavzu va g'oya
Aniqlash kerak bo'lgan yana bir narsa bor muhim savol- asarning mavzusi va g'oyasi qanday bog'liqligi haqida. Bir so'z bilan aytganda, bu quyidagicha izohlanadi: mavzu - kitobda tasvirlangan narsa, g'oya - muallifning bahosi va unga bo'lgan munosabati. Keling, Pushkinning hikoyasini aytaylik " Stansiya boshlig'i" Unda hayot namoyon bo'ladi" kichkina odam“- kuchsiz, hamma tomonidan ezilgan, lekin qalbi, qalbi, qadr-qimmati va o'zini unga past nazar bilan qaraydigan jamiyatning bir qismi sifatida bilish. Bu mavzu. Va g'oya - boy bilan kichik odamning axloqiy ustunligini ochib berish ichki dunyo ijtimoiy zinapoyada undan yuqori bo'lganlar oldida, lekin ruhi kambag'al.
Benzin sizniki, g‘oyalar bizniki
Adabiy asarni tahlil qilishda an'anaviy ravishda "g'oya" tushunchasi qo'llaniladi, bu ko'pincha muallif tomonidan berilgan savolga javobni anglatadi.
Adabiy asar g'oyasi - bu adabiy asarning semantik, obrazli, emotsional mazmunini umumlashtiruvchi asosiy g'oyadir.
Asarning badiiy g'oyasi – bu badiiy asarning mazmun-semantik yaxlitligi muallifning hissiy kechinmalari va hayotiy mahorati mahsulidir. Bu g'oyani boshqa san'at va mantiqiy formulalar yordamida qayta yaratib bo'lmaydi; davomida ifodalanadi badiiy tuzilish ish, uning barcha rasmiy tarkibiy qismlarining birligi va o'zaro ta'siri. An'anaviy (va tor ma'noda) g'oya asosiy fikr, mafkuraviy xulosa va " hayot darsi", tabiiyki, ishni yaxlit tushunishdan kelib chiqadi.
Adabiyotdagi fikr asardagi fikrdir. Adabiyotda juda ko'p fikrlar bildirilgan. Mavjud mantiqiy fikrlar Va mavhum g'oyalar . Mantiqiy g'oyalar - bu majoziy vositalarsiz osongina uzatiladigan tushunchalar, biz ularni o'z aqlimiz bilan idrok eta olamiz. Mantiqiy fikrlar badiiy adabiyotga xosdir. Badiiy roman va hikoyalar falsafiy-ijtimoiy umumlashmalar, g‘oyalar, sabab va oqibatlarni tahlil qilish, ya’ni mavhum unsurlar bilan ajralib turadi.
Lekin ham bor maxsus turdagi adabiy asarning juda nozik, zo'rg'a seziladigan g'oyalari. Badiiy fikr obrazli shaklda gavdalangan fikrdir. U faqat majoziy o'zgarishlarda yashaydi va uni gap yoki tushuncha shaklida ifodalab bo'lmaydi. Ushbu fikrning o'ziga xosligi mavzuni ochishga, muallifning dunyoqarashiga, qahramonlarning nutqi va harakatlariga, hayot rasmlarini tasvirlashga bog'liq. Bu mantiqiy fikrlar, tasvirlar, barchasi muhim ahamiyatga ega kompozitsion elementlar. Badiiy fikrni aniq yoki tasvirlash mumkin bo'lgan oqilona g'oyaga aylantirib bo'lmaydi. Ushbu turdagi g'oya tasvirning, kompozitsiyaning ajralmas qismidir.
Badiiy g'oyani shakllantirish qiyin ijodiy jarayon. Adabiyotda u ta'sir qiladi shaxsiy tajriba, yozuvchining dunyoqarashi, hayot haqidagi tushunchasi. G‘oyani yillar va o‘nlab yillar davomida tarbiyalash mumkin va muallif uni amalga oshirishga urinib, azob chekadi, qo‘lyozmani qayta yozadi va amalga oshirish uchun mos vositalarni qidiradi. Muallif tomonidan tanlangan barcha mavzular, personajlar, barcha voqealar asosiy g'oyani, uning nuanslari va soyalarini to'liqroq ifodalash uchun zarurdir. Ammo shuni tushunish kerakki, badiiy g'oya mafkuraviy rejaga teng emas, bu reja ko'pincha yozuvchining boshida emas, balki qog'ozda ham paydo bo'ladi. G'ayrioddiy voqelikni o'rganish, kundaliklar, daftarlar, qo'lyozmalar, arxivlarni o'qish, adabiyotshunos olimlar g'oya tarixini, yaratilish tarixini tiklaydilar, lekin ko'pincha kashf etmaydilar. badiiy g'oya. Ba'zan shunday bo'ladiki, muallif o'ziga qarshi chiqib, taslim bo'ladi original reja badiiy haqiqat, ichki g‘oyalar uchun.
Kitob yozish uchun bitta fikrning o'zi etarli emas. Agar siz gaplashmoqchi bo'lgan hamma narsani oldindan bilsangiz, unda siz bilan bog'lanmasligingiz kerak badiiy ijodkorlik. Yaxshisi - tanqid, jurnalistika, jurnalistika.
Adabiy asar g'oyasini bitta ibora va bitta tasvirda o'z ichiga olmaydi. Ammo yozuvchilar, ayniqsa romanchilar, ba'zan o'z asarlarining g'oyasini shakllantirish uchun kurashadilar. Dostoevskiy"Idiot" haqida u shunday yozgan: " asosiy fikr roman - ijobiy tasvirlang ajoyib inson" Bunday deklarativ mafkura uchun Dostoevskiy ta'na qildi, masalan, Nabokov. Darhaqiqat, buyuk yozuvchining iborasi nima uchun, nima uchun bunday qilgani, uning obrazining badiiy va hayotiy asosi nimada ekanligiga oydinlik kiritmaydi. Ammo bu erda siz deyarli tomonlarni qabul qila olmaysiz Nabokov, ikkinchi qatorli yozuvchi, hech qachon, farqli o'laroq Dostoevskiy kim o'z oldiga ijodiy super vazifalarni qo'ymaydi.
Mualliflarning o'z ishlarining asosiy g'oyasini aniqlashga urinishlari bilan bir qatorda, aksincha, chalkash bo'lmasa ham, misollar ma'lum. Tolstoy savoliga "Urush va tinchlik" nima? quyidagicha javob berdi: "Urush va tinchlik" - bu muallif xohlagan va ifodalangan shaklda ifodalashi mumkin bo'lgan narsadir. Ishingiz g'oyasini tushunchalar tiliga tarjima qilishni istamaslik Tolstoy"Anna Karenina" romani haqida gapirar ekan, yana bir bor namoyish etdi: "Agar men romanda ifodalashni o'ylagan hamma narsani so'z bilan aytmoqchi bo'lsam, birinchi yozganimni yozishim kerak edi" ga xat N.Straxov).
Belinskiy“san’at mavhum falsafiy, unchalik ham oqilona bo‘lmagan g‘oyalarga yo‘l qo‘ymaydi: u faqat she’riy g‘oyalarga yo‘l qo‘ymaydi; va poetik g'oya<…>Bu dogma emas, qoida ham emas, bu tirik ehtiros, pafos."
V.V. Odintsov“badiiy g‘oya” toifasi haqidagi tushunchasini yanada qat’iyroq ifodalagan: “G‘oya adabiy kompozitsiya har doim o'ziga xosdir va nafaqat uning tashqarisida yotganlardan bevosita kelib chiqmaydi individual bayonotlar yozuvchi (uning tarjimai holi faktlari, jamoat hayoti va hokazo), balki matndan ham - replikalardan shirinliklar, publitsistik qo‘shimchalar, muallifning o‘zi tomonidan berilgan sharhlar va boshqalar”.
Roman va hikoyalar uchun 2000 ta g'oyalar
Adabiyotshunos G.A. Gukovskiy ratsional, ya’ni ratsional va ni farqlash zarurligi haqida ham gapirgan adabiy g'oyalar: “Gʻoya deganda men nafaqat adabiy asarning aqliy mazmunini, balki uning intellektual funktsiyasini, maqsadi va vazifasini tashkil etuvchi mazmunining butun yigʻindisini, balki oqilona shakllangan mulohazani, bayonotni nazarda tutyapman”. Va u yana tushuntirdi: "Adabiy asar g'oyasini tushunish - uning har bir tarkibiy qismi g'oyasini ularning sintezida, ularning tizimli o'zaro bog'liqligida tushunishdir.<…>. Shu bilan birga, ishning strukturaviy xususiyatlarini hisobga olish muhimdir - nafaqat binoning devorlari yasalgan so'zlar-g'ishtlar, balki ushbu tuzilishning bir qismi sifatida ushbu g'ishtlarning birikmasi tuzilishi, ularning ma'nosi."
Adabiy asar g'oyasi - bu tasvirlangan narsaga munosabat, asarning asosiy pafosi, muallifning ma'lum bir mavzuni badiiy yoritishdagi tendentsiyasini (mayl, niyat, oldindan o'ylangan fikr) ifodalovchi kategoriya. Boshqa so'z bilan, g‘oya adabiy asarning subyektiv asosidir. G‘arb adabiy tanqidida boshqa uslubiy tamoyillarga asoslanib, “badiiy g‘oya” turkumi o‘rniga “niyat” tushunchasi, ma’lum bir oldindan o‘ylash, muallifning asar mazmunini ifodalash tendentsiyasi qo‘llanilganligi diqqatga sazovordir.
Badiiy g'oya qanchalik katta bo'lsa, asar shunchalik uzoq umr ko'radi. Buyuk g'oyalardan tashqarida yozadigan estrada adabiyoti ijodkorlari juda tez unutilishga duch kelishadi.
V.V. Kojinov badiiy g‘oyani obrazlarning o‘zaro ta’siridan kelib chiqadigan semantik ish turi deb atagan. Badiiy g'oya, mantiqiy fikrdan farqli o'laroq, muallifning bayonoti bilan shakllantirilmaydi, balki badiiy butunlikning barcha tafsilotlarida tasvirlanadi.
IN epik asarlar g'oya qisman matnning o'zida shakllantirilishi mumkin, xuddi hikoyada bo'lgani kabi Tolstoy: "Oddiylik, yaxshilik va haqiqat bo'lmagan joyda buyuklik bo'lmaydi." Ko'pincha, ayniqsa, lirik she'riyatda g'oya asar tuzilishiga singib ketadi va shuning uchun ko'p tahliliy ishlarni talab qiladi. Umuman olganda, san'at asari tanqidchilar odatda ajratib turadigan oqilona g'oyaga qaraganda ancha boy va ko'plab lirik asarlarda g'oyani ajratib olishning iloji yo'q, chunki u amalda pafosda eriydi. Binobarin, asar g‘oyasi xulosa yoki darsga aylanmasligi kerak, umuman olganda, uni albatta izlash kerak.
Adabiy asarni tahlil qilishda an'anaviy ravishda "g'oya" tushunchasi qo'llaniladi, bu ko'pincha muallif tomonidan berilgan savolga javobni anglatadi.
Adabiy asar g'oyasi adabiy asarning semantik, obrazli, hissiy mazmunini umumlashtiruvchi asosiy g'oyadir.
Asarning badiiy g'oyasi - bu badiiy asarning mazmun-semantik yaxlitligi, hissiy tajriba va muallifning hayotiy mahorati mahsulidir. Bu g'oyani boshqa san'at va mantiqiy formulalar yordamida qayta yaratib bo'lmaydi; u asarning butun badiiy tuzilishi, uning barcha rasmiy komponentlarining birligi va o'zaro ta'siri bilan ifodalanadi. Shartli ravishda (tor ma'noda) g'oya asarni yaxlit tushunishdan tabiiy ravishda kelib chiqadigan asosiy fikr, g'oyaviy xulosa va "hayot sabog'i" sifatida ajralib turadi.
Adabiyotdagi fikr asardagi fikrdir. Adabiyotda juda ko'p fikrlar bildirilgan. Mantiqiy fikrlar va mavhum g'oyalar mavjud. Mantiqiy g'oyalar - bu majoziy vositalarsiz osongina uzatiladigan tushunchalar, biz ularni o'z aqlimiz bilan idrok eta olamiz. Mantiqiy fikrlar badiiy adabiyotga xosdir. Badiiy roman va hikoyalar falsafiy-ijtimoiy umumlashmalar, g‘oyalar, sabab va oqibatlarni tahlil qilish, ya’ni mavhum unsurlar bilan ajralib turadi.
Lekin adabiy asarda o‘ta nozik, zo‘rg‘a seziladigan g‘oyalarning o‘ziga xos turi ham bor. Badiiy g‘oya obrazli shaklda mujassamlangan fikrdir. U faqat majoziy o'zgarishlarda yashaydi va uni gap yoki tushuncha shaklida ifodalab bo'lmaydi. Ushbu fikrning o'ziga xosligi mavzuni ochishga, muallifning dunyoqarashiga, qahramonlarning nutqi va harakatlariga, hayot rasmlarini tasvirlashga bog'liq. Bu mantiqiy fikrlar, tasvirlar va barcha muhim kompozitsion elementlarning kombinatsiyasida yotadi. Badiiy fikrni aniq yoki tasvirlash mumkin bo'lgan oqilona g'oyaga aylantirib bo'lmaydi. Ushbu turdagi g'oya tasvirning, kompozitsiyaning ajralmas qismidir.
Badiiy g'oyani shakllantirish murakkab ijodiy jarayondir. Adabiyotda unga shaxsiy tajriba, yozuvchining dunyoqarashi va hayotni tushunish ta'sir qiladi. G‘oyani yillar va o‘nlab yillar davomida tarbiyalash mumkin va muallif uni amalga oshirishga urinib, azob chekadi, qo‘lyozmani qayta yozadi va amalga oshirish uchun mos vositalarni qidiradi. Muallif tomonidan tanlangan barcha mavzular, personajlar, barcha voqealar asosiy g'oyani, uning nuanslari va soyalarini to'liqroq ifodalash uchun zarurdir. Ammo shuni tushunish kerakki, badiiy g'oya mafkuraviy rejaga teng emas, bu reja ko'pincha yozuvchining boshida emas, balki qog'ozda ham paydo bo'ladi. Badiiylikdan tashqari voqelikni o‘rganish, kundaliklar, daftarlar, qo‘lyozmalar, arxivlarni o‘qish, adabiyotshunos olimlar g‘oya tarixini, yaratilish tarixini tiklaydilar, lekin ko‘pincha badiiy g‘oyani kashf etmaydilar. Ba’zan shunday bo‘ladiki, muallif badiiy haqiqat, ichki g‘oya uchun asl rejaga bo‘ysunib, o‘ziga qarshi chiqadi.
Kitob yozish uchun bitta fikrning o'zi etarli emas. Agar siz gaplashmoqchi bo'lgan hamma narsani oldindan bilsangiz, unda siz badiiy ijodga murojaat qilmasligingiz kerak. Yaxshisi - tanqid, jurnalistika, jurnalistika.
Adabiy asar g'oyasini bitta ibora va bitta tasvirda o'z ichiga olmaydi. Ammo yozuvchilar, ayniqsa romanchilar, ba'zan o'z asarlarining g'oyasini shakllantirish uchun kurashadilar. Dostoevskiy "Idiot" haqida shunday yozgan edi: "Romanning asosiy g'oyasi - ijobiy go'zal odamni tasvirlashdir". Bunday deklarativ mafkura uchun Dostoevskiy, masalan, Nabokov tomonidan qoralangan. Darhaqiqat, buyuk yozuvchining iborasi nima uchun, nima uchun bunday qilgani, uning obrazining badiiy va hayotiy asosi nimada ekanligiga oydinlik kiritmaydi. Ammo bu erda, Dostoevskiydan farqli o'laroq, o'z oldiga hech qachon ijodiy super vazifalar qo'ymagan ikkinchi darajali oddiy yozuvchi Nabokov tarafini olish qiyin.
Syujet VA FABULA
"Syujet" va "fable" o'rtasidagi farq turli yo'llar bilan ta'riflanadi; ba'zi adabiyotshunoslar bu tushunchalar o'rtasidagi tub farqni ko'rmaydilar, boshqalar uchun "syujet" - bu sodir bo'ladigan voqealar ketma-ketligi, "syujet" - bu muallifning ularga ega bo'lgan ketma-ketligi.
Syujet - voqeaning faktik tomoni, o'sha voqealar, hodisalar, harakatlar, holatlar, ularning sababi va xronologik ketma-ketligi. "Syujet" atamasi hikoyaning "tayanch", "o'zagi" sifatida saqlanib qolgan narsani anglatadi.
Syujet voqelik dinamikasining asarda rivoj topayotgan harakat ko‘rinishida, personajlarning ichki bog‘langan (sabab-zamon) harakatlari, birlikni tashkil etuvchi, qandaydir to‘liq bir butunlikni tashkil etuvchi hodisalar ko‘rinishidagi aksidir. Syujet mavzuni rivojlantirishning bir shakli - voqealarning badiiy qurilgan taqsimoti.
Harakatlantiruvchi kuch syujet rivojlanishi, qoida tariqasida, konflikt (so'zma-so'z "to'qnashuv"), ziddiyatdir hayotiy vaziyat, yozuvchi tomonidan asarning markaziga qo'yilgan.
Adabiy asarning har qanday tahlili uning mavzusi va g‘oyasini aniqlashdan boshlanadi. Ular o'rtasida yaqin semantik va mantiqiy bog'liqlik mavjud bo'lib, buning natijasida badiiy matn shakl va mazmunning yaxlit birligi sifatida qabul qilinadi. Ma'noni to'g'ri tushunish adabiy atamalar mavzu va g'oya muallifning o'zini qanchalik to'g'ri amalga oshira olganligini aniqlashga imkon beradi ijodiy fikr va uning kitobi o'quvchi e'tiboriga loyiqmi yoki yo'qmi.
Adabiy asarning mavzusi semantik ta'rif uning mazmuni muallifning tasvirlangan hodisa, hodisa, xarakter yoki boshqa badiiy voqelik haqidagi tasavvurini aks ettiradi.
G‘oya – yozuvchining badiiy obrazlar yaratishda ma’lum maqsadni ko‘zlagan, syujet qurish tamoyillaridan foydalanish va badiiy matnning kompozitsion yaxlitligiga erishish rejasidir.
Mavzu va g'oya o'rtasidagi farq nima?
Majoziy qilib aytganda, mavzuni yozuvchini qalam olishga va asarda aks etgan narsalarni uzatishga undagan har qanday sabab deb hisoblash mumkin. badiiy tasvirlar atrofdagi voqelikni idrok etish. Siz hamma narsa haqida yozishingiz mumkin; yana bir savol: o'zimga qanday maqsadda, qanday vazifani qo'yishim kerak?
Maqsad va vazifa g'oyani belgilaydi, uning ochilishi estetik jihatdan qimmatli va ijtimoiy ahamiyatga ega bo'lgan adabiy asarning mohiyatini tashkil qiladi.
Xilma-xillik orasida adabiy mavzular parvoz uchun mos yozuvlar nuqtasi bo'lib xizmat qiladigan bir nechta asosiy yo'nalishlar mavjud ijodiy tasavvur yozuvchi. Bular tarixiy, ijtimoiy, sarguzasht, detektiv, psixologik, axloqiy-axloqiy, lirik, falsafiy mavzular. Ro‘yxat davom etadi. Unda muallifning asl eslatmalari ham bo'ladi adabiy kundaliklar, va arxiv hujjatlaridan stilistik jihatdan tozalangan ko‘chirmalar.
Yozuvchi his qilgan mavzu ma’naviy mazmunga, g‘oyaga ega bo‘ladi, ularsiz kitob sahifasi faqat izchil matn bo‘lib qoladi. Fikrni aks ettirish mumkin tarixiy tahlil jamiyat uchun muhim muammolar, inson taqdiri bog'liq bo'lgan murakkab psixologik daqiqalarni tasvirlashda yoki oddiygina yaratishda lirik eskiz, o‘quvchida go‘zallik tuyg‘usini uyg‘otish.
G‘oya asarning chuqur mazmunidir. Mavzu - bu aniq, aniq belgilangan kontekstda ijodiy g'oyani amalga oshirishga imkon beruvchi motiv.
Mavzu va fikr o'rtasidagi farq
Mavzu haqiqatni aniqlaydi va semantik tarkib ishlaydi.
G‘oyada yozuvchining badiiy matn ustida ishlash jarayonida erishmoqchi bo‘lgan vazifa va maqsadlari aks etgan.
Mavzu shakllantiruvchi funktsiyalarga ega: uni kichik hajmda ochish mumkin adabiy janrlar yoki yirik epik asarga aylantirilishi mumkin.
G‘oya badiiy matnning asosiy mazmun o‘zagi hisoblanadi. Bu estetik jihatdan muhim bir butun sifatida ishni tashkil etishning kontseptual darajasiga mos keladi.
(Hali hech qanday baho yo'q)
Mavzular bo'yicha insholar:
- "O'roqchilar" hikoyasi - bu yozuvchining o'z xalqining taqdiri haqidagi fikrlari bilan birga she'riy eskiz. Hikoyani yozishga sabab yozuvchi eshitgan...
- B. L. Pasternakning "Doktor Jivago" romani yaqinda o'z o'quvchisini topdi, chunki Sovet amaldorlari. uzoq vaqt buni taqiqlangan deb hisobladi ...
- 1835 yilda Sankt-Peterburgda "Arabesklar" to'plami nashr etildi, unda Nikolay Gogolning "Jinnining eslatmalaridan parchalar" hikoyasi nashr etildi. U...
- Miflar dunyoning barcha xalqlari folklorida uchraydi. "Afsona" so'zining ildizlari uzoqqa cho'ziladi qadimgi Yunoniston- bu "afsona, afsona" degan ma'noni anglatadi ....