ความไม่สอดคล้องกันของมุมมองดั้งเดิมเกี่ยวกับโรคและการรักษามีการเปิดเผยมากขึ้น

ในนวนิยายของ I.S. "Fathers and Sons" ของ Turgenev เผยให้เห็นความไม่สอดคล้องกันและความไม่สอดคล้องกันของทฤษฎี Nihilism ซึ่งเขาเป็นผู้นับถือ ตัวละครหลักเยฟเจนี บาซารอฟ.

ประการแรก เป็นไปไม่ได้ที่จะตั้งชื่อผู้ติดตามทฤษฎีที่แท้จริงเพียงคนเดียว ยกเว้นบาซารอฟ

ดังนั้น Arkady Kirsanov เคารพ Evgeniy สำหรับความฉลาดและความภักดีต่ออุดมคติของเขา แต่ไม่สามารถแบ่งปันความคิดเห็นของเขาได้

Arkady ชื่นชมธรรมชาติยอมรับงานศิลปะและความรู้สึก แต่ในจิตวิญญาณของเขาเขาอ่อนโยนมีอารมณ์อ่อนไหวและมีน้ำใจโดยซ่อนตัวอยู่ภายนอกภายใต้หน้ากากแห่งความเกลียดชัง นอกจากนี้ในตอนท้ายของนวนิยาย Arkady ยังกลายเป็นเจ้าของที่ดินทางเศรษฐกิจ

“ ผู้ติดตาม” อีกคน - Viktor Sitnikov ผู้ซึ่งรู้สึกละอายใจกับต้นกำเนิดการค้าของเขาเรียกตัวเองว่าเป็นพวกเสรีนิยมและพวกทำลายล้างโดยเลียนแบบบาซารอฟ เขาชอบที่จะแสดงความดูถูก โดยเฉพาะต่อผู้หญิง ซึ่งอธิบายมุมมองของเขา ซิทนิคอฟไม่ได้คิดถึงความคิด เขาโง่เกินไปสำหรับเรื่องนั้น แต่ถึงแม้จะมี "หลักการ" ของเขา เขาก็แต่งงานและ "ประจบประแจงต่อหน้าภรรยาของเขา เกิดเป็นเจ้าหญิง"

และในที่สุด Evdoksiya Kukshina ก็เป็นผู้หญิง "ปลดปล่อย" ที่หยาบคายหยาบคายและโง่เขลาซึ่งมักจะประเมินตนเองอย่างรุนแรงและเข้ากันไม่ได้ในมุมมองของเธอ

เธอมีความสนใจในตำแหน่งของผู้หญิงในสังคมและ วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ. Kukshina มีชะตากรรมที่ไม่มีความสุข: สามีของเธอทอดทิ้งเธอ เธอน่าเกลียดและไม่ชอบความสำเร็จร่วมกับผู้ชาย ความสนใจภายนอกต่อลัทธิทำลายล้างถูกกำหนดโดยความปรารถนาที่จะเป็นส่วนหนึ่งของ "สาเหตุสำคัญ"

ประการที่สอง โลกทัศน์ของบาซารอฟค่อยๆ พังทลายลง ความรักที่มีต่อ Anna Odintsova ทำลายหลักการข้อหนึ่งของ Evgeniy ซึ่งเป็นสาเหตุของความอ่อนแอและการล่มสลายของส่วนที่เหลือ เขาไม่สามารถควบคุมความรู้สึกของตัวเองได้ เป็นเวลานานโดยไม่ได้ตระหนักว่าความรักไม่ได้ขึ้นอยู่กับมนุษย์

ประการที่สาม ก่อนที่เขาจะเสียชีวิต Bazarov เข้าใจและยอมรับความรัก และคิดว่าโลกต้องการเขาหรือไม่

ดังนั้นด้วยการแสดง “ผู้ติดตาม” ตัวเอกและนำยูจีนฝ่าบททดสอบความรัก I.S. ทูร์เกเนฟพิสูจน์ความไม่สอดคล้องกันของทฤษฎีลัทธิทำลายล้าง

อัปเดต: 29-09-2017

ความสนใจ!
หากคุณสังเกตเห็นข้อผิดพลาดหรือพิมพ์ผิด ให้ไฮไลต์ข้อความแล้วคลิก Ctrl+ป้อน.
ดังนั้นคุณจะให้ ผลประโยชน์อันล้ำค่าโครงการและผู้อ่านอื่น ๆ

ขอขอบคุณสำหรับความสนใจของคุณ.

เนื้อหาที่เป็นประโยชน์ในหัวข้อ

โรคและพลังการรักษา - ระบบนิชิ

ระบบสุขภาพ

ความไม่สอดคล้องกันของมุมมองดั้งเดิมเกี่ยวกับโรคและการรักษามีการเปิดเผยมากขึ้น แพทย์ที่มียาที่ได้รับสิทธิบัตรใหม่ๆ มากขึ้นเรื่อยๆ พบว่าตนเองไม่สามารถรับมือกับโรคของผู้ป่วยจำนวนมากได้ แต่มีคนป่วยไม่น้อย อนิจจา การแพทย์แผนปัจจุบันไม่ได้มีอำนาจทุกอย่าง ดังนั้น จึงมีความจำเป็นมากขึ้นในการแก้ไขปัญหาโรคต่างๆ ที่แตกต่างกันออกไป
ตรงกันข้ามกับมุมมองทางการแพทย์ทั่วไป ฉันไม่ได้เสนอวิธีการต่อสู้กับโรคร้ายนับไม่ถ้วน แต่เป็นวิธีการรักษาสุขภาพ จากการค้นคว้ามาหลายปี ฉันได้สร้างระบบสุขภาพ ซึ่งเรียกได้ว่าเป็นศาสตร์แห่งสุขภาพเลยก็ได้ เช่นเดียวกับวิทยาศาสตร์อื่นๆ มันเป็นการสรุปประสบการณ์ของมนุษยชาติ วิเคราะห์ ทดสอบด้วยการทดลอง และสร้างกฎขึ้นมา ซึ่งจะทำให้บุคคลคงกระพันต่อโรคภัยไข้เจ็บได้
ฉันมองว่าร่างกายมนุษย์เป็นระบบที่ควบคุมตนเอง ฉันไม่สามารถเห็นด้วยกับผู้ที่บุกรุกมันอย่างหยาบคายโดยคิดว่าพวกเขากำลังนำประโยชน์และการเยียวยามาให้ ยาแผนโบราณเมื่อต่อสู้กับโรคพยายามระงับอาการด้วยความช่วยเหลือของยาซึ่งนำไปสู่การละเมิดความสมบูรณ์ของโครงสร้างและพลังงานในการทำงานของอวัยวะและเนื้อเยื่อ ท้ายที่สุดแล้ว สารใดๆ ก็ตามที่ไม่สามารถดูดซึมโดยสิ่งมีชีวิตและนำไปใช้เพื่อรักษาชีวิตได้ก็เป็นพิษสำหรับสิ่งมีชีวิตนั้น ไม่จำเป็นต้องรักษาโรค แต่เพื่อช่วยให้ร่างกายปลุกพลังการรักษาของตัวเองโดยใช้วิธีธรรมชาติเพื่อขจัดอุปสรรคที่ขัดขวางการไหลเวียนของกระบวนการทางธรรมชาติในร่างกายอย่างเหมาะสม แพทย์จะต้องฟื้นฟูพลังจักรวาลในท่อและเตียงจำนวนนับไม่ถ้วนของร่างกายช่วยให้ร่างกายเคลียร์เส้นทางที่กระแสไหลไหล ชีวิตในอวกาศกล่าวอีกนัยหนึ่งเพื่อเปิดเส้นทางสู่การรักษาตนเองเนื่องจากเป็นพื้นฐานของกิจกรรมชีวิตทั้งหมด ร่างกายมนุษย์เป็นกฎแห่งการควบคุมตนเองและการรักษาตนเอง
ธรรมชาติที่ชาญฉลาดเพียงพอทำให้ทุกคนมีความสามารถที่มีศักยภาพในการแก้ไขปัญหาใด ๆ ที่อาจเกิดขึ้นในระบบของเขา แต่พลังการรักษาที่แต่ละสิ่งมีชีวิตครอบครองนั้นมีขีดจำกัด ดังนั้นบุคคลจึงต้องสนับสนุนและช่วยให้พวกเขาทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น และเขาต้องทำสิ่งนี้โดยใช้วิธีรักษาแบบธรรมชาติเท่านั้น
เนื่องจากสิ่งมีชีวิตทุกชนิดมีพลังในการรักษาตามธรรมชาติ ดังนั้นการรักษาจึงควรเข้าใจว่าเป็นการปลุกพลังการรักษาเหล่านี้โดยใช้วิธีธรรมชาติโดยอาศัยความรู้เกี่ยวกับกฎทางชีววิทยาหลักที่ควบคุมร่างกาย
ร่างกายมนุษย์เป็นระบบที่ทุกสิ่งเชื่อมโยงถึงกัน ร่างกายมนุษย์มักถูกเรียกว่า "เศรษฐกิจของมนุษย์" มีบางสิ่งที่ชาญฉลาดในสำนวนนี้ เนื่องจากในความเป็นจริงแล้ว เศรษฐกิจที่ดีใดๆ ไม่ว่าจะเป็นของรัฐ ชนบท เศรษฐกิจ หรือสาธารณะ ใช้ชีวิตภายใต้หลักนิติธรรม - บางครั้ง "ภายใน" บางครั้ง "ภายนอก" บางครั้ง "เครดิต" บางครั้ง "เดบิต ". ในระบบเศรษฐกิจของมนุษย์ โภชนาการหมายถึง "ภายใน" หรือ "เครดิต" การขับถ่ายหมายถึง "ภายนอก" หรือ "เดบิต" เหงื่อออก ท้องเสีย อาเจียนเป็นหนี้ค้างชำระจำนวนมากในบัญชีกระแสรายวันของเศรษฐกิจของมนุษย์ ซึ่งร่างกายต้องคืน เนื่องจากนี่เป็นวิธีเดียวที่เหมาะสมในการควบคุมบัญชีที่ไม่สมดุลในเศรษฐกิจของมนุษย์
โดยพื้นฐานแล้ว พลังการรักษาของธรรมชาติเป็นตัวอย่างหนึ่งของปฏิกิริยาที่มีอยู่ในสิ่งมีชีวิตใดๆ เมื่อปฏิกิริยาใดๆ เริ่มทำหน้าที่เพื่อรักษาสิ่งมีชีวิตทั้งหมด การแพทย์แผนโบราณสูญเสียแนวคิดเรื่องร่างกายมนุษย์โดยรวมไปต่อสู้กับโรคเฉพาะเจาะจงโดยการระงับอาการด้วยความช่วยเหลือของยา และระบบสุขภาพมีวัตถุประสงค์เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพของพลังการรักษาของธรรมชาติซึ่งจะช่วยรักษาสุขภาพของผู้ป่วยโดยรวม สิ่งที่เราเรียกว่าอาการของโรค แท้จริงแล้วคือการแสดงพลังแห่งการรักษาของธรรมชาติ ร่างกายต้องการพลังเหล่านี้ กำจัดความผิดปกติใดๆ ในร่างกายมนุษย์ ไม่ได้หมายความว่าไม่จำเป็นต้องระงับไข้ ท้องเสีย และอาเจียน พวกเขาต้องการความช่วยเหลือเพราะพวกเขามีบทบาทเป็นผู้รักษา: อุณหภูมิจะเผาผลาญสารพิษที่สะสมอยู่ในเลือด การอาเจียนจะชำระล้างสารพิษในกระเพาะอาหาร อาการท้องเสียจะทำให้ลำไส้สะอาด เราไม่จำเป็นต้องต่อสู้กับพวกเขา แต่ด้วยพิษที่ก่อให้เกิดพวกเขาและไม่ว่าในกรณีใดเราไม่ควรคว้าสารพิษเพิ่มเติมนั่นคือยา
เพื่อไม่ให้รบกวนการทำงานของพลังการรักษาของธรรมชาติจำเป็นต้องรู้หลักการกำกับดูแลตนเองที่เกิดขึ้นระหว่างการเจ็บป่วยจากนั้นเท่านั้นจึงจะสามารถสร้างเงื่อนไขที่ดีที่สุดสำหรับร่างกายได้ และการรักษาดังกล่าวเท่านั้นที่จะเป็นประโยชน์!
ไม่มีวิธีใดในการรักษาสุขภาพที่สามารถปฏิบัติได้จริงและมีเหตุผลจนกว่าจะเป็นไปตามหลักการ: เข้าใจเหตุผล! และเมื่อถึงเวลานั้นเท่านั้น - เพื่อเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการทำงานของธรรมชาติแทนที่จะเข้าไปยุ่ง แต่เพียงไม่เข้าไปยุ่งและถ้าเป็นไปได้ก็เพื่อช่วย นี่เป็นหลักการสำคัญของระบบสุขภาพอีกประการหนึ่ง
ธรรมชาติสร้างสิ่งมีชีวิตให้แข็งแรง เธอใส่มันเข้าไป กองกำลังป้องกัน- ความแข็งแกร่งของภูมิคุ้มกัน การควบคุมตนเอง การรักษาตนเอง และการพัฒนาตนเอง แล้วเหตุใดจึงมีความผิดปกติและความผิดปกติต่างๆ เกิดขึ้น? การจะเข้าใจสิ่งนี้ได้จำเป็นต้องเข้าใจแนวคิดเรื่อง "สุขภาพ" ก่อน

สุขภาพคืออะไร

ยึดถือที่แกนกลางของมัน ในทุกแง่มุมคำว่า "สุขภาพ" หมายถึง ความสมบูรณ์ ความสมบูรณ์แบบขององค์กร กล่าวคือ ความน่าเชื่อถือที่สำคัญ เสรีภาพในการดำเนินการ ความกลมกลืนของการทำงาน พลังงาน และการเป็นอิสระจากความตึงเครียดและข้อจำกัดใดๆ สุขภาพตั้งอยู่บนหลักการของการมีปฏิสัมพันธ์และการพึ่งพาอาศัยกันของอวัยวะต่างๆ สุขภาพขึ้นอยู่กับความสามัคคีหรือความสมดุลระหว่างพลังที่ขัดแย้งกันของร่างกาย: การเคลื่อนไหวและการพักผ่อน การกระทำและปฏิกิริยา กรดและด่าง ความร้อนและความเย็น การดูดซึมและการขับถ่าย
พลังเหล่านี้ทำงานอย่างต่อเนื่องในร่างกาย และพลังการรักษาของเราได้รับการออกแบบมาเพื่อรักษาสมดุลระหว่างสิ่งเหล่านั้น ยิ่งมีประสิทธิภาพมากเท่าไร สุขภาพของคุณก็จะยิ่งดีขึ้นเท่านั้น และการมีสุขภาพที่ดีหมายถึงการไม่รู้สึกไม่สบายที่เกิดจากความไม่สมดุลระหว่างกองกำลังฝ่ายตรงข้ามเหล่านี้ (และหากเกิดขึ้นก็สามารถกำจัดมันได้อย่างรวดเร็ว)
อย่างไรก็ตาม บ่อยครั้งที่เราไม่เพียงแต่ไม่ได้ช่วยเท่านั้น พลังการรักษาร่างกายของเราแต่เราก็เข้าไปยุ่งกับมันด้วยโดยฝ่าฝืนกฎแห่งธรรมชาติ การรู้กฎพื้นฐานของธรรมชาติและปฏิบัติตามกฎพื้นฐานของธรรมชาติก็เป็นอีกหลักการหนึ่งของระบบสุขภาพ น่าเสียดายที่โลกของเราทุกวันนี้เป็นโลกของผู้ที่ได้รับการศึกษาอย่างดีในด้านความรู้ที่ไม่ใช่เชิงบวก กล่าวคือ ความรู้ที่ไม่เกี่ยวข้องกับมนุษย์และธรรมชาติ คุณสามารถเก่งด้านเทคโนโลยีได้แต่ยังคงประสบปัญหาอาหารไม่ย่อยเรื้อรัง น่าเสียดายที่แม้แต่นักศึกษาแพทย์ก็ไม่จำเป็นต้องเรียน คนที่มีสุขภาพดี! ไม่มีการศึกษาอาการและอาการแสดงด้านสุขภาพ ไม่มีใคร วิทยาลัยการแพทย์ไม่ได้ใช้สำหรับวิชาที่มีสุขภาพดีสำหรับการตรวจทางคลินิก แต่คลินิกสุขภาพออน กลางแจ้งสำคัญกว่าการศึกษาทางคลินิกข้างเตียงในโรงพยาบาล สถานที่ที่ประชากรและนักเรียนจะได้รับการสอนวิธีสร้างและรักษาสุขภาพ ไม่ใช่ที่เตียงในโรงพยาบาล แต่ที่ อากาศบริสุทธิ์! แต่ยังไม่มีใครเห็นมันเลย โรงเรียนแพทย์ในโรงยิม บนชายหาด ในสถานพยาบาล หรือในห้องอาหาร ซึ่งจะมีการหารือเกี่ยวกับปัญหาสุขภาพและอาการต่างๆ
โรคใด ๆ (ไม่รวมการบาดเจ็บและโรคทางพันธุกรรม) เป็นผลมาจากการละเมิดกฎแห่งชีวิตของร่างกายมนุษย์กฎแห่งธรรมชาติ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องรักษาโดยการฟื้นฟูการกระทำของกฎทางชีววิทยาและจะเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อมีความเข้าใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับการกระทำของพวกเขาเท่านั้น คุณสามารถฟื้นฟูสุขภาพของบุคคลได้ก็ต่อเมื่อรู้ว่าสุขภาพคืออะไรและปฏิบัติตามกฎหมายใด เพื่อที่จะเอาชนะโรคได้ คุณจำเป็นต้องรู้สาเหตุของการเกิดขึ้น และเพื่อที่จะเข้าใจเหตุผลเหล่านี้ คุณจำเป็นต้องรู้กฎพื้นฐานอีกครั้งที่สิ่งมีชีวิตนี้ต้องเผชิญ ระบบสุขภาพให้ความรู้นี้และเติมเต็มช่องว่างที่เกิดจากสุขภาพเพียงด้านเดียว นั่นคือ มุมมองด้านความเจ็บป่วย

คุณสมบัติทางศิลปะของนวนิยายเรื่อง "จะทำอย่างไร"

นวนิยายของ Chernyshevsky เป็นหนึ่งในนวนิยายที่ยิ่งใหญ่ที่สุด งานพิเศษวรรณกรรมรัสเซียทั้งในรูปแบบและเงื่อนไขของการสร้างสรรค์ นวนิยายเรื่องนี้ตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2406 และเขียนโดย Chernyshevsky ในป้อม Peter และ Paul
เป็นที่ชัดเจนว่านวนิยายที่เขียนโดยนักปฏิวัติที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดจะต้องผ่านการเซ็นเซอร์ประเภทใด นี่เป็นตัวกำหนดรูปแบบงานที่ซับซ้อนเช่นนี้ ผู้เขียนถูกบังคับให้ปิดบังความคิดของเขาอย่างระมัดระวัง ทิ้งหลายๆ เรื่องไว้โดยไม่พูด และพูดถึงหลายสิ่งหลายอย่างเพียงคำใบ้เท่านั้น และ Chernyshevsky ก็แก้ไขปัญหานี้ นวนิยายเรื่องนี้ผ่านเซ็นเซอร์ซึ่งไม่เห็นการวางแนวสังคมนิยม แต่สิ่งที่เซ็นเซอร์ไม่เข้าใจก็เข้าใจโดยสังคมรัสเซียที่ก้าวหน้า และนวนิยายเรื่องนี้ก็กลายเป็นหนังสืออ้างอิงสำหรับคนหนุ่มสาว
ตามของพวกเขาเอง คุณสมบัติทางศิลปะงานมีความแตกต่างจากทุกสิ่งที่สร้างขึ้นก่อนและหลัง ก่อนอื่นควรสังเกตว่านวนิยายเรื่องนี้มีการปฏิวัติทั้งในรูปแบบและเนื้อหา แก่นของการต่อสู้ แก่นของการปลดปล่อยดำเนินไปเหมือนด้ายสีแดงตลอดทั้งเล่ม ค้นหาบทสรุปใน บทสุดท้าย: ชัยชนะของการปฏิวัติ
ในงานนี้ เราได้พบกับการผสมผสานที่น่าทึ่งระหว่างความสมจริงแบบวิพากษ์วิจารณ์และความโรแมนติกเชิงปฏิวัติ ไม่มีใครพัฒนาแนวเพลงนี้มาก่อน Chernyshevsky หรือหลังจากนั้น เชอร์นิเชฟสกีต้องเก่งขนาดไหนในการคาดเดาอนาคตอันยิ่งใหญ่และสดใสของประชาชนของเขา เพื่อทำนายการปฏิวัติในช่วงหลายปีแห่งปฏิกิริยาครอบงำอันเลวร้าย
ลักษณะการปฏิวัติของนวนิยายเรื่องนี้สะท้อนให้เห็นในภาพของวีรบุรุษเป็นหลัก ฮีโร่ของเขาคือคนที่มีความคิดสร้างสรรค์ซึ่งเปลี่ยนจากคำพูดไปสู่การกระทำ พวกเขากำลังสร้างเวิร์กช็อปแห่งแรกซึ่งรายได้จะเป็นประโยชน์ต่อตัวคนงานเอง ซึ่งหนึ่งในนั้นคือ Rakhmetov นักปฏิวัติมืออาชีพที่เติบโตขึ้นมาซึ่งอุทิศทั้งชีวิตเพื่อรับใช้ประชาชน
วีรบุรุษของ Chernyshevsky เป็นคนที่ยังมีชีวิตอยู่ แต่ในขณะเดียวกันพวกเขาก็แสดงคุณสมบัติที่ดีที่สุดของเยาวชนขั้นสูงซึ่งควรได้รับการพัฒนาและปรับปรุง
ชีวประวัติของ Rakhmetov ช่วยให้เราเข้าใจแนวคิดหลักของผู้เขียนได้ดียิ่งขึ้นว่าตัวแทนของขุนนางเริ่มเข้าข้างประชาชนซึ่งหมายความว่าอายุของการกดขี่จะอยู่ได้ไม่นาน
ภาพบุคคลมีบทบาทน้อยมาก ตัวอย่างเช่นภาพเหมือนของ Lopukhov มีขนาดไม่ใหญ่นัก แต่ยังเน้นย้ำถึงความกล้าหาญและความคิดริเริ่มของตัวละครของฮีโร่ด้วย นี่คือผู้ชายที่มีรูปร่างหน้าตาสวยงาม ท่าทางภาคภูมิใจและกล้าหาญ
แต่ควบคู่ไปกับวิธีการทั่วไปในการวาดภาพวีรบุรุษ บทสนทนา ข้อพิพาท การใช้เหตุผลเชิงทฤษฎี และจดหมายจากวีรบุรุษก็บรรลุความสำคัญอย่างยิ่ง ตัวอย่างคือการสนทนาของ Lopukhov กับ Vera Pavlovna เกี่ยวกับศาสนาและการกระทำของผู้คน บทสนทนามากมายเกี่ยวกับ " ความเห็นแก่ตัวที่สมเหตุสมผล» Lopukhov และ Kirsanova สามารถยกตัวอย่างได้อีกมากมาย เนื่องจากในกรณีส่วนใหญ่ ทุกบทสนทนาจะรู้สึกถึงความคิดอันลึกซึ้งของผู้เขียน จดหมายของวีรบุรุษมีบทบาทเช่นเดียวกัน การติดต่อระหว่าง Lopukhov และ Vera Pavlovna ช่วยให้เข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาดีขึ้น จดหมายของ Katya Polozova ให้แนวคิดที่ชัดเจนเกี่ยวกับเวิร์คช็อปของ Vera Pavlovna
แต่ไม่เพียงแต่ภาพของฮีโร่เท่านั้นที่ทำให้เกิดความแปลกประหลาดในการเล่น องค์ประกอบก็มีเอกลักษณ์เช่นกัน นวนิยายเรื่องนี้แบ่งออกเป็นหกบทใหญ่ และแบ่งออกเป็นบทย่อยเล็กๆ ตามลำดับ แต่ละบทมีชื่อเรื่องซึ่งแสดงถึงแก่นเรื่องของบท มีบทพิเศษคือ หน้าสุดท้ายนวนิยายเรื่อง “การเปลี่ยนแปลงของทิวทัศน์” สิ่งนี้เกิดขึ้นเพราะ Chernyshevsky ให้เธออย่างมาก ความสำคัญอย่างยิ่งนับตั้งแต่ชัยชนะของแนวคิดการปฏิวัติ ชัยชนะของการปฏิวัติก็ปรากฏให้เห็น
การพูดนอกเรื่องที่ผู้เขียนใช้ก็มีลักษณะเฉพาะของนวนิยายเช่นกัน สิ่งที่สำคัญที่สุดคือการสนทนากับ “ผู้อ่านที่ฉลาด” ในรูปลักษณ์ของเขา Chernyshevsky ล้อเลียนคนฟิลิสเตียและคนโง่เขลาซึ่งมีเพียงฉากที่ฉุนเฉียวเท่านั้นที่สำคัญและไม่ใช่แก่นแท้ของหนังสือ พระองค์​ทรง​แสดง​ให้​ฝูง​ชน​โอ้อวด ซึ่ง “พูด​อย่าง​ไม่​สุภาพ​เกี่ยว​กับ​วรรณกรรม​หรือ​วิทยาศาสตร์​โดย​ที่​พวก​เขา​ไม่​เข้าใจ​อะไร​สัก​อย่าง.” ในขณะเดียวกันผู้เขียนเรียกร้องให้ศึกษาวรรณกรรมวิเคราะห์นวนิยายอย่างรอบคอบและรอบคอบ
การเรียบเรียงสอดคล้องกับภาษาของนวนิยาย โดยพื้นฐานแล้ว นี่เป็นภาษาที่ซับซ้อน โดยมีการเปลี่ยนวลีจำนวนมาก ข้อย่อย. ตัวอย่างคือวลีต่อไปนี้เกี่ยวกับ Lopukhov และ Kirsanov: “ แต่พวกเขาให้เหตุผลแตกต่างออกไป: คุณเห็นไหมว่าตอนนี้ยายังอยู่ในช่วงวัยเด็กที่ยังไม่จำเป็นต้องรักษา แต่เพียงเพื่อเตรียมอุปกรณ์สำหรับแพทย์ในอนาคตเพื่อให้สามารถรักษาได้ ” การใช้คำเช่น “... คุณเห็น” เน้นความสัมพันธ์ของผู้เขียนกับผู้พูด และการใช้คำดังกล่าวคล้ายกับคำภาษารัสเซียโบราณเช่น "ทารก" "ไม่ยัดเยียด" ทำให้ภาษามีความรุนแรงและสัญชาติ แต่ฮีโร่ของนวนิยายเรื่องนี้ก็มีลักษณะเป็นคำพังเพยสั้น ๆ เช่นกัน: "ให้ขนมปังแก่ผู้คนพวกเขาจะเรียนรู้ที่จะอ่านเอง" "การเสียสละคือรองเท้าบู๊ตลวก" "เราไม่มีเวลาที่จะเบื่อ: เรามีมากเกินไป ทำ” “ฉันไม่ได้เกลียด...บ้านเกิดเพราะฉันรักเธอ”
“สิ่งที่ต้องทำให้เสร็จ” แตกต่างจากนวนิยายเรื่องอื่นๆ ในด้านลักษณะทางการเมืองและการวางแนวทางในการสื่อสารมวลชน นวนิยายเรื่องนี้ตรงกันข้ามกับ Fathers and Sons ของ Turgenev การต่อต้านนี้มองเห็นได้ในทุกสิ่ง ดังนั้นหาก Bazarov เป็นคนมืดมนและชั่วร้ายฮีโร่ของ Chernyshevsky ก็เป็นคนที่ร่าเริงมั่นใจในการกระทำของพวกเขา หากนวนิยายของ Turgenev แสดงให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันของมุมมองของ Bazarov และการตายของเขาจากนั้นในงาน "สิ่งที่ต้องทำ" แนวคิดการปฏิวัติก็มีชัยชนะและนวนิยายเรื่องนี้จบลงด้วยภาพแห่งการปฏิวัติ
นวนิยายของ Chernyshevsky มีบทบาทอย่างมากในวรรณคดีรัสเซียและ ชีวิตสาธารณะ. นวนิยายเรื่องนี้กลายเป็นตำราเรียนชีวิตของเยาวชนที่ก้าวหน้าทุกคน มันถูกมองว่าเป็นโปรแกรมกิจกรรมในที่สาธารณะและชีวิตส่วนตัว ไม่ว่าฝ่ายปฏิกิริยาจะพยายามลดความสำคัญของงานหนักเพียงใด พวกเขาก็ยังถูกบังคับให้ยอมรับว่านวนิยายเรื่องนี้กลายเป็นผลงานวรรณกรรมรัสเซียที่ได้รับความนิยมมากที่สุด

« คุณไม่สามารถฟักไข่ใบเดียวกันสองครั้งได้", ? คอซมา พรุตคอฟ

หากคุณวิเคราะห์สิ่งที่เรียกว่าทั้งหมด สิ่งพิมพ์ "คอมมิวนิสต์" ในช่วงหลังปี 1991 จะเห็นได้ชัดว่าผู้เขียนของพวกเขายังคงไม่เข้าใจว่าอดีตผู้นำของพวกเขาบนพื้นฐานของลัทธิมาร์กซ์ - เลนินนำพาสหภาพโซเวียตล่มสลายและให้กำเนิดผู้จะเป็นทฤษฎีเช่นไกดาร์ได้อย่างไร ( ตอนนี้ถึงแก่กรรมแล้ว) หลายๆ คนจำสโลแกนที่แพร่หลายอย่างกว้างขวางได้: “คำสอนของมาร์กซ์มีอำนาจทุกอย่างเพราะมันเป็นความจริง” ในขณะเดียวกัน ปี 1991 และปีต่อๆ มา ไม่เพียงแต่ตั้งข้อสงสัยในความมีอำนาจทุกอย่างของคำสอนนี้เท่านั้น แต่ยังเปิดโปงถึงความไร้ประสิทธิผลของวิธีการในการคิดค้นสโลแกนที่ไร้ความคิด ซึ่งลงท้ายด้วยคำที่รู้จักกันดีว่า "เราต้องการสิ่งที่ดีที่สุด..."

ประวัติศาสตร์ไม่ยอมให้ อารมณ์เสริม; เราได้รับสิ่งที่เป็นไปได้อย่างชัดเจนภายใต้กรอบของหลักคำสอนที่มีอยู่ เพื่อรับรองเสถียรภาพของระบบสังคมที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานของอิทธิพลภายในและภายนอกใด ๆ เป็นตัววัดความมีประโยชน์ในทางปฏิบัติของมัน เมื่อทุกสิ่งพังทลายลงเหมือนบ้านไพ่ ไม่ควรค้นหาต้นกำเนิดของการล่มสลายด้วยความผิดพลาดส่วนบุคคล แต่ควรค้นหาที่รากฐาน ขีดจำกัดของความไว้วางใจในทฤษฎีของมาร์กซ์? ลัทธิมาร์กซิสม์? เหนื่อย. ลัทธิมาร์กซิสม์เป็นเวทีทางทฤษฎีและ อุดมการณ์ของรัฐกลายเป็นล้มละลายอันเป็นผลมาจากการที่สหภาพโซเวียตพ่ายแพ้ในสงครามข้อมูล (เย็น) และถูกทำลายและผู้คนในประเทศที่ร่ำรวยที่สุดในโลกทุกประการ? รัสเซีย? ลากชีวิตอันน่าสังเวชออกไป ถึงเวลาแล้วที่คนธรรมดาสามัญ ตรงกันข้ามกับ "ชนชั้นสูง" ที่รอคอยคำขวัญต่อไป ที่จะแทนที่ศรัทธาในอำนาจที่ผิดพลาดด้วยศรัทธาของตนเอง ซึ่งเพียงพอต่อความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ โลกทัศน์ และโลกทัศน์ที่เกิดขึ้น (เช่น แนวคิดของโลกในคำศัพท์) และเข้าใจพื้นฐานเศรษฐศาสตร์และการเงินอย่างอิสระ

เป็นเรื่องที่น่าสงสัยว่าลัทธิมาร์กซิสม์ซึ่งสร้างขึ้นโดยระบบการปกครองที่อยู่เหนือระดับชาติ (ระดับโลก) ยังคงรักษาสภาพที่ไม่สามารถแตะต้องได้ คุณอาจสังเกตเห็นว่าผู้เชี่ยวชาญเบื้องหลังฝ่าย “ขวา” และ “ซ้าย” ที่ร่วมมือกันเป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน ไม่อนุญาตให้วิพากษ์วิจารณ์มาร์กซ์อย่างใดอย่างหนึ่ง แม้แต่ในตะวันตกกระฎุมพี-เสรีนิยม ลัทธิมาร์กซิสม์ล่ะ? เกินกว่าคำวิจารณ์ ยิ่งไปกว่านั้น วิกฤตการณ์ทางระบบที่เลวร้ายลงได้นำไปสู่การฟื้นคืนชีพของลัทธิมาร์กซิสม์อีกครั้ง ดังที่สื่อรายงานในประเทศตะวันตกหลายประเทศ โดยเริ่มเกิดวิกฤตการเงินและเศรษฐกิจในปี พ.ศ. 2551 ยอดขายผลงานของมาร์กซ์และมาร์กซิสต์ก็เพิ่มขึ้น ประเด็นก็คือผู้อยู่เบื้องหลังระบบซาตานแห่งธรรมาภิบาลทั่วโลกใช้กลอุบายมาตั้งแต่สมัยโบราณ: ปีศาจที่ถูกควบคุมโดยระบบจะถูกแบ่งโดยระบบออกเป็นสองกลุ่มที่ไม่สามารถเข้ากันไม่ได้ตามอุดมการณ์ ("ขวา" และ "ซ้าย" ”); และเมื่อโลกร้องขอความช่วยเหลือและพยายามหลบหนีจากกลุ่มหนึ่ง กลุ่มที่สองก็มาในหน้ากากเทวดาและแทนที่กลุ่มแรก คราวนี้โลกกำลังเรียกร้องความช่วยเหลือ โดยพยายามหลบหนีจาก "ความถูกต้อง" และที่นี่ ในหน้ากากของเทวดาผู้ช่วยให้รอด ปีศาจ "ฝ่ายซ้าย" เข้ามาและเสนอตัวเองอย่างหมกมุ่น พยายามแทนที่ "ความถูกต้อง"...

เริ่มจากลิงค์ที่สำคัญที่สุดกันก่อน? กับ เศรษฐศาสตร์การเมืองของลัทธิมาร์กซิสม์. เศรษฐศาสตร์การเมือง (เศรษฐศาสตร์การเมือง) โดยทั่วไป? เป็นสังคมศาสตร์ที่มีประโยชน์อย่างแท้จริงซึ่งศึกษากฎหมายเศรษฐศาสตร์ว่าด้วยการผลิตและการจัดจำหน่าย สินค้าวัสดุกฎการพัฒนาการผลิต ได้แก่ เศรษฐกิจและมนุษยสัมพันธ์ และมีวิทยาศาสตร์ที่มีประโยชน์อื่นอีกไหม? มาตรวิทยา นี้? วิทยาศาสตร์การวัด นี่คือลัทธิมาร์กซิสม์เหรอ? นี่เป็นหลักคำสอนที่ไม่สามารถป้องกันได้ทางมาตรวิทยา เขาทำงานเฉพาะกับนิยายที่ไม่สามารถวัดผลได้ในทางปฏิบัติและเชื่อมโยงกับชีวิต พร้อมวิธีแก้ปัญหาที่สำคัญในทางปฏิบัติ หากคุณทำการผลิตใดๆ จะไม่สามารถวัดปริมาณของผลิตภัณฑ์ที่ "จำเป็น" และ "ส่วนเกิน" ในคลังสินค้าได้ ไม่ใช่นาฬิกาเรือนเดียวที่จะแสดงเมื่อเวลาทำงาน "ที่จำเป็น" สิ้นสุดลงและ "ส่วนเกิน" ได้เริ่มขึ้นแล้ว นั่นเป็นเรื่องจริง การบัญชีไม่สามารถดำเนินการได้บนพื้นฐานของเศรษฐกิจการเมืองแบบมาร์กซิสต์ ลัทธิมาร์กซิสม์ได้เปิดโปงความไม่สอดคล้องกันอย่างสมบูรณ์ในช่วงต้นทศวรรษ 1950; ตั้งแต่นั้นมาก็เกิดวิกฤติในการพัฒนาคอมมิวนิสต์หลอกของสหภาพโซเวียตซึ่งเลวร้ายลงเมื่อเวลาผ่านไป

การเปิดเผยลัทธิมาร์กซอย่างรุนแรงและในความเป็นจริง สตาลินส่งโทษประหารชีวิตในปี 2495 ในงานของเขา "ปัญหาเศรษฐกิจสังคมนิยมในสหภาพโซเวียต" ตามความเห็นของเรา เหตุการณ์นี้ถือเป็นการตัดสินใจเด็ดขาด ด้วยเหตุนี้ผลงานของสตาลินจึงถูกห้ามแม้ว่าจะไม่ถูกกฎหมายก็ตามและตัวเขาเองก็ถูกฆ่าตาย (ข้อเท็จจริงของการฆาตกรรมของเขาเมื่อวันที่ 5 มีนาคม พ.ศ. 2496 เนื่องจากความล้มเหลวโดยตรงในการให้การรักษาทางการแพทย์ถือว่าเป็นที่ยอมรับ) ฟังข้อความงานของสตาลิน: “ ฉันคิดว่าจำเป็นต้องละทิ้งแนวคิดอื่นๆ บางอย่างที่นำมาจาก "ทุน" ของมาร์กซ์ (...) ซึ่งติดอยู่กับความสัมพันธ์ทางสังคมนิยมของเราอย่างปลอมๆ ฉันหมายถึงแนวคิดเช่นแรงงาน "จำเป็น" และ "ส่วนเกิน" ผลิตภัณฑ์ "จำเป็น" และ "ส่วนเกิน" เวลา "จำเป็น" และ "ส่วนเกิน" (...) ฉันคิดว่านักเศรษฐศาสตร์ของเราต้องยุติความแตกต่างระหว่างแนวคิดเก่ากับสถานการณ์ใหม่ในประเทศสังคมนิยมของเรา โดยแทนที่แนวคิดเก่าด้วยแนวคิดใหม่ที่สอดคล้องกับสถานการณ์ใหม่ เราสามารถทนต่อความคลาดเคลื่อนนี้ได้ในช่วงระยะเวลาหนึ่ง แต่ตอนนี้ถึงเวลาแล้วที่เราต้องกำจัดความคลาดเคลื่อนนี้ในที่สุด».

นี้? คำแถลงที่มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อระเบียบวิธี เครื่องมือคำศัพท์? นี่คือพื้นฐานของการจัดการและในความเป็นจริงเป็นการกล่าวหา "วิทยาศาสตร์" ทางเศรษฐกิจในประเทศ เบื้องหลังเงื่อนไขของเศรษฐกิจการเมืองของลัทธิมาร์กซิสม์นั้น ไม่มีภาพ (มิติ) ที่วัดผลได้ เงื่อนไข? นิยาย. ดังนั้น ผลลัพธ์ประการแรกที่ลัทธิมาร์กซิสม์บรรลุผลก็คือความจริงที่ว่าเพียงเอ่ยถึงหัวข้อนี้เท่านั้น “คนทั่วไป” จะรู้สึกเบื่อหน่ายและหมดความสนใจในคู่สนทนา

ต่อไปเกี่ยวกับปรัชญา ความไร้ประโยชน์ที่ชัดเจน ปรัชญามาร์กซิสต์ในการดำเนินชีวิตเกิดจากการกำหนดคำถามหลักของปรัชญาที่ผิดพลาดในตอนแรกเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของสสารและจิตสำนึก: อะไรเกิดก่อน สสารหรือจิตสำนึก? จิตสำนึกสามารถสะท้อนโลกได้อย่างถูกต้องหรือไม่?

ส่วนแรกของคำถามอยู่นอกขอบเขตของการพิสูจน์เชิงตรรกะ สติ (อย่างอื่นคือ ข้อมูล ความคิด จินตภาพ วิญญาณ) และเรื่อง (อย่างอื่นคือ แก่นสาร สิ่งของ)? สิ่งเหล่านี้เป็นสององค์ประกอบที่แยกกันไม่ออกของปรากฏการณ์เดียว อันไหนมาก่อน? ? คำถามจากอาณาจักรของ "เรื่องตลก" คำถามดังกล่าวไม่มีอยู่ในความเป็นจริงเชิงวัตถุ ยกเว้นบางทีในจินตนาการของใครบางคนที่ไม่เพียงพอ เพราะในความเป็นจริงเชิงวัตถุประสงค์ ไม่มีเรื่องที่เป็นนามธรรมหากไม่มีคุณลักษณะเฉพาะของข้อมูล เช่นเดียวกับที่ไม่มีข้อมูลหากไม่มีตัวพาวัสดุ “ไม่มีสิ่งใดหากไม่มีภาพ”? สุภาษิตรัสเซียกล่าว สิ่งนี้ยังเห็นได้จากความขัดแย้งที่ไร้จุดหมายและไร้ความหมายที่มีมานานหลายศตวรรษระหว่างสำนักปรัชญาของนักวัตถุนิยมและนักอุดมคติ ปรมาจารย์ของระบบการปกครองแบบซาตานทั่วโลกได้รวมโรงเรียนเหล่านี้ไว้ในอัลกอริธึมมาตรฐานหรือไม่? “แบ่ง ขุด และพิชิต” ยิ่งไปกว่านั้น แม้ว่าบางส่วนจะเป็นระดับปฐมภูมิก็ตาม ? สิ่งนี้จะไม่เปลี่ยนแปลงสิ่งใดในทางปฏิบัติ เนื่องจากข้อเท็จจริงนี้จะต้องได้รับการยอมรับว่าเป็นวัตถุประสงค์ที่กำหนด โดยไม่ขึ้นอยู่กับความเด็ดขาดเชิงอัตวิสัยของนักปรัชญาและนักศึกษาของพวกเขา

สำหรับคำถามส่วนที่สอง ทุกคนเข้าใจดีว่าความคิดเห็นเกี่ยวกับโลกอาจจะสอดคล้องกับโลกหรือไม่ก็ได้ และที่นี่ คำถามพื้นฐานของปรัชญาที่เป็นประโยชน์ในทางปฏิบัติ? คำถามเกี่ยวกับการคาดการณ์ผลของกิจกรรมของมนุษย์ ผลที่ตามมาของการประยุกต์ใช้ความคิดเห็นบางอย่างที่อ้างว่าเป็น ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เพื่อแก้ปัญหาในทางปฏิบัติ? ยังอยู่นอกขอบเขตของลัทธิมาร์กซิสม์.

การกำหนดคำถามพื้นฐานของปรัชญาที่สมเหตุสมผลเพียงอย่างเดียวนั้นมาจากการระบุและการนำไปปฏิบัติโดยบุคคลที่มีโอกาสที่จะมองเห็นอนาคต อนาคตที่มีทางเลือกมากมาย การมองการณ์ไกลดังกล่าวทำให้สามารถเลือกตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับการนำไปปฏิบัติได้หรือไม่? ในระดับชะตากรรมส่วนตัวของบุคคล ครอบครัว ประเทศ และสุดท้ายคือมนุษยชาติทั้งหมด ตามการศึกษาประเด็นนี้บุคคลจะต้องเลือกตัวเลือก พฤติกรรมที่ดีที่สุดทั้งวันนี้และในอนาคตอันใกล้ ตลอดประวัติศาสตร์อารยธรรมของเรา ความสนใจในคำถามดังกล่าวไม่เคยลดลง มุมมองที่คล้ายกันเกี่ยวกับคำถามพื้นฐานของปรัชญาที่มีประโยชน์อย่างยิ่งนั้นถูกแสดงออกมาโดยคนรุ่นราวคราวเดียวกันของมาร์กซ์ แต่ก็ไม่มีใครสังเกตเห็นจากวิทยาศาสตร์หรือชุมชนการเมืองในวงกว้าง ตัวอย่างเช่น Tylor นักชาติพันธุ์วิทยา (พ.ศ. 2375 - 2460) ได้ประกาศ "ปรัชญาประวัติศาสตร์ในความหมายกว้าง ๆ เป็นการอธิบายอดีตและการทำนายปรากฏการณ์ในอนาคตในชีวิตโลกของมนุษย์บนพื้นฐานของกฎทั่วไป" (ดู " วัฒนธรรมดั้งเดิม", มอสโก, "Politizdat", 1989, หน้า 21) คำกล่าวของนโปเลียน โบนาปาร์ต ซึ่งมีความหมายคล้ายคลึงกัน เป็นที่ทราบกันดีว่า “จะคาดการณ์ได้อย่างไร? หมายถึงการจัดการ”

ลัทธิมาร์กซิสม์ไม่ใช่แค่ผิดเท่านั้น เขาจงใจสร้างการรับรู้ที่บิดเบี้ยวเกี่ยวกับความเป็นจริงเชิงวัตถุ ซึ่งจำเป็นสำหรับลูกค้าของเขา (ปรมาจารย์แห่งลัทธิมาร์กซิสม์) ตัวอย่างเช่น การตีความของลัทธิมาร์กซิสต์เกี่ยวกับพื้นฐานสำหรับการพัฒนาธรรมชาติและสังคมกล่าวว่า การพัฒนาเกิดขึ้นผ่านการต่อสู้ของสิ่งตรงกันข้ามที่ครอบงำธรรมชาติและชีวิตทางสังคม นี่คือที่มาของความนอกรีตทางวิทยาศาสตร์ใช่ไหม กฎมาร์กซิสต์แห่ง "ความสามัคคีและการต่อสู้ของฝ่ายตรงข้าม" นี้? สำเนาถูกต้องของแนวคิดการจัดการแบบซาตานซึ่งมีพื้นฐานมาจากหลักการ "แบ่งแยก ขุดหลุม และพิชิต" แต่โลกทำงานแตกต่างออกไป พื้นฐานของการพัฒนาไม่ใช่การต่อสู้ดิ้นรน แต่เป็นปฏิสัมพันธ์ของปรากฏการณ์ที่มีคุณภาพต่างกัน ในเวลาเดียวกัน เราต้องเข้าใจว่าการโต้ตอบนั้นไม่เพียงแต่สามารถจับคู่กันได้เท่านั้น และไม่จำเป็นต้องแสดงออกในรูปแบบของการต่อสู้เพื่อการทำลายล้าง การสังหารหมู่นองเลือดในรัสเซียระหว่าง "คนผิวขาว" และ "คนแดง" (1917 - 1920)? ผลที่ตามมาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ของลัทธิมาร์กซิสม์ พวกเขากล่าวว่าประเทศได้ตระหนักถึงความต้องการที่ไม่มีใครโต้แย้งแล้ว ลัทธิมาร์กซิสม์กระตุ้นให้เกิดการต่อสู้ทางชนชั้นโดยจงใจเอาผู้ประกอบการ (ผู้จัดงานการผลิต) มาสู้กับลูกจ้าง และเพื่ออะไร? และเพื่อปกปิดกลไกที่แท้จริงของการกดขี่อย่างเท่าเทียมกันทั้งฝ่ายหนึ่งและฝ่ายหนึ่ง การโจรกรรมอย่างเป็นระบบและตามกฎแล้ว ความพินาศเกิดขึ้นได้จากการคิดดอกเบี้ยของธนาคารที่ถูกต้องตามกฎหมายผ่านระบบสินเชื่อและการเงินพร้อมดอกเบี้ยเงินกู้ที่ไม่เป็นศูนย์ มาร์กซ์ซ่อนบทบาทที่แท้จริงของการใช้ดอกเบี้ยในฐานะเครื่องมือควบคุมเพื่อจุดประสงค์ในการเป็นทาสจากฝูงชนที่ไม่ค่อยเข้าใจเทคโนโลยีทางการเงินหรือไม่? ดึงมันเข้ามาในความคิดของคนส่วนใหญ่ที่ไม่ค่อยมีใครเข้าใจ ตั้งแต่ระดับผู้บริหารไปจนถึงระดับผู้ประกอบการ โดยเรียกกินดอกเบี้ยว่า "ผู้ประกอบการที่ไม่ดี" ในความเป็นจริง เจ้าของปัจจัยการผลิต (เช่น บุคคลที่มีหน้าที่ผูกพันต่อสังคมในการจัดการการผลิตที่ปลอดภัย ผลิตภัณฑ์ที่มีประโยชน์) และลูกจ้างที่ถูกจ้าง "นั่งลงเรือลำเดียวกัน" แม้ว่าพวกเขาจะมีหน้าที่ที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานในโครงการกระจายรายได้ส่วนบุคคล ในโครงการตระหนักถึงการเข้าถึงการบริโภคผลิตภัณฑ์จากการผลิตทางสังคม การผลิตถือเป็นเรื่องทางสังคมอย่างแท้จริง เนื่องจากไม่มีใครสามารถผลิตอะไรก็ตามที่เขาและครอบครัวบริโภคตั้งแต่เริ่มต้นโดยลำพังได้ ทั้งหมด ? ผลิตภัณฑ์ การทำงานโดยรวมขึ้นอยู่กับองค์กรการผลิตและการบริโภคอย่างใดอย่างหนึ่ง และในระบบนี้ ผลลัพธ์จะเกิดขึ้นได้จากปฏิสัมพันธ์ของผู้เข้าร่วมการผลิตทั้งสองประเภทเท่านั้น และหากตัวแทนของทั้งสองประเภทเป็นพาหะของจิตใจประเภทที่มีมนุษยธรรม (นิสัยดี) ดังนั้นโดยหลักการแล้วจะไม่มีความขัดแย้งระหว่างพวกเขา การมีอยู่ของความขัดแย้งทางเศรษฐกิจและความขัดแย้งอื่น ๆ ในสังคมหรือการไม่มีอยู่นั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับรูปแบบของความเป็นเจ้าของปัจจัยการผลิต (เอกชนหรือรัฐ) แต่ขึ้นอยู่กับการครอบงำของจิตใจประเภทใดประเภทหนึ่งในสังคมโดยทั่วไปและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการผลิต . จึงเป็นภารกิจหลัก นโยบายสาธารณะ? การศึกษาจิตใจมนุษย์และการกำจัดสิ่งที่ไร้มนุษยธรรม (ความชั่วร้าย) ทุกสิ่งทุกอย่างจะตามมา แม้ว่าตัวอย่างนี้จะเป็นเรื่องส่วนตัว แต่ก็แสดงให้เห็นเป้าหมายของกฎหมายข้อใดข้อหนึ่งอย่างถูกต้อง วิภาษวิธีมาร์กซิสต์. วิภาษวิธีโดยทั่วไป? นี่เป็นวิทยาศาสตร์ที่มีประโยชน์มากที่สุดจริงๆ กฎหมายทั่วไปการพัฒนาธรรมชาติและสังคม กฎของลัทธิมาร์กซิสต์เรื่อง “ความสามัคคีและการต่อสู้ของสิ่งที่ตรงกันข้าม” ลงมาที่การยั่วยุให้เกิดความขัดแย้งอย่างมีจุดมุ่งหมายในสิ่งมีชีวิตทางสังคมเดียวผ่านทางฝ่ายตรงข้ามที่ได้รับการแต่งตั้ง ตามประกาศ การทำลายตนเองของประเทศในเวลาต่อมานั้นเป็นผลมาจากแนวทางที่มีวัตถุประสงค์ตามที่คาดคะเน บทบาทของหุ่นเชิดที่เตรียมไว้โดยผ่านจิตสำนึกของบุคคลในประวัติศาสตร์ที่ตระหนักถึงความจำเป็นที่ไม่มีใครโต้แย้งได้สำหรับประวัติศาสตร์สังคมและสังคม การพัฒนา. ในเวลาเดียวกัน ลัทธิมาร์กซิสม์ไม่ได้พูดอะไรอย่างชัดเจนเกี่ยวกับการจัดการ เนื่องจากความเป็นไปได้ในการนำระบบที่ได้รับการจัดการไปสู่หนึ่งในเป้าหมายที่วางแผนไว้ล่วงหน้าและเป็นที่ต้องการมากที่สุดจากเป้าหมายที่เป็นไปได้มากมาย

การกำหนดกฎวิทยาศาสตร์อีกข้อหนึ่งของวิภาษวิธีมาร์กซิสต์? “การเปลี่ยนแปลงจากการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณไปสู่การเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพ”? ผิวเผินและคลุมเครือ ในความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ คุณภาพไม่ได้ถูกกำหนดโดยปริมาณเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับการวัดผลและความเป็นระเบียบเรียบร้อยด้วย ตัวอย่างเช่นจากอะตอมชุดเดียวกันเป็นไปได้ที่จะได้รับโมเลกุลของสารต่าง ๆ ที่จะมีองค์ประกอบทางเคมีเหมือนกัน แต่มีคุณสมบัติทางเคมีที่แตกต่างกัน (คุณสมบัติต่างกัน) เนื่องจากลำดับและความสัมพันธ์ในโมเลกุล (ปรากฏการณ์ทางเคมีนี้เรียกว่า “ไอโซเมอริซึม”) ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงทั้งเชิงปริมาณและลำดับจึงนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพ ในทางกลับกัน การเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพจะแสดงออกมาเป็นการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณและลำดับ

ตอนนี้เรามาดูกฎของลัทธิมาร์กซิสต์ว่า "การปฏิเสธของการปฏิเสธ" กฎหมายฉบับนี้เป็นอันตรายต่อสังคมไม่น้อยไปกว่าสองฉบับก่อนหน้านี้ แน่นอน คุณสามารถแสดงความคิดเห็นที่น่ายกย่องเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ทุกประเภท พวกเขากล่าวว่าโดยการปฏิเสธเราหมายถึงการเข้าถึงคุณภาพ ระดับใหม่การพัฒนา. แต่การปฏิเสธในรูปแบบของการทำลายล้างยังเข้ากันได้อย่างลงตัวกับการกำหนดกฎหมายนี้ ท้ายที่สุดแล้วการทำลายล้าง? มันเป็นการปฏิเสธอย่างปฏิเสธไม่ได้จากสิ่งที่เกิดขึ้นก่อนหน้านั้น กฎแห่ง “การปฏิเสธของการปฏิเสธ” ถือเป็นแง่มุมหนึ่งของกระบวนการที่สมบูรณ์ และชื่อของกระบวนการนี้คืออะไร? “ชุดของการเปลี่ยนแปลง” และเมื่อต้นโอ๊กโตขึ้นสิ่งสำคัญในกระบวนการนี้ไม่ใช่ว่าลูกโอ๊กจะถูกปฏิเสธเลย การพัฒนาสังคม? นี่ไม่ใช่ลำดับของการปฏิเสธในรูปแบบของการโยนและเดินเป็นวงกลม แต่เป็นลำดับของการเปลี่ยนแปลงตามลำดับภายในและภายนอกในการโต้ตอบของคุณสมบัติที่แตกต่างกัน กฎแห่ง "การปฏิเสธการปฏิเสธ" นำไปสู่การแสวงหาหนทางไม่กี่แห่งที่มีอยู่ตลอดเวลาเพื่อการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงไปสู่คุณภาพที่ดีขึ้น ทำไมต้องสร้างถ้ามันตามมาด้วยการปฏิเสธ? จะสู้เพื่อความสุขของประชาชนทำไมถ้ายังถูกปฏิเสธชัยชนะ? กฎนี้ไม่มีประโยชน์ แต่ก่อให้เกิดความเฉยเมยและความประมาทในจิตไร้สำนึกทางสังคม และเป็นการแสดงออกทางวิทยาศาสตร์ของความหลงใหลในพระคัมภีร์: “14 ฉันได้เห็นงานทั้งหมดที่ทำภายใต้ดวงอาทิตย์ และดูเถิด นั่นคือทั้งหมดเหรอ? ความไร้สาระและความอ่อนล้าแห่งวิญญาณ"; “7 มีวาระฉีก และวาระเย็บ เวลาเงียบ และวาระพูด 8 มีวารรัก และวารเกลียด เวลาทำสงคราม และวาระสันติภาพ 9 คนที่ทำงานตามสิ่งที่ตนทำมาได้กำไรอะไร? พันธสัญญาเดิม,คำย่อ (ผู้ปราชญ์) บทที่ 1 และ 3 ที่นี่คุณมีพื้นฐานทางศีลธรรมและจิตวิทยาเกี่ยวกับรากฐานระเบียบวิธีของลัทธิมาร์กซิสม์ ซึ่งในเรื่องอื่นๆ ทั้งหมดนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าการปรับเปลี่ยนหลักคำสอนในพระคัมภีร์เกี่ยวกับการเป็นทาสของมนุษยชาติในทางโลก แต่ไม่ใช่ใน หยาบๆ แต่อยู่ในรูปแบบทางวิทยาศาสตร์ที่ประณีต มีอารยธรรม ทั้งหมดที่กล่าวมานั้นสรุปไว้ในคำพูดของลัทธิมาร์กซิสต์ “สากล” ที่ว่า “เราจะทำลายโลกแห่งความรุนแรงทั้งหมดให้ราบคาบ แล้วเราจะ โลกใหม่มาสร้างกันเถอะ..."; ผลที่ตามมา? การปฎิวัติ, สงครามกลางเมืองความหายนะ ความอดอยาก โรคระบาด...

คำว่า "การแบ่งแยกแรงงานทางสังคม" ของลัทธิมาร์กซิสต์นั้นเป็นอันตรายเช่นกันหรือไม่ เพราะในการผลิตทางสังคม กระบวนการย้อนกลับเกิดขึ้นจริงหรือ? การรวมแรงงานของบุคคลจำนวนมากเพื่อให้ได้ผลลัพธ์เดียว เกิดขึ้นบนพื้นฐานของความเชี่ยวชาญทางวิชาชีพ

ในขณะนี้ กลุ่มมาเฟียลัทธิมาร์กซิสต์-ทรอตสกีทั่วโลก ("ปีศาจฝ่ายซ้าย") ซึ่งเริ่มต้นจากวิกฤตการณ์เชิงระบบทั่วโลก กำลังพยายามอย่างแข็งขันในการฟื้นฟูและนำลัทธิมาร์กซิสต์เข้าสู่ระบบสังคมอีกครั้ง จะไม่ทำงาน. “คุณไม่สามารถฟักไข่ใบเดิมซ้ำสองครั้งได้”? ดังที่ Kozma Prutkov เคยกล่าวไว้

ปัจจุบันในรัสเซียมีพรรคที่เรียกตัวเองว่าคอมมิวนิสต์ ทุกสิ่งที่กล่าวไว้ข้างต้นบ่งชี้ว่ามันไม่มีอนาคต เพราะผู้นำยังไม่เข้าใจถึงความเป็นอันตรายของแพลตฟอร์มทางทฤษฎีที่มันยึดถือมาจนถึงทุกวันนี้ ผู้นำ G.A. Zyuganov ในการประชุมใหญ่พรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหพันธรัฐรัสเซียครั้งที่ 13 ระบุว่าพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหพันธรัฐรัสเซีย "มีเจตนาที่จะสร้างสังคมนิยมแห่งศตวรรษที่ 21 บนพื้นฐานแนวคิดของลัทธิมาร์กซิสม์-เลนิน" แล้วการผสมผสานลัทธิมาร์กซและคริสตจักรออร์โธดอกซ์เข้ากับระบบอุดมการณ์พรรคล่ะ? นี่คือโรคจิตเภท

รัฐสภาและพรรคอื่นๆ ทั้งหมด เช่นเดียวกับพรรค “คอมมิวนิสต์” ที่ถูกแบ่งออกเป็นกลุ่ม “ฝ่ายขวา” และ “ฝ่ายซ้าย” ต่อสู้กันเองและภายในตนเองเพื่อแย่งชิงตำแหน่งที่รางอาหาร จึงนำหลักการเบื้องหลัง- ฉากแนวคิดซาตานเกี่ยวกับการเป็นทาสของมนุษยชาติ? “แบ่งแยก ขุดหลุม และพิชิต” โดยที่พวกเขาไม่รู้ด้วยซ้ำ เบื้องหลังพวกเขาก็มีสังคมวิทยาที่เป็นอันตรายเหมือนกันและ เศรษฐศาสตร์. เป็นผลให้พวกเขาทั้งหมดประกาศสิ่งหนึ่งและทำอีกอย่างหนึ่งด้วยวาจา ปรากฏการณ์นี้นิยมเรียกว่าความหลงใหล ในคำจำกัดความของเรา? Trotskyism ทางจิตซึ่งเกิดขึ้นนานก่อนการปรากฏตัวของ "ปีศาจแห่งการปฏิวัติโลก" L.D. บรอนสไตน์-ทรอตสกี ซึ่งเป็นตัวแทนที่โดดเด่นของจิตใจประเภทนี้ในลัทธิมาร์กซิสม์ พระคัมภีร์เป็นสัญลักษณ์ของจิตใจประเภทนี้ด้วยไม้เท้าที่ถูกลมพัด: “ 7 (...) คุณไปทะเลทรายเพื่อดูอะไร? มันเป็นไม้เท้าที่ถูกลมพัดหรือเปล่า?», ? พันธสัญญาใหม่,คำย่อ (มัทธิว) บทที่ 11. บทสรุป: ลัทธิมาร์กซิสม์เป็นเพียงเครื่องบังหน้าการหลอกลวงทางการเมืองที่กว้างขวางและความหน้าซื่อใจคด แต่ไม่ใช่ พื้นฐานทางวิทยาศาสตร์นโยบายการสร้างสังคมคอมมิวนิสต์ตลอดจนนโยบายอื่นๆ

480 ถู | 150 UAH | $7.5 ", เมาส์ออฟ, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, #393939");" onMouseOut="return nd();"> วิทยานิพนธ์ - 480 RUR จัดส่ง 10 นาทีตลอดเวลา เจ็ดวันต่อสัปดาห์และวันหยุด

240 ถู | 75 UAH | $3.75 ", เมาส์ออฟ, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, #393939");" onMouseOut="return nd();"> บทคัดย่อ - 240 รูเบิล จัดส่ง 1-3 ชั่วโมง ตั้งแต่วันที่ 10-19 (เวลามอสโก) ยกเว้นวันอาทิตย์

Lyubimova Tamara Georgievna ความสัมพันธ์ระหว่างสินค้า-เงินภายใต้สังคมนิยมและการตีความในวรรณกรรมเศรษฐศาสตร์กระฎุมพี: IL RSL OD 61:85-8/598

การแนะนำ

บทที่แรก การวิพากษ์วิจารณ์การตีความของกระฎุมพีเกี่ยวกับธรรมชาติของการผลิตแบบสังคมนิยม ความสัมพันธ์ระหว่างแผนกับตลาด 8

1.1. ความสัมพันธ์ระหว่างสินค้า-เงินในระบบเศรษฐกิจสังคมนิยม 8

1.2. การวิพากษ์วิจารณ์การตีความกระฎุมพีต่อรูปแบบการผลิตสินค้าโภคภัณฑ์ภายใต้ลัทธิสังคมนิยม 14

1.3. ความไม่สอดคล้องกันของการตีความชนชั้นกลางเกี่ยวกับกระบวนการปรับปรุงกลไกทางเศรษฐกิจภายใต้ลัทธิสังคมนิยม 47

บทที่สอง การวิพากษ์วิจารณ์การตีความกฎหมายและประเภทของความสัมพันธ์ระหว่างสินค้า-เงินภายใต้ลัทธิสังคมนิยม 60

2.1. ความไม่สอดคล้องกันของมุมมองของนักเศรษฐศาสตร์กระฎุมพีเกี่ยวกับการดำเนินการของกฎแห่งมูลค่าอุปสงค์และอุปทานและการไหลเวียนของเงินภายใต้ลัทธิสังคมนิยม 60

2.2. การวิพากษ์วิจารณ์การตีความเงิน กำไร ราคา ในระบบเศรษฐกิจสังคมนิยม 120

บทสรุป 151

ภาคผนวก 157

วรรณกรรม 163

ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับงาน

ในบริบทของวิกฤตทั่วไปของระบบทุนนิยมที่เลวร้ายลงและการเสื่อมถอยของสถานการณ์ระหว่างประเทศในโลก ผู้ปกป้องผลประโยชน์ของการผูกขาดกำลังทวีความรุนแรงมากขึ้นในการปลูกฝังอุดมการณ์ของมวลชน และบิดเบือนคำสอนของลัทธิมาร์กซิสต์-เลนินเกี่ยวกับรากฐานทางเศรษฐกิจของ สังคมสังคมนิยม การเสริมสร้างความเข้มแข็งเพิ่มเติมเกิดขึ้น การต่อสู้ทางอุดมการณ์. ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ หนึ่งในขอบเขตของการพัฒนาสังคมศาสตร์ซึ่งตามการตัดสินใจของสภาคองเกรส CPSU ครั้งที่ 21 จำเป็นต้องมุ่งความสนใจไปที่ความพยายามคือ "การวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดต่อต้านลัทธิคอมมิวนิสต์ ชนชั้นกระฎุมพี และแนวคิดการแก้ไขของ การพัฒนาสังคมเผยให้เห็นผู้ปลอมแปลงลัทธิมาร์กซิสม์ - เลนิน ปัจจุบันพรรคกำหนดภารกิจสร้างระบบต่อต้านการโฆษณาชวนเชื่อที่เป็นหนึ่งเดียวและมีประสิทธิผล เป็นส่วนสำคัญระบบนี้เป็นการวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีสังคมนิยมกระฎุมพี สิ่งนี้จะกำหนดความเกี่ยวข้องของหัวข้อที่เลือก

การวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดชนชั้นกลางและลัทธิแก้ไขใหม่เกี่ยวกับลัทธิสังคมนิยมนั้นมุ่งไปที่ วิทยาศาสตร์โซเวียตหนังสือและบทความมากมาย ในผลงานของผู้เชี่ยวชาญโซเวียตที่มีชื่อเสียงในด้านการวิจารณ์ทฤษฎีชนชั้นกลางเช่น M.S. Atlas, V.S. Afanasyev, R.H. Vasilyeva, K.B. Kozlova, V.N. Mazur, A.N.Malafeev, A.G.Mileikovsky, N.M.Osadchey, Yu.Ya.Olsevich, A.D.Smirnov, G.N.Sorvina, L.N.Speranskaya, L.G.Superfin, S.A. Khavina, G.B. Khromushina, V.F. Tsata, R.M. Entova และคนอื่น ๆ เผยให้เห็นความไม่สอดคล้องกันของการตีความชนชั้นกลางของ จำนวนประเภทและกฎหมายความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าและเงินภายใต้ลัทธิสังคมนิยม อย่างไรก็ตามในวรรณกรรมเศรษฐศาสตร์ของสหภาพโซเวียตไม่มี 1 วัสดุพิเศษของ KhSh รัฐสภาของ CPSU - อ.: Politizdat, 1981, หน้า 145, 146.

1983. - อ.: Politizdat, 1983, หน้า 7. สรุปการวิจัยในหัวข้อที่เลือก

สิ่งนี้ได้กำหนดไว้ล่วงหน้าในการเลือกหัวข้อวิทยานิพนธ์และหัวข้อการวิจัย

หัวข้อวิจัยของเราคือการวิพากษ์วิจารณ์การตีความความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าและเงินของกระฎุมพีภายใต้ลัทธิสังคมนิยมในช่วงระหว่าง I960 ถึง 1983 การเลือกช่วงเวลานี้เกิดจากการที่เศรษฐกิจเริ่มตั้งแต่ทศวรรษที่ 60 ประเทศสังคมนิยมกำลังเข้าสู่ขั้นตอนใหม่ของการพัฒนาเชิงคุณภาพ จำเป็นต้องมีความมั่นใจต่อไป เร่งการพัฒนาพลังการผลิตของสังคมสังคมนิยมจำเป็นต้องเปลี่ยนไปสู่เส้นทางการพัฒนาเศรษฐกิจแบบเข้มข้นเป็นส่วนใหญ่ ซึ่งนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงบางอย่างในด้านการจัดการ การวางแผน และการกระตุ้นทางเศรษฐกิจของการผลิต การปรับปรุงการใช้ความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าโภคภัณฑ์และเงินอย่างเป็นระบบ อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เองที่นักเศรษฐศาสตร์กระฎุมพีพยายามทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง

จุดมุ่งหมายของงานคือเพื่อวิเคราะห์วรรณกรรมเศรษฐศาสตร์กระฎุมพีในช่วงปี 1960 ถึง 1983 เพื่อเผยให้เห็นจุดยืนของลัทธิมาร์กซ-เลนินถึงความไม่สอดคล้องกันของการตีความความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าโภคภัณฑ์-เงินภายใต้ลัทธิสังคมนิยม และเพื่อแสดงการวางแนวทางชนชั้นของพวกเขา

เพื่อให้สอดคล้องกับเป้าหมายทั่วไปนี้ งานต่อไปนี้ถูกกำหนดไว้ในงาน: เพื่อสำรวจแนวความคิดของนักเศรษฐศาสตร์กระฎุมพีที่ตีความรูปแบบการผลิตสินค้าโภคภัณฑ์ภายใต้ลัทธิสังคมนิยมอย่างแตกต่างออกไป แสดงให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันของการตีความชนชั้นกลางเกี่ยวกับกระบวนการปรับปรุงกลไกทางเศรษฐกิจของการผลิตทางสังคมนิยม เปิดเผยความไม่สอดคล้องกันทางทฤษฎีและความเป็นจริงของการตีความกฎหมายและประเภทของความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าและเงินภายใต้ลัทธิสังคมนิยมของชนชั้นกลาง - .5 - จำแนกมุมมองของชนชั้นกลางเกี่ยวกับกฎหมายเศรษฐกิจและประเภทของการผลิตสินค้าโภคภัณฑ์ภายใต้ลัทธิสังคมนิยม แสดงเนื้อหาในชั้นเรียนและการปฐมนิเทศของทฤษฎีกระฎุมพีในประเด็นนี้

ความแปลกใหม่ทางวิทยาศาสตร์ของวิทยานิพนธ์อยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่า:

ความไม่สอดคล้องกันของการตีความต่อต้านลัทธิมาร์กซิสต์ในการใช้ความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าและเงินในกระบวนการปรับปรุงกลไกเศรษฐกิจสังคมนิยมในช่วงปี 1960 ถึง 1983 ได้รับการเปิดเผยแล้ว

เป็นครั้งแรกที่มีการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์เกี่ยวกับมุมมองของ F. Haffner, R. Byrnes, G. Stone, G. Hulme เกี่ยวกับปัญหากฎของมูลค่า, อุปสงค์และอุปทาน, การไหลเวียนของเงิน, G. Leptin, วิทยานิพนธ์ Vilchinsky บน มีการให้ประเด็นเรื่องผลกำไรในระบบเศรษฐกิจสังคมนิยม

มีการเสนอข้อโต้แย้งใหม่เพื่อหักล้างการประดิษฐ์ของ P. Wiles, J. Vilchinsky, R. Portes เกี่ยวกับการปรากฏตัวของอัตราเงินเฟ้อในสหภาพโซเวียต

ความไร้เหตุผลของการตีความโดยนักเศรษฐศาสตร์กระฎุมพีจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับมาตรการเพื่อปรับปรุงกลไกทางเศรษฐกิจในประเทศสังคมนิยมที่ถูกกล่าวหาว่ามีเนื้อหาเกี่ยวกับทุนนิยมได้ถูกเปิดเผยแล้ว

แสดงให้เห็นว่าจากจุดยืนของทฤษฎีกระฎุมพีเรื่อง "เศรษฐกิจแบบสั่งการ" ซึ่งใช้วิธีการบริหารจัดการแบบสัมบูรณ์ เช่นเดียวกับทฤษฎี "การบรรจบกัน" "สังคมนิยมตลาด" ซึ่งตระหนักถึงความเป็นไปได้ของการใช้ความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าและเงินแบบทุนนิยมเท่านั้น เป็นไปไม่ได้เลยที่จะสะท้อนกระบวนการที่แท้จริงในการปรับปรุงกลไกเศรษฐกิจสังคมนิยม

เชิงทฤษฎีและ พื้นฐานระเบียบวิธีวิทยานิพนธ์เป็นบทบัญญัติที่พัฒนาโดยคลาสสิกของลัทธิมาร์กซ์ - เลนิน, รัฐธรรมนูญของสหภาพโซเวียต, โครงการ CPSU, เนื้อหาของรัฐสภา CPSU, Plenums ของคณะกรรมการกลาง CPSU, มติของคณะกรรมการกลาง CPSU และคณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตใน ประเด็นทางเศรษฐกิจ ผลงานของนักเศรษฐศาสตร์ชั้นนำของสหภาพโซเวียต ผลงานของผู้เชี่ยวชาญในสาขาการวิจารณ์ทฤษฎีต่อต้านลัทธิมาร์กซิสต์

เป็นวัสดุสำหรับ การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์สิ่งพิมพ์วารสารของสถาบันโซเวียตและยุโรปตะวันออกศึกษาแห่งมหาวิทยาลัยกลาสโกว์ (อังกฤษ) “โซเวียตศึกษา” ในช่วงตั้งแต่ I960 ถึง 1983 เอกสาร บทความในวารสาร วรรณกรรมด้านการศึกษา สารานุกรม พจนานุกรมสารานุกรมของนักเศรษฐศาสตร์ชนชั้นกลางในสหรัฐอเมริกา ,อังกฤษ,ออสเตรเลีย ฯลฯ ถูกนำมาใช้ .

ฐานข้อมูลสำหรับการพิสูจน์ความไม่สอดคล้องกันที่แท้จริงของการตีความความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าโภคภัณฑ์และเงินภายใต้ลัทธิสังคมนิยมคือคอลเลกชันทางสถิติของสำนักงานสถิติกลางของสหภาพโซเวียต หนังสือรุ่นทางสถิติของประเทศสมาชิก CMEA เอกสารและบทความในวารสารโซเวียต เอกสารการประชุม ทุ่มเทให้กับประเด็นต่างๆการวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีสังคมนิยมต่อต้านมาร์กซิสต์

หัวข้อ วัตถุประสงค์ และวัตถุประสงค์ของการศึกษาวิจัยได้กำหนดโครงสร้างของงานซึ่งประกอบด้วยบทนำ สองบท และบทสรุป

บทแรกคือ “การวิพากษ์วิจารณ์การตีความของกระฎุมพีเกี่ยวกับธรรมชาติของการผลิตแบบสังคมนิยม ความสัมพันธ์ระหว่างแผนและตลาด”

ลักษณะที่ขัดแย้งกันของปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าและเงินภายใต้ลัทธิสังคมนิยมในวรรณกรรมเศรษฐศาสตร์ของสหภาพโซเวียตทำให้จำเป็นต้องกำหนดจุดยืนของผู้เขียนในประเด็นนี้ บทนี้แสดงให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันของการตีความรูปแบบสินค้าโภคภัณฑ์ของการผลิตแบบสังคมนิยมโดยตัวแทนของทฤษฎี "เศรษฐกิจแบบสั่งการ" "การบรรจบกัน" "สังคมนิยมแบบตลาด" ตลอดจนการปลอมแปลงกระบวนการปรับปรุงกลไกทางเศรษฐกิจในสังคมนิยม ประเทศที่อยู่ในระหว่างการศึกษา

บทที่สอง - "การวิพากษ์วิจารณ์การตีความกฎหมายและประเภทของความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าและเงินภายใต้ลัทธิสังคมนิยม" มุ่งเน้นไปที่การวิเคราะห์มุมมองของชนชั้นกลางเกี่ยวกับกฎแห่งคุณค่ากฎแห่งอุปสงค์และอุปทานกฎแห่งการไหลเวียนของเงินภายใต้ลัทธิสังคมนิยม การวิพากษ์วิจารณ์การตีความชนชั้นกลางเกี่ยวกับการใช้เงินตามแผน กำไร ราคาในเงื่อนไขการผลิตแบบสังคมนิยม

ข้อสรุปประกอบด้วยข้อสรุปที่ได้รับจากการศึกษา

ความสัมพันธ์ระหว่างสินค้า-เงินในระบบเศรษฐกิจสังคมนิยม

ความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าและเงินภายใต้ลัทธิสังคมนิยมคือ "ความสัมพันธ์ทางสังคมที่พัฒนาในสังคมสังคมนิยมในกระบวนการผลิตตามแผนของผลิตภัณฑ์ที่จำเป็นต่อการตอบสนองความต้องการของสังคมและจัดหาเพื่อการบริโภคผ่านการแลกเปลี่ยนสินค้าตามแผน"

คำถามของการรักษาการผลิตสินค้าโภคภัณฑ์ภายใต้เงื่อนไขสังคมนิยมในปัจจุบันยังคงเป็นข้อโต้แย้งในวิทยาศาสตร์เศรษฐศาสตร์ของสหภาพโซเวียต หน้าที่ของเราคือระบุจุดยืนของเราในประเด็นนี้โดยไม่ต้องโต้แย้ง โดยอาศัยการวิเคราะห์การตีความความสัมพันธ์ระหว่างสินค้า-เงินภายใต้ลัทธิสังคมนิยมของชนชั้นกระฎุมพี

เรายึดมั่นในมุมมองของนักเศรษฐศาสตร์โซเวียตที่ถือว่าความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าโภคภัณฑ์และเงินภายใต้ลัทธิสังคมนิยมเป็นรูปแบบพิเศษโดยตรง ประชาสัมพันธ์. ดังนั้น D.A. Smol-dyrev จึงตั้งข้อสังเกตว่า “การแสดงออกที่สำคัญที่สุดและโดยทั่วไปของ (ผลิตภัณฑ์) ของพวกเขา สารานุกรมเศรษฐกิจ. เศรษฐศาสตร์การเมือง (ใน 4 เล่ม) ของความสัมพันธ์ - L.T. ) ข้อมูลเฉพาะทางประวัติศาสตร์ความแตกต่างจากสองที่รู้จัก ประเภททางประวัติศาสตร์ในแง่ที่ว่าพวกมันถูกถักทออย่างเป็นธรรมชาติเข้ากับระบบการผลิตแบบสังคมนิยมโดยตรง และไม่สามารถแสดงออกนอกระบบนี้ได้ เพื่อที่จะไม่สูญเสียคุณลักษณะเชิงคุณภาพของมันในฐานะความสัมพันธ์แบบสินค้าโภคภัณฑ์แบบสังคมนิยม ในทางกลับกัน ระบบการผลิตทางสังคมโดยตรงภายใต้ลัทธิสังคมนิยมไม่สามารถแสดงออกภายนอกและตรงกันข้ามกับความสัมพันธ์ด้านสินค้าโภคภัณฑ์ได้"5 สมาชิกที่สอดคล้องกันของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต Pashkov A. เน้นย้ำว่า "การผลิตสินค้าโภคภัณฑ์สังคมนิยมที่จัดระเบียบอย่างเป็นระบบทำหน้าที่เป็นรูปแบบพิเศษ ของการผลิตทางสังคมนิยม ซึ่งจัดระบบการผลิตทางสังคมโดยตรงอย่างเป็นระบบ" เจ. ครอนรอดเชื่อว่ารูปแบบสินค้าโภคภัณฑ์ "มีรากฐานมาจากลักษณะเฉพาะของทรัพย์สินของสังคมนิยม และยังมีลักษณะเฉพาะของการผลิตทางสังคมโดยตรงของสังคมนิยมด้วย..."

นักเศรษฐศาสตร์เหล่านี้ เมื่อพิจารณาว่าลัทธิสังคมนิยมเป็นขั้นตอนต่ำสุดของรูปแบบการผลิตแบบคอมมิวนิสต์ ได้ศึกษาความสัมพันธ์ทางการผลิตเป็นระบบบูรณาการเดียว ซึ่งประกอบด้วยกลุ่มความสัมพันธ์สามกลุ่ม ประการแรก ความสัมพันธ์คอมมิวนิสต์ทั่วไปที่มีอยู่ในรูปแบบทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงกับลัทธิสังคมนิยม (ความสัมพันธ์ทางทรัพย์สิน) ปัจจัยการผลิต แรงงานสังคมสงเคราะห์ทางตรง เป็นต้น) ประการที่สอง ความสัมพันธ์ที่มีอยู่ในระยะสังคมนิยมของรูปแบบการผลิตแบบคอมมิวนิสต์เท่านั้น (ความสัมพันธ์ของการกระจายตามแรงงาน ฯลฯ ); ประการที่สาม ความสัมพันธ์ที่ยังคงดำรงอยู่ภายใต้ลัทธิสังคมนิยม แต่ได้รับเนื้อหาทางเศรษฐกิจและสังคมใหม่ ๆ (ความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าโภคภัณฑ์และเงิน) ความสัมพันธ์ทั้งสามกลุ่มนี้ “ไม่เพียงแต่ปรากฏอยู่ในลัทธิสังคมนิยมเท่านั้น แต่ยังมีอยู่อยู่ภายใน” เจ. โครนร็อดเขียน “ไม่มีอยู่จริง ทั้งหมดนี้มีลักษณะเฉพาะในรูปแบบสังคมนิยมโดยเฉพาะ

นี่คือเอกภาพอย่างเป็นระบบ ความซื่อสัตย์ของพวกเขา” จากมุมมองของแนวทางเชิงระบบ-ระเบียบวิธีจนถึงความสมบูรณ์ของความสัมพันธ์ทางการผลิต ความสัมพันธ์ระหว่างสินค้า-เงินทำหน้าที่เป็น รูปร่างพิเศษความสัมพันธ์ทางสังคมโดยตรงภายใต้ลัทธิสังคมนิยม

ดังที่ทราบกันดีว่าทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ของลัทธิมาร์กซิสต์-เลนินนิสต์ไม่ยอมรับปรากฏการณ์และประเภทต่างๆ ที่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขทางเศรษฐกิจและสังคมในอดีตที่เฉพาะเจาะจง V.I. เลนินในงานของเขา“ จักรวรรดินิยมในฐานะขั้นสูงสุดของระบบทุนนิยม” วิจารณ์ Kautsky เน้นย้ำว่านามธรรมจากลักษณะเฉพาะของปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษาความปรารถนาที่จะห้ามปรามความขัดแย้งที่มีอยู่เพื่อลืมสิ่งที่สำคัญที่สุดของพวกเขาแทนที่จะเปิดเผย ความขัดแย้งอย่างลึกซึ้ง ทฤษฎีดังกล่าวไม่เกี่ยวอะไรกับลัทธิมาร์กซิสม์เลย “สิ่งที่น่าเชื่อถือที่สุดในเรื่องนี้ สังคมศาสตร์, - เขียนโดย V.I. เลนิน - ... สิ่งที่สำคัญที่สุดในการแก้ไขปัญหานี้จากมุมมองทางวิทยาศาสตร์คืออย่าลืมหลัก การเชื่อมต่อทางประวัติศาสตร์ดูคำถามแต่ละข้อจากมุมมองของปรากฏการณ์ที่รู้จักกันดีในประวัติศาสตร์เกิดขึ้นได้อย่างไร ขั้นตอนหลักในการพัฒนาปรากฏการณ์นี้ผ่านไป และจากมุมมองของการพัฒนานี้ ดูว่าอะไร สิ่งนี้ได้กลายเป็นตอนนี้"

ความไม่สอดคล้องกันของการตีความชนชั้นกลางเกี่ยวกับกระบวนการปรับปรุงกลไกทางเศรษฐกิจภายใต้ลัทธิสังคมนิยม

การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์การตีความการตีความการผลิตแบบสังคมนิยมของกระฎุมพีแสดงให้เห็นว่าแนวคิดเหล่านี้มีพื้นฐานมาจากสองแนวคิด - "เศรษฐกิจแบบสั่งการ" และ "สังคมนิยมแบบตลาด" ซึ่งสร้างขึ้นในคริสต์ทศวรรษ 30-40 (ทฤษฎี "สังคมนิยมตลาด") และในยุค 50 (ทฤษฎี "เศรษฐกิจแบบสั่งการ") จากมุมมองของแนวคิดที่ไม่เป็นวิทยาศาสตร์เหล่านี้ นักเศรษฐศาสตร์กระฎุมพีพยายามอธิบายกระบวนการปรับปรุงกลไกทางเศรษฐกิจในประเทศสังคมนิยมที่เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 60 จนถึงตอนนี้.

นับตั้งแต่ทศวรรษที่ 60 ประเทศสังคมนิยมในยุโรปได้เข้าสู่ขั้นตอนใหม่ของการพัฒนาเศรษฐกิจเชิงคุณภาพ ช่วงนี้มีลักษณะการเปลี่ยนแปลงบางอย่างในด้านการจัดการ การวางแผน และการกระตุ้นเศรษฐกิจของการผลิต ความจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าการพัฒนากำลังผลิตของสังคมสังคมนิยมจะเร่งรีบต่อไปนั้นจำเป็นต้องเปลี่ยนไปสู่เส้นทางการพัฒนาเศรษฐกิจแบบเข้มข้นเป็นส่วนใหญ่และการใช้ความสำเร็จ ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีเพื่อรับประกันการเติบโตอย่างสมดุลของภาคส่วนต่างๆ ของเศรษฐกิจของประเทศ อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เองที่นักเศรษฐศาสตร์กระฎุมพีพยายามทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง ดังนั้นในปี 1973 นักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกันผู้โด่งดังศาสตราจารย์เศรษฐศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยมิชิแกนเอ็มบอร์นสไตน์เขียนว่า:“ ในช่วงต้นทศวรรษที่ 60 ทุกอย่าง จำนวนที่มากขึ้นนักเศรษฐศาสตร์ (โซเวียต - ล.ท.)

มีความตระหนักรู้และแสดงออกถึงความจำเป็นในการปฏิรูปเศรษฐกิจเพิ่มมากขึ้น ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการเปลี่ยนจากการรวมศูนย์มากขึ้น ระบบเศรษฐกิจในระยะ “ขยาย” ของการพัฒนาเศรษฐกิจให้น้อยลง ระบบรวมศูนย์อยู่ในช่วง "เข้มข้น" สูตรนี้สะดวกทางการเมืองเพราะเปิดโอกาสให้โต้แย้งความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงโดยไม่ต้องเปลี่ยน... ระบบดั้งเดิม" ที่จริงแล้ว เหตุผลหลักในการปรับโครงสร้างกลไกเศรษฐกิจในทศวรรษที่ 60 และ 70 มีความเกี่ยวข้องกับ ความคิดริเริ่มเชิงคุณภาพของเศรษฐกิจสังคมนิยมที่พัฒนาแล้ว พร้อมข้อกำหนดที่เพิ่มขึ้นใหม่สำหรับระบบและวิธีการจัดการการวางแผนและการกระตุ้นเศรษฐกิจของการผลิต ภารกิจหลักการพัฒนาเศรษฐกิจคือการเพิ่มประสิทธิภาพการผลิตทางสังคมซึ่งเป็นวิธีหลักเพื่อให้แน่ใจว่าการผลิตมีความเข้มข้นขึ้น

ความจำเป็นในการถ่ายโอนเศรษฐกิจสังคมนิยมไปสู่เส้นทางการพัฒนาที่เข้มข้นนั้นเนื่องมาจากเหตุผลที่เป็นรูปธรรมหลายประการ ซึ่งรวมถึง: ประการแรก การสร้างศักยภาพทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิคของการผลิตที่ทรงพลัง ซึ่งต้องการการใช้งานที่สมบูรณ์และมีประสิทธิภาพที่สุด ประการที่สอง การใช้งานที่แพร่หลายมากขึ้นในสภาวะสมัยใหม่ การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี; ประการที่สาม ความอ่อนล้าในระดับสูงจากปัจจัยดั้งเดิม (อย่างกว้างขวาง) ของการเติบโตทางเศรษฐกิจ

ดังนั้นการเปลี่ยนไปสู่การสืบพันธุ์แบบเข้มข้นจึงไม่ใช่ "การกำหนดทางการเมือง" อย่างที่เอ็มบอร์นสไตน์เชื่อ แต่เป็นรูปแบบของเศรษฐกิจสังคมนิยมที่เข้าสู่ขั้นตอนของลัทธิสังคมนิยมที่พัฒนาแล้วซึ่งกำหนดโดยเงื่อนไขทางเศรษฐกิจตามวัตถุประสงค์เป็นอันดับแรก

การถ่ายทอดการผลิตทางสังคมไปสู่การพัฒนาอย่างเข้มข้นนั้นเป็นกระบวนการที่ยาวนานและซับซ้อนมาก ความสนใจมากในช่วงที่ศึกษาอยู่ นักเศรษฐศาสตร์กระฎุมพีให้ความสนใจกับการปฏิรูปเศรษฐกิจที่ดำเนินการในช่วงกลางทศวรรษที่ 60 ในประเทศสังคมนิยมของยุโรป

ในบรรดานักเศรษฐศาสตร์กระฎุมพีไม่มีความเห็นเป็นเอกภาพเกี่ยวกับการปฏิรูปเศรษฐกิจในประเทศสังคมนิยม ซึ่งอธิบายได้จากการขาดเอกภาพ ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สังคมนิยมในเศรษฐกิจการเมืองกระฎุมพี

มุมมองที่หลากหลายของนักเศรษฐศาสตร์กระฎุมพีในประเด็นนี้กำหนดแนวทางที่แตกต่างของนักเศรษฐศาสตร์โซเวียตในการวิเคราะห์ของพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Sutyrin S.F. ซึ่งได้ศึกษามุมมองของนักโซเวียตวิทยาในช่วงปี 2509 ถึง 2515 ได้ระบุทิศทางสามประการในการตีความการปฏิรูปเศรษฐกิจในสหภาพโซเวียต: แนวคิดของ "การเลื่อนไปสู่ระบบทุนนิยม"; การตีความการปฏิรูปเศรษฐกิจโดยตัวแทนของทฤษฎี "การบรรจบกัน" แนวคิดเรื่อง "การปฏิรูปที่ไร้ประโยชน์" การวิเคราะห์วรรณกรรมเศรษฐศาสตร์ชนชั้นกลางในช่วงปี พ.ศ. 2509 ถึง พ.ศ. 2526 เกี่ยวกับปัญหานี้ช่วยให้เราสามารถชี้แจงและขยายการจำแนกประเภทนี้ได้บ้าง

เราระบุกลุ่มนักเศรษฐศาสตร์กระฎุมพีสี่กลุ่มที่ตีความการปฏิรูปเศรษฐกิจในยุค 60 แตกต่างกันออกไป 1969 ศาสตราจารย์เศรษฐศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยแมสซาชูเซตส์ (สหรัฐอเมริกา) V. Kholesovsky เขียนว่าการปฏิรูปเศรษฐกิจในเชโกสโลวะเกียควรฟื้นฟูและรักษาประโยชน์ของเชโกสโลวะเกียสำหรับอาณาจักรเศรษฐกิจโซเวียต" มุมมองที่คล้ายกันได้รับการปกป้องในปี 1976 โดย นักเศรษฐศาสตร์ชาวอังกฤษ วี. กุสินทร์ ทำลายชื่อเสียงของแนวคิดการปฏิรูปเศรษฐกิจอย่างมาก ผู้เขียนคนนี้เพื่อให้ "น่าเชื่อถือ" เขาจึงจัด "ข้อโต้แย้ง" ไว้ในเปลือก "เชิงทฤษฎี" ประการแรก เขาให้คำจำกัดความทั่วไปของการปฏิรูปว่า “ตัวส่วนร่วมของการปฏิรูปต่างๆ” ว. กุสินทร์เขียน “คือ “การเปลี่ยนแปลงให้ดีขึ้น” หรือ “ความก้าวหน้า” อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาจาก “ความหมายอย่างเป็นทางการ” ของคำว่า “การปฏิรูป” ” หากจะหลอกลวง เขาให้นิยามการปฏิรูปเศรษฐกิจสังคมนิยมไว้ดังนี้ “โดยการปฏิรูป ฉันจะเข้าใจ... ขั้นตอนบางอย่างในทฤษฎีหรือนโยบายที่สถาปนาขึ้น ระบบคอมมิวนิสต์ซึ่งดำเนินงานในสหภาพโซเวียต... และนำเข้าสู่ยุโรปตะวันออกหลังสงครามโลกครั้งที่สอง จะเปลี่ยนแปลงไปสู่การมีส่วนร่วมของชาติมากขึ้น และเป็นอิสระทางอุดมการณ์ เศรษฐกิจ การเมือง และ การพัฒนาวัฒนธรรม".

ความไม่สอดคล้องกันของความคิดเห็นของนักเศรษฐศาสตร์กระฎุมพีเกี่ยวกับการดำเนินการของกฎแห่งมูลค่า อุปสงค์และอุปทาน และการไหลเวียนของเงินภายใต้ลัทธิสังคมนิยม

การตีความความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าและเงินของชนชั้นกระฎุมพีภายใต้ลัทธิสังคมนิยมนั้นมีพื้นฐานอยู่บนการปฏิเสธทฤษฎีคุณค่าแรงงานของเค. มาร์กซ์ ดังนั้นในความเห็นของเรา จึงจำเป็นต้องอธิบายลักษณะโดยย่อเกี่ยวกับทัศนคติของนักเศรษฐศาสตร์กระฎุมพีต่อคำสอนทางเศรษฐกิจของลัทธิมาร์กซ

ในการศึกษาของเรา เราวิเคราะห์ทัศนคติของนักเศรษฐศาสตร์กระฎุมพีต่อทฤษฎีคุณค่าแรงงานของมาร์กซ์จากมุมมองของการนำไปประยุกต์ใช้กับเศรษฐกิจสังคมนิยม “ข้อโต้แย้ง” ของนักทฤษฎีกระฎุมพีด้วยความช่วยเหลือที่พวกเขาพยายามปฏิเสธความเป็นไปได้ในการใช้ทฤษฎีคุณค่าแรงงานของเค. มาร์กซ์ สามารถแบ่งออกเป็นสามกลุ่มที่เกี่ยวพันกันอย่างใกล้ชิด

ประการแรก คำกล่าวของนักเศรษฐศาสตร์กระฎุมพีจำนวนหนึ่ง (เช่น เอ็ม. บลอกก์, แอล. เซิร์ก ฯลฯ) ที่ว่าทฤษฎีของมาร์กซ์ควรจะล้าสมัยนั้น มีพื้นฐานมาจากข้อเท็จจริงที่ว่ามันเขียนขึ้นสำหรับเศรษฐกิจทุนนิยมแห่งศตวรรษที่ 19 และด้วยเหตุนี้จึงไม่ สอดคล้องกับความเป็นจริงในสังคมทุนนิยมและสังคมนิยม “การสอนเศรษฐศาสตร์ของมาร์กซ์ (เศรษฐศาสตร์) ในเรื่องนี้ แอล. เซิร์กทำได้ดีกว่าความสำเร็จของมหากาพย์สมัยใหม่หลายเรื่องของเขามาก แต่เขาเขียนเมื่อร้อยปีก่อน

ดังนั้น ตามหลักอย่างเป็นทางการแล้ว บนพื้นฐานของความเป็นจริงของเวลาแห่งการสร้างทฤษฎีคุณค่าแรงงานเท่านั้น นักเศรษฐศาสตร์กระฎุมพีจึงพยายามโน้มน้าวผู้อ่านของตนว่าทฤษฎีนี้ถูกกล่าวหาว่าไม่เหมาะสมสำหรับ สภาพที่ทันสมัยการผลิต.

ประการที่สอง “ข้อโต้แย้ง” ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายเพื่อพยายามพิสูจน์ “ความไม่สอดคล้องกันทางทฤษฎี” ของทฤษฎีคุณค่าแรงงาน

ใน วรรณคดีตะวันตกมักเป็นที่ถกเถียงกันในเรื่องนี้ว่าราคาที่ตั้งไว้บนพื้นฐานไม่สามารถแก้ปัญหาว่าจะผลิตอะไร ปริมาณเท่าใด และด้วยวิธีใด จะกระจายผลิตภัณฑ์ที่ผลิตอย่างไร จะเลือก แจกจ่าย และใช้ทรัพยากรการผลิตที่มีอยู่อย่างมีเหตุผลได้อย่างไร “ตามทฤษฎีนี้ (ทฤษฎีคุณค่าแรงงานของมาร์กซ์ - L.T.)” เอ็ม. บอร์นสไตน์เขียน “เศรษฐกิจโซเวียตอย่างเป็นทางการได้ปฏิเสธการมีส่วนร่วมในการผลิตปัจจัยที่ไม่ใช่แรงงาน เช่น ทุนและที่ดิน มาเป็นเวลานาน และเพิกเฉยต่อ บทบาทของอุปสงค์และข้อจำกัดในการกำหนดมูลค่าและป้องกันการคำนวณแบบมาร์แชลลิสโดยทั่วไป อย่างไรก็ตาม นักเศรษฐศาสตร์กระฎุมพีตีความลัทธิมาร์แชลนิยมเฉพาะใน ในความหมายที่แคบแนวคิดนี้ ความจริงก็คือเมื่อวิเคราะห์ Markinalism จำเป็นต้องแยกแยะระหว่างความหมายของมันในความหมายที่กว้างและแคบ ในความหมายกว้างๆ ลัทธิชายขอบเป็นชุดของวิธีการทางเศรษฐศาสตร์และคณิตศาสตร์สำหรับการวิเคราะห์ค่าที่จำกัด วิธีการแก้ปัญหาที่เหมาะสมที่สุด และการพยากรณ์ทางเศรษฐกิจ ในความหมายที่แคบของคำว่า ชายขอบ คือชุดของทฤษฎีกระฎุมพีเกี่ยวกับ "อรรถประโยชน์ส่วนเพิ่ม" และ "ผลผลิตส่วนเพิ่ม" ของปัจจัยการผลิต ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อปกปิดการต่อต้านทางชนชั้นของสังคมทุนนิยม โดยตีความความสมดุลทางเศรษฐกิจของเศรษฐกิจทุนนิยมในฐานะ ความสามัคคีในชั้นเรียน นี่คือหน้าที่เชิงอุดมการณ์เชิงขอโทษของลัทธิชายขอบ

วิทยาศาสตร์เศรษฐศาสตร์แบบมาร์กซิสต์-เลนินนิสต์ปฏิเสธข้อสรุปทางเศรษฐกิจและสังคมของทฤษฎีกระฎุมพีในเรื่อง "อรรถประโยชน์ส่วนเพิ่ม" "ผลผลิตส่วนเพิ่ม" ฯลฯ และพิสูจน์ความไม่สอดคล้องกันของทฤษฎีเหล่านี้ โดยใช้คลังแสงของวิธีการทางเศรษฐกิจและคณิตศาสตร์เพื่อการพัฒนาทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ของ สังคมนิยม. ดังที่ I.V. Kotov ตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้อง: “ มันจะเป็นความผิดพลาดที่โง่เขลาที่จะเห็นว่าการใช้ค่าขีด จำกัด และวิธีการวิเคราะห์ส่วนขอบนั้นขัดแย้งกับลัทธิมาร์กซิสม์เนื่องจากการใช้คณิตศาสตร์ในเศรษฐศาสตร์เป็นไปไม่ได้หากไม่มีการใช้ค่าขีด จำกัด ​​และวิธีการวิเคราะห์ส่วนขอบ94 นักอุดมการณ์ชนชั้นกระฎุมพีมักจะโต้แย้งว่าเนื่องจากมาร์กซ์และเองเกลส์ไม่ได้ให้คำตอบสำหรับปัญหาเฉพาะที่มีอยู่ในเศรษฐกิจสังคมนิยม ตรงกันข้ามกับทฤษฎีแรงงานเรื่องคุณค่าเค. มาร์กซ์ ทฤษฎีของพวกเขาจึงไม่น่าจะใช้ได้กับลัทธิสังคมนิยม ใน โดยเฉพาะ M. Bornstein เขียนว่า “มาร์กซ์และเองเกลส์ไม่ได้ให้คำแนะนำในประเด็นสำคัญเช่น องค์กรภายในหน่วยการผลิตและการประสานงานในระดับภายใน (และภายนอก) หรือวิธีการจัดสรรทรัพยากรที่ขาดแคลนเพื่อให้ได้ผลผลิตสินค้าและบริการที่เหมาะสมที่สุดในสังคม ดังนั้น การมีส่วนร่วมของลัทธิมาร์กซิสม์ต่อทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ของลัทธิสังคมนิยม - และต่อนโยบายและการปฏิบัติทางเศรษฐกิจของโซเวียตจึงมีจำกัดมาก" การตีความทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ของลัทธิมาร์กซิสม์เช่นนี้มีแนวโน้มที่ดี ภาพของสังคมสังคมนิยมในอนาคต มาร์ส ดังที่เอฟ เองเกลส์กล่าวไว้ว่า "... เกี่ยวกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นหลังการปฏิวัติสังคม... พูดได้ตรงที่สุด โครงร่างทั่วไป K. Marx และ F. Engels ยึดถือการคาดการณ์เกี่ยวกับลัทธิสังคมนิยมบนพื้นฐานของภาพรวมของแนวโน้มการพัฒนาของระบบทุนนิยม ซึ่งพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์อย่างลึกซึ้งถึงความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของการตายของรูปแบบการผลิตแบบทุนนิยมและชัยชนะของการปฏิวัติชนชั้นกรรมาชีพเช่นกัน เป็นการสร้างหลักคำสอนทั่วไปของ ช่วงการเปลี่ยนแปลงจากระบบทุนนิยมไปจนถึงสังคมนิยมและสองขั้นตอนของรูปแบบการผลิตของคอมมิวนิสต์ ซึ่งความเป็นเจ้าของสาธารณะในปัจจัยการผลิตและธรรมชาติที่วางแผนไว้ของการพัฒนาเป็นคุณลักษณะที่กำหนด

การวิพากษ์วิจารณ์การตีความเงิน กำไร ราคาของชนชั้นกระฎุมพีในระบบเศรษฐกิจสังคมนิยม

การตีความกฎหมายความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าโภคภัณฑ์และเงินภายใต้ลัทธิสังคมนิยมของชนชั้นกลางได้รับการตีความอย่างเป็นรูปธรรมในการตีความประเภทของการผลิตสินค้าโภคภัณฑ์ในระบบเศรษฐกิจแบบวางแผน

หมวดหมู่เศรษฐกิจ “แสดงออกในรูปแบบของแนวคิดเชิงนามธรรม...ความสัมพันธ์ระหว่างผู้คน ความสัมพันธ์การผลิตทางสังคม วิทยาศาสตร์เศรษฐศาสตร์แบบมาร์กซิสต์-เลนินนิสต์ได้เปิดเผยแก่นแท้ของความสัมพันธ์ด้านการผลิตของรูปแบบการผลิตที่พวกเขาดำเนินการอยู่ โดยการสำรวจประเภททางเศรษฐกิจ” เป็นหมวดหมู่ทางเศรษฐกิจ ประเภทของการผลิตสินค้าภายใต้ลัทธิสังคมนิยมแสดงถึงความสัมพันธ์ด้านการผลิตแบบสังคมนิยม การตีความชนชั้นกลาง หมวดหมู่ทางเศรษฐกิจความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าและเงินในระบบเศรษฐกิจสังคมนิยมยังตั้งอยู่บนพื้นฐานของการปฏิเสธทฤษฎีคุณค่าแรงงานของเค. มาร์กซ์ และการใช้แนวคิดชนชั้นกลางที่มีอยู่ในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์อย่างเป็นทางการของสังคมทุนนิยม

หนึ่งใน หมวดหมู่ที่สำคัญที่สุดการผลิตสินค้าคือเงิน นักเศรษฐศาสตร์โซเวียตวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดกระฎุมพีเกี่ยวกับเงินในระบบเศรษฐกิจสังคมนิยมอย่างถูกต้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีข้อสังเกตว่าตัวแทนของทฤษฎี "เศรษฐกิจแบบสั่งการ" (G. Grosman, P. Wiles ฯลฯ ) ถือว่าเงินภายใต้ลัทธิสังคมนิยมเป็นเพียงเงิน "เฉยๆ" โดยทำหน้าที่ของ "หน่วยการคำนวณ" สำหรับ ติดตามการดำเนินการตามแผน อย่างไรก็ตาม สาเหตุของการตีความเงินของชนชั้นกระฎุมพีภายใต้ลัทธิสังคมนิยมนั้นไม่ได้รับการเปิดเผยอย่างเพียงพอในวรรณกรรมเศรษฐศาสตร์ของสหภาพโซเวียต ในความเห็นของเรา เหตุผลเหล่านี้ไม่ได้อธิบายเหตุผลเหล่านี้ได้ครบถ้วน เช่น คำแถลงของ M.S. Atlas: “จากหลักฐานเท็จที่ว่าภายใต้ลัทธิสังคมนิยม การใช้เงินนั้นเกิดจาก "ความสะดวก" ในการวางแผนและการบัญชีเท่านั้น ผู้สนับสนุนแนวคิดนี้ ของ “ระบบเศรษฐกิจสั่งการ” สรุปเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงไปสู่ค่าระบุ โดยนับเงินที่ไม่มีมูลค่าที่แท้จริง” ของพวกเขา

เหตุผลในการตีความเงินของชนชั้นกระฎุมพีในสังคมสังคมนิยมว่าเป็น “หน่วยบัญชี” นั้นมีอยู่ใน “ทฤษฎีเงิน” ของชนชั้นกระฎุมพี ซึ่งเป็นทฤษฎีเงินแบบนามนิยมแบบเก่า ซึ่งปฏิเสธคุณค่าที่แท้จริงของเงินและสินค้าโภคภัณฑ์ของมัน ธรรมชาติ.

“ทฤษฎีเงิน” ของกระฎุมพีไม่ได้ถือว่าเงินเป็นสินค้าโภคภัณฑ์เฉพาะเจาะจง ซึ่งได้รับการมอบหมายให้มีบทบาทเทียบเท่ากับสากล คำจำกัดความของเงินและสาระสำคัญไม่มีการตีความเพียงอย่างเดียว นักเศรษฐศาสตร์บางคนให้คำจำกัดความของเงินว่าเป็น "สิ่งใดก็ตามที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปในการชำระหนี้" คนอื่นถือเอาเงินกับความมั่งคั่ง ดังนั้น นักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกัน T. Byrnes และ G. Stone เขียนว่า "เงินคืออะไร ความคลุมเครือในเรื่องนี้อยู่ที่ความล้มเหลวโดยทั่วไปในการแยกแยะระหว่างความมั่งคั่งและเงิน ความมั่งคั่งของคุณคือความแตกต่างระหว่างมูลค่าของทรัพย์สินของคุณกับมูลค่าของ หนี้สินของคุณ นอกจากนี้ การเป็นสินทรัพย์ด้วยตัวมันเองเงินก็มี คุณสมบัติที่เป็นเอกลักษณ์ทำหน้าที่เป็นหน่วยที่ใช้วัดสินทรัพย์และหนี้สินอื่น ๆ " ยังมีคนอื่นมองว่าเงินเป็น "รายได้" 4 ใน 4 - เหมือนที่ M. Pedersen J. Essays in Monetary Theory and Related Subjects "เป็นวิธีการลดต้นทุนการซื้อขายในตลาด " และอื่น ๆ ดังนั้น การไม่มีคำจำกัดความที่เป็นหนึ่งเดียวกันของประเภทของเงินได้พูดถึงธรรมชาติที่ไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์ของ "ทฤษฎีเงิน" ของกระฎุมพี ซึ่งแสดงให้เห็นชัดเจนยิ่งขึ้นในการตีความหน้าที่ของเงินในการผลิตสินค้าโภคภัณฑ์

โดยทั่วไป "ทฤษฎีเงิน" ของชนชั้นกระฎุมพียอมรับหน้าที่ของเงินเพียงสามประการเท่านั้น: เงินเป็น "สื่อกลางในการแลกเปลี่ยน" เงินเป็น "หน่วยบัญชี" และเงินเป็น "เครื่องมือสะสมมูลค่า"

หน้าที่ที่กำหนดของเงินถือเป็นหน้าที่ของเงินในฐานะ “สื่อกลางในการแลกเปลี่ยน” ซึ่งให้คำจำกัดความไว้ เช่น “สินค้าสามารถแลกเปลี่ยนเป็นเงินได้ ซึ่งจากนั้นก็สามารถแลกเปลี่ยนเป็นสินค้าอื่นได้ และด้วยเหตุนี้ เงินทำหน้าที่เป็นช่องทางในการแลกเปลี่ยน ความสามารถในการปฏิบัติหน้าที่นี้ แท้จริงแล้ว คือลักษณะที่กำหนดของเงิน" 6

ตรงกันข้ามกับการตีความเงินของชนชั้นกระฎุมพีทฤษฎีมาร์กซิสต์ถือว่าเงินเป็นสิ่งเทียบเท่าสากลและเน้นย้ำว่าเป็นหน้าที่หลักในการทำงานของเงินเป็นตัววัดมูลค่า “ แม่นยำเพราะ” เค. มาร์กซ์เขียน“ สินค้าทั้งหมดเป็นคุณค่า เป็นตัวแทนของแรงงานมนุษย์ที่เป็นรูปธรรมและด้วยเหตุนี้เองจึงมีความสมส่วน - นั่นคือเหตุผลที่พวกเขาทั้งหมดสามารถวัดคุณค่าของตนด้วยสินค้าเฉพาะชนิดเดียวกันได้ จึงเปลี่ยนสิ่งหลังนี้ให้เป็นการวัดมูลค่าร่วมกันสำหรับพวกเขา นั่นคือเงิน" ดังนั้นการแยกเงินออกจากโลกสินค้าโภคภัณฑ์อย่างมีเหตุผล K. Marx จึงกำหนดสาระสำคัญและหน้าที่ของมัน