เราพิจารณาได้ไหมว่าการพัฒนาวรรณกรรมรัสเซียเกิดขึ้นเนื่องจากการเลียนแบบวรรณกรรมตะวันตก? ลาริซา สเตรลนิโควา วี. Kozhinov เกี่ยวกับจิตสำนึกวรรณกรรมรัสเซียและตะวันตก: ปฏิสัมพันธ์และการเผชิญหน้า

วรรณกรรมศึกษา 189

ปฏิสัมพันธ์ของวรรณคดีรัสเซียและยุโรปตะวันตก

ปลายศตวรรษที่ 18 และต้นศตวรรษที่ 19

ใน. นิกิติน่า

บทความนี้เน้นประเด็นหลักของปฏิสัมพันธ์ทางวรรณกรรมระหว่างวรรณกรรมรัสเซียและยุโรปตะวันตกในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ

คริสต์ศตวรรษที่ 18-19 พิจารณากระบวนการทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมที่มีอิทธิพลต่อการพัฒนาสุนทรียศาสตร์ของลัทธิก่อนโรแมนติกในวรรณคดีรัสเซีย

คำสำคัญ: ร้อยแก้ว, ละคร, อารมณ์อ่อนไหว, ลัทธิก่อนโรแมนติก, นวนิยาย, ฮีโร่, รูปภาพ วรรณกรรมรัสเซียในศตวรรษที่ 18 ได้รับการพัฒนาและอุดมไปด้วยการสื่อสารระหว่างประเทศในวงกว้าง ช่วงเวลาการเปลี่ยนผ่านจากลัทธิคลาสสิกไปสู่ลัทธิโรแมนติกนั้นโดดเด่นด้วยความสนใจอย่างมากในวรรณคดียุโรปตะวันตกซึ่งนักเขียนชาวรัสเซียนำสิ่งที่จำเป็นและมีประโยชน์ในการพัฒนาความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะอย่างอิสระ คุณภาพของความแปลกใหม่และความลึกของความคิดริเริ่มของวรรณกรรมระดับชาติส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับปฏิสัมพันธ์ของวรรณกรรมรัสเซียกับวรรณกรรมยุโรป

บทบาทสำคัญในการแนะนำวรรณกรรมรัสเซียให้กับแนวคิดโลก โครงเรื่อง และรูปภาพ รับบทโดยละครของ W. Shakespeare กวีนิพนธ์ของ E. Jung, D. Thomson, T. Grey, ผลงานของ L. Stern, J.-J . รุสโซ, I.V. เกอเธ่, ไอ.จี.

แฮร์เดอร์, เอฟ. ชิลเลอร์.

นักเขียนร้อยแก้วชาวอังกฤษที่ได้รับความนิยมมากที่สุดคือ L. Stern ผู้แต่งนวนิยายเรื่อง "The Life and Opinions of Tristram Shandy" (1759-1762), "A Sentimental Journey via France and Italy" (1768) สเติร์นสนใจในฐานะผู้สร้างประเภทของการเดินทางที่ซาบซึ้งในฐานะนักเขียนที่สามารถครอบคลุมโลกภายในของบุคคลในวงกว้างสามารถแสดงให้เห็นถึงความคิดริเริ่มของประสบการณ์ภายในของเขาเมื่อสิ่งประเสริฐและธรรมดาฮีโร่และฐานดีและ ความชั่วร้ายผสมผสานกันอย่างประณีตในบุคคลและระบายกิเลสตัณหาของเขา การค้นพบทางศิลปะสเติร์นถูกนำมาใช้โดยวรรณคดียุโรป รวมถึงวรรณคดีรัสเซีย

สเติร์นได้รับความนิยมสูงสุดในรัสเซียเมื่อต้นศตวรรษที่ 19 เมื่อมีการตีพิมพ์ "The Beauties of Stern หรือชุดเรื่องราวที่สมเพชอัตตาที่ดีที่สุดและการสังเกตที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับชีวิตสำหรับหัวใจที่ละเอียดอ่อน" (M. , 1801) ได้รับการตีพิมพ์และเมื่อใด มีการเลียนแบบ Karamzin และ "Travel" มากมาย สเติร์น (Shalikov, Izmailov ฯลฯ ) และเพื่อเป็นการปฏิเสธความสุดขั้วของความรู้สึกอ่อนไหว - หนังตลกของ A.A. Shakhovsky "นิวสเติร์น" (1805)

Karamzin ก็เป็นหนึ่งในแฟนของนักเขียนชาวอังกฤษด้วย สิ่งนี้ปรากฏให้เห็นในนวนิยายเรื่องแรกของเขา "Letters of a Russian Traveller" (1791-1792) และในเรื่องอัตชีวประวัติ "A Knight of Our Time"

วรรณกรรมเยอรมันมีอิทธิพลอย่างมากต่อ Karamzin บทกวีของ Schiller, Goethe และตัวแทนของ Sturm und Drang ทั้งต้นฉบับและการแปลเป็นที่รู้จักกันดีในรัสเซียในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 18 นักเขียนชาวเยอรมัน F.M. Klinger และ J. Lenz อาศัยและทำงานในรัสเซีย หัวข้อที่มีชีวิตมีตั้งแต่ลัทธิก่อนโรแมนติกของเยอรมันไปจนถึงภาษารัสเซีย Karamzin ชอบวรรณกรรมเยอรมันมากกว่าภาษาฝรั่งเศส เขาเริ่มคุ้นเคยกับวรรณกรรมเรื่องนี้ในมอสโกในช่วงปลายทศวรรษที่ 70 ขอขอบคุณ “สมาคมวิทยาศาสตร์ที่เป็นมิตร” N.I. โนวิโควา

Karamzin ได้เรียนรู้มากมายเกี่ยวกับวัฒนธรรมและ ชีวิตวรรณกรรมยุโรปต้องขอบคุณการเดินทางของเขาในปี 1789 ในเยอรมนี สวิตเซอร์แลนด์ ฝรั่งเศส และอังกฤษ ในบรรดานักเขียนชาวเยอรมันในสมัยนั้น พระองค์ทรงมีอิทธิพลอย่างมากต่อพระองค์ Wieland (“ประวัติศาสตร์ของ Agathon”) และ G.E. เลสซิง (“เอมิเลีย กาล็อตติ”)

แนวโน้มก่อนโรแมนติกในโลกทัศน์และความคิดสร้างสรรค์ของ Karamzin ปรากฏในช่วงปลายยุค 80

ในฐานะคนก่อนโรแมนติก ในเวลานั้นเขาสูญเสียศรัทธาในแนวความคิดเกี่ยวกับความสามัคคีของโลกและ "ยุคทอง" ของมนุษยชาติ ในโลกทัศน์ของนักเขียน ธรรมชาติเปลี่ยนจากความเห็นอกเห็นใจต่อมนุษยชาติไปสู่พลังที่อันตรายถึงชีวิต บางครั้งก็สร้างสรรค์ และบางครั้งก็เป็นพลังทำลายล้าง มนุษย์เป็นเพียงของเล่นแห่งพลังธาตุอันน่ากลัว กฎของสังคมไม่สอดคล้องกับกฎของธรรมชาติอีกต่อไป แต่กลับต่อต้านกฎเหล่านั้น Karamzin พยายามแสดงทั้งหมดนี้ในเรื่องราวของเขาเรื่อง "The Island of Bornholm" ซึ่งเต็มไปด้วยความโรแมนติกของ Ossian North

(1794) หนึ่งใน คุณสมบัติที่สำคัญลัทธิก่อนโรแมนติก - ความรู้สึกที่ละเอียดอ่อนของธรรมชาติและผลที่ตามมาคือการวาดภาพทิวทัศน์” ในงานศิลปะ ภายใต้อิทธิพลของ Rousseau, Stern, Jung, Thomson และ Grey "การวาดภาพทิวทัศน์" ก็ปรากฏในผลงานของ Karamzin (“ Letters of a Russian Traveller”, “ Spring Feeling”, “ To the Nightingale”, “ Lily”, “ โพรทูสหรือความไม่เห็นด้วยของกวี”, “ หมู่บ้าน") วีรบุรุษแห่งวรรณกรรมก่อนโรแมนติกไม่ยอมรับลำดับของสิ่งต่าง ๆ ในชีวิตอย่างที่เป็นอยู่ ต่างจากวีรบุรุษแห่งผลงานแนวอ่อนไหว ฮีโร่คนนี้เป็นกบฏโดยธรรมชาติ ทั้งผู้กล้าหาญและคนธรรมดา ความดีและความชั่วผสมผสานกันอย่างซับซ้อนในตัวเขา เช่นเดียวกับในฮีโร่ในละครของชิลเลอร์ ฮีโร่คนใหม่ของวรรณกรรมรัสเซียถูกค้นพบในบทกวีและร้อยแก้วก่อนโรแมนติกของ Karamzin ในปี 1789-1793 ในนวนิยายเรื่อง "Letters of a Russian Traveller" ในเรื่อง "Poor Liza", "Natalia, the Boyar's Daughter", "Bornholm Island", "Sierra Morena", "Julia" Karamzin ได้ขยายความเป็นไปได้ของวรรณคดีรัสเซียอย่างมีนัยสำคัญ สู่การเปิดเผยชีวิตฝ่ายวิญญาณอันอุดมสมบูรณ์ของโลกภายในของมนุษย์ "ฉัน" ของเขา ในช่วงกลางทศวรรษที่ 90 Karamzin เปลี่ยนตำแหน่งทางอุดมการณ์และศิลปะของเขา: เขาย้ายออกจากลัทธิก่อนโรแมนติกและหันไปสู่ลัทธิอ่อนไหว

A.N. ยังได้รับอิทธิพลจากวรรณกรรมยุโรปตะวันตกอีกด้วย ราดิชชอฟ ในระหว่างการสอบสวนของเขา 190 แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐ Bryansk 2016(1) ผู้เขียนยอมรับว่าการสร้าง "การเดินทางจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กไปยังมอสโก" ได้รับอิทธิพลนอกเหนือจาก Herder และ Raynal โดย Stern ในการแปลภาษาเยอรมัน [Babkin, 1957, 167] ภาพของ Yorick และนักเดินทางมีความคล้ายคลึงกันในด้านอารมณ์มนุษยธรรมและความเห็นอกเห็นใจอันอบอุ่นต่อผู้ด้อยโอกาส ตอนการพบกันของนักเดินทางกับนักร้องตาบอดที่สถานีกลิ่นนั้นชวนให้นึกถึงตอนที่การพบกันของนักเดินทาง Yorick กับพระลอเรนโซ Radishchev โต้แย้งกับสเติร์นปฏิเสธระบบศีลธรรมแบบ deistic ของนักเขียนผู้มีอารมณ์อ่อนไหวชาวอังกฤษซึ่งปรากฏชัดเจนในบทจาก "การเดินทาง" ที่เรียกว่า "Edrovo"

ความแตกต่างระหว่างการเดินทางของสเติร์นและ Radishchev นั้นยิ่งใหญ่กว่าความคล้ายคลึงกันมาก พวกเขาแตกต่างอย่างสิ้นเชิงในประเภท "การเดินทาง" ของ Radishchev ใกล้เคียงกับการเสียดสีมากขึ้นซึ่งเป็นจุลสารทางการเมือง เสียงหัวเราะของสเติร์นซึ่งตามคำพูดของที. คาร์ไลล์ "เศร้ายิ่งกว่าน้ำตา" ไม่พบคำตอบจากเอ.เอ็น. ราดิชเชวา.

อิทธิพลของแนวคิดของ Herder ที่มีต่อกระบวนการวรรณกรรมในรัสเซียนั้นชัดเจนอย่างยิ่ง Radishchev เป็นคนแรกที่พูดถึง Herder ใน "การเดินทางจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กไปมอสโก" ในบท "Torzhok" การประเมินของรัสเซียก็กลับไปที่ Herder ด้วย เพลงพื้นบ้านและต้นกำเนิดของตัวละครรัสเซียในบท “โซเฟีย” และ “ไซโซโว” ตลอดจนความคิดเห็นเกี่ยวกับบทบาทของภาษาในสังคมในบท “เครสต์ซี” การดูดซึมความคิดของ Herder โดย Radishchev ได้รับการยืนยันจากผลงานทั้งหมดของผู้เขียน "Travel" ซึ่งปรัชญาประวัติศาสตร์แยกออกจากทฤษฎีการปฏิวัติของประชาชนไม่ได้ ทั้ง Derzhavin และ Karamzin หันไปหา Herder ซึ่งพบกับ Herder และแปลผลงานบางส่วนของเขาในปี 1802-1807 แต่ไม่เห็นด้วยกับนักคิดชาวเยอรมันในทุกสิ่ง

ไม่ได้ไม่มีใครสังเกตเห็นในรัสเซียและ กิจกรรมสร้างสรรค์วรรณกรรมคลาสสิกของเยอรมันเกอเธ่และชิลเลอร์ จนถึงปี ค.ศ. 1820 เกอเธ่เป็นที่รู้จักในรัสเซียเป็นหลักในฐานะผู้ประพันธ์ “The Sorrows of Young Werther” ซึ่งเป็นงานก่อนโรแมนติก โดยแปลเป็นภาษารัสเซียเป็นครั้งแรกในปี พ.ศ. 2330 ในช่วงปลายศตวรรษที่ 18

ต้นศตวรรษที่ 19 มักจะนึกถึง Werther งานนี้มักถูกอ้างถึงเขาถูกเลียนแบบ (เช่น Radishchev ในบท "Wedge" ของ "Journey" ของเขา Karamzin ใน "Poor Liza") บทกวีบทกวีของเกอเธ่ก็ได้รับความนิยมเช่นกัน

พวกเขาได้เรียนรู้เกี่ยวกับ F. Schiller และงานของเขาในรัสเซียในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษที่ 1780 ละครของชิลเลอร์เรื่อง "The Robbers", "The Fiesco Conspiracy", "Cunning and Love", "Mary Stuart", "Don Carlos", "William Tell" มีบทบาทสำคัญในการก่อตัวของโรงละคร "โรแมนติก" แห่งใหม่ในรัสเซีย นอกเหนือจากปรากฏการณ์อื่นๆ ของลัทธิก่อนโรแมนติกแล้ว ทุกอย่างใหม่ๆ ที่บทละครของชิลเลอร์นำมาด้วยก็ถูกรับรู้เช่นกัน ชิลเลอร์อ่านกันอย่างแพร่หลายในรัสเซีย

การพิจารณาปฏิสัมพันธ์ของวรรณกรรมรัสเซียกับวรรณกรรมยุโรปสามารถดำเนินการต่อไปได้ อิทธิพลของพวกเขาต่อวรรณคดีรัสเซียนั้นไม่อาจปฏิเสธได้

บทความนี้ครอบคลุมประเด็นหลักของปฏิสัมพันธ์ทางวรรณกรรมของวรรณกรรมรัสเซียและยุโรปตะวันตกในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 18-19 พิจารณากระบวนการทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมที่มีอิทธิพลต่อการพัฒนาสุนทรียศาสตร์ของลัทธิก่อนโรแมนติกในวรรณคดีรัสเซีย

คำสำคัญ: ร้อยแก้ว ศิลปะการละคร ความรู้สึกอ่อนไหว ลัทธิก่อนโรแมนติก นวนิยาย พระเอก รูปภาพ ข้อมูลอ้างอิง

1. เบอร์คอฟ พี.เอ็น. คำถามพื้นฐานเกี่ยวกับการศึกษาการตรัสรู้ของรัสเซีย // ปัญหาการตรัสรู้ของรัสเซียในวรรณคดีศตวรรษที่ 18 ม. เลนินกราด 2504 หน้า 26

2. ประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซีย: ใน 10 เล่ม ต. 4, M.-L., 1947

3. แบ๊บกิน ดี.เอส. กระบวนการ A.N. ราดิชเชวา. ม.-ล., 2500

4. ลูคอฟ วี.เอ. ก่อนโรแมนติก ม., 2549

6. Pashkurov A.N. , Razzhivin A.I. ประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 18: หนังสือเรียน สำหรับนักศึกษาของสถาบันอุดมศึกษา: เวลา 02.00 น. - Elabuga: Yerevan State Pedagogical University –2010 - ส่วนที่ 1.

7. มาโกโกเนนโก จี.พี. Radishchev และเวลาของเขา ม., 1956

–  –  –

บทความนี้อุทิศให้กับการวิเคราะห์เปรียบเทียบโครงสร้างของแรงจูงใจในการเริ่มต้นในงานเกี่ยวกับสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและครั้งที่สอง แบบจำลองแรงจูงใจด้านนิวเคลียร์และอุปกรณ์ต่อพ่วงในงานของ Erich Maria Remarque, Richard Aldington, Ernest Hemingway และ Viktor Nekrasov ได้รับการระบุและพิจารณาแล้ว การเคลื่อนไหวของแม่ลายจากแกนกลางไปยังขอบและในทางกลับกันทำให้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับฟังก์ชั่นการสร้างพล็อตของแม่ลายในผลงานของนักเขียนได้ การบรรจบกันทางประเภทบางอย่างยังปรากฏที่ระดับ spatiotemporal การมีอยู่ของคุณสมบัติทั่วไปของข้อความในระดับต่าง ๆ (องค์ประกอบ, แรงจูงใจ - ใจความและเชิงพื้นที่ - ชั่วคราว) ในหมู่นักเขียนวรรณกรรมเยอรมัน, อเมริกัน, อังกฤษและรัสเซียช่วยให้เราสามารถสรุปข้อสรุปเกี่ยวกับลักษณะทั่วไปของโครงสร้างแรงจูงใจของโครงสร้างภายใต้ การพิจารณา.

คำสำคัญ: แรงจูงใจในการเริ่มต้น วรรณกรรมเปรียบเทียบ ร้อยแก้วทหาร องค์ประกอบ โครงเรื่อง พื้นที่ทางศิลปะ

V.Ya พิจารณาแรงจูงใจของการเริ่มต้นและบทบาทในโครงสร้างของข้อความวรรณกรรม Propp ในหนังสือของเขาเรื่อง "สัณฐานวิทยาของเทพนิยาย" พรอปป์แย้งว่าโครงสร้างของโครงเรื่องของเทพนิยายสะท้อนถึงกระบวนการเริ่มต้น (เขาหันไปใช้การเริ่มต้นแบบโทเท็มิกเป็นตัวอย่าง) อย่างไรก็ตาม แนวคิดนี้ไม่เพียงแต่เป็นหัวใจสำคัญของโครงเรื่องเท่านั้น เมื่อพิจารณาโครงสร้างแรงจูงใจของร้อยแก้วทางทหาร เราได้ระบุชุดแรงจูงใจที่คล้ายคลึงกับที่ Propp วิเคราะห์ไว้ใน "สัณฐานวิทยา" ของเขา

บทความนี้พิจารณาถึงแรงจูงใจของการเริ่มต้นในโครงสร้างของร้อยแก้วทหาร1

ในความหมายดั้งเดิม การเริ่มต้นเป็นพิธีกรรมที่เกี่ยวข้องกับขั้นตอนหนึ่งของวัฒนธรรม ในแง่จิตวิทยา การเริ่มต้น2 ดังที่ M. Eliade กล่าวไว้ ถือเป็น "พฤติกรรมตามแบบฉบับของจิตใจที่ผิดประวัติศาสตร์" ในหลายกรณี การเริ่มต้นจะมาพร้อมกับการทดสอบทางจิตใจและร่างกายที่ยากลำบาก เมื่อสิ้นสุดการประทับจิต จะมีการทำพิธีชำระล้าง โดยปกติ ผู้ประทับจิตใหม่จะได้รับเครื่องราชอิสริยาภรณ์ที่เน้นความแตกต่างทางสังคมระหว่างผู้ประทับจิตและผู้ไม่ประทับจิต

แบบจำลองของเราอิงตามสถานการณ์การเริ่มต้นแบบดั้งเดิม (สามส่วน) ซึ่งผู้ประทับจิตจะย้ายออกห่างจากผู้คน เข้าสู่การเปลี่ยนแปลงความตาย และเกิดใหม่เป็นบุคคลอื่น เนื้อหานี้เป็นร้อยแก้วเกี่ยวกับสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง: นวนิยายสามเล่มเกี่ยวกับสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง (“All Quiet on the Western Front” โดย E.M. Remarque, “Death of a Hero” โดย R. Aldington และ “A Farewell to Arms!” โดย E . เฮมิงเวย์) รวมถึงเรื่องราวใน

Nekrasov "ในบ้านเกิดของฉัน" เกี่ยวกับสงครามโลกครั้งที่สอง

ฉะนั้น ระยะแรก ถอยห่างจากคน ย่อมเป็น ระยะโต หรือระยะเตรียมการ.

ประการที่สองเกี่ยวกับชีวิตประจำวันในแนวหน้า และประการที่สามเกี่ยวกับการฟื้นฟู แต่ละด่านมีลักษณะเฉพาะของตัวเอง ระดับที่แตกต่างกันข้อความ: การเรียบเรียง, แรงจูงใจ-ใจความ และเชิงพื้นที่-ชั่วคราว มาดูรายละเอียดเพิ่มเติมที่ขั้นตอนแรก

I. ระดับองค์ประกอบ

ควรสังเกตว่าขั้นตอนนี้นำเสนอในรูปแบบที่แตกต่างกันในข้อความ เราจะพบภาพการเติบโตและการเลี้ยงดูที่สมบูรณ์ที่สุดใน Remarque และ Aldington ผู้เขียนทั้งสองบรรยายถึงการเติบโตมาอย่างละเอียด ตัวละครกลาง, โลกฝ่ายวิญญาณของเขา, ความสัมพันธ์ในครอบครัว, เพื่อน ฯลฯ คำอธิบายเกี่ยวกับเรื่องนี้อาจเป็นงานที่ผู้เขียนตั้งไว้เองเมื่อเขียนผลงาน ท้ายที่สุดทั้ง Remarque และ Aldington ไม่เพียงแต่สร้างข้อความเกี่ยวกับสงครามโลกครั้งที่หนึ่งเท่านั้น แต่พวกเขาพยายามค้นหาและอธิบายสาเหตุของโศกนาฏกรรมดังกล่าว

เฮมิงเวย์ (เช่น Nekrasov) ซึ่งแตกต่างจาก Remarque และ Aldington ให้ข้อมูลน้อยมากเกี่ยวกับช่วงอายุยังน้อยของฮีโร่ (วัยเด็กและวัยรุ่น) นี้สามารถตีความได้ดังต่อไปนี้ หาก Remarque และ Aldington จำเป็นต้องแสดงให้เห็นถึงพัฒนาการของโลกทัศน์ของฮีโร่ - ตั้งแต่การสนับสนุนนโยบายของรัฐบาลและสงครามไปจนถึงการปฏิเสธที่สมบูรณ์ Hemingway และ Nekrasov ก็มีภารกิจที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง อเมริกาไม่ได้ทำหน้าที่เป็นผู้รุกรานเช่นเดียวกับจักรวรรดิเยอรมัน และไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการสู้รบตั้งแต่วันแรก ๆ เช่นอังกฤษ ดังนั้น Frederick Henry Hemingway จึงเป็นฮีโร่ผู้โดดเดี่ยว เขาไม่ใช่หนึ่งในหลาย ๆ คนเหมือนกับ Paul Bäumer ของ Remarque หรือ George Winterbourne ของ Aldington การเข้าร่วมในการสู้รบของเขาคือทางเลือกส่วนตัวของเขา ซึ่งถูกกำหนดโดยความเชื่อมั่นภายในของเขา ด้วยเหตุนี้จึงไม่สำคัญที่ผู้อ่านจะต้องรู้เกี่ยวกับอดีตของเขา: เกี่ยวกับงานอดิเรกในวัยเด็กและเยาวชนเกี่ยวกับครอบครัวและเพื่อนฝูง สิ่งสำคัญคือการตระหนักถึงความบอบช้ำทางจิตใจที่เกิดจากสงครามเพื่อทำความเข้าใจแรงจูงใจในการปฏิเสธที่จะต่อสู้ที่แนวหน้าและจงใจบินจากแนวหน้า

Kerzhentsev ปฏิบัติตามหน้าที่ของเขาทำหน้าที่เป็นผู้พิทักษ์บ้านเกิดเมืองนอนของเขาดังนั้น Nekrasov จึงมุ่งเน้นไปที่ฮีโร่ตัวจริงโดยให้การพาดพิงถึงอดีตของเขาที่หายากเท่านั้น

เป็นที่น่าสังเกตว่าบทกวีสงครามเกี่ยวกับสงครามโลกครั้งที่สองได้รับการวิเคราะห์แล้วจากมุมมองของพิธีกรรม มีการวิเคราะห์ผลงานของ Remarque และ Aldington ด้วย [ดู: 8, 9]

สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือบทความโดย R. Efimkina “Three Initiations in “feminine” เทพนิยาย" ซึ่งนำเสนอการตีความพิธีกรรมจากแง่มุมทางจิตวิทยา

วิทยานิพนธ์

Gromova, Olga Gennadievna

ระดับการศึกษา:

ผู้สมัครศึกษาวัฒนธรรม

สถานที่รับวิทยานิพนธ์:

เคเมโรโว

รหัสพิเศษ HAC:

ความชำนาญพิเศษ:

ทฤษฎีและประวัติศาสตร์วัฒนธรรม

เลขหน้า:

บทที่ 1 ลักษณะทางทฤษฎี-ระเบียบวิธีและประวัติศาสตร์ของปัญหาปฏิสัมพันธ์ระหว่างภาษาและ

วัฒนธรรม

§ 1 ภาษาที่เป็นสื่อกลางในการถ่ายทอดและการสะสมวัฒนธรรมของประชาชนและของชาติ

อักขระ.

§ 2 ข้อกำหนดเบื้องต้นด้านวัฒนธรรม-ประวัติศาสตร์สำหรับการก่อตัว

ภาษาวรรณกรรมรัสเซีย

บทที่ 2 การยืมทางภาษาศาสตร์เพื่อเป็นสื่อกลางในการปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรม: ภาษาศาสตร์

ลักษณะของปัญหา

§ 1 ปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรมเป็นพื้นฐาน

การยืมทางภาษาศาสตร์

§ 2 หน่วยคำศัพท์ดั้งเดิมและยืมมา

แสงแห่งทฤษฎีสาขาภาษาศาสตร์

การแนะนำวิทยานิพนธ์ (ส่วนหนึ่งของบทคัดย่อ) ในหัวข้อ "ปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรมรัสเซียและยุโรปตะวันตกระหว่างการก่อตัวของภาษาวรรณกรรมรัสเซีย: ปลายศตวรรษที่ 17 - สามแรกของศตวรรษที่ 18"

ความเกี่ยวข้องของหัวข้อ ในขั้นตอนปัจจุบันของการพัฒนาสังคม เมื่อโลกทั้งใบถูกโอบกอดโดยกระบวนการโลกาภิวัตน์และการรวมชาติและวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน และพยายามให้เกิดการเจรจาที่เป็นสากล ประเด็นเรื่องอิทธิพลซึ่งกันและกันและการแทรกซึมของภาษาและวัฒนธรรมนั้นรุนแรงมาก นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าภาษาซึ่งเป็นเครื่องมือในการถ่ายทอดวัฒนธรรมนั้นเป็น "กระจกเงา" ของมัน และการยืมยืมทางภาษาที่มีลักษณะเฉพาะของเวทีสมัยใหม่ทำให้เกิดความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับการรักษาความสมบูรณ์และความคิดริเริ่มของวัฒนธรรมประจำชาติ เป็นไปได้อย่างไรที่จะรักษาเสถียรภาพของภาษาและวัฒนธรรมประจำชาติภายใต้เงื่อนไขดังกล่าวและเป็นแนวคิดในการสร้างบทสนทนาสากลที่สรุปความสำเร็จทั้งหมดของอารยธรรมที่สมจริง - นี่เป็นคำถามที่ไม่เกี่ยวข้องกับปัจจุบัน เฉพาะนักวิทยาศาสตร์วัฒนธรรมและนักภาษาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักการเมืองด้วย

ในประวัติศาสตร์รัสเซีย ปัญหาเดียวกันนี้ได้เกิดขึ้นแล้วในช่วงที่พระเจ้าปีเตอร์มหาราชพยายามทำให้ประเทศเป็นยุโรป มีความคล้ายคลึงกันระหว่างกระบวนการที่เกิดขึ้นเมื่อสองศตวรรษก่อนกับกระบวนการสมัยใหม่ การเกิดขึ้นซ้ำนี้จะต้องเกิดจากความคล้ายคลึงกันของสถานการณ์ที่ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในสังคม ซึ่งเราสามารถเน้นได้: ประการแรก การเปลี่ยนแปลงสถานะทางการเมืองของรัสเซียในศตวรรษที่ 18 และ 20; ประการที่สอง การกระชับความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจกับต่างประเทศ ประการที่สาม ขยายการติดต่อทางการศึกษาและวัฒนธรรมกับต่างประเทศ

โดยธรรมชาติแล้ว กระบวนการเหล่านี้ไม่เหมือนกัน เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพเกิดขึ้นตลอดสองศตวรรษ อย่างไรก็ตาม จากประสบการณ์ที่ผ่านมา ปัญหาบางอย่างสามารถแก้ไขได้ ความท้าทายสมัยใหม่ในการศึกษาวัฒนธรรมและภาษาศาสตร์: การศึกษาและทำความเข้าใจสิ่งเหล่านี้ช่วยให้เราสามารถทำนายการพัฒนาการติดต่อทางวัฒนธรรมในสภาวะสมัยใหม่ ประเมินผลกระทบของการยืมวัฒนธรรมต่อภาษาของผู้รับ ติดตามกลไกการแทรกซึมของวัฒนธรรมต่างประเทศและอิทธิพลที่มีต่อรัสเซีย ในระดับจิตใจ ในทางปฏิบัติ ด้วยความช่วยเหลือจากการศึกษาดังกล่าว คำถามจะได้รับการแก้ไขว่ากระบวนการยืมควรได้รับการควบคุมทางการบริหารเพื่อรักษาความบริสุทธิ์ของวัฒนธรรมประจำชาติ หรือวัฒนธรรมที่สะท้อนออกมาในภาษานั้นมีความสามารถในการควบคุมตนเองโดยอาศัยการสะสมหรือไม่ ประสบการณ์และประเพณีทางวัฒนธรรม

ในบริบทของโลกาภิวัตน์ คำถามเกิดขึ้นเกี่ยวกับการระบุตัวตนของวัฒนธรรม เกี่ยวกับวิธีการรักษาเอกลักษณ์ประจำชาติ และไม่ลดความสำเร็จของแต่ละวัฒนธรรมให้เหลือเพียงวัฒนธรรมเชิงเดี่ยวในระดับสากล กุญแจสำคัญในการแก้ปัญหาคือการศึกษากลไกทางจิตที่สะท้อนในภาษาของประเทศตลอดจนการศึกษาธรรมชาติของการก่อตัวของลักษณะประจำชาติระดับความมั่นคงซึ่งสามารถติดตามได้ในการเปลี่ยนแปลงทางภาษาเนื่องจาก ความคิดของเราเกี่ยวกับโลกรอบตัวเราส่วนใหญ่แสดงออกมาด้วยวิธีทางภาษา

จากข้อเท็จจริงที่ว่าประวัติศาสตร์มีแนวโน้มที่จะซ้ำรอย คำอธิบายภาพทางวัฒนธรรมและภาษาศาสตร์ที่เกิดขึ้นในช่วงปีเตอร์มหาราชจะช่วยให้เข้าใจการพัฒนาต่อไปของสถานการณ์ในสภาวะสมัยใหม่

ระดับของการพัฒนา หัวข้อการวิจัยจำเป็นต้องหันไปใช้ผลงานพื้นฐานของนักวิทยาศาสตร์ทั้งในและต่างประเทศซึ่งสะท้อนถึงแนวทางสมัยใหม่ในการศึกษาการยืมภาษาอย่างเต็มที่ ปัญหาการยืมภาษาต่างประเทศซึ่งกลายเป็นเป้าหมายของการวิจัยเมื่อปลายศตวรรษที่ 19 ได้รับการศึกษาอย่างละเอียดในภาษาศาสตร์ การกู้ยืมจากต่างประเทศได้รับการพิจารณาจากมุมมองของแหล่งกำเนิดระดับการพัฒนาขอบเขตการใช้งานและการระบายสีโวหารเหตุผลในการยืม U. Weinreich, B. Gavranek ศึกษาคำศัพท์ภาษาต่างประเทศจากมุมมองของเหตุผลภายนอกและภายในของการยืม ในทางกลับกัน V.V. Veselitsky, Y.K. Grot, I.I. Ogienko ทุ่มเทงานของพวกเขาในการศึกษาคำศัพท์ชั้นนี้ตามแหล่งที่มาและอายุของการยืม ในทำนองเดียวกันโดยมุ่งเน้นไปที่ "อิทธิพลชั้นนำ" E. E. Birzhakova, L. A. Voinova, L. L. Kutina ทำงาน ขอบเขตของการยืมและการทำงานในภาษาของผู้รับได้รับการศึกษาโดย V. V. Vinogradov และ F. P. Filin ปัญหาการปรับตัวของการกู้ยืมตามลักษณะทางเสียงและปัญหาความมั่นคงได้รับการจัดการโดย V. V. Vinogradov, D. S. Lotte, L. P. Yakubinsky ปัญหาของเงื่อนไขทางสังคมของการกู้ยืมได้รับการศึกษาโดย R. A. Budagov, Yu. D. Desheriev, A. D. Schweitzer งานของ Yu. S. Sorokin อุทิศให้กับปัญหาเงื่อนไขการยืมและงานของ V. M. Aristova อุทิศให้กับขั้นตอนของวิวัฒนาการของการยืม

ปัญหาของการยืมภาษาอันเป็นข้อเท็จจริงของวัฒนธรรมยังไม่ได้รับการศึกษาอย่างเพียงพอในปรัชญาและวัฒนธรรมศึกษา อย่างไรก็ตาม ศาสตร์เหล่านี้ได้ให้คำจำกัดความไว้ว่า “ ลักษณะประจำชาติ», « บุคลิกภาพเป็นกิริยาช่วย", "ความคิด" ซึ่งเกี่ยวข้องกับการระบุลักษณะประจำชาติที่เหนือกว่าของแต่ละบุคคล จากมุมมองของแนวคิดเหล่านี้ถือว่ามีการกู้ยืมตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 17 - สามแรกของศตวรรษที่ 18 ในงานนี้ เป็นครั้งแรกที่นักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมัน ดับบลิว. ฟอน ฮุมโบลดต์พูดถึงลักษณะประจำชาติ ซึ่งกำหนดโลกทัศน์ของประเทศ สะท้อนให้เห็นในภาษาของตน และด้วยเหตุนี้จึงสร้างอัตลักษณ์ที่เป็นเอกลักษณ์ของตน โดยอาศัยการศึกษาก่อนหน้านี้เกี่ยวกับ "จิตวิญญาณของประชาชน" โดย I. Herder และ G. Hegel

ผู้ติดตามของ W. von Humboldt ชาวอเมริกัน E. Sapir และ B. Whorf ทำการวิจัยอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างภาษาและการคิด ได้สร้างทฤษฎีสัมพัทธภาพทางภาษา ตามภาษาที่กำหนดลักษณะของกิจกรรมการรับรู้และสร้างโลกทัศน์

เป็นเวลานานที่นักวิทยาศาสตร์โต้เถียงกันว่ามีบางอย่างหรือไม่” ลักษณะประจำชาติ" การรวมกลุ่มชาติพันธุ์เข้าด้วยกันและทำหน้าที่เป็นช่องทางในการระบุตัวตนของพวกเขา บน ช่วงเวลานี้ต้องขอบคุณการทำงานของนักชาติพันธุ์วิทยา นักจิตวิทยา นักสังคมวิทยา นักวิทยาศาสตร์วัฒนธรรม และนักภาษาศาสตร์ การมีอยู่ของลักษณะเฉพาะประจำชาติที่แสดงถึงการผสมผสานระหว่างลักษณะนิสัยที่เป็นเอกลักษณ์เฉพาะของแต่ละบุคคลเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป สิ่งนี้แสดงให้เห็นในบรรทัดฐานและรูปแบบของปฏิกิริยาต่อโลกรอบตัวเราตลอดจนบรรทัดฐานของพฤติกรรมและกิจกรรม

ในมานุษยวิทยาจิตวิทยา การมีส่วนร่วมอย่างมากในการพัฒนาปัญหานี้เกิดขึ้นจากแนวคิดของนักภาษาศาสตร์ นักชาติพันธุ์วิทยา และนักมานุษยวิทยาชาวอเมริกัน อาร์. เบเนดิกต์ ทฤษฎีลักษณะประจำชาติในฐานะชุดของลักษณะกิริยา (ที่โดดเด่นทางสถิติ) ของบุคลิกภาพสำหรับผู้ใหญ่ได้รับการพัฒนาในผลงานของ E. Durkheim, A. Inkels, D. Levinson

ในการวิจัยด้านความคิด ให้ความสนใจอย่างมากกับปัญหาด้านความคิดของสังคม ปัญหานี้แก้ไขโดย V. Wundt, G. Lebon, B. S. Gershunsky, T. G. Grushevitskaya ความคิดของสังคมหรือตามคำจำกัดความของ G. Le Bon จิตวิญญาณของเชื้อชาติคือ “ การรวมลักษณะทางจิตวิทยาทั่วไป" ในความเห็นของเขา ลักษณะทางศีลธรรมและทางปัญญา ซึ่งจำนวนทั้งสิ้นที่แสดงออกถึงจิตวิญญาณของผู้คน เป็นตัวแทนของการสังเคราะห์อดีตทั้งหมด การสืบทอดของบรรพบุรุษทั้งหมด และเหตุผลจูงใจสำหรับพฤติกรรมของมัน จำนวนทั้งสิ้นนี้ก่อให้เกิดประเภทเฉลี่ย ซึ่งทำให้สามารถกำหนดบุคคลได้ เมื่อนำไปใช้กับบุคคลคนเดียว ลักษณะที่เป็นลักษณะของ "จิตวิญญาณ" อาจไม่เพียงพอและบางครั้งก็ไม่ถูกต้อง แต่เมื่อนำไปใช้กับคนส่วนใหญ่ของคนรู้จัก พวกเขาจะให้ภาพที่ค่อนข้างแม่นยำ

วรรณกรรมชั้นสำคัญคืองานวิจัยในหัวข้อ “ บุคลิกภาพประจำชาติรัสเซีย" ซึ่งมีพื้นฐานมาจากผลงานของ N. A. Berdyaev, S. N. Bulgakov, B. P. Vysheslavtsev, I. A. Ilyin, D. S. Likhachev, P. A. Sorokin, G. P. Fedotov, S. L. Frank, “ Eurasians” การพัฒนาล่าสุดในทิศทางนี้จากตำแหน่งภาษาศาสตร์วิทยาดำเนินการโดย N. D. Arutyunova, V. V. Vorobyov, V. A. Maslova, Yu. S. Stepanov, V. N. Telia

แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าปัญหาของการยืมปัญหาทางวัฒนธรรมที่เกี่ยวข้องกับการยืมและปัญหาของลักษณะประจำชาตินั้นได้รับการกล่าวถึงอย่างดีในวรรณคดี แต่อิทธิพลร่วมกันของการยืมทางภาษาและวัฒนธรรมจากมุมมองของลักษณะประจำชาติของชาวรัสเซีย เป็นพื้นที่ศึกษาวัฒนธรรมที่มีการศึกษาน้อยจำเป็นต้องมีการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์เพิ่มเติมตามวิธีการทางภาษาศาสตร์

ปัญหาของการศึกษาครั้งนี้คือเพื่อพิจารณาว่าลักษณะนิสัยประจำชาติที่ต้านทานซึ่งสะท้อนให้เห็นในค่าคงที่ทางภาษาขั้นพื้นฐานนั้นมีอิทธิพลต่ออิทธิพลของการกู้ยืมจากต่างประเทศ ณ จุดเปลี่ยนในประวัติศาสตร์อย่างไร

วัตถุประสงค์ของการศึกษาคือความสัมพันธ์และปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรมและภาษาในกระบวนการพัฒนาทางประวัติศาสตร์

หัวข้อของการศึกษาคือการยืมภาษาศาสตร์จากภาษายุโรปตะวันตกเป็นภาษารัสเซียในด้านต่าง ๆ ของชีวิตทางสังคมในรัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ 17 - สามแรกของศตวรรษที่ 18 จากมุมมองของลักษณะประจำชาติของรัสเซีย

กรอบลำดับเวลาของงานครอบคลุมช่วงตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 17 ถึงสามแรกของศตวรรษที่ 18

นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าการติดต่อจากต่างประเทศไม่เพียงนำมาซึ่งวัฒนธรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการกู้ยืมทางภาษาด้วยซึ่งต่อมามีอิทธิพลต่อการก่อตัวของภาษาวรรณกรรมรัสเซีย

ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 17 และหนึ่งในสามแรกของศตวรรษที่ 18 แหล่งสิ่งพิมพ์ส่วนใหญ่เป็นเอกสารราชการ แต่ในเวลานี้งานศิลปะชิ้นแรกถือกำเนิดขึ้นโดยผู้แต่งคือ F. Prokopovich, V.K. Trediakovsky, Prince P. A. Tolstoy รวมถึงสิ่งพิมพ์วารสารศาสตร์ฉบับแรก (“ Chimes”) มีการพยายามที่จะจัดระบบและอธิบายบรรทัดฐานทางไวยากรณ์ของภาษา (V. Burtsev, M. Grek, M. Smotritsky) ดังนั้นเราจึงสามารถพูดคุยเกี่ยวกับจุดเริ่มต้นของการก่อตัวของภาษาวรรณกรรมรัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ 17 - สามแรกของศตวรรษที่ 18

วัตถุประสงค์ของการศึกษาคือเพื่อพิจารณาการยืมหน่วยคำศัพท์เป็นภาษารัสเซียจากภาษายุโรปตะวันตกในยุคของจุดเริ่มต้นของการก่อตัวของภาษาวรรณกรรมรัสเซีย (ปลายศตวรรษที่ 17 - ที่สามแรกของศตวรรษที่ 18) จาก มุมมองของลักษณะประจำชาติรัสเซียแสดงในวัฒนธรรมภาษาพื้นฐานของภาษาผู้รับกำหนดบทบาทของพวกเขาในระบบค่าคงที่ทางภาษาและการมีส่วนร่วมในกองทุน paremiological และคลังข้อมูลทางวลีของภาษารัสเซีย

การดำเนินการตามเป้าหมายนี้จำเป็นต้องมีการแก้ปัญหาที่สอดคล้องกันของงานหลักต่อไปนี้:

1. ระบุวัฒนธรรมทางภาษาพื้นฐานของวัฒนธรรมประจำชาติซึ่งเป็นพื้นฐานในการรักษาลักษณะประจำชาติ

2. การสร้างความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะของผู้คนกับการดูดซึมของการยืมภาษาในภาษาผู้รับ

3. สร้างสถานที่แห่งการยืมภาษาในด้านภาษาวัฒนธรรมของภาษา

พื้นฐานระเบียบวิธีของการศึกษา พื้นฐานระเบียบวิธีของการศึกษาเป็นแนวทางที่เป็นระบบในการพิจารณาวัตถุด้านมนุษยธรรมบทบัญญัติหลักที่ได้รับการพัฒนาในงานพื้นฐานของผู้เขียนเช่น W. von Humboldt, E. Sapir, D. S. Likhachev, P. A. Sorokin, N. D. Arutyunova, V. V. Vorobyov, Yu. S. Stepanov, V. N. Telia

การศึกษาการยืมภาษาศาสตร์จากมุมมองของลักษณะประจำชาติจำเป็นต้องมีแนวทางสหวิทยาการในการแก้ปัญหาซึ่งในที่สุดก็นำไปสู่การใช้ วิธีการวิเคราะห์พัฒนาในด้านวัฒนธรรมศึกษา ภาษาศาสตร์ ประวัติศาสตร์

เพื่อสร้างสถานการณ์ทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ในช่วงปลายศตวรรษที่ 17 - ต้นศตวรรษที่ 18 ขึ้นใหม่ มีการใช้วิธีการทางประวัติศาสตร์โดยอิงจากผลงานของ V. O. Klyuchevsky, E. V. Anisimov, P. N. Berkov, V. I. Buganov, A. M. Panchenko, L. A. Chernoy

งานนี้ใช้วิธีการของสาขาภาษาศาสตร์ซึ่งช่วยให้เราได้รับความเข้าใจแบบองค์รวมของหน่วยคำศัพท์ในจำนวนทั้งสิ้นของเนื้อหาทางภาษาและภาษาพิเศษ เมื่ออธิบายความสัมพันธ์ระหว่างภาษากับวัฒนธรรม จำเป็นต้องระบุวัฒนธรรมทางภาษาซึ่งเป็นหน่วยระหว่างระดับที่เชื่อมโยงเนื้อหานอกภาษาและภาษาศาสตร์ของความเป็นจริงที่ยืมมา

งานนี้ใช้วิธีการสุ่มตัวอย่างอย่างต่อเนื่องจากพจนานุกรมนิรุกติศาสตร์ของ M. Vasmer ด้วยความช่วยเหลือในการเลือกคลังคำที่สอดคล้องกับระยะเวลาที่กำหนด ด้วยวิธีนี้ ทำให้สามารถระบุหน่วยคำศัพท์ที่สอดคล้องกับวัตถุประสงค์ของการศึกษานี้ได้

โดยใช้วิธีการวิเคราะห์คำจำกัดความของพจนานุกรมจะกำหนดสถานที่ของหน่วยคำศัพท์ภาษาต่างประเทศที่ยืมมาในสาขาภาษาและวัฒนธรรม

ความแปลกใหม่ทางวิทยาศาสตร์ของการศึกษามีดังนี้:

1. มีการวิเคราะห์และตีความวัฒนธรรมของชุดแนวคิด: "วัฒนธรรม", "ภาษา", " ลักษณะประจำชาติ, "จิตใจ".

2. เป็นครั้งแรกที่มีการใช้วิธีการทางภาษาศาสตร์วิทยาในการพิจารณาเนื้อหาทางภาษาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์ของยุคปีเตอร์มหาราช (ยืมมาจากปลายศตวรรษที่ 17 - ที่สามแรกของศตวรรษที่ 18)

3. ระบุวัฒนธรรมทางภาษาที่มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อลักษณะประจำชาติรัสเซีย: ศรัทธา โชคชะตา ชุมชน อำนาจ

4. การวิเคราะห์การยืมภาษาศาสตร์ดำเนินการจากมุมมองของคุณสมบัติเชิงคุณภาพของลักษณะประจำชาติของรัสเซียเช่นการประนีประนอมความปรารถนาในอิสรภาพและความเป็นอิสระผสมผสานกับความปรารถนาที่จะมีรัฐเผด็จการที่เข้มแข็งจิตวิญญาณในการค้นหา ศรัทธาคู่สมบูรณ์

มีการส่งบทบัญญัติต่อไปนี้เพื่อการป้องกัน:

1. Linguocultureme ซึ่งเป็นแกนหลักของสาขาภาษาศาสตร์มีความสำคัญอย่างยิ่งในการศึกษาที่ซับซ้อนของวัฒนธรรมที่เกี่ยวข้องกับภาษา เนื่องจากมันสะท้อนไม่เพียงแต่ทางภาษาเท่านั้น แต่ยังสะท้อนถึงกระบวนการพิเศษทางภาษา ปรากฏการณ์ ลักษณะทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ด้วย ซึ่งทำให้เป็นไปได้ เพื่อศึกษาลักษณะประจำชาติโดยเฉพาะและวัฒนธรรมของประชาชนด้วยวิธีทั่วไปในการระบุสาขาภาษาวัฒนธรรมเฉพาะวัฒนธรรม

2. คุณสมบัติของความคิดออร์โธดอกซ์ของบุคคลในศตวรรษที่ 17 - 18 สะท้อนให้เห็นในทัศนคติเฉพาะต่อแง่มุมทางสังคมวัฒนธรรม เช่น อำนาจ กฎหมาย สังคม ซึ่งจำกัดอิทธิพลของการยืมแบบตะวันตกที่มีต่อภาษาและวัฒนธรรมรัสเซียโดยรวม

3. ระบบวัฒนธรรมมีความมั่นคงสัมพัทธ์: การยืมทางภาษาครอบครองสถานที่ต่อพ่วงในด้านภาษาและวัฒนธรรมที่สะท้อนถึงความคิดของผู้คนซึ่งไม่ได้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในต้นแบบของลักษณะประจำชาติ

4. การยืมปรากฏในภาษาผู้รับเป็นสำนวน แต่คำที่ยืมมาไม่รวมอยู่ในกองทุน paremiological ของภาษา ซึ่งบ่งบอกถึงอิทธิพลที่จำกัดต่อแบบแผนของจิตสำนึกแห่งชาติ

ความสำคัญทางทฤษฎีของการศึกษาอยู่ที่การจัดระบบและสรุปเครื่องมือแนวความคิดของภาษาศาสตร์และด้วยเหตุนี้การศึกษาวัฒนธรรมโดยทั่วไป แสดงให้เห็นถึงประสิทธิผลของวิธีการด้านภาษาศาสตร์เพื่อการศึกษาวัฒนธรรมของชาติและภาษาที่ให้บริการ มีส่วนสนับสนุนที่สำคัญในการพัฒนาการศึกษาวัฒนธรรมของชาวรัสเซียอย่างครอบคลุมผ่านการใช้เครื่องมือแนวความคิดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ ชาติพันธุ์วิทยา วัฒนธรรมศึกษา ปรัชญา และภาษาศาสตร์

ความสำคัญเชิงปฏิบัติของการศึกษา

งานนี้สามารถใช้เป็นแหล่งข้อมูลในลักษณะภูมิภาคเพื่อขยายความรู้ในกระบวนการศึกษาวัฒนธรรมของรัสเซียรวมทั้งเป็นแนวทางในการสื่อสารระหว่างวัฒนธรรมอธิบาย ลักษณะทางวัฒนธรรมคนรัสเซีย. สามารถใช้ในทางปฏิบัติและทฤษฎีการแปลเพื่อเลือกหน่วยคำศัพท์ที่เหมาะสมมากขึ้นเมื่อส่งคำเฉพาะวัฒนธรรม นอกจากนี้ยังสามารถนำผลการศึกษาไปใช้ในหลักสูตรฝึกอบรมมหาวิทยาลัย “วัฒนธรรมศึกษา” ได้อีกด้วย การศึกษานี้อาจเป็นที่สนใจของผู้เชี่ยวชาญด้านมนุษยธรรมจำนวนมาก

การอนุมัติงาน ผลลัพธ์หลักของการศึกษาถูกนำเสนอในรูปแบบของรายงานและการสื่อสารในการประชุมทางวิทยาศาสตร์: นานาชาติ (“ ภาษาและวัฒนธรรม”, Tomsk, 2003), รัสเซียทั้งหมด (“ ภาษาและวัฒนธรรม”, Tomsk, 2003) วิทยาศาสตร์และการศึกษา", Belovo, 2003), ภูมิภาค ("I การประชุมทางวิทยาศาสตร์นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาและผู้สมัคร KemGAKI ", Kemerovo, 2002), " ระเบียบวิธีและวิธีการวิจัยด้านมนุษยธรรมและสังคม", เคเมโรโว, 2546)

วิทยานิพนธ์ดังกล่าวได้รับการพูดคุยอย่างเต็มรูปแบบที่ภาควิชาวัฒนธรรมศึกษาและประวัติศาสตร์ศิลปะของ KemGAKI

โครงสร้างการวิจัย: วิทยานิพนธ์ประกอบด้วยบทนำ สองบท บทสรุป รายการเอกสารอ้างอิง และภาคผนวก

บทสรุปของวิทยานิพนธ์ ในหัวข้อ "ทฤษฎีและประวัติศาสตร์วัฒนธรรม", Gromova, Olga Gennadievna

การวิจัยในคำถามที่ว่าทำไม เนื่องจากมีเงินกู้มากมายซึ่งเป็นลักษณะของช่วงเวลาสำคัญทางประวัติศาสตร์ รวมถึงที่เกิดขึ้นในยุคของการปฏิรูปที่ดำเนินการโดยพระเจ้าปีเตอร์มหาราช จึงมีเพียงส่วนเล็กๆ เท่านั้นที่หลอมรวมเข้ากับภาษาได้แสดงให้เห็นว่า ความสัมพันธ์อันใกล้ชิดระหว่างลักษณะประจำชาติและภาษาของประเทศ ตามคำจำกัดความของนักภาษาศาสตร์และนักวิทยาศาสตร์วัฒนธรรมในประเทศและตะวันตก ภาษาถือเป็นตัวแทนของความคิดของชาติ และด้วยเหตุนี้ วัฒนธรรมของชาติจึงเป็นวิสัยทัศน์ที่แน่นอน จนถึงปัจจุบัน นักวิทยาศาสตร์ก็ได้ข้อสรุปว่ามี” ลักษณะประจำชาติ"(หรือความคิด) ซึ่งเป็นการผสมผสานระหว่างลักษณะเฉพาะของชาติและชาติเฉพาะของคน ๆ เดียวซึ่งปรากฏเป็นบรรทัดฐานและรูปแบบของปฏิกิริยาต่อโลกโดยรอบตลอดจนบรรทัดฐานของพฤติกรรมและกิจกรรม ชีวิตประจำวันสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงและประเพณีก่อให้เกิดรัศมีทางวัฒนธรรมซึ่งเราแยกแยะระหว่างความเป็นอยู่ของคนในประเทศต่าง ๆ ภาษาแสดงให้เห็นถึงการตระหนักรู้ในตนเองของชาติพันธุ์นั่นคือความคิดของประเทศตัวเอง แม้ว่าลักษณะประจำชาติของกลุ่มชาติพันธุ์จะประกอบด้วยความคิดของบุคคลและตัวแทนก็ตาม ของกลุ่มชาติพันธุ์นี้มี "ภาพของเรา" บางอย่างที่ไม่สามารถลดทอนลงจนรวมจิตสำนึกส่วนบุคคลได้ มีการนำเสนอในวรรณคดี ตำนาน ตำนาน งานศิลปะ สื่อ และเป็นหนทางในการกำหนดตนเองของกลุ่มชาติพันธุ์ เมื่อศึกษาความสัมพันธ์และปฏิสัมพันธ์ของภาษาและวัฒนธรรม เสนอให้ระบุระดับระหว่างกัน หน่วย - linguocultureme (V.V. Vorobiev) ซึ่งแสดงถึงหน่วยของเนื้อหาทางภาษาและนอกภาษา Linguocultureme เป็นแกนหลักของ lingocultfolo- 1 4 8 -

สาขาตรรกะมีความสำคัญอย่างยิ่งในการศึกษาที่ซับซ้อนของภาษาที่เกี่ยวข้องกับวัฒนธรรม เนื่องจากไม่เพียงสะท้อนถึงกระบวนการทางภาษาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกระบวนการนอกภาษา ปรากฏการณ์ ลักษณะทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ ซึ่งทำให้สามารถศึกษาลักษณะประจำชาติโดยเฉพาะและ วัฒนธรรมของประชาชนโดยทั่วไปโดยใช้วิธีการระบุสาขาภาษาศาสตร์เฉพาะวัฒนธรรม Linguoculturemes ที่มีความหมายคงที่ร่วมกันในขอบเขตวัฒนธรรมบางอย่างก่อให้เกิดสาขาภาษาศาสตร์ หน่วยคำศัพท์ที่ยืมมาเมื่ออยู่ในสาขาดังกล่าว ได้รับการแก้ไขตามความต้องการ (ความหมาย ความสัมพันธ์คำพ้องความหมาย/คำตรงข้าม การใช้สีโวหาร) ขณะเดียวกันก็แนะนำองค์ประกอบของภาพ "ต่างประเทศ" ของโลก การวิจัยแสดงให้เห็นว่าการยืมคำศัพท์ที่รวมอยู่ในสาขาภาษาศาสตร์ขั้นพื้นฐานนั้นครอบครองสถานที่ที่อยู่รอบข้าง (เช่นโชคชะตา - โชคลาภอิสรภาพ - การปฏิวัติ) และไม่ได้สะท้อนให้เห็นในกองทุน paremiological ของภาษาซึ่งเป็นภาพสะท้อน เส้นทางของชีวิตรหัสทางศีลธรรมและจริยธรรมประสบการณ์ที่สั่งสมมาในอดีตของคนๆ หนึ่ง ไม่ว่าจะยืมมานานแค่ไหนก็ตาม อย่างไรก็ตาม การยืมมักจะสะท้อนเป็นภาษาผู้รับเป็นสำนวนซึ่งบ่งบอกถึงความหยั่งรากลึกทั้งในภาษาและในจิตสำนึก ของประชาชน เนื่องจากพวกเขากลายเป็นตัวแทนของทัศนคติแบบเหมารวมและทัศนคติทางวัฒนธรรมที่กลายมาเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตของผู้คน เราสามารถพูดได้ว่าการกู้ยืมไม่ได้ทำลายต้นแบบของวัฒนธรรม และเพียงผลจากอิทธิพลทางเดียวที่เป็นระบบเท่านั้นที่จะส่งผลต่อลักษณะของผู้คนได้ สิ่งนี้ได้รับการยืนยันจากข้อเท็จจริงที่ว่าการยืมไม่ว่าจะมีใบสั่งยาอย่างไรนั้นไม่ได้สะท้อนอยู่ในสุภาษิตและคำพูดของชนชาติหนึ่งซึ่งเป็นกระจกสะท้อนถึงวิถีชีวิตพื้นฐานของชาติ คำยืม ที่แสดงแนวคิดที่สอดคล้องกับ ลักษณะประจำชาติของประชาชนซึ่งมีพื้นฐานมาจาก

ออร์โธดอกซ์รัสเซียเป็นรูปแบบพิเศษที่ผสมผสานระหว่างความเชื่อนอกรีตและศาสนาคริสต์ ลักษณะเด่นที่สำคัญที่สุดของลักษณะประจำชาติรัสเซียคือ: ศาสนา, การประนีประนอม, การตอบสนองทั่วโลก, ความปรารถนาที่จะมีประสบการณ์ในรูปแบบที่สูงขึ้น, การแบ่งขั้วของจิตวิญญาณซึ่งได้รับการยืนยันโดยการวิเคราะห์ข้อมูลจากพจนานุกรมความถี่ว่าเป็นคำที่ใช้บ่อยที่สุด ภาษารัสเซีย วัฒนธรรมเป็นปรากฏการณ์ที่มีพลังแต่เชื่อมโยงกับระบบแบบเหมารวม (ลักษณะประจำชาติ) ของประชาชน ดังนั้น การยืมจึงไม่ใช่การคัดลอกคำศัพท์ของผู้อื่นโดยกลไก ในภาษาผู้รับ คำที่ยืมมาจะมีการเปลี่ยนแปลงความหมาย การผสมผสานระหว่างลำดับชั้นของความหมาย และการเปลี่ยนแปลงเฉดสีของความหมายของคำ การวางแนวคุณค่าที่สำคัญที่สุดของประเทศจะก่อให้เกิดช่องความหมายที่กว้างขวางตาม " กฎแรงดึงดูดที่มีความหมายเหมือนกัน" ซึ่งเกี่ยวข้องกับการกู้ยืมจากต่างประเทศเพื่อแยกความหมายออกจากเฉดสีของความหมาย เหนือสิ่งอื่นใด สำหรับวัฒนธรรมประจำชาติของรัสเซีย ค่าคงที่ที่สำคัญซึ่งมีการสร้างสาขาภาษาศาสตร์ซึ่งรวมถึงหน่วยศัพท์ที่ยืมมาด้วยคือวัฒนธรรมทางภาษา "จิตวิญญาณ ศรัทธา อิสรภาพ อำนาจ โชคชะตา" ความแตกต่างพื้นฐานใน "ราก" ของยุโรปตะวันตกและรัสเซีย วัฒนธรรมเป็นและหนึ่งในวัฒนธรรมหลักคือความแตกต่างทางศาสนา - มันจำกัดอิทธิพลของการยืมแบบตะวันตกที่มีต่อภาษารัสเซียและวัฒนธรรมโดยรวม ในภาษาใด ๆ รวมถึงภาษารัสเซียมีค่าคงที่ของภาษา แนวคิดพื้นฐานกำหนดความคิดริเริ่มและเอกลักษณ์ของวัฒนธรรมประจำชาติ (เช่น ออร์โธดอกซ์ จิตวิญญาณ) ลักษณะเฉพาะของการคิดออร์โธดอกซ์นั้นสะท้อนให้เห็นไม่เพียง แต่ในความจริงที่ว่าแนวคิดพื้นฐานทั้งหมด (ศรัทธา, ออร์โธดอกซ์, พระเจ้า) มีนิรุกติศาสตร์สลาฟ แต่ยังรวมถึงทัศนคติที่เฉพาะเจาะจงต่อแง่มุมทางสังคมวัฒนธรรมเช่นอำนาจกฎหมายสังคมด้วย ก. Y. Gurevich ถือว่าภาษาและศาสนาเป็นพลังหลักที่ประสานความคิด ดังนั้นกุญแจสำคัญในการรักษาความคิดของชาติก็คือ

ความขัดขืนไม่ได้ของประเพณีทางศาสนาและวัฒนธรรมทางภาษาพื้นฐานที่แสดงออก ความเป็นคู่และ antinomy ของวัฒนธรรมรัสเซียนั้นปรากฏในจำนวนทั้งสิ้นของทั้งสองวัฒนธรรมซึ่งตาม szpgi ประกอบด้วย: หนึ่ง - พื้นบ้าน, ศาสนานอกรีตตามธรรมชาติยังคงไม่เปลี่ยนแปลงในทางปฏิบัติ ค่านิยมทางศีลธรรมและจริยธรรม อื่น ๆ - ภายนอก - สะท้อนถึงความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีการเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์ทางสังคมและการเมืองโดยการเติมคำศัพท์ของภาษาด้วยการกู้ยืมจากต่างประเทศผลงานแสดงให้เห็นว่าลักษณะประจำชาติของประชาชนหรือ กล่าวอีกนัยหนึ่งทัศนคติทางจิตทางวัฒนธรรมของพวกเขาคือผู้พิทักษ์ทั้งสองวัฒนธรรมโดยทั่วไปและในระดับหนึ่งภาษาของผู้คน ในแง่ที่ว่ามันไม่อนุญาตให้การยืมมาทำลายค่าคงที่ทางภาษาและวัฒนธรรมของประเทศ โดยกำหนดตำแหน่งที่อยู่รอบนอกในจิตสำนึกและภาษา

รายการอ้างอิงสำหรับการวิจัยวิทยานิพนธ์ ผู้สมัครศึกษาวัฒนธรรม Gromova, Olga Gennadievna, 2004

1. Alekseev A. A. ในประเด็นความแตกต่างทางสังคมของภาษารัสเซียในศตวรรษที่ 18 ป.22-44 //ภาษาและสังคม. ภาพสะท้อนกระบวนการทางสังคมในคำศัพท์ ระหว่างมหาวิทยาลัย ทางวิทยาศาสตร์ คอลเลกชัน: สำนักพิมพ์สารัตถ์. มหาวิทยาลัย พ.ศ. 2529

2. Alpatov M. A. ความคิดทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียและยุโรปตะวันตก (XVIII - ครึ่งแรกของศตวรรษที่ XIX) อ.: Nauka, 1985. - 270 น.

3. Anisimov E.V. เวลาแห่งการปฏิรูปของปีเตอร์ JI.: Lenizdat, 1989. - 496 จ., ป่วย.

4. Aristova V. M. การติดต่อภาษาอังกฤษ - รัสเซีย (Anglicisms ในภาษารัสเซีย): เอกสาร L.: สำนักพิมพ์ Leningr. มหาวิทยาลัย พ.ศ. 2521 - 150 น.

5. Arutyunov S. A. ผู้คนและวัฒนธรรม: การพัฒนาและการมีปฏิสัมพันธ์ อ.: Nauka, 1989.-247 น.

6. Arutyunova N.D. ภาษากับโลกของมนุษย์ ฉบับที่ 2, ฉบับที่ 2 - ม.: ภาษาของวัฒนธรรมรัสเซีย, 2542 -1 - XV, 896 หน้า

7. Arutyunyan Yu. V. et al. Ethnosociology: ตำราเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย / Yu. V. Arutyunyan, L. M. Drobizheva, A. A. Susokolov. อ.: Aspect Press, 1998. -271 หน้า - (โปรแกรม " อุดมศึกษา»)

8. Askoldov A. S. แนวคิดและคำศัพท์//วรรณกรรมรัสเซีย จากทฤษฎีวรรณกรรมสู่โครงสร้างข้อความ กวีนิพนธ์ เอ็ด ศาสตราจารย์ วี.พี. เนรอซนัก -ม.: วิชาการ, 2540 ส. 267 - 279.

9. Belinsky V. G. ดูวรรณกรรมรัสเซีย M .: Sovremennik, 1988. - 653 หน้า - 1521 Z. Berdyaev N. A. แนวคิดของรัสเซีย ปัญหาหลักของความคิดของรัสเซียในศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 - อ.: ZAO "Svarog และ K", 1997. - 541 หน้า

10. Berdyaev N. ชะตากรรมของรัสเซีย - ม.: นักเขียนชาวโซเวียต, 2533 - 346 หน้า

11. Berkov P. M. ปัญหาการพัฒนาประวัติศาสตร์วรรณกรรม ล.: ศิลปิน. ลิตร 2524 -495 หน้า

12. Bibler V. S. จากการสอนทางวิทยาศาสตร์สู่ตรรกะของวัฒนธรรม: การแนะนำทางปรัชญาสองเรื่องสู่ศตวรรษที่ 21 - อ.: Politizdat, 1990. - 413 น.

13. Birzhakova E. E. , Voinova L. A. , Kutina L. L. บทความเกี่ยวกับศัพท์ประวัติศาสตร์ของภาษารัสเซียในศตวรรษที่ 18 (การติดต่อทางภาษาและการยืม) L.: Nauka, Leningrad, แผนก, 2515 - 431 น.

14. Bitsilli P. M. ชาติและภาษา //อิซวี. สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต เซอร์ สว่าง และภาษา 2535. - ต. 51. - ลำดับ 5. - หน้า 72-84.

15. Bock F.K. โครงสร้างของสังคมและโครงสร้างของภาษา // ภาษาศาสตร์ต่างประเทศ ฉัน: แปลจากภาษาอังกฤษ. /ทั่วไป เอ็ด V. A. Zvegintsev, N. S. Chemodanova ม.: สำนักพิมพ์. กลุ่ม "ความก้าวหน้า", 2542. - หน้า 115 - 129.

16. Bondarenko S. V. สถานที่คำศัพท์ภาษาต่างประเทศในพื้นที่วัฒนธรรมรัสเซีย// วัฒนธรรมวิทยาในมิติทางทฤษฎีและประยุกต์: สื่อการศึกษาทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติ สัมมนา / เอ็ด. จี.เอ็น. มิเนนโก. เคเมโรโว; ม. 2544. - หน้า 72-76.

17. Bromshtein G.I. กวีนิพนธ์ต่อต้านพระของ Lomonosov // ศตวรรษที่สิบแปด ของสะสม. ฉบับที่ 3. M.-L.: สำนักพิมพ์ของ USSR Academy of Sciences, 2501. - หน้า 65 - 91

18. สมมติฐานของ Brutyan G. A. Sapir Whorf - เยเรวาน: Luys, 1968 - 66 น.

19. Buganov V.I. โลกแห่งประวัติศาสตร์: รัสเซียในศตวรรษที่ 17 อ.: Young Guard, 1989-318 e., ป่วย

20. Budagov R. A. ปรัชญาวัฒนธรรม -ม.: Mysl, 1980 304 น.

21. Bulgakov S. N. ทำงานด้านสังคมวิทยาและเทววิทยา: ใน 2 เล่ม T. 2. M.: Nauka, 1997. - 825 p. (ชุด “มรดกทางสังคมวิทยา”).

22. Buslaev F. O. เกี่ยวกับวรรณกรรม: การวิจัย; บทความ/คอมพ์, บทนำ. ศิลปะ. หมายเหตุ. อี. อาฟานาซีวา. ม.: ศิลปิน. สว่าง., 1990. - 512 น.

23. Weinreich U. Monolingualism and multilingualism.//ภาษาศาสตร์ต่างประเทศ. III: แปลจากภาษาอังกฤษ เยอรมัน ฝรั่งเศส /ทั่วไป เอ็ด V. Yu. Rosenzweig, V. A. Zvegintseva, V. ยู. โกโรเดตสกี้ ม.: สำนักพิมพ์. กลุ่ม "ความก้าวหน้า", 2542. - หน้า 7 - 43.

24. Weinreich U. การติดต่อทางภาษา เคียฟ: โรงเรียนวิชชา, 2522 - 263 น.

25. Vasilyev S. A. การวิเคราะห์เชิงปรัชญาของสมมติฐานสัมพัทธภาพทางภาษา -เคียฟ: Naukova Dumka, 1974 134 น.

26. Vezhbitskaya A. ทำความเข้าใจวัฒนธรรมผ่านคำหลัก / การแปล จากอังกฤษ ไอ.ดี. ชเมเลวา. อ.: ภาษาของวัฒนธรรมสลาฟ 2544 - 288 หน้า -(ภาษา สัญศาสตร์ วัฒนธรรม ชุดเล็ก).

27. Vezhbitskaya A. ภาษา. วัฒนธรรม. ความรู้ความเข้าใจ: การแปล จากอังกฤษ ตัวแทน เอ็ด ม.เอ. ครองเกาซ์ บทนำ ศิลปะ. อี.วี. ปาดูเชวา. -ม.: พจนานุกรมรัสเซีย, 2540. 416 หน้า

28. Vereshchagin E. M. , Kostomarov V. G. ภาษาและวัฒนธรรม: ทฤษฎีภาษาศาสตร์และวัฒนธรรมของคำ อ.: ภาษารัสเซีย พ.ศ. 2523 -320 จ. ป่วย

29. Veselitsky V.V. คำศัพท์เชิงนามธรรมในภาษาวรรณกรรมรัสเซียในศตวรรษที่ 18 และต้นศตวรรษที่ 19 - อ.: Nauka, 2515. - 319 น.

30. Vinogradov V.V. พจนานุกรมและพจนานุกรม: Izb. ทำงาน อ.: Nauka, 1977.-310 น.

31. Vinogradov V.V. บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ภาษาวรรณกรรมรัสเซียในศตวรรษที่ 17 และ 19 - ม.: บัณฑิตวิทยาลัย, 1982 - 528 น.

32. Vorobyov V.V. Linguoculturology (ทฤษฎีและวิธีการ): เอกสาร -M.: สำนักพิมพ์ RUDN, 1997 331 น.

33. Wundt V. ปัญหาจิตวิทยาประชาชน เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: ปีเตอร์ 2544 - 160 น.

34. Vysheslavtsev B.P. จริยธรรมของ Eros / Intro ที่เปลี่ยนแปลง ศิลปะ., คอมพ์. และแสดงความคิดเห็น วี.วี. ซาโลวา. อ.: สาธารณรัฐ, 2537. - 368. (ห้องสมุดแห่งความคิดจริยธรรม)

35. Gavranek B. ว่าด้วยเรื่องการผสมภาษา//ภาษาศาสตร์ต่างประเทศ. III: แปลจากภาษาอังกฤษ เยอรมัน ฝรั่งเศส /ทั่วไป เอ็ด V. Yu. Rosenzweig, V. A. Zvegintseva, V. ยู. โกโรเดตสกี้ -ม.: สำนักพิมพ์. กลุ่ม "ความก้าวหน้า" พ.ศ. 2542 หน้า 56 - 74

36. Gak V. G. ศัพท์เชิงเปรียบเทียบ (ขึ้นอยู่กับเนื้อหาของภาษาฝรั่งเศสและรัสเซีย) -ม.: ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ, 2520. 264 น.

37. Galushko T. G. บทสนทนาของวัฒนธรรมเป็นพื้นฐานระเบียบวิธีสำหรับการสื่อสารระหว่างวัฒนธรรม // โลกแห่งภาษาและการสื่อสารระหว่างวัฒนธรรม Barnaul, 2001.-P. 56-59.

38. Hegel G. V. F. ระบบวิทยาศาสตร์. 4.1. ปรากฏการณ์แห่งจิตวิญญาณ / แปล ก. ชเปต. -SPb: Nauka, 1999.-441 น.

39. เฮเกล จี.วี.เอฟ. ได้ผล ต. 3. สารานุกรมวิทยาศาสตร์ปรัชญา. ส่วนที่ 3 ปรัชญาแห่งจิตวิญญาณ / ทรานส์ บี.เอ. ฟอคตา. อ.: Academy of Sciences แห่งสหภาพโซเวียต สถาบันปรัชญา 2499 - 371 หน้า

40. Georgieva T. S. ประวัติศาสตร์วัฒนธรรมรัสเซีย: ประวัติศาสตร์และความทันสมัย หนังสือเรียน เบี้ยเลี้ยง. อ.: Yurayt, 1998 - 576 น.

41. Herder I. G. ผลงานที่เลือกสรร ม.-ล.: รัฐ. สำนักพิมพ์ศิลปะ วรรณกรรม พ.ศ. 2502.-389 น.

42. Gershunsky B. S. รัสเซียและสหรัฐอเมริกาในช่วงสหัสวรรษที่สาม: ประสบการณ์การวิจัยโดยผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับความคิดของรัสเซียและอเมริกัน -ม.: ฟลินตา, 2542. 604 น.

43. Gorshkov A. I. ประวัติศาสตร์ภาษาวรรณกรรมรัสเซีย อ.: มัธยมปลาย, 2512 - 366 น.

44. Grushevitskaya T. G. , Popkov V. D. , Sadokhin A. P. พื้นฐานของการสื่อสารระหว่างวัฒนธรรม: หนังสือเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย / Ed. เอ.พี. ซาโดกีน่า. อ.: ความสามัคคี - DANA, 2545. - 352 หน้า

45. Humboldt V. von ผลงานคัดสรรด้านภาษาศาสตร์ M.: Progress, 1984 -395 p.

46. ​​​​ฮัมโบลดต์ วี. ฟอน ภาษาและปรัชญาวัฒนธรรม อ.: ความก้าวหน้า, 2528 -449 น.

47. Gurevich A. Ya. จากประวัติศาสตร์ของความคิดไปจนถึงการสังเคราะห์ทางประวัติศาสตร์// ข้อพิพาทเกี่ยวกับสิ่งสำคัญ: การอภิปรายเกี่ยวกับปัจจุบันและอนาคตของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์รอบ ๆ โรงเรียนฝรั่งเศส "พงศาวดาร" -ม.: 1993 ส. 16 - 29.

48. กุสเลียรอฟ อี. " ตัวละครรัสเซีย“ในจิตใจของชาวต่างชาติ //โลกตาตาร์. 2545. - ฉบับที่ 5. - หน้า 11.

49. Danilevsky N. Ya. รัสเซียและยุโรป อ.: หนังสือ, 2534 - 574 น.

50. Demin A. S. วรรณกรรมรัสเซียในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 17 และต้นศตวรรษที่ 18: แนวคิดทางศิลปะใหม่เกี่ยวกับโลกธรรมชาติมนุษย์ - อ.: เนากา, 2520.-285 น.

51. Durkheim E. การเป็นตัวแทนส่วนบุคคลและการเป็นตัวแทนโดยรวม// สังคมวิทยา หัวเรื่อง วิธีการ วัตถุประสงค์ / การแปล จากภาษาฝรั่งเศส การเรียบเรียง คำหลัง และบันทึกโดย A.B. Hoffman อ.: ขน่อน, 2538. -ส. 208-244.

52. Zhabina E. V. การบูรณาการการยืมในระบบภาษาของตัวรับ (สู่การกำหนดปัญหา), หน้า 216 - 230 // โลกแห่งภาษาและการสื่อสารระหว่างวัฒนธรรม, Barnaul, 2001

53. Zhivov V. M. ภาษาและวัฒนธรรม รัสเซียที่ 18ศตวรรษ. ม.: โรงเรียน " ภาษาของวัฒนธรรมรัสเซีย", 1996. - 591 p. 58.3 Vegintsev V. A. ประวัติศาสตร์ภาษาศาสตร์ในศตวรรษที่ 19 และ 20 ในเรียงความและสารสกัด 4.1, 2- ม.: ความก้าวหน้า, 2507 - 465 น.

54. Ilyin I. A. เกี่ยวกับออร์โธดอกซ์และนิกายโรมันคาทอลิก // รวบรวมผลงาน: ใน 10 เล่ม ต. 2. หนังสือ 1/ คอมพ์ และแสดงความคิดเห็น ยู. ต. ลิซิทซี่. อ.: หนังสือรัสเซีย, 2536. - หน้า 383-395.

55. Ilyin I. A. เกี่ยวกับรัสเซีย อ.: สตูดิโอ "TRITE" " เอกสารเก่าของรัสเซีย", 1991 -32 น.

56. ต้นกำเนิดของนิยายรัสเซีย (การเกิดขึ้นของประเภทการเล่าเรื่องโครงเรื่องใน วรรณคดีรัสเซียโบราณ) /ตอบ เอ็ด วาย. เอส. ลูรี. L .: Nauka, Leningrad, แผนก, 1970. - 594 p.

57. ประวัติความเป็นมาของคำศัพท์ภาษาวรรณกรรมรัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ 17 - ต้นศตวรรษที่ 19 /ตอบ เอ็ด เอฟ.พี. ฟิลิน. - อ.: Nauka, 2524. - 372 น.

58. ประวัติศาสตร์นิยายแปลภาษารัสเซีย: Ancient Rus' ศตวรรษที่สิบแปด / เอ็ด. ยู เลวีน่า. ต. 1. ร้อยแก้ว เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2538 - 314 น.

59. Karamzin N. M. เกี่ยวกับความรักต่อปิตุภูมิและความภาคภูมิใจของชาติ // ผลงานที่เลือก: ใน 2 เล่ม ต. 2. M-JL: สำนักพิมพ์ “Khudozh. ลิตรา", 1964. หน้า 280 - 287.

60. Klyuchevsky V. O. ในประวัติศาสตร์รัสเซีย: Collection./ Comp., ผู้แต่ง คำนำ และหมายเหตุ V. V. Artemov; เอ็ด V. I. Butanova - M.: การศึกษา, 1993 -576 หน้า

61. Kolesov V.V. ภาษาวรรณกรรมรัสเซียเก่า L.: สำนักพิมพ์ Leningr. ม. 2532.-296 น.

62. Kolesov V.V. โลกของมนุษย์ในคำพูดของ Ancient Rus L.: สำนักพิมพ์ Leningr. มหาวิทยาลัย พ.ศ. 2529 -312 น.

63. Kolshansky G.V. รูปภาพวัตถุประสงค์ของโลกในความรู้และภาษา อ.: Nauka, 1990 - 108 น.

64. Kondakov I.V. เกี่ยวกับความคิดของวัฒนธรรมรัสเซีย // อารยธรรมและวัฒนธรรม ฉบับที่ 1. รัสเซียและตะวันออก: ความสัมพันธ์ทางอารยธรรม อ.: สถาบันการศึกษาตะวันออก, 2537. - 410 น.

65. Kopelev L. 3. มนุษย์ต่างดาว//Odysseus มนุษย์ในประวัติศาสตร์ พ.ศ. 2536. ภาพลักษณ์ของ “ผู้อื่น” ในวัฒนธรรม. อ.: Nauka, 1994. - 336 น. - ป. 8 - 18.

66. Kostomarov V. G. รสนิยมทางภาษาแห่งยุค จากการสังเกตการฝึกพูดของสื่อมวลชน ฉบับที่สาม ฉบับปรับปรุง และเพิ่มเติม เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: “Zlatoust”, 1999.- 320 น. (ภาษาและเวลา ฉบับที่ 1).

67. Koshman A. L. แนวทางการศึกษาแนวคิดระดับชาติในสังคมวิทยาตะวันตกสมัยใหม่ // แถลงการณ์ของมอสโก มหาวิทยาลัย สังคมวิทยาและรัฐศาสตร์ -2002 ฉบับที่ 3.-ส. 147-157.

68. Krysin L.P. คำต่างประเทศในภาษารัสเซียสมัยใหม่ อ.: เนากา, 2511-251 หน้า

69. Krysin L.P. ภาษาวรรณกรรมรัสเซียในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ // คำพูดของรัสเซีย - 2000. -หมายเลข 1- หน้า 28-40

70. Lebon G. จิตวิทยาของฝูงชน // จิตวิทยาของฝูงชน - ม.: สถาบันจิตวิทยาแห่ง Russian Academy of Sciences, สำนักพิมพ์ "KSP+", 1999. หน้า 15 - 254

71. Likhachev D. S. หมายเหตุเกี่ยวกับภาษารัสเซีย เอ็ด ประการที่สองเพิ่มเติม อ.: โซเวียตรัสเซีย, 2527. - 64 น.

72. Likhachev D.S. Conceptosphere ของภาษารัสเซีย//วรรณคดีรัสเซีย จากทฤษฎีวรรณกรรมสู่โครงสร้างข้อความ กวีนิพนธ์ เอ็ด ศาสตราจารย์ วี.พี. เนรอซนัก อ.: วิชาการ, 2540. - หน้า 280 - 287.

73. Lomonosov M.V. ทำงานด้านภาษาศาสตร์ ต. 7.// ผลงานสมบูรณ์. ม.-ล.: สำนักพิมพ์ของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต, 2495

74. Lossky N. O. เงื่อนไขของความดีสัมบูรณ์: พื้นฐานของจริยธรรม; ลักษณะของชาวรัสเซีย อ.: Politizdat, 1991. - 368 น. - (ข-คะ ความคิดทางจริยธรรม)

75. Lotman Yu. M. บทสนทนาเกี่ยวกับวัฒนธรรมรัสเซีย: ชีวิตและประเพณีของขุนนางรัสเซีย (XVIII ต้นศตวรรษที่ 19) - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: ศิลปะ - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2539 - 399 หน้า -5 ลิตร ป่วย.

76. Lotman Yu. M. , Uspensky B. A. เกี่ยวกับการจำแนกประเภทของวัฒนธรรมรัสเซียในศตวรรษที่ 18 ต. 4. // จากประวัติศาสตร์วัฒนธรรมรัสเซีย: ใน 5 เล่ม ม.: โรงเรียน " ภาษาของวัฒนธรรมรัสเซีย", 1996. - 624 น.

77. Lotte D. S. ปัญหาการยืมและการจัดระเบียบคำศัพท์และองค์ประกอบของคำศัพท์ภาษาต่างประเทศ -M.: Nauka, 1982. 148 น.

78. Makovsky M. M. พจนานุกรมเปรียบเทียบสัญลักษณ์ในตำนานในภาษาอินโด - ยูโรเปียน: รูปภาพของโลกและโลกแห่งรูปภาพ อ.: มีมนุษยธรรม. เอ็ด ศูนย์ VLADOS, 1996. - 416 จ.: ป่วย

79. Martynova A. N. ภูมิปัญญาและความงาม/LTredisl ถึงวันเสาร์ “สุภาษิต สุนทรพจน์ ปริศนา". -M.: Sovremennik, 1986.-S. 6-17.

80. มาสโลวาV. ก. ภาษาศาสตร์: หนังสือเรียน. ความช่วยเหลือสำหรับนักเรียน สูงกว่า หนังสือเรียน สถานประกอบการ อ.: ศูนย์การพิมพ์ "Academy", 2544 - 208 หน้า

81. Mechkovskaya N. B. ภาษาศาสตร์สังคม อ.: Nauka, 1996 - 206 น.

82. Milov L.V. ปัจจัยทางภูมิอากาศตามธรรมชาติและความคิดของชาวนารัสเซีย//ความคิดและการพัฒนาเกษตรกรรมของรัสเซีย (ศตวรรษที่ XIX-XX) เนื้อหาของการประชุมนานาชาติ - ม.: สารานุกรมการเมืองรัสเซีย (ROSSPEN) - 2539. - หน้า 40 - 56.

83. Molchanov N. N. การทูตของ Peter the Great ฉบับที่ 3 - อ.: ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ, 2533 - 448 หน้า

84. Mylnikov A. S. รูปภาพของโลกสลาฟ: มุมมองจากยุโรปตะวันออก: ตำนานชาติพันธุ์วิทยา, การเดา, สมมติฐานโปรโตของศตวรรษที่ 16 และต้นศตวรรษที่ 18 - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: การศึกษาตะวันออกเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2000: ฉบับที่ 2 - 320 วิ

85. Nikiforov L. A. รัสเซียในระบบอำนาจของยุโรปในช่วงไตรมาสแรกของศตวรรษที่ 17 // รัสเซียในช่วงการปฏิรูปของ Peter I: Sat. ศิลปะ / N. I. Pavlenko (หัวหน้าบรรณาธิการ), L. A. Nikiforov, M. Ya. Volkov -M.: Nauka, 1973 383 น.

86. Nikolaev S.I. จากสุนทรียภาพทางวรรณกรรมแห่งยุค Petrine // ศตวรรษที่สิบแปด นั่ง. 18./ตัวแทน เอ็ด เอ็น.ดี. โคเชตโควา เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Nauka, 1993. - หน้า 218 - 230.

87. โนวิโควา ม. ชายขอบ// โลกใหม่. 2537. - อันดับ 1. - ป.226 - 239.

88. พันธสัญญาใหม่องค์พระเยซูคริสต์เจ้าของเรา Kemerovo: Kemerovo สำนักพิมพ์หนังสือ 2533 - 382 หน้า

89. Pavilionis R.I. ปัญหาความหมาย อ.: Mysl, 1983 - 286 น.

90. Panchenko A. M. ประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมรัสเซีย: ผลงานในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Yuna, 1999 - 520 p.97 Panchenko A. M. วัฒนธรรมรัสเซียก่อนการปฏิรูปของปีเตอร์ / ตัวแทน เอ็ด ดี. เอส. ลิคาเชฟ L .: Nauka, Leningrad, แผนก, 1984. -204 p.

91. Panchenko A. M. การปฏิรูปคริสตจักรและวัฒนธรรมในยุคปีเตอร์มหาราช // ศตวรรษที่สิบแปด: วันเสาร์ บทความหมายเลข 17 เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Nauka แผนกเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2534 - 304 หน้า

92. Paul G. หลักการประวัติศาสตร์ภาษา. ต่อ. กับเขา. แก้ไขโดย เอ.เอ. โคโลโดวิช รายการ ศิลปะ. เอส.ดี. แคทส์เนลสัน. อ.: สำนักพิมพ์ต่างประเทศ. วรรณกรรม 2503 - 500 น.

93. Portnov A. N. ภาษาและจิตสำนึก: กระบวนทัศน์หลักในการศึกษาปัญหาในปรัชญาของศตวรรษที่ 19 และ 20 - อิวาโนโว, 1994. - 367 หน้า - 159101. Potebnya A. A. คำพูดและตำนาน อ.: สำนักพิมพ์ "ปราฟดา", 2532. - 622 หน้า

94. Pryadko S. D. ภาษาและวัฒนธรรม: องค์ประกอบทางวัฒนธรรมของความหมายในภาษาและวัฒนธรรม คำศัพท์ของภาษาอังกฤษแบบออสเตรเลีย: ข้อมูลอ้างอิงของผู้เขียน โรค ผู้สมัครสาขาวิชาปรัชญา วิทยาศาสตร์ อ.: มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก ตั้งชื่อตาม M. V. Lomonosova, 1999. - 25 น.

95. Romodonovskaya E. K. เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในระบบประเภทระหว่างการเปลี่ยนจากประเพณีรัสเซียโบราณไปสู่วรรณกรรมสมัยใหม่ // ศตวรรษที่สิบแปด นั่ง. 21./ตัวแทน เอ็ด เอ็น.ดี. โคเชตโควา เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Nauka, 1999. - หน้า 14 - 22.

96. Savitsky P. N. Eurasianism.// World of Russia Eurasia: Anthology/ เรียบเรียงโดย: L. I. Novikova, I. N. Sizemskaya -ม.: มัธยมปลาย, 2538. - 339 น. - (จากประวัติศาสตร์จิตวิญญาณในประเทศ)

97. Sapir E. ผลงานคัดสรรด้านภาษาศาสตร์และวัฒนธรรมศึกษา อ.: กลุ่มผู้จัดพิมพ์ "ความคืบหน้า" "จักรวาล", 2536 - 655 หน้า

98. Sergeev S.K. การถ่ายทอดประสบการณ์ทางสังคมวัฒนธรรม (สู่การกำหนดปัญหา) // วัฒนธรรมและสังคม: การเกิดขึ้นของกระบวนทัศน์ใหม่ บทคัดย่อรายงานและข้อความของ Vseros ทางวิทยาศาสตร์ การประชุม ตอนที่ 1 Kemerovo, 1995. - หน้า 217-221.

99. Serebryakova Yu. A. บทสนทนาของวัฒนธรรมในโลกสมัยใหม่ // วัฒนธรรมและสังคม: การเกิดขึ้นของกระบวนทัศน์ใหม่ บทคัดย่อรายงานและข้อความของ Vseros ทางวิทยาศาสตร์ การประชุม ตอนที่ 1 เคเมโรโว 2538 - หน้า 16 - 17

100. Silnitsky G. G. รัสเซียค้นหาความหมาย 4.1. รัสเซียระหว่างอดีตและอนาคต สโมเลนสค์ 2544 - 294 หน้า

101. Sitnikova D. L. วัฒนธรรมเป็นระบบไดนามิก // คำจำกัดความของวัฒนธรรม: วันเสาร์ ผลงานของผู้เข้าร่วมสัมมนา All-Russian of Young Scientists Tomsk: สำนักพิมพ์ทอม มหาวิทยาลัย พ.ศ. 2541 - ฉบับที่. 3. - 210 น.

102. Stennik Yu. V. การโต้เถียงเกี่ยวกับตัวละครประจำชาติในนิตยสารปี 1760-1780// ศตวรรษที่ 18 นั่ง. 22./ตัวแทน เอ็ด เอ็น.ดี. โคเชตโควา เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Nauka, 2002.-P. 85-96.

103. Stepanov A.V. ประวัติศาสตร์ภาษาวรรณกรรมรัสเซีย อ.: สำนักพิมพ์มอสค์. มหาวิทยาลัยเอ็ด ประการที่ 4 สาธุคุณ และเพิ่มเติม พ.ศ. 2511 - 70 น.

104. Stepanov Yu. S. ค่าคงที่: พจนานุกรมวัฒนธรรมรัสเซีย: Ed. ครั้งที่ 2 สาธุคุณ และเพิ่มเติม อ.: โครงการวิชาการ, 2544. - 990 น.

105. Ter-Minasova S.G. ภาษาและการสื่อสารระหว่างวัฒนธรรม: (ตำราเรียน) M.: Slovo / Slovo, 2000. - 624 p.

106. ตูเยฟ วี.วี. ปรากฏการณ์ของสโมสรอังกฤษ อ.: มหาวิทยาลัยวัฒนธรรมแห่งรัฐมอสโก, 2540 - 240 น.

107. Uspensky B. A. ผลงานคัดสรรเล่ม I. สัญศาสตร์แห่งประวัติศาสตร์ สัญศาสตร์วัฒนธรรม ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 2 ฉบับปรับปรุง และเพิ่มเติม อ.: โรงเรียน "ภาษาวัฒนธรรมรัสเซีย", 2539 - 608 หน้า

108. Ustyugov N.V., Chaev N.S. โบสถ์รัสเซียในศตวรรษที่ 17 //รัฐรัสเซียในศตวรรษที่ 17 ปรากฏการณ์ใหม่ทางเศรษฐกิจสังคม การเมือง และ ชีวิตทางวัฒนธรรม. นั่ง. ศิลปะ. อ.: สำนักพิมพ์ของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต, 2504.-ส. 295-329.

109. Florovsky G.V. เกี่ยวกับบุคคลที่ไม่ใช่ประวัติศาสตร์ (ประเทศแห่งพ่อและลูกชาย) // โลกแห่งรัสเซียยูเรเซีย กวีนิพนธ์./คอมพ์ จิ. I. Novikova, I. N. Sizemskaya - ม.: มัธยมปลาย, 2538 - 339 น. - (จากประวัติศาสตร์จิตวิญญาณในประเทศ)

110. แฟรงค์ เอส. เจ. โลกทัศน์ของรัสเซีย// แฟรงก์ เอส. เจ. รากฐานทางจิตวิญญาณของสังคม อ.: สาธารณรัฐ, 2535. - หน้า 471 - 500.

111. โคโรชเควิช เอ. เจ. จากประวัติศาสตร์การค้ารัสเซีย-เยอรมันและ ความสัมพันธ์ทางวัฒนธรรมต้นศตวรรษที่ 17 (สำหรับการตีพิมพ์พจนานุกรมของ Tonny Fenne) // ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของรัสเซียในศตวรรษที่ 17-18 เศรษฐศาสตร์ การเมือง วัฒนธรรม นั่ง. ศิลปะ. - อ.: เนากา, 2509. - หน้า 35 - 57.

112. Khotinets V. Yu. อัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Aletheya, 2000. - 240 น.

113. เจสีดำ ก. วัฒนธรรมรัสเซียในช่วงเปลี่ยนผ่านจากยุคกลางสู่ยุคใหม่ อ.: ภาษาของวัฒนธรรมรัสเซีย, 2542 - 288 จ., ป่วย

114. ชินาโควา เจไอ I. เกี่ยวกับความคิดของชาวรัสเซีย //โซซิส. -2000.-ฉบับที่ 7,-ส. 138-140.

115. Chuchin-Rusov A.E. การบรรจบกันของวัฒนธรรม อ.: IChP "สำนักพิมพ์ Magister", 2540 - 40 น.

116. Shaposhnikov V.N. คำต่างประเทศในชีวิตรัสเซียยุคใหม่ //ชีวิตชาวรัสเซีย. -1997. ลำดับที่ 3. - ป.38 - 42.

117. Shakhmatov A. A. การรวบรวมบทความและวัสดุ / Ed. นักวิชาการ S.P. Obnorsky M.-JL: สำนักพิมพ์ของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต, 2490 - 474 หน้า

118. Schweitzer A.D. แง่มุมบางประการของปัญหา "ภาษาและวัฒนธรรม" ในการรายงานข่าวของนักภาษาศาสตร์และนักสังคมวิทยาชาวต่างชาติ // ภาษาประจำชาติและวัฒนธรรมประจำชาติ/ยอ. D. Desheriev -ม.: เนากา, 2521.

119. Shpet G. G. จิตวิทยาชาติพันธุ์เบื้องต้น // Shpet G. G. ทำงาน -ม.: สำนักพิมพ์ปราฟดา, 2532. 143-161.

120. Shulyndin B.P. ความคิดของรัสเซียในสถานการณ์ของการเปลี่ยนแปลง //โซซิส. 1999.-หมายเลข 12.-ส. 50-53.

121. ยากูบินสกี้ JI ป. ความเห็นเล็กน้อยเกี่ยวกับการยืมคำศัพท์// ผลงานคัดสรร ภาษาและการทำงานของภาษา อ.: Nauka, 1986. -S. 59-71.

122. บาวเออร์, เรย์มอนด์; อิงเกลส์, อเล็กซ์; Kluckhohn, Clyde/ ระบบโซเวียตทำงานอย่างไร เคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 1956 หน้า 178

123. เบเนดิกต์ อาร์. วัฒนธรรมและบุคลิกภาพ // ก่อนหน้าการประชุมสหวิทยาการและการประชุมที่จัดขึ้นภายใต้การอุปถัมภ์ของกองทุน Wiking นิวยอร์ก พ.ศ. 2486 - หน้า 139

124. Ihanus J. ปัญหาทางทฤษฎีและระเบียบวิธีในการศึกษาลักษณะประจำชาติ. //บทสนทนาและความเป็นสากลนิยม เล่มที่ 9 ฉบับที่ 11/12,2542. ป. 67 - 73.

125. Inkels A., Levenson D. J. ลักษณะประจำชาติ: การศึกษาบุคลิกภาพแบบกิริยาและระบบสังคมวัฒนธรรม // Lindzey C., Aronson E. (สหพันธ์) คู่มือจิตวิทยาสังคม. แมสซาชูเซตส์ (แคลิฟอร์เนีย); ลอนดอน; ออนแทรีโอ, 1969. - v. สี่ -ป. 428.

126. คลูโคห์น, ไคลด์. วัฒนธรรมและพฤติกรรม นิวยอร์ก: กดฟรีของ Glecoe, 1961.-P. 94

127. Redfield R. ชุมชนเล็กๆ: มุมมองสำหรับการศึกษาภาพรวมของมนุษย์ อุปซอลาและสตอกโฮล์ม 2498 - หน้า 106

128. วีนโฮเฟน รูต. ชาวรัสเซียไม่มีความสุขอย่างที่พูดหรือเปล่า? //วารสารแห่งความสุขศึกษา 2, 2544 P. Ill - 136 รายชื่อแหล่งศิลปะ

129. VN = Der Brockhause ใน einem Band 6., vollständig überarbeitete undaktualisierte Aufgabe./ แดง. แบร์บ: เฮลมุท คาห์นต์, ไลป์ซิก; Mahnheim: Brockhaus, 1994. - 1118 ส.

130. BPRS = Gessen D., Stypula R. พจนานุกรมโปแลนด์-รัสเซียขนาดใหญ่: มี 2 เล่ม: ตกลง 80,000 คำ ฉบับที่ 3, ว. และเพิ่มเติม -ม.: มาตุภูมิ แลง., 1988 -794 น.

131. KS = วัฒนธรรมวิทยา ศตวรรษที่ XX พจนานุกรม. - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: หนังสือมหาวิทยาลัย, 1997.-640 น.

132. ซีอี = วัฒนธรรมศึกษา ศตวรรษที่ XX สารานุกรม: ใน 2 เล่ม เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: หนังสือมหาวิทยาลัย; Aletheia LLC, 1998

133. LES = พจนานุกรมสารานุกรมวรรณกรรม / ทั่วไป เอ็ด V. M. Kozhevnikova, P. A. Nikolaeva -ม.: สารานุกรมโซเวียต, 2530 752 หน้า

134. NRS = Rymashevskaya E. L. พจนานุกรมภาษาเยอรมัน-รัสเซีย - ม.: FirmaNIK", 2536. 832 หน้า

135. NFRS = Gak V. G., Ganshina K. A. พจนานุกรมภาษาฝรั่งเศส-รัสเซียใหม่: ตกลง 70,000 คำ การแปล 200,000 หน่วย -ม.: มาตุภูมิ lang., 1993 1149 น.

136. PPZ = สุภาษิต สุนทรพจน์ Riddles./Comp. คำนำของผู้เขียน. และแสดงความคิดเห็น A.N. Martynova, V.V. Mitrofanova. อ.: Sovremennik, 1986. - 512 น. - (ห้องสมุดคลาสสิก "ร่วมสมัย").

137. SZHVYA = ดาล วลาดิมีร์ พจนานุกรมการใช้ชีวิตภาษารัสเซียอันยิ่งใหญ่: ใน 4 เล่ม M.: Terra, 1994. - 800 p.

138.SIS = พจนานุกรมสมัยใหม่คำต่างประเทศ: โอเค 20,000 คำ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Duet, 1994-752 หน้า

139. SRY = Ozhegov S.I. พจนานุกรมภาษารัสเซีย: ตกลง 57,000 คำ /เรียบเรียงโดยสมาชิกที่เกี่ยวข้อง สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต N. Yu. Shvedova ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 18 แบบเหมารวม. - ม.: มาตุภูมิ หลาง., 1986. - 797 น.

140. SSAYA = พจนานุกรมภาษาอังกฤษสมัยใหม่: มี 2 เล่ม อ: มาตุภูมิ แลง., 1992.

141. SyaP = พจนานุกรมภาษาของพุชกิน: ใน 4 เล่ม / ตัวแทน เอ็ด ศึกษา สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต V. V. Vinogradov ฉบับที่ 2 เพิ่มเติม / Russian Academy of Sciences, Institute of Rus ภาษา พวกเขา. V. V. Vinogradova - ม.: อัซบูคอฟนิก, 2000.

142. FSRY = พจนานุกรมวลีของภาษารัสเซีย: มีรายการพจนานุกรมมากกว่า 4,000 รายการ /L A. Voinova, V. P. Zhukov, A. I. Molotkov, A. I. Fedorov: Ed. A. I. Molotkova ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 4 แบบเหมารวม. -ม.: มาตุภูมิ แลง., 1986.-543 น.

143. FES = พจนานุกรมสารานุกรมปรัชญา อ.: INFRA-M, 1999. 576 หน้า

144. XP = ศาสนาคริสต์: พจนานุกรมสารานุกรม: มี 3 เล่ม / เอ็ด. นับ ส.ส. Averintsev และคณะ M.: สารานุกรมรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่, 1993

โปรดทราบข้างต้น ตำราทางวิทยาศาสตร์โพสต์เพื่อวัตถุประสงค์ในการให้ข้อมูลและได้รับผ่านการรู้จำข้อความวิทยานิพนธ์ต้นฉบับ (OCR) ดังนั้นอาจมีข้อผิดพลาดที่เกี่ยวข้องกับอัลกอริธึมการรู้จำที่ไม่สมบูรณ์
ไม่มีข้อผิดพลาดดังกล่าวในไฟล์ PDF ของวิทยานิพนธ์และบทคัดย่อที่เราจัดส่ง

ความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นของชีวิตในเมือง การเติบโตของกลไกของรัฐ และการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศทำให้เกิดความต้องการใหม่ในด้านการศึกษา ระดับการรู้หนังสือในศตวรรษที่ 17 เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญและในหลายชั้น: ในหมู่เจ้าของที่ดิน 65 เปอร์เซ็นต์, พ่อค้า - 96, ชาวเมือง - ประมาณ 40 คน, ชาวนา - 15, นักธนู, พลปืน, คอสแซค - 1 เปอร์เซ็นต์ ในเมืองต่างๆ มีคนจำนวนมากพยายามสอนลูกให้อ่านและเขียนอยู่แล้ว แต่การฝึกอบรมนั้นไม่แพง ดังนั้นไม่ใช่ทุกคนที่จะเรียนได้ ผู้หญิงและเด็กในครอบครัวร่ำรวยมักไม่มีการศึกษา ครูเป็นพระสงฆ์หรือเสมียน (รับราชการตามคำสั่ง) เมื่อก่อนครอบครัวมักสอนการรู้หนังสือบ่อยที่สุด หนึ่งในวิธีการสอนหลักเช่นเดียวกับในศตวรรษที่ 15 ได้รับการยอมรับว่าเป็นการลงโทษทางร่างกาย: "ไม้เรียว", "การบดซี่โครง", "ไม้เรียว" บทความที่บ่งบอกถึงการสอนอย่างมากคือ "การเป็นพลเมืองของศุลกากรเด็ก" - ชุดของกฎที่กำหนดชีวิตเด็กทุกด้าน: พฤติกรรมที่โรงเรียน, ที่โต๊ะ, เมื่อพบปะผู้คน; เสื้อผ้าและแม้แต่การแสดงออกทางสีหน้า สื่อการสอนหลักยังคงเป็นหนังสือที่มีเนื้อหาเกี่ยวกับศาสนา แต่ก็มีการตีพิมพ์สิ่งพิมพ์ทางโลกหลายฉบับเช่นกัน: ไพรเมอร์โดย Burtsev (1633), Polotsky (1679) และ Istomin (1694) ซึ่งมีเนื้อหากว้างกว่าชื่อ และรวมบทความเกี่ยวกับหลักคำสอนทางศาสนา และการสอน พจนานุกรม ฯลฯ หนังสือตัวอักษร - พจนานุกรมคำต่างประเทศที่นำเสนอแนวคิดทางปรัชญาและมีข้อมูลโดยย่อ ประวัติศาสตร์แห่งชาติ,เกี่ยวกับนักปรัชญาและนักเขียนสมัยโบราณ, สื่อทางภูมิศาสตร์ เหล่านี้เป็นคู่มืออ้างอิงที่ให้ความคุ้นเคยกับปัญหาที่หลากหลายอยู่แล้วในโรงเรียนประถมศึกษา

โรงเรียนมัธยมศึกษารวมถึงโรงเรียนเอกชนปรากฏในมอสโกซึ่งพวกเขาไม่เพียงศึกษาการอ่านการเขียนเลขคณิตเท่านั้น แต่ยังรวมถึง ภาษาต่างประเทศและวิชาอื่น ๆ : 1621 - โรงเรียนลูเธอรันทุกระดับในชุมชนชาวเยอรมัน เด็กชายชาวรัสเซียก็เรียนที่นั่นด้วย 1640 - โรงเรียนเอกชนของ Boyar F. Rtishchev สำหรับขุนนางรุ่นเยาว์ซึ่งพวกเขาได้รับการสอนภาษากรีกและละติน วาทศาสตร์และปรัชญา พ.ศ. 2207 (ค.ศ. 1664) - โรงเรียนของรัฐสำหรับฝึกอบรมเสมียนของ Order of Secret Affairs ที่อาราม Zaikonospassky; พ.ศ. 2223 (ค.ศ. 1680) - โรงเรียนในโรงพิมพ์ซึ่งมีสาขาวิชาหลักคือภาษากรีก ฯลฯ

ในปี ค.ศ. 1687 พระสังฆราช Macarius ได้เปิดสถาบันการศึกษาระดับสูงแห่งแรกในรัสเซียในอาราม Donskoy แห่งมอสโก - สถาบันสลาฟ - กรีก - ลาตินสำหรับ คนฟรี“ทุกยศ ศักดิ์ศรี และทุกวัย” เพื่ออบรมนักบวชและเจ้าหน้าที่ชั้นสูง ราชการ. ครูคนแรกของสถาบันคือพี่น้องชาวลิคุด ซึ่งเป็นชาวกรีกที่สำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยปาดัวในอิตาลี พี่น้องชาวลิคุด อิโออันนิกิส และโซโฟรเนียส สอนหลักสูตรแรกใน "ปรัชญาธรรมชาติ" และตรรกะในจิตวิญญาณของลัทธิอริสโตเติ้ลที่สถาบัน องค์ประกอบของนักเรียนมีความหลากหลาย ตัวแทนของชั้นเรียนต่าง ๆ ศึกษาที่นี่ (ตั้งแต่บุตรชายของเจ้าบ่าวและชายที่ถูกผูกมัดไปจนถึงญาติของพระสังฆราชและเจ้าชายของครอบครัวรัสเซียที่เก่าแก่ที่สุด) และสัญชาติ (รัสเซีย, ยูเครน, เบลารุส, รับบัพติศมา ตาตาร์, มอลโดวา, จอร์เจียน, กรีก) สถาบันการศึกษาแห่งนี้ศึกษาภาษาโบราณ (กรีกและละติน) เทววิทยา เลขคณิต เรขาคณิต ดาราศาสตร์ ไวยากรณ์ และวิชาอื่นๆ สถาบันมีบทบาทสำคัญในการพัฒนาและการตรัสรู้ในช่วงปลายศตวรรษที่ 17 และครึ่งแรกของศตวรรษที่ 18 จากนั้นในช่วงรัชสมัยของปีเตอร์ 1 นักคณิตศาสตร์ Magnitsky ต่อมาคือ Lomonosov ต่อจากนั้นสถาบันการศึกษาได้ย้ายไปที่ Holy Trinity St. Sergius Lavra

หนึ่งใน บุคคลสำคัญในยุคนั้นมีพระสังฆราชนิคอน - ชายผู้ชาญฉลาดมีการศึกษาและมีพลังซึ่งได้รับเลือกเป็นพระสังฆราชแห่งมอสโกในปี 1652 เขารับหน้าที่แก้ไขข้อผิดพลาดในหนังสือและประเพณีของคริสตจักรอย่างกระตือรือร้น สำหรับงานนี้ เขาได้คัดเลือกพระภิกษุจากกรีซและ Kyiv Academy เมื่อหนังสือได้รับการแก้ไข พระสังฆราชนิคอนจึงสั่งให้ส่งหนังสือเล่มใหม่ไปยังโบสถ์ทุกแห่ง และหนังสือเล่มเก่าให้นำไปเผาทิ้ง ผู้คนต่างตื่นเต้นเพราะผู้คนเชื่อว่าวิญญาณจะได้รับการช่วยให้รอดได้โดยใช้หนังสือเก่าๆ ที่บิดาและปู่ของพวกเขาสวดภาวนาเท่านั้น สิ่งที่ทำให้ผู้คนกังวลมากที่สุดคือคำสั่งให้ข้ามตัวเองไม่ใช่ด้วยสองนิ้วซึ่งทุกคนคุ้นเคย แต่ใช้สามนิ้วเช่นเดียวกับในคริสตจักรกรีกที่ซึ่งประเพณีโบราณที่ถูกต้องกว่าได้รับการเก็บรักษาไว้

ข้อพิพาทเกี่ยวกับการแก้ไขหนังสือและการปฏิรูปพิธีกรรมของคริสตจักรที่ดำเนินการตามคำสั่งของผู้เฒ่ายังคงดำเนินต่อไปเป็นเวลานานมาก การปฏิรูปครั้งนี้เอง วิธีการอันทรงพลังการนำไปปฏิบัตินำไปสู่การแตกแยก ความแตกแยกเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมและศาสนาที่ซับซ้อนซึ่งเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงอย่างลึกซึ้งในจิตสำนึกของผู้คน ภายใต้สัญลักษณ์ของการต่อสู้เพื่อศรัทธาเก่า ทุกคนที่ไม่พอใจกับการเปลี่ยนแปลงในสภาพความเป็นอยู่รวมตัวกัน: คณะสงฆ์ส่วนหนึ่ง ประท้วงต่อต้านการเติบโตของการกดขี่ศักดินาในส่วนของชนชั้นสูงของคริสตจักร และส่วนหนึ่งของคริสตจักร ลำดับชั้นที่ต่อต้านการเปลี่ยนแปลงการรวมศูนย์ของ Nikon; ตัวแทนของชนชั้นสูงโบยาร์ไม่พอใจกับการเสริมสร้างความเข้มแข็งของระบอบเผด็จการ (เจ้าชาย Khovansky น้องสาว Sokovnin - โบยาร์ Morozova และเจ้าหญิง Urusova และคนอื่น ๆ ); นักธนู ซึ่งถูกผลักไสให้อยู่ด้านหลังโดยการจัดทัพตามปกติ พ่อค้าที่ตื่นตระหนกกับการแข่งขันที่เพิ่มขึ้น สมาชิกราชวงศ์ยังยืนหยัดเพื่อศรัทธาเก่า หัวหน้าผู้คัดค้านคือ Avvakum ผู้เป็นหัวหน้าซึ่งเป็นชายผู้มีอำนาจและกระตือรือร้นเช่นกัน อาราม Solovetsky ที่มีชื่อเสียงยังปกป้องศรัทธาเก่า ๆ และหลังจากการปิดล้อมเจ็ดปี (ค.ศ. 1668-1676) อารามก็ถูกยึดโดยกองทัพมอสโก ผู้เชื่อเก่าตามคำสั่งของผู้เฒ่าถูกข่มเหง จำคุก และลงโทษ ในส่วนของชาวนา ส่วนใหญ่พวกเขาเชื่อมโยงการเสื่อมถอยของตำแหน่งของตนกับการถอยจาก "ความนับถือในสมัยโบราณ" ดังนั้นขบวนการ Old Believers จึงค่อนข้างใหญ่ ผู้นำของผู้ศรัทธาเก่า Archpriest Avvakum และพรรคพวกของเขาถูกเนรเทศไปยัง Pustoozersk (Pechora ตอนล่าง) และใช้เวลา 14 ปีในคุกดินหลังจากนั้นพวกเขาก็ถูกเผาทั้งเป็น ตั้งแต่นั้นมา ผู้เชื่อเก่ามักจะถูก "บัพติศมาด้วยไฟ" - การเผาตัวเองเพื่อตอบสนองต่อการเข้ามาในโลกของ "Nikon ผู้ต่อต้านพระเจ้า"

อุดมการณ์ของความแตกแยกนั้นรวมถึงแนวความคิดและข้อเรียกร้องที่ซับซ้อน จากการสั่งสอนเรื่องการแยกตัวในชาติและความเกลียดชังไปสู่ความรู้ทางโลก ไปจนถึงการปฏิเสธการเป็นทาสด้วยการเป็นทาสโดยธรรมชาติของปัจเจกบุคคล และการรุกล้ำรัฐในโลกจิตวิญญาณของ มนุษย์และการต่อสู้เพื่อทำให้คริสตจักรเป็นประชาธิปไตย

ความแตกแยกได้กลายมาเป็นรูปแบบหนึ่งของการประท้วงทางสังคมของมวลชนที่เชื่อมโยงสถานการณ์ที่เสื่อมถอยลงกับการปฏิรูปคริสตจักร ชาวนาและชาวเมืองหลายพันคนถูกพาไปโดยคำเทศนาอันเร่าร้อนของครูผู้แตกแยกหนีไปยังปอมเมอเรเนียนทางตอนเหนือไปยังภูมิภาคโวลก้าไปยังเทือกเขาอูราลไปยังไซบีเรียซึ่งพวกเขาก่อตั้งการตั้งถิ่นฐานของผู้ศรัทธาเก่า บางส่วนยังคงมีอยู่ในปัจจุบัน

ความจำเป็นในการแก้ไขพิธีกรรมของคริสตจักรทั้งหมดและนำมาให้สอดคล้องกับการปฏิบัติพิธีกรรมของกรีกนั้นเกิดขึ้นก่อนอื่นโดยความปรารถนาที่จะปรับปรุงการปฏิบัติพิธีกรรมของคริสตจักรรัสเซียในเงื่อนไขของการเติบโตของความคิดอิสระทางศาสนาและการลดลงของอำนาจ ของพระสงฆ์ การสร้างสายสัมพันธ์กับคริสตจักรกรีกควรจะยกระดับศักดิ์ศรีของรัฐรัสเซียในออร์โธดอกซ์ตะวันออก ความคลาดเคลื่อนในหนังสือคริสตจักรรัสเซียและกรีกบางครั้งก็นำไปสู่เรื่องอื้อฉาวที่แท้จริง อย่างไรก็ตาม อาจเป็นการผิดที่จะเชื่อว่าความขัดแย้งเกิดขึ้นเนื่องจากปัญหาพิธีกรรม - ความเป็นเอกฉันท์หรือพหุเสียง สองนิ้วหรือสามนิ้ว ฯลฯ

เบื้องหลังปรากฏการณ์ความแตกแยกของคริสตจักรนั้นมีความหมายลึกซึ้งทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมอยู่ ความแตกแยกประสบกับความเสื่อมโทรมของ Ancient Rus ในฐานะภัยพิบัติระดับชาติและส่วนบุคคล พวกเขาไม่เข้าใจว่าทำไมวิถีชีวิตโบราณที่ได้รับการยกย่องมายาวนานถึงไม่ดีอะไรคือความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในชีวิต ประเทศที่ยิ่งใหญ่ซึ่งเกิดจากการทดลองอันวุ่นวายอย่างมีเกียรติ และแข็งแกร่งขึ้นทุกปี เบื้องหลังการโต้เถียงที่ถูกจำกัดอยู่ในกรอบแคบ โครงร่างของข้อพิพาทหลักในยุคนั้นก็ปรากฏ - ข้อพิพาทเกี่ยวกับความถูกต้องทางประวัติศาสตร์ ฝ่ายหนึ่งยืนกรานว่าไม่มีนัยสำคัญ อีกฝ่ายยืนกรานถึงความยิ่งใหญ่โดยยึด "ความจริง" ของสมัยโบราณ

มีการแบ่งแยก โศกนาฏกรรมครั้งใหญ่ประชากร. เขาปลูกฝังอารมณ์แห่งความคาดหวังของผู้ต่อต้านพระคริสต์ ผู้คนหนีไปอยู่ในป่า ภูเขา และทะเลทราย อารามแตกแยกก่อตัวขึ้นในป่า ในเวลาเดียวกัน โศกนาฏกรรมครั้งนี้นำมาซึ่งการเพิ่มขึ้นอย่างมาก ความหนักแน่น การเสียสละ และความเต็มใจที่จะอดทนทุกสิ่งเพื่อความศรัทธาและความเชื่อมั่น

ในวรรณกรรมหลายฉบับ ความแตกแยกได้รับการประเมินว่าเป็นกลุ่มปฏิกิริยา อนุรักษ์นิยม และผู้คลั่งไคล้ ความคลุมเครือนี้แทบจะไม่ถูกต้อง ตัวอย่างเช่น ในบางแง่มุม Archpriest Avvakum กลายเป็นผู้ริเริ่มที่ยิ่งใหญ่กว่าคู่ต่อสู้ของเขา ประการแรกเกี่ยวข้องกับทฤษฎีและการปฏิบัติของภาษาวรรณกรรม เราควรคิดถึงการประเมินที่แตกต่างออกไปซึ่งปรากฏในผลงานล่าสุดชิ้นหนึ่งแม้ว่าจะไม่ควรทำให้ความแตกแยกในอุดมคติก็ตาม: อาจไม่ใช่ทุกอย่างที่เรียบง่ายนักด้วยทัศนคติของผู้เชื่อเก่าต่อทุกสิ่งใหม่ที่ไม่ใช่ศาสนา ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสำหรับชาว Avvakumites มีเพียง "โบราณ" ซึ่งเป็นชนชาติดึกดำบรรพ์เท่านั้นที่ชาวพื้นเมืองมีสถานะเป็นความจริง... และถึงกระนั้นในตัวมันเองการเข้าใกล้ประเพณีดังกล่าวในอดีตยังไม่ได้ให้เหตุผล เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับความเฉื่อยและความไม่รู้ของผู้ศรัทธาเก่า สำหรับเราแล้วดูเหมือนว่าในสภาพแวดล้อมที่มีการพังทลายของบรรทัดฐานทางสังคมที่จัดตั้งขึ้นและรากฐานทางอุดมการณ์ทางจิตวิญญาณซึ่งทำเครื่องหมายทั้งศตวรรษที่ 17 มันเป็นผู้เชื่อเก่าแม้จะมีแก่นแท้ทางโลกาวินาศแม้กระทั่งความคลั่งไคล้และการปลดประจำการทุกวัน ที่รักษาความต่อเนื่องในการพัฒนาเอกลักษณ์และวัฒนธรรมของชาติ สิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงจุดเริ่มต้นเชิงบวกที่ไม่อาจปฏิเสธได้ของการเคลื่อนไหวแบบแบ่งแยก

เมื่อเวลาผ่านไป Old Believer กลายเป็นคนรัสเซียประเภทพิเศษซึ่งมีลัทธิการทำงานซึ่งบางครั้งก็ถูกเปรียบเทียบกับจรรยาบรรณในการทำงานของโปรเตสแตนต์ในตะวันตก และในหมู่นักอุตสาหกรรมชาวรัสเซีย สัดส่วนของผู้เชื่อเก่ามีสูงมาก ในชีวิตสาธารณะ ความแตกแยกได้ยึดถือสถาบัน zemstvo เป็นพื้นฐานด้วยการปฏิบัติของสภา สภา และการปกครองตนเองที่ได้รับการเลือกตั้ง ดังนั้นการรักษาประเพณีประชาธิปไตยของประชาชน

ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 17 ผู้ประกอบการด้านการผลิตเริ่มปรากฏในรัสเซีย ในภูมิภาคโบราณของโลหะวิทยาขนาดเล็กมีโรงงานเหล็กโลหะวิทยา Tula-Kashira หลายแห่งก่อตั้งโดยพ่อค้าชาวรัสเซียและโบยาร์ผู้กล้าได้กล้าเสียและ คนธรรมดาตัวอย่างเช่น กิจกรรมผู้ประกอบการของช่างตีเหล็ก Tula Nikita Antufiev-Demidov ทำให้เขาในช่วงต้นศตวรรษที่ 18 ให้เป็นหนึ่งในช่างตีเหล็กที่ใหญ่ที่สุด นักธุรกิจประเทศ. ชาวต่างชาติสังเกตเห็นความเป็นเอกลักษณ์ของการค้าในรัฐมอสโกในแง่ที่ว่าการค้าเป็นแถวโดยแต่ละแห่งมีสินค้าบางประเภท พวกเขาอนุมัติคำสั่งซื้อนี้เนื่องจากผู้ซื้อ "จากหลายสิ่งที่คล้ายกันซึ่งอยู่รวมกันสามารถเลือกสิ่งที่ดีที่สุดได้อย่างง่ายดาย" ตามบัญชีรายการในปี ค.ศ. 1695 ในคิไตโกรอดมี 72 แถว รวมเฉพาะแถวของวัสดุที่ขายเหล่านั้นมีมากถึง 20 แถว มีแถว: กำปั้น นวม ถุงน่อง รองเท้า หู ไอคอน ฯลฯ ผู้ค้าจำนวนมากพยายามที่จะแสดงสินค้าของตนในสถานที่ที่สะดวกมากขึ้น เช่น ที่ประตูบ้านของตนเอง แต่รัฐบาลเพื่อวัตถุประสงค์ทางการคลังเป็นหลัก ได้ต่อสู้กับการค้าขายนอกกลุ่มอย่างแข็งกร้าว ห้ามมิให้มีการเจรจาต่อรองเร่ขายที่ควบคุมยาก: "อย่าเดินเป็นแถวกับปลาขาว" กับ "แฮร์ริ่ง", "อย่าเดินกับม้วนเนย" ในปี ค.ศ. 1681 ในรัชสมัยของ Fyodor Alekseevich มีการระบุไว้อีกครั้งว่า: "เพื่อให้ผู้คนทุกระดับไม่ค้าขายในสถานที่ที่ระบุและจากอธิปไตยผู้ยิ่งใหญ่นั้นจะไม่มีการสูญเสียและการขาดแคลนคลังโดยไม่จำเป็น" ในทางปฏิบัติ โดยทั่วไปแล้วจะไม่ปฏิบัติตามข้อห้ามเหล่านี้: ตลอดศตวรรษที่ 17 การค้านอกกลุ่มยังคงพัฒนาต่อไป ตามคำให้การของชาวต่างชาติที่มาเยือนรัสเซียเมื่อปลายรัชสมัยของ Alexei Mikhailovich พบว่าในมอสโกมี "ร้านค้าค้าขายมากกว่าในอัมสเตอร์ดัมหรือในอาณาเขตอื่นทั้งหมด"

ความปรารถนาในการสร้างสรรค์และความพึงพอใจในความเฉื่อยพัฒนาขึ้นในมาตุภูมิควบคู่ไปกับความปรารถนาที่จะเลียนแบบของคนอื่น อิทธิพลของการศึกษาของยุโรปตะวันตกเกิดขึ้นในมาตุภูมิจากความต้องการในทางปฏิบัติของประเทศ ซึ่งพวกเขาไม่สามารถสนองความต้องการของตนเองได้ ต้องบังคับให้รัฐบาลเชิญชาวต่างชาติ แต่การเรียกพวกเขาและแม้กระทั่งการกอดรัดพวกเขารัฐบาลในขณะเดียวกันก็ปกป้องความบริสุทธิ์ของความเชื่อของชาติและชีวิตจากพวกเขาอย่างอิจฉา อย่างไรก็ตาม การพบปะกับชาวต่างชาติยังคงเป็นที่มาของ “นวัตกรรม” ความเหนือกว่าของวัฒนธรรมมีอิทธิพลต่อบรรพบุรุษของเราอย่างไม่อาจต้านทานได้ และการเคลื่อนไหวทางการศึกษาก็ปรากฏขึ้นในสมัย ​​Rus ในศตวรรษที่ 16 อีวานผู้น่ากลัวเองก็อดไม่ได้ที่จะรู้สึกถึงความจำเป็นในการศึกษา เจ้าชาย Kurbsky ฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองของเขายังยืนหยัดเพื่อการศึกษาอีกด้วย Boris Godunov ดูเหมือนว่าเราจะเป็นเพื่อนโดยตรงของวัฒนธรรมยุโรปสำหรับเรา ในศตวรรษที่ 17 ชาวต่างชาติทางทหาร การค้า และอุตสาหกรรมจำนวนมากปรากฏตัวและตั้งรกรากอยู่ในมอสโก เพลิดเพลินกับสิทธิพิเศษทางการค้าอันยิ่งใหญ่และอิทธิพลทางเศรษฐกิจมหาศาลในประเทศ ชาวมอสโกเริ่มคุ้นเคยกับพวกเขามากขึ้นและอิทธิพลจากต่างประเทศก็เพิ่มขึ้น ไม่เคยมีมาก่อนที่ชาวมอสโกจะใกล้ชิดกับชาวยุโรปตะวันตก พวกเขามักจะนำรายละเอียดเล็กๆ น้อยๆ ในชีวิตประจำวันจากพวกเขามาใช้ และไม่เคยแปลหนังสือต่างประเทศมากนักเหมือนในศตวรรษที่ 17 ข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดีในเวลานั้นบอกเราอย่างชัดเจนไม่เพียง แต่เกี่ยวกับความช่วยเหลือในทางปฏิบัติจากชาวต่างชาติถึงรัฐบาลมอสโก แต่ยังเกี่ยวกับอิทธิพลทางวัฒนธรรมทางจิตของชาวตะวันตกที่ตั้งรกรากในมอสโกในสภาพแวดล้อมของมอสโก แน่นอนว่าอิทธิพลนี้ซึ่งเห็นได้ชัดเจนภายใต้ซาร์อเล็กซี่ในช่วงกลางศตวรรษที่ 17 นั้นค่อยๆ ก่อตัวขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไป ไม่ใช่ในทันที และดำรงอยู่ต่อหน้าซาร์อเล็กซี่ภายใต้พระราชบิดาของเขา ผู้ถืออิทธิพลของมนุษย์ต่างดาวในยุคแรก ๆ คือเจ้าชาย Ivan Andreevich Khvorostin (เสียชีวิตในปี 1625) ซึ่งเป็น "คนนอกรีต" ที่ตกอยู่ภายใต้อิทธิพลของนิกายโรมันคาทอลิกกลุ่มแรกจากนั้นนิกายสุดโต่งบางนิกายจากนั้นกลับใจและกลายเป็นพระภิกษุด้วยซ้ำ แต่นี่เป็นสัญญาณแรกของฤดูใบไม้ผลิทางวัฒนธรรม มอสโกไม่เพียงแต่มองอย่างใกล้ชิดถึงขนบธรรมเนียมของชีวิตชาวยุโรปตะวันตกเท่านั้น แต่ในศตวรรษที่ 17 มอสโกเริ่มสนใจวรรณกรรมตะวันตก อย่างไรก็ตาม จากมุมมองของความต้องการในทางปฏิบัติ ใน Ambassadorial Prikaz ซึ่งเป็นสถาบันที่มีการศึกษามากที่สุดในยุคนั้น หนังสือทั้งเล่มซึ่งส่วนใหญ่เป็นคู่มือความรู้ประยุกต์ ได้รับการแปลพร้อมกับข่าวการเมืองจากหนังสือพิมพ์ตะวันตกสำหรับอธิปไตย ความรักในการอ่านเพิ่มขึ้นอย่างไม่ต้องสงสัยในสังคมรัสเซียในศตวรรษที่ 17 - นี่เป็นหลักฐานจากหนังสือที่เขียนด้วยลายมือมากมายที่มาหาเราตั้งแต่นั้นมาซึ่งมีผลงานทั้งสองของงานเขียนของมอสโกที่มีลักษณะทางจิตวิญญาณและทางโลกตลอดจนการแปล ทำงาน เมื่อสังเกตข้อเท็จจริงดังกล่าว ผู้วิจัยก็พร้อมที่จะคิดว่าจุดเปลี่ยนทางวัฒนธรรมของต้นศตวรรษที่ 18 และด้านวัฒนธรรมนั้นยังห่างไกลจากการเป็นสิ่งแปลกใหม่ที่คาดไม่ถึงสำหรับบรรพบุรุษของเรา

ในบรรดาประเภทใหม่ๆ ที่แสดงถึงการเติบโตของการตระหนักรู้ในตนเอง การแสดงละครก็เข้ามาแทนที่สถานที่พิเศษ การแสดงละครครั้งแรกเกิดขึ้นในปี 1672 ในโรงละครในศาลของซาร์อเล็กซี่มิคาอิโลวิชซึ่งมีการแสดงละครตามหัวข้อโบราณและพระคัมภีร์ ผู้ก่อตั้งละครรัสเซียคือ S. Polotsky ซึ่งบทละคร (ละครตลกเรื่อง "The Parable of the Prodigal Son" และโศกนาฏกรรม "About Nebuchadnezzar the King") ทำให้เกิดปัญหาทางศีลธรรมการเมืองและปรัชญาที่ร้ายแรง

กษัตริย์ทรงชอบการแสดงละคร ในโรงละครไม้กระดานมีการนำเสนอบัลเล่ต์และละครต่อกษัตริย์ซึ่งมีการยืมมาจากพระคัมภีร์ ละครในพระคัมภีร์เหล่านี้ได้รับการปรุงแต่ง เรื่องตลกที่หยาบคาย; ด้วย​เหตุ​นั้น ใน​เมือง​โฮโลเฟอร์เนส คน​ใช้​เมื่อ​เห็น​หัว​ของ​แม่ทัพ​ชาว​อัสซีเรีย​ถูก​จูดิธ​ตัด​ขาด จึง​กล่าว​ว่า “เมื่อ​คน​ยากจน​ฟื้น​ขึ้น​มา จะ​ประหลาด​ใจ​มาก​ที่​ศีรษะ​ของ​เขา​ถูก​เอา​ออก.” โดยพื้นฐานแล้วเป็นโรงเรียนการละครแห่งแรกในรัสเซีย

ในปี 1673 บัลเล่ต์ของ Orpheus Eurydice จัดแสดงโดย N. Lima เป็นครั้งแรกที่ศาลของ Alexei Mikhailovich ซึ่งวางรากฐานสำหรับการแสดงเป็นระยะในรัสเซียและการเกิดขึ้นของโรงละครบัลเล่ต์รัสเซีย

และศิลปินเร่ร่อนเดินผ่านเมืองและหมู่บ้านต่างๆ - ควาย, กัสลาร์ - นักแต่งเพลง, ไกด์พร้อมหมี การแสดงหุ่นกระบอกโดยการมีส่วนร่วมของ Petrushka ได้รับความนิยมอย่างมาก

การปรากฏตัวของเครมลินเปลี่ยนไปอย่างเห็นได้ชัดในศตวรรษที่ 17 สถาปัตยกรรมในยุคนี้แตกต่างจากสถาปัตยกรรมของศตวรรษก่อนๆ รูปแบบที่ยิ่งใหญ่และพูดน้อยของสถาปนิกชาวรัสเซียในศตวรรษที่ 15 และ 16 ถูกแทนที่ด้วยรูปแบบการตกแต่งและงดงามของศตวรรษที่ 17 รูปร่างของอาคารมีความซับซ้อนมากขึ้น ผนังของพวกเขาถูกปกคลุมไปด้วยเครื่องประดับหลากสี หินแกะสลักสีขาว ลวดลายอิฐ และกระเบื้อง ไม่เพียงแต่พระราชวังและบ้านที่ร่ำรวยเท่านั้น แต่โบสถ์ต่างๆ มักมีลักษณะคล้ายหอคอยในเทพนิยายด้วย ในหลาย ๆ ด้าน สถาปัตยกรรมใหม่สะท้อนถึงแนวคิดยอดนิยมแห่งความงามในอุดมคติสวรรค์และความกลมกลืนของโลก อย่างไรก็ตาม สถาปัตยกรรมเก่าและใหม่มีความเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก เนื่องจากอาคารต่างๆ ในศตวรรษที่ 17 และศตวรรษก่อนๆ เข้ากันได้ดี

ในระหว่างการแทรกแซงเมื่อต้นศตวรรษที่ 17 เครมลินได้รับความเดือดร้อนอย่างมากหลังจากการปลดปล่อยมอสโกจากผู้รุกรานชาวโปแลนด์ในปี 1612 พวกเขาก็เริ่มฟื้นฟู ในปี 1625 หลังคาหลายชั้นพร้อมเต็นท์หินสูงปูด้วยกระเบื้องอยู่เหนือ Frolovskaya Strelnitsa ซึ่งเป็นทางเข้าหลักสู่เครมลิน หอคอยได้รับรูปลักษณ์ที่หรูหรามาก สี่เท่าล่างของเธอเสร็จสมบูรณ์ด้วยเข็มขัดโค้งที่มีลวดลายหินสีขาว รูปปั้นหินสีขาว (รองเท้าบู๊ท) ถูกวางไว้ในช่องโค้ง และป้อมปืน ปิรามิด และรูปปั้นสัตว์ประหลาดก็ถูกวางไว้เหนือแถบอาร์เคเจอร์ ที่มุมของจัตุรัส ใบพัดสภาพอากาศที่ปิดทองของปิรามิดหินสีขาวส่องแสงท่ามกลางแสงแดด ที่จตุรัสด้านล่างมีอีกอันเป็นสองชั้นแต่เล็กกว่า มีนาฬิกาอยู่บนนั้น - เสียงระฆัง จตุรัสที่สองกลายเป็นรูปแปดเหลี่ยมซึ่งปิดท้ายด้วยศาลาหินที่มีส่วนโค้งกระดูกงู ระฆังถูกวางไว้ในศาลา สถาปัตยกรรมของ Frolov Tower ที่สร้างเสร็จใหม่ผสมผสานลักษณะการตกแต่งแบบโกธิกแบบยุโรปตะวันตกและรัสเซียเข้าด้วยกัน ผู้เขียนโครงการเต็นท์คือสถาปนิกชาวรัสเซีย Bazhen Ogurtsov และ Christopher Golovey ช่างนาฬิกาชาวอังกฤษ เมื่อรวมกับมหาวิหารคาซานที่สร้างขึ้นบนจัตุรัสแดงแล้ว หอคอย Frolovskaya ก็กลายเป็นอนุสรณ์สถานแห่งการฟื้นฟูรัสเซียหลังจากเหตุการณ์ความไม่สงบอันเลวร้ายมาหลายปี ในปี 1658 ตามคำสั่งของซาร์อเล็กซี่มิคาอิโลวิชหอคอย Frolovskaya ได้เปลี่ยนชื่อเป็น Spasskaya - รูปของพระผู้ช่วยให้รอดถูกทาสีเหนือประตูจากด้านข้างของจัตุรัสแดง คนอื่น ๆ ก็ได้รับความสำเร็จใหม่เช่นกัน หอคอยเครมลิน. เต็นท์หลายชั้นพร้อมฐานสำหรับยามรักษาการณ์ หลังคากระเบื้อง และใบพัดสภาพอากาศปิดทองด้านบนได้เปลี่ยนรูปลักษณ์ของป้อมปราการมอสโก ในช่วงทศวรรษที่ 30 ของศตวรรษที่ 17 Bazhen Ogurtsov, Antip Konstantinov, Trifil Sharutin และ Larion Ushakov ได้เพิ่ม "ห้องที่แปลกมาก" ให้กับพระราชวังที่เรียกว่า Terem Palace ซึ่งเป็นผลงานชิ้นเอกที่แท้จริงของสถาปัตยกรรมรัสเซียในศตวรรษที่ 17 พระราชวังมีพื้นฐานมาจากอาคารก่อนหน้านี้ เมื่อถอยออกจากขอบเพื่อสร้างระเบียงบายพาสกว้าง (gulbishche) สถาปนิกจึงสร้างสองชั้นแรกและเหนือพวกเขาเมื่อถอยออกไปอีกพวกเขาสร้างชั้นที่สาม - Upper Teremok ซึ่งเป็นหลังคาสูงซึ่งในที่สุดก็ถูกปิดทอง . เมื่อรวมกับศีรษะของอาสนวิหาร มันก็เปล่งประกายระยิบระยับท่ามกลางแสงแดด พระราชวังจึงได้รับภาพเงาขั้นบันไดซึ่งเป็นลักษณะของสถาปัตยกรรมในยุคนั้น บันไดกว้างที่มีฝีมือประณีตและสง่างามอย่างน่าอัศจรรย์ซึ่งมีตะแกรงสีทองนำไปสู่ห้องในพระราชวัง ที่ชั้นล่างของพระราชวังมีสถานบริการและ "กล่องสบู่" ของราชวงศ์ กษัตริย์ทรงสถิตอยู่เป็นลำดับที่สอง ในห้องที่สาม เทเรมกา มีห้องโถงเล่นขนาดใหญ่สำหรับพระราชโอรส Boyar Duma ก็พบกันที่นั่นเช่นกัน ภายในพระราชวังเต็มไปด้วยห้องใต้ดินและตกแต่งอย่างหรูหรา ผนังตกแต่งด้วยกรอบและพอร์ทัลแกะสลัก เข็มขัดประดับ และกระเบื้องหลากสี บันไดและเฉลียงโดยรอบทำให้พระราชวังดูหรูหรายิ่งขึ้น ที่อยู่ติดกับพระราชวังคือกลุ่มโบสถ์ประจำบ้าน ประดับด้วยโดมปิดทองที่ส่องประกายระยิบระยับ การปรากฏตัวของพระราชวังทั้งหมดสร้างบรรยากาศรื่นเริง อาคารเครมลินอีกหลังหนึ่งคือ Amusement Palace ซึ่งสร้างขึ้นเพื่อเป็นห้องพักอาศัยของ I.D. ยังตอบสนองต่อรูปแบบหินอันงดงามในศตวรรษที่ 17 อีกด้วย มิโลสลาฟสกี้. ภายใต้ซาร์อเล็กซี่ มิคาอิโลวิช พระราชวังได้ถูกสร้างขึ้นใหม่และจากการแสดงละครและความบันเทิงในราชสำนักอื่น ๆ ในปี 1672 - "ความสนุกสนาน" ได้จัดขึ้นที่นั่น ซึ่งได้รับชื่อ "น่าขบขัน" อาคารยาวแห่งนี้ประกอบด้วยห้องหลายห้องที่มีบันไดสูง มีลักษณะที่จำกัดมากขึ้น - อาคาร Prikaz - สถานที่ราชการบนจัตุรัส Ivanovskaya ในเวลาเดียวกัน อาคารใหม่ก็ปรากฏขึ้นที่จัตุรัส Cathedral Square ตามคำสั่งของพระสังฆราชนิคอน ห้องปรมาจารย์หลังใหม่ซึ่งมีอาสนวิหารอัครสาวกสิบสองที่มีโดมห้าโดมถูกสร้างขึ้นด้านหลังอาสนวิหารอัสสัมชัญ รูปลักษณ์ของอาสนวิหารมุ่งเน้นไปที่สถาปัตยกรรมของศตวรรษที่ 16 สิ่งนี้สะท้อนถึงรสนิยมของลูกค้า: ผู้เฒ่า Nikon ไม่ชอบนวัตกรรมทางสถาปัตยกรรมมากมาย

ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 17 มีอาคารหลายร้อยหลังในมอสโกเครมลิน อาสนวิหารและโบสถ์เล็กๆ พระราชวังและห้องโถง อาราม และบ้านส่วนตัวก่อตัวเป็นจัตุรัส ถนน ตรอกซอกซอย และทางตันหลายสิบแห่ง เครมลินยังมีชื่อเสียงในเรื่องสวนอีกด้วย ในสวนมีกรงที่มีนกแปลก ๆ เดินและร้องเพลง นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียผู้น่าทึ่ง N.V. Karamzin เรียกมอสโกเครมลินว่า "สถานที่แห่งความทรงจำทางประวัติศาสตร์อันยิ่งใหญ่" อันที่จริงเมื่อก้าวเข้าไปใต้ส่วนโค้งของมหาวิหารโบราณแห่งเครมลินชื่นชมความงดงามของสถาปัตยกรรมเมื่อเดินไปตามจัตุรัส Ivanovo ใคร ๆ ก็อดไม่ได้ที่จะรู้สึกถึงสัมผัสที่มีชีวิตของสมัยโบราณและให้อิสระกับจินตนาการ “ไม่” M.Yu. Lermontov อุทาน “เป็นไปไม่ได้ที่จะบรรยายถึงเครมลิน หรือเชิงเทิน หรือทางเดินอันมืดมิด หรือพระราชวังอันงดงามของมัน คุณต้องเห็น... คุณต้องสัมผัสทุกสิ่งที่พวกเขาพูดด้วย” หัวใจและจินตนาการ!...

การเพิ่มขึ้นของสถาปัตยกรรมโยธา แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในช่วงปลายศตวรรษที่ 15 และต้นศตวรรษที่ 16 ในระหว่างการก่อสร้าง พระราชวังเครมลินมีความต่อเนื่องอันสมควรในศตวรรษที่ 17 พระราชวัง อาคารบริหาร อาคารที่พักอาศัย และลานรับแขกถูกสร้างขึ้นอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน รูปลักษณ์ทางสถาปัตยกรรมของพวกเขาไม่เพียงสะท้อนถึงความปรารถนาของสถาปนิกที่จะปฏิบัติตามประเพณีที่ดีที่สุดในอดีตเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความปรารถนาที่จะสร้างอาคารประเภทใหม่ที่สมบูรณ์และพัฒนารูปแบบใหม่

กระบวนการวิวัฒนาการที่เกิดขึ้นในระบบรัฐของรัสเซียในศตวรรษที่ 17 การล่มสลายของโลกทัศน์แบบดั้งเดิมความสนใจที่เพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในโลกโดยรอบและความอยาก "ภูมิปัญญาภายนอก" สะท้อนให้เห็นในลักษณะทั่วไปของวัฒนธรรมรัสเซีย การเปลี่ยนแปลงยังได้รับการอำนวยความสะดวกจากความสัมพันธ์ที่ขยายออกไปอย่างผิดปกติของประเทศกับยุโรปตะวันตกตลอดจนดินแดนยูเครนและเบลารุส (โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการรวมยูเครนฝั่งซ้ายและส่วนหนึ่งของเบลารุสกับรัสเซียในช่วงกลางศตวรรษ) คุณลักษณะ” ของวัฒนธรรมและศิลปะในยุคนี้ - “ ฆราวาส” การปลดปล่อยจากศีล . การขยายสาระสำคัญของภาพ การเพิ่มสัดส่วนของวัตถุทางโลกและทางประวัติศาสตร์ และการใช้การแกะสลักของยุโรปตะวันตกเป็น "ตัวอย่าง" ทำให้ศิลปินสามารถสร้างสรรค์ผลงานโดยคำนึงถึงประเพณีน้อยลง และมองหาเส้นทางใหม่ในงานศิลปะ อย่างไรก็ตามเราก็ต้องไม่ลืมว่าวัยทอง ภาพวาดรัสเซียโบราณทิ้งไว้ข้างหลังไกล ไม่สามารถขึ้นไปสู่จุดสูงสุดอีกครั้งภายในกรอบของระบบเก่าได้อีกต่อไป จิตรกรไอคอนพบว่าตัวเองอยู่ที่ทางแยก จุดเริ่มต้นของศตวรรษที่ 17 โดดเด่นด้วยความโดดเด่นของขบวนการทางศิลปะสองขบวนที่สืบทอดมาจากยุคก่อน หนึ่งในนั้นถูกเรียกว่าโรงเรียน "Godunov" เนื่องจากผลงานที่โด่งดังส่วนใหญ่ในทิศทางนี้ได้รับมอบหมายจากซาร์บอริสโกดูนอฟและญาติของเขา สไตล์ของ "Godunov" โดยรวมมีความโดดเด่นด้วยแนวโน้มในการเล่าเรื่อง การจัดองค์ประกอบที่มีรายละเอียดมากเกินไป ลักษณะทางกายภาพและสาระสำคัญของรูปแบบ และความหลงใหลในรูปแบบสถาปัตยกรรม ในเวลาเดียวกันเขามีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยการปฐมนิเทศต่อประเพณีของอดีตอันยิ่งใหญ่ไปสู่ภาพของสมัย Rublevsky-Dionysian อันห่างไกล จานสีผลงานมีความรอบคอบ การวาดภาพมีบทบาทสำคัญในการสร้างแบบฟอร์ม

อีกทิศทางหนึ่งมักเรียกว่าโรงเรียน "สโตรกานอฟ" ไอคอนสไตล์นี้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับคำสั่งซื้อจากตระกูลพ่อค้าชื่อดังอย่าง Stroganovs โรงเรียน Stroganov เป็นศิลปะแห่งไอคอนขนาดจิ๋ว มันไม่ใช่เรื่องบังเอิญ ลักษณะตัวละครปรากฏให้เห็นชัดเจนที่สุดในงานขนาดเล็ก ในไอคอนของสโตรกานอฟ หลักการทางสุนทรีย์ยืนยันตัวเองด้วยความกล้าที่ไม่เคยได้ยินมาก่อนในขณะนั้น ราวกับว่าบดบังจุดประสงค์ทางศาสนาของภาพ เนื้อหาภายในที่ตื้นเขินขององค์ประกอบนี้หรือนั้นและการขาดความสมบูรณ์ของโลกแห่งจิตวิญญาณของตัวละครทำให้ศิลปินกังวลและความงามของรูปแบบที่สามารถจับภาพทั้งหมดนี้ได้ การเขียนอย่างระมัดระวัง ประณีต เชี่ยวชาญในรายละเอียดการตกแต่งและการวาดภาพที่ซับซ้อน การประดิษฐ์ตัวอักษรเส้นอย่างเชี่ยวชาญ ความสมบูรณ์และความซับซ้อนของการตกแต่ง การระบายสีหลากสี ที่สำคัญที่สุด ส่วนสำคัญซึ่งกลายเป็นทองคำและเงิน - นี่คือองค์ประกอบของภาษาของปรมาจารย์ของโรงเรียน Stroganov

ศิลปิน Stroganov ที่โด่งดังที่สุดคนหนึ่งคือ Prokopiy Chirin ในหมู่ของเขา งานยุคแรกหมายถึงไอคอน “Nikita the Warrior” (1593) ภาพลักษณ์ของ Nikita ซึ่งยังคงรักษาเสียงสะท้อนของน้ำเสียงโคลงสั้น ๆ ของศตวรรษที่ 15 นั้นไร้ความหมายภายในแล้ว ท่าสงครามมีมารยาทงดงาม ขาบางในรองเท้าบู๊ตสีทองถูกขยับและงอเข่าเล็กน้อย ทำให้รูปร่างแทบจะไม่สามารถรักษาสมดุลได้ ศีรษะและมือที่มีนิ้ว "บาง" ดูเล็กเกินไปเมื่อเทียบกับลำตัวที่ใหญ่โต นี่ไม่ใช่นักรบผู้พิทักษ์ แต่เป็นคนสำรวยทางโลกและดาบในมือของเขาเป็นเพียงคุณลักษณะของชุดงานรื่นเริง

องค์ประกอบของความสมจริงที่พบในภาพวาดของโรงเรียน Stroganov ได้รับการพัฒนาในผลงานของปรมาจารย์ที่เก่งที่สุดในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 17 - จิตรกรไอคอนของราชวงศ์และจิตรกรของ Armory Chamber ผู้นำที่ได้รับการยอมรับของพวกเขาคือ Simon Ushakov ชายผู้มีความสามารถรอบด้าน นักทฤษฎีและผู้ปฏิบัติงานด้านจิตรกรรม กราฟิก และศิลปะประยุกต์ ในปี ค.ศ. 1667 ในบทความของเขาเรื่อง "A word to those who are interest in icon painting" Ushakov ได้สรุปมุมมองเกี่ยวกับงานวาดภาพที่นำไปสู่การแตกหักกับประเพณีการวาดภาพไอคอนเป็นหลัก ตัวอย่างทั่วไปของการนำวัสดุที่สวยงามของ Ushakov ไปใช้จริงในการวาดภาพไอคอนคือ "Trinity" ของเขา (1671) องค์ประกอบของไอคอนนี้จะสร้าง "ตัวอย่าง" ของ Rublev ที่มีชื่อเสียงด้วยจังหวะวงกลมที่ราบรื่น โดยมีการวางแนวไปทางเครื่องบิน แม้จะมีพื้นที่ที่แตกต่างกันก็ตาม แต่ Ushakov ทำลายเครื่องบินลำนี้โดยไม่ตั้งใจ ความลึกของเปอร์สเป็คทีฟเห็นได้ชัดเจนเกินไป สามมิติ และกายภาพถูกเปิดเผยอย่างชัดเจนในภาพ แม้จะมีความใส่ใจและความบริสุทธิ์ของงานเขียน โดยเน้นความสง่างามและความสมจริงของรายละเอียด ทั้งหมดนี้ทำให้เกิดความรู้สึกเย็นชาทางวิชาการ และความตายของภาพ ความพยายามที่จะเขียนเหมือนในชีวิตกลับกลายเป็นว่าไร้ชีวิตชีวา

ความสมบูรณ์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดนั้นถูกทำเครื่องหมายโดยผลงานของ Ushakov ซึ่ง บทบาทหลักถูกกำหนดให้กับใบหน้าของมนุษย์ ที่นี่เป็นที่ที่ศิลปินสามารถแสดงความเข้าใจเกี่ยวกับจุดประสงค์ของศิลปะได้อย่างเต็มที่ เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Ushakov ชอบพรรณนาถึงพระผู้ช่วยให้รอดที่ไม่ได้ทำด้วยมือ ใบหน้าขนาดใหญ่ของพระคริสต์ทำให้อาจารย์สามารถแสดงให้เห็นว่าเขาเชี่ยวชาญเทคนิคการตัดแบบจำลองได้อย่างยอดเยี่ยมเพียงใด รู้จักกายวิภาคศาสตร์อย่างสมบูรณ์แบบ และสามารถถ่ายทอดความนุ่มลื่นของเส้นผมและเครา ความหยาบของผิวหนัง และ การแสดงดวงตาให้ใกล้เคียงกับชีวิตมากที่สุด อย่างไรก็ตาม แน่นอนว่าศิลปินคิดผิดที่เชื่อว่าเขาสามารถเชื่อมโยงองค์ประกอบของการตีความรูปแบบที่เหมือนจริงกับหลักการวาดภาพไอคอนแบบโบราณได้

ศตวรรษที่ 17 เสร็จสิ้นประวัติศาสตร์ศิลปะรัสเซียโบราณมากกว่าเจ็ดศตวรรษ ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ภาพวาดไอคอนรัสเซียเก่าก็หยุดดำรงอยู่ในฐานะระบบศิลปะที่โดดเด่น ภาพวาดไอคอนรัสเซียโบราณถือเป็นมรดกล้ำค่าที่มีชีวิต ซึ่งช่วยให้ศิลปินมีแรงผลักดันอย่างต่อเนื่องในการวิจัยเชิงสร้างสรรค์ เธอเปิดกว้างและเปิดทางให้กับศิลปะสมัยใหม่ ซึ่งสิ่งที่มีอยู่ในการแสวงหาจิตวิญญาณและศิลปะของจิตรกรไอคอนชาวรัสเซียส่วนใหญ่จะถูกรวบรวมไว้

การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เกิดขึ้นในสุนทรียศาสตร์ของรัสเซียในศตวรรษที่ 17 สุนทรียภาพแบบใหม่ได้ทำลายประเพณีที่เป็นที่ยอมรับในการวาดภาพในนามของความจริง ศิลปินใช้เรื่องราวของพระคัมภีร์เพื่อสร้างภาพวาดที่เรียบง่ายในชีวิตประจำวัน ในโบสถ์ Yaroslavl ของ Elijah the Prophet มีภาพฉากเก็บเกี่ยวอยู่บนผนัง ศิลปินไม่ได้บรรยายถึงตำนานในพระคัมภีร์ แต่เป็นภาพผลงานตามปกติของชาวนา Churchmen ต่อสู้กับการทำให้เป็นฆราวาสของการวาดภาพ ในบรรดาจิตรกรที่ปฏิบัติตามคำสั่งของซาร์และพระสังฆราชความปรารถนาที่จะหลุดพ้นจากกฎเกณฑ์ที่ จำกัด ของการวาดภาพไอคอนคริสตจักรได้ถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนแล้ว นี่คือสาเหตุที่ทำให้เกิดพาร์ซันตัวแรกในมาตุภูมิ จิตรกรชาวรัสเซียได้รับเชิญไปยังมอลโดวาและจอร์เจีย ส่วนปรมาจารย์ชาวยูเครนและเบลารุสทำงานในกรีซ การวาดภาพบุคคลในครั้งนี้เป็นประเภทฆราวาสประเภทแรก ในศตวรรษที่ 17 ผู้มีชื่อเสียงทุกคนของประเทศพยายามถ่ายภาพตนเองเป็นภาพบุคคล จิตรกรไอคอนซาร์ Simon Ushakov, Fyodor Yuryev, Ivan Maksimov วาดภาพเหมือนของเจ้าชาย B.I. Repnin สจ๊วต G.P. Godunova, L.K. Naryshkin และอีกหลายคน Parsuns ซึ่งเป็นประเภทฆราวาสล้วนๆมีต้นกำเนิดในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 16-17 ได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 17 Parsuns ที่ดีที่สุดเขียนขึ้นเมื่อปลายศตวรรษ (ภาพเหมือนของสจ๊วต V.F. Lyudkin ลุงและแม่ของ Peter I - L.K. และ N.K. Naryshkin) พวกเขาได้สรุปคุณสมบัติของภาพเหมือนของรัสเซียในศตวรรษหน้าแล้ว - การให้ความสนใจต่อโลกภายในของบุคคลที่ถูกนำเสนอ, การทำให้ภาพมีจริยธรรม, การระบายสีที่ละเอียดอ่อน ในเวลาเพียงไม่กี่ทศวรรษ ประเภทใหม่ได้พัฒนาไปไกล ตั้งแต่พาร์ซันกึ่งสัญลักษณ์ไปจนถึงภาพที่สมจริงอย่างสมบูรณ์

ภาพปูนเปียกในศตวรรษที่ 17 ซึ่งประสบการขึ้นครั้งสุดท้ายสามารถจำแนกได้ตามเงื่อนไขว่าเป็นภาพวาดที่ยิ่งใหญ่เท่านั้น แทบไม่มีความสัมพันธ์กันระหว่างพื้นผิวของภาพกับพื้นผิวทางสถาปัตยกรรม ภาพถูกบดขยี้ เต็มไปด้วยเครื่องประดับที่สลับซับซ้อน องค์ประกอบฮาจิโอกราฟีได้รับตัวละคร ภาพวาดประเภทประกอบไปด้วยองค์ประกอบคติชน (ผลงานโดย G. Nikitin และ S. Savin พร้อมอาร์เทล, ผลงานโดย D. Plekhanov พร้อมอาร์เทล)

แรงบันดาลใจที่สมจริงในงานศิลปะก่อให้เกิดโลกทัศน์ใหม่ แต่ยังไม่ได้นำไปสู่การสร้างโลกทัศน์ใหม่ วิธีการสร้างสรรค์. ศิลปะรัสเซียที่สดใสและเป็นที่ถกเถียงกันในศตวรรษที่ 17 เป็นปรากฏการณ์ทางศิลปะที่สำคัญที่ทำให้ประวัติศาสตร์ศิลปะยุคกลางในศตวรรษที่ 8 สมบูรณ์และเข้าใกล้สุนทรียภาพในยุคปัจจุบัน

รุ่งอรุณแห่งความคิดทางสังคมของรัสเซียในช่วงไตรมาสแรกของศตวรรษที่ 17 มีความเกี่ยวข้องกับการปรากฏตัวของเรื่องเล่าจำนวนหนึ่งโดยผู้เขียนทางจิตวิญญาณและทางโลกเกี่ยวกับเหตุการณ์ในช่วงเวลาแห่งปัญหา ผลงานที่โด่งดังที่สุด: "The Legend" โดย Abraham Politsin, "Vremenniki" โดยเสมียน Ivan Timofeev, "Words" โดย Prince Ivan Khvorostnin, "The Tale" โดย Prince Ivan Kaptyarev-Rostovsky เหตุการณ์อย่างเป็นทางการของปัญหามีอยู่ใน "New Chronicler" ปี 1630 เขียนตามคำสั่งของพระสังฆราช Filaret วัตถุประสงค์หลักของงานนี้คือเพื่อเสริมสร้างตำแหน่งของราชวงศ์โรมานอฟใหม่ คำกล่าวกล่าวหานำเสนอโดย "The Life of Archpriest Avvakum เขียนโดยตัวเขาเอง" ผู้เขียนซึ่งเป็นผู้สร้างแรงบันดาลใจให้กับขบวนการ Old Believers ได้เทศน์แนวคิดเรื่องความศรัทธาในสมัยโบราณ

ในศตวรรษที่ 17 วรรณกรรมทางโลกกลายเป็นปรากฏการณ์ที่เห็นได้ชัดเจนของวัฒนธรรมรัสเซีย มีความแตกต่างประเภทที่สำคัญ การเปลี่ยนแปลงของประเภทฮาจิโอกราฟิกจบลงด้วยการเกิดขึ้นของเรื่องราว - ชีวิต ผลงานที่ดีที่สุดของประเภทนี้มีความโดดเด่นด้วยความสมจริงในชีวิตประจำวัน: "The Tale of Uliani Osoryina, Osoryin's Squad" และอื่น ๆ การเติบโตของการรู้หนังสือดึงดูดขุนนาง ทหาร และชาวเมืองให้เข้ามาอยู่ในแวดวงผู้อ่าน ซึ่งสร้างความต้องการใหม่ๆ เกี่ยวกับวรรณกรรม คำตอบสำหรับความต้องการเหล่านี้คือการปรากฏตัวของเรื่องราวในชีวิตประจำวัน ซึ่งในรูปแบบที่สนุกสนาน กล่าวถึงชีวิตประจำวัน พยายามเจาะลึกเข้าไปในจิตวิทยาของวีรบุรุษ เพื่อย้ายออกจากเทมเพลตยุคกลางที่แบ่งตัวละครออกเป็นฮีโร่ในอุดมคติและ คนร้ายแน่นอน ธีมหลักของงานดังกล่าวคือการปะทะกันระหว่างรุ่นน้องและรุ่นพี่ คำถามเรื่องศีลธรรม บุคคลที่มีประสบการณ์ส่วนตัว (เรื่อง "เกี่ยวกับความเศร้าโศกและความโชคร้าย" กลางศตวรรษที่ 17 "เรื่องราวของ Savva Grudtsyn" 60 ของศตวรรษที่ 17 “ เรื่องราวของ Frol Skobeev” 1680) วีรบุรุษของเรื่องราวเหล่านี้ พ่อค้าและนักผจญภัยผู้สูงศักดิ์ผู้น่าสงสาร ปฏิเสธรากฐานของปิตาธิปไตยและมาตรฐานทางศีลธรรมในอดีต อุดมการณ์ใหม่ๆ ยังคงแสดงออกมาอย่างคลุมเครือ ในช่วงเวลานี้ วรรณกรรม posad ปรากฏขึ้น เช่นเดียวกับการเสียดสีประชาธิปไตยซึ่งเยาะเย้ยสถาบันของรัฐและคริสตจักร ล้อเลียนกระบวนการทางกฎหมาย บริการคริสตจักร, พระคัมภีร์อันศักดิ์สิทธิ์,ออฟฟิศเทปแดง. ในเรื่องราวเสียดสี "เกี่ยวกับ Ersha Ershovich" ปลาสเตอร์เจียน "โบยาร์และผู้ว่าการรัฐผู้ยิ่งใหญ่" ขุนนาง Bream และ Som ชายผู้มั่งคั่งถูกเยาะเย้ย ในบรรดาชาวเมืองมีคนรักหนังสือมากมายที่เขียนผลงานที่พวกเขารักขึ้นมาใหม่ ได้รับหนังสือที่เขียนด้วยลายมือทั้งเล่มซึ่งเจาะเข้าไปในสภาพแวดล้อมของชาวนา วรรณกรรมแห่งศตวรรษที่ 17 ค่อย ๆ หลุดพ้นจากประเพณีในยุคกลาง โลกทัศน์ทางศาสนาถูกแทนที่ด้วยการมองเห็นความเป็นจริงที่สมจริงมากขึ้น ลัทธิสุขุมรอบคอบโดยการค้นหารูปแบบของการพัฒนาอย่างสันติ การก่อตัวของประเภทเสียดสีในชีวิตประจำวันและอัตชีวประวัติเป็นจุดเริ่มต้นของ นิยาย. วรรณกรรมประเภทใหม่ปรากฏขึ้น - บทประพันธ์และการละคร

เป็นเวลานานที่ทุกสิ่งในรัฐมอสโกถูกจัดเรียงในลักษณะที่ส่วนใหญ่เป็นคลังของราชวงศ์ที่ร่ำรวยขึ้นและผู้ที่รับใช้คลังและใช้มันไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง และไม่น่าแปลกใจที่ชาวต่างชาติจะประหลาดใจกับสมบัติอันอุดมสมบูรณ์ของราชวงศ์และในขณะเดียวกันก็สังเกตเห็นความยากจนข้นแค้นของประชาชนด้วย การปรากฏของเมืองหลวงในสมัยนั้นก็เป็นไปตามลำดับอย่างนี้ ชาวต่างชาติที่เข้ามานั้นรู้สึกประทับใจกับความแตกต่างในแง่หนึ่งด้วยยอดโบสถ์เครมลินและหอคอยหลวงที่ปิดทองและอีกด้านหนึ่ง - กระท่อมไก่จำนวนหนึ่ง ชาวเมือง และรูปลักษณ์ที่น่าสงสารและสกปรกของเจ้าของ ชาวรัสเซียในสมัยนั้นถ้าเขามีทรัพย์สมบัติก็พยายามทำตัวให้ยากจนกว่าเดิม กลัวที่จะนำเงินไปใช้หมุนเวียน เมื่อร่ำรวยขึ้นแล้ว เขาจะไม่ตกเป็นเป้าของการประณามและต้องอับอายขายหน้าจากราชวงศ์ ซึ่งตามด้วยการริบทรัพย์สมบัติทั้งหมดของเขา "เพื่ออธิปไตย" ไม่นับครอบครัวของเขา ดังนั้นเขาจึงซ่อนเงินไว้ที่ไหนสักแห่งในอารามหรือฝังไว้ในดิน "สำหรับวันฝนตก" ปักผ้าคาฟทันของปู่ของเขาด้วยทองคำ เสื้อคลุมขนสัตว์สีน้ำตาลเข้ม แว่นตาเงินภายใต้กุญแจล็อคและกุญแจอยู่ในอก แล้วตัวเขาเองก็เดินไปรอบ ๆ เสื้อหนังแกะที่สกปรกโทรมหรือผ้าหยาบแถวเดียวกินจากภาชนะไม้ ความไม่แน่นอนเกี่ยวกับความปลอดภัย ความกลัวศัตรูลับอยู่ตลอดเวลา ความกลัวพายุฝนฟ้าคะนอง พร้อมที่จะโจมตีเขาจากเบื้องบนทุกนาที ระงับความปรารถนาที่จะปรับปรุงชีวิตของเขา สู่สภาพแวดล้อมที่สวยงาม การทำงานที่เหมาะสม และการทำงานทางจิตในตัวเขา ชายชาวรัสเซียคนนี้ใช้ชีวิตแบบจับจด ย่อมได้รับอันตรายจากการถูกปล้น หลอกลวง ทำลายอย่างทรยศอยู่เสมอ ตัวเขาเองก็ไม่ลำบากที่จะป้องกันสิ่งที่จะเกิดขึ้นแก่ตัวเขาเอง เขายังหลอกลวง ปล้นในที่ที่เขาทำได้ หาประโยชน์โดยเพื่อนบ้านของเขา เพื่อประโยชน์ หมายถึงการดำรงอยู่ของเขาเปราะบางอยู่เสมอ จากนี้คนรัสเซียมีความโดดเด่นด้วยความไม่เป็นระเบียบในชีวิตที่บ้านความเกียจคร้านในการทำงานและการหลอกลวงการหลอกลวงและความไร้ความปรานีในความสัมพันธ์กับผู้คน

ดังที่เราทราบ ประเทศชาติคือชุมชนประวัติศาสตร์ของผู้คน ก่อตั้งขึ้นบนพื้นฐานของภาษา ดินแดน ชีวิตทางเศรษฐกิจ วัฒนธรรม และลักษณะเฉพาะบางประการของการแต่งหน้าทางจิตร่วมกัน ประเทศชาติมีความตระหนักรู้ในตนเอง ซึ่งหมายความว่าในทัศนคติต่อโลก ในภาษาของตน ประเทศชาติมีวิธีพิเศษในการจดจำและพรรณนาตนเอง ความทรงจำ กิจกรรมต่างๆ ของตน ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นได้ในวัฒนธรรม วัฒนธรรมประจำชาติเกิดขึ้นพร้อมๆ กับกระบวนการสร้างเอกลักษณ์ประจำชาติ มันทำให้วัฒนธรรมมีลักษณะประจำชาติที่ชัดเจน ความเข้มแข็งทางจิตวิญญาณของประเทศชาติ ศักดิ์ศรีของชาติ และโดยทั่วไปศักยภาพทางอุดมการณ์และความคิดสร้างสรรค์ของประชาชน ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับว่าความสำเร็จทางจิตวิญญาณทั้งหมดของศตวรรษที่ผ่านมา ซึ่งได้รับในจุดสูงสุดและความลึกของพวกเขา ได้รับการอนุรักษ์ ตระหนักรู้ และรู้สึกอย่างลึกซึ้งได้ดีเพียงใด

ในศตวรรษที่ 17 มีการแบ่งชั้นทางสังคมของการบริโภควัฒนธรรม ในขณะที่ประชากรชาวนายังคงรักษาวัฒนธรรมดั้งเดิมไว้ ชนชั้นสูงมุ่งเน้นไปที่ตะวันตก รับเอาขนบธรรมเนียม และเลียนแบบแฟชั่นของขุนนางชาวยุโรป ส่วนที่ไม่ได้รับสิทธิพิเศษของผู้อยู่อาศัยในเมืองใหญ่เริ่มรู้สึกว่าจำเป็นต้องสร้างงานศิลปะของตัวเองมากขึ้นเรื่อย ๆ - นี่คือวิธีที่ชาวบ้านในเมืองเริ่มเป็นรูปเป็นร่าง ใน. Klyuchevsky ตั้งข้อสังเกตในเรื่องนี้ว่าตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 17 สังคมรัสเซีย“ วัฒนธรรมต่างประเทศที่อุดมไปด้วยประสบการณ์และความรู้เริ่มดำเนินการ” และอิทธิพลของตะวันตกนี้แทรกซึมเข้าไปในชั้นต่าง ๆ ของประชากรอย่างไม่สม่ำเสมอซึ่งส่งผลกระทบต่อวงกลมด้านบนเป็นอันดับแรก

1. “ การอ่านและเรื่องราวเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย” โดย S.M. โซโลวีฟ "ปราฟดา" 2532

2. “ การบรรยายเต็มหลักสูตรเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย” S.F. พลาโตนอฟ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 1992

พ.ศ. 1668-1684

ปลายศตวรรษที่ 17

ความหลงใหลในวิทยาศาสตร์ -

1626-1686

ภาพบุคคลจากคำว่า “บุคคล”

ภาพเหมือนของซาร์อเล็กซานเดอร์ มิคาอิโลวิช และฟีโอดอร์ อเล็กเซวิช หนุ่มซาเรวิช ปีเตอร์ (GII)

เรื่องราวชีวประวัติ

บทที่ 3

A.S. PUSHKIN: “ความเป็นโลก” ของรัสเซีย

(ในประเด็นการรับรู้วรรณกรรมยุโรป)

ข้างต้นมีการพิจารณาตัวอย่างบทสนทนาของพุชกินกับคำ "ต่างประเทศ" หลายตัวอย่างซึ่งกลายเป็น "ของเราเอง" ไม่ว่าจะเป็นความเชี่ยวชาญในผลงานของเช็คสเปียร์หรือโมลิแยร์ซึ่งเกิดขึ้นกับวรรณกรรมทั่วโลกหรือคอร์นวอลล์ก็ถูกลืมแม้กระทั่ง ในบ้านเกิดของเขา อย่างไรก็ตาม นี่เป็นเพียงการแสดงให้เห็นเพียงบางส่วนของปรากฏการณ์ทั่วไปที่เกิดขึ้นในวรรณคดีรัสเซียพร้อมกับการมาถึงของพุชกิน ซึ่งสามารถกำหนดให้เป็น "ความเป็นสากล" ของรัสเซียได้ ต้นกำเนิดของมันอยู่ในลัทธิคลาสสิกของรัสเซียที่สิบแปด ศตวรรษซึ่งตามลัทธิคลาสสิกของยุโรปมุ่งเน้นไปที่การเลียนแบบนักเขียนโบราณ แต่ขึ้นอยู่กับแบบจำลองมากกว่าเนื่องจากยังได้นำประสบการณ์ของนักเขียนคลาสสิกชาวยุโรปมาใช้ด้วย แน่นอนว่า รูปร่างหน้าตาของการเลียนแบบสองครั้งนั้นพบได้ในวรรณคดีตะวันตกเช่นกัน แต่มีการเลียนแบบแบบจำลองใหม่ๆ ที่เน้นไปที่แบบจำลองโบราณ ซึ่งทำหน้าที่เป็น epigonism เป็นหลัก และแทบไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับนักเขียนผู้ยิ่งใหญ่เลย ในรัสเซีย นักเขียนที่ยิ่งใหญ่ที่สุดแบกรับภาระสองเท่าของการลอกเลียนแบบ ซึ่งสะท้อนถึงยุคสมัยของนักศึกษาวรรณกรรมรัสเซียยุคใหม่ พุชกินอยู่ใน "Ruslan และ Lyudmila" แล้วเหนือกว่าอาจารย์ของเขา V.A. Zhukovsky (“ ถึงนักเรียนที่ได้รับชัยชนะจากครูที่พ่ายแพ้” - กวีผู้ยิ่งใหญ่ทักทายพุชกินหนุ่มผู้ซึ่งผ่านการแปลของเขาได้แนะนำผู้อ่านชาวรัสเซียให้รู้จักกับ Homer และ Pindar, La Fontaine และสมเด็จพระสันตะปาปา, ทอมสันและเกรย์, เกอเธ่และชิลเลอร์, เบอร์เกอร์และอูห์แลนด์, เซาธ์เดย์และไบรอน พร้อมด้วยนักเขียนอีกห้าสิบคนจากประเทศและยุคสมัยต่างๆ และงานแปลเหล่านี้กลายเป็นงานส่วนใหญ่ของเขา) เอาชนะการเลียนแบบ การฝึกงาน และเข้าสู่การเจรจากับ อัจฉริยะแห่งวรรณกรรมโลกในแง่ที่เท่าเทียมกัน และบทสนทนานี้ครอบคลุมปรากฏการณ์ที่หลากหลายในวรรณคดีโลกซึ่งในตอนนั้นปรากฏการณ์ของ "ความเป็นสากล" ของรัสเซียการตอบสนองของจิตวิญญาณบทกวี (ในความหมายกว้าง) ต่อคำ - เขียนหรือปากเปล่าฟังสำหรับทุกคนหรือ มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่ลุกขึ้นและกลายเป็นที่ยึดถือในวรรณคดีรัสเซีย ในวัด, ร้านเสริมสวยฆราวาสหรือในทุ่งนา, กระท่อม, บนจัตุรัสหรือในซอกหัวใจ - ในประเทศต่าง ๆ ในหลายภาษาในต่าง ๆ ยุคสมัย บทสนทนาอันกว้างใหญ่ดังกล่าวถูกสร้างขึ้นโดยอรรถาภิธานวรรณกรรมเฉพาะสำหรับนักเขียนชาวรัสเซีย (และผู้อ่าน) โดยเริ่มจากสมัยของพุชกิน (พื้นที่ของอรรถาภิธานวัฒนธรรมทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับวรรณกรรม) ที่สำคัญไม่น้อยคือวิธีที่ข้อมูลวรรณกรรมที่เข้าสู่อรรถาภิธานจากภายนอกได้รับการประมวลผลเพื่อให้กลายเป็นส่วนหนึ่งของมัน พุชกินยังกำหนดทิศทางหลักที่นี่ด้วย

ปรากฏอย่างชัดเจนในบทสนทนาของพุชกินกับเช็คสเปียร์ หลังจากศึกษาปัญหานี้อย่างลึกซึ้งแล้ว N.V. Zakharov ในเอกสารของเขาเรื่อง "Shakespeare in the Creative Evolution of Pushkin" หันมาใช้คำว่ากลางสิบเก้า ศตวรรษ "ลัทธิเช็คสเปียร์" แต่ในทางวิทยาศาสตร์ทุกวันนี้ คำว่า “เชคสเปียร์ไนเซชัน” มักใช้เพื่อระบุสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นปรากฏการณ์เดียวกันมากกว่ามาก อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าผู้วิจัยจะเลือกคำได้ถูกต้องสมบูรณ์ การทำให้เช็คสเปียร์ไม่เพียงแต่หมายถึงการชื่นชมในความอัจฉริยะของนักเขียนบทละครชาวอังกฤษเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการขยายอิทธิพลของระบบศิลปะของเขาอย่างค่อยเป็นค่อยไปด้วย วัฒนธรรมโลก. นี่เป็นหนึ่งในหลักการ-กระบวนการ หลักการ - กระบวนการเป็นหมวดหมู่ที่สื่อถึงแนวคิดของการก่อตัวการก่อตัวการพัฒนาหลักการของวรรณกรรมการเสริมสร้างความเข้มแข็งของแนวโน้มบางอย่าง ชื่อของพวกเขาถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานทางภาษาที่คล้ายกันโดยเน้นช่วงเวลาของการก่อตัวหรือการเติบโตของคุณภาพที่โดดเด่นของข้อความทางศิลปะบนพื้นหลังของกระบวนทัศน์วรรณกรรม (ระบบที่โดดเด่นของความสัมพันธ์และสำเนียงในวาทกรรมวรรณกรรม): "จิตวิทยา" "การสร้างประวัติศาสตร์", "การยกย่อง", "การทำให้เป็นเอกสาร" ฯลฯ ง. การเปลี่ยนแปลงของเช็คสเปียร์แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในวัฒนธรรมยุโรปตะวันตกที่มีอยู่แล้วในที่สิบแปด ศตวรรษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุคก่อนโรแมนติก (และในสิบเก้า วรรณกรรมศตวรรษ - โรแมนติก) นอกจากนี้ยังเป็นลักษณะเฉพาะของวรรณคดีรัสเซียรวมถึงพุชกินด้วย อย่างไรก็ตาม ขนาดของการยอมรับกระบวนการหลักการนี้ในรัสเซียไม่สามารถเทียบได้กับวัฒนธรรมตะวันตกอันยิ่งใหญ่ของเช็คสเปียร์ การเปลี่ยนแปลงของเช็คสเปียร์เกี่ยวข้องกับการนำภาพ โครงเรื่อง และรูปแบบทางศิลปะของมรดกของเช็คสเปียร์มาสู่มรดกทางวัฒนธรรมทั่วไป ในพุชกินมีอยู่ใน "Boris Godunov" และใน "Angelo" และในความทรงจำมากมาย

แต่นี่ไม่ใช่สิ่งสำคัญที่พุชกินนำมาจากเช็คสเปียร์ ดูเหมือนเขาจะอยู่เหนือรายละเอียดที่มองเห็นได้เพื่อเข้าถึงขอบเขตที่มองไม่เห็นแต่จับต้องได้ของ "ปรัชญา" ของผลงานของนักเขียนบทละครชาวอังกฤษผู้ยิ่งใหญ่ ย้ายจาก "ยุทธวิธี" ไปสู่ ​​"กลยุทธ์" ของความคิดทางศิลปะของเช็คสเปียร์ และกำกับบทสนทนาทั้งหมดของ วรรณกรรมรัสเซียกับเช็คสเปียร์ในทิศทางนี้ นี่เป็นเหตุผลที่จะกำหนดโดยแนวคิดของ "ลัทธิเช็คสเปียร์" จากมุมมองนี้ผลงานของ L. N. Tolstoy ผู้เขียนบทความ pogrom เรื่อง "On Shakespeare" กลายเป็นหนึ่งในอวตารที่สูงที่สุดของลัทธิเช็คสเปียร์และไม่มีความขัดแย้งที่นี่: คำวิจารณ์ของ Tolstoy มุ่งตรงไปที่ภาพ โครงเรื่องและรูปแบบทางศิลปะของผลงานของเช็คสเปียร์ (ขอบเขตของการเปลี่ยนแปลงของเช็คสเปียร์) แต่ไม่ใช่ขนาดของโลกทัศน์ ไม่ใช่กลยุทธ์ของการคิดทางศิลปะของเช็คสเปียร์ (ขอบเขตของลัทธิเช็คสเปียร์)

งานหลายร้อยชิ้นอุทิศให้กับลักษณะของอรรถาภิธานวรรณกรรมของพุชกิน (แม้ว่าจะไม่ได้ใช้คำดังกล่าวก็ตาม) แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะพิจารณาปัญหานี้ทั้งหมดและแม้แต่โครงร่างทั่วไปส่วนใหญ่ซึ่งนำเสนอในการทดลองพจนานุกรมพิเศษที่เผยแพร่เมื่อเร็ว ๆ นี้ซึ่งแก้ไขโดยนักวิชาการคนสำคัญของพุชกิน V. D. Rak จำเป็นต้องมีปริมาณที่มั่นคงมาก

เราจะ จำกัด ตัวเองให้เลือกชื่อนักเขียนนักปรัชญานักพูดตัวแทนของวัฒนธรรมซาลอน - ผู้สร้างคำตัวแทนวรรณกรรมยุโรปและวัฒนธรรมในยุคต่าง ๆ ผู้ไตร่ตรองและบุคคลสำคัญที่พุชกินยอมรับและไม่ยอมรับนักเขียนในทิศทางที่แตกต่างกัน , ยอดเยี่ยม, ใหญ่, ไม่มีนัยสำคัญ, บางครั้งก็ถูกลืม ซึ่งเขาเข้าสู่การสนทนาในรูปแบบต่างๆซึ่งจะทำให้สามารถจินตนาการถึงธรรมชาติของบทสนทนานี้ได้อย่างชัดเจนซึ่งก่อให้เกิดคุณสมบัติเฉพาะของวรรณคดีรัสเซียเช่นรัสเซีย” ความเป็นสากล”

ตั้งแต่ยุคกลางจนถึงตอนต้น ที่สิบแปดศตวรรษ

วิลอน ) Francois (1431 หรือ 1432 - หลังปี 1463) - กวีชาวฝรั่งเศสซึ่งเป็นตัวแทนที่ใหญ่ที่สุดของยุคก่อนเรอเนซองส์ซึ่งมีการผสมผสานความสามารถเข้ากับวิถีชีวิตที่วุ่นวาย ในบทกวีบทแรกของพุชกินเรื่อง "The Monk" (1813) มีการอุทธรณ์ต่อ I. S. Barkov: "และคุณเป็นกวีที่ถูกสาปโดย Apollo // ใครทำให้ผนังร้านเหล้าเปื้อน // ตกลงไปในโคลนโดยมี Villon อยู่ข้างใต้ เฮลิคอน // คุณช่วยฉันหน่อยไม่ได้เหรอ บาร์คอฟ? นี่เป็นการแปลคำพูดของ Boileau เกี่ยวกับกวีเสรีชน Saint-Amant โดยไม่เสียค่าใช้จ่าย ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะที่แทบจะไม่เป็นลบจากพุชกินผู้ใกล้ชิดกับขบวนการเสรีนิยม

มาร์เกอเร็ต ) Jacques (Jacob) (1560 - หลังปี 1612) - ทหารฝรั่งเศสรับราชการในกองทหารของ Henry IV จากนั้นในเยอรมนีโปแลนด์ ในรัสเซีย เขาเป็นกัปตันของบริษัทเยอรมันภายใต้การนำของบอริส โกดูนอฟ ต่อมาเขาเข้ารับราชการกับ False Dmitryฉัน . ในปี 1606 เขากลับไปฝรั่งเศสในปี 1607 เขาได้ตีพิมพ์หนังสือ "สถานะปัจจุบันของรัฐรัสเซียและราชรัฐมัสโกวีพร้อมกับสิ่งที่เกิดขึ้นเป็นที่น่าจดจำและน่าเศร้าที่สุดตั้งแต่ปี 1590 ถึงกันยายน 1606" หนังสือเล่มนี้ซึ่งจัดทำเนื้อหาสำหรับบางตอนของ "Boris Godunov" อยู่ในห้องสมุดของพุชกิน และ Karamzin อ้างใน "History of the Russian State" ด้วย มาร์เกเร็ตได้รับการแนะนำเป็นตัวละครใน “Boris Godunov” (เขาถูกเรียกว่า “กบโพ้นทะเล” ที่นั่น) สำนวนภาษาฝรั่งเศสที่หยาบคายที่ผู้เขียนใส่เข้าไปในปากของตัวละครนี้กระตุ้นให้เกิดการคัดค้านการเซ็นเซอร์

โมลิแยร์ , ปัจจุบัน นามสกุล โพเกอลิน,โพเกอลิน ) Jean-Baptiste (1622–1673) - นักเขียนบทละครนักแสดงและผู้กำกับชาวฝรั่งเศสที่ใหญ่ที่สุด ในคอเมดี้เรื่อง School for Husbands (1661), School for Wives (1662) เขาเริ่มพัฒนาแนวตลกชั้นสูงแบบคลาสสิก จุดสุดยอดของละครของเขาคือคอเมดี้เรื่อง "Tartuffe" (1664 - 1669), "Don Juan" (1665), "The Misanthrope" (1666), "The Miser" (1668) และ "The Tradesman in the Nobility" ( 1670) ชื่อของตัวละครหลายตัวที่สร้างโดย Moliere ได้กลายเป็นชื่อที่ใช้ในครัวเรือน (Tartuffe เพื่อแสดงถึงคนหน้าซื่อใจคด, Don Juan - คู่รักที่ไม่สำคัญ, Harpagon - คนตระหนี่, Jourdain - สามัญชนที่คิดว่าตัวเองเป็นขุนนาง) ในรูปของ Alceste ("Misanthrope") เขาคาดการณ์ "มนุษย์ปุถุชน" แห่งการตรัสรู้

ในรัสเซีย Moliere เล่นในช่วงชีวิตของเขาในโรงละครในศาลของ Alexei Mikhailovich “The Reluctant Doctor” แปลโดยเจ้าหญิงโซเฟีย พี่สาวของปีเตอร์ฉัน . F. G. Volkov และ A. P. Sumarokov ผู้สร้างโรงละครรัสเซียถาวรแห่งแรก อาศัยการแสดงตลกของ Moliere ในการกำหนดรสนิยมของผู้ชมในโรงละคร

พุชกินคุ้นเคยกับงานของ Moliere แม้กระทั่งก่อน Lyceum P.V. Annenkov ซึ่งอ้างอิงถึงคำให้การของ Olga Sergeevna น้องสาวของพุชกินเขียนว่า:“ Sergei Lvovich สนับสนุนให้มีนิสัยในการอ่านในเด็กและอ่านผลงานที่เลือกร่วมกับพวกเขา พวกเขาบอกว่าเขามีทักษะเป็นพิเศษในการถ่ายทอด Moliere ซึ่งเขารู้เกือบด้วยใจ... ความพยายามครั้งแรกในการประพันธ์ซึ่งโดยทั่วไปจะปรากฏในช่วงต้นของเด็กที่ติดการอ่านพบในพุชกินแน่นอนในภาษาฝรั่งเศสและสะท้อนถึงอิทธิพล ของนักเขียนการ์ตูนชื่อดังแห่งฝรั่งเศส” ใน "The Town" (1814) พุชกินกล่าวถึงนักเขียนคนโปรดของเขา เรียกโมลิแยร์ว่าเป็น "ยักษ์" ข้อเท็จจริงที่สำคัญที่สุดในการดึงดูดผลงานของ Moliere ของพุชกินคืองานของเขาใน "โศกนาฏกรรมเล็ก ๆ " "อัศวินขี้เหนียว" และ "แขกหิน" (1830) มีการยืมวลี รูปภาพ และฉากต่างๆ แทบจะโดยตรง พุธ. คำพูดของ Cleanthe ใน "The Miser" ของ Molière: "นี่คือสิ่งที่บรรพบุรุษของเรานำเราไปสู่ความตระหนี่ที่น่ารังเกียจ" และวลีของ Albert ใน "The Stingy Knight": "นี่คือสิ่งที่ความตระหนี่พาฉันไปหา // พ่อของฉันเอง" ชิ้นส่วนขนาดใหญ่ของ "The Stone Guest" ที่ดอนฮวนเชิญรูปปั้นของผู้บังคับบัญชานั้น มีความใกล้เคียงกับฉากที่คล้ายกันใน "Don Juan" ของ Moliere มาก อย่างไรก็ตามการตีความแผนการของ Moliere ของพุชกินนั้นแตกต่างกันโดยพื้นฐาน: ตลกกลายเป็นโศกนาฏกรรม ต่อมาใน "โต๊ะ - พูดคุย “ พุชกินเปิดเผยแก่นแท้ของการเผชิญหน้าครั้งนี้โดยเปรียบเทียบระหว่างเช็คสเปียร์ที่ใกล้ชิดกับเขากับแนวทางของมนุษย์ต่างดาวของโมลิแยร์ในการวาดภาพบุคคลในวรรณคดี: “ ใบหน้าที่สร้างโดยเชคสเปียร์นั้นไม่เหมือนของโมลิแยร์ประเภทของความหลงใหลและความหลงใหลเช่นนั้นและความชั่วร้ายเช่นนั้น แต่สิ่งมีชีวิตทั้งหลายเต็มไปด้วยกิเลสตัณหามาก ความชั่วร้ายมาก สถานการณ์เกิดขึ้นต่อหน้าผู้ชม ตัวละครที่หลากหลายและหลากหลาย ใน Moliere คนตระหนี่ก็ตระหนี่ - และนั่นคือทั้งหมด; ในเช็คสเปียร์ ไชล็อคเป็นคนขี้เหนียว ฉลาด พยาบาท รักเด็ก และมีไหวพริบ ใน Moliere คนหน้าซื่อใจคดลากตามภรรยาของผู้มีพระคุณของเขาคนหน้าซื่อใจคด; ยอมรับทรัพย์สินเพื่อการรักษาความหน้าซื่อใจคด ขอน้ำสักแก้วคนหน้าซื่อใจคด ในเช็คสเปียร์ คนหน้าซื่อใจคดประกาศคำพิพากษาอย่างไร้ผล แต่ยุติธรรม เขาพิสูจน์ความโหดร้ายของเขาด้วยการตัดสินอย่างมีวิจารณญาณ รัฐบุรุษ; เขาล่อลวงความบริสุทธิ์ด้วยความสุขุมที่หนักแน่นและน่าหลงใหล ซึ่งเป็นส่วนผสมที่ไม่ตลกระหว่างความกตัญญูและเทปสีแดง”

รุสโซ ) Jean Baptiste (1670 หรือ 1671 - 1741) - กวีชาวฝรั่งเศสที่มาจากชนชั้นล่าง ในปี ค.ศ. 1712 เขาถูกไล่ออกจากฝรั่งเศสอย่างถาวรเนื่องจากใส่ร้ายคู่แข่งด้านวรรณกรรมของเขา เขามีชื่อเสียงจากคอลเลกชั่น "Odes" และ "Psalms" การสร้างแนวเพลง Cantata ("Cantata of Circe" ฯลฯ ) และ epigrams มันเป็น epigrams ของ Rousseau ที่ดึงดูดความสนใจที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของพุชกินซึ่งกล่าวถึงชื่อของเขาซ้ำแล้วซ้ำเล่าในผลงานของเขา (เริ่มจากบทกวี "ถึงเพื่อนกวี" พ.ศ. 2357: "ทุกคนได้รับการยกย่องจากกวีโดยได้รับอาหารจากนิตยสารเท่านั้น // วงล้อ โชคลาภกลิ้งผ่านพวกเขา // เกิดมาอย่างเปลือยเปล่าและก้าวเท้าเปล่าเข้าไปในโลงศพของรุสโซส์...") พุชกินแปลหนึ่งในนั้นอย่างอิสระซึ่งมีชื่อว่า "Epigram (เลียนแบบภาษาฝรั่งเศส)" (1814) ("ภรรยาของคุณทำให้ฉันหลงใหลมาก ... ") โดยทั่วไปแล้ว สำหรับกวีแนวโรแมนติก รุสโซกลายเป็นศูนย์รวมของลัทธิคลาสสิกแบบ Epigone

ยุคแห่งการตรัสรู้และโรโคโค

ล็อค ) จอห์น (1632–1704) - นักปรัชญาชาวอังกฤษ ใน “Essay on the Human Mind” (1690) ของเขา เขาแย้งเรื่องนั้นโดยพื้นฐานแล้ว ความรู้ของมนุษย์ประสบการณ์โกหก ล็อคได้พัฒนาทฤษฎีกฎธรรมชาติและสัญญาทางสังคม ซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อความคิดทางสังคมและการเมืองเกี่ยวกับการตรัสรู้ พุชกินในร่างปกเกล้าเจ้าอยู่หัว บทของ "Eugene Onegin" ตั้งชื่อ Locke ในกลุ่มผู้รู้แจ้งและนักเขียนโบราณที่มีผลงานของ Onegin อ่านโดยตัดสินจากหนังสือที่ Tatiana พบในบ้านของเขา

ฮูม ) เดวิด (1711–1776) - นักปรัชญาชาวอังกฤษผู้กำหนดหลักการพื้นฐานของผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าในบทความเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์ (1748) ปฏิเสธธรรมชาติของความเป็นเหตุเป็นผล ฮูมถูกกล่าวถึงในร่างของ Eugene Onegin ในรายชื่อผู้เขียนที่ Onegin อ่าน (อาจเป็นประวัติศาสตร์อังกฤษของเขาตั้งแต่การพิชิตจูเลียสซีซาร์จนถึงการปฏิวัติปี 1688)

แซงต์-ปิแอร์ ) Charles Irene Castel, abbe de (1658–1743) - นักคิดชาวฝรั่งเศส, สมาชิกของ French Academy (ถูกไล่ออกเนื่องจากความคิดเห็นที่ไม่สุภาพเกี่ยวกับหลุยส์ที่สิบสี่ ) ผู้เขียน “โครงการเพื่อสันติภาพชั่วนิรันดร์” (1713) เล่าสั้น ๆ และแสดงความคิดเห็นโดย J.-J. รุสโซ (1760) พุชกินเริ่มคุ้นเคยกับ "โครงการ" (ตามที่นำเสนอโดยรุสโซ) ในช่วงที่ถูกเนรเทศทางใต้และเป็นผู้นำการอภิปรายในประเด็นสันติภาพนิรันดร์ในบ้านของ Orlov ในคีชีเนาซึ่งลักษณะดังกล่าวเป็นหลักฐานในบันทึกของพุชกิน "เป็นไปไม่ได้เลย..." (XII , 189–190, เงื่อนไข ชื่อ "บนสันติภาพนิรันดร์", 2364)

เกรคอร์ต ) Jean Baptiste Joseph Villard de (1683–1743) - กวีชาวฝรั่งเศสเจ้าอาวาสซึ่งเป็นตัวแทนของบทกวีที่มีความคิดอิสระในจิตวิญญาณของ Rococo เต็มไปด้วยความเหลื่อมล้ำและแสงสว่างอย่างมีสไตล์ สำหรับบทกวี "Philotanus" (1720) เขาถูกคริสตจักรประณามและลิดรอนสิทธิ์ในการเทศนา บทกวีของGrécourtได้รับการตีพิมพ์หลังมรณกรรมเท่านั้น (1747) พุชกินเริ่มคุ้นเคยกับบทกวีของ Grecourt ตั้งแต่เนิ่นๆ ใน "The Town" (1815) เขาตั้งข้อสังเกตว่า: "เลี้ยงดูโดยกามเทพ // Vergier พวกกับ Grekur // หลบภัยอยู่ที่มุมหนึ่ง // (ออกไปข้างนอกหลายรอบแล้ว // และหลับไปให้ไกลตา // ในตอนเย็นของฤดูหนาว" (ฉัน 98)

เกรสเซ็ท ) Jean Baptiste Louis (Greset, 1709–1777) - กวีชาวฝรั่งเศส, สมาชิกของ French Academy (1748) ตัวแทนของ “บทกวีแสง” ในจิตวิญญาณของโรโคโค ผู้เขียนเรื่องสั้นบทกวีเยาะเย้ยพระภิกษุ สำหรับเรื่องสั้น Ver-Ver (1734) เกี่ยวกับการผจญภัยอันร่าเริงของนกแก้วที่เลี้ยงในสำนักแม่ชี เขาถูกไล่ออกจากคณะนิกายเยซูอิต พุชกินเรียก Gresse ว่า "นักร้องที่มีเสน่ห์" (ฉัน , 154) กล่าวถึงและอ้างอิงผลงานของเขาซ้ำแล้วซ้ำอีก - "Ver-Ver"; ข้อความบทกวี "Abode" (1735); หนังตลกเรื่อง The Evil Man (1747) - "หนังตลกที่ฉันถือว่าแปลไม่ได้" (สิบสาม, 41)

เครบียง ซีเนียร์ (เครบียง ) Prosper Joliot (1674–1762) - นักเขียนบทละครชาวฝรั่งเศส พ่อของ Crebillon the Younger สมาชิกของ French Academy (1731) โศกนาฏกรรมของเขาซึ่งความประเสริฐหลีกทางให้กับสิ่งเลวร้ายโดยคาดว่าจะเปลี่ยนจากลัทธิคลาสสิกไปสู่ยุคก่อนโรแมนติก (Atreus และ Thyestes, 1707; Radamist และ Zenobia, 1711) แสดงในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในช่วงชีวิตของพุชกิน เชื่อกันว่าในจดหมายของพุชกินถึง Katenin (1822) และ Kuchelbecker (1825) มีคำใบ้ที่น่าขันในตอนท้ายของโศกนาฏกรรม "Atreus และ Thyestes"

เครบียง จูเนียร์ (เครบียง ) Claude-Prosper Joliot de (1707–1777) - นักประพันธ์ชาวฝรั่งเศสผู้เขียนผลงานซึ่งในจิตวิญญาณของ Rococo มีการสรุปความเสื่อมถอยของศีลธรรมของชนชั้นสูง ("Deceptions of the Heart and Mind", 1736; "Sofa) ", 1742; ฯลฯ) กล่าวถึงโดยพุชกิน (ในชื่อ "Cribilion" VIII, 150, 743)

บูฟแลร์-รูฟเรล (บูฟเฟิล - รูฟเรล ) Marie-Charlotte เคาน์เตสเดอ (เสียชีวิต พ.ศ. 2330) - นางในราชสำนักของกษัตริย์สตานิสลอสแห่งโปแลนด์ในลูเนวิลล์ซึ่งเป็นหนึ่งในตัวแทนที่ฉลาดที่สุดของสไตล์ซาลอนโรโคโคเปล่งประกายด้วยไหวพริบยึดมั่นในมุมมองที่มีรสนิยมสูงและมีศีลธรรมที่ไม่เข้มงวดเกินไป . พุชกินกล่าวถึงในบทความเรื่อง "คำนำของ Mr. Lemonte ในการแปลนิทานของ I. A. Krylov" (1825) ซึ่งพูดถึงนักประพันธ์คลาสสิกชาวฝรั่งเศส: "อะไรทำให้ความสุภาพและความเฉลียวฉลาดเย็นชามาสู่ผลงานทั้งหมดของศตวรรษที่ 18? สังคมเอ็ม - เอส ดู เดฟฟานด์, บูฟเฟลอร์ส, เดสปินเนย์ ผู้หญิงที่แสนดีและมีการศึกษา แต่มิลตันและดันเต้ไม่ได้เขียนเรื่องนี้ให้ รอยยิ้มที่สนับสนุน เพศที่ยุติธรรม».

วอลแตร์ ) (ชื่อจริง มารี ฟรองซัวส์ อารูเอต์ -อารูเอต์ ) (1694–1778) - นักเขียนชาวฝรั่งเศสและนักปรัชญาซึ่งเป็นหนึ่งในผู้นำแห่งการตรัสรู้ เริ่มต้นด้วยเนื้อเพลงที่เบาและเนื้อหาเกี่ยวกับรสนิยมสูง เขามีชื่อเสียงในฐานะกวี (บทกวีมหากาพย์ "Henriad" จบในปี 1728 บทกวีการ์ตูนฮีโร่เรื่อง "The Virgin of Orleans" ในปี 1735) นักเขียนบทละคร (เขียนผลงานละคร 54 เรื่อง รวมถึง โศกนาฏกรรม "Oedipus", 1718 ; "Brutus", 1730) นักเขียนร้อยแก้ว (เรื่องราวเชิงปรัชญา "Candide หรือ Optimism", 1759; "The Simple-minded", 1767) ผู้แต่งผลงานเชิงปรัชญา ประวัติศาสตร์ และวารสารศาสตร์ที่ทำให้เขา ผู้ปกครองความคิดของชาวยุโรปหลายชั่วอายุคน ผลงานที่รวบรวมไว้ของวอลแตร์ซึ่งตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2327-2332 มีปริมาณ 70 เล่ม

พุชกินตกหลุมรักผลงานของวอลแตร์ตั้งแต่ยังเป็นเด็ก ก่อนที่จะเข้าสู่ Lyceum ซึ่งต่อมาเขาเล่าในบทกวี (สาม , 472) การศึกษาข้อความจากวอลแตร์เป็นส่วนหนึ่งของโครงการ Lyceum ในวาทศาสตร์ภาษาฝรั่งเศส วอลแตร์เป็นผู้ให้คำปรึกษาด้านบทกวีคนแรกของพุชกิน การอุทธรณ์ต่อ "ชายชรา Fernay" เปิดบทกวีที่เก่าแก่ที่สุด (ที่ยังไม่เสร็จ) ของพุชกิน "The Monk" (1813): "Voltaire! สุลต่านแห่ง Parnassus แห่งฝรั่งเศส...// แต่ขอพิณทองคำของคุณให้ฉันหน่อยเถอะ // ด้วยมัน ฉันจะได้เป็นที่รู้จักไปทั่วโลก” ได้ยินแรงจูงใจเดียวกันนี้ในบทกวี "Bova" ที่ยังเขียนไม่เสร็จ (1814) ในคำอธิบายของวอลแตร์ พุชกินอาศัยความนิยมอย่างเห็นได้ชัดที่สิบแปด ศตวรรษประเภทบทกวี "ภาพเหมือนของวอลแตร์" (ตัวอย่างต่อมาอยู่ในข้อความ "ถึงขุนนาง" โดยที่วอลแตร์ถูกบรรยายว่าเป็น "คนถากถางผมหงอก // ผู้นำแห่งจิตใจและแฟชั่นเจ้าเล่ห์และกล้าหาญ") . ในขั้นต้นวอลแตร์สำหรับพุชกินคือ "นักร้องแห่งความรัก" ผู้แต่ง "The Virgin of Orleans" ซึ่งกวีหนุ่มเลียนแบบ ในบทกวี "เมือง" (1815) และข้อความบทกวี "ความฝัน" (1816) มีการกล่าวถึง "Candide" ใน "The Town" วอลแตร์มีลักษณะตรงกันข้าม: "...นักกรีดร้องที่ชั่วร้ายของเฟอร์เนย์ // กวีคนแรกในบรรดากวี // คุณอยู่ที่นี่จอมซนผมหงอก!" ในช่วงปี Lyceum พุชกินแปลบทกวีสามบทของวอลแตร์ รวมถึงบทที่มีชื่อเสียงเรื่อง "To Madame du Châtelet" ใน "Ruslan และ Lyudmila", "Gavriliad" และผลงานอื่น ๆ ของต้นทศวรรษ 1820 อิทธิพลของสไตล์ของวอลแตร์นั้นสัมผัสได้อย่างชัดเจน มีพลัง อุดมไปด้วยสติปัญญา โดยมีพื้นฐานมาจากเกมแห่งจิตใจ ผสมผสานการประชดและความแปลกใหม่แบบดั้งเดิมเข้าด้วยกัน พุชกินมองว่าตัวเองเป็นผู้สืบทอดประเพณีของวอลแตร์ ผู้ร่วมสมัยของเขารับรู้เขาในลักษณะเดียวกัน ในปี ค.ศ. 1818 Katenin เรียกพุชกินเป็นครั้งแรกว่าเลอ เฌิน เมอซิเออร์ อารูเอต์ "("young Mr. Arouet" เช่น Voltaire) การเปรียบเทียบดังกล่าวจึงกลายเป็นเรื่องปกติ (เช่นใน M.F. Orlov, P.L. Yakovlev, V.I. Tumansky, N.M. Yazykov)

ในปีต่อๆ มา สถานการณ์เปลี่ยนแปลงไปบ้าง พุชกินทิ้งการกล่าวถึงวอลแตร์ส่วนใหญ่ไว้ในรูปแบบร่างหรือจดหมายเท่านั้น ดังนั้นพวกเขาจึงหายไปจาก Eugene Onegin ความพยายามที่จะแปล "The Virgin of Orleans" และ "What Ladies Like" ถูกยกเลิก พุชกินตีตัวออกห่างจากไอดอลในวัยเยาว์ บันทึกความเข้าใจผิดของเขาเกี่ยวกับการตรัสรู้ในรัชสมัยของแคทเธอรีนครั้งที่สอง : “ เป็นการให้อภัยที่นักปรัชญา Ferney ยกย่องคุณธรรมของ Tartuffe ในชุดกระโปรงและมงกุฎเขาไม่รู้เขาไม่สามารถรู้ความจริงได้” (จิน , 17) ความสนใจในสไตล์อันยอดเยี่ยมของวอลแตร์กำลังถูกแทนที่ด้วยความสนใจในผลงานทางประวัติศาสตร์และปรัชญาของเขามากขึ้นเรื่อยๆ ดังนั้นในขณะที่ทำงานกับ "Poltava" (1828) พุชกินจึงใช้วัสดุจาก "The History of Karl" อย่างกว้างขวางสิบสอง " และ "เรื่องราว จักรวรรดิรัสเซียภายใต้พระเจ้าปีเตอร์มหาราช" โดยวอลแตร์ นักวิจัยตั้งข้อสังเกตว่าวิธีการปกปิดเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์โดยการเปรียบเทียบผู้นำ - ปีเตอร์ในฐานะผู้สร้างและชาร์ลส์ในฐานะผู้ทำลาย - ถูกสร้างขึ้นภายใต้อิทธิพลของวอลแตร์

ในขณะที่เขียนเรียงความเกี่ยวกับการปฏิวัติฝรั่งเศส (พ.ศ. 2374) พุชกินได้ศึกษา 16 บทจากทั้งหมด 138 บทในงานสำคัญของวอลแตร์เรื่อง "Essay on Morals" เพื่อสรุปโครงร่างประวัติศาสตร์อันห่างไกลของเหตุการณ์การปฏิวัติ พุชกินใช้ผลงานทางประวัติศาสตร์ของวอลแตร์จำนวนหนึ่งในงานของเขาเรื่อง "The History of Pugachev" และ "History of Peter" ที่ยังไม่เสร็จ หลังจากได้รับอนุญาตเป็นการส่วนตัวจากจักรพรรดินิโคลัสแล้วฉัน พุชกินเป็นบุคคลสำคัญทางวัฒนธรรมชาวรัสเซียคนแรกที่เข้าถึงห้องสมุดของวอลแตร์ ซึ่งแคทเธอรีนซื้อไว้ครั้งที่สอง และตั้งอยู่ในอาศรม ที่นี่เขาพบเนื้อหาที่ไม่ได้เผยแพร่มากมายเกี่ยวกับยุคของปีเตอร์

ในบทความที่ยังไม่เสร็จของเขาในปี 1834“ เกี่ยวกับความไม่สำคัญของวรรณคดีรัสเซีย” พุชกินชื่นชมวอลแตร์ในฐานะนักปรัชญาอย่างมากและในขณะเดียวกันก็วิพากษ์วิจารณ์ละครและบทกวีของเขาอย่างรุนแรง:“ เป็นเวลา 60 ปีที่เขาทำให้โรงละครเต็มไปด้วยโศกนาฏกรรมซึ่งโดยปราศจาก โดยคำนึงถึงความน่าเชื่อถือของตัวละครหรือความถูกต้องตามกฎหมายของวิธีการ เขาบังคับให้ใบหน้าของเขาแสดงกฎเกณฑ์ของปรัชญาของเขาอย่างเหมาะสมและไม่เหมาะสม เขาทำให้ปารีสเต็มไปด้วยมโนสาเร่อันมีเสน่ห์ซึ่งปรัชญาพูดในภาษาที่เข้าใจได้โดยทั่วไปและมีอารมณ์ขัน แตกต่างกันเพียงสัมผัสและเมตรจากร้อยแก้วเท่านั้น และความเบานี้ดูเหมือนเป็นจุดสูงสุดของบทกวี" (จิน , 271) V.G. Belinsky วิเคราะห์บทกวีของพุชกินเผยให้เห็นความสามัคคีของอารมณ์ซึ่งเขาอธิบายว่าเป็นความโศกเศร้าที่สดใส ข้อสรุปนี้ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับความเย็นชาของพุชกินต่อกวีวอลแตร์: ทันทีที่พุชกินเอาชนะอิทธิพลของรูปแบบบทกวีของวอลแตร์และพบน้ำเสียงที่แตกต่างกันของเขาเอง เขาก็เริ่มมองอย่างสงสัย มรดกทางบทกวีวอลแตร์ แม้กระทั่งกับ “พระแม่มารีแห่งออร์ลีนส์” อันเป็นที่รักของเขา ซึ่งตอนนี้เขาประณามเรื่อง “การเหยียดหยามเหยียดหยาม”

เป็นสิ่งสำคัญที่การปรากฏตัวครั้งสุดท้ายครั้งหนึ่งของพุชกินคือการตีพิมพ์บทความของเขา "วอลแตร์" (Journal of Sovremennik, vol. 3, 1836) ซึ่งเขียนขึ้นเกี่ยวกับการตีพิมพ์จดหมายโต้ตอบของวอลแตร์กับประธานาธิบดีเดอบรอส พุชกินได้สรุปเนื้อหาและรูปแบบการติดต่อสื่อสารไว้อย่างน่าอัศจรรย์ หลังจากอ้างอิงบทกวีสั้น ๆ ของวอลแตร์ซึ่งลงเอยในเอกสารที่ตีพิมพ์แล้ว ตั้งข้อสังเกตว่า: "เรายอมรับโรโคโค รสชาติที่ล่าช้าของเรา: ในเจ็ดข้อนี้เราพบมากขึ้น พยางค์มีชีวิตมากขึ้น มีความคิดมากกว่าบทกวีภาษาฝรั่งเศสยาวหลายสิบบทที่เขียนในรสนิยมปัจจุบัน ซึ่งความคิดถูกแทนที่ด้วยการแสดงออกที่บิดเบี้ยว ภาษาที่ชัดเจนของวอลแตร์ด้วยภาษาที่โอ่อ่าของรอนซาร์ด ความมีชีวิตชีวาของเขาด้วยความซ้ำซากจำเจที่ไม่อาจยอมรับได้ และไหวพริบด้วยการเหยียดหยามเหยียดหยามหรือเฉื่อยชา เศร้าโศก” เมื่อกล่าวถึงความยากลำบากในชีวิตของวอลแตร์ พุชกินอาจเป็นการแสดงออกถึงการตำหนิที่ร้ายแรงที่สุดต่อปราชญ์: “วอลแตร์ตลอดชีวิตอันยาวนานของเขา ไม่เคยรู้วิธีรักษาศักดิ์ศรีของตัวเอง” และนี่คือตัวอย่างที่ทำให้เขาสามารถมาถึงบทสรุปสุดท้ายของบทความซึ่งมีคำอธิบายที่ลึกซึ้งอย่างน่าทึ่ง: “ เราจะสรุปอะไรจากสิ่งนี้ได้บ้าง? อัจฉริยะนั้นมีจุดอ่อน ซึ่งปลอบใจคนธรรมดาสามัญ แต่มีจิตใจสูงส่งที่น่าเศร้า เตือนพวกเขาถึงความไม่สมบูรณ์ของมนุษยชาติ สถานที่ที่แท้จริงของนักเขียนคือตำแหน่งทางวิชาการของเขา และสุดท้ายแล้ว ความเป็นอิสระและการเคารพตนเองเพียงอย่างเดียวก็สามารถทำให้เราอยู่เหนือสิ่งเล็กๆ น้อยๆ ของชีวิตและเหนือพายุแห่งโชคชะตาได้”

ดาล็องแบร์ ) Jean Le Ron (พ.ศ. 2260–2326) - นักปรัชญานักเขียนและนักคณิตศาสตร์ชาวฝรั่งเศสซึ่งเป็นหนึ่งในบรรณาธิการของสารานุกรม (ร่วมกับ Diderot จากปี 1751) ซึ่งรวมพลังแห่งการตรัสรู้เข้าด้วยกัน สมาชิกของ French Academy (พ.ศ. 2297 จาก พ.ศ. 2315 - ปลัดกระทรวง) พุชกินกล่าวถึง D'Alembert และคำพูดซ้ำ ๆ โดยเปลี่ยนคำพังเพยของเขาเล็กน้อย: "จำเป็นต้องมีแรงบันดาลใจในบทกวีเช่นเดียวกับในเรขาคณิต" (จิน, 41)

รุสโซ ) Jean-Jacques (1712–1778) - นักเขียนและนักปรัชญาชาวฝรั่งเศสผู้มีอิทธิพลอย่างมากต่อวัฒนธรรมยุโรปและรัสเซีย เกิดที่เมืองเจนีวา ในครอบครัวช่างซ่อมนาฬิกา เขาประสบกับความยากลำบากจากชะตากรรมของคนธรรมดาสามัญที่พยายามจะตระหนักถึงพรสวรรค์ของเขาในสังคมศักดินา รุสโซพบการสนับสนุนแนวคิดของเขาในปารีสในหมู่นักการศึกษา ตามคำสั่งของ Diderot เขาเขียนบทความสำหรับหมวดดนตรีของสารานุกรม ในบทความของเขาเรื่อง “วาทกรรมเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และศิลปะ” (ค.ศ. 1750) รุสโซได้แสดงความคิดเป็นครั้งแรกว่าอารยธรรมเป็นอันตรายต่อชีวิตทางศีลธรรมของมนุษยชาติ เขาชอบสภาพธรรมชาติของคนป่าเถื่อนที่รวมเข้ากับธรรมชาติมากกว่าตำแหน่งของผู้คนที่มีอารยธรรมซึ่งต้องขอบคุณวิทยาศาสตร์และศิลปะที่กลายเป็นเพียง "ทาสที่มีความสุข" บทความของรุสโซเรื่อง "วาทกรรมเกี่ยวกับต้นกำเนิดและรากฐานของความไม่เสมอภาคระหว่างผู้คน" (1754), "ในสัญญาทางสังคม" (1762) ซึ่งในที่สุดแนวคิดที่ซับซ้อนของลัทธิรุสโซก็ถูกทำให้เป็นทางการอย่างเป็นทางการ อุทิศให้กับการปกป้องระเบียบสังคมที่ยุติธรรม และการพัฒนาแนวความคิดเรื่อง “มนุษย์ปุถุชน” Rousseau เป็นตัวแทนที่ใหญ่ที่สุดของความรู้สึกอ่อนไหวชาวฝรั่งเศสผู้แต่งนวนิยายเรื่อง Julia หรือ New Heloise (1761) - ผลงานยอดนิยมในฝรั่งเศสที่สิบแปด ศตวรรษ. แนวคิดการสอนที่เป็นนวัตกรรมใหม่ของรุสโซ ซึ่งประกอบขึ้นเป็นเวทีทั้งหมดในการสอนของโลก ได้รับการสรุปโดยเขาในบทความนวนิยายเรื่อง "Emile, or On Education" (1762) Rousseau ยืนอยู่ที่จุดกำเนิดของหนึ่งในสาขาที่มีอิทธิพลมากที่สุดของลัทธิก่อนโรแมนติกของยุโรป ด้วยละครเดี่ยวของเขา Pygmalion (1762, 1770) เขาได้วางรากฐานของประเภทละครประโลมโลก รุสโซถูกข่มเหงโดยเจ้าหน้าที่ และถูกคริสตจักรประณาม โดยรวบรวมเรื่องราวชีวิตของเขาไว้ใน "คำสารภาพ" (ค.ศ. 1765–1770 ตีพิมพ์หลังมรณกรรม พ.ศ. 2325, 2332) ผู้นำการปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งใหญ่ถือว่ารุสโซส์เป็นผู้ประกาศของพวกเขา The Romantics ได้สร้างลัทธิที่แท้จริงของรุสโซขึ้นมา ในรัสเซีย รุสโซมีชื่อเสียงค่อนข้างมากที่สิบแปด ศตวรรษ ผลงานของเขามีอิทธิพลต่อ Radishchev, Karamzin, Chaadaev และบุคคลสำคัญอื่น ๆ ของวัฒนธรรมรัสเซียในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ XVIII – XIX ศตวรรษ

สำหรับพุชกิน รุสโซคือ "อัครสาวกแห่งสิทธิของเรา" เขาได้แบ่งปันความคิดของรุสโซส์เกี่ยวกับชีวิตที่มีความสุขท่ามกลางธรรมชาติ ห่างไกลจากอารยธรรม ความคิดเกี่ยวกับความรู้สึกอันลึกซึ้งของคนทั่วไป ลัทธิแห่งมิตรภาพ และการปกป้องเสรีภาพและความเท่าเทียมกันอย่างกระตือรือร้น

พุชกินเริ่มคุ้นเคยกับงานของรุสโซตั้งแต่เนิ่นๆ ในบทกวี "ถึงน้องสาวของฉัน" (พ.ศ. 2357) เขาถามคำถามผู้รับ: "คุณทำอะไรกับหัวใจ // ในตอนเย็น? // คุณกำลังอ่าน Jean Jacques หรือไม่…” ซึ่งเน้นย้ำถึงความจริงที่ว่าผลงานของ Rousseau เข้าสู่แวดวงการอ่านของคนหนุ่มสาวในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เห็นได้ชัดว่าที่ Lyceum พุชกินเริ่มคุ้นเคยกับนวนิยายเรื่อง "Julia หรือ the New Heloise" และบางทีอาจมีผลงานอื่น ๆ บ้างอย่างเผินๆ ในช่วงต้นทศวรรษ 1820 เขาหันไปหารุสโซอีกครั้ง (“วาทกรรมเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และศิลปะ”, “วาทกรรมเกี่ยวกับต้นกำเนิดและรากฐานของความไม่เท่าเทียมกัน”, “เอมิลหรือการศึกษา”, “คำสารภาพ”) โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขา อ่านโครงการนี้ในการนำเสนอ Perpetual Peace of Abbot Saint-Pierre (1821) และเริ่มเขียนต้นฉบับเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องสันติภาพชั่วนิรันดร์ พุชกินกล่าวถึงคำพูดของรุสโซว่าเส้นทางสู่โลกนี้จะถูกเปิดออกด้วย "วิธีการที่โหดร้ายและน่ากลัวสำหรับมนุษยชาติ" พุชกินตั้งข้อสังเกตว่า "เห็นได้ชัดว่าความหมายอันเลวร้ายเหล่านี้ที่เขาพูดถึงคือการปฏิวัติ นี่พวกเขา" (สิบสอง , 189, 480) พุชกินอ่านบทกวีของรุสโซอีกครั้งในช่วงสิ้นสุดการลี้ภัยทางใต้ของเขา โดยเขียนบทกวีเรื่อง "The Gypsies" และบทแรกของ "Eugene Onegin"

ในปี ค.ศ. 1823 พุชกินมีทัศนคติเชิงวิพากษ์วิจารณ์ต่อตำแหน่งของรุสโซส์จำนวนหนึ่งซึ่งสะท้อนให้เห็นในบทกวี "ชาวยิปซี" ซึ่งแสดงความผิดหวังในความคิดของรุสโซส์เกี่ยวกับความสุขบนตักของธรรมชาติซึ่งห่างไกลจากอารยธรรม ความแตกต่างกับปราชญ์ในประเด็นด้านการศึกษานั้นชัดเจนมาก หาก Rousseau ทำให้กระบวนการนี้อยู่ในอุดมคติ พุชกินก็สนใจในด้านที่แท้จริง โดยหลักแล้วเกี่ยวข้องกับลักษณะเฉพาะของการศึกษาในสภาพความเป็นจริงของรัสเซีย ในบทความ "On Public Education" (1826) พุชกินไม่ได้ตั้งชื่อ Rousseau แต่พูดต่อต้านแนวคิดของ Rousseauist ในเรื่องการศึกษาที่บ้าน: "ไม่จำเป็นต้องลังเล: การศึกษาเอกชนจะต้องถูกระงับไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม" (จิน , 44) สำหรับ: “ในรัสเซีย การศึกษาที่บ้านเป็นสิ่งที่ไม่เพียงพอและผิดศีลธรรมที่สุด...” (จิน , 44) ข้อความเหล่านี้ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับภาพการศึกษาที่น่าขันตามคำพูดของ Rousseau ใน Eugene Onegin: “เมอซิเออร์ ลาเบ้ ชาวฝรั่งเศสผู้น่าสงสาร // เพื่อไม่ให้เด็กถูกทรมาน // สอนเขาทุกอย่างแบบตลก // ไม่ได้รบกวนคุณด้วยศีลธรรมอันเข้มงวด // ดุเขาเล็กน้อยเพื่อแกล้ง // แล้วพาเขาไปเดินเล่น สวนฤดูร้อน” การเปิดเผยการประชดของการศึกษาของ Rousseauist อธิบายรายละเอียดที่นี่เช่นสัญชาติของครู (ในฉบับร่างจะชัดเจนยิ่งขึ้น: "คุณชาวสวิสฉลาดมาก" -วี , 215) ชื่อของเขา (เทียบกับ Abbot Saint-Pierre) วิธีการสอน รูปแบบการลงโทษ (เปรียบเทียบ “วิธีการรับผลตามธรรมชาติ” โดย Rousseau) เดินเล่นในสวนฤดูร้อน (การศึกษาบนตักของธรรมชาติตาม Rousseau) . Irony แม้ว่าจะไม่ใช่ความชั่วร้าย แต่ก็มีอยู่ในการนำเสนอตอนจาก "คำสารภาพ" ของ Rousseau (พุชกินอ้างข้อความนี้เป็นภาษาฝรั่งเศสในบันทึกของเขาในนวนิยาย): "Rousseau (ฉันสังเกตในการผ่าน) // ไม่เข้าใจว่าทำไม การแต่งหน้าที่สำคัญ // กล้าแปรงเล็บต่อหน้าเขา // คนบ้าพูดเก่ง // ผู้ปกป้องเสรีภาพและสิทธิ // กรณีนี้ผิดโดยสิ้นเชิง” “ คนบ้าฝีปาก” เป็นสำนวนที่ไม่ใช่ของพุชกิน แต่เป็นของวอลแตร์ (ในบทส่งท้ายของ "สงครามกลางเมืองในเจนีวา") การต่อสู้ของรุสโซกับแฟชั่นเกิดจากความคิดของเขาเกี่ยวกับคุณธรรมดั้งเดิมของมนุษย์ซึ่งถูกทำลายโดยความสำเร็จของอารยธรรม พุชกินพูดในฐานะผู้พิทักษ์แฟชั่น ดังนั้นจึงคัดค้านทั้งการตีความอารยธรรมของรุสโซส์ และในขอบเขตที่สูงกว่านั้น ต่อมุมมองของมนุษย์ของรุสโซส์ สแตนซา XLVI บทแรกของนวนิยายเรื่องนี้ ("ใครก็ตามที่มีชีวิตอยู่และคิดว่าไม่สามารถ // ในจิตวิญญาณของเขาไม่ดูหมิ่นผู้คน ... ") อุทิศให้กับการวิพากษ์วิจารณ์อุดมคติของรุสโซในการทำความเข้าใจแก่นแท้ของมนุษย์

ข้อพิพาทกับรุสโซยังปรากฏในการตีความพล็อตเรื่องคลีโอพัตราของพุชกินซึ่งเขากล่าวถึงครั้งแรกในปี พ.ศ. 2367 ดังที่ Yu.M. Lotman แสดงให้เห็น แรงผลักดันในการพัฒนาพล็อตนี้คือการอ่านหนังสือเล่มที่ 3 ของ "Emil" ซึ่งมีการกล่าวถึงโดยอ้างอิงถึง Aurelius Victor

อย่างไรก็ตาม "Eugene Onegin" แสดงให้เห็นว่าความคิดและภาพลักษณ์ของรุสโซมีบทบาทสำคัญอย่างไรในใจของชาวรัสเซียในยุคแรกสิบเก้า ศตวรรษ. Onegin และ Lensky โต้เถียงและไตร่ตรองหัวข้อที่ Rousseau อุทิศบทความของเขา (“ Tribes of Past Treaties, // Fruits of Science, good and evil...”) ทัตยานาซึ่งใช้ชีวิตด้วยการอ่านนวนิยายมีความรัก "กับ การหลอกลวงของทั้ง Richardson และ Rousseau” ลองนึกภาพตัวเองว่า Julia และในบรรดาฮีโร่ที่เธอคบหากับ Onegin ก็คือ“ Volmar คนรักของ Julia” สำนวนบางอย่างในจดหมายของ Tatiana และ Onegin ย้อนกลับไปที่ "Julia หรือ New Heloise" โดยตรง (อย่างไรก็ตามในเรื่องราวของพุชกินเรื่อง "The Snowstorm" มีข้อบ่งชี้โดยตรงว่าตัวละครค่อนข้างมีสติใช้ตัวอักษรของนวนิยายเรื่องนี้เป็น ตัวอย่างการประกาศความรัก) เนื้อเรื่องของ "Eugene Onegin" - คำอธิบายสุดท้ายของตัวละคร (“ แต่ฉันถูกมอบให้กับคนอื่น // ฉันจะซื่อสัตย์ต่อเขาตลอดไป”) - ยังย้อนกลับไปสู่จุดเปลี่ยนของนวนิยายของ Rousseau พุชกินโต้เถียงกับแนวคิดของรุสโซไม่ละทิ้งภาพที่เขาสร้างขึ้น

เฮลเวเทียส ) Jean-Claude-Adrian (1715–1772) - นักปรัชญาและนักการศึกษาชาวฝรั่งเศสซึ่งเป็นหนึ่งในเพื่อนร่วมงานของ Diderot ในการตีพิมพ์สารานุกรมผู้เขียนบทความเรื่อง "On the Mind" (1758), "On Man" (1773) ซึ่ง ได้รับความนิยมในรัสเซีย ในร่างของ Eugene Onegin นั้น Helvetius ได้รับการเสนอชื่อให้เป็นหนึ่งในนักปรัชญาที่ Onegin อ่าน ในบทความ "Alexander Radishchev" (1836) พุชกินเรียกปรัชญาของ Helvetius ว่า "หยาบคายและเป็นหมัน" และอธิบายว่า: "ตอนนี้คงเข้าใจยากสำหรับเราว่า Helvetius ที่หนาวเย็นและแห้งจะกลายเป็นที่โปรดปรานของคนหนุ่มสาวที่กระตือรือร้นและอ่อนไหวได้อย่างไร หากเรา น่าเสียดาย พวกเขาไม่รู้ว่าความคิดและกฎเกณฑ์ใหม่ๆ ที่ดึงดูดใจ ซึ่งถูกปฏิเสธโดยกฎหมายและตำนานนั้นมีไว้สำหรับการพัฒนาจิตใจอย่างไร”

กริมม์ ) ฟรีดริช เมลชิออร์ บารอน (1723–1807) - นักประชาสัมพันธ์และนักการทูตชาวเยอรมัน หลังจากตั้งรกรากอยู่ในปารีสในปี 1748 เขาก็สนิทสนมกับนักการศึกษาและคนอื่นๆ คนดัง. ในปี ค.ศ. 1753–1792 ตีพิมพ์หนังสือพิมพ์เขียนด้วยลายมือจำนวน 15–16 ฉบับ“ วรรณกรรมปรัชญาและจดหมายโต้ตอบเชิงวิพากษ์” เกี่ยวกับข่าวชีวิตทางวัฒนธรรมของฝรั่งเศส (บางประเด็นเขียนโดย Diderot) ซึ่งสมาชิกเป็นหัวหน้าที่สวมมงกุฎของโปแลนด์สวีเดนและรัสเซีย อยู่ที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กสองครั้งติดต่อกับเอคาเทรินาครั้งที่สอง ปฏิบัติภารกิจทางการฑูตของเธอ (แล้วพอลฉัน ). Sainte-Beuve เน้นย้ำถึงคุณค่าของสิ่งพิมพ์นี้ว่าเป็นแหล่งประวัติศาสตร์และสังเกตจิตใจอันละเอียดอ่อนและเฉียบแหลมของผู้เขียน ในทางตรงกันข้าม ผู้รู้แจ้งแทบจะไม่พูดอะไรเกี่ยวกับเขาเลย ยกเว้นรุสโซซึ่งเขียนในคำสารภาพด้วยความดูถูกว่าเขา "ถูกจับได้ว่ากำลังทำความสะอาดเล็บด้วยแปรงพิเศษ" ด้วยเหตุนี้เองที่แนวแดกดันของพุชกินปรากฏใน "Eugene Onegin": "Rousseau (ฉันจะสังเกตเมื่อผ่านไป) // ไม่เข้าใจว่าการแต่งหน้ามีความสำคัญแค่ไหน // กล้าแปรงเล็บต่อหน้าเขา ( ...) คุณเป็นคนใช้งานได้จริง // และคิดถึงความงามของเล็บ..."

โบมาร์เช่ส์ ) Pierre-Augustin Caron de (1732–1799) - นักเขียนชาวฝรั่งเศส เขามีชื่อเสียงในฐานะผู้สร้างคอเมดี้เรื่อง The Barber of Seville (1775) และ The Marriage of Figaro (1784) ซึ่งยืนยันถึงศักดิ์ศรีของคนทั่วไป พุชกินในบทกวี "To Natalya" (1813) และ "The Page or the Pifteenth Year" (1830) กล่าวถึงวีรบุรุษของกลุ่มแรก - Rosina ผู้พิทักษ์ของเธอและ Cherubino รุ่นเยาว์ Beaumarchais เป็นผู้แต่งบัลเล่ต์ตลกในสไตล์ตะวันออก "Tarar" (1787) โดยอิงจากข้อความที่ Salieri เขียนโอเปร่าในชื่อเดียวกัน ในโศกนาฏกรรมเล็กๆ น้อยๆ ของพุชกินเรื่อง "Mozart and Salieri" (1830) โมสาร์ทพูดถึงว่า "ใช่ Beaumarchais เป็นเพื่อนของคุณ // คุณแต่งเพลง "ธารารา" ให้เขา // เป็นสิ่งที่น่ายินดี มีแรงจูงใจประการหนึ่ง // ฉันจะพูดซ้ำเมื่อฉันมีความสุข” Beaumarchais ใช้ชีวิตอย่างปั่นป่วน โดยเคยเป็นช่างซ่อมนาฬิกา นักโทษแห่งคุกบาสตีย์ และเป็นอาจารย์ของลูกสาวหลุยส์ที่สิบห้า โดยไม่เสียสติในสถานการณ์ที่ยากลำบากที่สุด Salieri ใน "Mozart และ Salieri" พูดเกี่ยวกับสิ่งนี้: "Beaumarchais // พูดกับฉัน: ฟังนะพี่ชาย Salieri // เมื่อความคิดอันมืดมนเข้ามาหาคุณ // เปิดขวดแชมเปญ // หรืออ่านซ้ำ "การแต่งงานของ ฟิกาโร” การประเมิน Beaumarchais ของ Pushkin ระบุไว้ในบทกวีของเขาเรื่อง "To the Nobleman" (1830) โดยที่ "Prickly Beaumarchais" ได้รับการตั้งชื่อร่วมกับนักสารานุกรมและคนดังอื่น ๆที่สิบแปด ศตวรรษ: “ความคิดเห็น การพูดคุย ความหลงใหล // ถูกลืมเพื่อผู้อื่น ดู: รอบตัวคุณ // ทุกสิ่งใหม่กำลังเดือดทำลายสิ่งเก่า”

แชมฟอร์ต ) Nicolas Sebastien Rock (1741–1794) - นักเขียนชาวฝรั่งเศส สมาชิกของ French Academy (1781) บันทึกและคำพังเพยที่รวบรวมหลังจากการตายของเขารวมอยู่ในผลงานเล่มที่ 4 (พ.ศ. 2338) ชื่อ "คติพจน์และความคิด ตัวละครและเกร็ดเล็กเกร็ดน้อย” พุชกินรู้จักหนังสือเล่มนี้ดี ใน “Eugene Onegin” Chamfort ได้รับการเสนอชื่อให้เป็นหนึ่งในนักเขียนที่ Onegin อ่าน (บทที่ VIII, บทที่ XXXV ). อาจเป็นไปได้ว่าบรรทัด "แต่วันเวลาในอดีตเป็นเพียงเกร็ดเล็กเกร็ดน้อย ... " เชื่อมโยงกับคำพังเพยของ Chamfort: "เฉพาะกลุ่มชนอิสระเท่านั้นที่มีประวัติศาสตร์ที่ควรค่าแก่ความสนใจ ประวัติศาสตร์ของประชาชนที่ถูกกดขี่โดยลัทธิเผด็จการเป็นเพียงการรวบรวมเกร็ดเล็กเกร็ดน้อย” พุชกินถือว่า "Chamfort ที่มั่นคง" เป็นของ "นักเขียนประชาธิปไตย" ซึ่งเป็นผู้เตรียมการปฏิวัติฝรั่งเศส

นักปราศรัยและนักเขียนในยุคการปฏิวัติฝรั่งเศส

เลอบรุน ) Pons Denis Ekuchar ชื่อเล่น Lebrun-Pindar (1729–1807) - กวีคลาสสิกชาวฝรั่งเศสผู้ติดตาม Malherbe และ J.-B. Rousseau ผู้แต่งบทกวี ("Ode to Buffon", "Ode to Voltaire", "Odes of Republican Odes to the French People", "National Ode" ฯลฯ ) elegies, epigrams ผู้สนับสนุนการปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งใหญ่ เขาเป็นที่รู้จักกันดีในรัสเซีย (เริ่มต้นด้วย Radishchev) และแปล (Batyushkov, Vyazemsky ฯลฯ ) พุชกินยกย่องเลบรุนว่าเป็น "กอลผู้ประเสริฐ" (ครั้งที่สอง , 45) อ้างอิงบทกวีของเขา (สิบสอง 279; ที่สิบสี่, 147)

มารัต ) ฌองปอล (ค.ศ. 1743–1793) - นักปฏิวัติชาวฝรั่งเศสซึ่งเป็นหนึ่งในผู้นำของ Jacobins นักพูดที่โดดเด่น ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2332 เขาได้ตีพิมพ์หนังสือพิมพ์ "Friend of the People" เขาถูกชาร์ลอตต์ คอร์เดย์ ฆ่า เดอ บูดรี น้องชายของเขาเป็นครูคนหนึ่งของพุชกินที่ Lyceum พุชกินเช่นเดียวกับพวกหลอกลวงมีทัศนคติเชิงลบต่อมารัตโดยมองว่าเขาเป็นศูนย์รวมขององค์ประกอบของความหวาดกลัวในการปฏิวัติ ในบทกวี "The Dagger" (1821) เขาเรียกเขาว่า "อสูรแห่งการกบฏ" "ผู้ประหารชีวิต": "อัครสาวกแห่งความตายทำให้ Hades เหนื่อยล้า // เขาแต่งตั้งเหยื่อด้วยนิ้วของเขา // แต่ศาลสูงสุด ส่งเขาไป // คุณและหญิงสาว Eumenides” เช่นเดียวกับในสง่าราศี "Andrei Chenier" (1825): "คุณร้องเพลงให้นักบวช Marat // กริชและหญิงสาว Eumenides!"

มิราโบ ) Honoré-Gabriel-Victor Riqueti, Count (1749–1791) - บุคคลสำคัญในการปฏิวัติฝรั่งเศส ในปี พ.ศ. 2332 เขาได้รับเลือกให้เป็นรองจากฐานันดรที่ 3 ไปจนถึงฐานันดรทั่วไป และกลายเป็นผู้นำโดยพฤตินัยของคณะปฏิวัติ เขามีชื่อเสียงในฐานะวิทยากรที่ประณามลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ เพื่อแสดงความสนใจของชนชั้นกระฎุมพีใหญ่เขาเข้ารับตำแหน่งอนุรักษ์นิยมมากขึ้นเรื่อย ๆ และตั้งแต่ปี พ.ศ. 2333 เขาเป็นสายลับของราชสำนัก พุชกินถือว่ามิราโบเป็นผู้นำในช่วงแรกของการปฏิวัติ (มีภาพวาดของเขาที่วาดภาพมิราโบ ถัดจากเสื้อคลุมปิแอร์และนโปเลียน) ในใจของเขา Mirabeau เป็น "ทริบูนที่ร้อนแรง" ชื่อและผลงานของเขา (โดยเฉพาะบันทึกความทรงจำ) ถูกกล่าวถึงในบทกวีร้อยแก้วและจดหมายโต้ตอบของพุชกิน ในบทความเรื่อง "On the insignificance of Russian Literature" (1834) พุชกินตั้งข้อสังเกตว่า "สังคมเก่าสุกงอมสำหรับการทำลายล้างครั้งใหญ่ ทุกอย่างยังคงสงบ แต่แล้วเสียงของมิราโบในวัยเยาว์ก็เหมือนพายุที่อยู่ห่างไกลฟ้าร้องอย่างทื่อจากส่วนลึกของคุกใต้ดินที่เขาเดินไปมา ... ” แต่เนื่องจากสำหรับคนรอบ ๆ พุชกิน มิราโบก็เป็นสัญลักษณ์ของการทรยศอย่างลับๆ เช่นกัน น้ำเสียงที่กระตือรือร้นของพุชกินหมายถึงมิราโบรุ่นเยาว์เท่านั้น

Rivarol Antoine (1753–1801) - นักเขียนและนักประชาสัมพันธ์ชาวฝรั่งเศส จากตำแหน่งกษัตริย์เขาต่อต้านการปฏิวัติฝรั่งเศสและอพยพออกไป เขามีชื่อเสียงในเรื่องคำพังเพยซึ่งได้รับการชื่นชมจากพุชกินและเวียเซมสกี ดังนั้นในแผนสำหรับ "ฉากจากช่วงเวลาแห่งอัศวิน" เฟาสต์จึงถูกแสดงในฐานะผู้ประดิษฐ์การพิมพ์และพุชกินตั้งข้อสังเกตในวงเล็บ: "Découvert de l" imprimerie, autre artillerie "" ("การประดิษฐ์การพิมพ์เป็นประเภทของ ปืนใหญ่” และนี่เป็นคำพังเพยดัดแปลงของ Rivarol เกี่ยวกับเหตุผลทางอุดมการณ์ของการปฏิวัติฝรั่งเศส: “L"imprimerie est artillerie de la pensée" (“การพิมพ์คือปืนใหญ่แห่งความคิด”)

โรบส์ปิแยร์ ) แม็กซิมิเลียน (ค.ศ. 1758–1794) - นักการเมืองชาวฝรั่งเศส นักปราศรัย ผู้นำของ Jacobins ในช่วงการปฏิวัติฝรั่งเศส หลังจากได้เป็นหัวหน้ารัฐบาลปฏิวัติโดยพฤตินัยในปี พ.ศ. 2336 เขาต่อสู้กับกองกำลังปฏิวัติที่ต่อต้านการปฏิวัติและฝ่ายค้านโดยใช้วิธีการก่อการร้าย ถูกพวกเทอร์มิโดเรียนประหารด้วยกิโยติน หากพุชกินมีทัศนคติเชิงลบอย่างชัดเจนต่อมารัตซึ่งเป็น "การกบฏ" สำหรับเขาแล้วทัศนคติต่อเสื้อคลุมปิแอร์ที่ "ไม่เน่าเปื่อย" ก็แตกต่างออกไป ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่พุชกินเขียนว่า: "ปีเตอร์ฉัน พร้อมกันกับ Robespierre และนโปเลียน (การปฏิวัติจุติขึ้นมา)” มีข้อสันนิษฐาน (แม้ว่าจะโต้แย้งโดย B.V. Tomashevsky) ว่าพุชกินมอบ Robespierre โดยเขาวาดไว้ที่ด้านหลังของแผ่นกระดาษที่มี III และ IV บทที่ห้าของ "Eugene Onegin" ซึ่งเป็นคุณลักษณะของตัวเอง

เชเนียร์ ) André Marie (1762–1794) - กวีและนักประชาสัมพันธ์ชาวฝรั่งเศส เขายินดีต้อนรับการปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งใหญ่ (บทกวี "คำสาบานในห้องบอลรูม") แต่ประณามความหวาดกลัวเข้ามาใน Club of Feuillants เสรีนิยม - ราชาธิปไตยในปี พ.ศ. 2334-2335 ตีพิมพ์บทความต่อต้านจาโคบิน ในปี พ.ศ. 2336 เขาถูกจำคุกในแซ็ง-ลาซาร์ และถูกประหารชีวิตเมื่อสองวันก่อนการล่มสลายของระบอบเผด็จการจาโคบิน บทกวีของเขาซึ่งใกล้เคียงกับแนวก่อนโรแมนติกนิยมในกระแสทั่วไป ผสมผสานความกลมกลืนของรูปแบบคลาสสิกเข้ากับจิตวิญญาณแห่งความโรแมนติกแห่งอิสรภาพส่วนบุคคล “ผลงาน” ของ Chenier ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1819 เท่านั้น ซึ่งรวมถึงบทกวี บทกวี บทกวี และความสง่างาม ทำให้กวีมีชื่อเสียงไปทั่วยุโรป Chenier ครอบครองสถานที่พิเศษในวรรณคดีรัสเซีย: กวีมากกว่า 70 คนหันมาทำงานของเขารวมถึง Lermontov, Fet, Bryusov, Tsvetaeva, Mandelstam พุชกินมีบทบาทสำคัญในการพัฒนา Chenier ในรัสเซีย แอล. เอส. พุชกิน น้องชายของเขาตั้งข้อสังเกตว่า: “อังเดร เชเนียร์ ชาวฝรั่งเศสตามชื่อ แต่แน่นอนว่า ไม่ใช่ด้วยความสามารถ ได้กลายมาเป็นไอดอลบทกวีของเขา เขาเป็นคนแรกในรัสเซีย และดูเหมือนว่าแม้แต่ในยุโรป เขาก็ชื่นชมมันมากพอแล้ว” พุชกินแปล 5 ครั้งจาก Chenier (“ ฟังนะ Helios เสียงก้องด้วยธนูเงิน” 2366; “ เจ้าเหี่ยวเฉาและเงียบไป ความโศกเศร้ากลืนกินเจ้า…” พ.ศ. 2367; “ ข้าแต่เทพเจ้าแห่งทุ่งอันสงบสุขต้นโอ๊กและภูเขา .. ”, 1824; “ ใกล้สถานที่ที่เวนิสสีทองครองราชย์…”, 1827; "จาก A. Chenier ("ม่านที่ชุ่มไปด้วยเลือดที่กัดกร่อน")", 1825, ฉบับสุดท้ายปี 1835) พุชกินเขียนการเลียนแบบ Chenier หลายครั้ง: "Nereid" (พ.ศ. 2363 การเลียนแบบส่วนที่ 6 ของไอดีล), "Muse" (พ.ศ. 2364 การเลียนแบบส่วนที่ 3 ของไอดีล) "เหมือนเมื่อก่อนตอนนี้ฉันก็เหมือนกัน .. ” (ฉบับพิมพ์ครั้งสุดท้าย - พ.ศ. 2371 บทกวีอิสระที่อิงจากความสง่างาม 1 ส่วนความสง่างามเอ็กซ์แอล ), “ไปเถอะ ฉันพร้อมแล้ว; คุณจะไปที่ไหนเพื่อน...” (1829 ตามส่วนที่ 5 ของความสง่างาม) ภาพลักษณ์ที่โดดเด่นที่สุดของ Chenier ปรากฏในบทกวีของพุชกินเรื่อง "Andrei Chenier" (1825) ตรงกันข้ามกับไอดอลอีกคนของพุชกิน - ไบรอนด้วยความรุ่งโรจน์ของเขา (“ ในขณะเดียวกันโลกที่น่าประหลาดใจ // ดูโกศของไบรอน ... ”) Chenier ปรากฏเป็นอัจฉริยะที่ไม่รู้จัก (“ ถึงนักร้องแห่งความรักป่าไม้โอ๊คและความสงบสุข // ฉันถือดอกไม้งานศพ // เสียงพิณที่ไม่รู้จัก"). พุชกินเชื่อมโยงตัวเองกับ Chenier (เช่นเดียวกับในจดหมายของปีนี้) การเซ็นเซอร์ 44 บรรทัดของบทกวีถูกห้ามซึ่งเห็นว่าพวกเขาบ่งบอกถึงความเป็นจริงของรัสเซียพุชกินถูกบังคับให้อธิบายตัวเองเกี่ยวกับการเผยแพร่สำเนาที่ผิดกฎหมายของบรรทัดเหล่านี้ เรื่องจบลงด้วยการจัดตั้งการควบคุมดูแลกวีอย่างลับๆ ในปี พ.ศ. 2371 Chenier เป็นหนึ่งในแหล่งที่มาของภาพลักษณ์ของ "นักร้องลึกลับ" (“การสนทนาระหว่างผู้ขายหนังสือกับกวี” 1824; “The Poet” 1827; “Arion” 1827) เนื้อเพลงของ Chenier กำหนดจุดเด่นของแนวเพลงที่สง่างามในบทกวีโรแมนติกของรัสเซียเป็นส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตามพุชกินเน้นย้ำว่า: “ ไม่มีใครเคารพฉันมากกว่านี้ ไม่มีใครรักกวีคนนี้ - แต่เขาเป็นชาวกรีกที่แท้จริงซึ่งเป็นคนคลาสสิกในความคลาสสิก (...) ... ความโรแมนติกในตัวเขายังไม่มีสักหยดเดียว" (สิบสาม , 380 - 381) “นักวิจารณ์ชาวฝรั่งเศสมีแนวคิดเรื่องแนวโรแมนติกเป็นของตัวเอง (...)...อังเดร เชเนียร์ กวีที่เต็มไปด้วยความเก่าแก่ แม้จะมีข้อบกพร่องอันเนื่องมาจากความปรารถนาที่จะให้รูปแบบการใช้ภาษากรีกในภาษาฝรั่งเศส กลายมาเป็นกวีโรแมนติกคนหนึ่งของพวกเขา" (สิบสอง , 179) อิทธิพลที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของ Chenier นั้นถูกบันทึกไว้ในเนื้อเพลงกวีนิพนธ์ของ Pushkin (สังเกตโดย I. S. Turgenev) กวียังถูกนำมารวมกันโดยวิวัฒนาการทางจิตวิญญาณที่คล้ายคลึงกันในหลายวิธี

จบที่สิบแปดศตวรรษและสิบเก้าศตวรรษ

ลา ฮาร์ป ) Jean François de (1739–1803) - นักทฤษฎีวรรณกรรมฝรั่งเศสและนักเขียนบทละครสมาชิกของ French Academy (1776) ในฐานะนักเขียนบทละคร เขาเป็นสาวกของวอลแตร์ (โศกนาฏกรรม "The Earl of Warwick", 1763; "Timoleon", 1764; "Coriolanus", 1784; "Philocletus", 1781; ฯลฯ ) เขาต่อต้านการปฏิวัติและประณามทฤษฎีการตรัสรู้ที่เตรียมไว้ ผลงานที่มีชื่อเสียงที่สุดที่พุชกินศึกษาอย่างละเอียดคือ "The Lyceum หรือหลักสูตรวรรณกรรมโบราณและสมัยใหม่" (16 เล่ม พ.ศ. 2342-2348) ซึ่งมีพื้นฐานมาจากการบรรยายของ La Harpe ที่ Saint-Honoré (พ.ศ. 2311 - 2341) ). ในLycée La Harpe ปกป้องกฎเกณฑ์ของลัทธิคลาสสิกที่เข้าใจอย่างมีหลักการ ในวัยหนุ่มของเขา Pushkin ถือว่า Laharpe เป็นผู้มีอำนาจที่เถียงไม่ได้ (เปรียบเทียบใน "Gorodok", 1815: "... Aristarchus ที่น่าเกรงขาม // ปรากฏตัวอย่างกล้าหาญ // ในสิบหกเล่ม // แม้ว่ามันจะน่ากลัวสำหรับกวี // Lagarpe ที่จะเห็น รสชาติ // แต่ฉันยอมรับบ่อยครั้ง / / ฉันใช้เวลาไปกับมัน”) อย่างไรก็ตาม พุชกินกล่าวถึงเขาในภายหลังว่าเป็นตัวอย่างของผู้นับถือลัทธิในวรรณคดี ในจดหมายถึง N.N. Raevsky ลูกชาย (ครึ่งหลังของเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2368) วิพากษ์วิจารณ์หลักการของความเป็นจริงเขาตั้งข้อสังเกต: "ตัวอย่างเช่นใน Laharpe Philocletus หลังจากฟังคำด่าของ Pyrrhus แล้วพูดด้วยภาษาฝรั่งเศสที่บริสุทธิ์ที่สุด: "อนิจจา! ฉันได้ยินเสียงอันไพเราะของคำพูดภาษากรีก” และอื่นๆ” (เหมือนกัน - ในร่างคำนำของ "Boris Godunov", 1829; บรรทัดนี้จาก "Philocletus" กลายเป็น - โดยมีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย - บรรทัดแรกของ epigram เกี่ยวกับการแปล "Iliad" ของ Gnedich ของ Homer: "ฉันได้ยินความเงียบ เสียงพระวาจาภาษากรีกอันศักดิ์สิทธิ์"-สาม , 256) พุชกินยังกล่าวถึงลา ฮาร์ปว่าเป็นข้อพิสูจน์ถึงการไม่มีบทกวีของชาวฝรั่งเศส: "ทุกคนรู้ดีว่าชาวฝรั่งเศสเป็นคนที่ต่อต้านบทกวีมากที่สุด นักเขียนที่ดีที่สุดของพวกเขา ตัวแทนที่รุ่งโรจน์ที่สุดของคนที่มีไหวพริบและมองโลกในแง่ดีมงแตญ, วอลแตร์, มงเตสกีเยอ , La Harpe และ Rousseau เองได้พิสูจน์ให้เห็นแล้วว่าความรู้สึกสง่างามนั้นแปลกและไม่อาจเข้าใจได้สำหรับพวกเขา” (“จุดเริ่มต้นของบทความเกี่ยวกับ V. Hugo”, 1832) แต่พุชกินแสดงความเคารพต่อ La Harpe ในฐานะหนึ่งในผู้ก่อตั้งการวิจารณ์วรรณกรรมซึ่งไม่ได้รับการพัฒนาที่เหมาะสมในรัสเซีย: “ หากประชาชนพอใจกับสิ่งที่เรียกว่าการวิจารณ์ในประเทศของเรานี่ก็เพียงพิสูจน์ว่าเรายังไม่มี ต้องการทั้ง Schlegels หรือแม้แต่ Laharpakh" ("ผลงานและการแปลในบทกวีโดย Pavel Katenin", 1833)

เกนลิส ) Stéphanie Felicite du Cres de Saint-Aubin, เคาน์เตส (1746–1830) - นักเขียนชาวฝรั่งเศสผู้แต่งหนังสือสำหรับเด็กที่เขียนเพื่อลูก ๆ ของ Duke of Orleans (เธอเป็นครูรวมถึงกษัตริย์ในอนาคต Louis-Philippe) และการสอน ผลงานที่พัฒนาแนวคิดของ Rousseau (“Educational Theatre”, 1780; “Adele and Theodore”, 1782; ฯลฯ) เธอสอนนโปเลียนเรื่อง "มารยาทที่ดี" และระหว่างการฟื้นฟูเธอเขียนนวนิยายซาบซึ้ง (“Duchess de La Vallière,” 1804; “Madame de Maintenon,” 1806; ฯลฯ) ซึ่งได้รับการแปลทันทีในรัสเซีย ซึ่งงานของ Genlis มีความสำคัญอย่างมาก เป็นที่นิยม. ที่มีชื่อเสียงไม่น้อยในสมัยของพุชกินคือ "พจนานุกรมมารยาทที่สำคัญและเป็นระบบของศาล" (1818) และ "บันทึกความทรงจำที่ไม่ได้เผยแพร่ของที่สิบแปด ศตวรรษและเกี่ยวกับการปฏิวัติฝรั่งเศสตั้งแต่ปี ค.ศ. 1756 จนถึงปัจจุบัน" (1825) ในพุชกินชื่อของเธอปรากฏเป็นครั้งแรกในบทกวี "To My Sister" (1814): "คุณกำลังอ่าน Jean-Jacques // Zhanlisa อยู่ตรงหน้าคุณหรือเปล่า?" ต่อจากนั้นพุชกินพูดถึง Zhanlis ซ้ำ ๆ (ฉัน 343; ครั้งที่สอง 193; 8, 565; และอื่น ๆ.).

อาร์โนลต์ ) Antoine Vincent (พ.ศ. 2309 - พ.ศ. 2377) - นักเขียนบทละครชาวฝรั่งเศส กวี และนักเขียนนิยาย สมาชิกของ French Academy (พ.ศ. 2372 ปลัดกระทรวงจาก พ.ศ. 2376) ในปี 1816 สำหรับความมุ่งมั่นต่อการปฏิวัติและนโปเลียน เขาถูกไล่ออกจากฝรั่งเศส และกลับไปยังบ้านเกิดของเขาในปี 1819 ผู้เขียนโศกนาฏกรรม (“Marius at Minturn” 1791; “Lucretia” 1792; “Blanche and Moncassin หรือ Venetians,” 1798; และอื่นๆ) ผู้พัฒนาแนวความคิดเกี่ยวกับการปฏิวัติฝรั่งเศสและลัทธินโปเลียน เขามีชื่อเสียงในเรื่อง "ใบไม้" ที่สง่างาม (พ.ศ. 2358) แปลเป็นภาษายุโรปทั้งหมด (ในรัสเซีย - แปลโดย V. A. Zhukovsky, V. L. Pushkin, D. V. Davydov ฯลฯ ) พุชกินเขียนในบทความ "French Academy": "ชะตากรรมของบทกวีเล็ก ๆ นี้น่าทึ่งมาก ก่อนที่เขาจะเสียชีวิต Kosciuszko ทำซ้ำบนชายฝั่งทะเลสาบเจนีวา Alexander Ispilanti แปลเป็นภาษากรีก ... " Arno เมื่อได้เรียนรู้เกี่ยวกับการแปล "The Leaf" ที่สร้างโดย D.V. Davydov ได้เขียน quatrain ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นที่พุชกินใช้ในข้อความถึง Davydov (“ ถึงคุณนักร้อง ถึงคุณฮีโร่!”, 2379) พุชกินแปลบทกวีของอาร์โนเรื่อง "Solitude" (1819) ในบทความนี้ซึ่งอุทิศให้กับการแทนที่เก้าอี้วิชาการของ Scribe หลังจากการเสียชีวิตของ Arno พุชกินสรุปทัศนคติของเขาที่มีต่อกวี:“ อาร์โนแต่งโศกนาฏกรรมหลายครั้งซึ่งครั้งหนึ่งประสบความสำเร็จอย่างมาก แต่ตอนนี้ถูกลืมไปหมดแล้ว (...) นิทานสองหรือสามเรื่องที่มีไหวพริบและสง่างามทำให้ผู้ตายมีสิทธิในตำแหน่งกวีมากกว่าการสร้างสรรค์ละครทั้งหมดของเขา”

เบเรนเจอร์ ) ปิแอร์ฌอง (พ.ศ. 2323-2400) - กวีชาวฝรั่งเศสซึ่งเป็นตัวแทนที่โดดเด่นของเพลงและประเภทบทกวีซึ่งเขาเทียบได้กับประเภทบทกวี "สูง" พุชกิน (เมื่อเทียบกับ Vyazemsky, Batyushkov, Belinsky) ไม่ได้ให้คุณค่ากับ Beranger มากนัก ในปี 1818 Vyazemsky ขอให้ Pushkin แปลเพลงสองเพลงโดย Beranger แต่เขาไม่ตอบสนองต่อคำขอนี้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเขาจะรู้จักบทกวีเสียดสีที่รักอิสระของ Beranger โดยเฉพาะเพลง "Good God" (กล่าวถึงในจดหมายถึง Vyazemsky ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2368) พุชกินหัวเราะเยาะคนฆราวาสจากต่างประเทศที่เดินทางมารัสเซียจากต่างประเทศด้วยภาพเหมือนที่น่าขันของเคานต์นูลิน “ ด้วยเสื้อโค้ตและเสื้อกั๊กที่จัดหามา // ด้วย bons-mots ศาลฝรั่งเศส // กับเพลงสุดท้ายของBérenger” บทกวีของพุชกินเรื่อง "My Genealogy" (1830) ได้รับแรงบันดาลใจไม่เพียง แต่จากไบรอนเท่านั้น แต่ยังมาจากเพลง "The Commoner" ของ Beranger ซึ่งพุชกินได้นำบทบรรยายมาสู่บทกวี พุชกินยังมีบทวิจารณ์เชิงลบอย่างมากเกี่ยวกับ Beranger บทความเกี่ยวกับ Hugo (1832) เริ่มโดยพุชกินกล่าวถึงชาวฝรั่งเศส:“ กวีโคลงสั้น ๆ คนแรกของพวกเขาได้รับความเคารพในฐานะ Beranger ที่น่ารังเกียจผู้แต่งเพลงที่ตึงเครียดและมีมารยาทซึ่งไม่มีอะไรน่าหลงใหลหรือได้รับแรงบันดาลใจและในความสนุกสนานและความเฉลียวฉลาดยังห่างไกลจาก การแกล้งอันมีเสน่ห์ของ Kolet” (ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว , 264) ในช่วงบั้นปลายชีวิตของเขา พุชกินให้ความสำคัญกับเพลง "King Iveto" มากกว่าผลงานอื่นๆ ของ Beranger แต่ไม่ใช่สำหรับแรงจูงใจที่รักอิสระ ในบทความ "French Academy" (1836) มีข้อสังเกต: "... ฉันสารภาพว่าแทบจะไม่มีใครคิดว่าเพลงนี้เป็นการเสียดสีนโปเลียน มันไพเราะมาก (และเกือบจะดีที่สุดในบรรดาเพลงของผู้โอ้อวดทั้งหมดเบเรนเจอร์ ) แต่แน่นอนว่าไม่มีเงาของการต่อต้านอยู่ในนั้น” อย่างไรก็ตามพุชกินสนับสนุนให้หนุ่ม D. Lensky แปล Beranger ต่อไปซึ่งบ่งบอกถึงความคลุมเครือในการประเมินนักแต่งเพลงชาวฝรั่งเศสของเขา

ฟูริเยร์ ) François Marie Charles (1772–1837) - นักสังคมนิยมยูโทเปียชาวฝรั่งเศสใน “บทความเกี่ยวกับสมาคมครัวเรือนและการเกษตร” (ฉบับที่ 1–2, 1822 ในฉบับมรณกรรมชื่อ “ทฤษฎีแห่งความสามัคคีของโลก”) สรุป แผนงานโดยละเอียดในการจัดระเบียบสังคมแห่งอนาคต พุชกินคุ้นเคยกับแนวคิดของฟูริเยร์

วิด็อก ) François Eugene (พ.ศ. 2318-2400) - นักผจญภัยชาวฝรั่งเศสคนแรกเป็นอาชญากรจากนั้น (จากปี 1809) เป็นตำรวจซึ่งขึ้นสู่ตำแหน่งหัวหน้าตำรวจลับแห่งปารีส ในปีพ.ศ. 2371 Vidocq's Memoirs (เห็นได้ชัดว่าเป็นการหลอกลวง) ได้รับการตีพิมพ์ พุชกินตีพิมพ์บทวิจารณ์ของพวกเขาซึ่งเต็มไปด้วยการเสียดสี (“ Vidocq มีความทะเยอทะยาน! เขาโกรธมากเมื่ออ่านบทวิจารณ์ที่ไม่เอื้ออำนวยจากนักข่าวเกี่ยวกับสไตล์ของเขา (...) กล่าวหาพวกเขาว่าผิดศีลธรรมและมีความคิดอิสระ ... ” -จิน , 129) นักพุชกินเชื่ออย่างถูกต้องว่านี่คือภาพเหมือนของ Bulgarin ซึ่งพุชกินก่อนหน้านี้ไม่นานใน epigram ที่เรียกว่า "Vidocq-Baggarin"

ลาเมนเนส ) Felicite Robert de (1782–1854) - นักเขียนและนักปรัชญาชาวฝรั่งเศสเจ้าอาวาสหนึ่งในผู้ก่อตั้งลัทธิสังคมนิยมคริสเตียน เริ่มต้นด้วยการวิพากษ์วิจารณ์การปฏิวัติฝรั่งเศสและวัตถุนิยมที่สิบแปด ศตวรรษซึ่งเป็นการสถาปนาแนวคิดเรื่องระบอบกษัตริย์แบบคริสเตียนในช่วงปลายทศวรรษที่ 1820 เขาเปลี่ยนมาสู่ตำแหน่งเสรีนิยม ใน “Words of a Believer” (1834) เขาประกาศแยกทางกับคริสตจักรอย่างเป็นทางการ พุชกินกล่าวถึง Lamennais ซ้ำ ๆ รวมถึงการเกี่ยวข้องกับ Chaadaev (“ Chedaev and the Brothers” -ที่สิบสี่, 205)

อาลักษณ์ ) Augustin-Eugene (พ.ศ. 2334–2404) - นักเขียนบทละครชาวฝรั่งเศสสมาชิกของ French Academy (พ.ศ. 2377) มีชื่อเสียงในฐานะปรมาจารย์ของ "บทละครที่ทำมาอย่างดี" เขียนบทละครมากกว่า 350 เรื่อง (เพลง, ละครประโลมโลก, บทละครประวัติศาสตร์, บทละครโอเปร่า ) ในหมู่พวกเขา “ลัทธิหลอกลวง” (1825), “การแต่งงานที่สมเหตุสมผล” (1826), “The Lisbon Luter” (1831), “Partnership, or the Ladder of Glory” (1837), “A Glass of Water, or Cause และเอฟเฟกต์” (พ.ศ. 2383), “ Adrienne Lecouvreur” (พ.ศ. 2392 ), บทละครโอเปร่าของ Meyerbeer เรื่อง “ Robert the Devil” (พ.ศ. 2374), “ The Huguenots” (พ.ศ. 2379) ฯลฯ พุชกินในจดหมายถึง M.P. Pogodin ลงวันที่ 11 กรกฎาคม พ.ศ. 2375 มีสำนวนว่า "พวกเราซึ่งเป็นผู้ชมทางตอนเหนือที่เย็นชาในการแสดงเพลงของ Scribe" ซึ่งเป็นไปตามการประเมินละครของ Scribe ที่ไม่ประจบประแจงมากนัก การห้ามเซ็นเซอร์การแสดงตลกอิงประวัติศาสตร์ของ Scribe เรื่อง "Bertrand and Raton" ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กได้รับการบันทึกโดยพุชกินในสมุดบันทึกของเขา (เข้าในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2378) ในบทความ "The French Academy" (1836) พุชกินอ้างถึงเกือบทั้งหมด (ยกเว้นตอนจบที่เขาให้ในการเล่าขาน) สุนทรพจน์ของ Scribe เมื่อเข้าสู่ Academy เมื่อวันที่ 28 มกราคม พ.ศ. 2379 และคำพูดตอบสนองของ Villemin พร้อมคำอธิบายโดยละเอียด การมีส่วนร่วมของ Scribe ต่อวัฒนธรรมฝรั่งเศส พุชกินเรียกคำพูดนี้ว่า "ยอดเยี่ยม" Scribe - "ที่ Janin ใน feuilleton ของเขาเยาะเย้ยทั้ง Scribe และ Villemain: "ในวิทยากรที่มีไหวพริบคนนี้" แต่กล่าวถึงความจริงที่ว่าตัวแทนผู้มีไหวพริบชาวฝรั่งเศสทั้งสามคนอยู่บนเวที"

เมริเม่ พี Rosper (1803–1870) - นักเขียนชาวฝรั่งเศสเข้าสู่วรรณกรรมในฐานะตัวแทนของขบวนการโรแมนติก (“ Theatre of Clara Gasoul”, 1825; “ Gyuzla”, 1827; ละครเรื่อง“ Jacquerie”, 1828, นวนิยายเรื่อง“ Chronicle of the Reign of Charles”ทรงเครื่อง", 1829 ) มีชื่อเสียงในฐานะนักเขียน - นักจิตวิทยาซึ่งเป็นหนึ่งในผู้สร้างเรื่องสั้นที่เหมือนจริง (คอลเลกชัน "Mosaic", 1833; เรื่องสั้น "Double Fault", 1833; "Colomba", 1840; "Arsena Guillot", 1844; “ การ์เมน”, 1845; ฯลฯ .) สมาชิกของ French Academy (1844) พุชกินบอกเพื่อนของเขา: "ฉันอยากคุยกับเมริมี" (อ้างอิงจาก "บันทึก" โดย A.เกี่ยวกับ. Smirnova อาจไม่น่าเชื่อถือ) ผ่านทาง ส.ก. Sobolevsky เพื่อนของ Merimee Pushkin เริ่มคุ้นเคยกับคอลเลกชัน "Gyuzla" ใน "เพลงของชาวสลาฟตะวันตก" พุชกินรวมการแปล 11 บทจาก "Gyuzly" รวมถึงบทกวี "Horse" - ที่มีชื่อเสียงที่สุดของพวกเขา นี่เป็นคำแปลที่ค่อนข้างฟรี ในในคำนำของการตีพิมพ์วงจร (พ.ศ. 2378) พุชกินกล่าวถึงการหลอกลวงของMériméeซึ่งปรากฏในGüzlในฐานะนักสะสมและผู้จัดพิมพ์นิทานพื้นบ้านสลาฟใต้ที่ไม่รู้จัก:“ นักสะสมที่ไม่รู้จักคนนี้ไม่ใช่ใครอื่นนอกจากMériméeนักเขียนที่เฉียบคมและสร้างสรรค์ผู้แต่งโรงละคร Clara Gazul, Chronicles of the Times of Charlesทรงเครื่อง , Double Fault และผลงานอื่นๆ ที่น่าทึ่งอย่างยิ่งในการเสื่อมถอยลงอย่างลึกซึ้งและน่าสมเพชของวรรณคดีฝรั่งเศสในปัจจุบัน" Merimee แนะนำผู้อ่านชาวฝรั่งเศสให้รู้จักกับงานของพุชกิน เขาแปล "The Queen of Spades", "The Shot", "The Gypsies", "The Hussar", "Budrys and His Sons", "Anchar", "The Prophet", "The Oprichnik” ชิ้นส่วนจาก“ Evgeniy Onegin" และ "Boris Godunov" ในบทความ "วรรณกรรมและทาสในรัสเซีย" บันทึกของนักล่าชาวรัสเซีย IV. Turgenev" (1854) Mérimée เขียนว่า "เฉพาะในพุชกินเท่านั้นที่ฉันพบความกว้างและความเรียบง่ายที่แท้จริง ความแม่นยำของรสชาติที่น่าทึ่ง ซึ่งช่วยให้ฉันสามารถค้นหารายละเอียดนับพันรายละเอียดที่สามารถทำให้ผู้อ่านประหลาดใจได้ ในตอนต้นของบทกวี “ยิปซี” ห้าหรือหกบรรทัดก็เพียงพอให้เขาแสดงให้เราเห็นค่ายยิปซีและกลุ่มที่จุดไฟด้วยหมีเชื่อง ทุกถ้อยคำในคำอธิบายสั้นๆ นี้ส่องสว่างแนวคิดและสร้างความประทับใจไม่รู้ลืม” Mériméeอุทิศบทความยาวๆ ให้กับกวี “Alexander Pushkin” (1868) ซึ่งเขาถือว่า Pushkin อยู่เหนือนักเขียนชาวยุโรปทั้งหมด

คาร์ ) Alphonse Jean (1808–1890) - นักเขียนนักประชาสัมพันธ์ชาวฝรั่งเศส ตีพิมพ์ในปี 1839–1849 นิตยสาร "ตัวต่อ" ("เลส์ เก เปส ") ซึ่งได้รับความนิยมอย่างมากในรัสเซีย ในปี พ.ศ. 2375 เขาได้ตีพิมพ์นวนิยายเรื่อง Under the Linden Trees (“ซู เล ทิลเลอร์ ") ในปีเดียวกันนั้นพุชกินในจดหมายถึง E.M. Khitrovo อุทาน (จดหมายเป็นภาษาฝรั่งเศส):“ คุณไม่ละอายใจหรือที่จะพูดอย่างดูถูกเหยียดหยามเกี่ยวกับ คาร์เร. คุณสามารถสัมผัสได้ถึงความสามารถของเขาในนวนิยายของเขา (ลูกชาย โรมัน อาดูกเอนี่ ) และมันก็คุ้มค่ากับการเสแสร้ง (การแต่งงาน ) บัลซัคของคุณ”

เห็นได้ชัดว่า "ความเป็นสากล" ของรัสเซียซึ่งเห็นได้ชัดอยู่แล้วในพุชกิน (ซึ่งเราแสดงให้เห็นด้วยตัวอย่างความสัมพันธ์ของกวีกับวรรณคดียุโรปเพียงไม่กี่ตัวอย่าง) แตกต่างอย่างมากจากแนวทางที่คล้ายกันซึ่งนำเสนอในสิ่งที่เรียกว่า " วรรณกรรมศาสตราจารย์” - ปรากฏการณ์ที่แปลกประหลาดของชีวิตวรรณกรรมของชาวตะวันตก ให้เราอธิบายคำนี้ที่ยังไม่ค่อยได้ใช้ เนื่องจากค่าธรรมเนียมของนักเขียนไม่แน่นอน นักเขียนจำนวนมากจึงสร้างผลงานของตนเองในเวลาว่าง ตามกฎแล้วทำงานเป็นครูในมหาวิทยาลัยและมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ (โดยปกติจะอยู่ในสาขาอักษรศาสตร์ ปรัชญา จิตวิทยา ประวัติศาสตร์) นั่นคือชะตากรรมของ Murdoch และ Merle, Golding และ Tolkien, Eco และ Ackroyd และนักเขียนชื่อดังอีกหลายคน วิชาชีพครูทิ้งรอยประทับไว้ในงานของพวกเขาอย่างลบไม่ออกผลงานของพวกเขาเผยให้เห็นความรู้และความรู้ในวงกว้างเกี่ยวกับแผนการสร้างงานวรรณกรรม พวกเขาหันไปใช้คำพูดเปิดและซ่อนคำพูดคลาสสิกอยู่ตลอดเวลา สาธิตความรู้ทางภาษา และเติมเต็มผลงานของพวกเขาด้วยการรำลึกถึงที่ออกแบบมาเพื่อผู้อ่านที่มีการศึกษาเท่าเทียมกันความรู้ด้านวรรณกรรมและวัฒนธรรมจำนวนมหาศาลได้มองข้ามการรับรู้โดยตรงเกี่ยวกับชีวิตโดยรอบใน "วรรณกรรมระดับมืออาชีพ" แม้แต่จินตนาการก็ได้รับเสียงวรรณกรรมซึ่งโทลคีนผู้สร้างแฟนตาซีและผู้ติดตามของเขาแสดงออกมาอย่างชัดเจนที่สุด

ในทางตรงกันข้าม พุชกินไม่ใช่นักปรัชญามืออาชีพเลย ดังเช่น L.N. Tolstoy และ F.M. Dostoevsky, A.P. Chekhov และ A.M. Gorky, V.V. Mayakovsky และ M.A. Sholokhov, I.A. Bunin และ M.A. Bulgakov ตัวแทนที่โดดเด่นอื่น ๆ อีกมากมายของ "มหาวิทยาลัย" ของรัสเซีย บทสนทนาของพวกเขากับวรรณกรรมโลก (และเหนือสิ่งอื่นใดกับวรรณกรรมยุโรป) ไม่ได้ถูกกำหนดโดยระดับของการสื่อสารระหว่างกัน แต่โดยระดับ (ให้เรายอมให้ตัวเองมีลัทธิใหม่) ของแนวคิดระหว่างกันและการตอบสนองทางจิตวิทยาและสติปัญญาต่อความรู้สึกและความคิดของผู้อื่นที่รับรู้ กระบวนการของ "การทำให้เป็นรัสเซีย" (กล่าวอีกนัยหนึ่ง: บูรณาการเข้ากับอรรถาภิธานวัฒนธรรมรัสเซีย) ถือเป็น "ของเรา" อยู่แล้ว

การเคลื่อนไหวทางศิลปะชั้นนำในวรรณคดีของยุโรปตะวันตกเมื่อต้นศตวรรษที่ 19 คือแนวโรแมนติกซึ่งมาแทนที่ลัทธิคลาสสิกและความสมจริงทางการศึกษา วรรณกรรมรัสเซียตอบสนองต่อปรากฏการณ์นี้ด้วยวิธีที่ไม่เหมือนใคร

มันยืมอะไรมากมายจากแนวโรแมนติกของยุโรปตะวันตก แต่ในขณะเดียวกันก็ช่วยแก้ปัญหาการตัดสินใจในระดับชาติของตนเอง เมื่อเปรียบเทียบกับยวนใจยุโรปตะวันตก ยวนใจรัสเซียมีความเฉพาะเจาะจงของตัวเองและมีรากฐานทางประวัติศาสตร์ระดับชาติของตัวเอง อะไรคือความคล้ายคลึงกันระหว่างแนวโรแมนติกของรัสเซียกับยุโรปตะวันตกและความแตกต่างในระดับชาติคืออะไร?

จุดสิ้นสุดของศตวรรษที่ 18 ในประวัติศาสตร์ของคริสเตียนยุโรปถูกทำเครื่องหมายด้วยความหายนะทางสังคมอย่างลึกซึ้ง ซึ่งทำให้ระเบียบทางสังคมทั้งหมดพังทลายและก่อให้เกิดคำถามต่อศรัทธาในเหตุผลของมนุษย์และความสามัคคีของโลก การเปลี่ยนแปลงอันนองเลือดของการปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งใหญ่ในปี ค.ศ. 1789-1793 ยุคของสงครามนโปเลียนที่ตามมา ระบบชนชั้นกลางที่ก่อตั้งขึ้นอันเป็นผลมาจากการปฏิวัติด้วยความเห็นแก่ตัวและการค้าขาย โดยมี "สงครามระหว่างทุกคนต่อทุกคน" - ทั้งหมด สิ่งนี้บังคับให้ชนชั้นทางปัญญาของสังคมยุโรปสงสัยความจริงของคำสอนแห่งการตรัสรู้ในศตวรรษที่ 18 ซึ่งสัญญาว่าจะให้มนุษยชาติได้รับชัยชนะแห่งอิสรภาพ ความเสมอภาค และภราดรภาพบนพื้นฐานที่สมเหตุสมผล

ในจดหมายของ Melodore ถึง Philletus ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1794 นักเขียนชาวรัสเซีย N.M. Karamzin ตั้งข้อสังเกตว่า: “ เราถือว่าการสิ้นสุดศตวรรษของเราเป็นจุดสิ้นสุดของภัยพิบัติหลักของมนุษยชาติและคิดว่ามันจะนำมาซึ่งการผสมผสานที่สำคัญทั่วไปของทฤษฎีกับการปฏิบัติ การเก็งกำไรด้วยกิจกรรมที่ว่าผู้คนเมื่อมีความมั่นใจทางศีลธรรมในความงดงามของกฎแห่งเหตุผลอันบริสุทธิ์แล้วจะเริ่มเติมเต็มพวกเขาด้วยความถูกต้องทุกประการและภายใต้ร่มเงาแห่งความสงบสุขในที่กำบังแห่งความเงียบและความเงียบสงบจะเพลิดเพลินไปกับความจริง พรแห่งชีวิต โอ ฟิลาเลเธส! ตอนนี้ระบบปลอบโยนนี้อยู่ที่ไหนแล้ว?.. มันพังทลายลงแล้ว! ...ยุคแห่งการตรัสรู้! ฉันจำคุณไม่ได้ - ในเลือด ในเปลวไฟ แต่ฉันจำคุณได้ ในบรรดาการฆาตกรรมและการทำลายล้าง ฉันจำคุณไม่ได้! ...ปล่อยให้ปรัชญาของคุณพินาศ!” ส่วนคนยากจนที่ไร้บ้านเกิด และคนยากจนที่ไร้ที่อยู่อาศัย และคนจนที่ไร้พ่อ ลูกชาย หรือเพื่อน จงกล่าวอีกครั้งว่า “ให้เขาพินาศเถิด” และจิตใจที่ดีที่ถูกฉีกขาดเมื่อเห็นภัยพิบัติอันโหดร้ายพูดซ้ำด้วยความโศกเศร้า:“ ให้เขาพินาศ! »

การล่มสลายของศรัทธาในเหตุผลทำให้มนุษยชาติชาวยุโรป “มองโลกในแง่ร้าย” ความสิ้นหวังและความสิ้นหวัง และความสงสัยเกี่ยวกับคุณค่าของอารยธรรมสมัยใหม่ เริ่มต้นจากระเบียบโลกที่ไม่สมบูรณ์ โลกโรแมนติกหันไปสู่อุดมคติอันเป็นนิรันดร์และไม่มีเงื่อนไข ความขัดแย้งอันลึกซึ้งเกิดขึ้นระหว่างอุดมคติและความเป็นจริงเหล่านี้ ซึ่งนำไปสู่สิ่งที่เรียกว่าโลกคู่ที่โรแมนติก

ตรงกันข้ามกับจิตใจเชิงนามธรรมของผู้รู้แจ้งแห่งศตวรรษที่ 18 ที่ต้องการแยกส่วนทั่วไปซึ่งเป็นแบบฉบับออกจากทุกสิ่งและปฏิบัติต่อ "เฉพาะ" และ "ส่วนตัว" ด้วยความรังเกียจ พวกโรแมนติกประกาศแนวคิดเรื่องอธิปไตยและ การเห็นคุณค่าในตนเองของแต่ละคนพร้อมกับความต้องการทางจิตวิญญาณอันอุดมสมบูรณ์ของเธอ และความลึกของโลกภายในของเธอ พวกเขามุ่งความสนใจหลักไม่ใช่ไปที่สถานการณ์รอบตัวบุคคล แต่ไปที่ประสบการณ์และความรู้สึกของเขา The Romantics เปิดเผยให้ผู้อ่านทราบถึงความซับซ้อนและความสมบูรณ์ของจิตวิญญาณมนุษย์ที่ไม่รู้จักมาก่อนความไม่สอดคล้องกันและความไม่รู้จักเหนื่อย พวกเขามีความหลงใหลในการแสดงความรู้สึกที่แข็งแกร่งและสดใส ความหลงใหลที่เร่าร้อน หรือในทางกลับกัน การเคลื่อนไหวลับของจิตวิญญาณมนุษย์ด้วยสัญชาตญาณและความลึกของจิตใต้สำนึก

ในเวลาเดียวกัน แนวโรแมนติกได้ค้นพบเอกลักษณ์ของแต่ละบุคคลไม่เพียงแต่เป็นปัจเจกบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงแต่ละชาติในประวัติศาสตร์ด้วย หากลัทธิคลาสสิกซึ่งมีความเชื่อในบทบาทสากลของเหตุผลได้แยกประเภทมนุษย์ที่เป็นสากลออกจากชีวิตโดยละลายทุกสิ่งที่เป็นส่วนตัวและส่วนบุคคลโดยทั่วไปแล้วลัทธิจินตนิยมก็หันไปวาดภาพเอกลักษณ์ประจำชาติของวัฒนธรรมโลกและยังสันนิษฐานว่าเอกลักษณ์นี้ไม่อาจย้อนกลับได้ การเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์

ตัวอย่างเช่น ลัทธิคลาสสิกมองว่าสมัยโบราณเป็นเอตาสับ กิ๊กคือต้นแบบ ยวนใจเห็นในวัฒนธรรมที่ใกล้ชิดของกรีซหรือโรมเป็นขั้นตอนชั่วคราวที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวและเป็นประวัติศาสตร์ในการพัฒนาวัฒนธรรมประจำชาติกรีกหรืออิตาลี สมัยโบราณที่นี่ได้รับการตีความที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง: ลักษณะต่างๆ เช่น วิญญาณนอกรีต ความยินดี ความยินดีที่ไม่เป็นมิตรต่อการเสียสละ ความบริบูรณ์ของการดำรงอยู่ของแต่ละบุคคล และความรู้สึกภาคภูมิใจในศักดิ์ศรีของมนุษย์ ในการค้นหาเอกลักษณ์ประจำชาติ ชาวโรแมนติกให้ความสนใจอย่างมากต่อศิลปะพื้นบ้านแบบปากเปล่า วัฒนธรรมพื้นบ้าน และภาษาพื้นบ้าน

ในรัสเซีย กระแสโรแมนติกก็เกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของเหตุการณ์การปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งใหญ่ซึ่งได้รับความเข้มแข็งในช่วงหลายปีของการเมืองเสรีนิยมในช่วงต้นรัชสมัยของอเล็กซานเดอร์ที่ 1 ซึ่งเสด็จขึ้นสู่บัลลังก์รัสเซียหลังจากการสมรู้ร่วมคิดในพระราชวังและการสังหาร พระราชบิดาของเขา จักรพรรดิพอลที่ 1 ในคืนวันที่ 11 มีนาคม พ.ศ. 2344 แนวโน้มเหล่านี้ได้รับแรงหนุนจากอัตลักษณ์ประจำชาติที่เพิ่มขึ้นในช่วงสงครามรักชาติปี 1812

ปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นหลังสงครามที่ได้รับชัยชนะการปฏิเสธรัฐบาลของอเล็กซานเดอร์ที่ 1 จากคำสัญญาเสรีนิยมในการเริ่มต้นรัชสมัยของเขาทำให้สังคมประสบกับความผิดหวังอย่างสุดซึ้งซึ่งยิ่งเลวร้ายยิ่งขึ้นหลังจากการล่มสลายของขบวนการหลอกลวงและในทางของตัวเอง ทำให้เกิดโลกทัศน์ที่โรแมนติก

สิ่งเหล่านี้เป็นภูมิหลังทางประวัติศาสตร์ของลัทธิจินตนิยมของรัสเซียซึ่งมีคุณลักษณะทั่วไปที่ทำให้มันใกล้ชิดกับยวนใจของยุโรปตะวันตกมากขึ้น โรแมนติคของรัสเซียนั้นโดดเด่นด้วยความรู้สึกบุคลิกภาพที่เพิ่มมากขึ้นความทะเยอทะยานต่อ "โลกภายในของจิตวิญญาณของบุคคลชีวิตในสุดของหัวใจของเขา" (V.G. Belinsky) เพิ่มความเป็นส่วนตัวและอารมณ์ของสไตล์ของผู้เขียนความสนใจในประวัติศาสตร์รัสเซียและระดับชาติ อักขระ.

ในเวลาเดียวกันความโรแมนติกของรัสเซียก็มีเป็นของตัวเอง ลักษณะประจำชาติ. ประการแรกไม่เหมือนกับยวนใจของยุโรปตะวันตกเขายังคงมองโลกในแง่ดีทางประวัติศาสตร์ - หวังว่าจะมีความเป็นไปได้ที่จะเอาชนะความขัดแย้งระหว่างอุดมคติและความเป็นจริง ตัวอย่างเช่นในแนวโรแมนติกของ Byron กวีชาวรัสเซียถูกดึงดูดด้วยความน่าสมเพชของความรักในเสรีภาพการกบฏต่อระเบียบโลกที่ไม่สมบูรณ์ แต่ความสงสัยของ Byronic "การมองโลกในแง่ร้ายของจักรวาล" และอารมณ์ของ "ความเศร้าโศกของโลก" ยังคงแปลกแยกสำหรับพวกเขา คู่รักชาวรัสเซียยังไม่ยอมรับลัทธิบุคลิกภาพของมนุษย์ที่ใจกว้าง หยิ่งยโส และมีความคิดเห็นแก่ตัว ซึ่งตรงกันข้ามกับภาพลักษณ์ในอุดมคติของพลเมืองผู้รักชาติหรือบุคคลที่มีมนุษยธรรม กอปรด้วยความรัก ความเสียสละ และความเห็นอกเห็นใจแบบคริสเตียน

ลัทธิปัจเจกนิยมที่โรแมนติกของวีรบุรุษชาวยุโรปตะวันตกไม่ได้รับการสนับสนุนในดินแดนรัสเซีย แต่ต้องเผชิญกับการประณามอย่างรุนแรง

คุณลักษณะเหล่านี้ของยวนใจของเรามีความเกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่าความเป็นจริงของรัสเซียในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 เก็บซ่อนความเป็นไปได้ที่ซ่อนอยู่สำหรับการต่ออายุที่รุนแรง: คำถามของชาวนาอยู่ในวาระการประชุมซึ่งเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่เกิดขึ้นในยุค 60 ของศตวรรษที่ 19 กำลังโตเต็มที่ บทบาทสำคัญในการกำหนดตนเองในระดับชาติของลัทธิยวนใจของรัสเซียนั้นแสดงโดยวัฒนธรรมคริสเตียนออร์โธดอกซ์ที่มีอายุนับพันปีด้วยความปรารถนาที่จะตกลงโดยทั่วไปและวิธีแก้ปัญหาที่กระชับในทุกประเด็นด้วยการปฏิเสธลัทธิปัจเจกชนด้วยการประณามความเห็นแก่ตัวและ ความไร้สาระ ดังนั้นในลัทธิโรแมนติกของรัสเซียซึ่งแตกต่างจากลัทธิโรแมนติกของยุโรปตะวันตกจึงไม่มีการแตกหักกับวัฒนธรรมของลัทธิคลาสสิกและการตรัสรู้

กลับไปที่จดหมายโต้ตอบของ Philalethes ถึง Melodor Karamzin กัน ดูเหมือนว่า Philaletus จะเห็นด้วยกับเพื่อนของเขา: "...เราขยายศตวรรษที่ 18 มากเกินไปและคาดหวังจากมันมากเกินไป เหตุการณ์ต่างๆ ได้พิสูจน์ให้เห็นถึงความหลงผิดอันน่าสยดสยองที่จิตใจของคนรุ่นราวคราวเดียวกันของเรายังคงอ่อนแออยู่!” แต่ Philalethes ไม่เหมือนกับ Melodorus ตรงที่ไม่รู้สึกท้อแท้ เขาเชื่อว่าข้อผิดพลาดเหล่านี้ไม่ได้เกิดจากธรรมชาติของเหตุผล แต่อยู่ในความภาคภูมิใจทางจิตใจ: “วิบัติแก่ปรัชญานั้นที่ต้องการแก้ไขทุกสิ่ง! หลงอยู่ในเขาวงกตของความยากลำบากที่อธิบายไม่ได้ มันสามารถทำให้เราสิ้นหวังได้…”