อ่านออนไลน์ “G. Plekhanov และงานวิจารณ์วรรณกรรมของลัทธิมาร์กซิสต์ หนังสือ: G. V. Plekhanov “ จดหมายที่ไม่มีที่อยู่ ศิลปะและชีวิตทางสังคม

IV.32. เพลฮานอฟ จี.วี.

ศิลปะและ ชีวิตสาธารณะ

เพลคานอฟ จอร์จี วาเลนติโนวิช(พ.ศ. 2399–2461) – ผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซิสม์ในรัสเซีย นักการเมือง ฝ่ายตรงข้ามที่สม่ำเสมอของ V.I. เลนินและบอลเชวิค นักปรัชญาสังคม นักสุนทรียศาสตร์ นักทฤษฎีศิลปะ

มุมมองของ Plekhanov เกี่ยวกับงานศิลปะไหลมาจากความเข้าใจเชิงวัตถุนิยมของเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ การดูงานศิลปะเป็น ปรากฏการณ์ทางสังคม Plekhanov โต้แย้งกับคำจำกัดความของศิลปะที่ Tolstoy มอบให้ซึ่งมองเห็นเนื้อหาทางอารมณ์เท่านั้นในงานศิลปะ (ผ่านงานศิลปะ "ผู้คนถ่ายทอดความรู้สึกต่อกัน") Plekhanov แย้งว่าศิลปะเป็นการแสดงออกถึงทั้งความรู้สึกและความคิดของผู้คน

ด้วยเหตุนี้ เขาจึงเน้นย้ำถึงธรรมชาติทางอุดมการณ์ของศิลปะ เขาเห็นในภาพศิลปะถึงความเฉพาะเจาะจงของธรรมชาติทางอุดมการณ์ของมัน จากมุมมองของวัตถุนิยมวิภาษวิธี วรรณกรรมและศิลปะคือ "อุดมการณ์" ซึ่งเป็นรูปแบบเฉพาะของจิตสำนึกทางสังคม Plekhanov เชื่อ

คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของศิลปะกับชีวิตทางสังคมมีบทบาทสำคัญในวรรณกรรมทุกแขนงมาโดยตลอด ในระดับหนึ่งการพัฒนา. ส่วนใหญ่มักจะเป็นเช่นนั้นและกำลังได้รับการแก้ไขในสองสัมผัสที่ตรงกันข้ามกัน

บางคนพูดและพูดว่า: มนุษย์ไม่ได้มีไว้สำหรับวันสะบาโต แต่วันสะบาโตนั้นมีไว้เพื่อมนุษย์ ไม่ใช่สังคมสำหรับศิลปิน แต่เป็นศิลปินเพื่อสังคม ศิลปะควรมีส่วนช่วยในการพัฒนาจิตสำนึกของมนุษย์และปรับปรุงระเบียบสังคม

คนอื่น ๆ ปฏิเสธความคิดเห็นนี้อย่างรุนแรง ในความเห็นของพวกเขา ศิลปะเองก็เป็นเช่นนั้น เป้า,หมุนมัน เป็นการเยียวยาการบรรลุเป้าหมายภายนอกบางอย่าง แม้กระทั่งเป้าหมายที่สูงส่งที่สุด ก็หมายถึงการทำให้ศักดิ์ศรีของความอับอาย งานศิลปะ.

มุมมองแรกจากสองมุมมองนี้พบการแสดงออกที่ชัดเจนในวรรณกรรมขั้นสูงของเราในยุค 60 ไม่ต้องพูดถึง Pisarev ซึ่งนำมันจนเกือบจะถึงขั้นล้อเลียนด้วยมุมเดียวสุดโต่งใคร ๆ ก็จำได้ว่า Chernyshevsky และ Dobrolyubov เป็นผู้พิทักษ์มุมมองนี้ที่ละเอียดถี่ถ้วนที่สุดในการวิพากษ์วิจารณ์ในเวลานั้น ในครั้งแรกๆ บทความที่สำคัญเชอร์นิเชฟสกี้ เขียนว่า:

“'ศิลปะเพื่อประโยชน์ของศิลปะ' เป็นความคิดที่แปลกในยุคสมัยของเรา เช่นเดียวกับ 'ความมั่งคั่งเพื่อความร่ำรวย' 'วิทยาศาสตร์เพื่อวิทยาศาสตร์' ฯลฯ”<…>

มุมมองที่ตรงกันข้ามกับงานสร้างสรรค์ทางศิลปะมีผู้พิทักษ์ที่ทรงพลังในตัวของพุชกิน ผู้คนเรียกร้องจากกวีว่าเขาปรับปรุงศีลธรรมทางสังคมด้วยเพลงของเขาได้ยินจากเขาอย่างดูถูกใคร ๆ ก็พูดได้ว่าเป็นการตำหนิอย่างหยาบคาย:

ไปให้พ้น! เกิดอะไรขึ้น

กวีผู้สงบสุขที่อยู่ตรงหน้าคุณ?

พุชกินกำหนดงานของกวีดังนี้ คำ:

ไม่ใช่เพื่อความกังวลในชีวิตประจำวัน

ไม่ใช่เพื่อผลประโยชน์ ไม่ใช่เพื่อการต่อสู้

เราเกิดมาเพื่อสร้างแรงบันดาลใจ

สำหรับเสียงอันไพเราะและคำอธิษฐาน!

ที่นี่เรามีสิ่งที่เรียกว่าทฤษฎีศิลปะเพื่อประโยชน์ทางศิลปะต่อหน้าเราในรูปแบบที่ชัดเจนที่สุด

มุมมองที่ตรงกันข้ามกับงานศิลปะทั้งสองข้อใดที่ถือว่าถูกต้อง<…>

หากศิลปินของประเทศใดประเทศหนึ่งในเวลาที่กำหนดหลีกเลี่ยง "ความตื่นเต้นและการต่อสู้ในชีวิตประจำวัน" และในทางกลับกัน ต่อสู้อย่างโลภทั้งการต่อสู้และความตื่นเต้นที่เกี่ยวข้องกับพวกเขาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ นั่นไม่ใช่เพราะมีคนภายนอกสั่งจ่าย สำหรับพวกเขามีความรับผิดชอบต่างๆ (“ต้อง”) ใน ยุคที่แตกต่างกันแต่เนื่องจากภายใต้เงื่อนไขทางสังคมบางอย่าง พวกเขาจึงถูกครอบงำด้วยอารมณ์หนึ่ง และภายใต้อีกอารมณ์หนึ่ง – โดยอีกอารมณ์หนึ่ง ซึ่งหมายความว่าทัศนคติที่ถูกต้องต่อเรื่องนั้นทำให้เราต้องมองสิ่งนั้นไม่ใช่จากมุมมองของสิ่งที่ควรจะเป็น แต่จากมุมมองของสิ่งที่เป็นอยู่และสิ่งที่เป็นอยู่. ด้วยเหตุนี้ เราจะตั้งคำถามดังนี้:

อะไรคือเงื่อนไขทางสังคมที่สำคัญที่สุดที่ศิลปินและผู้ที่สนใจในความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะพัฒนาและเสริมสร้างความหลงใหลในศิลปะเพื่อประโยชน์ของศิลปะ?

เมื่อเราเข้าใกล้การแก้ปัญหานี้มากขึ้น มันก็จะไม่ใช่เรื่องยากสำหรับเราที่จะแก้ปัญหาอื่นที่เกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิดและน่าสนใจไม่น้อย:

อะไรคือเงื่อนไขทางสังคมที่สำคัญที่สุดซึ่งสิ่งที่เรียกว่าทัศนะที่เป็นประโยชน์ต่อศิลปะเกิดขึ้นและเสริมสร้างความเข้มแข็งขึ้นในหมู่ศิลปินและผู้คนซึ่งมีความสนใจอย่างมากในความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะ นั่นคือ แนวโน้มที่จะให้ผลงานศิลปะของตน "ความหมายของคำตัดสินเกี่ยวกับ ปรากฏการณ์แห่งชีวิต”? <…>

เรากำลังเผชิญกับข้อสรุปดังต่อไปนี้:

แนวโน้มที่มีต่อศิลปะเพื่อประโยชน์ทางศิลปะเกิดขึ้นเมื่อมีความไม่ลงรอยกันระหว่างศิลปินกับสภาพแวดล้อมทางสังคมรอบตัวพวกเขา<…>

โรแมนติก. ขัดแย้งกับสังคมกระฎุมพีที่อยู่รอบตัวพวกเขา จริงอยู่ที่ความไม่ลงรอยกันนี้ไม่มีอะไรเป็นอันตรายสำหรับชนชั้นกลาง ประชาสัมพันธ์. แวดวงโรแมนติกรวมถึงชนชั้นกลางรุ่นเยาว์ที่ไม่มีอะไรต่อต้านความสัมพันธ์เหล่านี้ แต่ในขณะเดียวกันก็โกรธเคืองกับสิ่งสกปรก ความเบื่อหน่าย และความหยาบคายของการดำรงอยู่ของชนชั้นกลาง ศิลปะใหม่ที่พวกเขากระตือรือร้นมาก เป็นที่หลบภัยจากสิ่งสกปรก ความเบื่อหน่าย และความหยาบคายสำหรับพวกเขา ในช่วงปีสุดท้ายของการฟื้นฟูและในช่วงครึ่งแรกของรัชสมัยของหลุยส์ ฟิลิปป์ นั่นคือในช่วงเวลาที่ดีที่สุดของแนวโรแมนติก เยาวชนชาวฝรั่งเศสจะคุ้นเคยกับสิ่งสกปรก ร้อยแก้ว และความเบื่อหน่ายของชนชั้นกลางเพราะ ไม่นานก่อนหน้านั้นฝรั่งเศสก็ประสบกับพายุอันเลวร้ายจากการปฏิวัติครั้งใหญ่และสมัยนโปเลียนที่ปลุกเร้าความปรารถนาของมนุษย์อย่างลึกซึ้ง เมื่อชนชั้นกระฎุมพีครองตำแหน่งที่โดดเด่นในสังคม และเมื่อชีวิตของชนชั้นกลางไม่ได้รับความอบอุ่นจากไฟแห่งการต่อสู้เพื่อปลดปล่อยอีกต่อไป มีเพียงสิ่งเดียวเท่านั้นที่ยังคงอยู่สำหรับศิลปะใหม่: อุดมคติของการปฏิเสธวิถีชีวิตชนชั้นกลางศิลปะโรแมนติกถือเป็นอุดมคติอย่างยิ่ง พวกโรแมนติกพยายามที่จะแสดงทัศนคติเชิงลบต่อความพอประมาณและความประณีตของชนชั้นกลางไม่เพียง แต่ในงานศิลปะของพวกเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงรูปลักษณ์ของพวกเขาด้วย<…>เครื่องแต่งกายที่ยอดเยี่ยมเช่นกัน ผมยาวทำหน้าที่เป็นช่องทางให้คู่รักหนุ่มสาวต่อต้านตนเองต่อชนชั้นกระฎุมพีที่เกลียดชัง

เมื่อพิจารณาถึงทัศนคติของคู่รักหนุ่มสาวที่มีต่อชนชั้นกระฎุมพี พวกเขาอดไม่ได้ที่จะรู้สึกขุ่นเคืองกับความคิดที่ว่า "ศิลปะที่มีประโยชน์" ในสายตาของพวกเขา การทำให้ศิลปะมีประโยชน์หมายถึงการรับใช้ชนชั้นกระฎุมพีที่พวกเขาดูถูกอย่างสุดซึ้ง<…>ชาวปาร์นาสเซียนและนักสัจนิยมชาวฝรั่งเศสกลุ่มแรก (กอนคอร์ต โฟลแบร์ต ฯลฯ) ยังได้ดูหมิ่นสังคมชนชั้นกลางที่ล้อมรอบพวกเขาอย่างไม่มีสิ้นสุด พวกเขาก็ใส่ร้าย "ชนชั้นกลาง" ที่พวกเขาเกลียดอยู่ตลอดเวลาเช่นกัน หากพวกเขาตีพิมพ์ผลงานของพวกเขาตามที่พวกเขากล่าวไว้มันไม่ใช่สำหรับผู้อ่านทั่วไปเลย แต่สำหรับบางคนที่ได้รับเลือกเท่านั้น "สำหรับเพื่อนที่ไม่รู้จัก" ดังที่ Flaubert ระบุไว้ในจดหมายฉบับหนึ่งของเขา พวกเขามีความเห็นว่ามีเพียงนักเขียนที่ไม่มีความสามารถพิเศษเท่านั้นที่จะทำให้ผู้อ่านในวงกว้างพอใจได้<…>

ตอนนี้ ฉันคิดว่าฉันสามารถเสริมข้อสรุปก่อนหน้านี้ของฉันและพูดสิ่งนี้:

แนวโน้มของศิลปินและผู้ที่สนใจในความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะต่องานศิลปะเพื่อประโยชน์ทางศิลปะนั้น เกิดขึ้นจากความขัดแย้งที่สิ้นหวังระหว่างพวกเขากับสภาพแวดล้อมทางสังคมรอบตัวพวกเขา

นั่นไม่ใช่ทั้งหมด. ตัวอย่างของ "คนในยุค 60" ของเราที่เชื่อมั่นในชัยชนะอันใกล้จะมาถึง แสดงให้เราเห็นว่า สิ่งที่เรียกว่ามุมมองที่เป็นประโยชน์ต่อศิลปะนั่นคือแนวโน้มที่จะให้ผลงานมีความหมายในการตัดสินปรากฏการณ์ของชีวิตและความพร้อมอย่างสนุกสนานที่จะมีส่วนร่วมในการต่อสู้ทางสังคมที่มาพร้อมกับมันเสมอเกิดขึ้นและเสริมสร้างความเข้มแข็งเมื่อมีความเห็นอกเห็นใจซึ่งกันและกัน ระหว่างส่วนสำคัญของสังคมและผู้คน มีความสนใจในความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะไม่มากก็น้อย <…>

เพื่อยุติคำถามด้านนี้ ข้าพเจ้าขอเสริมว่าอำนาจทางการเมืองใดๆ ก็ตามมักจะชอบมุมมองที่เป็นประโยชน์ต่อศิลปะเสมอ ตราบเท่าที่ให้ความสนใจกับเรื่องนี้ ใช่ เป็นเรื่องที่เข้าใจได้: เป็นที่สนใจของเธอที่จะชี้นำอุดมการณ์ทั้งหมดเพื่อรับใช้สาเหตุที่เธอเองก็รับใช้ และเนื่องจากอำนาจทางการเมืองซึ่งบางครั้งก็เป็นการปฏิวัติมักเป็นเชิงอนุรักษ์นิยมหรือเป็นปฏิกิริยาโต้ตอบโดยสิ้นเชิง จึงเป็นที่ชัดเจนแล้วว่าเราไม่ควรคิดว่ามุมมองที่เป็นประโยชน์ต่อศิลปะนั้นถูกแบ่งปันโดยนักปฏิวัติเป็นหลักหรือโดยทั่วไปแล้วโดยผู้ที่ก้าวหน้า คิด. ประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าผู้ปกครองของเราไม่รังเกียจเลย<…>

คนรับใช้ของนิโคลัสเหล่านั้นฉันมองงานศิลปะในลักษณะเดียวกันซึ่งตามตำแหน่งที่ไม่เป็นทางการซึ่งเป็นไปไม่ได้เลยที่จะทำโดยไม่มีมุมมองทางศิลปะบางประเภท คุณจำได้ว่า Benckendorff พยายามชี้นำพุชกินบนเส้นทางแห่งความจริง ออสตรอฟสกี้ไม่ละเว้นความกังวลของผู้บังคับบัญชาของเขา เมื่อเดือนมีนาคม พ.ศ. 2393 ภาพยนตร์ตลกของเขาเรื่อง Our People – Let's Be Numbered ตีพิมพ์เผยแพร่ และเมื่อผู้รักวรรณกรรมผู้รู้แจ้งบางคน... และการค้าเริ่มกลัวว่าอาจทำให้พ่อค้าขุ่นเคืองได้ ขณะนั้นรัฐมนตรีกระทรวงศึกษาธิการ (เจ้าชาย P.A. Shirinsky- Shikhmatov ) สั่งให้ผู้ดูแลผลประโยชน์ของเขตการศึกษามอสโกเชิญนักเขียนบทละครที่มีความมุ่งมั่นมาที่บ้านของเขาและ "เพื่อโน้มน้าวเขาว่าเป้าหมายที่สูงส่งและมีประโยชน์ของความสามารถไม่ควรประกอบด้วยเพียงการแสดงภาพที่มีชีวิตชีวาของความตลกและความชั่วเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความยุติธรรมด้วย การตำหนิไม่เพียงแต่ในการ์ตูนล้อเลียนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเผยแพร่สิ่งสูงสุดด้วย ความรู้สึกทางศีลธรรม: ดังนั้นในการต่อต้านความชั่วร้ายจึงมีคุณธรรมและรูปภาพของคนไร้สาระและอาชญากร - ความคิดและการกระทำที่ยกระดับจิตวิญญาณ ในที่สุดด้วยการยืนยันความเชื่อดังกล่าวซึ่งมีความสำคัญต่อชีวิตทั้งภาครัฐและเอกชนว่าอาชญากรรมได้รับการลงโทษที่สมควร ยังอยู่บนโลก”

จักรพรรดินิโคไลพาฟโลวิชเองมองงานศิลปะจากมุมมองทางศีลธรรมเป็นหลัก<…>

และอย่าคิดว่าผู้ปกครองรัสเซียจะได้รับข้อยกเว้นในกรณีนี้ ไม่ ตัวแทนทั่วไปของลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ดังที่พระเจ้าหลุยส์ที่ 14 อยู่ในฝรั่งเศส ก็ไม่เชื่อมั่นไม่น้อยไปกว่าว่าศิลปะไม่สามารถทำหน้าที่เป็นจุดสิ้นสุดในตัวมันเองได้ แต่จะต้องส่งเสริม การศึกษาคุณธรรมของผู้คน และวรรณกรรมทั้งหมด ศิลปะทั้งหมด ศตวรรษที่มีชื่อเสียงพระเจ้าหลุยส์ที่ 14 ตื้นตันใจอย่างยิ่งกับความเชื่อมั่นนี้ ในทำนองเดียวกัน นโปเลียนที่ 1 คงจะมองว่าทฤษฎีศิลปะเพื่อประโยชน์ทางศิลปะเป็นหนึ่งในสิ่งประดิษฐ์ที่เป็นอันตรายของ "นักอุดมการณ์" ที่ไม่พึงประสงค์ เขายังต้องการให้วรรณกรรมและศิลปะมีจุดประสงค์ทางศีลธรรมด้วย และทรงประสบผลสำเร็จไปมาก เช่น ส่วนใหญ่ภาพวาดที่จัดแสดงในนิทรรศการเป็นระยะๆ ในช่วงเวลานั้น (“ร้านเสริมสวย”) มีวัตถุประสงค์เพื่อพรรณนาถึงการหาประโยชน์ทางทหารของสถานกงสุลและจักรวรรดิ<…>

แต่ขอทิ้ง "ทรงกลม" ของรัฐบาลไว้ ระหว่าง นักเขียนชาวฝรั่งเศสในช่วงจักรวรรดิที่สอง มีผู้คนที่ปฏิเสธทฤษฎีศิลปะเพื่อประโยชน์ของศิลปะ ไม่ใช่ด้วยเหตุผลที่ก้าวหน้าใดๆ ดังนั้น ลูกชายของอเล็กซองดร์ ดูมาส์ จึงระบุอย่างเด็ดขาดว่าคำว่า "ศิลปะเพื่อประโยชน์ของศิลปะ" ไม่มีความหมาย<…>

จากทั้งหมดนี้ ตามมาด้วยความเชื่อมั่นอย่างสมบูรณ์ว่ามุมมองที่เป็นประโยชน์ของศิลปะเข้ากันได้ดีกับอารมณ์อนุรักษ์นิยมเช่นเดียวกับอารมณ์การปฏิวัติ ความโน้มเอียงต่อทัศนะดังกล่าวจำเป็นต้องสันนิษฐานว่ามีเงื่อนไขเดียวเท่านั้น นั่นคือ ความสนใจอย่างกระตือรือร้นและกระตือรือร้นในสิ่งที่เป็นที่รู้จัก ไม่ว่าจะเป็นเงื่อนไขใด ระเบียบทางสังคมหรือ อุดมคติทางสังคมและมันจะหายไปทุกที่ที่ความสนใจนี้หายไปด้วยเหตุผลใดก็ตาม

เช่นเดียวกับทุกประเด็นของชีวิตสาธารณะและ ความคิดทางสังคมคำถามนี้ไม่อนุญาตให้มีวิธีแก้ปัญหาแบบไม่มีเงื่อนไข ทุกอย่างขึ้นอยู่กับเงื่อนไขของเวลาและสถานที่ ขอให้เราระลึกถึงนิโคลัสที่ 1 และคนรับใช้ของเขา พวกเขาต้องการให้ Pushkin, Ostrovsky และศิลปินร่วมสมัยคนอื่น ๆ เป็นผู้รับใช้ด้านศีลธรรมตามที่กองกำลังตำรวจเข้าใจ ให้เราสมมติว่าพวกเขาสามารถดำเนินการตามความตั้งใจอันแน่วแน่นี้ได้ สิ่งที่ควรจะออกมาจากสิ่งนี้? มันไม่ยากที่จะตอบ รำพึงของศิลปินที่ยอมจำนนต่ออิทธิพลของตนจะกลายเป็นรำพึงของรัฐ แสดงให้เห็นสัญญาณของการเสื่อมถอยที่ชัดเจนที่สุด และจะสูญเสียความจริง ความแข็งแกร่ง และความน่าดึงดูดอย่างมาก

บทกวีของพุชกินเรื่อง "To the Slanderers of Russia" ไม่สามารถถือได้ว่าเป็นหนึ่งในผลงานบทกวีที่ดีที่สุดของเขาเลย บทละครของ Ostrovsky เรื่อง Don't Get in Your Own Sleigh ซึ่งได้รับการยอมรับอย่างดี " บทเรียนที่มีประโยชน์"พระเจ้าก็ทรงทราบเช่นกันว่าประสบความสำเร็จเพียงใด ในขณะเดียวกัน Ostrovsky แทบไม่ได้ก้าวไปสู่อุดมคติที่ Benckendorffs พยายามทำให้เป็นจริง และคนอื่น ๆ, คล้ายกับพวกเขาผู้สนับสนุนงานศิลปะที่มีประโยชน์<…>

งานศิลปะย่อมมีบางสิ่งบางอย่างอยู่เสมอ พวกเขาพูดเพราะพวกเขามักจะทำอะไรบางอย่างอยู่เสมอ ด่วน.แน่นอนว่าพวกเขา "บอก" ด้วย "วิธีพิเศษ" ของตนเอง ศิลปินแสดงความคิดของเขาด้วยภาพ ในขณะที่นักประชาสัมพันธ์พิสูจน์ความคิดของเขาด้วยความช่วยเหลือจาก ข้อสรุปเชิงตรรกะและถ้าผู้เขียนใช้การโต้แย้งเชิงตรรกะแทนรูปภาพ หรือถ้าเขาใช้รูปภาพมาเพื่อพิสูจน์ หัวข้อที่มีชื่อเสียงแล้วเขาไม่ใช่ศิลปิน แต่เป็นนักประชาสัมพันธ์ แม้ว่าเขาจะไม่ใช่งานศึกษาและบทความ แต่เป็นนวนิยาย เรื่องราว หรือ ละครเวที. ทั้งหมดนี้เป็นจริง แต่จากทั้งหมดนี้มันไม่ได้เป็นไปตามที่ความคิดนั้นไม่สำคัญในงานศิลปะ ฉันจะพูดมากกว่านี้: ไม่มีงานศิลปะใดที่ปราศจาก เนื้อหาเชิงอุดมคติ. แม้แต่ผลงานที่ผู้เขียนให้ความสำคัญกับรูปแบบและไม่สนใจเนื้อหาก็ยังแสดงความคิดบางอย่างไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง<…>

แต่หากไม่มีงานศิลปะที่ปราศจากเนื้อหาทางอุดมการณ์โดยสิ้นเชิง ก็ไม่ใช่ว่าทุกความคิดจะสามารถแสดงออกออกมาเป็นงานศิลปะได้ รัสกินพูดได้ดี: เด็กผู้หญิงสามารถร้องเพลงเกี่ยวกับความรักที่หายไปได้ แต่คนขี้เหนียวไม่สามารถร้องเพลงเกี่ยวกับการสูญเสียเงินได้ และเขาตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่าศักดิ์ศรีของงานศิลปะนั้นถูกกำหนดโดยความสูงของอารมณ์ที่มันแสดงออก<…>ไม่อย่างนั้นก็ไม่สามารถเป็นได้ ศิลปะเป็นวิธีหนึ่งในการสื่อสารทางจิตวิญญาณระหว่างผู้คน และยิ่งความรู้สึกแสดงออกผ่านงานศิลปะที่กำหนดสูงเท่าไรก็ยิ่งสะดวกมากขึ้นเท่านั้นที่เท่าเทียมกันงานนี้ก็สามารถมีบทบาทตามวิธีการที่ระบุได้ ทำไมคนขี้เหนียวไม่ควรร้องเพลงเกี่ยวกับเงินที่หายไป? ง่ายมาก: เพราะถ้าเขาร้องเพลงเกี่ยวกับการสูญเสียของเขา เพลงของเขาจะไม่แตะต้องใครเลย นั่นคือมันไม่สามารถใช้เป็นช่องทางในการสื่อสารระหว่างเขากับคนอื่นได้

พวกเขาอาจชี้ไปที่เพลงสงครามแล้วถามฉันว่าสงครามเป็นวิธีการสื่อสารระหว่างผู้คนจริงหรือ? ฉันจะตอบสิ่งนี้ว่าบทกวีทางทหารที่แสดงความเกลียดชังศัตรูในขณะเดียวกันก็เชิดชูความเสียสละของทหาร - ความเต็มใจที่จะตายเพื่อบ้านเกิดเมืองนอนเพื่อรัฐ ฯลฯ มันเป็นเพียงการแสดงออกถึงความพร้อมดังกล่าวเท่านั้น ทำหน้าที่เป็นวิธีการสื่อสารระหว่างผู้คนภายในขอบเขตเหล่านั้น (ชนเผ่า ชุมชน รัฐ) ความกว้างนั้นถูกกำหนดโดยระดับของการพัฒนาวัฒนธรรมที่มนุษยชาติทำได้ หรือถ้าให้แม่นยำกว่านั้นคือจากส่วนหนึ่งส่วนใดของมัน...<…>

แม้แต่เบลินสกี้ที่ยืนยันอย่างถูกต้อง ช่วงสุดท้ายของเขา กิจกรรมวรรณกรรมซึ่งก็คือ “บริสุทธิ์ แยกออก ไม่มีเงื่อนไข หรือตามที่นักปรัชญากล่าวไว้ว่า แน่นอน,ศิลปะไม่เคยเกิดขึ้นที่ใดเลย” อย่างไรก็ตามยอมรับว่าผลงานจิตรกรรมของโรงเรียนภาษาอิตาลีในศตวรรษที่ 16 เข้าใกล้อุดมคติของศิลปะสัมบูรณ์ในระดับหนึ่งเนื่องจากเป็นการสร้างสรรค์ยุคที่ "ศิลปะเป็นหลัก ความสนใจซึ่งครอบครองเฉพาะส่วนที่ได้รับการศึกษาของสังคม” ตัวอย่างเช่น เขาชี้ไปที่พระแม่มารีของราฟาเอล แต่โรงเรียนในอิตาลีในศตวรรษที่ 16 ได้เสร็จสิ้นกระบวนการต่อสู้อันยาวนานระหว่างอุดมคติทางโลกและอุดมคติทางสงฆ์ของคริสเตียน และไม่ว่าความสนใจด้านศิลปะของสังคมที่มีการศึกษามากที่สุดแห่งศตวรรษที่ 16 จะได้รับความสนใจเป็นพิเศษเพียงใด แต่ก็ปฏิเสธไม่ได้ว่ามาดอนน่าของราฟาเอลเป็นหนึ่งในการแสดงออกทางศิลปะที่มีลักษณะเฉพาะมากที่สุดเกี่ยวกับชัยชนะของอุดมคติทางโลกเหนืออารามที่นับถือศาสนาคริสต์<…>

อุดมคติแห่งความงามที่มีอยู่ในปัจจุบัน ให้กับสังคม, - หรือในชนชั้นหนึ่งของสังคม - มีรากฐานมาจากเงื่อนไขทางชีวภาพของการพัฒนาของเผ่าพันธุ์มนุษย์ ซึ่งเหนือสิ่งอื่นใดคือการสร้างลักษณะทางเชื้อชาติ และส่วนหนึ่งใน สภาพทางประวัติศาสตร์การเกิดขึ้นและการดำรงอยู่ของสังคมนี้หรือชนชั้นนี้ และนั่นคือเหตุผลว่าทำไมมันจึงอุดมไปด้วยเนื้อหาที่ค่อนข้างแน่นอนและไม่แน่นอนเลยเสมอไป นั่นก็คือเนื้อหาที่ไม่มีเงื่อนไข ใครก็ตามที่บูชา "ความงามอันบริสุทธิ์" ไม่ได้ทำให้ตัวเองเป็นอิสระจากสภาพทางชีววิทยาและสังคมและประวัติศาสตร์ที่เป็นตัวกำหนดจิตใจของเขาเลย รสชาติที่สวยงามแต่เพียงแต่ไม่มากก็น้อยเท่านั้นที่เมินเฉยต่อสภาวะเหล่านี้อย่างมีสติ เรื่องนี้ก็เกิดขึ้นกับเรื่องโรแมนติกด้วย<…>

กฎทั่วไปมันเป็นเช่นนี้เองที่ในขณะที่กบฏต่อความหยาบคายของชนชั้นกลาง โรแมนติกในขณะเดียวกันก็ไม่เป็นมิตรต่อ ระบบสังคมนิยมชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการปฏิรูปสังคม คนรักโรแมนติกต้องการเปลี่ยนแปลงสังคมโดยไม่ต้องเปลี่ยนอะไรเลย ระเบียบทางสังคม. ดำเนินไปโดยไม่ได้บอกว่านี่เป็นไปไม่ได้เลย ดังนั้นการลุกฮือของคู่รักที่ต่อต้าน "ชนชั้นกลาง" จึงนำไปสู่สิ่งนี้ ผลที่ตามมาในทางปฏิบัติบางประการ แต่ความไร้ประโยชน์ในทางปฏิบัติของมันมีผลกระทบทางวรรณกรรมที่สำคัญ เธอรายงาน วีรบุรุษโรแมนติกลักษณะของความหยิ่งทะนงและการสมมติซึ่งท้ายที่สุดก็นำไปสู่การล่มสลายของโรงเรียน ตัวละครที่หยิ่งทะนงและสมมติของวีรบุรุษไม่สามารถรับรู้ได้ว่าเป็นคุณธรรมของงานศิลปะ แต่อย่างใดดังนั้นถัดจากที่กล่าวมาข้างต้น ตอนนี้เราควรเพิ่มเครื่องหมายลบที่รู้จักกันดีเป็นข้อดี: หากงานศิลปะโรแมนติกได้รับความนิยมอย่างมากจากการกบฏของผู้เขียนที่ต่อต้าน "ชนชั้นกลาง" ในทางกลับกัน พวกเขาสูญเสียไปมากเนื่องจากความไร้ความหมายในทางปฏิบัติ ของการประท้วงครั้งนี้

นักสัจนิยมชาวฝรั่งเศสกลุ่มแรกได้พยายามทุกวิถีทางเพื่อกำจัด ข้อเสียเปรียบหลัก ผลงานโรแมนติก: ลักษณะตัวละครที่หยิ่งทะนงและสมมติขึ้นของฮีโร่ของพวกเขา ไม่มีร่องรอยของนิยายโรแมนติกและความโอหังในนวนิยายของ Flaubert พวกสัจนิยมกลุ่มแรกยังคงกบฏต่อ “ชนชั้นกระฎุมพี” ต่อไป แต่พวกเขากบฏต่อพวกเขาในวิธีที่แตกต่างออกไป พวกเขาไม่ได้เปรียบเทียบระหว่างฮีโร่ที่ไม่เคยมีมาก่อนกับความหยาบคายของชนชั้นกลาง แต่พยายามทำให้ความหยาบคายเป็นเรื่องของการนำเสนอภาพที่ซื่อสัตย์ทางศิลปะ<…>

ปัญญาจารย์กล่าวไว้อย่างดีเยี่ยมว่า “โดยการกดขี่ผู้อื่น คนฉลาดก็กลายเป็นคนโง่” การค้นพบโดยนักอุดมการณ์ชนชั้นกลางเกี่ยวกับความลับของการต่อสู้ระหว่างชนชั้นของพวกเขากับชนชั้นกรรมาชีพนำไปสู่ความจริงที่ว่าพวกเขาค่อยๆสูญเสียความสามารถในการดำเนินการวิจัยทางวิทยาศาสตร์อย่างสงบ ปรากฏการณ์ทางสังคม. และสิ่งนี้ลดคุณค่าที่แท้จริงของงานทางวิทยาศาสตร์ไม่มากก็น้อย หากก่อนหน้านี้เศรษฐกิจการเมืองของชนชั้นกระฎุมพีสามารถหยิบยกความคิดทางวิทยาศาสตร์ขนาดยักษ์เช่น David Ricardo ได้ คนแคระช่างพูดในปัจจุบันอย่าง Frederic Bastiat ก็เริ่มสร้างน้ำเสียงในหมู่ตัวแทนของตน ในปรัชญา ปฏิกิริยาในอุดมคติเริ่มครอบงำมากขึ้นเรื่อยๆ สาระสำคัญอยู่ที่ความปรารถนาแบบอนุรักษ์นิยมที่จะประนีประนอมความสำเร็จของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสมัยใหม่กับประเพณีทางศาสนาเก่าๆ หรือพูดให้ชัดเจนยิ่งขึ้น คือ ประนีประนอมโบสถ์กับ ห้องปฏิบัติการ ศิลปะไม่ได้หลีกหนีชะตากรรมร่วมกัน เราจะมาดูกันว่าอิทธิพลของปฏิกิริยาในอุดมคติในปัจจุบันที่ไร้สาระไร้สาระได้ผลักดันจิตรกรรุ่นใหม่บางคนอย่างไร ตอนนี้ฉันจะพูดต่อไปนี้

วิธีคิดแบบอนุรักษ์นิยมและบางส่วนถึงขั้นตอบโต้ของนักสัจนิยมกลุ่มแรกไม่ได้ขัดขวางพวกเขาจากการศึกษาสภาพแวดล้อมของพวกเขาอย่างถี่ถ้วนและสร้างสิ่งต่าง ๆ ที่มีคุณค่าทางศิลปะอย่างมาก แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเขาทำให้ขอบเขตการมองเห็นของพวกเขาแคบลงอย่างมาก ด้วยการหันเหไปอย่างไม่เป็นมิตรจากขบวนการปลดปล่อยอันยิ่งใหญ่ในยุคนั้น ทำให้พวกเขาแยก "มาสโตดอน" และ "จระเข้" ออกจากจำนวนที่พวกเขาสังเกตเห็นตัวอย่างที่น่าสนใจที่สุด ซึ่งเป็นสิ่งมีชีวิตภายในที่ร่ำรวยที่สุด ทัศนคติที่เป็นกลางต่อสิ่งแวดล้อมที่พวกเขาศึกษา ที่จริงแล้วคือการขาดความเห็นอกเห็นใจต่อสิ่งแวดล้อม และแน่นอนว่า พวกเขาไม่สามารถเห็นอกเห็นใจกับความจริงที่ว่า ด้วยแนวคิดอนุรักษ์นิยมของพวกเขา มีเพียงสิ่งเดียวเท่านั้นที่สามารถสังเกตได้: "ความคิดเล็กๆ น้อยๆ" และ "กิเลสตัณหาเล็กๆ น้อยๆ" ที่เกิดใน "โคลนที่ไม่สะอาด" ของการดำรงอยู่ของชนชั้นกลางในชีวิตประจำวัน แต่การขาดความเห็นอกเห็นใจต่อวัตถุที่สังเกตและประดิษฐ์ขึ้นในไม่ช้านี้เกิดขึ้นและจำเป็นต้องทำให้ความสนใจในตัวเขาลดลง ลัทธิธรรมชาตินิยมซึ่งพวกเขาวางรากฐานแรกด้วยผลงานอันน่าทึ่งของพวกเขา ในไม่ช้าก็ค้นพบตัวเอง ดังที่ Huysmans กล่าวไว้ใน "ตรอกโง่เขลา อุโมงค์ที่มีทางออกที่ถูกปิดกั้น" ดังที่ Huysmans กล่าวไว้ เขาสามารถทำให้ทุกสิ่งเป็นเรื่องของเขาได้ แม้กระทั่งโรคซิฟิลิสด้วย แต่ขบวนการแรงงานยุคใหม่ยังคงไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับเขา<…>วิธีการนี้มีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับมุมมองของวัตถุนิยมซึ่งมาร์กซ์เรียกว่าวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ และไม่เข้าใจถึงการกระทำ ความโน้มเอียง รสนิยม และนิสัยของความคิด สาธารณะประชาชนไม่สามารถหาคำอธิบายที่เพียงพอสำหรับตนเองได้ สรีรวิทยาหรือพยาธิวิทยาเนื่องจากพวกเขาถูกกำหนดไว้แล้ว ความสัมพันธ์ทางสังคมด้วยการยึดมั่นในแนวทางนี้ ศิลปินสามารถศึกษาและพรรณนาถึง "มาสโตดอน" และ "จระเข้" ของพวกเขาในฐานะปัจเจกบุคคล แทนที่จะเป็นสมาชิกของส่วนรวม นี่คือสิ่งที่ Huysmans รู้สึกเมื่อเขากล่าวว่าธรรมชาตินิยมพบตัวเองในตรอกมืดมน และเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องพูดคุยอีกครั้งเกี่ยวกับเรื่องรัก ๆ ใคร่ ๆ ของพ่อค้าไวน์คนแรกที่เขาพบกับเจ้าของร้านเล็กๆ น้อยๆ คนแรกที่เขาพบ เรื่องเล่าเกี่ยวกับความสัมพันธ์ดังกล่าวอาจเป็นที่สนใจได้ก็ต่อเมื่อพวกเขาให้ความกระจ่างในแง่มุมหนึ่งของความสัมพันธ์ทางสังคม เช่นเดียวกับในกรณีของสัจนิยมของรัสเซีย แต่นักสัจนิยมชาวฝรั่งเศสขาดความสนใจของสาธารณชน ผลที่ตามมาก็คือ การพรรณนาถึง “เรื่องรัก ๆ ใคร่ ๆ ของพ่อค้าไวน์คนแรกที่เขาพบกับเจ้าของร้านตัวน้อยคนแรกที่เขาพบ” กลายเป็นเรื่องที่ไม่น่าสนใจ น่าเบื่อ และน่าขยะแขยงในที่สุด<…>

ศิลปินที่กลายเป็นผู้วิเศษจะไม่ละเลยเนื้อหาทางอุดมการณ์ แต่เพียงให้มีลักษณะเฉพาะที่เป็นเอกลักษณ์เท่านั้น เวทย์มนต์ก็เป็นความคิดเช่นกัน แต่มีเพียงความมืดมนไร้รูปแบบเหมือนหมอกในความเป็นศัตรูกันอย่างมีเหตุผล ผู้วิเศษไม่รังเกียจที่ไม่เพียงแต่บอกเล่าเท่านั้น แต่ยังพิสูจน์อีกด้วย มีเพียงเขาเท่านั้นที่บอกบางสิ่งว่า "ยังไม่เสร็จ" และจากหลักฐานของเขา เขาถือว่าการปฏิเสธสามัญสำนึกเป็นจุดเริ่มต้น แต่เมื่อศิลปินตาบอดต่อกระแสทางสังคมที่สำคัญที่สุดในยุคนั้น ธรรมชาติของความคิดที่พวกเขาแสดงออกมาในผลงานของพวกเขาก็จะลดลงอย่างมากในคุณค่าที่แท้จริง และคนหลังเหล่านี้ก็ต้องทนทุกข์ทรมานจากสิ่งนี้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้<…>

แนวโน้มที่มีต่อศิลปะเพื่อประโยชน์ทางศิลปะปรากฏขึ้นและแข็งแกร่งขึ้นเมื่อมีความขัดแย้งที่สิ้นหวังระหว่างผู้ที่เกี่ยวข้องกับศิลปะและสภาพแวดล้อมทางสังคมรอบตัวพวกเขา ความไม่ลงรอยกันนี้มีผลดีต่อ ความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะถึงขนาดช่วยให้ศิลปินสามารถอยู่เหนือสภาพแวดล้อมของตนเองได้ นี่เป็นกรณีของพุชกินในยุคนิโคลัส นี่เป็นกรณีของพวกโรแมนติก พวกปาร์นาสเซียน และกลุ่มสัจนิยมกลุ่มแรกในฝรั่งเศส โดยการคูณจำนวนตัวอย่าง จะสามารถพิสูจน์ได้ว่านี่เป็นกรณีที่มีความขัดแย้งที่ระบุอยู่เสมอ แต่การกบฏต่อประเพณีที่หยาบคายของสภาพแวดล้อมทางสังคมรอบตัวพวกเขา พวกโรแมนติก ชาวปาร์นาสเซียน และนักสัจนิยมไม่มีอะไรต่อต้านความสัมพันธ์ทางสังคมที่ซึ่งประเพณีที่หยาบคายเหล่านี้หยั่งรากลึกลงไป ในทางตรงกันข้าม ในขณะที่สาปแช่ง “ชนชั้นนายทุน” พวกเขากลับเห็นคุณค่าของระบบชนชั้นนายทุน—ในตอนแรกโดยสัญชาตญาณ จากนั้นจึงให้คุณค่าต่อระบบสติสัมปชัญญะอย่างเต็มที่ และยิ่งขบวนการปลดปล่อยที่มุ่งต่อต้านระบบชนชั้นนายทุนทวีความรุนแรงมากขึ้นในยุโรปสมัยใหม่ ความผูกพันต่อระบบของผู้สนับสนุนศิลปะชาวฝรั่งเศสเพื่องานศิลปะก็ยิ่งมีสติมากขึ้นเท่านั้น และยิ่งความผูกพันของพวกเขามีสติมากขึ้นเท่าไร พวกเขาก็ยิ่งไม่แยแสกับเนื้อหาทางอุดมการณ์ของงานของพวกเขาเท่านั้น แต่การที่พวกเขาตาบอดต่อกระแสใหม่ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อฟื้นฟูชีวิตทางสังคมทั้งหมด ทำให้มุมมองของพวกเขาผิดพลาด แคบลง ฝ่ายเดียว และลดคุณภาพของแนวคิดที่แสดงออกในผลงานของพวกเขา ผลลัพธ์ตามธรรมชาติของสิ่งนี้คือสถานการณ์ที่สิ้นหวังของสัจนิยมแบบฝรั่งเศส ซึ่งก่อให้เกิดงานอดิเรกที่เสื่อมโทรมและแนวโน้มไปสู่เวทย์มนต์ในตัวนักเขียนซึ่งครั้งหนึ่งพวกเขาเคยผ่านโรงเรียนที่สมจริง (เป็นธรรมชาติ)<…>

เมื่อชนชั้นหนึ่งดำรงชีวิตอยู่โดยการขูดรีดชนชั้นอื่นที่อยู่ต่ำกว่าบนบันไดทางเศรษฐกิจ และเมื่อชนชั้นนั้นบรรลุอำนาจครอบงำในสังคมโดยสมบูรณ์แล้ว เมื่อนั้น ไปข้างหน้า- หมายถึงคลาสนี้ ลงข้างล่าง.นี่คือวิธีแก้ปัญหาสำหรับสิ่งที่ไม่สามารถเข้าใจได้ในแวบแรกและอาจเป็นไปได้ด้วยซ้ำ ปรากฏการณ์ที่น่าเหลือเชื่อว่าในประเทศที่ล้าหลังทางเศรษฐกิจ อุดมการณ์ของชนชั้นปกครองมักจะสูงกว่าในประเทศที่ก้าวหน้ามาก

บัดนี้ รัสเซียได้มาถึงจุดสูงสุดของการพัฒนาเศรษฐกิจแล้ว โดยที่ผู้สนับสนุนทฤษฎีศิลปะเพื่อประโยชน์ของศิลปะกลายเป็นผู้ปกป้องระเบียบสังคมที่มีสติโดยมีพื้นฐานอยู่บนการแสวงประโยชน์จากชนชั้นหนึ่งไปอีกชนชั้นหนึ่ง นั่นเป็นสาเหตุที่ตอนนี้เราพูดถึงเรื่องไร้สาระเชิงปฏิกิริยาทางสังคมมากมายในนามของ "เอกราชของศิลปะอย่างแท้จริง"

ในหนังสือ: Plekhanov G.V.

ผลงานปรัชญาคัดสรร: ใน 5 เล่ม ต. 5 ม. 2501

หนังสือเล่มอื่นๆ ในหัวข้อที่คล้ายกัน:

ดูในพจนานุกรมอื่นๆ ด้วย:

ศิลปะ. รากของคำคือประสบการณ์ การทดลอง ความพยายาม การทดสอบ การจดจำ มีทักษะ บรรลุทักษะหรือความรู้ผ่านประสบการณ์มากมาย พื้นฐานของการรับรู้ทั้งหมดคือความรู้สึก ซึ่งเกิดขึ้นเนื่องจากการระคายเคือง การกระตุ้นโดยตรง... ... สารานุกรมวรรณกรรม

ศิลปะ- ศิลปะ. รากของคำคือประสบการณ์ การทดลอง ความพยายาม การทดสอบ การจดจำ มีทักษะ บรรลุทักษะหรือความรู้ผ่านประสบการณ์มากมาย พื้นฐานของการรับรู้ทั้งหมดคือความรู้สึก ซึ่งเกิดขึ้นได้จากการกระตุ้นโดยตรง... ... พจนานุกรมศัพท์วรรณกรรม

ความคิดที่สวยงาม- ในรัสเซียมีต้นกำเนิดมาจากจุดสิ้นสุด ศตวรรษที่ X ตั้งแต่การรับบัพติศมาของมาตุภูมิในฐานะการตระหนักรู้ในตนเองเกี่ยวกับโลกทัศน์เชิงสุนทรียศาสตร์ มาตุภูมิโบราณ. อย่างหลังมีต้นกำเนิด วัฒนธรรมนอกรีตตะวันออก ชาวสลาฟผสมผสานกับสุนทรียภาพคริสเตียนไบแซนไทน์และ... ... ปรัชญารัสเซีย: พจนานุกรม

ความคิดที่สวยงามในรัสเซีย- มีต้นกำเนิดมาจากจุดสิ้นสุด ศตวรรษที่ X ตั้งแต่สมัย "บัพติศมาของมาตุภูมิ" เป็นการตระหนักรู้ในตนเองเกี่ยวกับโลกทัศน์อันสวยงามของมาตุภูมิโบราณ อย่างหลังมีต้นกำเนิดมาจากวัฒนธรรมนอกรีตของตะวันออก ชาวสลาฟผสมผสานกับสุนทรียภาพคริสเตียนไบแซนไทน์และ... ... ปรัชญารัสเซีย สารานุกรม

- (เทน) ฮิปโปไลต์ (1828 1893) fr. นักปรัชญา นักประวัติศาสตร์ นักจิตวิทยา นักทฤษฎีศิลปะและวรรณกรรม นักประชาสัมพันธ์ เขาได้รับอิทธิพลจาก O. Comte ผู้แต่งหนังสือ. "ปรัชญาฝรั่งเศสแห่งศตวรรษที่ 19" (2400), "ประวัติศาสตร์ วรรณคดีอังกฤษ"(พ.ศ. 2407) รับฝรั่งเศส... สารานุกรมปรัชญา

นักประชาสัมพันธ์ชาวรัสเซียและ บุคคลสำคัญทางการเมือง. เกิด พ.ศ. 2400; จบหลักสูตรที่โรงเรียนนายร้อยแล้วจึงเข้าเรียน สถาบันเหมืองแร่ในปีเตอร์สเบิร์ก; ที่นั่นเขาได้พบกับกลุ่มประชานิยมกบฏและเริ่มโฆษณาชวนเชื่อในแวดวงคนงาน ในระหว่างการสาธิต...

1. ชีวประวัติ 2. มุมมองเชิงสุนทรีย์ของ Plekhanov ในแง่ของการเมืองทั่วไปและ มุมมองเชิงปรัชญา. 3. ธรรมชาติและแก่นแท้ของศิลปะ 4. การตีความปัญหาของ Plekhanov กระบวนการทางศิลปะ. 5. หลักการวิจารณ์ลัทธิมาร์กซิสต์ในการทำความเข้าใจ... ... สารานุกรมวรรณกรรม

- - ลูกชายของ Gabriel Ivanovich Ch. นักประชาสัมพันธ์และนักวิจารณ์; ประเภท. 12 กรกฎาคม พ.ศ. 2371 ในซาราตอฟ เอ็น. จี. ลูกชายคนเดียวของพ่อแม่ของเขามีพรสวรรค์จากธรรมชาติและมีความสามารถอันยอดเยี่ยม จึงต้องได้รับการดูแลเอาใจใส่อย่างเข้มข้นสำหรับทั้งครอบครัว แต่… … สารานุกรมชีวประวัติขนาดใหญ่

D. เป็นประเภทบทกวีกำเนิด D. ตะวันออก D. โบราณ D. ยุคกลาง D. D. ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาจากยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาถึงคลาสสิกอลิซาเบธ D. สเปน D. คลาสสิก D. ชนชั้นกลาง D. Ro ... สารานุกรมวรรณกรรม

- (จากความรู้สึกของนักบวชชาวกรีก, ตระการตา) นักปรัชญา สาขาวิชาที่ศึกษาธรรมชาติของรูปแบบการแสดงออกที่หลากหลายของโลกรอบข้าง โครงสร้างและการดัดแปลง จ. มุ่งระบุความเป็นสากลในการรับรู้ทางประสาทสัมผัส... ... สารานุกรมปรัชญา

ศาสตร์แห่งนิยาย ต้นกำเนิด สาระสำคัญ และพัฒนาการ หัวข้อและสาขาวิชาของการวิจารณ์วรรณกรรม วรรณกรรมสมัยใหม่เป็นระบบระเบียบวินัยที่ซับซ้อนและยืดหยุ่นมาก เลนินกราดมีสามสาขาหลัก:... ... สารานุกรมผู้ยิ่งใหญ่แห่งสหภาพโซเวียต

เลเลวิช จี

G.V. Plekhanov และงานวิจารณ์วรรณกรรมของลัทธิมาร์กซิสต์

กระบวนการเปลี่ยนคลาสจาก "คลาสที่เกี่ยวข้องกับผู้อื่น" เป็น "คลาสสำหรับตัวมันเอง" นั้นเป็นกระบวนการที่ยาวและซับซ้อน แต่แม้หลังจากที่คนในชั้นเรียนส่วนใหญ่ตระหนักว่าตัวเองเป็นหมวดหมู่ทางสังคมที่เป็นอิสระแล้ว การพัฒนาโลกทัศน์ของชนชั้นที่สอดคล้องกันยังคงเป็นกระบวนการที่ยาวและซับซ้อนไม่แพ้กัน กระบวนการของชั้นเรียนนั้นสอดคล้องกับตำแหน่งในการผลิตและงาน ไม่ใช่โครงสร้างส่วนบนทั้งหมด ไม่ใช่อุดมการณ์ทั้งหมดในเวลาเดียวกัน ในทางตรงกันข้าม เขาค่อยๆ เชี่ยวชาญพวกมันทีละน้อย ตามความต้องการของการต่อสู้ทางชนชั้นที่กำลังเกิดขึ้น สหาย V.V. Vorovsky ในบทความหนึ่งของเขาได้สร้างลำดับประวัติศาสตร์ของการพัฒนาโดยชนชั้นรุ่นเยาว์ที่มีองค์ประกอบต่าง ๆ ของอุดมการณ์: ประการแรกคือการพัฒนาหลักคำสอนทางการเมืองทั่วไปจากนั้นเป็นการพัฒนาโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปและในที่สุดก็มีการสร้าง ศิลปะของตัวเอง

โดยทั่วไปแล้ว ชนชั้นแรงงานได้ผ่านขั้นตอนสองขั้นตอนแรกนี้ไปแล้ว ทุกวันนี้ เงื่อนไขของการปฏิวัติรัสเซียได้กำหนดภารกิจเร่งด่วนใหม่ต่อหน้าชนชั้นกรรมาชีพของสหภาพโซเวียต นั่นคือ การสร้างงานศิลปะของชนชั้นกรรมาชีพและการใช้แนวโน้มที่ใกล้ที่สุดในศิลปะของชนชั้นกลาง แต่ความสำเร็จในการสร้างสรรค์งานศิลปะของชนชั้นกรรมาชีพ โดยเฉพาะวรรณกรรมของชนชั้นกรรมาชีพและ การใช้เหตุผลศิลปินระดับกลางเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อมีการวิจารณ์ศิลปะของลัทธิมาร์กซิสต์ที่สอดคล้องกันเท่านั้น (ฉันคิดว่าคำนี้ควรแทนที่คำว่า "สุนทรียภาพ" ที่ไม่ใช่ทางวิทยาศาสตร์) ประการแรกคือการวิจารณ์วรรณกรรมของลัทธิมาร์กซิสต์ งานในการสร้างระบบดังกล่าวมีความสำคัญมากกว่าเนื่องจากความเป็นจริงทางวรรณกรรมของเรายืนยันคำพูดของสหายได้อย่างเต็มที่ เอส. วูลฟ์สัน: “ศิลปะคือขอบเขตอุดมการณ์ที่ได้รับการศึกษาและสำรวจโดยลัทธิมาร์กซิสม์น้อยกว่าคนอื่นๆ และในอุดมคตินิยมจึงครอบงำอย่างแข็งแกร่งมากกว่าในคนอื่นๆ” (“Krasnaya Nov”, book 5, 1923, p. 154) ชนชั้นกรรมาชีพต้องการการสอนวิภาษวัตถุนิยมเกี่ยวกับศิลปะที่สอดคล้องกันแบบเดียวกับที่ชนชั้นกรรมาชีพมีอยู่แล้วในสาขาปรัชญา การเมือง เศรษฐศาสตร์ศาสตร์ ฯลฯ

ขณะนี้เรายังไม่มีระบบที่พัฒนาเช่นนี้ แม้แต่หลักการของส่วนที่มีการวิจารณ์วรรณกรรมเฉพาะเจาะจงที่สุด ส่วนที่เกี่ยวข้องกับการประเมินวรรณกรรมสมัยใหม่ - การวิจารณ์วรรณกรรม - ก็ยังไม่ได้รับการสรุปด้วยความมั่นใจและการยอมรับโดยทั่วไปในสภาพแวดล้อมของลัทธิมาร์กซิสต์ ดังที่หลักการและวิธีการวิจัยได้ระบุไว้เป็นอย่างน้อย ในด้านเศรษฐกิจการเมือง โชคดีที่ชนชั้นกรรมาชีพก็ไม่ได้ยากจนนักในพื้นที่นี้เช่นกัน เหนือจำนวน “นักวิจัยวรรณกรรม” และ “นักวิจารณ์” ที่เป็นลัทธิมาร์กซิสต์เทียมจำนวนมาก มีนักทฤษฎีหลักๆ สองสามคนเกี่ยวกับลัทธิมาร์กซิสม์ขึ้นมา ซึ่งได้ทิ้งความคิดเห็นทั่วไปและการศึกษาเฉพาะไว้จำนวนหนึ่ง คำแนะนำเหล่านี้เป็นแนวทางอันล้ำค่าสำหรับทุกคนที่ต้องการเรียนรู้วิธีเข้าถึงปรากฏการณ์ทางวรรณกรรมในแบบของลัทธิมาร์กซิสต์ และผู้ที่กำลังทำงานเกี่ยวกับการวิจารณ์วรรณกรรมของลัทธิมาร์กซิสต์ แน่นอนว่าสถานที่แรกในบรรดานักทฤษฎีศิลปะเหล่านี้เป็นของ G.V. Plekhanov ซึ่งเป็นสหาย เอส. วูล์ฟสันเรียกเขาอย่างถูกต้อง หากไม่ใช่ผู้สร้าง ก็คือผู้ก่อตั้งสุนทรียศาสตร์แบบมาร์กซิสต์ (ibid., p. 173) มุมมองของ Plekhanov เกี่ยวกับงานศิลปะครอบคลุมบางส่วนในบทความในหัวข้อนี้โดย T.T. ไอดา แอ็กเซลร็อด, เอส. วูล์ฟสัน และ ดับเบิลยู. ฟริทเช่ ในบันทึกเหล่านี้ ฉันจะพยายามเข้าใจความคิดของ Plekhanov เกี่ยวกับงานศิลปะที่นักวิจัยดังกล่าวไม่ได้สัมผัสหรือต้องการการพัฒนาเพิ่มเติมโดยคำนึงถึงความสำคัญเฉพาะของพวกเขา

คุณลักษณะที่โดดเด่นที่สุดของการวิจารณ์ศิลปะของ Plekhanov คือลัทธิประวัติศาสตร์ Plekhanov นักวิภาษวิธีที่ยอดเยี่ยมมองงานศิลปะไม่ใช่จากมุมมองของบรรทัดฐานความงาม "นิรันดร์" แต่จากมุมมอง การพัฒนาทางประวัติศาสตร์. ดังนั้น เมื่อเปรียบเทียบมุมมองที่เป็นประโยชน์ของศิลปะกับทฤษฎี "ศิลปะเพื่อประโยชน์ของศิลปะ" Plekhanov เขียนว่า:

“ มุมมองที่ตรงกันข้ามกับงานศิลปะทั้งสองข้อใดที่ถือว่าถูกต้อง? ในการตอบคำถามนี้ จำเป็นต้องทราบก่อนอื่นว่ามีการกำหนดสูตรไว้ไม่ดี เช่นเดียวกับคำถามอื่นๆ เช่นนี้ ไม่สามารถมองจากมุมมองของ "หน้าที่" ได้ หากศิลปินของประเทศใดประเทศหนึ่งในเวลาที่กำหนดหลีกเลี่ยง "ความตื่นเต้นและการต่อสู้ในชีวิตประจำวัน" และในทางกลับกัน ต่อสู้อย่างโลภทั้งการต่อสู้และความตื่นเต้นที่เกี่ยวข้องกับพวกเขาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ นั่นไม่ใช่เพราะมีคนภายนอกสั่งจ่าย สำหรับพวกเขา หน้าที่ต่างๆ (“ต้อง”) ในยุคที่แตกต่างกัน แต่เนื่องจากภายใต้เงื่อนไขทางสังคมบางอย่าง พวกเขาจึงถูกครอบงำด้วยอารมณ์หนึ่ง และภายใต้อารมณ์อื่นด้วยอีกอารมณ์หนึ่ง ซึ่งหมายความว่าทัศนคติที่ถูกต้องต่อเรื่องนั้นทำให้เราต้องมองสิ่งนั้นไม่ใช่จากมุมมองของสิ่งที่ควรเป็น แต่จากมุมมองของสิ่งที่เป็นอยู่และสิ่งที่เป็นอยู่” (“ศิลปะ” สำนักพิมพ์ "นิวมอสโก", หน้า 131) ในประเด็นนี้ Plekhanov ไม่เห็นด้วยกับมุมมองเกี่ยวกับศิลปะของ N. G. Chernyshevsky บรรพบุรุษที่ยอดเยี่ยมของเขา

อ้างถึงมุมมองของ Chernyshevsky ว่าแทบไม่มีเนื้อหาในวรรณคดีรัสเซียก่อน Gogol, Plekhanov กล่าว:

“เช่นเดียวกับผู้รู้แจ้งทุกคน เขาโน้มเอียงเกินกว่าจะยอมรับ “บรรทัดฐานของเหตุผลและความรู้สึกอันสูงส่ง” ที่สมบูรณ์ (ตัวเอียงของผู้เขียน) ที่เขายึดถือกับผู้คนที่มีความคิดเหมือนกัน เขาลืมไปว่าบรรทัดฐานนี้เปลี่ยนไปตามสถานการณ์ของเวลาและสถานที่ที่เปลี่ยนแปลงไป เนื่องจากเหตุผลและความรู้สึกอันสูงส่งของเขาเองในหลาย ๆ ด้านนั้นแตกต่างอย่างมากจากเหตุผลและความรู้สึกอันสูงส่งของบุคคลในวรรณกรรมในยุคก่อน ๆ เขาจึงเชื่อว่าสำหรับร่างเหล่านี้มีเกือบทุกอย่างและแทบไม่มีอะไรอยู่เบื้องหลังรูปแบบเหล่านี้” (“ ประวัติศาสตร์รัสเซีย ความคิดทางสังคม" เล่มที่ 3 หน้า 9) ที่อื่น Plekhanov โจมตีลักษณะเดียวกันกับ Chernyshevsky: “ Chernyshevsky เคยเขียนไว้ในวิทยานิพนธ์ของเขาเรื่อง “ Aesthetic Relations of Art to Reality”: “ ในพืชเราชอบความสดของสีและความหรูหรา ความสมบูรณ์ของรูปแบบ เผยให้เห็นชีวิตที่อุดมสมบูรณ์และสดชื่น ต้นไม้เหี่ยวเฉาก็ไม่ดี ต้นไม้ที่มีน้ำสำคัญน้อยก็ไม่ดี” วิทยานิพนธ์ของเชอร์นิเชฟสกีเป็นตัวอย่างที่น่าสนใจอย่างยิ่งและมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวของการประยุกต์ใช้หลักการทั่วไปของลัทธิวัตถุนิยมฟอยเออร์บาเชียนกับคำถามเกี่ยวกับสุนทรียภาพ แต่ประวัติศาสตร์เป็นจุดอ่อนของลัทธิวัตถุนิยมมาโดยตลอด และสิ่งนี้เห็นได้ชัดเจนจากบรรทัดที่เราเพิ่งยกมา “เราชอบต้นไม้อะไร”... ใครควร “เรา” บ้าง? (เน้นเพิ่ม) ท้ายที่สุดแล้ว รสนิยมของผู้คนเปลี่ยนแปลงได้อย่างมาก ดังที่ Chernyshevsky เองก็ชี้ให้เห็นมากกว่าหนึ่งครั้งในงานเดียวกัน” (“ศิลปะ”, หน้า 57)

ในข้อความที่ตัดตอนมาทั้งสองนี้ Plekhanov แยกตัวออกจากคำวิจารณ์เรื่องการตรัสรู้ ผู้รู้แจ้ง ซึ่งเป็นนักอุดมการณ์ชั้นนำของการปฏิวัติชนชั้นกลาง-ประชาธิปไตย ได้ยกมุมมองทางปรัชญา การเมือง และศีลธรรมของตนไปสู่ความสมบูรณ์ เปลี่ยนพวกเขาให้กลายเป็นบรรทัดฐานนิรันดร์ และหากบรรทัดฐานเหล่านี้ขาดหายไปในขบวนการทางศิลปะหรืองานศิลปะ ผู้รู้แจ้งก็เพียงปฏิเสธสิ่งนี้ ปรากฏการณ์ทางศิลปะ โดยธรรมชาติแล้ว นักวิภาษวิธีไม่สามารถเข้าถึงศิลปะในลักษณะนี้ได้ สำหรับเขา งานศิลปะถือเป็นผลงานชิ้นแรก กระบวนการทางประวัติศาสตร์. แต่ไม่ใช่แค่ผู้รู้แจ้งเท่านั้นที่ทำบาปด้วยแนวทางอภิปรัชญาในงานศิลปะ และสุนทรียศาสตร์ของชนชั้นสูงซึ่งห่างไกลจากแรงบันดาลใจในการปลดปล่อยของการตรัสรู้อย่างมากมีแนวโน้มที่จะเข้าใกล้ศิลปะจากมุมมองของบรรทัดฐานที่แน่นอน แต่สำหรับนักทฤษฎีศิลปะประเภทนี้ บรรทัดฐานที่สมบูรณ์ไม่ใช่แนวคิดทางปรัชญา การเมือง หรือศีลธรรมอีกต่อไป แต่เป็นหลักการที่เป็นทางการทางสุนทรีย์ล้วนๆ โดยธรรมชาติแล้ว Plekhanov ได้แยกตัวออกจากนักอภิปรัชญาและนักอุดมคติด้านสุนทรียภาพเหล่านี้อย่างเด็ดขาดอย่างยิ่ง

มุมมองด้านนี้ของ Plekhanov แสดงออกมาได้ดีมากในการอภิปรายของเขา วลีที่มีชื่อเสียง I. S. Turgeneva: “ Venus de Milo มีความสำคัญมากกว่าหลักการของปี 1789 อย่างไม่ต้องสงสัย” Plekhanov พิสูจน์ได้อย่างน่าเชื่ออย่างยิ่งว่าความงามของ Venus de Milo ไม่ได้เป็น "วัตถุประสงค์" ในอุดมคติแห่งความงามชั่วนิรันดร์ ประการแรก คืออุดมคติแห่งความงามซึ่งพบการแสดงออกใน Venus de Milo ซึ่งใช้ได้กับ Hottentots และคนผิวดำ ประการที่สองและในหมู่คนผิวขาวอุดมคติของความงามไม่ได้แสดงออกมาใน Venus de Milo เสมอไป “ เราตรงกันข้ามกับ Turgenev” Plekhanov เขียน“ สามารถพูดได้ว่า Venus de Milo กลายเป็น “ไม่ต้องสงสัย” มากขึ้นในยุโรปใหม่ ประชากรยุโรปที่เป็นผู้ใหญ่มากขึ้นก็ยิ่งประกาศหลักการของปี 1789 นี่ไม่ใช่ความขัดแย้ง แต่เป็นความขัดแย้งที่เปลือยเปล่า ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์. จุดรวมของประวัติศาสตร์ศิลปะในยุคเรอเนซองส์เมื่อพิจารณาจากมุมมองของแนวคิดเรื่องความงามก็คืออุดมคติทางโลกที่นับถือศาสนาคริสต์และอารามเกี่ยวกับรูปลักษณ์ของมนุษย์กำลังค่อยๆ ถูกผลักดันเข้าสู่เบื้องหลังโดยอุดมคติทางโลกนั้น ซึ่งการเกิดขึ้นของ ถูกกำหนดโดยขบวนการปลดปล่อยเมืองต่างๆ และการพัฒนาซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยความทรงจำของปีศาจโบราณ" (ศิลปะ หน้า 148–149)

ในบทความของเขาเรื่อง "On Art" Plekhanov เข้าถึงหัวใจสำคัญของสุนทรียภาพเชิงเลื่อนลอย เขาพิสูจน์ให้เห็นว่าสิ่งที่ "เป็นเป้าหมาย" "นิรันดร์" เช่นเดียวกับธรรมชาตินั้นศิลปินในสภาพแวดล้อมทางประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกันจะรับรู้แตกต่างกัน โดยสรุปบทบาทของภูมิทัศน์ใน ภาพวาดอิตาลี, Plekhanov เขียนว่า: “ สำหรับศิลปินชาวฝรั่งเศสในศตวรรษที่สิบเจ็ดและสิบแปดนั้น (แนวนอน G.L. ) ไม่มีความหมายที่เป็นอิสระ ในศตวรรษที่ 19 สิ่งต่าง ๆ เปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก: ภูมิทัศน์เริ่มมีคุณค่าเพื่อประโยชน์ของภูมิทัศน์และจิตรกรรุ่นเยาว์: Fleur, Cabat, Theodore Rousseau กำลังมองดูธรรมชาติในบริเวณใกล้เคียงกับปารีสใน Fontainebleau และ Meudon สำหรับสิ่งเหล่านี้ แรงบันดาลใจความเป็นไปได้ที่ศิลปินในยุคของ Le Brun และ Boucher ไม่สงสัย ทำไมเป็นเช่นนี้? เพราะความสัมพันธ์ทางสังคมของฝรั่งเศสเปลี่ยนไปและหลังจากนั้นจิตวิทยาของชาวฝรั่งเศสก็เปลี่ยนไปด้วย ดังนั้นในยุคต่างๆ การพัฒนาสังคมบุคคลได้รับความประทับใจที่แตกต่างจากธรรมชาติเพราะเขามองจากมุมมองที่ต่างกัน” (Ibid., p. 56)

Plekhanov ทุกที่และทุกแห่งต่อต้านลัทธิประวัติศาสตร์และวิภาษวิธีต่ออภิปรัชญาและการดำเนินการของบรรทัดฐานที่สมบูรณ์ ในบทความของเขาเกี่ยวกับ Belinsky Plekhanov กล่าวถึงคำต่อไปนี้...

ศิลปะและชีวิตทางสังคม

I. S. Turgenev ซึ่งไม่ชอบนักเทศน์ที่มีมุมมองที่เป็นประโยชน์ต่อศิลปะอย่างมากเคยกล่าวไว้ว่า Venus de Milo มีความสำคัญมากกว่าหลักการของปี 1789 อย่างไม่ต้องสงสัย * เขาพูดถูกอย่างแน่นอน แต่จะเกิดอะไรขึ้นต่อจากนี้? นี่ไม่ใช่สิ่งที่ I. S. Turgenev ต้องการพิสูจน์เลย
มีผู้คนจำนวนมากในโลกที่ไม่เพียงแต่ “สงสัย” หลักการของปี 1789 เท่านั้น แต่ยังไม่รู้เกี่ยวกับหลักการเหล่านั้นเลย ถาม Hottentot ที่ไม่เคยผ่าน โรงเรียนยุโรปเขาคิดอย่างไรเกี่ยวกับหลักการเหล่านี้ คุณจะมั่นใจว่าเขาไม่เคยได้ยินเรื่องนี้มาก่อน แต่ Hottentot ไม่รู้อะไรเลยไม่เพียงแต่หลักการของปี 1789 เท่านั้น แต่ยังรู้ถึง Venus de Milo ด้วย และถ้าเขาเห็นเธอเขาจะ "สงสัย" เธออย่างแน่นอน เขามีความงามในอุดมคติของตัวเอง ซึ่งมักพบในภาพผลงานทางมานุษยวิทยาภายใต้ชื่อ Hottentot Venus ดาวศุกร์ เดอ มิโลมีเสน่ห์ "อย่างไม่ต้องสงสัย" สำหรับคนผิวขาวเพียงบางส่วนเท่านั้น สำหรับการแข่งขันในส่วนนี้มีความแน่นอนมากกว่าหลักการของปี 1789 อย่างแน่นอน แต่เพราะเหตุใด เท่านั้น

* วลีจากเรื่องราวของ I. S. Turgenev "พอแล้ว" ข้อความที่ตัดตอนมาจากบันทึกของศิลปินผู้ล่วงลับ” - I. S. Turgenev ผลงานและตัวอักษรครบ 28 เล่ม เล่ม 9 ม. -ล., 2508, หน้า 119.

เพราะหลักการเหล่านี้แสดงถึงความสัมพันธ์ที่สอดคล้องเฉพาะช่วงหนึ่งในการพัฒนาของเผ่าพันธุ์คนผิวขาว เวลาของการสถาปนาระบบชนชั้นกระฎุมพีในการต่อสู้กับระบบศักดินา* และวีนัส เดอ มิโล จึงเป็นอุดมคติของรูปลักษณ์ของผู้หญิงที่สอดคล้อง การพัฒนาแบบเดียวกันหลายขั้นตอน มากมายแต่ไม่ใช่ทั้งหมด คริสเตียนมีรูปลักษณ์ของผู้หญิงในอุดมคติของตนเอง สามารถพบได้บน ไอคอนไบแซนไทน์. ทุกคนรู้ดีว่าแฟน ๆ ของไอคอนดังกล่าว "สงสัย" Milos และ Venuses อื่น ๆ เป็นอย่างมาก พวกเขาเรียกพวกมันว่ามารและทำลายพวกมันทุกที่ที่มีโอกาส จากนั้นถึงเวลาที่ปีศาจโบราณเริ่มดึงดูดผู้คนเชื้อชาติขาวอีกครั้ง คราวนี้จัดทำขึ้นโดยขบวนการปลดปล่อยในหมู่ชาวเมืองในยุโรปตะวันตกนั่นคือการเคลื่อนไหวที่แสดงออกอย่างชัดเจนที่สุดในหลักการของปี 1789 ดังนั้นตรงกันข้ามกับ Turgenev เราสามารถพูดได้ว่า Venus de Milo กลายเป็นมากขึ้น” ไม่ต้องสงสัยเลย” ในยุโรปใหม่ ยิ่งประชากรยุโรปมีความเป็นผู้ใหญ่มากขึ้นเท่าใดก็ยิ่งต้องประกาศหลักการของปี 1789 นี่ไม่ใช่ความขัดแย้ง แต่เป็นข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ที่เปลือยเปล่า จุดรวมของประวัติศาสตร์ศิลปะในยุคเรอเนซองส์ซึ่งพิจารณาจากมุมมองของแนวคิดเรื่องความงามก็คืออุดมคติทางโลกที่นับถือศาสนาคริสต์และอารามเกี่ยวกับรูปลักษณ์ของมนุษย์นั้นค่อยๆ ถูกผลักดันเข้าสู่พื้นหลังโดยอุดมคติทางโลกนั้น ซึ่งเกิดขึ้นซึ่งก็คือ กำหนดโดยขบวนการปลดปล่อยของเมืองและการพัฒนาซึ่งได้รับการอำนวยความสะดวกโดยความทรงจำเกี่ยวกับปีศาจโบราณ เบลินสกี้ผู้ซึ่งยืนยันอย่างถูกต้อง
* บทความที่สองของ “คำประกาศสิทธิของมนุษย์และพลเมือง” ที่สภาร่างรัฐธรรมนูญฝรั่งเศสรับรองในการประชุมเมื่อวันที่ 20-26 สิงหาคม พ.ศ. 2332 มีใจความว่า “Le but de toute Association Politique est la Conservation des droits Naturels et imprescriptibles de l "homme Ces droits sont : la liberte, la propriete, la Surete และ la ต่อต้าน l "การกดขี่" (“จุดประสงค์ของสมาคมทางการเมืองทุกสมาคมคือการรักษาสิทธิตามธรรมชาติและที่ไม่อาจแบ่งแยกของมนุษย์ได้ สิทธิเหล่านี้ได้แก่ เสรีภาพ ทรัพย์สิน ความปลอดภัย และการต่อต้านการกดขี่”) ความห่วงใยต่อทรัพย์สินบ่งชี้ถึงธรรมชาติของชนชั้นกระฎุมพีของการรัฐประหาร และการยอมรับใน สิทธิในการ “ต่อต้านการกดขี่” แสดงให้เห็นว่า การปฏิวัติเพิ่งเกิดขึ้นแต่ยังไม่เสร็จสิ้น ต้องเผชิญกับการต่อต้านอย่างแข็งแกร่งจากชนชั้นสูงทางโลกและทางจิตวิญญาณ ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2391 ชนชั้นกระฎุมพีฝรั่งเศสไม่ยอมรับสิทธิของพลเมืองในการต่อต้านการกดขี่อีกต่อไป
ในช่วงสุดท้ายของกิจกรรมวรรณกรรมของเขาว่า "บริสุทธิ์ โดดเดี่ยว ไม่มีเงื่อนไข หรืออย่างที่นักปรัชญากล่าวว่า ศิลปะสัมบูรณ์ไม่เคยเกิดขึ้นที่ใดเลย" อย่างไรก็ตาม เขายอมรับว่าผลงานจิตรกรรมของโรงเรียนภาษาอิตาลีแห่งศตวรรษที่ 16 เข้าถึงอุดมคติของศิลปะได้ในระดับหนึ่ง เนื่องจากเป็นการสร้างยุคสมัยที่ "ศิลปะเป็นความสนใจหลักที่ครอบครองส่วนที่ได้รับการศึกษาของสังคมโดยเฉพาะ" ตัวอย่างเช่นเขาชี้ไปที่ "มาดอนน่าของราฟาเอล พ่อครัวผลงาน * ของภาพวาดชาวอิตาลีแห่งศตวรรษที่ 16" กล่าวคือสิ่งที่เรียกว่า ซิสติน มาดอนน่าตั้งอยู่ที่ แกลเลอรี่เดรสเดน**. แต่โรงเรียนในอิตาลีในศตวรรษที่ 16 ได้เสร็จสิ้นกระบวนการต่อสู้อันยาวนานระหว่างอุดมคติทางโลกและอุดมคติทางสงฆ์ของคริสเตียน และไม่ว่าความสนใจด้านศิลปะของสังคมที่มีการศึกษามากที่สุดแห่งศตวรรษที่ 16 จะได้รับความสนใจเป็นพิเศษเพียงใด แต่ก็ปฏิเสธไม่ได้ว่ามาดอนน่าของราฟาเอลเป็นหนึ่งในการแสดงออกทางศิลปะที่มีลักษณะเฉพาะมากที่สุดเกี่ยวกับชัยชนะของอุดมคติทางโลกเหนืออารามที่นับถือศาสนาคริสต์ สิ่งนี้สามารถพูดได้โดยไม่ต้องพูดเกินจริงแม้แต่เกี่ยวกับงานเหล่านั้นที่เขียนในช่วงเวลาที่ราฟาเอลอยู่ภายใต้อิทธิพลของครูของเขา Perugino และใบหน้าของเขาสะท้อนให้เห็นถึงอารมณ์ทางศาสนาล้วนๆ ด้วยรูปลักษณ์ทางศาสนาของพวกเขา เราสามารถมองเห็นความแข็งแกร่งอันยิ่งใหญ่และความสุขที่ดีต่อสุขภาพของชีวิตทางโลกอันบริสุทธิ์จนไม่มีอะไรเหลืออยู่ในพวกเขาที่เหมือนกันกับพระมารดาของพระเจ้าผู้ศรัทธาแห่งปรมาจารย์ไบเซนไทน์ ****

* ผลงานชิ้นเอก.
** วี.จี. เบลินสกี้ ดูวรรณคดีรัสเซียในปี พ.ศ. 2390 [เต็ม. ของสะสม อ้าง เล่ม X หน้า 307-308]
*** ความพิเศษเฉพาะซึ่งไม่สามารถปฏิเสธได้เพียงหมายความว่าในศตวรรษที่ 16 มีความขัดแย้งที่สิ้นหวังระหว่างผู้คนที่เห็นคุณค่าของศิลปะและสภาพแวดล้อมทางสังคมที่ล้อมรอบพวกเขา ความไม่ลงรอยกันนี้ทำให้เกิดความปรารถนาในศิลปะบริสุทธิ์ กล่าวคือ เพื่อศิลปะเพื่อประโยชน์ของศิลปะ ในสมัยก่อน กล่าวในสมัยของจอตโต ไม่มีทั้งความขัดแย้งที่ระบุหรือแรงโน้มถ่วงที่ระบุ
**** เป็นที่น่าสังเกตว่า Perugino เองก็ถูกสงสัยว่าต่ำช้าโดยคนรุ่นราวคราวเดียวกัน

ได้ผล ผู้เชี่ยวชาญชาวอิตาลีศตวรรษที่ 16 เป็นเพียงการสร้างสรรค์ "ศิลปะที่สมบูรณ์" เพียงเล็กน้อยพอๆ กับผลงานของปรมาจารย์คนก่อนๆ ทั้งหมด โดยเริ่มจาก Cimabue และ Duccio di Buoninsegna ศิลปะดังกล่าวไม่เคยเกิดขึ้นที่ไหนจริงๆ...
นักสัจนิยมชาวฝรั่งเศสกลุ่มแรกได้พยายามทุกวิถีทางเพื่อขจัดข้อเสียเปรียบหลักของงานโรแมนติก: ตัวละครที่สมมติขึ้นและหยิ่งทะนงของวีรบุรุษของพวกเขา ในนวนิยายของ Flaubert ไม่มีร่องรอยของนิยายโรแมนติกและความจองหอง (ยกเว้นบางที "Salambo" และแม้แต่ "Les Contes" *) พวกสัจนิยมกลุ่มแรกยังคงกบฏต่อ “ชนชั้นกระฎุมพี” ต่อไป แต่พวกเขากบฏต่อพวกเขาในวิธีที่แตกต่างออกไป พวกเขาไม่ได้เปรียบเทียบระหว่างฮีโร่ที่ไม่เคยมีมาก่อนกับความหยาบคายของชนชั้นกลาง แต่พยายามทำให้ความหยาบคายเป็นเรื่องของการนำเสนอภาพที่ซื่อสัตย์ทางศิลปะ Flaubert พิจารณาว่าเป็นหน้าที่ของเขาที่จะต้องรักษาสภาพแวดล้อมทางสังคมที่เขาแสดงให้เห็นอย่างเป็นกลางเช่นเดียวกับที่นักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติปฏิบัติต่อธรรมชาติ “คุณต้องปฏิบัติต่อผู้คนเหมือนมาสโตดอนหรือจระเข้” เขากล่าว - เป็นไปได้ไหมที่จะตื่นเต้นกับเขาของบางคนและกรามของคนอื่น? แสดงพวกมัน ทำตุ๊กตาสัตว์จากพวกมัน ใส่พวกมันลงในขวดแอลกอฮอล์ แค่นั้นเอง แต่อย่าตัดสินศีลธรรมเกี่ยวกับพวกเขา แล้วคุณเป็นใครล่ะ คางคกตัวน้อย?”** และเนื่องจาก Flaubert พยายามรักษาเป้าหมายเอาไว้ บุคคลที่เขาบรรยายไว้ในผลงานของเขาจึงได้รับความสำคัญของ "เอกสาร" ดังกล่าว ซึ่งเป็นการศึกษาที่มีความจำเป็นอย่างยิ่งสำหรับใครก็ตามที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางสังคมและจิตวิทยา ความเที่ยงธรรมเป็นด้านที่แข็งแกร่งที่สุดของวิธีการของเขา แต่ในขณะที่ยังคงวัตถุประสงค์อยู่ในกระบวนการสร้างสรรค์ทางศิลปะ Flaubert ไม่เคยหยุดที่จะประเมินอัตนัยในการประเมินความร่วมสมัยของเขา การเคลื่อนไหวทางสังคม. ในตัวเขา เช่นเดียวกับใน Théophile Gautier การดูถูกเหยียดหยาม "ชนชั้นกลาง" อย่างโหดร้ายได้รับการเสริมด้วยความเป็นศัตรูอย่างรุนแรงต่อทุกคนที่ล่วงล้ำความสัมพันธ์ทางสังคมของชนชั้นกระฎุมพีไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง และความเกลียดชังของเขาก็รุนแรงยิ่งขึ้น เขาเป็นคู่ต่อสู้ที่แข็งแกร่งของการอธิษฐานสากล ซึ่งเขาเรียกว่า "ความอับอายในจิตใจของมนุษย์" “ด้วยคะแนนเสียงสากล” เขาเขียนถึงจอร์ชส

* “สลามโบ”... “นิทาน”
** จากจดหมายจากโฟลแบร์ตถึงหลุยส์ โกเลต์ เมื่อวันที่ 31 มีนาคม พ.ศ. 2396 [ดู. กุสตาฟ โฟลเบิร์ต. รวบรวมผลงานสิบเล่ม เล่มที่ 7 ตัวอักษร M 1937, p. 456.

Zand - ตัวเลขครอบงำจิตใจ เหนือการศึกษา เหนือเชื้อชาติ และแม้แต่เงิน ซึ่งมีค่ามากกว่าตัวเลข (เงิน... vaut mieux que le nombre)”* ในจดหมายอีกฉบับหนึ่งเขากล่าวว่าการเลือกตั้งสากลนั้นโง่เขลามากกว่าสิทธิของพระเจ้า** สังคมสังคมนิยมดูเหมือนเขาว่าเป็น “สัตว์ประหลาดขนาดใหญ่ที่จะซึมซับทุกการกระทำ ทุกบุคลิก ทุกความคิด จะคอยชี้นำทุกสิ่งและทำทุกอย่าง”*** จากจุดนี้เราเห็นได้ว่าทัศนคติเชิงลบต่อประชาธิปไตยและสังคมนิยม ผู้เกลียดชัง "ชนชั้นนายทุน" รายนี้เห็นด้วยกับกลุ่มอุดมการณ์ที่มีข้อจำกัดมากที่สุดของชนชั้นกระฎุมพี และลักษณะเดียวกันนี้สามารถเห็นได้ชัดเจนในผู้สนับสนุนงานศิลปะร่วมสมัยทุกคนเพื่อประโยชน์ทางศิลปะ ในบทความเกี่ยวกับชีวิตของเอ็ดการ์ โพ โบดแลร์ผู้ซึ่งลืมแนวคิดปฏิวัติของเขาไปนานแล้วว่า “Salut public” กล่าวว่า “ในผู้คนที่ถูกลิดรอนจากชนชั้นสูง ลัทธิแห่งความงามมีแต่จะเสื่อมถอยลง น้อยลง และหายไปเท่านั้น” ที่อื่นเขากล่าวว่ามีเพียงสามสิ่งมีชีวิตที่มีเกียรติ: "นักบวช นักรบ นักกวี" นี่ไม่ใช่ลัทธิอนุรักษ์นิยมอีกต่อไป แต่เป็นอารมณ์ปฏิกิริยา Barbe d'Orvegli ก็เป็นปฏิกิริยาแบบเดียวกัน ในหนังสือของเขา“ Les Poetes” ซึ่งพูดถึงผลงานบทกวีของ Laurent Pich เขายอมรับว่าเขาอาจเป็นกวีที่ยิ่งใหญ่ได้“ ถ้าเขาต้องการเหยียบย่ำลัทธิต่ำช้าและประชาธิปไตยที่อยู่ด้านล่าง - ความอับอายทั้งสองนี้ ( ces deux deshonneurs) ของความคิดของคุณ” ****
...ศิลปินที่กลายเป็นผู้วิเศษไม่ละเลยเนื้อหาทางอุดมการณ์ แต่เพียงให้มีลักษณะเฉพาะที่เป็นเอกลักษณ์เท่านั้น เวทย์มนต์ก็เป็นความคิดเช่นกัน แต่มีเพียงความมืดมนไร้รูปแบบเหมือนหมอกในความเป็นศัตรูกันอย่างมีเหตุผล ผู้วิเศษไม่รังเกียจที่ไม่เพียงแต่บอกเล่าเท่านั้น แต่ยังพิสูจน์อีกด้วย มีเพียงเขาเท่านั้นที่บอกบางสิ่งว่า "ยังไม่เสร็จ" และจากหลักฐานของเขา เขาถือว่าการปฏิเสธสามัญสำนึกเป็นจุดเริ่มต้น

* จากจดหมายของ Flaubert ถึง J. Sand วันที่ 8 กันยายน 2414 [ช. โฟลเบิร์ต. รวบรวมผลงานในห้าเล่ม เล่ม V. M. , 1956, หน้า 352-353]
** ดูจดหมายของ Flaubert ถึง J. Sand, มิถุนายน - น. กรกฎาคม 2412 [ช. โฟลเบิร์ต. รวบรวมผลงานเป็นห้าเล่ม เล่ม V หน้า 296]
*** โฟลแบร์ถึงหลุยส์ โกเลต์ 15-16 พฤษภาคม 1852 [ช. โฟลเบิร์ต. รวบรวมผลงานเป็นห้าเล่ม เล่ม V หน้า 53]
**** "เลโปเตส". MDCCCLXXXIX, น. 260. (กวี 1889, หน้า 260.)

ตัวอย่างของ Huysmans* แสดงให้เห็นอีกครั้งว่างานศิลปะไม่สามารถทำได้หากไม่มีเนื้อหาทางอุดมการณ์ แต่เมื่อศิลปินตาบอดต่อกระแสทางสังคมที่สำคัญที่สุดในยุคนั้น ธรรมชาติของความคิดที่พวกเขาแสดงออกมาในผลงานของพวกเขาก็จะลดลงอย่างมากในคุณค่าที่แท้จริง และคนหลังเหล่านี้ก็ต้องทนทุกข์ทรมานจากสิ่งนี้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เหตุการณ์นี้มีความสำคัญต่อประวัติศาสตร์ศิลปะและวรรณกรรมมากจนเราจะต้องพิจารณาอย่างรอบคอบจากมุมต่างๆ แต่ก่อนที่เราจะทำงานนี้ ให้เรานับข้อสรุปที่การวิจัยครั้งก่อนของเรานำไปใช้ก่อน แนวโน้มที่มีต่อศิลปะเพื่อประโยชน์ทางศิลปะปรากฏขึ้นและแข็งแกร่งขึ้นเมื่อมีความขัดแย้งที่สิ้นหวังระหว่างผู้ที่เกี่ยวข้องกับศิลปะและสภาพแวดล้อมทางสังคมรอบตัวพวกเขา ความไม่ลงรอยกันนี้ส่งผลดีต่อความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะในระดับที่ช่วยให้ศิลปินอยู่เหนือสภาพแวดล้อมของตน นี่เป็นกรณีของพุชกินในยุคนิโคลัส นี่เป็นกรณีของพวกโรแมนติก พวกปาร์นาสเซียน และกลุ่มสัจนิยมกลุ่มแรกในฝรั่งเศส โดยการคูณจำนวนตัวอย่าง จะสามารถพิสูจน์ได้ว่านี่เป็นกรณีที่มีความขัดแย้งที่ระบุอยู่เสมอ แต่การกบฏต่อประเพณีที่หยาบคายของสภาพแวดล้อมทางสังคมรอบตัวพวกเขา พวกโรแมนติก ชาวปาร์นาสเซียน และนักสัจนิยมไม่มีอะไรต่อต้านความสัมพันธ์ทางสังคมที่ซึ่งประเพณีที่หยาบคายเหล่านี้หยั่งรากลึกลงไป ในทางตรงกันข้าม ในขณะที่สาปแช่ง “ชนชั้นนายทุน” พวกเขากลับเห็นคุณค่าของระบบชนชั้นนายทุน—ในตอนแรกโดยสัญชาตญาณ จากนั้นจึงให้คุณค่าต่อระบบสติสัมปชัญญะอย่างเต็มที่ และยิ่งขบวนการปลดปล่อยที่มุ่งต่อต้านระบบชนชั้นนายทุนทวีความรุนแรงมากขึ้นในยุโรปสมัยใหม่ ความผูกพันต่อระบบของผู้สนับสนุนศิลปะชาวฝรั่งเศสเพื่องานศิลปะก็ยิ่งมีสติมากขึ้นเท่านั้น และยิ่งความผูกพันของพวกเขามีสติมากขึ้นเท่าไร พวกเขาก็ยิ่งไม่แยแสกับเนื้อหาทางอุดมการณ์ของงานของพวกเขาเท่านั้น แต่การที่พวกเขาตาบอดต่อกระแสใหม่ซึ่งมุ่งหวังที่จะต่ออายุชีวิตทางสังคมทั้งหมด ทำให้ความคิดเห็นของพวกเขาผิดพลาด แคบลง ฝ่ายเดียว และลดคุณภาพลง

* โดยไม่พบทางออกที่แท้จริง ความขัดแย้งทางสังคมสร้างขึ้นโดยลัทธิทุนนิยม Huysmans ในคำพูดของ G.V. Plekhanov "เข้าสู่เวทย์มนต์ซึ่งทำหน้าที่เป็นวิธี "ในอุดมคติ" ออกจากสถานการณ์ซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่จะออกไปจากมันด้วยวิธี "ของจริง" (เลือก งานปรัชญา เล่ม V, หน้า 714)

ความคิดเหล่านั้นที่แสดงออกในงานของพวกเขา ผลลัพธ์ตามธรรมชาติของสิ่งนี้คือสถานการณ์ที่สิ้นหวังของสัจนิยมแบบฝรั่งเศส ซึ่งก่อให้เกิดงานอดิเรกที่เสื่อมโทรมและความชื่นชอบในเวทย์มนต์ในตัวนักเขียนซึ่งครั้งหนึ่งพวกเขาเคยผ่านโรงเรียนที่สมจริง (เป็นธรรมชาติ)...
ฉันบอกว่าไม่มีงานศิลปะใดที่ปราศจากเนื้อหาทางอุดมการณ์โดยสิ้นเชิง ฉันเสริมอีกว่าไม่ใช่ทุกความคิดที่สามารถสร้างพื้นฐานของงานศิลปะได้ เฉพาะสิ่งที่ส่งเสริมการสื่อสารระหว่างผู้คนเท่านั้นที่สามารถสร้างแรงบันดาลใจที่แท้จริงให้กับศิลปินได้ ขีดจำกัดที่เป็นไปได้ของการสื่อสารดังกล่าวไม่ได้ถูกกำหนดโดยศิลปิน แต่โดยความสูงของวัฒนธรรม สำเร็จโดยสังคมทั้งหมดที่เขาเป็นเจ้าของ แต่ในสังคมที่ถูกแบ่งออกเป็นชนชั้น เรื่องก็ขึ้นอยู่กับ ความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันชั้นเรียนเหล่านี้และอยู่ในขั้นตอนของการพัฒนา ให้เวลาแต่ละคน เมื่อชนชั้นกระฎุมพีพยายามที่จะบรรลุการหลุดพ้นจากแอกของชนชั้นสูงทางโลกและทางจิตวิญญาณ กล่าวคือ เมื่อชนชั้นนี้เป็นชนชั้นปฏิวัติเอง ชนชั้นกระฎุมพีจึงนำมวลชนทำงานทั้งหมด ซึ่งเมื่อรวมกันแล้วชนชั้นกระฎุมพีก็ประกอบขึ้นเป็นฐานันดร "ที่สาม" แห่งหนึ่งด้วย จากนั้นนักอุดมการณ์ชั้นนำของชนชั้นกระฎุมพีก็เป็นนักอุดมการณ์ชั้นนำของ “คนทั้งชาติ ยกเว้นผู้มีสิทธิพิเศษ” กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในเวลานั้นขีดจำกัดของการสื่อสารระหว่างผู้คนซึ่งเป็นผลงานของศิลปินที่ยืนหยัดในมุมมองของชนชั้นกลางนั้นค่อนข้างกว้างมาก แต่เมื่อผลประโยชน์ของชนชั้นนายทุนเลิกเป็นผลประโยชน์ของมวลชนกรรมกรทั้งหมดแล้ว และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาเกิดความขัดแย้งที่ไม่เป็นมิตรกับผลประโยชน์ของชนชั้นกรรมาชีพ เมื่อนั้น ขอบเขตของการสื่อสารนี้ก็แคบลงมาก ถ้ารัสสกินบอกว่าคนขี้เหนียวไม่สามารถร้องเพลงเกี่ยวกับเงินที่เขาสูญเสียไปได้ บัดนี้ถึงเวลาแล้วที่อารมณ์ของชนชั้นกระฎุมพีเริ่มเข้าใกล้อารมณ์ของคนขี้เหนียวที่กำลังคร่ำครวญถึงสมบัติของเขา ข้อแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือคนขี้เหนียวคนนี้คร่ำครวญถึงความสูญเสียที่เกิดขึ้นแล้ว และชนชั้นกระฎุมพีสูญเสียความสงบในจิตใจจากการสูญเสียที่คุกคามมันในอนาคต ข้าพเจ้ากล่าวในถ้อยคำของปัญญาจารย์ว่า “โดยการกดขี่ผู้อื่น” “ผู้มีปัญญากลับกลายเป็นคนโง่”*

*คัมภีร์ไบเบิล. หนังสือปัญญาจารย์, ch. ปกเกล้าเจ้าอยู่หัวศิลปะ 7.

ผลร้ายแบบเดียวกันนี้ต้องส่งผลต่อคนฉลาด (แม้แต่คนฉลาดด้วย!) ความกลัวว่าเขาจะสูญเสียโอกาสที่จะกดขี่ผู้อื่น อุดมการณ์ของชนชั้นปกครองสูญเสียคุณค่าที่แท้จริงเมื่อมันสุกงอมสำหรับการทำลายล้าง ศิลปะที่สร้างขึ้นจากประสบการณ์ของเขาตก จุดประสงค์ของบทความนี้คือเพื่อเสริมสิ่งที่กล่าวไว้ในหัวข้อนี้ในบทความที่แล้ว โดยพิจารณาถึงสัญญาณที่โดดเด่นที่สุดบางประการของการเสื่อมถอยของศิลปะชนชั้นกลางในปัจจุบัน
เราได้เห็นแล้วว่าเวทย์มนต์แทรกซึมเข้าไปในนิยายฝรั่งเศสยุคใหม่อย่างไร สิ่งที่นำไปสู่เขาคือจิตสำนึกถึงความเป็นไปไม่ได้ที่จะ จำกัด ตัวเองให้สร้างโดยปราศจากเนื้อหานั่นคือไม่มีความคิดพร้อมกับการไร้ความสามารถที่จะเข้าใจแนวคิดการปลดปล่อยอันยิ่งใหญ่ในยุคของเรา จิตสำนึกแบบเดียวกันและการไร้ความสามารถแบบเดียวกันนำไปสู่ผลที่ตามมาอีกมากมาย ไม่น้อยไปกว่าเวทย์มนต์ ซึ่งทำให้คุณค่าภายในของงานศิลปะลดลง
เวทย์มนต์เป็นปฏิปักษ์ต่อเหตุผลอย่างไม่อาจคืนดีได้ แต่ไม่เพียงแต่ผู้ที่ยอมรับเวทย์มนต์เท่านั้นที่เป็นศัตรูกันด้วยเหตุผล นอกจากนี้เขายังเป็นศัตรูกับผู้ที่ปกป้องความคิดที่ผิดไม่ทางใดก็ทางหนึ่งด้วยเหตุผลใดก็ตาม และเมื่อความคิดผิดๆ ถูกวางลงบนพื้นฐานงานศิลปะ มันก็จะทำให้เกิดความขัดแย้งภายในจนทำให้ศักดิ์ศรีทางสุนทรีย์ของมันต้องทนทุกข์ทรมานอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้