188. „Przestrzenie. Moja powolna odwilż..." Przestrzenie. Moja powolna odwilż. Powyżej tej objętości w snopach pojawiają się pioruny. Ze mną, we mnie - och, przerzucacze słomy, Wrona, czarownice, prorocza rodzina. Szeleszczą. I chude dłonie podniesione. I rzeczywiście - bicz, i oczywiście - gwizdek, i czekają

Działka: http://briefly.ru/erenburg/ottepel/

Ehrenburg (1891-1967) – poeta, prozaik, dziennikarz międzynarodowy. Należał do bolszewickiej organizacji podziemnej. Geniusz formy i odkrywca nowych technik literackich. Wymyślił sowiecki epos jako gatunek. „Burza” – 1949. Gatunek powieści łotrzykowskiej. „Julio Jorenito”. Pierwsi zaczęli posługiwać się aluzjami biblijnymi (później Bułhakow). Pisząc dzieła poetyckie w jednym wierszu, starałem się zastosować efekt artystyczny. Jest to wynalazek Marii Shkapskiej, ale został zastosowany przez Ehrenburga. Erenburg miał niemal zwierzęcą wrażliwość społeczną.

"Odwilż". Główna idea związana jest z wydarzeniami, które kształtują społeczeństwo. Pojawienie się człowieka, który ma dość odwagi, aby powiedzieć, co myśli. Przedstawia amnestię Chruszczowa i jej konsekwencje. Przedstawiono zmienione stosunki z Zachodem. Bohater kłóci się ze swoimi przełożonymi. Jest pisarzem. Jego prace są omawiane – przekonuje.

Erenburg wiedział, jak znaleźć odpowiednie słowa zjawiska społeczne. Odwilż - najczęściej następuje tymczasowe ocieplenie, po czym ponownie zamarznie. Zasługą Erenburga jest wyczucie czasu i mistrzostwo językowe. Erenburg był bardzo kontrowersyjny. Powieść „Burza” spotkała się z dużą krytyką. Dla niego opinia czytelników była ważniejsza niż opinia krytyków. Stalin bardzo go kochał. Nazywano go ostatnim rosyjskim Europejczykiem.

Po opowiadaniu „Odwilż” pojawiła się historia Panowa „Seryozha”. Kilka historii z życia małego chłopca. 1955. Dziecko dobrodusznie postrzega świat i mówi wszystko, co myśli (wujku Petya, jesteś głupcem!). Musimy nadać rzeczom nazwy, wtedy życie wróci do normy.

1956 – A. Yashin „Dźwignie”- fabuła. Pisarz Wołogdy. W tej historii ludzie w partii chcą wolności w podejmowaniu decyzji, ale czekają, aż otrzymają rozkazy.

Pavel Nilin „Okrucieństwo”. Oficer dochodzeniowy przemierza wioski. Kwestia sprawiedliwości jest niezwykle trudna. Kończy się samobójstwem bohatera.

Władimir Dudincew „Nie zjednoczeni chlebem”. Dla osoby twórczej nie ma możliwości pełnej realizacji woli.

1956-57 – Szołochow „Los człowieka”. Z punktu widzenia współczesnych analityków z socrealizmu pozostało tylko szczęśliwe zakończenie. Andriej Sokołow ma tyle samo lat co stulecie (1900 r.). Być może jest to autobiografia. NA wojna domowa traci wszystkich bliskich. W latach 20. został kierowcą – zawód zaawansowany. Żonaty, dwójka dzieci. Syn Anatolij, bardzo utalentowany, umiera 9 maja 1945 r. Sokołow trafił do obozu koncentracyjnego, pił wódkę z Müllerem. Wojna odebrała mu wszystko. Opuszcza Woroneż i mieszka w mieszkaniu. Odebrałam bezdomną sierotę Waniauszkę. Sokołow boi się umrzeć we śnie - przestraszy Waniauszkę. To historia wielkiej nadziei. Musimy pozostać osobą, czującą i wrażliwą.

Era stalinowska wyeliminowała czynnik ludzki. Nie ma ludzi niezastąpionych. Według Stalina jeńców wojennych uważano za zdrajców, co odkrył Szołochow nowy temat. Nie sposób było o nich pisać.

Zmiany w jakości językowej literatury Szołochowa i Nilina. Szołochow ma unikalne cechy mowy swoich bohaterów.

Według Szołochowa życie człowieka zależy od miłości. Sokołow walcząc pamięta swoją rodzinę, a nie Stalina. Martwi się, że przed wyjazdem odepchnął swoją żonę Irinę.

Ważnym osiągnięciem artystycznym pisarza była fabuła „Los człowieka” opublikowanych na łamach „Prawdy” w 1957 r. Historia szybko stała się znana na całym świecie. Na tej podstawie utalentowany radziecki reżyser i aktor S. Bondarczuk stworzył wspaniały film pod tym samym tytułem.

Roman Abramova „Bracia i siostry” ».

Jasny nacisk na system administracyjny.

Pery poruszył problem odpowiedzialności państwa wobec jednostki.

Abramow nie zauważył żadnych zmian w literaturze po artykule z 1952 roku. Zdecydowałem się rzucić pracę na Uni. Zacząłem sam pisać powieść według własnych kryteriów. 1958 – powieść „Bracia i siostry”.

Lew Abramowicz Dodin – sztuka „Bracia i siostry”. Ma już 40 lat. Teatr Europy na Rubinsteinie w Petersburgu.

W czasie „odwilży” pojawia się rosyjska proza ​​liryczna. Opowiadania Jurija Kazakowa („Jesienią w dębowych lasach”).

Proza młodzieżowa: Granin, Trifonow, Wasilij Aksenow. Proza miejska.

Tragiczny konflikt ideału z rzeczywistością w opowiadaniu P. Nilina „Okrucieństwo” (1956).

Jeśli W. Dudincew w powieści „Nie samym chlebem” jako jeden z pierwszych podjął próbę odpowiedzi na pytanie: „Jaka jest istota systemu?”, „Na czym on się opiera?”, to inny pisarz rosyjski P. Nilin w swoim opowiadaniu „Okrucieństwo” jako pierwszy zadał niezwykle ważne pytanie: kiedy to się zaczęło, kiedy narodził się system oparty na kłamstwie, strachu i obłudzie? W 1937 czy dużo wcześniej? Okres akcji opowieści P. Nilina to zima 1922 – lato 1923. Lokalizacja: Syberia, obwód krasnojarski. Bohaterami dzieła są funkcjonariusze dochodzeniowo-śledczy, funkcjonariusze ochrony, walczący z gangami składającymi się z miejscowych chłopów, którzy nie chcą być posłuszni Władza radziecka. Nie bez powodu pisarz umieścił w tytule opowiadania słowo „okrucieństwo”. Pierwszym owocem systemu było okrucieństwo. Czy okrucieństwo jest konieczne – pyta 18-letnia funkcjonariuszka ochrony Venka Malyshev i czy konieczne jest kłamstwo? Paweł Nilin kreuje wizerunek idealisty wierzącego w słuszność sprawy rewolucyjnej, przekonanego, że prawda rewolucyjna nie potrzebuje oszustwa i upiększeń. Venka Malyshev, wierząc w reformację bandyty Baukina, skorzystał z jego pomocy w schwytaniu atamana gangu, Konstantina Woroncowa. Ale zwycięstwo odniesione przez Malysheva przy pomocy wojskowego przebiegłości i rewolucyjnej prawdy zamienia się w kłamstwa, zdradę i oszustwo w rękach szefa wydziału śledczego i dziennikarza Uzelkowa, którzy sprzeciwiają się Malyshevowi. Ci drudzy postrzegają kłamstwo jako narzędzie polityczne niezbędne do osiągnięcia zwycięstwa. Jeśli dla idealisty Venki Malysheva ważne jest nie tylko zwycięstwo, ale także sposób walki, to dla jego przeciwników ważne jest tylko zwycięstwo. Główny konflikt związane z różnymi postawami wobec ludzi, wobec ludzi. Venka Malyshev wierzy w ludzi, uznaje ich prawo do popełniania błędów, a co za tym idzie, potrzebę przekonania. Dla jego przeciwników ludzie jako jednostki nie istnieją, są „stadninami”, których „w ogromnym stanie… nie zauważysz”. Szef wydziału kryminalnego aresztuje Baukina, a uczciwy Malyshev znajduje się w pozycji oszusta. Wstydzi się spojrzeć Baukinowi w oczy, czuje się zraniony z powodu podważenia autorytetu władzy sowieckiej. Nie widząc dla siebie miejsca w powstającym systemie, Venka strzela do siebie. Odnosząc się do wizerunku „skruszonego funkcjonariusza bezpieczeństwa” – wyraża P. Nilin tragiczny konflikt między ideałem a rzeczywistością, między wiarą w moc idei a wiarą w po prostu siłę, między zaufaniem a podejrzliwością, między człowieczeństwem a okrucieństwem. Znaczenie opowieści P. Nilina polega zatem na tym, że pokazuje, że „zło” narodziło się w pierwszych latach rewolucji…

21. Oryginalność ideowa i artystyczna opowiadania V.G. Rasputin „Pożegnanie z Materą”.

Walentin Grigoriewicz Rasputin urodził się w 1937 r. we wsi Ust-Uda, położonej nad Angarą, prawie w połowie drogi między Irkuckiem a Brackiem. Po szkole w 1959 roku ukończył szkołę Wydział Historyczno-Filologiczny Uniwersytetu w Irkucku, następnie zajął się dziennikarstwem. Pierwsze eseje i opowiadania Rasputina powstały w wyniku pracy korespondencyjnej i wyjazdów na bliską jego sercu Syberię, zawierały obserwacje i wrażenia, które stały się podstawą przemyśleń pisarza na temat losów ojczyzny. Rasputin kocha swoją ojczyznę. Nie wyobraża sobie życia bez Syberii, bez tych przenikliwych mrozów, bez tego oślepiającego słońca. Dlatego w swoich utworach pisarz odsłania romans tajgi, jedność człowieka z naturą, portretuje postacie, które urzekają siłą, nieskazitelnością i naturalnością. Rasputin odkrył takie postacie w syberyjskich wioskach. Na podstawie materiałów z syberyjskiej wioski powstały takie opowiadania jak „Termin* (1970), „Pieniądze dla Marii” (1967), „W górę i w dół potoku”. Autor podnosi tu wysokie problemy moralne dobroci i sprawiedliwości, wrażliwości i hojności serca ludzkiego, czystości i szczerości w relacjach międzyludzkich. Jednak Rasputina interesowała nie tylko jednostka i jej świat duchowy, ale także przyszłość tej jednostki. A ja chciałbym poruszyć kwestię właśnie takiej pracy, która stwarza problem egzystencja człowieka na Ziemi, problem życia pokoleń, które zastępując się nawzajem, nie powinny tracić kontaktu. Oto opowieść „Pożegnanie z Materą”. Chciałbym zauważyć, że Rasputin próbował przywrócić zainteresowanie starożytnym rosyjskim gatunkiem narracyjnym tej historii.

„Pożegnanie z Materą” – wyjątkowy dramat życia ludowego – powstał w 1976 roku. Mówimy tu o ludzkiej pamięci i lojalności wobec rodziny.

Akcja tej historii rozgrywa się w wiosce Matera, która grozi zagładą: na rzece buduje się tamę, aby zbudować elektrownię, więc „woda wzdłuż rzeki i rzek będzie się podnosić i rozlewać, zalewając. .”, oczywiście, Matera. Decyduje się los wsi. Młodzi ludzie bez wahania wyjeżdżają do miasta. Nowe pokolenie nie ma już pragnienia ziemi, Ojczyzny, wciąż stara się „przejść do nowego życia”. Oczywiście życie to ciągły ruch, zmiana, że ​​nie można pozostać bez ruchu przez wieki w jednym miejscu, że konieczny jest postęp. Ale ludzie, którzy weszli w erę rewolucji naukowo-technologicznej nie mogą tracić kontaktu ze swoimi korzeniami, niszczyć i zapominać wielowiekowe tradycje, przekreślać tysiące lat historii, na których błędach powinni się uczyć, a nie popełniać własne, czasem nie do naprawienia.

Wszystkich bohaterów opowieści można podzielić na na „ojców” i „synów”.„Ojcowie* to ludzie, dla których zerwanie z ziemią jest śmiertelne, na niej wychowali się i miłość do niej wchłaniali mlekiem matki. To Bogodul, dziadek Egor, Nastazja, Sima i Katerina.

„Dzieci” to ci młodzi ludzie, którzy tak łatwo opuścili wioskę na pastwę losu, wieś o trzystuletniej historii. To Andrey, Petrukha i Klavka Strigunova. Jak wiemy, poglądy „ojców” znacznie różnią się od poglądów „dzieci”, dlatego konflikt między nimi jest wieczny i nieunikniony. A jeśli w powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie” prawda była po stronie „dzieci”, po stronie nowego pokolenia, które dążyło do wykorzenienia moralnie upadającej szlachty, to w opowiadaniu „Pożegnanie Matery” sytuacja jest zupełnie odwrotnie: młodzież niszczy jedyną rzecz, która umożliwia zachowanie życia na ziemi (zwyczaje, tradycje, korzenie narodowe).

Główny bohater ideologiczny opowieści - starsza pani Daria. To osoba, która do końca życia, do ostatniej chwili pozostała oddana ojczyźnie. Daria formułuje główną ideę dzieła, którą sam autor chce przekazać czytelnikowi: „Prawda jest w pamięci. Kto nie ma pamięci, nie ma życia.” Ta kobieta jest swego rodzaju strażniczką wieczności. Daria to prawdziwa postać narodowa. Sam pisarz jest bliski myślom tej uroczej starszej kobiety. Rasputin nadaje jej tylko pozytywne cechy, prostą i bezpretensjonalną mowę. Trzeba przyznać, że wszystkich dawnych mieszkańców Matery autor opisuje ciepło. Jak umiejętnie ukazuje Rasputin sceny rozstania się ludzi z wioską. Przeczytajmy jeszcze raz, jak Jegor i Nastazja raz po raz odkładają swój wyjazd, jak nie chcą opuszczać ojczyzny, jak Bogodul desperacko walczy o zachowanie cmentarza, ponieważ jest on święty dla mieszkańców Matery: „...I starsze kobiety przeczołgały się aż do cmentarza ostatniej nocy, postawiły z powrotem krzyże, zamontowały szafki nocne”.

Wszystko to po raz kolejny to potwierdza Nie da się oderwać narodu od ziemi, od jej korzeni, takie działania można porównać do brutalnego morderstwa.

Autor bardzo głęboko rozumiał problem, przed którym stanęło społeczeństwo w dobie rewolucji naukowo-technicznej - problem utraty kultury narodowej. Z całej historii jasno wynika, że ​​ten temat niepokoił Rasputina i był istotny także w jego ojczyźnie: nie bez powodu lokalizuje Materę nad brzegiem Angary,

Matera jest symbolem życia. Tak, została zalana, ale pamięć o niej pozostała, będzie żyła wiecznie.

„Pożegnanie z Materą” – uogólnione znaczenie symboliczne dramat poruszający kwestię ludzkiej pamięci, lojalności wobec własnej osoby rodzina . Główną bohaterką jest Daria. Jedną z jej głównych cech charakteru jest poczucie zachowania pamięci, odpowiedzialność zaprzodkowie. To samo pytanie, skierowane do siebie i dzieci, do przeszłych i przyszłych pokoleń, postawione przez Annę Stiepanowną („Termin”), brzmi teraz z nową energią w przemówieniach Darii i w całej treści dzieła: „A kto wie, prawda o osobie: ...Co powinien czuć człowiek, dla którego żyło wiele pokoleń? On nic nie czuje. On nic nie rozumie. Daria znajduje zasadniczą część odpowiedzi: „Prawda jest w pamięci. Kto nie ma pamięci, nie ma życia.” Fabuła opisuje konflikt pomiędzy „ojcami idzieci”, gdyż moralny dom Darii jest przeciwnypozycja wnuka Andrieja, inspirowana wszystkim, co nowe i postępowe. Historia jest pełna symboliki: w Materze się tego domyślamy wół życia i być może nasza ziemia; w Darii – stróż tego życia, matki, przez której usta mówi sama prawda. Ta historia jest swego rodzaju przestrogą niebezpieczeństwa, grożąc Matce Ziemi „jak wyspie”, zagubionej „w oceanie kosmosu”. W tej historii jest wiele innych symbolicznych obrazów: bardziej symboliczniechiński wizerunek chaty, którą Daria ubiera przed spaleniem; Toczłowiek, który ukrywa wyspę. I dopiero abstrahując od realnej specyfiki treści, staje się jasna determinacja Darii i jej przyjaciół, aby nie rozstawać się z Materą (ziemią) i podzielić jej losy. Ogólnie rzecz biorąc, opowieść charakteryzuje się ostrym dziennikarstwem, wysokim wykształceniem Tołstoja i apokaliptycznym światopoglądem. Brzmienie głównego tematu niesie ze sobą wysoką tragedię biblijną. W krytyce kwestionowano zakończenie opowieści, zastrzeżenia budziła koncepcja dzieła, sprzeczna z ideami postępu.

22. Oryginalność ideowa i artystyczna opowiadania V.P. Astafiew „Pasterz i pasterka”.

Nieco ponad pół wieku minęło od Wielkiego Wojna Ojczyźniana, nie osłabiło zainteresowania społecznego tym historycznym wydarzeniem. Czas demokracji i otwartości, który rozświetlił wiele kart naszej przeszłości światłem prawdy, stawia przed historykami i pisarzami coraz to nowe pytania. I obok tradycyjnie uważanych dzieł Yu Bondareva, V. Bykowa, V. Bogomołowa, w naszym życiu znajdują się „nietolerancyjne dla półprawd” powieści V. Astafiewa „Pasterz i pasterka”, „Życie” V. Grossmana i los”, powieści i opowiadania W. Niekrasowa, K. Worobiowa, W. Kondratiewa.

„Śmiertelną przeszkodą na szlachetnej ludzkiej ścieżce była i pozostaje wojna – najbardziej niemoralny czyn ze wszystkiego, co stworzył człowiek*. I dlatego wojna nie kończy się w dziele Wiktora Astafiewa. O tych młodych chłopakach, z którymi pisarz musiał walczyć, ale którzy nie dożyli Zwycięstwa, napisał, moim zdaniem, jedną z najlepszych, jedną z „trudniejszych i najbardziej bolesnych rzeczy, jakie odziedziczył” - historię „Pasterz i pasterka”. Ta historia się odtwarza obraz czystej miłości, życia dusz ludzkich, nie zmiażdżonych i stłumionych przez wojnę.

„Nowoczesne duszpasterstwo” (Duszpasterstwo to gatunek w literaturze, malarstwie, muzyce i teatrze, który poetyzuje spokojne i proste życie na wsi.) – taki podtytuł, który wiele definiuje i wyjaśnia w ideowym brzmieniu dzieła, pisarz nadał swojej opowieści, w której jest miłość, jest szczęście – to główne przejawy tradycyjnego duszpasterstwa.

Ale nie bez powodu pisarz umieścił słowo „nowoczesny” obok słowa „duszpasterski”, jakby podkreślając w ten sposób okrutną pewność czasu, bezlitosnego dla ludzkich losów, dla najbardziej subtelnych i pełnych czci impulsów duszy.

W tej historii istnieje bardzo istotny kontrast - wspomnienie z dzieciństwa głównego bohatera, porucznika Borysa Kostyajewa, o teatrze z kolumnami i muzyką, o białych owcach pasących się na zielonym trawniku, o tańczącym młodym pasterzu i pasterce, którzy się kochali , i „nie wstydzili się tej miłości i nie bali się o nią, ostrych, krzykliwych kontrastów, na zewnątrz powściągliwych, ale wewnętrznie zadziwiająco głębokich i emocjonalnych, ze wzmożonym bólem i rozdzierającym serce smutkiem napisanej sceny o zamordowanym starym mężczyźni, pasterz i pasterka, „obejmując się z oddaniem w godzinie śmierci”.

„Salwa ostrzału artyleryjskiego unieruchomiła starców za łaźnią – prawie ich zabiła. Leżeli tam, zakrywając się nawzajem. Stara kobieta ukryła twarz pod ramieniem starca. A zmarłych pobito odłamkami, pocięto im ubrania...” Ta krótka scena, której symbolika jest szczególnie widoczna w zestawieniu z teatralną idyllą, jest być może centralną w utworze. Wydaje się, że jest w nim skupiony tragedia wojny, jej nieludzkość. I teraz nie jesteśmy w stanie dostrzec dalszej narracji, śledzić krótkiej historii miłosnej Borysa i Łucji, jak błysk rakiety, ani losów innych bohaterów, z wyjątkiem przez pryzmat tej sceny.

Ukazanie nieludzkiej istoty wojny, która łamie i wypacza losy, a nie oszczędza samego życia, to główne zadanie, jakie postawił sobie w tej opowieści W. Astafiew.

Pisarz wprowadza nas w atmosferę wojny, gęsto przesiąkniętą bólem, wściekłością, goryczą, cierpieniem i krwią. Oto zdjęcie nocnej bitwy: „Rozpoczęła się walka wręcz. Głodni, zdemoralizowani przez środowisko i zimno, Niemcy wściekle i na oślep ruszyli naprzód. Szybko dobijano ich bagnetami. Ale za tą falą nadeszła kolejna, trzecia. Wszystko się zmieniło, drżenie ziemi, pisk odrzutów dział, które teraz trafiały zarówno w ich własny naród, jak i w Niemców, nie wiedząc, kto gdzie jest. I nie dało się już niczego rozpoznać. Ta scena ma doprowadzić czytelnika do głównej idei opowieści: o nienaturalności, która zmusza ludzi do wzajemnego zabijania się.

Ponad to główny pomysł Nie sposób zrozumieć tragedii historii porucznika Borysa Kostajewa, który zmarł w szpitalu sanitarnym, któremu wojna dała miłość i natychmiast ją odebrała. „Nic nie można naprawić ani zwrócić. Wszystko było i wszystko minęło.”

W opowiadaniu „Pasterz i pasterka”, dziele o wielkim znaczeniu filozoficznym, wraz z ludźmi o wysokim duchu i silnych uczuciach, pisarz tworzy wizerunek sierżanta majora Mokhnakowa, zdolnego do przemocy, gotowego przekroczyć granicę człowieczeństwa i zaniedbuj ból innych. Tragedia Borysa Kostajewa staje się jeszcze wyraźniejsza, jeśli przyjrzymy się bliżej jednemu z głównych obrazów - sierżantowi majorowi Mokhnakovowi, który nie przez przypadek przechodzi obok głównego bohatera.

Któregoś dnia w rozmowie z Łusją Borys wypowie bardzo ważne słowa, że ​​strasznie jest przyzwyczaić się do śmierci, pogodzić się z nią. A z Borysem i Mochnakowem, który był na pierwszej linii frontu, nieustannie widząc śmierć we wszystkich jej przejawach, dzieje się to, czego obawiał się Kostaev, Są przyzwyczajeni do śmierci.

Historia W. Astafiewa ostrzega: "Ludzie! To nie może się powtórzyć! »

23. Oryginalność ideowa i artystyczna opowiadania Y. Trifonowa „Wymiana”.

W centrum opowiadania Jurija Trifonowa „Wymiana” znajdują się próby głównego bohatera, zwykłego moskiewskiego intelektualisty Wiktora Georgiewicza Dmitriewa, aby wymienić mieszkanie i poprawić swoje warunki życia. Aby to zrobić, musi zamieszkać z ciężko chorą matką, która zdaje sobie sprawę, że nie zostało jej długo życia. Syn zapewnia ją, że bardzo chce z nią mieszkać, aby lepiej się nią opiekować, ale matka domyśla się, że interesuje go przede wszystkim nie ona, ale przestrzeń życiowa i że spieszy mu się z wymianą ze strachu, że jeśli ona umrze, straci pokój matki. Materialne zainteresowania zastąpiły uczucie synowskiej miłości Dmitriewa. I to nie przypadek, że pod koniec historii matka mówi mu, że kiedyś chciała z nim mieszkać, ale teraz nie chce, bo: „Już się wymieniłeś, Vitya. Do wymiany doszło... To było bardzo dawno temu. I tak się dzieje zawsze, każdego dnia, więc nie zdziw się, Vitya. I nie złość się. To takie niezauważalne…” Dmitriew, początkowo dobry człowiek, stopniowo pod wpływem egoizmu żony i własnego, zamienili zasady moralne na burżuazyjny dobrobyt. To prawda, że ​​udało mu się zamieszkać z matką dosłownie w przeddzień jej śmierci, tę śmierć, być może nieco przyspieszoną pośpieszną wymianą, przyjmuje z trudem: „Po śmierci Kseni Fiodorowna Dmitriew miał kryzys nadciśnieniowy i leżał w domu przez trzy tygodnie i rygorystycznie leżeć w łóżku”. Po tym wszystkim przeszedł i wyglądał jak „jeszcze nie stary człowiek, ale już starszy”. Jaka jest przyczyna upadku moralnego Dmitriewa?

W miarę rozwoju historii dziadek, stary rewolucjonista, mówi do Victora: „Nie jesteś złym człowiekiem. Ale też nic dziwnego. Dmitriew nie ma żadnego wielkiego pomysłu, który inspiruje jego życie, nie ma pasji do żadnego biznesu. NIE, co się okazuje w tym przypadku bardzo ważne i siła woli, Dmitriew nie może oprzeć się presji swojej żony Leny, która za wszelką cenę stara się zdobyć dobrodziejstwa życia. Czasem protestuje, wywołuje skandale, ale tylko po to, by oczyścić sumienie, bo prawie zawsze ostatecznie kapituluje i robi tak, jak chce Lena. Żona Dmitriewa od dawna stawia na pierwszym miejscu własny sukces. I wie, że jej mąż będzie posłusznym narzędziem w osiąganiu jej celów: „... Mówiła tak, jakby wszystko było z góry ustalone i jakby było jasne także dla niego, Dmitriewa, że ​​wszystko było z góry ustalone i rozumieli się bez słowa." Jeśli chodzi o ludzi takich jak Lena, Trifonow powiedział w wywiadzie dla krytyka A. Bocharowa: „Egoizm jest rzeczą, którą w ludzkości najtrudniej pokonać”. A jednocześnie pisarz nie jest pewien, czy w zasadzie da się całkowicie przezwyciężyć ludzki egoizm, czy rozsądniej byłoby spróbować sprowadzić go do jakichś granic moralnych, wyznaczyć mu pewne granice. Przykładowo: chęć każdego człowieka do zaspokojenia własnych potrzeb jest legalna i słuszna, o ile nie szkodzi innym osobom. Przecież egoizm jest jednym z najpotężniejszych czynników rozwoju człowieka i społeczeństwa i nie można tego ignorować. Przypomnijmy, że Nikołaj Gawrilowicz Czernyszewski z sympatią i niemal ideałem postępowania pisał o „rozsądnym egoizmie” w swojej powieści „Co robić?” Kłopot jednak w tym, że w prawdziwym życiu bardzo trudno jest znaleźć linię oddzielającą „ rozsądny egoizm„od «nieuzasadnionego». Trifonow podkreślał we wspomnianym wywiadzie: „Egoizm znika tam, gdzie pojawia się pomysł”. Dmitriew i Lena nie mają takiego pomysłu, więc egoizm staje się dla nich jedyną wartością moralną. Ale ten pomysł i radości tych, którzy się im sprzeciwiają, nie istnieją - Ksenia Fedorovna, siostra Victora Laura, kuzynka głównego bohatera Marina... I to nie przypadek, że w rozmowie z innym krytykiem L. Anninskim, pisarz sprzeciwił się mu: „Udawałeś, że jestem idolem Dmitriewów (czyli wszystkich przedstawicieli tej rodziny, z wyjątkiem Wiktora Georgiewicza - B.S.), a Ja się z nich śmieję " Dmitriewowie, w przeciwieństwie do rodziny Leny, Łukjanowowie, nie są zbyt przystosowani do życia, nie wiedzą, jak czerpać korzyści ani w pracy, ani w domu. Nie wiedzą jak i nie chcą żyć kosztem innych. Jednak matka Dmitriewa i jego krewni w żadnym wypadku nie są idealni ludzie. Charakteryzuje ich jedna wada, która naprawdę niepokoi Trifonowa – nietolerancja. Ksenia Fedorovna nazywa Lenę burżujką i nazywa ją hipokrytką. W rzeczywistości matka Dmitriewa nie jest sprawiedliwa, aby uważać ją za hipokrytkę, ale jej niezdolność do akceptowania i rozumienia osób o różnych postawach behawioralnych sprawia, że ​​trudno się z nią porozumieć, a z tego typu ludźmi na dłuższą metę jest nieopłacalne. Dziadek Dmitriew wciąż inspirował się rewolucyjną ideą. Dla kolejnych pokoleń mocno zatarło się ono w porównaniu z bardzo odległą od ideału rzeczywistością porewolucyjną. Trifonow rozumie, że pod koniec lat 60., kiedy powstawała „Wymiana”, pomysł ten był już martwy, a Dmitriewowie nie mieli nowego. Na tym polega tragizm sytuacji.Z jednej strony są nabywcy Łukjanowa, którzy wiedzą, jak dobrze pracować (w opowiadaniu podkreśla się, że Lenę ceni się w pracy),Wiedzą, jak ułożyć sobie życie, ale nie myślą o niczym innym poza tym. Z drugiej strony Dmitriewowie, którzy wciąż zachowują inercję intelektualnej przyzwoitości, jednak z biegiem czasu tracą ją coraz bardziej, nie poparte ideą. Ten sam Wiktor Georgiewicz już „oszalał” – zapewne w nowym pokoleniu proces ten przyspieszy. Jedyna nadzieja w tym, że główny bohater obudzi sumienie. Mimo to śmierć matki wywołała w nim pewien szok moralny, który najwyraźniej był również związany z chorobą fizyczną Dmitriewa. Jednak szanse na jego odrodzenie moralne są nikłe. Robak konsumpcjonizmu już głęboko zerodował jego duszę, a słabość woli nie pozwala mu na podjęcie zdecydowanych kroków w stronę fundamentalnych zmian w życiu. I nie bez powodu ostatnie linie Autor opowiadania podaje, że całej historii nauczył się od samego Wiktora Georgiewicza, który teraz wygląda jak chory, przygnieciony życiem człowiek. Wymiana wartości moralnych na materialne, która miała miejsce w jego duszy, doprowadziła do smutnego rezultatu. Odwrotna wymiana jest dla Dmitriewa prawie niemożliwa.

24. Oryginalność ideowa i artystyczna opowiadania A. Płatonowa „Powrót”.

Biografia Płatonowa, napisana przez Brodskiego:

„Andriej Płatonowicz Płatonow urodził się w 1899 r. i zmarł w 1951 r. na gruźlicę, zaraziwszy się od syna, którego uwolnienie z więzienia po wielu wysiłkach udało mu się osiągnąć, tylko po to, by syn umarł w jego ramionach. Z wykształcenia inżynier melioracji (Płatonow przez kilka lat pracował nad różnymi projektami irygacyjnymi), zaczął pisać dość wcześnie, bo w wieku dwudziestu kilku lat, czyli w latach dwudziestych naszego stulecia. Brał udział w wojnie domowej, pracował w różnych gazetach i choć niechętnie go publikowali, zyskał sławę w latach trzydziestych. Następnie jego syn został aresztowany pod zarzutem spisku antyradzieckiego, potem pojawiły się pierwsze oznaki oficjalnego ostracyzmu, potem rozpoczęła się II wojna światowa, podczas której Płatonow służył w wojsku, pracując w gazecie wojskowej. Po wojnie zmuszony był do milczenia; jego historia, opublikowana w 1946 r., była powodem druzgocącego artykułu za całą stronę Gazety Literackiej, napisaną przez czołowego krytyka, i na tym koniec. Potem wolno mu było robić coś tylko od czasu do czasu jako niezależny, anonimowy pracownik literacki, na przykład: zredaguj kilka bajek dla dzieci. Nic więcej. Ale do tego czasu jego gruźlica się pogorszyła, więc i tak nie mógł prawie nic zrobić. On, jego żona i córka utrzymywali się z pensji żony, która pracowała jako redaktor; czasami pracował jako woźny lub pomocnik sceniczny w pobliskim teatrze.

Wyjątkowość gatunkowa opowiadań A. Płatonowa przejawia się w sposobie konstruowania wizerunku bohatera i organizacji w nich akcji narracyjnej. W wielu opowiadaniach A. Płatonowa Konflikt opierał się na przeciwstawieniu fałszywego rozumienia życia prawdziwemu. Akcja narracyjna w opowiadaniach A. Płatonowa z reguły skupia się na ukazaniu przejścia bohatera z jednego sposobu pojmowania życia na inny jednocześnie w najbardziej radykalny sposób odbudowuje się świadomość bohatera, a wraz z nią zmienia się sama skala pojmowania życia i głębokość jego pojmowania. W duchowym wyczynie przebaczenia i filantropii, w powrocie do prawdziwych moralnych podstaw życia, bohater opowiadania „Powrót” (1946), Rosjanin Aleksiej Iwanow, ostatecznie pokonuje niszczycielskie skutki wojny i zyskuje duchowe uczciwość. Nie tyle powrót bohatera do domu, do rodziny, ale „powrót do siebie” przegrał cztery lata temu.

Straszliwa próba, przez którą przechodzi człowiek podczas wojny, nie ogranicza się do bólu fizycznego, nędzy, przerażenia i ciągłej obecności śmierci. W opowiadaniu „Powrót” Płatonow powiedział o głównym złu, jakie niesie wojna - goryczy. Tragedią Iwanowa stała się utrata więzi emocjonalnych z bliskimi . Widzi Pietruszkę, żałosnego człowieka potrzebującego miłości i opieki, ale odczuwa jedynie chłód, obojętność i irytację. Dziecko, które przez wojnę musiało szybko i boleśnie dorosnąć, nie rozumie, dlaczego ojciec odmawia mu szczerej miłości. Iwanow opuszcza rodzinę i dopiero dzieci biegające za nim, a potem upadając wyczerpane, rozbijają mur obojętności.Miłość własna, zainteresowanie - wszystko odchodzi gdzieś daleko i pozostaje tylko „nagie serce”, otwarte na miłość.

Dusza Iwanowa nie jest w stanie dotknąć duszy innego człowieka. Długa nieobecność w domu odizolowała go od rodziny. Uważa, że ​​podczas wojny dokonał wyczynów i żyli tu „normalnie”. Iwanow postanawia wyjechać; w połowie dzieła ostre dialogi Iwanowa z bliskimi zastępują monolog autora (jak na początku opowieści), ale autor nazywa swojego bohatera inaczej niż na początku opowieści - „Iwanow”, ale „ich ojciec”.

Kiedy dzieci pobiegły za nim: A potem znowu upadły na ziemię” – i nagle Iwanow „sam poczuł, jak gorąco zrobiło mu się w piersi, jak gdyby serce w nim uwięzione i słabnące biło od dawna i na próżno przez całe życie i dopiero teraz się uwolniło, napełniając całą jego istotę ciepłem i drżeniem.

Musimy budować przyszłość nie kosztem tych, którzy żyją teraźniejszością.

25. Dramat drugiej połowy XX wieku. Ogólna charakterystyka. Analiza jednej pracy (wybór studenta).

Dramat (Stary greckiδρᾶμα – czyn, działanie) – jeden z trzech rodzajów literatury, obok poezji epickiej i lirycznej, należy jednocześnie do dwóch rodzajów sztuki: literatury i teatru. Przeznaczony do wystawiania na scenie dramat różni się formalnie od poezji epickiej i lirycznej tym, że zawarty w nim tekst przedstawiony jest w formie uwag postaci i uwag autora, zwykle podzielonych na działania i zjawiska.

Wyjątkowy rodzaj literatury. Najpierw powstał liryzm, potem sztuka epicka, potem dramat. Tłumaczyć mowę monologową na mowę dialogową- bardzo trudne zadanie. Intermedialność tekstu – zastosowanie różnych systemów znaków. Jeden z krytyków uważał, że przed Ostrowskim w Rosji było tylko trzech dramaturgów: Fonvizin, Gribojedow, Sumarokow. Plus „Generał Inspektor” Gogola. Potem Czechow, Gorki, Andriejew, Blok, Majakowski, Bułhakow, a potem nastąpiła cisza. W latach 50. rozpoczęło się odrodzenie dramatu.

Kilka kierunków . Najsławniejszy -dramat produkcyjny :Ignatius Dvoretsky „Człowiek z zewnątrz”, Bokarev „Hutnicy”, Alexander Gelman „Protokoły jednego spotkania” (ekranowa adaptacja „Nagrody” Panfiłowa). Protokół jednego z posiedzeń komitetu partii. Brygada otrzymuje premię kwartalną, ale przychodzi cała brygada i odmawia. Pracownicy twierdzą, że nie zrealizowali planu i chcą pracować uczciwie. Problemem jest odpowiedzialność każdego człowieka za to, co dzieje się na tym świecie. Nie ma zwykłych ludzi. To jest w przybliżeniu była istotą dramatu produkcyjnego . Demokracja kuchenna – dyskusje są odważne w kuchniach, ale nie gdzie indziej. Poważne problemy społeczne stały się przedmiotem publicznej dyskusji. Sygnał, że może rozpocząć się prawdziwa demokracja. Osobliwości:

Ale wszystkie przedstawienia miały charakter wyłącznie dziennikarski

Wykluczono konflikty rodzinne

Taka dramaturgia ściśle ograniczała ideę przestrzeni artystycznej, czyli wydarzenia odbywały się w pokojach oficjalnych spotkań, w biurach szefów

Podnoszenie konkretnego przypadku do bezpodstawnych uogólnień jest największą wadą. Jeden przypadek stał się rzekomą typowością, chociaż tak nie jest.

Ta dramaturgia była krokiem w kierunku teorii bezkonfliktowości.

Drugi kierunek - melodramat liryczny . Aleksander Wołodin jest dramaturgiem z Leningradu. Jego klasyczne „Pięć wieczorów”. W Teatr Młodych Jego przedstawienia wystawiane są na Fontance. Leonid Zorin „Melodia Warszawska” w Teatrze Aleksandryjskim. Osobliwości:

Zwężenie przestrzeni i zwężenie czasu. W „Pięciu wieczorach” wszystko dzieje się we wspólnym mieszkaniu

Odmowa podjęcia kwestii istotnych społecznie. Wołodin powiedział: „Odmawiamy biurokracji”

Poruszone zostały pytania o sens życia człowieka i sposób jego istnienia

Odmowa szczęśliwe zakończenia. Było to bezpośrednie wyzwanie dla teorii niekonfliktu.

Trzeci kierunek - dramat wojskowy. Otwarcie – Wiktor Rozow „Życie wiecznie” (1956). To sztuka o wojnie, napisana w duchu prozy wojskowej. Ani jednego strzału. O wydarzeniach na tyłach. O miłości, oczekiwaniu, wierności. Wojnę udało się wygrać dzięki sile woli ogromnej liczby ludzi, których łączyło fantastyczne pragnienie zwycięstwa.

Czwarty kierunek - dramat satyryczny . Satyra radziecka – Shukshin. Spektakl „Energetyczni ludzie”. Energiczni ludzie – Chichikovowie epoki sowieckiej.

Analiza jednej pracy (do wyboru studenta):

Aleksander Walentinowicz Wampiłow (1937-1972). Kocha Gogola, Czechowa. Był kolegą z klasy Walentina Rasputina. Wydział Historyczno-Filologiczny Uniwersytetu w Irkucku. Wampiłow napisał 10 humorystyczne historie. Przypisano mu sławę humorysty. Potem miał „Anegdoty prowincjonalne”. Wszyscy zaczęli wierzyć, że był dramaturgiem satyrycznym. On sam był postacią głęboko tragiczną. Był utalentowany i niesamowicie dumny. Mniej więcej taką samą aurę, jaką posiada teraz Zakhar Prilepin. Sztuki Wampilowa wystawiane są w każdym mieście Rosji. Zginął tragicznie nad Bajkałem podczas częstych wizyt w Moskwie. Pojechałem z przyjacielem na ryby nad jezioro Bajkał. Łódź przewróciła się Lodowata woda. Towarzysz chwycił się krawędzi łodzi i wezwał pomoc. Ale Wampiłow nie lubił wołać o pomoc, ponieważ zapaśnik zaczął płynąć do brzegu, a jego nogi uginały się i zmarł na oczach wszystkich. Uważał, że każdy powinien wybierać sam. Jego osobowość jako dramaturga:

W jego sztukach wypadek, drobnostka, zbieg okoliczności zawsze staje się najbardziej dramatycznym momentem w życiu człowieka. Sytuacja testowa.

Człowiek Wampilowa - zwykła osoba. Jego bohaterowie są z reguły bohaterami rosyjskiego zaplecza. Wprowadził pojęcie prowincji. Przypominało to koncepcję prowincji Czechowa. W tamtym czasie moskiewski snobizm był na dużą skalę.

Wampiłow potrafił w mikroscenie, szczegółowo, w geście, w krótkim monologu oddać uczucie całości stare życie bohater.

Szeroki zakres gatunkowy: od skeczu liryczno-komediowego po tragikomedia

Gdy Życie toczy się fragmentaryczny, nadzieja człowieka jest tylko w nim samym. Wampiłow był dla takich ludzi. Który jest w stanie wytrzymać cały świat. Co jest nie tak z dzisiejszym światem? To jedno z pytań Wampilowa.„Prowincjonalne żarty”. Anegdota nie jest fikcyjnym, niezwykłym wydarzeniem z paradoksalnym zakończeniem.. Dla Wampilowa są to anegdoty pisane na materiale lokalnym, w lokalnej przestrzeni. Głównymi bohaterami są postacie nieoznaczone czasem. „Dwadzieścia minut z aniołem”.

„Prowincjonalne żarty”- są to dwa jednoaktowe spektakle: „Historia z korowódem” i „Dwadzieścia minut z aniołem”, których scenariusze Aleksander Wampiłow na początku lat sześćdziesiątych, znacznie wcześniej niż połączono je w „Anegdoty prowincjonalne”, co miało miejsce prawdopodobnie w pierwszej połowie 1968 roku.

Bitwa narodów rozprasza kompanię po całej ziemi. Niektórzy zostają powołani do wojska – jak na przykład Aisha, która na froncie traci rękę;

inni w tej wielkiej tajemnicy dostają zupełnie niesłychaną rolę – jak Ercole Bambucci, szef wydziału ekonomicznego Watykanu, przynoszący Stolicy Apostolskiej dochody ze sprzedaży cudownych ikon i kadzideł; jeszcze inni opłakują umierającą cywilizację – jak Aleksiej Spiridonowicz, który po raz dziesiąty czyta na nowo „Zbrodnię i karę” i pada na chodnik w Paryżu przy wyjściu ze stacji metra Place de l’Opéra z okrzykiem: „Zwiąż mnie! Osądź mnie! Zabiłem człowieka!” Tylko Jurenito pozostaje niewzruszony:

dzieje się to, co musi się stać. „To nie ludzie przystosowali się do wojny, ale wojna przystosowała się do ludzi. Skończy się dopiero wtedy, gdy zniszczy to, co zaczęło się w imię kultury i państwa”. Ani Watykan, który błogosławi nowe modele karabinów maszynowych, ani inteligencja, która oszukuje społeczeństwo, ani członkowie „Międzynarodowego Towarzystwa Przyjaciół i Czcicieli Pokoju”, którzy badają bagnety i trujące gazy walczących stron, aby ustalenie, czy nie ma nic sprzecznego z ogólnie przyjętymi zasadami, może zakończyć wojnę. Humanitarna rzeź ludzi.”

W niesamowitych przygodach Nauczyciela i jego siedmiu uczniów jedynie czytelnik jest w stanie dostrzec absurdy i przesady; Tylko zewnętrzny obserwator mógłby pomyśleć, że w tej historii jest zbyt wiele „nagle” i „ale”. Sprytnym wynalazkiem w powieści przygodowej jest fakt z biografii przeciętnego człowieka w pamiętnych godzinach historii. Uniknąwszy egzekucji pod zarzutem szpiegostwa na przemian we Francji i na froncie niemieckim, odwiedzając Hagę na Kongresie Socjaldemokratów i na pełnym morzu na kruchej łodzi, po zatopieniu statku przez wrogą minę, odpoczywając w Senegalu, ojczyzny Aiszy, i biorąc udział w rewolucyjnym wiecu w Piotrogrodzie, w cyrku Ciniselli (gdzie indziej organizować takie wiece, jeśli nie w cyrku?), nasi bohaterowie przeżywają nową serię przygód Szerokie otwarte przestrzenie Rosja - wydaje się, że to tutaj ostatecznie urzeczywistniają się proroctwa Nauczyciela, utopie każdego z jego towarzyszy nabierają ciała.

niestety: i tutaj nie ma ochrony przed losem, a w rewolucyjnym tyglu wykuwana jest ta sama wulgarność, głupota i dzikość, przed którymi uciekali przez siedem lat, a których zniknięcia tak pragnęli na swój sposób. Erenburg jest zdezorientowany: czy to wnukowie Pugacha, ci brodacze, którzy wierzą, że dla szczęścia wszystkich trzeba po pierwsze wymordować Żydów, po drugie książąt i bar („nie dość ich jeszcze wymordowano”) , i nie zaszkodzi też wymordować komunistów, a co najważniejsze - palić miasta, bo całe zło pochodzi od nich - czy to naprawdę prawdziwi apostołowie organizacji ludzkości?

„Drogi chłopcze” – Julio Jurenito odpowiada z uśmiechem ukochanemu uczniowi – „czy właśnie teraz zdałeś sobie sprawę, że jestem łajdakiem, zdrajcą, prowokatorem, renegatem i tak dalej, i tak dalej? Żadna rewolucja nie jest rewolucyjna, jeśli pragnie porządku. Jeśli chodzi o mężczyzn, oni sami nie wiedzą, czego chcą: albo palić miasta, albo rosnąć spokojnie jak dęby na ich wzgórzu. Ale związani silną ręką wpadają do pieca, dodając sił lokomotywie, której nienawidzą…”

Wszystko znów – po groźnej burzy – jest „związane silną ręką”. Ercole Bambucci, jako potomek starożytnych Rzymian, został objęty opieką Departamentu Ochrony Zabytków. Monsieur Delay wariuje. Aisha stoi na czele czarnej sekcji Kominternu. Przygnębiony Aleksiej Spiridonowicz ponownie czyta Dostojewskiego. Pan Kuhl jest członkiem komisji ds. walki z prostytucją. Erenburg pomaga dziadkowi Durovowi trenować świnki morskie. Wielki szef Rady Gospodarczej, Schmidt, wydaje uczciwej firmie paszporty na wyjazd do Europy – aby każdy mógł wrócić do punktu wyjścia.

Powrót oznacza patrzenie w przyszłość z niewiedzą i oszołomieniem, nie wiedząc i nie rozumiejąc, co nowe czasy obiecują każdemu z nich. Wegetować i jęczeć pod nieobecność Nauczyciela, który wypełniając ostatnią z przepowiedni, zginął z powodu pary butów 12 marca 1921 roku o godzinie 8:20 po południu w mieście Konotop.

Odwilż - Opowieść (1953-1955)

Klub w dużym przemysłowym mieście jest wyprzedany. Sala jest pełna, ludzie stoją w przejściach. Niezwykłe wydarzenie: ukazała się powieść młodego lokalnego pisarza. Uczestnicy konferencji czytelniczej chwalą debiutanta: codzienna praca jest odzwierciedlona trafnie i żywo. Bohaterowie książki są prawdziwymi bohaterami naszych czasów.

Ale można spierać się o ich „życie osobiste” – mówi jeden z czołowych inżynierów fabryki, Dmitrij Koroteev. Ani grosz nie jest tu typowy: poważny i uczciwy agronom nie mógłby zakochać się w niepoważnej i zalotnej kobiecie, z którą nie ma wspólnych zainteresowań duchowych, a na dodatek w żonie swojego towarzysza! Wydaje się, że opisana w powieści miłość została mechanicznie przeniesiona z kart literatury mieszczańskiej!

Przemówienie Koroteeva wywołuje gorącą dyskusję. Bardziej zniechęceni od innych – choć nie wyrażają tego głośno – są jego najbliżsi przyjaciele: młoda inżynier Grisza Sawczenko i nauczycielka Lena Zhuravleva (jej mąż jest dyrektorem zakładu, zasiada w prezydium konferencji i otwarcie cieszy się z ostrość krytyki Korotejewa).

Spór o książkę trwa na przyjęciu urodzinowym Sonii Puchowej, gdzie Sawczenko przychodzi prosto z klubu. " mądry człowiek, ale wykonany według szablonu! - Grisza się ekscytuje. - Okazuje się, że w literaturze nie ma miejsca na to, co osobiste. A książka poruszyła każdego: zbyt często mówimy jedno, ale w życiu osobistym postępujemy inaczej. Czytelnicy tęsknią za takimi książkami!” „Masz rację” – kiwa głową jeden z gości, artysta Saburow. „Czas przypomnieć sobie, czym jest sztuka!” „Ale moim zdaniem Koroteev ma rację” – sprzeciwia się Sonya. - Człowiek radziecki nauczył się kontrolować naturę, ale musi nauczyć się kontrolować swoje uczucia…”

Lena Zhuravleva nie ma z kim wymieniać opinii na temat tego, co usłyszała na konferencji: wydaje się, że już dawno straciła zainteresowanie mężem od dnia, w którym u szczytu „sprawy lekarzy” usłyszała od niego : „Nie można im zbytnio ufać, to bezsporne”. Pogardliwy i bezlitosny „im” zszokował Lenę. A kiedy po pożarze fabryki, w której Żurawlew dał się poznać jako porządny człowiek, Korotejew wypowiadał się o nim z uznaniem, miała ochotę krzyknąć: „Nic o nim nie wiesz. To osoba bez duszy!

Dlatego też zdenerwował ją występ Korotejewa w klubie: wydawał jej się taki cały, niezwykle szczery, zarówno publicznie, jak i w rozmowie twarzą w twarz, i sam na sam z własnym sumieniem…

Wybór między prawdą a kłamstwem, umiejętność odróżniania jednego od drugiego – tego domagają się wszyscy bez wyjątku bohaterowie opowieści o „odwilży”. Odwilż dotyczy nie tylko klimatu społecznego (ojczym Korotejewa powraca po siedemnastu latach więzienia; na uczcie otwarcie omawia się stosunki z Zachodem i możliwość spotkania z obcokrajowcami; na spotkaniu zawsze pojawiają się śmiałkowie gotowi sprzeciwić się władzy i opinia większości). To także odwilż wszystkiego, co „osobiste”, co przez tak długi czas było w zwyczaju ukrywać przed ludźmi, nie wypuszczać za drzwi domu. Koroteev jest żołnierzem pierwszej linii, w jego życiu było wiele goryczy, ale ten wybór jest mu bolesny. W biurze partyjnym nie znalazł odwagi, by stanąć w obronie czołowego inżyniera Sokołowskiego, którego Żurawlew nie lubił. I choć po tym, jak nieszczęsne biuro partyjne Korotejew zmieniło decyzję i bezpośrednio przekazał to kierownikowi wydziału komitetu miejskiego KPZR, jego sumienie nie uspokoiło się: „Nie mam prawa sądzić Żurawlewa, jestem taki sam jak on. Mówię jedno, ale żyję inaczej. Prawdopodobnie dzisiaj potrzebujemy innych, nowych ludzi - romantyków takich jak Sawczenko. Skąd mogę je zdobyć? Gorki powiedział kiedyś, że potrzebujemy naszego sowieckiego humanizmu. A Gorkiego już dawno nie ma, a słowo „humanizm” zniknęło z obiegu - ale zadanie pozostaje. I dzisiaj zostanie to rozstrzygnięte.”

Przyczyną konfliktu Żurawlewa z Sokołowskim jest to, że dyrektor zakłóca plan budowy mieszkań. Burza, po raz pierwszy wiosenne dni wlatując do miasta, niszcząc kilka zrujnowanych baraków, wywołuje odwetową burzę – w Moskwie. Żurawlew ma pilny telefon do Moskwy w sprawie nowego przydziału (oczywiście z degradacją). Za upadek swojej kariery nie obwinia burzy, a zwłaszcza nie siebie – Leny, która go opuściła: odejście żony jest niemoralne! Dawniej za to... A za to, co się stało, winę ponosi także Sokołowski (prawie na pewno to on pospieszył z raportem o burzy do stolicy): „Szkoda jednak, że tego nie zrobiłem Zabij go..."

Była burza - i rozwiała się. Kto ją zapamięta? Kto zapamięta reżysera Iwana Wasiljewicza Żurawlewa? Kto pamięta zeszłą zimę, kiedy z sopli spadały głośne krople, a wiosna była tuż za rogiem?..

To było trudne i długie - jak cała droga śnieżna zima do odwilży - droga do szczęścia dla Sokołowskiego i „sabotażysty” Wiery Grigoriewnej, Savchenko i Sonyi Pukhowej, aktorki teatru dramatycznego Tanechki i brata Sonyi, artysty Wołodii. Wołodia ulega pokusie kłamstwa i tchórzostwa: podczas dyskusji Wystawa atakuje swojego przyjaciela z dzieciństwa Saburowa – „za formalizm”. Żałując za swoją niegodziwość, prosząc Saburowa o przebaczenie, Wołodia przyznaje przed sobą najważniejszą rzecz, z której nie zdawał sobie sprawy zbyt długo: nie ma talentu. W sztuce, podobnie jak w życiu, najważniejszy jest talent, a nie głośne słowa o ideologii i żądaniach ludu.

Być ludzie potrzebują Teraz Lena, która ponownie znalazła się z Koroteevem, walczy. Sonya Pukhova również doświadcza tego uczucia - wyznaje przed sobą swoją miłość do Savchenko. Zakochani, pokonując próby czasu i przestrzeni: ona i Grisha ledwo zdążyły przyzwyczaić się do tej samej separacji (po studiach Sonya została przydzielona do fabryki w Penzie) - a potem Grisha miała przed sobą długą drogę, aby Paryża na staż w grupie młodych specjalistów.

Wiosna. Odwilż. Czuje się to wszędzie, czują to wszyscy: zarówno ci, którzy w to nie wierzyli, jak i ci, którzy na to czekali - jak Sokołowski jadący do Moskwy, aby spotkać się ze swoją córką Maszenką, Mary, zupełnie mu nieznana baletnica z Brukseli i najdroższy mu, z którym marzył przez całe życie.

Ilja Grigoriewicz Erenburg 1891-1967

Erenburg Ilja

Odwilż

Ilja Grigoriewicz Erenburg

ODWILŻ

Maria Ilyinishna była zmartwiona, okulary zsunęły jej się z czubka nosa, a jej siwe loki podskakiwały.

Głos oddany jest towarzyszowi Braininowi. Towarzyszu Korotejew, przygotujcie się.

Dmitrij Siergiejewicz Koroteev lekko uniósł swoje wąskie, ciemne brwi - zawsze tak się działo, gdy był zaskoczony; Tymczasem wiedział, że będzie musiał przemawiać na konferencji czytelników – bibliotekarka Maria Ilyinishna już dawno go o to prosiła, a on się zgodził.

Wszyscy w fabryce traktowali Koroteeva z szacunkiem. Dyrektor Iwan Wasiljewicz Żurawlew przyznał niedawno sekretarzowi komitetu miejskiego, że bez Korotejewa produkcję szybkich maszyn do cięcia należałoby przełożyć na następny kwartał. Dmitrija Siergiejewicza ceniono jednak nie tylko jako dobrego inżyniera – zadziwiała go wszechstronna wiedza, inteligencja i skromność. Główny projektant Sokołowski, ogólnie sarkastyczny człowiek, nigdy złego słowa nie powiedział o Korotejewie. A Maria Iljiniszna, rozmawiając kiedyś o literaturze z Dmitrijem Siergiejewiczem, z entuzjazmem powiedziała: „On czuje się wyłącznie Czechowem!…”. Wiadomo, że konferencja czytelnicza, do której przygotowywała się od ponad miesiąca, jak uczennica od trudny egzamin, nie mógł zdać bez Koroteeva.

Inżynier Brainin położył przed sobą stos papierów; Mówił bardzo szybko, jakby się bał, że nie zdąży powiedzieć wszystkiego, czasami jąkał się boleśnie, zakładał okulary i szperał w papierach.

Pomimo niedociągnięć, o których słusznie mówili wypowiadający się przede mną, powieść ma, że ​​tak powiem, dużą wartość edukacyjną. Dlaczego agronom Zubcow nie powiódł się z ponownym zalesianiem? Autor, że tak powiem, słusznie postawił problem – Zubcow źle zrozumiał znaczenie krytyki i samokrytyki. Oczywiście mógł mu pomóc sekretarz organizacji partyjnej Szebalin, ale autor wyraźnie pokazał, do czego prowadzi lekceważenie zasady kolegialnego przywództwa. Powieść może wejść na złoty fundusz naszej literatury, jeśli autor, że tak powiem, uwzględni krytykę i przerobi niektóre epizody...

Klub był pełny, ludzie stali w przejściach, niedaleko drzwi. Powieść młodego autora, wydana przez regionalne wydawnictwo, najwyraźniej zaniepokoiła czytelników. Ale Brainin dręczył wszystkich długimi cytatami, „że tak powiem” i nudnym, oficjalnym głosem. W imię przyzwoitości klaskali go oszczędnie. Wszyscy ożywili się, gdy Maria Ilyinishna oznajmiła:

Głos oddany jest towarzyszowi Koroteevowi. Towarzysz Stolarowa, przygotujcie się.

Dmitrij Siergiejewicz mówił żywo, a oni go słuchali. Ale Maria Iljiniszna zmarszczyła brwi: nie, on mówił inaczej o Czechowie. Dlaczego wpadł na Zubcowa? Uważa się, że powieść mu się nie spodobała... Korotejew jednak pochwalił powieść: wizerunki zarówno tyrana Szebalina, jak i młodej uczciwej komunistki Fiodorowej są zgodne z prawdą, a Zubcow wygląda na żywego.

Szczerze mówiąc, po prostu nie podobało mi się, jak autor ujawnia życie osobiste Zubcowa. Opisany przez niego przypadek jest przede wszystkim nieprawdopodobny. I nie ma tu nic typowego. Czytelnik nie wierzy, że zbyt pewny siebie, ale uczciwy agronom zakochał się w żonie swojego przyjaciela, zalotnej i lekkomyślnej kobiecie, z którą nie łączy go żadne wspólne duchowe zainteresowania. Mam wrażenie, że autor gonił za tanią rozrywką. Tak naprawdę nasz naród radziecki jest czystszy duchowo, poważniejszy, a miłość Zubcowa zostaje w jakiś sposób mechanicznie przeniesiona na strony sowieckiej powieści z dzieł pisarzy burżuazyjnych…

Korotejewa powitano brawami. Niektórym podobała się ironia Dmitrija Siergiejewicza: opowiedział, jak niektórzy pisarze, przybywając z notatnikiem w twórczą podróż, szybko przesłuchują kilkanaście osób i ogłaszają, że „zebrali materiał na powieść”. Innym pochlebiało, że Koroteev uważał ich za ludzi szlachetniejszych i bardziej złożonych psychicznie niż bohater powieści. Jeszcze inni klaskali, ponieważ Koroteev jest ogólnie mądry.

Zasiadający w prezydium Żurawlew głośno powiedział Marii Iljinisznej: „Dobrze go pobił, to bezsporne”. Maria Ilyinishna nic nie odpowiedziała.

Żona Żurawlewa, Lena, nauczycielka, wydawała się jedyną, która nie biła brawo. Ona jest zawsze oryginalna! – Żurawlew westchnął.

Koroteev usiadł na swoim miejscu i pomyślał niejasno: zaczyna się grypa. Głupotą jest teraz chorować: noszę projekt Brainina. Nie trzeba było mówić: powtarzał elementarne prawdy. Boli mnie głowa. Jest tu nieznośnie gorąco.

Nie słuchał, co powiedziała Katia Stolarowa i wzdrygał się przed klaskaniem, które przerywało jej słowa. Katię znał z pracy: była wesołą dziewczyną, białawą, pozbawioną brwi, z wyrazem jakiegoś nieustannego zachwytu nad życiem. Zmusił się do słuchania. Katya sprzeciwiła się mu:

Nie rozumiem towarzysza Korotejewa. Nie powiem, że jest to powieść napisana klasycznie, jak na przykład Anna Karenina, ale wciąga. Słyszałem to od wielu osób. Co mają z tym wspólnego „pisarze burżuazyjni”? Moim zdaniem człowiek ma serce, więc cierpi. Co z tym jest nie tak? Powiem Ci wprost, ja też miałam takie momenty w życiu… Jednym słowem, dotyka to duszy, tak że nie da się tego odsunąć…

Korotew pomyślał: cóż, kto mógłby powiedzieć, że zabawna Katia przeżyła już jakiś dramat? „Człowiek ma serce”... Nagle zapomniał, nie słuchał już głośników, nie widział ani Marii Ilyinishny, ani kłującej brązowo-szarej palmy, ani tablic z książkami, spojrzał na Lenę - i wszystko męki ostatnich miesięcy ożyły. Lena nigdy na niego nie patrzyła, ale on chciał i bał się tego. To zdarzało się teraz za każdym razem, gdy się spotykali. Ale latem rozmawiał z nią swobodnie, żartował i kłócił się. Potem często odwiedzał Żurawlewa, chociaż w głębi serca go nie lubił - uważał go za zbyt samozadowolenia. Odwiedził Żurawlew najprawdopodobniej dlatego, że lubił rozmawiać z Leną. Ciekawa kobieta, takiej jak ona nigdy nie spotkałem w Moskwie. Oczywiście jest tu mniej gadania, ludzie więcej czytają, mają czas na myślenie. Ale i tutaj Lena jest wyjątkiem, można wyczuć jej głęboką naturę. Nie jest nawet jasne, jak może żyć z Żurawlewem? Jest o głowę wyższa od niego. Ale wydaje się, że mieszkają razem, ich córka ma już pięć lat...

Do niedawna Koroteev spokojnie podziwiał Lenę. Młody inżynier Sawczenko powiedział mu kiedyś: „Moim zdaniem jest prawdziwą pięknością”. Dmitrij Siergiejewicz potrząsnął głową. „Nie. Ale twarz zapada w pamięć…” Lena miała złote włosy, czerwone od słońca i zielone, zamglone oczy, czasem radosne, czasem bardzo smutne, a najczęściej niezrozumiałe – zdaje się, że to jeszcze chwila – i cała zniknie , znikają w ukośnym promieniu zakurzonego, wewnętrznego słońca.

Zatem było dobrze, pomyślał Korolew. Wyszedł na zewnątrz. Co za śnieżyca! Ale kiedy poszedłem do klubu, było cicho...

Koroteev szedł na wpół zapomniany, nie pamiętał ani konferencji czytelników, ani jego przemówienia. Przed nim stała Lena – ruina jego życia, gorączkowe sny ostatnich tygodni, bezsilność przed sobą, jakiej nigdy wcześniej nie zaznał. To prawda, że ​​​​jego towarzysze uważali go za sukces - wszystko mu się udało iw ciągu dwóch lat zyskał powszechne uznanie. Ale miał za sobą więcej niż tylko te dwa lata; Niedawno skończył trzydzieści pięć lat i życie nie zawsze było dla niego łaskawe. Wiedział, jak sobie radzić z trudnościami. Jego twarz, długa i sucha, z wysokim, wypukłym czołem, o szarych oczach, czasem zimnych, czasem czule protekcjonalnych, z upartą fałdą przy ustach, zdradzała wolę.